Capítulo 2

Existen cuatro enfoques generales comunes a las disciplinas

sociales: la
comparación, el uso de modelos, los métodos cuantitativos y el empleo
del microscopio
social. Estos enfoques son, hasta cierto punto, sumamente
controvertidos.
La comparación, diría Durkheim, es la sociología misma. Durkheim identificaba
dos tipos de comparación: la comparación entre sociedades de
estructura similar, y la
comparación entre sociedades fundamentalmente diferentes. Los
historiadores, por su
parte, rechazan la comparación con el argumento de que su interés
radica en la
particularidad.
Estos dos enfoques acerca de la comparación , se complementan uno al
otro. No se
pueden hacer particularidades sin antes haber constatado que esa
particularidad no
existe dentro de otro marco, y no se pueden hacer generalidades sin
conocer los datos
particulares.
Sin embargo la comparación tiene peligros, dos en particular: en primer
lugar, suponer
que las sociedades evolucionan a través del tiempo por medio de una
secuencia
inevitable, y en segundo lugar, el etnocentrismo con respecto a la cultura
occidental
¿Cómo es posible hacer comparar a las sociedades, siendo que las
sociedades son
diferentes entre sí bajo muchos aspectos?
Un modelo es un instrumento que simplifica la realidad, a modo de generalidades,
la comprensión de la misma. Modelos como “clases”, “capitalismo” o
“conflicto social” son
utilizados para hacer generalidades entre las sociedades y catalogarlas
dentro de un
mismo marco.
Los historiadores reniegan de los modelos y, sin embargo, sin darse
cuenta, son ávidos
usuarios de estos. Los historiadores tienen dificultades en no utilizar
modelos como
“feudalismo”, “renacimiento” o “ilustración” ¿Que son estos términos si
no los nombres de
conjuntos de rasgos?

Los métodos cuantitativos,han sido una cuestión polémica durante la última

generación. Los historiadores y sociólogos han usado métodos
cuantitativos a fin de la
recolección de datos. Ya sea a base de encuestas o generando
ecuaciones matemáticas
para explicar el comportamiento de ciertos datos. Sin el uso de métodos
cuantitativos
sería imposible analizar datos tales como los movimientos precisos de la
población, o

procesos económicos a través del tiempo. Sin embargo, las fuentes en

los métodos
cuantitativos no son tan precisas, no es difícil mostrar errores y
omisiones en los censos,
así como en votaciones democráticas. La gran dificultad en los métodos
cuantitativos, es
el inconveniente entre los datos mensurables y los que no lo son.
El microscopio social, es una tendencia por parte de los historiadores y
los
teóricos sociales hacia los datos más particulares. Los sociólogos
imitaron a los
antropólogos sociales y presentaron un mayor interés hacia lo
microsocial. Por su parte
los historiadores se interesaron por la microhistoria.
Por microsociología comprendemos a un enfoque sociológico que
se ocupa de la
interacción social en una escala reducida, que menudo se basa más
sobre la observación
directa que sobre datos estadísticos. Por su parte, la microhistoria es
una rama de la
historia social que analiza datos de la historia que en cualquier otro
tratamiento de las
fuentes pasarían inadvertidos. La microhistoria reduce a escala las
interpretaciones del
pasado.
El análisis social a pequeña escala presenta algunos problemas
cuando los datos
son trivializados, siendo meta de los teóricos y los historiadores la
ambición intelectual. Al
analizar lo micro, se presentan conflictos en cuanto a enmarcar los datos
particulares
dentro de un marco social mayor.