Tesis Paul Joel Perez Condor

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS
ESTABILIZACIÓN DE SUELOS PARA SUBRASANTE CON

ADICIÓN DE CONCRETO RECICLADO EN EL DISTRITO DE
HUANCÁN, JUNÍN - 2020
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE
INGENIERO CIVIL
PRESENTADO POR:
Bach. PEREZ CONDOR, PAUL JOEL.
ASESOR
Ing. MACEDONIO PEDRO RAMOS CÁRDENAS
HUANCAYO - PERÚ
2020
ESTABILIZACIÓN DE SUELOS PARA SUBRASANTE CON
ADICIÓN DE CONCRETO RECICLADO EN EL DISTRITO DE
HUANCÁN, JUNÍN - 2020
ii
DEDICATORIA
 Este trabajo de investigación va dedicado a

Dios, por actuar como inspirador y
brindarme fuerza para continuar en este
proceso de obtener uno de mis anhelos más
deseados.
 A la memoria de mi hermana Marisol Perez
Condor, quién me animó en este campo de
estudio, la fuerza y fe de Marisol durante el
último año de su vida me dieron una nueva
apreciación del significado y la importancia
de la amistad, pues se enfrentó
valientemente a su muerte prematura y su
iii
ejemplo me mantuvo cuando quise
rendirme.
iv
AGRADECIMIENTOS
 Agradezco al laboratorio de mecánica de

suelos Silver Geo Sac, por permitirme
realizar los ensayos de esta investigación.
v
RESUMEN
La presente investigación consideró como objetivo evaluar cómo influye la adición

de concreto reciclado en la estabilización de los suelos para subrasante en el distrito de
Huancán, para lo cual se consideró un tipo de suelo SC (según AASHTO como A-5 (5))
de subrasante de la Av. Libertadores en el distrito de Huancán y concreto reciclado bajo
proporciones de 8 %, 12 %, 16 % y 20 % en relación al peso seco del suelo para
ensayarlos respecto a su granulometría, límite líquido, límite plástico, índice de
plasticidad, máxima densidad seca, óptimo contenido de humedad y CBR al 95 % y 100
% de su máxima densidad seca. Como resultados se obtuvo respecto a la granulometría
que, la adición de concreto reciclado trae consigo que el contenido de gravas se
incremente en 154.76 %, las arenas y finos se reducen en 13.45 % y 35.88 %, respecto
al límite líquido se tiene que se reduce en 48.95 %, al igual que el límite plástico en
35.47 % y el índice de plasticidad en 63.18 %; la máxima densidad seca logró
incrementarse en 9.27 %, el OCH disminuyó 18.33 % y se acentuó el CBR en 528.46
% más al 95 % de MDS y 512.06 % más al 100 % de MDS; asimismo estadísticamente
con la aplicación de la prueba paramétrico ANOVA de un factor se obtuvo diferencias
entre grupos con nivel de significancia menor a 0.05. Por lo tanto, se concluye que la
adición de concreto reciclado influye significativamente en la estabilización de ser
suelos tipo SC o AASHTO A-5 (5) para subrasante, pues mejora las propiedades físicas
y mecánicas, considerando proporciones de 8 %, 12 %, 16 % y 20 % de concreto
reciclado.
Palabras clave: concreto reciclado, suelo, estabilización, subrasante.
vi
ABSTRACT
The objective of this research was to evaluate how the addition of recycled concrete
influences the stabilization of subgrade soils in the district of Huancán, for which a type
of SC soil (according to AASHTO as A-5 (5)) was considered for the subgrade of Av.
Libertadores in the district of Huancán and recycled concrete under proportions of 8 %,
12 %, 16 % and 20 % in relation to the dry weight of the soil to test them with respect to
their granulometry, liquid limit, plastic limit, plasticity index, maximum dry density,
optimum moisture content and CBR at 95 % and 100 % of its maximum dry density. As
results were obtained with respect to the granulometry, the addition of recycled concrete
brings about an increase in the gravel content of 154.76 %, the sands and fines are
reduced by 13.45 % and 35.88 %, the liquid limit is reduced by 48.95 %, as well as the
plastic limit by 35.47 % and the plasticity index by 63. 18 %; the maximum dry density
increased by 9.27 %, the OCH decreased by 18.33 % and the CBR increased by 528.46
% more at 95 % of MDS and 512.06 % more at 100 % of MDS; also statistically, with
the application of the parametric test ANOVA of one factor, differences between groups
were obtained with a significance level of less than 0.05. Therefore, it is concluded that
the addition of recycled concrete significantly influences the stabilization of SC or
AASHTO A-5 (5) type soils for subgrade, since it improves the physical and
mechanical properties, considering proportions of 8 %, 12 %, 16 % and 20 % of
recycled concrete.
Key words: recycled concrete, soil, stabilization, subgrade.
vii
ÍNDICE
DEDICATORIA iii
AGRADECIMIENTOS iv
RESUMEN v
ABSTRACT vi
ÍNDICE vii
ÍNDICE DE TABLAS x
ÍNDICE DE FIGURAS xii
INTRODUCCIÓN xiii
CAPÍTULO I 15
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 15
1.1. Planteamiento del problema
1.2. Formulación del problema
1.2.1. Problema general
1.2.2. Problemas específicos
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
1.3.2. Objetivos específicos
1.4. Justificación del estudio
1.4.1. Práctica
1.4.2. Metodológica
1.5. Limitaciones de la investigación
CAPÍTULO II 19
MARCO TEÓRICO 19
2.1. Antecedentes del estudio
2.1.1. Nacionales
2.1.2. Internacionales
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Residuos de construcción
2.2.2. Clasificación de los residuos de construcción
2.2.3. Suelo
2.2.4. Estabilización de suelos
2.2.5. Subrasante
2.2.6. Categoría de la subrasante
viii
2.2.7. Estabilización de subrasante
2.2.8. Tipos de estabilización de subrasante
2.2.9. Sistema de clasificación SUCS
2.2.10. Sistema de clasificación AASHTO
2.2.11. Límite de consistencia
2.2.12. Proctor modificado
2.2.13. Soporte de California – CBR
2.3. Definición de términos
2.4. Hipótesis
2.4.1. Hipótesis general
2.4.2. Hipótesis específicas
2.5. Variables
2.5.1. Definición conceptual de las variables
2.5.2. Definición operacional de las variables
2.5.3. Operacionalización de las variables
CAPÍTULO III 31
METODOLOGÍA 31
3.1. Tipo y nivel de investigación
3.2. Descripción del ámbito de la investigación
3.3. Población y muestra
3.3.1. Población
3.3.2. Muestra
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.5. Plan de recolección y procesamiento de datos
CAPÍTULO IV 34
RESULTADOS 34
4.1. Propiedades físicas de los suelos con adición de concreto reciclado
4.1.1. Granulometría
4.1.2. Límite líquido
4.1.3. Límite plástico
4.1.4. Índice de plasticidad
4.2. Propiedades mecánicas del suelo con adición de concreto reciclado
4.2.1. Máxima densidad seca
4.2.2. Óptimo contenido de humedad
ix
4.2.3. CBR
4.3. Prueba de hipótesis
4.3.1. Prueba de hipótesis específica “a”
4.3.2. Prueba de hipótesis específica “b”
CAPÍTULO V 56
DISCUSIÓN 56
5.1. Propiedades físicas de los suelos con adición de concreto reciclado
5.2. Propiedades mecánicas del suelo con adición de concreto reciclado
CONCLUSIONES 60
RECOMENDACIONES 61
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 62
ANEXOS 64
Anexo N° 01: matriz de consistencia 65
Anexo N° 02: certificados de ensayos 67
Anexo N° 02.01: suelo sin adición de concreto reciclado 68
Anexo N° 02.02: suelo con adición de concreto reciclado en 8 % 84
Anexo N° 03: resumen de datos recolectados 148
Anexo N° 04: panel fotográfico 150
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Clasificación categórica de la subrasante según el CBR.

Tabla 2. Métodos del ensayo Proctor modificado.
Tabla 3. Operacionalización de las variables.
Tabla 4. Ensayos realizados en la investigación.
Tabla 5. Granulometría de los suelos con adición de concreto reciclado.
Tabla 6. Granulometría promedio de los suelos con adición de concreto reciclado.
Tabla 7. Límite líquido del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 8. Límite líquido promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 9. Límite plástico del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 10. Límite plástico promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 11. Índice de plasticidad del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 12. Índice de plasticidad promedio del suelo con adición de concreto
reciclado.
Tabla 13. Máxima densidad seca del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 14. MDS promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 15. OCH del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 16. OCH promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 17. CBR del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 18. CBR promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Tabla 19. ANOVA de un factor para la hipótesis específica “a”.
Tabla 20. Comparación de grupos con la prueba post hoc de Tukey para la
hipótesis específica “a”.
Tabla 21. Grupos homogéneos respecto al contenido de gravas.
Tabla 22. Grupos homogéneos respecto al contenido de arena.
Tabla 23. Grupos homogéneos respecto al contenido de finos.
Tabla 24. Grupos homogéneos respecto al límite líquido.
Tabla 25. Grupos homogéneos respecto al límite plástico.
Tabla 26. Grupos homogéneos respecto al índice de plasticidad.
Tabla 27. ANOVA de un factor para la hipótesis específica “b”.
Tabla 28. Comparación de grupos con la prueba post hoc de Tukey para la
hipótesis específica “b”.
Tabla 29. Grupos homogéneos respecto a la MDS.
Tabla 30. Grupos homogéneos respecto al óptimo contenido de humedad.
Tabla 31. Grupos homogéneos respecto al CBR al 95 %.
xi
Tabla 33. Resumen de datos recolectados.
xii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Granulometría de los suelos con adición de concreto reciclado.

Figura 2. Variación de la granulometría del suelo con adición de concreto
reciclado.
Figura 3. Límite líquido del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 4. Variación del límite líquido del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 5. Límite plástico del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 6. Variación del límite plástico del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 7. Índice de plasticidad del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 8. Variación del índice de plasticidad del suelo con adición de concreto
reciclado.
Figura 9. MDS del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 10 Variación de la MDS del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 11. OCH del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 12. Variación del OCH del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 13. CBR del suelo con adición de concreto reciclado.
Figura 14. Variación del CBR del suelo con adición de concreto reciclado.
xiii
INTRODUCCIÓN
La presente investigación surge de la problemática referida a las deficientes

características del suelo de la Av. Libertadores en el distrito de Huancán en la provincia
de Huancayo para actuar como subrasante, por ello se busca plantear alternativas para
su estabilización que a la vez no sea perjudicial para el medio ambiente; recurriendo así
al concreto reciclado que, según el MINAM (2012) indica que en el sector vivienda y
saneamiento los principales residuos con clasificación indefinida (tierra y polvo de
construcción, residuos de madera y afines) representan el 96.14 %, el segundo tipo de
residuo de mayor importancia son los residuos de construcción, con un 3.58 %;
asimismo, se encuentra respaldo de la estabilización del suelo con residuos de concreto
en investigaciones tales como Cuestas y Morales (2017), Fernandez (2018) y Del Río
(2017).
Por lo tanto, se estableció como objetivo evaluar cómo influye la adición de concreto
reciclado en la estabilización de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, en
consecuencia se extrajo muestras de suelo de la Av. Libertadores del tipo SC para
combinarlo con concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 % respecto a su peso seco,
para continuar con los ensayos de granulometría, límites de consistencia (límite líquido,
límite plástico e índice de plasticidad), Proctor modificado y CBR, para comparar los
resultados con lo presentado en el suelo natural y con lo establecido por el MTC en
cuanto a la capacidad de soporte del suelo para actuar como CBR y así determinar si
mejora o no las propiedades físicas y mecánicas.
Para mayor compresión, esta investigación consta de los siguientes capítulos:
Capítulo I: El problema de investigación, donde se considera el planteamiento del

problema, la formulación del problema general y específicos, el objetivo general y
específicos, la justificación práctica y metodológica del estudio, y las limitaciones.
Capítulo II: Marco teórico, donde se detalla los antecedentes nacionales e

internacionales del estudio, las bases teóricas referidas a residuos de construcción,
suelos, subrasante, estabilización y sus propiedades, se consigna la definición de
térmicos, la hipótesis general y específicas, para continuar con la definición conceptual,
operacional de la variable y su operacionalización.
xiv
Capítulo III: Metodología, en el cual se establece el tipo y nivel de investigación, se
describe el ámbito de investigación, la población y muestra, las técnicas e instrumentos
de recolección de datos, además del plan de recolección y finalizando este capítulo el
procesamiento de datos.
Capítulo IV: Resultados, muestra los resultados según los ensayos de laboratorio
obtenidos para la granulometría, límite líquido, límite plástico, índice de plasticidad,
máxima densidad seca, óptimo contenido de humedad y CBR; además, en este capítulo
se muestra la contrastación estadística de las hipótesis planteadas.
Capítulo V: Discusión, donde se fundamenta los resultados obtenidos y se compara

con lo obtenidos por los antecedentes considerados.
Finalmente, se tiene las conclusiones, recomendaciones, referencias bibliográficas y

anexos tales como la matriz de consistencia, certificados de los ensayos de laboratorio
para cada uno de los grupos de suelos considerados, el resumen de los datos
recolectados y el panel fotográfico.
xv
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. Planteamiento del problema
A nivel internacional, existen carreteras que muestran un deficiente servicio,

principalmente en algunos países como Chile, Guatemala, España, Brasil y otros,
estas vías muestran un deterioro considerable, con presencia de fisuras
longitudinales, baches a lo largo de la estructura y hundimientos por una mala
estabilidad de los suelos. Los países plantean hacerle frente a este problema,
haciendo uso de nuevas tecnologías, como el reúso de materiales provenientes de
construcciones anteriores para lograr una mejor estabilidad y calidad de los suelos
(Fernandez, 2018).
En el Perú, el interés por estabilizar los suelos, nace a partir de los años 1995 –
2006 por conocer la eficacia de algunos productos que se ofrecían en el mercado,
esto debido a la necesidad de obtener un suelo de mejor calidad, por ende, un
pavimento de menor espesor de capa. También se recomiendan estas técnicas
cuando se presenten escasez o cuando no se disponen de materiales de subbase o
base, elevados costos de transporte y tratamiento de chancado para la base, etc.
(MEF, 2015).
Por otro lado, el sector vivienda y saneamiento indica como sus principales
residuos a una clasificación indefinida (tierra y polvo de construcción, residuos de
madera y afines), con un 96.14 %; el segundo tipo de residuo de mayor
16
importancia son los residuos de construcción, con un 3.58 % que se acumulan
generando contaminación (MINAM, 2012).
Adicionalmente, se tiene que en el departamento de Junín, las vías presentan

una condición deficiente y altamente deteriorada perjudicando el tiempo de
traslado, por ejemplo, en la provincia de Concepción, algunos agricultores indican
que son perjudicados por el mal estado de sus vías: “Antes para llegar a Huancayo
nos demorábamos una hora en promedio, ahora más de dos horas y media, debido
a los huecos en la vía y su deterioro, nos demoramos más de dos horas y media,
además, se han elevado el costo de los fletes y pasajes” (GRJ, 2019).
Esta problemática también se muestra en el distrito de Huancán de la provincia

de Huancayo, donde las condiciones de las vías no brindan la calidad esperada en
los distintos niveles de servicio, siendo una de las razones principales la
condiciones del suelo es decir, no cumple con lo mínimo exigido por el MTC,
trayendo consigo complicaciones a los pobladores; por ello, con la presente
investigación se propone la utilización de concreto reciclado generado por
construcciones anteriores, evitando la acumulación de desmontes y sobre todo
mejorando las propiedades físicas y mecánicas del suelo, es así que, se utilizó
dosificaciones de 8 %, 12 %, 16 % 20 % tomando como referencia el peso seco
del suelo de la subrasante de la Av. Libertadores,.
1.2. Formulación del problema
1.2.1. Problema general
¿Cómo influye la adición de concreto reciclado en la estabilización de

los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín - 2020?
1.2.2. Problemas específicos
a) ¿Cómo modifica la adición de concreto reciclado las propiedades

físicas de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán,
Junín - 2020?
17
b) ¿De qué manera modifica la adición de concreto reciclado las
propiedades mecánicas de los suelos para subrasante en el
distrito de Huancán, Junín - 2020?
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
Evaluar cómo influye la adición de concreto reciclado en la

estabilización de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán,
Junín - 2020.
1.3.2. Objetivos específicos
a) Establecer cómo modifica la adición de concreto reciclado las

propiedades físicas de los suelos para subrasante en el distrito de
Huancán, Junín - 2020.
b) Analizar de qué manera modifica la adición de concreto reciclado las

propiedades mecánicas de los suelos para subrasante en el distrito de
Huancán, Junín - 2020.
1.4. Justificación del estudio
1.4.1. Práctica
Esta investigación buscó solucionar el problema de las deficientes

características físicas así como las mecánicas del suelo de la Av.
Libertadores en el distrito de Huancán de la provincia de Huancayo, lo
cual trae consigo incomodidad por parte de los pobladores que hacen uso
de esta vía, por ello se utilizó concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20
% en relación al peso seco del suelo, lo cual permitió que el suelo en
estudio cumpla las condiciones mínimas para actuar como subrasante
según lo requerido por el manual de carreteras del MTC, con el fin de
asegurar el buen comportamiento de la vía en estudio.
18
1.4.2. Metodológica
En la presente investigación se deja una secuencia de pasos a considerar

para la estabilización de suelos del tipo SC (según la clasificación SUCS)
y tipo A-5 (5) (según la clasificación AASHTO) con concreto reciclado,
partiendo de qué granulometría debe cumplir el concreto reciclado y los
resultados obtenidos por dosificaciones (8 %, 12 %, 16 % y 20 % en
relación al peso seco del suelo), lo cual podrá ser utilizado por
proyectistas, constructores o futuros investigadores que busquen aplicar o
ampliar esta investigación bajo escenarios distintos.
1.5. Limitaciones de la investigación
La principal limitación correspondió a la económica, lo cual no permitió

realizar pruebas en campo con la aplicación del concreto reciclado directamente en
la Av. Libertadores del distrito de Huancán, esto a fin de contrastar los resultados
obtenidos en laboratorio.
19
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
1.6. Antecedentes del estudio
1.6.1. Nacionales
Fernandez (2018) desarrolló la tesis “Estabilización de subrasante con

material de demoliciones en avenida malecón Checa, San Juan de
Lurigancho en el 2017”, cuyo objetivo fue estabilizar la subrasante de la
Av. Malecón Checa en San Juan de Lurigancho con materiales de
demolición, para lo cual realizó ensayos de granulometría, límites de
consistencia, Proctor modificado y CBR; los porcentajes de materiales que
consideró fueron de 10 %, 20 % y 30 % provenientes de pavimentos
flexibles, de concreto y materiales cerámicos. Como resultados obtuvo que,
la adición de asfalto en el suelo trae consigo que la MDS, OCH y CBR se
reduzca; con la adición de concreto obtuvo el incremento de la MDS, OCH
y CBR; en consecuencia, con la utilización de material cerámico, encontró
que, la máxima densidad seca, el óptimo contenido de humedad y CBR
también se reducen. Concluyendo que, es viable la estabilización del suelo
de la subrasante tipo arena limosa con grava y mal graduado, con la
aplicación de materiales reciclados proveniente de demoliciones, siendo el
lo más factible la utilización de concreto reciclado.
20
Guevara (2017) en la investigación "Estabilización de suelos con
adición de residuos compatibles para la construcción de vías de la ciudad
de Juliaca", consideró como objetivo estabilizar las propiedades físicas y
mecánicas de suelos de canteras por medio de la adición de residuos de
construcción y demoliciones; por ello consideró residuos provenientes de
ladrillo, residuos provenientes de mezclas asfálticas de pavimentos
antiguos y residuos de aceite de vehículos, para el caso de adición de
residuos de ladrillo los porcentajes que consideró fueron de 2.5 %, 5 %,
7.5 % y 10 %, para los residuos de mezclas asfálticas consideró 3 %, 6 %,
9 % y 12 % y para los residuos de aceite de vehículos optó por 1 %, 1.5
%, 2 % y 2.5 %; las muestras fueron analizadas mediante el ensayo de
granulometría, límites de consistencia, clasificación de suelos, Proctor
modificado y CBR. Los resultados fueron comparados con lo obtenido en
los suelos sin adición, deduciendo que, al adicionar residuos de ladrillos el
límite líquido, límite plástico, índice de plasticidad y óptimo contenido de
humedad se reducen, mientras que la MDS y el índice de CBR se
incrementan; con la adición de mezcla asfáltica, el límite líquido, índice de
plasticidad y la óptimo contenido de humedad se reduce, mientras que, el
límite plástico, la máxima densidad seca y CBR se acentúan; respecto al
aceite de vehículos, el límite líquido, límite plástico, índice de plasticidad
y OCH se reducen, mientras que la MDS y CBR se incrementan. Concluye
que, el porcentaje óptimo de la aplicación de residuos de ladrillo es 7.5 %,
de utilizarse residuos de mezclas asfálticas de pavimentos antiguos el
porcentaje óptimo es 9 % y de optarse por residuos de aceite de vehículos
es el 2 %; además, resalta que, los materiales empleados mostraron
resultados esperados, mejorando las propiedades de los suelos, por
ejemplo, el CBR al 95 % pasó de 35 % a 39 % con la aplicación de 2 % de
aceite de vehículos.
Del Río (2017) desarrolló la investigación “Optimización de la

estabilización de suelos arcillosos en el sector Curva del Sun – Campiña de
Moche, con concreto reciclado para pavimentación, provincia de Trujillo,
La Libertad– 2017” con el objetivo de determinar la optimización de la
21
estabilización de suelos arcillosos con concreto reciclado para
pavimentación. Para cumplir este objetivo obtuvo suelo a los cuales los
caracterizó físicamente por medio del análisis granulométrico, contenido
de humedad, límites de consistencia, Proctor modificado y CBR; el
concreto reciclado luego de ser molido fue añadido en 11 %, 13 % y 15 %
a las muestras de suelos arcillosos, para continuar con la comparación de
los resultados y evaluar la influencia de la cantidad del concreto reciclado
en los valores de CBR. Como resultados obtuvo que, la MDS se reduce
mientras que el OCH y CBR se incrementan. Finalmente concluyó que,
adicionar concreto reciclado a suelos arcillosos incrementa el índice CBR;
además que, el concreto reciclado trae consigo la reducción de la MDS
conforme se aumenta la concentración de concreto reciclado.
1.6.2. Internacionales
Moreno (2018) en la tesis “Estabilización de suelos arcillosos con

residuos de la construcción y demolición”, planteó como objetivo principal
caracterizar química y mineralógicamente al concreto demolido para
determinar si posee propiedades químicas necesarias para estabilizar
suelos arcillosos. Realizó ensayos para la caracterización química y
mineralógica de los agregados reciclados por distintas técnicas (DRX,
MEB-EDS y XRF) considerando muestras de agregados reciclados
obtenidos desde la construcción y demolición en las obras de la Ciudad de
México, asimismo, grava y arena procedente desde una planta recicladora,
agregados provenientes de la demolición de un vertedero, así como una
muestra de suelo feozem háplico de la Ciudad de Pachuca. Sus resultados
demuestran que sólo la grava reciclada tiene consigo los minerales y la
alcalinidad suficiente que la califica como agente estabilizador; asimismo,
a fin de corroborar su desempeño químico de este, procedió a pulverizarlo
a menos 75 μ para adicionarlo en diferentes cantidades al suelo arcilloso
feozem háplico obteniendo así mezclas de suelo con agua y con agregado
reciclado pulverizado. Finalmente llegó a la conclusión de que el empleo
de agregados reciclados fue una aplicación innovadora mediante el uso
químico de los residuos procedentes de la construcción y de la demolición
22
(agregados reciclados pulverizados) para la estabilización de suelos
arcillosos con un comportamiento geotécnico difícil, considerando los
agregados reciclados como materiales alcalinos por la cantidad de
minerales base calcio que contiene la pasta de cemento adherida a ellos.
Peña et al. (2018) realizó la investigación “Evaluación de las

propiedades de residuos de construcción y demolición de concreto para su
uso en la elaboración de sub-bases granulares. Una alternativa al manejo
de residuos el Valle de Aburrá” plantearon como objetivo evaluar el uso de
residuos de construcción y demolición de concreto provenientes de obras
de construcción de la ciudad de Medellín para utilizarlos como materia
prima en bases y subbases granulares, el proceso experimental inició con
la recolección de residuos de construcción y demolición de concreto para
ser empleados como alternativa en la elaboración de bases y sub bases
granulares, para el análisis de granulometría recolectaron dos muestras de
400 gramos, cantidad suficiente para continuar con los requerimientos en
cuanto a análisis granulométricos de acuerdo a lo establecido en la ASTM
D 422. Con los resultados de granulometría determinaron que el concreto
triturado proveniente de RCD presenta gran cantidad de material grueso
granular, excediendo el máximo límite estipulado en la normativa INVÍAS
320. Concluyeron que el concreto triturado considerado para el ensayo
granulométrico cuenta con una excelente gradación, a pesar de requerir
ciertos ajustes, por ejemplo en el proceso de separación con los materiales
cerámicos presentes en los residuos considerados; asimismo, consideraron
que la máxima densidad seca y óptimo contenido de humedad presentan
valores muy bajos a lo requerido.
Cuestas y Morales (2017) en su investigación “Evaluación del suelo

ubicado en la Carrera 68 con Calle 80 con escombro de concreto simple
triturado”, establecieron como objetivo evaluar el comportamiento del
suelo ubicado en la Carrera 68 con Calle 8 bajo sus propiedades. Para lo
cual, realizaron ensayos en laboratorio (humedad, límite líquido y plástico,
granulometría, equivalente de arena, contenido de materia orgánica, azul
de metileno, compresión inconfinada, cohesión, gravedad especifica) para
23
el análisis de mezclas con dosificaciones de 5 %, 10 %, 15 % y 20 % de
residuos de concreto triturado. Los resultados a los que llegó fueron que, el
límite líquido, límite plástico, índice de plasticidad y óptimo contenido de
humedad se reducen a diferencia que la MDS y CBR se incrementan
debido a la adición de residuos de concreto. Finalmente concluyeron que,
LAS propiedades físicas del suelo mejoró por la variación del MP al MP10
(muestra patrón con 10 % de material reciclado) en adelante pues su
plasticidad y humedad disminuyeron reduciéndose así las condiciones que
generan inestabilidad en el suelo arcilloso. En general de los resultados
que obtuvieron, evidenciaron la mejora de la estabilidad, además que el 50
% el equivalente de arena se incrementó, trayendo consigo la optimización
de las propiedades físicas, siendo evidente la factibilidad de los RCD para
ser implementado como estabilizador de suelos.
1.7. Bases teóricas
1.7.1. Residuos de construcción
Según Cuestas y Morales (2017), corresponde a los materiales de

construcción generados durante o después del desarrollo de un proyecto
constructivo, de las cuales se pueden separarse en aprovechables o no
aprovechables.
1.7.2. Clasificación de los residuos de construcción
Los residuos de construcción representan uno de los impactos

ambientales más negativos en las obras civiles, debido a su gran volumen
además de su heterogeneidad. La gran cantidad de volumen que se genera,
perjudica la vida útil de los depósitos que actualmente se van colmando,
por otra parte, la homogeneidad perjudica la clasificación del residuo,
incrementando el costo posterior del reciclaje, en los tipos de residuos de
construcción se tiene: residuos peligrosos, no peligrosos e inertes (Cuestas
y Morales, 2017).
1.7.3. Suelo
24
El suelo es un conjunto de partículas minerales, producidos por la
desintegración de rocas o desgaste del suelo propiamente dicho, debido a
las condiciones climatológicas a las que están expuestas. Pueden ser
sobrantes o transportados, de acuerdo a su ubicación por acción del agua y
el aire. Las propiedades de los suelos son modificadas por la presencia de
agua en su composición (Guevara, 2017).
1.7.4. Estabilización de suelos
La estabilización de los suelos corresponde a un proceso, cuyo fin es la

mejora de una o más propiedades del suelo mediante un proceso físico,
mecánico o químico. Esto se logra mezclando físicamente el suelo natural
con los materiales estabilizadores, hasta conseguir una mezcla homogénea
o cuando el estabilizante penetre las cavidades del suelo. Con la
estabilización, se busca la mejora de la subrasante para la colocación del
pavimento, para lograr la calidad estructural mínima especificada. A
medida que aumenta la calidad del suelo, se genera una reducción del
espesor requerido del suelo y las capas superficiales (Soto, 2019).
1.7.5. Subrasante
La subrasante es la capa que se extiende a cierta profundidad y soporta

la estructura del pavimento, con tal que no sea afectado por el flujo
vehicular que se encuentra representado por las cargas de diseño, por lo
tanto, los pavimentos dependen de la calidad con la que cuente la
subrasante. Es recomendable que la subrasante no tenga un espesor menor
a 30 cm (Fernandez, 2018).
1.7.6. Categoría de la subrasante
La clasificación principal de la subrasante, es en base a las propiedades

de rigidez, al módulo resiliente de cuente, al módulo de elasticidad y sobre
todo al CBR.
25
Tabla 1. Clasificación categórica de la subrasante según el CBR.
Fuente: MTC (2013).
1.7.7. Estabilización de subrasante
La estabilidad de la subrasante, se realiza en base a los parámetros de

diseño contemplados en el Manual de carreteras del MTC. Se ha de
considerar tanto las cargas de tránsito, además de los factores
climatológicos que son otros factores que influyen en su deterioro.
1.7.8. Tipos de estabilización de subrasante
Según Fernandez (2018), los diferentes tipos de suelos pueden ser

estabilizados teniendo en cuenta su clasificación, distribución
granulométrica de sus partículas textura, tamaño y plasticidad;
características que influyen de manera considerable en el comportamiento
mecánico de los suelos.
Algunos de los métodos para la estabilización de suelos se tiene el

cemento, polímeros reciclados, cal, sal, aditivos, cenizas de carbón,
cloruro de magnesio, de calcio, de sodio o emulsión asfáltica.
1.7.9. Sistema de clasificación SUCS
De acuerdo a Guevara (2017), este sistema de clasificación está basado

en la textura y el tamaño de las partículas del suelo, donde la primera
decisión es tomada por el contenido de finos, lo cual lo divide en dos
grandes grupos:
26
 Suelos gruesos: Se simbolizan con dos letras escritas en
mayúsculas, que vienen de los nombres en inglés de los grupos más
representativos, tal como G (gravas y suelos en los prevalecen) y S
(arenas y suelos arenosos)
 Suelos finos: En esta situación también se van considerar grupos

como en el caso anterior, considerando M (limos inorgánicos), C
(arcillas inorgánicas) y O (limos y arcillas orgánicas).
1.7.10. Sistema de clasificación AASHTO
Según Guevara (2017), para el sistema de clasificación AASHTO se

puede diferenciar a los suelos en ocho grupos representados con símbolos
del A - 1 al A - 8. En este tipo de clasificación los suelos inorgánicos se
dividen en siete grupos desde el A - 1 al A - 7, a su vez tienen otra
subdivisión separados en 12 subgrupos. Los suelos que contienen mayor
contenido orgánico se establecen como A - 8.
 Suelos granulares: Son aquellos suelos que cuentan con material fino
en 35 % o menos del mismo que pasa por el tamiz N° 200, este grupo
contiene a los subgrupos A - 1, A - 2 y A - 3.
 Suelos finos limo arcillosos: Son suelos que presentan más del 135 %
del material fino pasante del tamiz N° 200, contiene subgrupos A - 4,
A - 5, A - 6 y A - 7.
1.7.11. Límite de consistencia
Según Coronado (2002) los límites de consistencia en el suelo son

obtenidos de acuerdo a las pruebas de límites de Atterberg, ensayados
acorde a la NTP 339.129, de ello se tiene el límite líquido (LL), que viene
a ser aquel estado cuando el suelo pasa desde el estado plástico al estado
semilíquido, el límite plástico (LP), correspondiente a la frontera entre el
estado plástico y semisólido del suelo; y el índice de plasticidad (IP) que
resulta de la diferencia del límite líquido con el límite plástico.
27
1.7.12. Proctor modificado
Corresponde al ensayo que sigue la NTP 339.141 (ASTM D-1557) con

el fin de máxima densidad seca (MDS) y el contenido óptimo de humedad
(OCH) del suelo compactado. Este realiza de acuerdo al método que se
determinará según la granulometría del suelo, puede ser entre 3 y 5 capas,
incrementando a la vez el peso del pistón, que tendrá una caída de 18’’. La
MDS es la densidad con mayor energía de compactación.
Tabla 2. Métodos del ensayo Proctor modificado.
Fuente: MTC (2016).
1.7.13. Soporte de California – CBR
Este ensayo se realiza en laboratorio con los equipos y materiales

requeridos según la NTP 339.145 (ASTM D-1883), con el propósito de
establecer el índice de CBR para suelo, previamente ensayo de
compactado, el proceso de compactación entre la carga de penetración en
el suelo, el cual puede ser normal o el “estándar”, con la siguiente
expresión:
Esfuerzo en el suelo ensayado

CBR= (Ecuación 1)
Esfuerzo en el suelo patrón
28
Para el cálculo del CBR, el suelo debe estar clasificado según SUCS o
AASHTO, y haber obtenido los resultados de los ensayos Proctor,
contenido de humedad y densidad seca. El resultado de CBR corresponde
al valor de resistencia del suelo que depende del 95 % y al 100 % MDS
(MTC, 2014).
1.8. Definición de términos
Estabilización. – Es el proceso de mejorar las propiedades del material de un

suelo para su uso en distintos proyectos, para el caso de pavimentos la
estabilización no modifica su estructura menos la composición básica la que será
compactada para la vía (Fernandez, 2018).
Materiales de construcción. – Son los residuos de las construcciones, en base

a la definición de residuo sólido según la Ley, producto de las actividades en
general que se dan en construcción (Fernandez, 2018).
Pavimento. – Es una estructura construida sobre la rasante de la vía, la cual

tiene la función de resistir y distribuir los esfuerzos que generan la carga vehicular.
Está compuesta generalmente por capa de rodadura, base y subbase (MEF, 2015).
Rasante. – Es el nivel acabado de la superficie de rodadura. Su ubicación se da

a lo largo del eje de la vía (MEF, 2015).
Subrasante. – Es la capa en la superficie del terreno natural, que es el soporte

del pavimento específicamente a su estructura. Es necesario evaluar sus
características mecánicas, física y químicas tanto en campo y en laboratorio
(Fernandez, 2018).
1.9. Hipótesis
1.9.1. Hipótesis general
La adición de concreto reciclado influye significativamente en la

estabilización de los suelos para subrasante, en el distrito de Huancán,
Junín – 2020.
29
1.9.2. Hipótesis específicas
a) La adición de concreto reciclado mejora las propiedades físicas de los

suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín - 2020.
b) La adición de concreto reciclado mejora las propiedades mecánicas

de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín - 2020.
1.10.Variables
1.10.1. Definición conceptual de las variables
Variable independiente (X): Concreto reciclado. – Son materiales

que se generan por anteriores construcciones, las cuales serán procesadas
para reducir su tamaño (Fernandez, 2018).
Dimensión: Concreto reciclado.
Indicador: Cantidad de concreto reciclado.
Variable dependiente (Y): Estabilización de suelo. – Es una

estrategia para mejorar la propiedades de los suelos, existiendo toda una
variedad de productos que cumplen esta función (Guevara, 2017).
Dimensión propiedades físicas con indicadores de granulometría,

límites de consistencia (LL, LP e IP).
Dimensiones de las propiedades mecánicas a partir del grado de

compactación y CBR.
1.10.2. Definición operacional de las variables
Variable independiente (X): Concreto reciclado. – Se midió a través

de la cantidad de concreto reciclado en función del peso seco del suelo
siendo el 8 %, 12 %, 16 y 20 %.
Variable dependiente (Y): Estabilización de suelo. – Se midió a

través de las propiedades físicas (granulometría, límite líquido, límite
30
plástico e índice de plasticidad) y mecánicas (máxima densidad seca y
óptimo contenido de humedad) del suelo con la incorporación de residuos
de concreto.
1.10.3. Operacionalización de las variables
Tabla 3. Operacionalización de las variables.
31
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
1.11.Tipo y nivel de investigación
El tipo de investigación que se consideró fue la aplicada, porque se hizo uso del
conocimiento generado por la investigación del tipo básica para la solución del
problema de investigación.
El nivel de investigación que se utilizó en esta investigación correspondió al

explicativo, porque se manipuló la variable independiente (concreto reciclado) en
diferentes proporciones como 8 %, 12 %, 16 % y 20 % para evaluar los efectos
sobre la variable dependiente (estabilización del suelo) por medio de ensayos de
laboratorio.
1.12.Descripción del ámbito de la investigación
Para la investigación se consideró el suelo de la Av. Libertadores entre el Jr. 12

de septiembre y Jr. Catalina Huanca, pues corresponde una vía de principal acceso
en el distrito de Huancán en la provincia de Huancayo, es dable mencionar que en
esta vía se encuentra el Estadio de Huancán, lo que acentúa su importancia. Sin
embargo, en la actualidad esta vía no se encuentra pavimentada presentando un
deficiente aspecto con la presencia de baches y hundimientos, perjudicando a la
población colindante; además, se suma a esta problemática que el tipo de suelo
existente corresponde a un tipo SC (arena arcillosa) cuyas características físicas y
32
mecánicas no satisface lo mínimo señalado por el manual de carreteras del MTC
para subrasante.
1.13.Población y muestra
1.13.1. Población
La población de la presente investigación correspondió al suelo de

subrasante de la Av. Libertadores en el distrito de Huancán de la provincia
de Huancayo.
1.13.2. Muestra
Como muestra se consideró un aproximado de 450 kg de suelo de la

subrasante de la Av. Libertadores, para realizar los siguientes ensayos de
laboratorio, donde en cada uno de ellos fue necesario realizar tres
repeticiones:
Tabla 4. Ensayos realizados en la investigación.

Contenido de concreto reciclado
Ensayo
0% 8% 12% 16% 20
Granulometría 3 3 3 3 3
Límite líquido 3 3 3 3 3
Límite plástico 3 3 3 3 3
Proctor modificado 3 3 3 3 3
CBR 3 3 3 3 3
1.14.Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Observación directa. – Se realizó para determinar las características físicas

del suelo y del concreto reciclado.
Análisis de documentos. – Esta técnica fue desarrollada a través de la

recolección de información por medio de fuentes escritas y digitales como: libros,
revistas, manuales, guías, normas, etc.; para establecer los procedimientos de la
investigación.
Trabajo en laboratorio. – Esta técnica fue empleada para realizar los ensayos
de laboratorio para determinar la granulometría, límites de consistencia (límite
líquido, límite plástico e índice de plasticidad), Proctor modificado (máxima
33
densidad seca y óptimo contenido de humedad) y CBR, tanto al suelo natural y en
los suelos con adición de concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 %.
1.15.Plan de recolección y procesamiento de datos
Para la recolección de datos se realizó los siguientes:
 En primer lugar, se extrajo un aproximado de 450 kg de suelo de la Av.

Libertadores en el distrito de Huancán de la provincia de Huancayo.
 Seguidamente, se cuarteó mecánicamente el suelo para la obtención de

muestras representativas de acuerdo a la NTP 339.089.
 Se determinó el contenido de humedad del suelo natural siguiendo la NTP

339.127.
 A parte de las muestras de suelo natural se realizó el ensayo de granulometría

según la NTP 339.128, límites de consistencia (LL, LP e IP) según la NTP
339.129, Proctor modificado de acuerdo a la NTP 339.141 y CBR según la
NTP 339.145.
 Posteriormente, se trituró el concreto reciclado para ser incorporado en el suelo

en 8 %, 12 %, 16 % y 20 % en relación a su peso seco.
 Obtenida las mezclas de suelos con el concreto reciclado se procedió a la

realización del ensayo de granulometría según la NTP 339.128, límites de
consistencia (LL, LP e IP) según la NTP 339.129, Proctor modificado de
acuerdo a la NTP 339.141 y CBR según la NTP 339.145.
Obtenidos los datos de laboratorio se procedió a procesarlos a través de la

estadística descriptiva por medio de tablas y figuras; asimismo, se utilizó la
estadística inferencial para la contrastación de las hipótesis de acuerdo al
estadístico paramétrico ANOVA.
34
CAPÍTULO IV
RESULTADOS
1.16.Propiedades físicas de los suelos con adición de concreto reciclado
La evaluación del suelo a partir de las propiedades físicas con adición de

concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 % correspondió a la granulometría,
LL, LP e IP, según se procede a detallar:
1.16.1. Granulometría
La Tabla 5 detalla los resultados referentes al contenido de grava, arena

y finos según el ensayo de granulometría realizado al suelo sin y con
adición en diferentes porcentajes de concreto reciclado.
Tabla 5. Granulometría de los suelos con adición de concreto reciclado.

Cantidad de concreto reciclado Granulometría
(%) Grava (%) Arena (%) Finos (%)
0 14.13 40.20 45.67
0 14.27 41.40 44.33
0 13.60 41.33 45.07
8 20.80 36.23 42.96
8 22.28 35.74 41.98
8 22.72 35.56 41.73
12 25.18 33.39 41.43
12 26.01 32.98 41.01
12 25.60 34.17 40.24
16 30.98 33.97 35.06
16 31.32 32.76 35.92
16 31.09 32.93 35.98
20 35.00 34.94 30.06
20 36.61 36.67 26.72
35
20 35.39 34.78 29.83
Asimismo, en la Tabla 6 se muestra el promedio de contenido de grava,

arena y finos del suelo con adición de concreto reciclado, donde el suelo
sin adición de concreto reciclado contaba con 14 % de grava, 40.98 % de
arena y 45.02 % de finos, cuando se adicionó 8 % de concreto reciclado, la
grava fue de 21.93 %, arena de 35.84 % y finos de 42.22 %, con la adición
de 12 % de concreto reciclado, la grava varió a 25.60 %, la arena a 33.51
% y los finos a 40.89 %, con la adición de 16 % de concreto reciclado, se
encontró 31.13 % de grava, 33.22 % de arena y 35.65 % de finos, por
último con 20 % de concreto reciclado, la grava fue de 35.67 %, la arena
de 35.46 % y los finos en 28.87 %.
Tabla 6. Granulometría promedio de los suelos con adición de concreto reciclado.

Cantidad de Promedio Variaciones (%)
concreto Grava Arena Finos
Grava Arena Finos
reciclado (%) (%) (%) (%)
0 14.00 40.98 45.02 0.00 1.00 2.00
8 21.93 35.84 42.22 56.67 -12.53 -6.22
12 25.60 33.51 40.89 82.83 -18.21 -9.17
16 31.13 33.22 35.65 122.36 -18.93 -20.81
20 35.67 35.46 28.87 154.76 -13.45 -35.88
De acuerdo a lo obtenido en la Tabla 6, se tiene la Figura 1 donde se

denota que a medida que se incrementa la cantidad de concreto reciclado
en el suelo el contenido de grava incrementa; mientras que, el contenido de
arena y finos se reduce.
36
50.00
45.00
40.00
35.00
Porcentaje (%)
30.00
25.00 Grava (%)
20.00 Arena (%)
15.00 Finos (%)
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Cantidad de concreto reciclado (%)
Figura 1. Granulometría de los suelos con adición de concreto reciclado.
Para un mejor entendimiento respecto a la variación de la granulometría

del suelo con la adición de concreto reciclado se muestra la Figura 2,
donde se evidencia el incremento de las gravas y la reducción de la arena y
finos. De lo cual, para las gravas se tiene que, con adición de 8 %, 12 %,
16 % y 20 % de concreto reciclado, estas se incrementan en 56.67 %,
82.83 %, 122.36 % y 154.76 %; en relación a las arenas, estos se reducen
en 12.53 %, 18.21 %, 18.93 % y 13.45 %; y los finos, se reducen en 6.22
%, 9.17 %, 20.81 % y 35.88 %; todas estas variaciones respecto a lo
obtenido para el suelo sin adición de concreto reciclado.
200.00
154.76
150.00
122.36
0 % de CR
Variación (%)
100.00 82.83
8 % de CR
56.67 12 % de CR
50.00 16 % de CR
20 % de CR
0.00 0.00 0.00
0.00
-6.22 -9.17
-12.53 -13.45
-18.21 -18.93 -20.81
-50.00 -35.88
Grava Arena Finos
Figura 2. Variación de la granulometría del suelo con adición de concreto reciclado.
1.16.2. Límite líquido
37
Del mismo modo, la Tabla 7 muestra los resultados respecto al ensayo
para obtener el límite líquido del suelo sin y con adición de concreto
reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 %.
Tabla 7. Límite líquido del suelo con adición de concreto reciclado.

Cantidad de concreto reciclado (%) Límite líquido (%)
0 55.30
0 54.90
0 56.70
8 50.80
8 50.10
8 49.70
12 42.50
12 43.90
12 42.10
16 37.00
16 36.60
16 35.80
20 29.30
20 27.60
20 28.30
En consecuencia, en la Tabla 8 se especifica el promedio del límite

líquido de cada grupo de suelo sin y con adición de concreto reciclado, de
lo cual, para el suelo natural, el límite líquido fue de 55.63 %, para el suelo
con adición de 8 % de concreto reciclado fue de 50.20 %, con 12 % de
concreto reciclado fue de 42.83 %, con 16 % de concreto reciclado fue de
36.47 % y con 20 % de concreto reciclado fue de 28.40 %.
Tabla 8. Límite líquido promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Cantidad de concreto
Límite líquido promedio (%) Variación (%)
reciclado (%)
0 55.63 0.00
8 50.20 -9.77
12 42.83 -23.01
16 36.47 -34.45
20 28.40 -48.95
En la Figura 3 se evidencia que con la adición de concreto reciclado 8

%, 12 %, 16 % y 20 % en el suelo, el límite líquido del suelo se reduce
gradualmente.
38
60.00
50.00
Límite líquido (%)

40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Figura 3. Límite líquido del suelo con adición de concreto reciclado.
Por consiguiente, en la Figura 4 se representa que, al adicionar 8 % de

concreto reciclado al suelo, el límite líquido se reduce en 9.77 %, con 12
% de concreto reciclado, se reduce en 23.01 %, con 16 % de concreto
reciclado, el límite líquido se reduce en 34.45 % y con 20 % de concreto
reciclado, el límite líquido se reduce en 48.95 %, esto en relación a lo
obtenido para el suelo sin adición de concreto reciclado.
0.00
0.00
-10.00
-9.77
-20.00
0 % de CR
Porcentaje (%)
-23.01 8 % de CR
-30.00
12 % de CR
-34.45 16 % de CR
-40.00 20 % de CR
-50.00
-48.95
-60.00
Variación del límite líquido
Figura 4. Variación del límite líquido del suelo con adición de concreto reciclado.
1.16.3. Límite plástico
39
La Tabla 9 detalla los resultados del límite plástico del suelo con
adición de concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 %.
Tabla 9. Límite plástico del suelo con adición de concreto reciclado.

Cantidad de concreto reciclado (%) Límite plástico (%)
0 28.50
0 28.70
0 28.50
8 26.10
8 25.50
8 27.90
12 24.50
12 25.40
12 23.80
16 23.70
16 23.10
16 24.50
20 19.70
20 17.20
20 18.40
En consecuencia, los promedios del límite plástico del suelo, se

muestran en la Tabla 10, donde el suelo natural presentó un límite plástico
de 28.57 %, cuando se adición 8 % de concreto reciclado, el límite plástico
varió a 26.50 %, con 12 % de concreto reciclado se modificó a 24.57 %,
con 16 % llegó a alcanzar el 23.77 % y con 20 % de concreto reciclado, el
suelo presentó un límite plástico de 18.43 %.
Tabla 10. Límite plástico promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Límite plástico promedio (%) Variación (%)
reciclado (%)
0 28.57 0.00
8 26.50 -7.23
12 24.57 -14.00
16 23.77 -16.80
20 18.43 -35.47
En la Figura 5, se evidencia el decrecimiento del límite plástico del

suelo al adicionarle concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 % en
relación a su peso seco.
40
30.00
25.00
Límite plástico (%)

20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Figura 5. Límite plástico del suelo con adición de concreto reciclado.
Por lo tanto, en la Figura 6 a través del diagrama de barras se muestra la

reducción del límite plástico del suelo al ser adicionado el concreto
reciclado, donde el suelo con 8 % de concreto reciclado presentó una
reducción de 7.23 % del límite plástico, el suelo con 12 % de concreto
reciclado, mostró una reducción de 14 %, con 16 % de concreto reciclado,
el límite plástico se redujo en 16.80 % y con 20 % de concreto reciclado,
el límite plástico se redujo en 35.47 %, esto según lo obtenido para el suelo
sin adición de concreto reciclado.
0.00
0.00
-5.00
-10.00 -7.23
-15.00 -14.00 0 % de CR
Porcentaje (%)
-16.80 8 % de CR
-20.00
12 % de CR
-25.00 16 % de CR
20 % de CR
-30.00
-35.00
-35.47
-40.00
Variación del límite plástico
Figura 6. Variación del límite plástico del suelo con adición de concreto reciclado.
41
1.16.4. Índice de plasticidad
Obtenido el límite líquido (tal como se muestra en la Tabla 7) y el

límite plástico (según se detalló en la Tabla 9) se procedió a determinar el
índice de plasticidad, cuyos resultados se especifican en la siguiente tabla:
Tabla 11. Índice de plasticidad del suelo con adición de concreto reciclado.
Cantidad de concreto reciclado (%) Índice de plasticidad (%)
0 26.80
0 26.20
0 28.20
8 24.70
8 24.60
8 21.80
12 18.00
12 18.50
12 18.30
16 13.30
16 13.50
16 11.30
20 9.60
20 10.40
20 9.90
El promedio del IP de los suelos evaluados, se muestran en la Tabla 12,

donde para el suelo natural resultó 27.07 %, para el suelo con 8 % de
concreto reciclado fue de 23.70 %, para el suelo con 12 % de concreto
reciclado fue 18.27 %, con 16 % de concreto reciclado, el índice de
plasticidad fue de 12.70 % y con 20 % de concreto reciclado fue 9.97 %.
Tabla 12. Índice de plasticidad promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Índice de plasticidad promedio (%) Variación (%)
reciclado (%)
0 27.07 0.00
8 23.70 -12.44
12 18.27 -32.51
16 12.70 -53.08
20 9.97 -63.18
La Figura 7 representa la reducción del índice de plasticidad del suelo

mientras se va adicionando el concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20
% como ente estabilizador.
42
30.00
25.00
Índice de plasticidad (%)

20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Figura 7. Índice de plasticidad del suelo con adición de concreto reciclado.
En la Figura 8 se tiene cada una de las variaciones porcentuales del IP

del suelo por la aplicación del concreto reciclado, de lo cual, con 8 % el
índice de plasticidad se reduce en 12.44 %, con 12 % de concreto reciclado
se reduce en 32.51 %, con 16 % de concreto reciclado, se reduce en 53.08
% y con 20 % de concreto reciclado se reduce en 63.18 %, estos en
relación a lo obtenido en el suelo sin adición de concreto reciclado.
0.00
0.00
-10.00
-12.44
-20.00
0 % de CR
Porcentaje (%)
-30.00
8 % de CR
-32.51 12 % de CR
-40.00
16 % de CR
-50.00 20 % de CR
-53.08
-60.00
-63.18
-70.00
Variación del índice de plasticidad
Figura 8. Variación del índice de plasticidad del suelo con adición de concreto
reciclado.
1.17.Propiedades mecánicas del suelo con adición de concreto reciclado
43
Asimismo, la evaluación de las propiedades mecánicas del suelo por la
utilización de concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 % correspondió a la
determinación de la MDS, OCH y CBR, según se tiene a continuación:
1.17.1. Máxima densidad seca
La Tabla 13 muestra los resultados del ensayo Proctor modificado,

específicamente lo concerniente a la MDS del suelo natural y con adición
de 8 %, 12 %, 16 % y 20 % de concreto reciclado.
Tabla 13. Máxima densidad seca del suelo con adición de concreto reciclado.
Cantidad de concreto reciclado (%) Máxima densidad seca (g/cm3)
0 1.86
0 1.87
0 1.88
8 1.93
8 1.93
8 1.94
12 1.97
12 1.97
12 1.98
16 2.01
16 2.01
16 2.02
20 2.04
20 2.05
20 2.04
Por ello, en la Tabla 14 se tiene el promedio de la máxima densidad

seca para el suelo sin adición de concreto reciclado que resultó 1.87 g/cm 3,
con 8 % de concreto reciclado resultó 1.93 g/cm 3, con 12 % de concreto
reciclado fue 1.97 g/cm3, con 16 % de concreto reciclado resultó 2.01
g/cm3 y con 20 % fue 2.04 g/cm3.
Tabla 14. MDS promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Máxima densidad seca promedio (g/cm3) Variación (%)
reciclado (%)
0 1.87 0.00
8 1.93 3.39
12 1.97 5.53
16 2.01 7.66
20 2.04 9.27
44
En la Figura 9 se grafica cómo la adición de concreto reciclado al 8 %,
12 %, 16 % y 20 % en el suelo trae consigo el incremento de su máxima
densidad seca.
Figura 9. MDS del suelo con adición de concreto reciclado.
La Figura 10 especifica la variación porcentual de la máxima densidad

seca con cada adición del concreto reciclado, donde al adicionar el 8 %, se
tiene un incremento de 3.39 %, al adicionar 12 %, incrementa en 5.53 %,
con 16 % de concreto reciclado, aumenta en 7.66 % y con 20 % se da un
incremento en 9.27 %, estos en función a lo obtenido en el suelo sin
adición de concreto reciclado.
10.00 9.27
9.00
8.00 7.66
7.00
0 % de CR
Porcentaje (%)
6.00 5.53
8 % de CR
5.00
12 % de CR
4.00 3.39 16 % de CR
3.00 20 % de CR
2.00
1.00
0.00
0.00
Variación de la máxima densidad seca
Figura 10 Variación de la MDS del suelo con adición de concreto reciclado.
45
1.17.2. Óptimo contenido de humedad
Asimismo, según los resultados del ensayo Proctor modificado, se tiene

adicionalmente el OCH, cuyos resultados son mostrados en la siguiente
tabla:
Tabla 15. OCH del suelo con adición de concreto reciclado.

Cantidad de concreto reciclado (%) Óptimo contenido de humedad (%)
0 11.19
0 11.02
0 11.06
8 11.00
8 11.12
8 11.07
12 10.48
12 10.67
12 10.44
16 9.04
16 9.49
16 9.51
20 9.18
20 8.98
20 9.01
El promedio del OCH por grupo de suelo estudiado, se muestran en la

Tabla 16, donde para el suelo sin concreto reciclado fue de 11.09 %, con 8
% de concreto reciclado fue de 11.06 %, con 12 % de concreto reciclado
fue de 10.53 %, con 16 % de concreto reciclado fue de 9.35 % y con 20 %
de concreto reciclado fue de 9.06 %.
Tabla 16. OCH promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Cantidad de concreto Óptimo contenido de humedad
Variación (%)
reciclado (%) promedio (%)
0 11.09 0.00
8 11.06 -0.24
12 10.53 -5.05
16 9.35 -15.72
20 9.06 -18.33
En consecuencia, en la Figura 11 se evidencia que, la adición de

concreto reciclado en el suelo, trae consigo la reducción del óptimo
contenido de humedad.
46
12.00
Óptimo contenido de humeda (%)

10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Figura 11. OCH del suelo con adición de concreto reciclado.
En tanto, la Figura 12 muestra cada variación porcentual respecto a lo

obtenido en el suelo sin adición de concreto reciclado, de lo cual, para 8 %
de concreto reciclado, el suelo reduce el OCH en 0.24 %, con 12 % de
concreto reciclado, se reduce en 5.05 %, con 16 % se reduce en 15.72 % y
con 20 % de concreto reciclado se tiene una reducción del óptimo
contenido de humedad de 18.33 %.
0.00
0.00
-0.24
-2.00
-4.00
-6.00 -5.05
Porcentaje (%)
-8.00 0 % de CR
8 % de CR
-10.00
12 % de CR
-12.00 16 % de CR
-14.00 20 % de CR
-16.00
-15.72
-18.00
-18.33
-20.00
Variación del óptimo contenido de humedad
Figura 12. Variación del OCH del suelo con adición de concreto reciclado.
1.17.3. CBR
47
La resistencia del suelo según el índice del CBR, se muestra en la Tabla
17, tanto para el suelo sin adición de concreto reciclado y para los suelos
con adición de 8 %, 12 %, 16 % y 20 % de concreto reciclado.
Tabla 17. CBR del suelo con adición de concreto reciclado.

Cantidad de concreto CBR (%)
reciclado (%) Al 95 % de MDS Al 100 % de MDS
0 4.30 4.70
0 4.20 4.50
0 4.50 4.90
8 9.80 10.50
8 10.20 11.00
8 9.30 10.20
12 14.20 15.20
12 13.00 14.20
12 14.20 15.70
16 18.80 21.30
16 20.00 22.00
16 20.50 23.00
20 25.70 27.10
20 27.30 29.20
20 28.70 30.00
Según la Tabla 18 el promedio de CBR al 95 % de la MDS para el

suelo sin adición de concreto reciclado fue 4.33 %, en el suelo con 8 % de
concreto reciclado resultó 9.77 %, para el suelo con 12 % de concreto
reciclado fue de 13.80 %, con 16 % de concreto reciclado resultó 19.77 %
y con 20 % de concreto reciclado resultó 27.23 %. Del mismo modo, en
cuanto al CBR al 100 % de la MDS, el suelo natural presentó 4.70 %, el
suelo con 8 % de concreto reciclado fue de 10.57 %, con 12 % de concreto
reciclado fue de 15.03 %, con 16 % de concreto reciclado fue de 22.10 % y
con 20 % de concreto reciclado el CBR resultó 28.77 %.
Tabla 18. CBR promedio del suelo con adición de concreto reciclado.
Cantidad de
CBR al 95 % de Variación CBR al 100 % de Variación
concreto reciclado
MDS promedio (%) (%) MDS promedio (%) (%)
(%)
0 4.33 0.00 4.70 0.00
8 9.77 125.38 10.57 124.82
12 13.80 218.46 15.03 219.86
16 19.77 356.15 22.10 370.21
20 27.23 528.46 28.77 512.06
48
En tal situación la Figura 13, muestra que a medida que se da el
incremento el contenido de concreto reciclado en el suelo el CBR al 95 %
y 100 % de la MDS también va en incremento, llegando a sobrepasar lo
mínimo requerido por el MTC para subrasante de 6 %.
35.00
30.00
25.00
20.00
CBR (%)
15.00
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
CBR al 95 % de MDS promedio (%) CBR al 100 % de MDS promedio (%)

CBR mínimo
Figura 13. CBR del suelo con adición de concreto reciclado.
En la siguiente figura, se especifica la variación porcentual del CBR al

95 % y 100 % de la MDS con la adición de concreto reciclado, de lo cual
se logra interpretar que, al adicionar el 8 % de concreto reciclado al suelo
el CBR al 95 % se incrementa en 125.38 %, con 12 % de concreto
reciclado se incrementa en 218.46 %, con 16 % se incrementa en 356.15 %
y con 20 % de concreto reciclado logra alcanzar un CBR hasta 528.46 %
más en comparación a lo obtenido para el suelo sin adición de concreto
reciclado. Asimismo, para el CBR al 100 % de MDS, con 8 % de concreto
reciclado, el CBR se incrementa en 124.82 %, con 12 % de concreto
reciclado en 219.86 % más, con 16 % de concreto reciclado en 370.21 %
más y con 20 % de concreto reciclado, el CBR logró alcanzar un valor de
512.06 % más en comparación a lo obtenido en el suelo en estado natural.
49
Figura 14. Variación del CBR del suelo con adición de concreto reciclado.
1.18.Prueba de hipótesis
1.18.1. Prueba de hipótesis específica “a”
Considerando un nivel de significancia (α) de 0.05, se planteó las

siguientes hipótesis específicas:
Hoa: La adición de concreto reciclado no mejora las propiedades físicas

de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín – 2020.
Hia: La adición de concreto reciclado mejora las propiedades físicas de

los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín – 2020.
En tal situación, la siguiente tabla muestra los resultados después del

análisis ANOVA de un factor, donde se evidencia que, la diferencia entre
grupos respecto al contenido de gravas, arenas, finos, LL, LP e IP presenta
un nivel de significancia menor a 0.05, representado una diferencia
significativa entre los mismos debido a la adición de concreto reciclado,
concluyendo que la adición de concreto reciclado modifica
significativamente las propiedades físicas del suelo
Tabla 19. ANOVA de un factor para la hipótesis específica “a”.

Suma de Media
gl F Sig.
cuadrados cuadrática
Grava Entre grupos 839.71 4.00 209.93 513.42 0.00
50
Dentro de
4.09 10.00 0.41
grupos
Total 843.79 14.00
Entre grupos 116.39 4.00 29.10 58.98 0.00
Dentro de
Arena 4.93 10.00 0.49
grupos
Total 121.33 14.00
Entre grupos 488.94 4.00 122.24 122.67 0.00
Dentro de
Finos 9.96 10.00 1.00
grupos
Total 498.91 14.00
Entre grupos 1400.65 4.00 350.16 547.13 0.00
Dentro de
Límite líquido 6.40 10.00 0.64
grupos
Total 1407.05 14.00
Entre grupos 173.39 4.00 43.35 50.72 0.00
Dentro de
Límite plástico 8.55 10.00 0.85
grupos
Total 181.93 14.00
Entre grupos 620.44 4.00 155.11 141.78 0.00
Índice de Dentro de
10.94 10.00 1.09
plasticidad grupos
Total 631.38 14.00
Determinado que existe una intervención significativa en las

propiedades físicas del suelo debido a la aplicación del concreto reciclado
en 8 %, 12 %, 16 % y 20 %, se continuó con la realización de la prueba
post hoc de Tukey a fin de establecer en qué grupos evaluados se dieron
las mayores diferencias, por ello según la Tabla 20 se tiene que, casi en la
totalidad de los grupos evaluados se dio diferencias significativas en
comparación a lo obtenido al suelo natural, a excepción del límite plástico
con 8 % de la adición de concreto reciclado; además, se puede deducir
que, la adición del concreto reciclado en el suelo trae consigo un
incremento en el contenido de gravas (diferencia de medias negativa),
reducción de arenas, finos, del LL, del LP e IP (diferencia de medias
positiva), evidenciando la mejora de cada una de las propiedades físicas
del suelo; en consecuencia, es dable aceptar la hipótesis planteada respecto
a que, la adición de concreto reciclado mejora las propiedades físicas de
los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín – 2020.
Tabla 20. Comparación de grupos con la prueba post hoc de Tukey para la hipótesis
específica “a”.
Variable dependiente Diferenci Error Sig. 95% de intervalo
51
a de de confianza
estánda
medias (I- Límite Límite
r
J) inferior superior
8 % de CR -7.93 0.52 0.00 -9.65 -6.22
0 % de 12 % de CR -11.60 0.52 0.00 -13.31 -9.88
Grava
CR 16 % de CR -17.13 0.52 0.00 -18.85 -15.41
20 % de CR -21.67 0.52 0.00 -23.38 -19.95
8 % de CR 5.13 0.57 0.00 3.25 7.02
0 % de 12 % de CR 7.46 0.57 0.00 5.58 9.35
Arena
CR 16 % de CR 7.76 0.57 0.00 5.87 9.64
20 % de CR 5.52 0.57 0.00 3.63 7.40
8 % de CR 2.80 0.82 0.04 0.12 5.48
0 % de 12 % de CR 4.13 0.82 0.00 1.45 6.81
Finos
CR 16 % de CR 9.37 0.82 0.00 6.69 12.05
20 % de CR 16.15 0.82 0.00 13.47 18.84
8 % de CR 5.13 0.65 0.00 3.28 7.58
Límite 0 % de 12 % de CR 12.80 0.65 0.00 10.65 14.95
líquido CR 16 % de CR 16.17 0.65 0.00 17.02 21.32
20 % de CR 27.23 0.65 0.00 25.08 29.38
8 % de CR 2.07 0.75 0.12 -0.42 4.55
Límite 0 % de 12 % de CR 4.00 0.75 0.00 1.52 6.48
plástico CR 16 % de CR 4.80 0.75 0.00 2.32 7.28
20 % de CR 10.13 0.75 0.00 7.65 12.62
Índice 8 % de CR 3.37 0.85 0.02 0.56 6.18
de 0 % de 12 % de CR 8.80 0.85 0.00 5.99 11.61
plastici CR 16 % de CR 14.37 0.85 0.00 11.56 17.18
dad 20 % de CR 17.10 0.85 0.00 14.29 19.91
Consecuentemente, se procedió a especificar qué grupos son

homogéneos respecto a cada una de sus propiedades físicas, es así que, en
la Tabla 21 se tiene que respecto al contenido de gravas no existe grupos
homogéneos.
Tabla 21. Grupos homogéneos respecto al contenido de gravas.

Cantidad de concreto Subconjunto para alfa = 0.05
N
reciclado 1 2 3 4 5
0 % de CR 3.00 14.00
8 % de CR 3.00 21.93
12 % de CR 3.00 25.60
16 % de CR 3.00 31.13
20 % de CR 3.00 35.67
Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Asimismo, referido a las arenas, se tiene que el suelo con 16 % y 12 %

de concreto reciclado es homogéneo, al igual que el suelo con 20 % y 8 %
de concreto reciclado, de acuerdo a lo que se detalla en la Tabla 22.
52
Tabla 22. Grupos homogéneos respecto al contenido de arena.
N
reciclado 1 2 3
16 % de CR 3.00 33.22
12 % de CR 3.00 33.51
20 % de CR 3.00 35.46
8 % de CR 3.00 35.84
0 % de CR 3.00 40.98
Sig. 0.98 0.96 1.00
En cuanto a los finos, se tiene según la Tabla 23 que el suelo con 12 %

y 8 % de concreto reciclado presentó resultados homogéneos.
Tabla 23. Grupos homogéneos respecto al contenido de finos.

Cantidad de Subconjunto para alfa = 0.05
N
concreto reciclado 1 2 3 4
20 % de CR 3.00 28.87
16 % de CR 3.00 35.65
12 % de CR 3.00 40.89
8 % de CR 3.00 42.22
0 % de CR 3.00 45.02
Sig. 1.00 1.00 0.51 1.00
Al igual, en la Tabla 24, se tiene que ningún grupo evaluado presentó

resultados homogéneos en cuanto al límite líquido.
Tabla 24. Grupos homogéneos respecto al límite líquido.

N
reciclado 1 2 3 4 5
20 % de CR 3.00 28.40
16 % de CR 3.00 36.47
12 % de CR 3.00 42.83
8 % de CR 3.00 50.20
0 % de CR 3.00 55.63
Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Para el límite plástico, se tiene que el suelo con 16 % y 12 % de

concreto reciclado presentó resultados homogéneos, al igual que el suelo
con 12 % con el de 8 % y el suelo con 8 % de concreto reciclado con el
suelo natural, según se especifica en la siguiente tabla:
Tabla 25. Grupos homogéneos respecto al límite plástico.

Cantidad de N Subconjunto para alfa = 0.05
53
concreto reciclado 1 2 3 4
20 % de CR 3.00 18.43
16 % de CR 3.00 23.77
12 % de CR 3.00 24.57 24.57
8 % de CR 3.00 26.50 26.50
0 % de CR 3.00 28.57
Sig. 1.00 0.82 0.15 0.12
Por último, en cuanto al índice de plasticidad de los diferentes grupos

de suelos evaluados, se tiene según la Tabla 26, que ninguno es
homogéneo.
Tabla 26. Grupos homogéneos respecto al índice de plasticidad.

Cantidad de Subconjunto para alfa = 0.05
concreto N
1 2 3 4
reciclado
20 % de CR 3.00 9.97
16 % de CR 3.00 12.70
12 % de CR 3.00 18.27
8 % de CR 3.00 23.70
0 % de CR 3.00 27.07
Sig. 0.06 1.00 1.00 1.00
1.18.2. Prueba de hipótesis específica “b”
Con un nivel de significancia (α) de 0.05, se planteó las siguientes

hipótesis específicas:
Hob: La adición de concreto reciclado no mejora las propiedades

mecánicas de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín –
2020.
Hib: La adición de concreto reciclado mejora las propiedades

mecánicas de los suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín –
2020.
Por lo tanto, la Tabla 27 muestra los resultados del análisis ANOVA de

un factor, donde se evidencia que, la diferencia entre grupos respecto a la
MDS, el OCH y CBR al 95 % y 100 % de la máxima densidad seca,
presenta un valor de significancia menor a 0.05, representado que existe
diferencia significativa entre los mismos debido a la adición de concreto
54
reciclado, concluyendo que la adición de concreto reciclado modifica
significativamente las propiedades mecánicas del suelo.
Tabla 27. ANOVA de un factor para la hipótesis específica “b”.

Suma de Media
gl F Sig.
cuadrados cuadrática
Entre grupos 0.06 4.00 0.01 298.21 0.00
Máxima Dentro de
0.00 10.00 0.00
densidad seca grupos
Total 0.06 14.00
Entre grupos 11.04 4.00 2.76 126.73 0.00
Óptimo
Dentro de
contenido de 0.22 10.00 0.02
grupos
humedad
Total 11.26 14.00
Entre grupos 944.94 4.00 236.23 317.24 0.00
CBR al 95 % Dentro de
7.45 10.00 0.74
de MDS grupos
Total 952.38 14.00
Entre grupos 1074.21 4.00 268.55 357.12 0.00
CBR al 100 % Dentro de
7.52 10.00 0.75
de MDS grupos
Total 1081.73 14.00
Establecido que existe una intervención significativa en las propiedades

mecánicas del suelo a consecuencia de la adición de concreto reciclado en
8 %, 12 %, 16 % y 20 %, se continuó con realizar la prueba post hoc de
Tukey a fin de establecer en qué grupos evaluados se dieron las mayores
diferencias, por ello según la Tabla 28 se tiene que, casi en la totalidad de
los grupos evaluados se dio diferencias significativas en comparación a lo
obtenido al suelo natural, a excepción del OCH con 8 % de la adición de
concreto reciclado; sin embargo, se puede deducir que, la adición del
concreto reciclado en el suelo trae consigo el aumento de MDS (diferencia
de medias negativa), reducción del OCH (diferencia de medias positiva) y
el incremento del CBR al 95 % y 100 % de la MDS del suelo,
evidenciando que las propiedades mecánicas del suelo mejoran; por ello,
se da por aceptada la hipótesis planteada respecto a que, la adición de
concreto reciclado mejora las propiedades mecánicas de los suelos para
subrasante en el distrito de Huancán, Junín – 2020.
Tabla 28. Comparación de grupos con la prueba post hoc de Tukey para la hipótesis
específica “b”.
Variable dependiente Diferencia Error Sig. 95% de intervalo
55
de confianza
de medias estánda Límite
Límite
(I-J) r superio
inferior
r
8 % de CR -0.06 0.01 0.00 -0.08 -0.04
Máxima 12 % de CR -0.10 0.01 0.00 -0.12 -0.08
0%
densidad
de CR 16 % de CR -0.14 0.01 0.00 -0.16 -0.12
seca
20 % de CR -0.17 0.01 0.00 -0.19 -0.15
8 % de CR 0.03 0.12 1.00 -0.37 0.42
Óptimo
contenido 0 % 12 % de CR 0.56 0.12 0.01 0.16 0.96
de de CR 16 % de CR 1.74 0.12 0.00 1.35 2.14
humedad
20 % de CR 2.03 0.12 0.00 1.64 2.43
8 % de CR -5.43 0.70 0.00 -7.75 -3.11
CBR al 12 % de CR -9.47 0.70 0.00 -11.79 -7.15
0%
95 % de
de CR 16 % de CR -15.43 0.70 0.00 -17.75 -13.11
MDS
20 % de CR -22.90 0.70 0.00 -25.22 -20.58
8 % de CR -5.87 0.71 0.00 -8.20 -3.54
CBR al 12 % de CR -10.33 0.71 0.00 -12.66 -8.00
0%
100 % de
de CR 16 % de CR -17.40 0.71 0.00 -19.73 -15.07
MDS
20 % de CR -24.07 0.71 0.00 -26.40 -21.74
En la siguiente tabla se muestra que ningún grupo de suelo evaluado

(sin y con adición de concreto reciclado en 8 %, 12 %, 16 % y 20 %)
presentó resultados homogéneos respecto a la MDS según el ensayo de
Proctor modificado.
Tabla 29. Grupos homogéneos respecto a la MDS.

N
reciclado 1 2 3 4 5
0 % de CR 3.00 1.87
8 % de CR 3.00 1.93
12 % de CR 3.00 1.97
16 % de CR 3.00 2.01
20 % de CR 3.00 2.04
Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Sin embargo, en la Tabla 30 se muestra en cuanto al OCH que, el suelo

con 20 % y 16 % de concreto reciclado es homogéneo, al igual que el
suelo con 8 % y el suelo natural.
Tabla 30. Grupos homogéneos respecto al óptimo contenido de humedad.
56
N
reciclado 1 2 3
20 % de CR 3.00 9.06
16 % de CR 3.00 9.35
12 % de CR 3.00 10.53
8 % de CR 3.00 11.06
0 % de CR 3.00 11.09
Sig. 0.19 1.00 1.00
Respecto al CBR al 95 % de la MDS y la Tabla 31 se tiene que, ningún

grupo presentó resultados homogéneos.

N
reciclado 1 2 3 4 5
0 % de CR 3.00 4.33
8 % de CR 3.00 9.77
12 % de CR 3.00 13.80
16 % de CR 3.00 19.77
20 % de CR 3.00 27.23
Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
En cuanto al CBR al 100 % de la MDS se tiene que, ningún grupo

presentó resultados homogéneos según la Tabla 32.

N
reciclado 1 2 3 4 5
0 % de CR 3.00 4.70
8 % de CR 3.00 10.57
12 % de CR 3.00 15.03
16 % de CR 3.00 22.10
20 % de CR 3.00 28.77
Sig. 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
57
CAPÍTULO V
DISCUSIÓN
1.19.Propiedades físicas de los suelos con adición de concreto reciclado
Respecto a la granulometría del suelo con adición de concreto reciclado, los

resultados se detallan con la Figura 2, siendo evidente el incremento de las gravas
y la reducción de arena y finos, donde para las gravas, con adición de 8 %, 12 %,
16 % y 20 % de concreto reciclado, se incrementan en 56.67 %, 82.83 %, 122.36
% y 154.76 %; en relación al contenido de arenas, se reducen en 12.53 %, 18.21
%, 18.93 % y 13.45 %; y los finos, se reducen en 6.22 %, 9.17 %, 20.81 % y 35.88
%; todas estas variaciones respecto a lo obtenido para el suelo sin adición de
concreto reciclado. Estos resultados obtenidos concuerdan con lo obtenido por
Peña et al. (2018) que realizó la tesis “Evaluación de las propiedades de residuos
de construcción y demolición de concreto para su uso en la elaboración de sub-
bases granulares. Una alternativa al manejo de residuos el Valle de Aburrá”, donde
evaluado los residuos de concreto resalta que estos presentan una buena gradación.
En relación al límite líquido, de acuerdo a lo mostrado en la Figura 4, al

adicionar 8 % de concreto reciclado al suelo, este se reduce en 9.77 %, con 12 %
de concreto reciclado, se reduce en 23.01 %, con 16 % de concreto reciclado, el
límite líquido se reduce en 34.45 % y con 20 % de concreto reciclado, el límite
líquido se reduce en 48.95 %, esto en relación a lo obtenido para el suelo sin
adición de concreto reciclado. Estos resultados concuerdan con lo obtenido por
Guevara (2017) en su investigaación "Estabilización de suelos con adición de
58
residuos compatibles para la construcción de vías de la ciudad de Juliaca" que al
estabilizar el suelo con residuos de construcción encontró la reducción del límite
líquido, del mismo modo se concuerda con Cuestas y Morales (2017) que
realizaron la investigación “Evaluación del suelo ubicado en la Carrera 68 con
Calle 80 con escombro de concreto simple triturado” considerando proporciones
de 5 %, 10 %, 15 % y 20 % donde también encontraron que el límite líquido se vio
reducido por tales adiciones.
Respecto al límite plástico, según se muestra en la Figura 6, este se reduce al

utilizar concreto reciclado, pues con 8 % se presentó una reducción de 7.23 %, con
12 %, se mostró una reducción de 14 %, con 16 %, el límite plástico se redujo en
16.80 % y con 20 %, se redujo en 35.47 %, esto según lo obtenido para el suelo sin
adición de concreto reciclado. Por lo tanto, contrastando tales resultados, se
concuerda con Guevara (2017) que al estabilizar el suelo con residuos de
construcción encontró la reducción del límite plástico y con Cuestas y Morales
(2017) que utilizaron residuos de concreto bajo proporciones de 5 %, 10 %, 15 % y
20 % obteniendo también la reducción del límite plástico.
Consecuentemente a los resultados de LL y LP, se tiene el IP cuyos datos son

mostrados en la Figura 8, de lo cual, con 8 % el índice de plasticidad se reduce en
12.44 %, con 12 % de concreto reciclado se reduce en 32.51 %, con 16 %, se
reduce en 53.08 % y con 20 % se reduce en 63.18 %, estos en relación a lo
obtenido en el suelo sin adición de concreto reciclado. Es así que, estos resultados
concuerdan con Guevara (2017), del mismo modo con Cuestas y Morales (2017)
que utilizaron residuos de concreto bajo proporciones de 5 %, 10 %, 15 % y 20 %
obteniendo también la disminución del IP.
Asimismo, a fin de determinar si las mejoras y variaciones en la granulometría,

límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad por la adición de concreto
reciclado son significativas se realizó la contrastación estadística por medio del
análisis ANOVA de un factor, según se detalla en la Tabla 19 se obtuvo un nivel
de significancia menor a 0.05 para diferencia entre grupos de grava, arena, finos,
límites de consistencia (LL, LP e IP), consecuentemente comparando tales grupos
con la prueba post hoc de Tukey (Tabla 20) se resalta por la diferencia de medias
obtenidas un incremento en el contenido de gravas (diferencia de medias negativa),
59
reducción de arenas, finos, del límite líquido, del límite plástico e índice de
plasticidad (diferencia de medias positiva) presentan una significancia menor de
0.05, evidenciando con ello que las propiedades físicas del suelo mejoran; por lo
tanto, se acepta la hipótesis planteada respecto a que, la adición de concreto
reciclado mejora las propiedades físicas de los suelos para subrasante en el distrito
de Huancán, Junín – 2020.
1.20.Propiedades mecánicas del suelo con adición de concreto reciclado
Lo referido a la máxima densidad seca, según la Figura 10 donde se especifica

la variación porcentual con cada adición del concreto reciclado, se tiene que al
adicionar el 8 %, se tiene un incremento de 3.39 %, al adicionar 12 %, incrementa
en 5.53 %, con 16 % de concreto reciclado, aumenta en 7.66 % y con 20 % se da
un incremento en 9.27 %, estos en función a lo obtenido en el suelo sin adición de
concreto reciclado. El aumento de la MDS por la adición de concreto, concuerda
con lo obtenido por Cuestas y Morales (2017) que utilizó residuos de concreto bajo
proporciones de 5 %, 10 %, 15 % y 20 %, con Guevara (2017) y con Fernandez
(2018) que utilizó concreto reciclado bajo proporciones de 10 %, 20 % y 30 %; sin
embargo, en la investigación realizada por Del Río (2017) “Optimización de la
estabilización de suelos arcillosos en el sector Curva del Sun – Campiña de
Moche, con concreto reciclado para pavimentación, provincia de Trujillo, La
Libertad– 2017” que consideró proporciones de concreto reciclado en 11 %, 13 %
y 15 % encontró que la MDS se vio reducida.
Respecto al óptimo contenido de humedad, la Figura 12 muestra cada variación

porcentual respecto a lo obtenido en el suelo sin adición de concreto reciclado, de
lo cual, para 8 % de concreto reciclado, se reduce en 0.24 %, con 12 % de concreto
reciclado, se reduce en 5.05 %, con 16 % se reduce en 15.72 % y con 20 % de
concreto reciclado se tiene una reducción del 18.33 %. Comparado lo obtenido, se
concuerda con Cuestas y Morales (2017) que utilizó residuos de concreto bajo
proporciones de 5 %, 10 %, 15 % y 20 %, además con Guevara (2017); sin
embargo, se difiere con Fernandez (2018) que utilizó concreto reciclado bajo
proporciones de 10 %, 20 % y 30 %; además de difiere con Del Río (2017) que
consideró proporciones de concreto reciclado en 11 %, 13 % y 15 %, pues
encontraron el incremento del OCH por la adición del concreto reciclado.
60
En cuanto al CBR del suelo, en la Figura 14 se especifica la variación
porcentual en cuanto al CBR al 95 % y 100 % de la MDS con la adición de
concreto reciclado, de lo cual se logra interpretar que, al adicionar el 8 % de
concreto reciclado al suelo el CBR al 95 % se incrementa en 125.38 %, con 12 %
de concreto reciclado se incrementa en 218.46 %, con 16 % se incrementa en
356.15 % y con 20 % de concreto reciclado logra alcanzar un CBR hasta 528.46 %
más en comparación a lo obtenido para el suelo sin adición de concreto reciclado.
Asimismo, para el CBR al 100 % de MDS, con 8 % de concreto reciclado, el CBR
se incrementa en 124.82 %, con 12 % de concreto reciclado en 219.86 % más, con
16 % de concreto reciclado en 370.21 % más y con 20 % de concreto reciclado, el
CBR logró alcanzar un valor de 512.06 % más en comparación a lo obtenido en el
suelo en estado natural. Tales resultados, concuerdan con lo obtenido en las
investigaciones de Cuestas y Morales (2017), Guevara (2017), Fernandez (2018) y
Del Río (2017), donde señalan que la utilización del concreto reciclado incrementa
el CBR del suelo.
Finalmente, a fin de determinar si las mejoras y variaciones en la MDS, OCH y

CBR por la adición de concreto reciclado se realizó la contrastación estadística por
medio del análisis ANOVA de un factor, según se detalla en la Tabla 27 se obtuvo
un nivel de significancia menor a 0.05 para diferencia entre grupos de la máxima
densidad seca, óptimo contenido de humedad, CBR al 95 % y CBR al 100 %,
consecuentemente comparando tales grupos con la prueba post hoc de Tukey
(Tabla 28) se resalta que las diferencias de medias obtenidas por el incremento de
la MDS y CBR con 95 % y 100 % de la MDS, así como por la reducción del
óptimo contenido de humedad son significativas, evidenciando que las propiedades
mecánicas del suelo mejoran; por lo tanto, se acepta la hipótesis planteada respecto
a que, la adición de concreto reciclado mejora las propiedades mecánicas de los
suelos para subrasante en el distrito de Huancán, Junín – 2020.
61
CONCLUSIONES
1. La adición del concreto reciclado influye significativamente en la estabilización de

los suelos tipo SC o AASHTO A-5 (5) para subrasante, pues mejora las propiedades
físicas y mecánicas, considerando proporciones de 8 %, 12 %, 16 % y 20 % de
concreto reciclado.
2. La adición de concreto reciclado mejora las propiedades físicas del suelo del tipo SC
o AASHTO A-5 (5) para subrasante, pues con 8 %, 12 %, 16 % y 20 % de concreto
reciclado se incrementó el contenido de gravas en 56.67 %, 82.83 %, 122.36 % y
154.76 %, se redujo las arenas en 12.53 %, 18.21 %, 18.93 % y 13.45 %, se redujo
los finos en 6.22 %, 9.17 %, 20.81 % y 35.88 %, se redujo el límite líquido en 9.77
%, 23.01 %, 34.45 % y 48.95 %, se redujo el límite plástico en 7.23 %, 14 %, 16.80
% y 35.47 %, además se redujo el índice de plasticidad en 12.44 %, 32.51 %, 53.08
% y 63.18 %.
3. La adición de concreto reciclado mejora las propiedades mecánicas del suelo del
tipo SC o AASHTO A-5 (5) para subrasante, pues con 8 %, 12 %, 16 % y 20 % de
concreto reciclado se incrementó la máxima densidad seca en 3.39 %, 5.53 %, 7.66
% y 9.27 %, disminuyó el OCH en 0.24 %, 5.05 %, 15.72 % y 18.33 %; además se
incrementó el CBR al 95 % de la MDS en 125.38 %, 218.46 %, 356.15 % y 528.46
%, y el CBR al 100 % de la máxima densidad seca se incrementó en 124.82 %,
219.86 %, 370.21 % y 512.06 %, lo cual se resume que CBR al 95 % con pasó de
4.33 % a 27.23 %.
62
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda la utilización de concreto reciclado para la estabilización del suelo de

tipo SC o AASHTO A-5 (5), pudiéndose considerar como proporción mínima de 8
% pues con ello es dable obtener un CBR mayor a lo requerido por el MTC para
subrasante.
2. Se recomienda a futuros investigadores comparar la utilización del concreto

reciclado con algún otro aditivo industrializado a fin de comprobar su eficacia.
3. Se recomienda realizar pruebas de campo con el suelo estabilizado por concreto

reciclado a fin de comprobar la efectividad, además de comparar los resultados
obtenidos en laboratorio.
63
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cuestas, J., & Morales, K. (2017). Evaluación del suelo ubicado en la Carrera 68 con
Calle 80 con escombro de concreto simple triturado. Bogota D.C.
Del Río, Y. (2017). Optimización de la estabilización de suelos arcillosos en el sector

Curva del Sun – Campiña de Moche, con concreto reciclado para pavimentación,
provincia de Trujillo, La Libertad– 2017. Universidad César Vallejo.
Fernandez, N. (2018). Estabilización de subrasante con material de demoliciones en

avenida Malecón Checa, San Juan de Lurigancho en el 2017. Universidad César
Vallejo.
GRJ. (2019). GRJ se reunirá con provías nacional por carretera Junín - Ucayali.
Guevara, G. (2017). Estabilización de suelos con adición de residuos compatibles para

la construcción de vías de la ciudad de Juliaca. Universidad Andina «Néstor
Cáceres Velásquez».
Guevara, Q. (2017). Estabilización de suelos con adición de residuos compatibles para

la construcción de vías de la ciudad de Juliaca.
MEF. (2015). Pautas metodológicas para el desarrollo de alternativas de pavimentos

en la formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública de
carreteras. Lince - Lima.
MINAM. (2012). Informe anual de residuos sólidos municipales y no municipales en el

Perú Gestión 2012. Ministerio del Ambiente, 270.
Moreno, E. (2018). Estabilización de suelos arcillosos con residuos de la construcción

y demolición. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
MTC. (2013). Manual de carreteras - Especificaciones técnicas generales para

construcción (EG-2013) (Tomo I). Recuperado de
https://www.mtc.gob.pe/transportes/caminos/normas_carreteras/documentos/
manuales/Manual de Carreteras - Especificaciones Tecnicas Generales para
Construcción - EG-2013 - (Versión Revisada - JULIO 2013).pdf
MTC. (2014). Manual de carreteras: Suelos, geología, geotécnia y pavimentos (p. 355).
p. 355. Recuperado de
64
http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/P_recientes/4515.pdf
MTC. (2016). Manual de ensayo de materiales. Recuperado de

https://www.mtc.gob.pe/transportes/caminos/normas_carreteras/documentos/
manuales/Manual Ensayo de Materiales.pdf
Peña, S., Terán, J., Molina, J., Dario, H., Builes-Jaramillo, A., & Ubany, J. (2018).
Evaluación de las propiedades de residuos de construcción y demolición de
concreto para su uso en la elaboración de sub-bases granulares . Una alternativa al
manejo de residuos en el Valle de Aburrá. Cuaderno Activa, 10(1), 12.
Soto, P. (2019). Estabilización de suelos mediante activación alcalina de residuos de

ignimbrita, arcilla calcinada y mortero reciclado para su uso como subrasante
mejorada (Vol. 2). Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa.
65
ANEXOS
66
Anexo N° 01: matriz de consistencia
67
Matriz de consistencia
Tesis: “Estabilización de suelos para subrasante con adición de concreto reciclado en el distrito de Huancán, Junín – 2020”
Problema Objetivos Hipótesis Variables Dimensiones Indicadores Metodología
Problema general: Objetivo general: Hipótesis general: Variable - Concreto - Cantidad de Tipo de investigación:
¿Cómo influye la Evaluar cómo influye la La adición de concreto independiente reciclado. concreto Aplicada.
adición de concreto adición de concreto reciclado influye (X): concreto reciclado.
reciclado en la reciclado en la significativamente en la reciclado. Nivel de investigación:
estabilización de los estabilización de los estabilización de los suelos explicativo.
suelos para subrasante suelos para subrasante para subrasante, en el distrito
en el distrito de en el distrito de de Huancán, Junín – 2020. Población: La
Huancán, Junín - 2020? Huancán, Junín – 2020. Variable - Propiedades población de la presente
Hipótesis específicas: dependiente físicas. - Granulometría. investigación
Problemas específicos: Objetivos específicos: a) La adición de concreto (Y): - Límite líquido. correspondió al suelo de
a) Establecer cómo reciclado mejora las Estabilización - Límite plástico. subrasante de la Av.
a) ¿Cómo modifica la modifica la adición de propiedades físicas de los de suelo - Índice de Libertadores en el
adición de concreto concreto reciclado las suelos para subrasante en el plasticidad. distrito de Huancán de la
reciclado las propiedades físicas de distrito de Huancán, Junín - - Propiedades provincia de Huancayo.
propiedades físicas de los suelos para 2020. mecánicas. - Máxima
los suelos para subrasante en el distrito b) La adición de concreto densidad seca. Muestra: Como muestra
subrasante en el distrito de Huancán, Junín - reciclado mejora las - Óptimo se consideró un
de Huancán, Junín - 2020. propiedades mecánicas de los contenido de aproximado de 450 kg de
2020? b) Analizar de qué suelos para subrasante en el humedad. suelo de la subrasante de
b) ¿De qué manera manera modifica la distrito de Huancán, Junín - - CBR. la Av. Libertadores, para
modifica la adición de adición de concreto 2020. realizar los ensayos de
concreto reciclado las reciclado las granulometría, límite
propiedades mecánicas propiedades mecánicas líquido, límite plástico,
de los suelos para de los suelos para Proctor modificado y
subrasante en el distrito subrasante en el distrito CBR, donde en cada uno
de Huancán, Junín - de Huancán, Junín - de ellos fue necesario
2020? 2020 realizar tres repeticiones.
68
Anexo N° 02: certificados de ensayos
69
Anexo N° 02.01: suelo sin adición de concreto reciclado
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
Anexo N° 02.02: suelo con adición de concreto reciclado en 8 %
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
Anexo N° 03: resumen de datos recolectados
147
Tabla 33. Resumen de datos recolectados.
Clasificación Granulometría CBR (%)
Límite Límite Máxima Óptimo
Índice de Al 100
Muestra Grava Arena Finos líquido plástico densidad seca contenido de Al 95 %
AASHTO SUCS plasticidad (%) % de
(%) (%) (%) (%) (%) (g/cm3) humedad (%) de MDS
MDS
Suelo
A-5 (5) SC 14.13 40.20 45.67 55.30 28.50 26.80 1.86 11.19 4.30 4.70
existente
Suelo
A-5 (4) SC 14.27 41.40 44.33 54.90 28.70 26.20 1.87 11.02 4.20 4.50
existente
Suelo
A-5 (5) SC 13.60 41.33 45.07 56.70 28.50 28.20 1.88 11.06 4.50 4.90
existente
Suelo + 8 %
A-5 (3) SC 20.80 36.23 42.96 50.80 26.10 24.70 1.93 11.00 9.80 10.50
de CR
Suelo + 8 %
A-5 (3) SC 22.28 35.74 41.98 50.10 25.50 24.60 1.93 11.12 10.20 11.00
de CR
Suelo + 8 %
A-5 (2) SC 22.72 35.56 41.73 49.70 27.90 21.80 1.94 11.07 9.30 10.20
de CR
Suelo + 12
A-5 (2) SC 25.18 33.39 41.43 42.50 24.50 18.00 1.97 10.48 14.20 15.20
% de CR
Suelo + 12
A-5 (2) SC 26.01 32.98 41.01 43.90 25.40 18.50 1.97 10.67 13.00 14.20
% de CR
Suelo + 12
A-5 (2) SC 25.60 34.17 40.24 42.10 23.80 18.30 1.98 10.44 14.20 15.70
% de CR
Suelo+ 16
A-5 (0) SC 30.98 33.97 35.06 37.00 23.70 13.30 2.01 9.04 18.80 21.30
% de CR
Suelo+ 16
A-5 (0) SC 31.32 32.76 35.92 36.60 23.10 13.50 2.01 9.49 20.00 22.00
% de CR
Suelo+ 16
A-5 (0) SC 31.09 32.93 35.98 35.80 24.50 11.30 2.02 9.51 20.50 23.00
% de CR
Suelo+ 20
A-2-4 (0) SC 35.00 34.94 30.06 29.30 19.70 9.60 2.04 9.18 25.70 27.10
% de CR
Suelo+ 20
A-2-6 (0) SC 36.61 36.67 26.72 27.60 17.20 10.40 2.05 8.98 27.30 29.20
% de CR
Suelo+ 20
A-2-4 (0) SC 35.39 34.78 29.83 28.30 18.40 9.90 2.04 9.01 28.70 30.00
% de CR
148
Anexo N° 04: panel fotográfico
149
Fotografía 1. Extracción de las muestras de suelo por medio de calicata.
Fotografía 2. Cuarteo mecánico de las muestras obtenidas.
150
Fotografía 3. Ensayo para determinar el contenido de humedad en el suelo natural.
Fotografía 4. Ensayo granulométrico del suelo natural.
151
Fotografía 5. Ensayo para determinar el límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad del suelo
natural.
Fotografía 6. Ensayo de Proctor modificado del suelo natural.
152
Fotografía 7. Ensayo de CBR del suelo natural.
Fotografía 8. Penetración del suelo natural por medio del ensayo de CBR.
153
Fotografía 9. Vista del concreto reciclado.
Fotografía 10. Ensayo granulométrico del suelo con adición de 8 % de concreto reciclado.
154
Fotografía 11. Ensayo de límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad del suelo con 8 % de
concreto reciclado.
Fotografía 12. Ensayo de Proctor modificado del suelo con adición de 8 % de concreto reciclado.
155
Fotografía 13. Vista del ensayo para obtención del CBR del suelo con adición de 8 % de concreto
reciclado.
Fotografía 14. Ensayo de granulometría del suelo con 12 % de concreto reciclado.
156
concreto reciclado.
157
reciclado.
158
concreto reciclado.
159
reciclado.
160
concreto reciclado.
161
reciclado.
162

Tesis Paul Joel Perez Condor

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis Paul Joel Perez Condor

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

ESTABILIZACIÓN DE SUELOS PARA SUBRASANTE CON

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

Bach. PEREZ CONDOR, PAUL JOEL.

Ing. MACEDONIO PEDRO RAMOS CÁRDENAS

 Este trabajo de investigación va dedicado a

 Agradezco al laboratorio de mecánica de

La presente investigación consideró como objetivo evaluar cómo influye la adición

Palabras clave: concreto reciclado, suelo, estabilización, subrasante.

Key words: recycled concrete, soil, stabilization, subgrade.

Tabla 1. Clasificación categórica de la subrasante según el CBR.

Figura 1. Granulometría de los suelos con adición de concreto reciclado.

La presente investigación surge de la problemática referida a las deficientes

Para mayor compresión, esta investigación consta de los siguientes capítulos:

Capítulo I: El problema de investigación, donde se considera el planteamiento del

Capítulo II: Marco teórico, donde se detalla los antecedentes nacionales e

Capítulo V: Discusión, donde se fundamenta los resultados obtenidos y se compara

Finalmente, se tiene las conclusiones, recomendaciones, referencias bibliográficas y

1.1. Planteamiento del problema

A nivel internacional, existen carreteras que muestran un deficiente servicio,

Adicionalmente, se tiene que en el departamento de Junín, las vías presentan

Esta problemática también se muestra en el distrito de Huancán de la provincia

1.2. Formulación del problema

1.2.1. Problema general

¿Cómo influye la adición de concreto reciclado en la estabilización de

1.2.2. Problemas específicos

a) ¿Cómo modifica la adición de concreto reciclado las propiedades

1.3.1. Objetivo general

Evaluar cómo influye la adición de concreto reciclado en la

1.3.2. Objetivos específicos

a) Establecer cómo modifica la adición de concreto reciclado las

b) Analizar de qué manera modifica la adición de concreto reciclado las

1.4. Justificación del estudio

Esta investigación buscó solucionar el problema de las deficientes

En la presente investigación se deja una secuencia de pasos a considerar

1.5. Limitaciones de la investigación

La principal limitación correspondió a la económica, lo cual no permitió

1.6. Antecedentes del estudio

Fernandez (2018) desarrolló la tesis “Estabilización de subrasante con

Del Río (2017) desarrolló la investigación “Optimización de la

Moreno (2018) en la tesis “Estabilización de suelos arcillosos con

Peña et al. (2018) realizó la investigación “Evaluación de las

Cuestas y Morales (2017) en su investigación “Evaluación del suelo

1.7. Bases teóricas

1.7.1. Residuos de construcción

Según Cuestas y Morales (2017), corresponde a los materiales de

1.7.2. Clasificación de los residuos de construcción

Los residuos de construcción representan uno de los impactos

1.7.4. Estabilización de suelos

La estabilización de los suelos corresponde a un proceso, cuyo fin es la

La subrasante es la capa que se extiende a cierta profundidad y soporta

1.7.6. Categoría de la subrasante

La clasificación principal de la subrasante, es en base a las propiedades

Fuente: MTC (2013).

1.7.7. Estabilización de subrasante

La estabilidad de la subrasante, se realiza en base a los parámetros de

1.7.8. Tipos de estabilización de subrasante

Según Fernandez (2018), los diferentes tipos de suelos pueden ser

Algunos de los métodos para la estabilización de suelos se tiene el

1.7.9. Sistema de clasificación SUCS

De acuerdo a Guevara (2017), este sistema de clasificación está basado

 Suelos finos: En esta situación también se van considerar grupos