2022 USTR Report To Congress On China's WTO Compliance - Final

Machine Translated by Google
2022 年向国会报告
论中国的WTO合规
美国贸易代表
2023 年 2 月
2022 年向国会报告
论中国的WTO合规
美国贸易代表
2023 年 2 月
2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告
目录_ _
前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 1个
执行摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 2个
引言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6
中国加入世贸组织的评估⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯..⋯⋯. 6个
中国加入世贸组织⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯ 6
加入世贸组织的期望⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 7 中国的世贸组织记
录⋯⋯ ..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 8 采用市场导向原
则⋯⋯⋯⋯⋯⋯....⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯ 9 遵守WTO规
则⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯.. 12
未解决的问题⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯ 13
美国对华贸易政策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 15 当前的挑
战⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 15美国
的战略方针⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 17 境内投资
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 18 双边交
往⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 18 执
法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯ 18
国内贸易工具⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯. 18 盟友与合作伙
伴⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ . 20
具体贸易问题⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 22
国家主导的非市场贸易制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 22
产业规划⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ . 22
技术转让⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 24
自主创新⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯. 24
国有企业 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 25 补
贴⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 27 产业补贴
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 27
产能过剩 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。⋯⋯⋯⋯⋯。⋯⋯⋯ .. 28 农业国
内支持⋯⋯.⋯⋯..⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 29 渔业补
贴⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 29 进口政策
⋯⋯..⋯⋯⋯⋯.⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. ⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 30 贸易救济
⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯. 30 农产品关税配额管
理⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 31 农产品增值税退税及相关政策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 32
环境政策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 32 废料进
口禁令⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 32 再制造产品进口禁
令⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 33
目录_ _
劳动 ⋯⋯.....................⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。⋯⋯⋯⋯...⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 33 卫生和植

物检疫措施 ⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 34 概
述⋯⋯⋯⋯. ..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。 34
农业生物技术批准 .⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯. 34 食品安全法
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
⋯⋯. 35 家禽 ⋯⋯⋯⋯ 36 牛
肉猪肉
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。 ⋯⋯. 36
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。 ⋯⋯. 37
技术性贸易壁垒⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 37
标准⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 37 化妆
品⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯ 38
投资限制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 39
竞赛政策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 40 出口政

策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 42 出口限
制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.. 42增值税退税及相关政
策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 43 知识产权⋯⋯⋯⋯
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 43 概述⋯⋯⋯⋯⋯⋯
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯. 43
商业机密。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。⋯⋯。⋯ ⋯⋯ 44
恶意商标注册⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 45 网络侵
权..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ . 45 假冒商
品 ..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ . 46
药品和医疗器械⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯ 47
药品⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ . 47 医疗器
械⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ...... 48 服务
⋯⋯..⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 50
概述 ⋯⋯...⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯ 50
银行服务⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯..⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯ 50 证券、
资产管理和期货服务
⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 51 保险服务 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.
51 电子支付服务互联网支付服务 52 电信服
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.
务⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 52 互联网监管制 52
度⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 53 互联网协议语音服
务⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 53 云计算服务
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.
务⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.
53 视听及相关服 54
院线电影 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 54
在线视频娱乐服务法律服务快递服务 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 55
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。 55
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯ 55
目录_ _
数字贸易和电子商务政策 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 55 数据限制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 55
安全可控的ICT政策⋯⋯..⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 56 加
密⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯ 57
政府采购 ⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 57
行政程序 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 58
行政许可
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 59
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
译文⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 60
查询点⋯⋯.⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯. 60 企业社会信用体
系⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
缩略语
中华全国总工会中华全国总工会
中国银保监会中国银保监会美中全面经济对话中国食品药品监督管理局中国国家知识产权
环境与发展委员会
局中国海关总署
国家食品药品监督管理总局
国家知识产权局
海关总署
国际标准化组织
国际标准化组织美中商贸联委会工业和信息化部农业农村部财
JCCT 政部商务部商务部
工信部
一次
财政部
最多科技部
公安部公安部
美国全国广播公司
国家生物安全委员会
发改委国家发改委
国家药监局国家药品监督管理局
中国人民银行中国人民银行
国资委中国标准化管理委员会
上汽集团国家工商行政管理总局
市场监管总局国家市场监督管理总局
国资委国有资产监督管理委员会
高考国家税务总局
SCLAO 国务院法制办公室美中战略经济对话美中战略与经济对
但话国家邮政局
战略与发展
国家统计局
程序控制最高人民法院
SPP 最高人民检察院
世贸组织世贸组织
TPSC 小组委员会的成员与美国国务院经济官员、
外国商务服务官员、
前言执法和合规官员以及商务部的知识产权专员、
外国农业服务官员、
海
关和边境保护专员以及美国大使馆的移民和海关执法专员密切合作
这是根据 2000 年美中关系法 (PL 106‑286) 22 USC § 6951（该和驻华总领事馆，
他们积极收集和分析信息，
与在中国经营的美国企业
法案）
第 421 节编写的第 21 份报告，
该法案要求美国贸易代表保持定期联系，
并与中国政府主要部委和机构的官员保持定期对话。
(USTR) 每年向国会报告关于中华人民共和国（中国）
遵守其加入世 TPSC 小组委员会开会评估和协调美国与中国在贸易背景下的接触。
界贸易组织（WTO）
时所作承诺的情况，
包括对美国作出的多边承诺
和任何双边承诺。
该报告涵盖 2022 日历年。
它还根据法案第 413(b)
(2) 条，
22 USC § 6943(b)(2) 的要求，
纳入了海外合规计划的调查结
果。
在准备这份报告时，
USTR 借鉴了其监督美国政府监督中国遵守为帮助编写本报告，
作为 TPSC 主席的美国贸易代表办公室于 2022
WTO 的努力的经验。 USTR 主持贸易政策工作人员委员会 (TPSC) 年 8 月 29 日在联邦公报上发布了一份通知。
该通知要求有关各方提
中国问题小组委员会，
这是一个机构间机构，
其任务之一是评估中国交书面意见。
从有关方面收到了一些书面意见。
代替公开听证会，
履行其 WTO 承诺的努力。
该 TPSC 小组委员会由来自美国贸易代表 TPSC 随后向某些利益相关方提出了书面问题，利益相关方随后以书
办公室、
农业部、
商务部、
劳工部、
司法部、
国务院和财政部、
环境保护面形式回答了这些问题。所有这些书面材料都可以在
署、
联邦贸易委员会和美国专利商标局等机构的专家组成。
成员 www.regulations.gov 的目录号下找到。
美国贸易代表办公室
2022‑0012。
1个
工人和公司，
以及其他世贸组织成员的工人和公司，
往往很严厉。
执行摘要
中国也有违反、无视和规避世贸组织规则以实现其产业政策目标
的长期记录。中国继续使用大量不断演变的不公平、
非市场和扭曲
概述的贸易政策和做法来实现有害和反竞争的产业政策目标。与此同
时，中国试图挫败世贸组织的监督机制，
例如通过其遵守世贸组织
在本报告中，我们提供了对中国加入世贸组织的最新评估。这一评透明度义务的不良记录。
估揭示了中国以国家为主导的非市场经济和贸易方式继续对多边
贸易体系构成的独特且非常严峻的挑战。尽管美国和其他志同道
合的世贸组织成员多年来一直在推行各种以世贸组织为重点的战
略来解决中国带来的独特问题，但很明显，
新的更有效的战略包
括在必要时在世贸组织之外采取行动的战略– 迫切需要解决这些
问题。
以世贸组织为中心的战略
在中国加入世贸组织后的许多年里，
美国和其他世贸组织成员进
行了各种双边和多边努力，
以应对中国加入世贸组织所带来的独
特挑战。
然而，尽管这些努力持续不断，但它们并没有使中国以国家
为主导的非市场经济和贸易方式发生有意义的变化。
中国入世记录
中国在 2001 年加入世贸组织时，

自愿接受世贸组织开放的、
以市
场为导向的方式，并将其纳入中国的贸易体系和制度。
中国还同意例如，美国采取双轨方式努力解决我们与中国贸易关系中出现的许
承担现有 WTO 规则中规定的义务，
同时还作出多项针对中国的具多问题。一个轨道涉及使用高级别双边对话，另一个轨道侧重于
体承诺。 WTO 的执法。
正如我们之前记录的那样，
今天仍然如此，
中国遵守这些条款的记录一直是
美国本着诚意对待与中国的双边对话，并为此付出了很多努力。这
贫穷的。些对话旨在推动中国遵守和内化 WTO 规则和规范，并进行其他以
市场为导向的变革。
然而，他们只取得了孤立的、渐进的进步。有时，
在加入世贸组织 20 多年后，
中国仍然采用国家主导的非市场经济美国确实从中国那里获得了从根本上改变中国政策和做法方向的
和贸易方式，
尽管其他世贸组织成员的期望以及中国自己的陈述广泛承诺，
但这些承诺是无法执行的，而且中国一再未能兑现。
中国将转变经济并追求开放，世贸组织认可的市场导向政策。
事
实上，
随着时间的推移，中国对经济和贸易采取国家主导的非市场
方式的态度有增无减，
由此产生的重商主义损害了美国并使其处
于不利地位
此外，
随着时间的推移，
中国的
承诺变得更加难以兑现
安全的。
2个
与此同时，
在世贸组织，美国对中国提起了 27 起诉讼，
通常是中国破坏贸易的经济模式行之有效，
它从其他世贸组织成员
与志同道合的世贸组织成员合作。美国在每一个已决定的案那里收取的成本以及中国从中获得的利益。
尽管这些努力提
件中都取得了胜利。
其他世贸组织成员在对中国提起的许多高了世贸组织成员的认识，
但并未导致中国对经济和贸易的
诉讼中也取得了成功。
尽管如此，
即使中国改变了受到挑战的态度发生有意义的变化。
具体做法，
它通常也不会改变基本政策，
中国进行有意义的改
革仍然遥遥无期。
理论上，世贸组织成员本可以通过新规则，明确要求像中国
这样的成员放弃非市场经济体系和国家主导的重商主义贸
易体制。
然而，出于两个基本原因，成员们没有就新的世贸组
织规则进行任何谈判，以有意义地改变中国目前对经济和贸
已经清楚的是，
WTO 的争端解决机制在解决 WTO 成员致力易的态度。
于某个国家的情况时价值有限。
国家主导的经济贸易体制凌驾于市场力量之上。 WTO 的争
端解决机制旨在解决一个成员认为另一个成员采取的措施
或采取的行动违反了 WTO 义务的善意争端。该机制并非旨首先，约束中国的新世贸组织规则需要包括中国在内的所有
在解决与 WTO 体系的基本基础广泛冲突的贸易制度。世贸世贸组织成员达成一致。中国在世贸组织没有表现出考虑对
组织其他成员解决世贸组织争端的数量再多也不足以解决其经济体系或贸易体制进行根本性改革的意愿。鉴于中国已
这一系统性问题。事实上，中国奉行的许多最有害的政策和做经并将继续从当前事态中受益的程度，期望中国同意对其行
法甚至没有直接受到 WTO 规则的约束。为实施有效的 WTO 新纪律是不现实的。
事实上，中国一直在利用其世贸组织成员身份实现快速发展
但是以牺牲其他国家利益为代价的反竞争方式。 2001年
中国加入世贸组织时，中国经济总量位居世界第六。中国经济
现在是2001年的四倍，
是世界第二大经济体。中国也已跃升
除了处理 WTO 争端解决案件外，美国多年来还积极参加为世贸组织成员中最大的货物贸易国。因此，
中国极不可能同
WTO 会议，讨论中国遵守 WTO 义务的问题。例如，
从 2002 意针对其政策和做法的新 WTO 纪律。
事实上，关于世贸组织
年到 2011 年，
美国在多次针对中国的过渡性审查机制会议正在进行的有关世贸组织必要改革的讨论，中国已表示不会
中发挥了主导作用。改变其国家主导的非市场经济和贸易方式。
然而，中国一贯以阻碍世贸组织成员努力确保对中国合规努
力进行有意义评估的方式参加这些会议。美国还在包括世贸
组织总理事会在内的世贸组织委员会和理事会定期会议上
提出并将继续提出与中国有关的问题。除其他事项外，
美国试
图强调如何
其次，
中国长期以来一直不追求世贸组织雄心勃勃的成果。
过
去的协议，
即使是相对狭窄的协议，
也很难
3个
实现，
即使达成协议，
由于中国的参与，
它的雄心也会大大降低。部门。
中国同意的其他承诺反映了政治算计，
第一阶段协议中对农业部门
的关注以及与中国购买美国商品和服务表面上作为减少双边贸易逆差的
手段的新承诺都证明了这一点。
正如这些经验所表明的那样，
认为单靠世贸组织的行动就足以迫使或说
服中国对其经济和贸易体制进行根本性改变是不现实的。 WTO 体系
是为真正致力于市场原则的国家设计的，
而不是为一个决心维持国家主
导的非市场体系的经济强国设计的，
中国也没有表现出以任何有意义的
方式改变其做法的意愿。鉴于这些动态，
并考虑到中国希望与美国建立更稳定的关系，
中国继续执
行第一阶段协议的一些规定。
与此同时，
中国尚未履行其在第一阶段协
议中做出的一些更重要的承诺，
例如在农业生物技术领域的承诺以及中
国将进行的与使用莱克多巴胺相关的必要风险评估在牛和猪中。
WTO之外的战略
近年来，
美国显然需要新战略来应对中国国家主导的非市场经济和贸易
方式带来的许多问题，
包括独立于世贸组织的解决方案。
例如，
美国根据中国也远远落后
1974 年《贸易法》
第 301 条对中国在技术转让、
知识产权和创新方面的履行其在 2020 年和 2021 年购买美国商品和服务的承诺。
行为、
政策和做法展开调查。
调查结果导致美国对从中国进口的产品征收
高额关税以及中国的相应报复。
在这种紧张局势升级的背景下，
2020 年
1 月，
双方签署了通常所说的“第一阶段协议”。
该协议包括中国承诺改现实情况是，
该协议并未真正解决美国对中国国家主导的非市场政策和
善农业和金融服务部门的市场准入，
以及有关知识产权和技术转让的承做法及其对美国经济、
美国工人和企业的有害影响的更根本性担忧。
诺，
以及中国增加购买美国商品和服务的承诺。
中国政府继续采取一系列干
预性产业政策和支持措施，
为整个经济体的国内产业提供大量政府指导、
大量财政资源和有利的监管支持，
通常是为了实现产能和生产水平以及
市场份额的具体目标.为推进其产业政策目标，
中国还限制了进口商品和
服务的市场准入，
并限制了外国制造商和服务供应商在中国开展业务的
能力。
它还使用各种通常是非法的手段来获取外国知识产权和技术，
以推
进其产业政策目标。
第一阶段的许多承诺
协议反映了中国已经为自身利益而计划或追求的变化，
或者以其他方式
符合中国利益的变化，
例如涉及知识产权保护和开放更多金融服务的变
化
这些非市场政策和做法的主要受益者是中国的国有企业和
4个
国有企业和众多名义上的民营国内企业。中国工业获得的利国家和其他贸易伙伴，
无论是现在还是将来。
益在很大程度上是以牺牲中国的贸易伙伴，包括他们的工人
和企业为代价的。因此，
世界各地的市场都面临着扭曲的信
号，
无论是在中国、美国还是全球，竞争环境都严重不利于寻美国贸易代表宣布了美国战略方针的初步步骤一这个方针
求与中国企业竞争的外国企业。包括几年前的内容。组件，
美国已经开始实施。
首先，
美国必须在国内采取措施，
投资于当今和未来的产业，
并制定政策支持这些产业。
来自中国非市场经济体系的产业政策系统地扭曲了全球经
济的关键部门，如钢铁、
铝、太阳能和渔业，
破坏了美国和其他迄今为止采取的重要步骤包括通过了 CHIPS 和科学法案、
国家的市场。与此同时，
正如其设计一样，随着中国政府和中降低通货膨胀法案以及基础设施投资和就业法案。
国共产党（中国共产党或共产党）对这些行业的有力干预，中
国的产业政策越来越有责任取代全球经济新兴行业的公司
代表中国企业。受市场约束的经济体中的公司无法有效地与其次，
美国继续寻求与中国的双边接触。中国是一个重要的贸
中国国内公司和中国政府竞争。易伙伴，必须利用每一个途径来真正改变其经济和贸易体制。
我们关注美国对中国国家主导的非市场经济和贸易方式的最
根本担忧，其中包括中国的产业政策。
与此同时，美国将努力
让中国对其现有承诺负责，包括在第一阶段协议下的承诺。
新策略第三，
很明显，国内贸易工具包括反映当今现实的更新或新
的国内贸易工具对于确保美国工人和企业有一个更公平
在美国看来，需要新的战略来应对中国国家主导的非市场经的竞争环境是必要的。
济和贸易方式带来的许多问题，包括独立于世贸组织的解决
方案。这些战略还需要基于对中国经济和贸易体制的现实评美国正在探索如何最好地使用和改进国内贸易工具来实现这
估，
并且需要针对近期和长期进行调整。一目标。
最后，
同样重要的是，美国要与盟国和志同道合的伙伴进行更
深入和更广泛的合作，以便为解决中国国家主导的非市场经
济和贸易方式带来的许多重大问题提供支持。为全球贸易系
因此，
正如去年报告中首次解释的那样，
美国现在正在寻求一统创建。这项工作正在双边、
区域和多边论坛上进行，包括世
种多方面的战略方针，
以应对美中贸易关系的当前现实以及贸组织。
中国对美国构成的诸多挑战
5个
组织（世贸组织协定），
一个由所有感兴趣的世贸组织成员组成的
介绍继任世贸组织工作组，
接管了谈判。
在本报告中，
我们首先对迄今为止中国加入世贸组织的情况进行了广
泛评估。
然后，
我们讨论美国应对中国国家主导的非市场贸易体制继与所有入世谈判一样，
与中国的谈判包含三个基本方面。
首先，
中国向
续给美国和其他 WTO 成员带来的许多独特挑战的战略。
最后，
我们工作组提供了有关其贸易体制的信息。
对该贸易制度产生的许多具体贸易问题进行了分类。
在 15 年的谈判期间，
中国还定期更
新此信息，
以反映其贸易体制的变化。
其次，
每个感兴趣的 WTO 成员都与中国就商品和服务领域的市场准
入减让和承诺进行了双边谈判，
例如，
包括适用于工业和农产品的关
税以及中国将开放其市场的承诺给外国服务供应商。
通过这些双边
谈判获得的最大贸易自由化让步和承诺被整合到中国的商品和服务
中国的评估减让表中，
适用于所有世贸组织成员。
第三，
与这些双边谈判重叠的
世贸组织成员是，
中国与工作组成员就管理对华贸易的规则进行了多边谈判。
在下面评估中国的 WTO 成员资格时，

我们首先回顾一下中国加入
WTO 的条款
世贸组织。
正如我们之前所解释的，
这些条款不仅包括遵守 WTO 协
议中规定的规则和原则的承诺，
还包括数量空前的针对中国的具体
承诺，
旨在应对由国家主导的非政府组织带来的独特挑战。
市场经济
似乎正在向市场经济过渡。
然后，
我们回顾了中国作为世贸组织成员
的合规记录，
该记录一直很差。
最后，
我们描述了在中国继续坚持国家
主导的非市场经济和贸易方式的情况下仍然必须面对的众多挑战。
在这些多边谈判中，
美国领导与中国的合作对于消除中国加入世贸组
织的障碍和就适当的规则承诺达成共识至关重要。
这些承诺载于中
国的加入议定书和随附的工作组报告中。
中国加入世贸组织 2001 年 11 月 10 日，
在卡塔尔多哈举行的世贸组织第四次部长级
会议上，世贸组织成员正式批准了中国加入条件的协议。一天后，中国
签署了协议，
并将批准书交存给世贸组织总干事。
1986 年 7 月，
中国申请加入 WTO 的前身关税及贸易总协定
(GATT)。 GATT 于 1987 年 3 月成立了一个由所有感兴趣的 GATT
缔约方组成的工作组，
以审查中国的申请并谈判中国加入的条件。
在
接下来的八年里，
谈判是在 GATT 工作组的主持下进行的。
世贸组织
2001年12月11日，
中国成为世贸组织第143个成员。
于 1995 年 1 月 1 日根据《马拉喀什建立世界贸易协定》
成立
中国的加入议定书、
随附的工作组报告以及商品和服务减让表可在
WTO 网站 (www.wto.org) 上查阅。
6个
为加入世贸组织，
中国同意采取具体步骤消除贸易壁垒，并从加入特别是在中国从非市场经济向市场经济过渡的时期。这些机制包
的第一天起就几乎在每个产品领域和广泛的服务领域向外国公司括：
（1）
纺织品特殊保障机制（于 2008 年 12 月 11 日到期，
即中
及其出口产品开放市场。为支持这些步骤，
中国还同意对其法律框国加入 WTO 七年后）； (2) 一个独特的、针对中国的保障机制，
架进行重大改革，旨在提高商业交易的透明度和可预测性。允许 WTO 成员针对扰乱其市场的不断增加的中国进口采取行动
（该机制于 2013 年 12 月 11 日到期，
即中国加入 WTO 12 年
后）； (3) 如果被调查的生产商不能清楚地表明生产此类产品的
行业普遍存在市场经济条件，则表明 WTO 成员有能力使用不基
于与中国国内价格或成本的严格比较的反倾销方法与该产品的制
造、生产和销售有关的产品； (4) 表明有能力使用不基于中国现行
条款和条件的方法来识别和衡量对中国企业的补贴利益。
与所有加入 WTO 的成员一样，
中国也同意承担现有 20 多项
WTO 多边协定的义务。入世谈判表明，
美国和中国其他贸易伙伴
主要关注的领域包括世贸组织的核心原则，例如最惠国待遇、国民
待遇、透明度和对行政决定进行独立审查的可能性。
在农业、卫生和植物检疫措施、技术性贸易壁垒、与贸易有关的投资
措施、海关估价、
原产地规则、进口许可证、反倾销、补贴和反补贴措
施、
与贸易有关的知识产权等领域出现了其他主要关切权利和服
务。
对于某些义务，
中国在被认为有必要的情况下被允许有最短的
过渡期。经中国同意，世贸组织还设立了专门的多边机制，每年审查中国的
履约情况。该机制被称为过渡性审议机制，在中国加入后八年内每
年运行一次。 2011 年进行了回顾中国加入世贸组织前 10 年的
最终审查。
通过成为 WTO 成员，中国也受到了与其他 WTO 成员相同的期望，

正如 1994 年 4 月乌拉圭回合谈判结束时发表的《马拉喀什宣
言》所规定的那样。除其他事项外，WTO 成员明确肯定了他们的观
点，
即 WTO 成员经济体将参与基于“开放的、
以市场为导向的政对世贸组织成员的期望
策”
的国际贸易体系。
对于所有世贸组织成员，1994 年 4 月乌拉圭回合谈判结束时发表
的《马拉喀什宣言》明确规定了加入世贸组织的期望。在那里，
世
贸组织成员明确肯定了他们的观点，即世贸组织的成立开启了“全
球经济合作的新时代”，“反映了人们普遍希望在更公平、更开放
的多边贸易体系中运作。” 世贸组织成员进一步明确表示，其经济
尽管中国加入协议的条款针对的是向 WTO 成员开放中国市场，体将参与国际贸易体系，其基础是“开放、市场‑
但中国的加入协议还包括旨在解决与美国或其他 WTO 成员的工
业和工人可能因进口激增而遭受的任何伤害相关的问题的条款或
不公平贸易
7
导向的政策”
和“乌拉圭回合协议和决定中规定的承诺”。创造了一定程度的贸易扭曲补贴的潜力。”
正如该语言所表明的那样，没有考虑到任何 WTO 成员会拒基于这些原因，会议同意在中国加入议定书的条款中加入类

绝基于市场的政策而支持国家主导的贸易制度。也没有预料似保障措施的特殊条款，作为中国完成向市场经济转型的保
到任何世贸组织成员会追求重商主义结果，而不是促进更公护措施。如上所述，
例如，中国的加入议定书包括中国特有的
平和更开放的多边贸易体系的政策。相反，预计每个世贸组织保障机制、特殊反倾销规则以及确定和衡量补贴利益的特殊
成员都将奉行旨在实现更有效结果的开放的、以市场为导向方法。
它还创建了一个独特的、为期 10 年的审查机制，旨在监
的政策。追求开放的、
以市场为导向的政策不仅意味着遵守商督中国在履行其许多 WTO 承诺方面的进展，并确保获得有
定的规则，还意味着真诚地遵守贯穿许多 WTO 协议的基本关中国使用工业计划的最新信息。
原则，
包括非歧视、开放、互惠、
公平和透明。
中国的WTO合规记录
中国在 2001 年加入 WTO 时，同意接受 WTO 开放的、以市
场为导向的方法，并将其纳入其贸易体系和制度。通过中国的
正如之前的报告所述，中国在遵守世贸组织规则和遵守世贸
承诺和陈述，世贸组织成员了解到中国打算废除现有的国家
组织协议所依据的基本原则非歧视、公开、互惠、
公平和透
主导的重商主义政策和做法，他们希望中国继续沿着当时的
明方面的记录不佳。
中国常常无视规则以实现产业政策目标。
经济改革道路前进，并成功完成向市场经济的转型和贸易制
度。此外，
美国和
与其他 WTO 成员一样，

中国在向市场经济转型方面还没有
取得足够的进展。
中国加入世贸组织的议定书规定了中国在世贸组织协议下的中国继续采用国家主导的、非市场的和重商主义的经济和贸
义务，以及由于中国需要转变其经济和贸易方式而做出的许易方式。这种方法导致了复杂而广泛的政策和做法，这些政策
多额外的针对中国的具体承诺。中国自己也承认“经济发展和做法经常逃避世贸组织的纪律，并对美国和其他世贸组织
的本质”，并确认中国“实行社会主义市场经济体制”。同成员的市场、工人和行业造成严重损害。与此同时，中国利用
样，
世贸组织成员强调， “中国正在继续向完全市场经济转世贸组织成员身份的好处包括保证开放、非歧视地进入其
他世贸组织成员的市场成为世贸组织最大的贸易国，同时
型。”例如，
世贸组织成员指出， “中国经济的特点，
在目前的
改革状态下，仍然拒绝要求进一步开放其贸易制度的呼吁自称是“发展中国
家”。
8个
采用以市场为导向的政策近年来，
随着经济增长，美国和其他外国公司在中国开展业务
或在中国境外市场与受青睐的中国公司竞争所面临挑战
自去年的报告以来，我们对中国在向市场经济转型方面的记的深度和广度也同样增加。
录的评估没有改变。加入世贸组织 20 多年后，
中国仍然没有
接受开放的、以市场为导向的政策。国家仍然控制着中国的经
济，并大力干预市场以实现反竞争的产业政策目标。事实上，国
家的作用在继续增强，而不是消退。充分理解所带来的挑战
中国的非市场经济，
重要的是要了解国家在多大程度上仍然
保持对中国经济决策的控制。正如我们在之前的报告中所列
举的那样，
仔细研究中国宪法、中国领导人的相关指示和声明、
中国政府颁布的立法和监管措施、中国的产业规划以及中国
正如我们在之前的报告中详述的那样，中国奉行一系列不断政府和中共的行动，
毫无疑问，国家对几乎所有的经济活动都
发展的干预主义政策和做法。保持着严格的控制。事实上，政府和党有宪法授权发展“有中
它为包括中国国有企业和众多其他国内国特色的社会主义市场经济”。为履行这些使命，中国经济的
公司在内的国内产业提供大量政府指导、资源和监管支持。
同框架由政府和党制定，它们通过政府所有权和对主要经济参
时，
它还试图以各种方式限制进口商品和服务的市场准入，限与者的控制以及无数政府指令等手段直接和间接地控制资源
制外国制造商和服务供应商在中国开展业务的能力。中国的配置。
行业从这些非市场政策和做法中获得的好处在很大程度上
是以牺牲中国的贸易伙伴及其工人和公司为代价的，因为世
界各地的市场都在扭曲，竞争环境严重不利于寻求与中国公
司竞争，
无论是在中国市场还是在中国以外的市场。
政
府和党还指导和引导经济参与者实现国家规划目标。政府和
党只允许市场力量在符合国家经济和产业政策目标的范围内
运作。
当市场结果与国家目标发生冲突时，政府和党的干预将
确保国家目标占上风。
这种情况近年来有所恶化。自 2013 年新领导人在中国掌权
以来，
国家在经济中的作用由中国政府以及越来越多的中
共发挥作用不断增强。
尽管近年来中国一再表示正在推行
“经济改革”，
中国的“经济改革”概念不同于一个国家在接受开放的、以市除了政府和党在管理经济中的作用外，
政府和党如何对国有
场为导向的原则时所追求的变革类型。对中国来说，“经济改企业和国有企业的运营和投资决策施加影响也引起了严重关
革”似乎意味着完善政府和党对经济的管理，
特别是国有和国有投资企业。同时，加强国有部门，
作为国家的角色注。
投资企业和私营企业，
包括外商投资企业。
这种
影响似乎越来越大，
因为党
9
加强对中国经济关键参与者的控制，
而不是像人们希望的那样，
使中国能在这种安排下，
中国政府通过政府引导基金或其他国家支持的实体购买
够向市场经济转型。该公司的少量股份，
以换取董事会席位或否决权。
结果是中国政府加强了
对公司运营的监督和控制。
中国声称其国有和国有投资
企业独立于国家并根据市场原则进行经营决策。
然而，
政府和党继续对国有和国有投资企业实施控制。除其他事项外，
他
们通过中国共产党组织部任命和控制主要管理人员。正如我们在之前的报道中所解释的那样，
美国行业协会报告称，
党也在采
取措施，
通过党支部的介入来影响在华外商投资企业的管理和投资决策。
根据这些报道，
这些努力在某些情况下已经开始影响到一些在中国的中
外合资企业的决策过程。
它们还为国有企业和国有投资企业提供重要投入（如土地和资本）
的优
惠，
以及中国私营企业无法获得的其他竞争优势。
反过来，
国有和国有投资
企业在中国经济中发挥着巨大的作用。
例如，
国有和国有投资企业在总信
贷份额、
在重点行业的市场主导地位以及在中国股票市场总市值中的份
额均超过民营企业。
进一步加强党对中国企业的影响的是社会信用体系，
这是一个由党认可
的工具，
政府将越来越多地使用它来监测、
评价和调整不仅在中国，
而且在
国内外所有个人的行为在中国的公司。
该系统已经投入使用，
但到目前为止，
还没有完全统一的国家系统为企业
提供综合社会信用评分，
而且由于地方政府正在试点自己的社会信用计
国有企业和国有投资企业以及中国私营企业都设有内部党委，
能够对政划，
社会信用系统仍然高度分散。
无论如何，
政府似乎将利用社会信用体系
府和党的公司治理和商业决策施加影响。
该安排已根据《公司法》
第 19 下的不良评级威胁和相应的不利后果等，
确保中国所有经济参与者按照中
条编入中国法律，
适用于国有和国有投资企业以及中国私营公司。国的产业政策目标运作，
不跨越在人权等敏感问题上设置政治红线。
此外，
近年来，
党已采取措施加强党委在所有这些公司中的力量和存在。
例
如，
国有国有投资企业和私营中国企业正受到压力修改其公司章程，
以确
保党在其董事会中的代表性，
通常是董事会主席，
并确保重要的公司决策
得到制定与党支部协商。和
除了这些用于控制公司行为的各种机制之外，
政府和党继续控制或以其
他方式影响关键生产要素的价格。
其结果是中国的生产资料没有按照市
场原则进行配置和定价。
例如，
在中国，
所有的土地都是国家的财产，
无论
是国有城市土地还是集体所有农村土地。
国家也发挥了很大的作用
近年来，
中国也越来越多地持有大型中国民营企业的“黄金股份”。
10
控制能源和其他投入品的价格。此外，通过劳工和管理层之间的自诸如法院之类的机构，
其结构是根据广泛的和针对具体案件的基
由谈判来确定工资率的程度存在重大的制度限制，这与国际劳工础对党的指示作出反应的。一般而言，
就公司和个人寻求独立于政
组织的原则背道而驰。中国剥夺了工人的结社权以及组织和集体府或党的指示行事而言，法律体系不会为他们提供系统地或一致
谈判的权利。中国禁止成立代表工人的独立工会，工人没有合法的地实现这些目标的场所。此外，
由于地方保护主义或腐败，公司和个
罢工权，
而罢工是市场经济中集体行动和与管理层就工资进行谈人在获得公正结果方面继续面临挑战。
判的重要杠杆。此外，
政府对劳动力流动的限制继续抑制和引导劳
动力流动，导致劳动力市场供给侧扭曲。
中国对信息自由的限制这一更大的问题也影响着中国的经济体系。
例如，
虽然中国的互联网防火墙和党对视听和印刷媒体的定期审
查在中国经济体系之外产生了许多负面影响，但它们也在中国经
济中造成扭曲，这些扭曲影响了外国公司有效运营和竞争的能力
在中国市场。
政府和党也对金融部门实行强有力的控制。
五家国有控
股的大型商业银行在全国范围内拥有庞大的分支机构网络，占商
业银行总资产的近一半。此外还有三大国有政策性银行，以及数十
家地方政府控制的城市商业银行和信用合作社。除了政府拥有这 2021 年 3 月，
中国确定并发布了国民经济和社会发展第十四个五
些银行之外，
国家还对银行决策施加其他形式的影响。党通过其年规划（2021‑2025 年），
该规划从 2021 年到 2025 年。
与其前
组织部任命国有银行和其他国有金融机构的高管。中国的中央银身一样，“十四五” 规划涵盖了中国经济的各个领域，是不限于一
行中国人民银行 (PBOC) 也经常与中国的大型银行会面，以确保个总体计划，而是包括数百个子计划。在这方面，各种机构参与了
它们的贷款决策符合中国人民银行和政府的目标。
此外，
《商业银计划的制定和执行，包括具有立法和监管权力的中央政府机构、数
行法》规定：
“商业银行根据国民经济和社会发展需要，
经营贷款千个省和地方政府机构、党的各个机关和中国的主要公司。
业务。
与其他WTO成员的产业规划相比，中国的产业规划有着根本的不
同。
在几个重要方面，中国的产业计划远远超出了指导和支持国内
产业的传统方法。首先，坚持中国工业规划的目标实际上是强制性
社会发展，
在国家产业政策的引导下。” 的。
同样，
中国的法律体系继续作为一种工具发挥作用，政府和党可以
借此确保独立的经济成果，引导更广泛的经济政策并实现产业政即使市场力量会决定不同的商业行为，中国公司也没有多少自由裁
策目标。主要法律机构，量权来忽视它们。
二、国家对国内的财政支持
11
支持中国工业计划的工业明显大于其他国家。国家还为中国国内产世贸组织成员不得不求助于世贸组织的争端解决机制，
以改变有
业的持续运营提供大量的、扭曲市场的金融支持。这种支持往往导问题的中国政策和做法。
例如，
美国已在 WTO 对中国提起 27 起
致中国严重的产能过剩随后中国将不可避免的过剩产品广泛倾诉讼，
涉及范围广泛的重要政策和做法，
例如：
(1) 汽车行业的本地
销到其他世贸组织成员的市场。
这种对全球市场的攻击对其他世含量要求； (2) 集成电路领域的歧视性税收； (3) 广泛的制造业
贸组织成员的产业和工人造成了严重伤害。 WTO 没有提供解决领域的数百项禁止补贴；（四）
著作权领域知识产权执法不力；
这个问题的有效机制。第三，
中国的产业规划比任何其他国家都复（五）
版权密集型产业市场准入壁垒显着； (6) 严格限制金融信
杂，
因为它由数百个跨行业和各级政府的规划组成。
第四，
中国积极息服务的外国供应商； (7) 大量原材料的出口限制； (8) 拒绝外
寻求通过无数额外的政策和做法来帮助国内生产商，
这些政策和国电子支付服务供应商的市场准入； (9) 反复滥用贸易救济措
做法会阻碍、不利和损害外国竞争，
并使竞争环境与进口商品和服施；（十）
国内对重点农产品支持过度； (11) 重点农产品关税配
务以及外国制造商和服务供应商发生倾斜。额管理不透明和保护主义； (12) 歧视性的技术许可规定。尽管美
国在这些 WTO 争端中经常胜诉，
就像其他 WTO 成员在与中国的
争端中一样，但他们需要多年的诉讼时间，消耗大量资源，
并且在中
国不遵守 WTO 规则时往往需要进一步努力。
结合中国经济的庞大规模和中国在全球贸易中的巨大份额，
中国为
支持其工业计划而奉行的政策和做法将中国转变为美国和其他市
场经济体以及其他国家面临的独特而紧迫的问题。
世贸组织和
多边贸易体制。而且，
这种令人不安的情况并非一成不变。
维持和
加强国家对中国经济控制的新机制不断涌现。此外，中国经常采取措施掩盖其行动，使贸易伙伴更难甚至在世贸
组织的裁决体系中挑战他们。 WTO 的争端解决机制旨在促进解
决关于某项行为是否违反 WTO 义务的分歧，但如果该行为如此
模糊以至于难以证明它是事实，则争端解决机制可能无法成为有
效的纪律工具。在这方面，正如美国贸易代表在之前的报告中所解
遵守WTO规则_ 释的那样，中国无视其在 WTO 中的许多透明度义务，这使其贸易
伙伴处于不利地位，并经常成为中国隐瞒不公平、非市场和扭曲性
自去年的报告以来，
我们对中国在遵守世贸组织规则和遵守世贸组贸易政策和做法的掩护。从审查。
织协议所依据的基本原则方面的记录的评估没有改变。
中国的记录仍然很差。
正如我们在之前的报告中详述的那样，
多年来，
中国的经济和贸易
体制引发了许多世贸组织合规问题。
太频繁，
12
例如，
在加入 WTO 的前 15 年，
中国没有向 WTO 通报任何地如果 WTO 成员不善意运作，
争端解决机制也会受到损害。
方政府的补贴，尽管中国的大部分补贴是由省级和地方政府提
供的。
美国向世贸组织提起的五个具有挑战性的、中国维持的禁因此，
随着时间的推移，尽管美国和其他世贸组织成
止补贴案件说明了这个问题的严重性和重要性。虽然这些案例员做出了执法努力，中国仍能够加强其国家主导的非市场政策
涉及数百项补贴，但大部分补贴是由地方政府提供的。美国之和做法，
世贸组织规则和争端解决机制迄今已证明了这一点无
所以能够提起这些案件，只是因为它自己进行了广泛的调查，以法有效管教。
揭露中国不透明的补贴做法。大多数其他 WTO 成员缺乏进行
相同类型调查的资源。
未解决的问题
中国国家主导的非市场贸易体制存在一长串问题。由于中国是
世贸组织成员中最大的贸易国，这些问题造成的危害被显着放
大。
最重要的是，
基本的结构性问题仍未得到解决。这些包括，例如，
今天，
中国继续保护地方政府的巨额补贴不受其他世贸组织成中国严重依赖几乎涵盖所有经济部门的扭曲市场的产业政策、
员的审查，
同时还掩盖了通过称为“政府引导基金”
的较新工具对国有企业的优惠待遇、
对国内产业的大规模补贴（包括对国
提供的巨额中央政府补贴。有企业和其他国有实体的财政支持以及通过国有企业和其他
国家实体提供的金融支持）。多级政府和由国有银行主导的银
行系统，
有利于国有企业和目标行业），强制技术转让，国家支
尽管中国声称政府在这些政府引导基金中没有任何作用，但事持的知识产权盗窃以及关键行业严重和持续的非市场产能过
实清楚地表明，这些政府引导基金是由政府机构和国有企业运剩。
营的，并向中国企业提供国家资本。
与其他非市场行为一起，中
国中央政府和地方政府提供的大量补贴导致了严重的产能过
剩问题，这些问题一直困扰着钢铁、
铝、太阳能电池板和渔业等
行业，
并给全球市场和外国带来了毁灭性的打击。竞争对手，
并
且在其他现在被中国争夺主导地位的行业中也可以预期类似
的结果。
许多其他严重问题也仍然悬而未决。
主要例子包括重大的市场准入限制、不合
理的非关税壁垒、进口替代、侵犯国际公认的劳工权利（包括
强迫劳动）、宽松或未强制执行的环境标准、越来越多地采用
独特的中国国家标准（包括据报道通过中国标准 2035计划，
旨在为下一代技术制定全球标准），知识产权保护和执法方面
的持续差距，旨在有利于国内公司的过于广泛的网络安全监管，
显而易见的是，
WTO 的争端解决机制未能有效解决 WTO 成员不合理的数据本地化要求和跨境数据传输限制，滥用
国家主导的非市场经济和贸易方式所引起的严重问题，这种方
式系统性地使该成员的贸易伙伴处于不利地位，并与 WTO 成
员广泛冲突WTO 体系以市场为导向的基础。
的价值
基本的，
13
产业政策目标的竞争政策，有意混淆贸易和经济政策，
特别是试图通过声称他们是完全私人的来避免审查。根据钢铁和铝
在中国的补贴做法方面，
以及监管透明度不足。行业的近期历史，中国在这些较新行业的非市场扭曲可能会
导致供过于求，
从而导致市场经济中的就业和生产流失。
覆盖所有这些有问题的政策和做法的是中国的经济体系。与
美国体系不同，中国的经济体系是国家主导的，它有利于中国
政府和中共对经济各个方面的控制和指导，同时依赖法治而中国非市场经济体制可能造成危害的另一个例子是强制技术
非法治。市场决策是基于国家目标而不是基于商业考虑这一转让。在美国贸易代表办公室对中国在技术转让、知识产权和
事实扭曲了全球经济，从而削弱和损害贸易伙伴的经济。中国创新方面的不公平行为、政策和做法进行的 301 调查中，
美
的贸易伙伴已经清楚地认识到，中国非市场经济体制的一个国贸易代表办公室发布了两份广泛的事实报告，详细说明了
重要后果是产能过剩的产生也就是说，如果市场力量正常中国政府如何利用外国所有权限制，例如正式和非正式的合
运作，这些产能就不会产生，也不会持续存在。资企业要求，要求或迫使美国公司向中国实体转让技术。
报告还解释了中国如何对美国公司的投资和活动施加实质性
限制和干预，
包括通过限制技术许可条款。
此外，报告还分析了中国政府如何指导和不公平地促进中国
过去，中国自己也承认几个行业的产能过剩，包括钢铁、水泥、实体对美国公司和资产的系统性投资和收购，以获得尖端技
电解铝、平板玻璃和造船业。美国和其他国家的行业协会已经术和知识产权，并在被认为是行业中产生大规模技术转移。重
确定了许多其他产能过剩行业。在《中国制造2025》
产业规要的国家工业计划。最后，报告说明了中国政府如何对美国商
划中，
可以找到一些未来最有可能给世界带来严重产能过剩业网络进行或支持网络入侵，目标是美国公司持有的知识产
灾难性后果的中国产业。权和敏感商业信息。这些报道虽然侧重于对美国利益造成的
损害，但这并不是美国一个人的问题。与产能过剩的情况一
样，
中国在强制技术转让方面的不公平政策和做法也影响到
其公司已经开发或正在开发先进技术的其他 WTO 成员。
通过该计划，中国政府力求在先进信息技术、机器人和自动化
机床、飞机和飞机部件、船舶和海洋工程装备、先进轨道装备、
新能源汽车、电气等 10 个领域打造具有主导地位的中国企
业。
发电和输电设备、农业机械、新材料以及医药和医疗器械。
据估计，
中国政府正在向这些行业提供超过除了严重和持续的产能过剩和强制技术转让外，
中国的非市
5000 亿美元的财政支持，通常使用中国政府提供的大型政府场经济体制对美国和美国的产业和工人造成了其他严重伤
引导基金害。
14
其他世贸组织成员。
这种伤害的发生是因为中国公司利用中国就中国而言，在加入世贸组织 20 多年后，它仍然没有接受市
政府广泛干预政策和做法为他们提供的人为竞争优势来低估场化政策。国家仍然控制着中国的经济，并大力干预市场以实
他们在世界各地的外国竞争。
某种程度上，世贸组织成员的调现国家产业政策目标。它补贴否则不会形成或繁荣的行业，为
查机关对中国发起的大量反倾销和反补贴调查对外国制造商获取技术的目的的收购提供资金，并指导私营企业不会选择
造成了伤害。进行的活动。此外，证据很清楚，当一个与中国规模相当的贸易
伙伴中国是世贸组织成员中最大的商品贸易国和世界第二
大经济体奉行非市场政策和做法时，它造成的扭曲会带来
巨大的成本关于其贸易伙伴。中国政府在市场上的决策并非由
市场因素驱动，但它们对市场的影响将美国和国际公司赶出了
钢铁、铝、
太阳能电池板和渔业等行业。一旦中国的主导地位确
中国自2001年加入世贸组织以来，一直是反倾销和反补贴调立，
进入壁垒可以长期锁定中国的主导地位。因此，世界各地的
查的头号目标。同时，许多类型的干预政策和做法不是反倾销市场都没有应有的公平和良好运作，无论是在中国市场还是
和反补贴税制度所能解决的，因此中国干预政策和做法造成在其他国家的市场，竞争环境都严重不利于美国和其他寻求与
的危害仅部分反映在反倾销和反补贴税调查中。中国公司竞争的外国公司。
美国对华贸易政策
下面，我们首先总结了美国和其他 WTO 成员因中国继续追求

国家主导的非市场经济和贸易方式而面临的各种挑战。然后，中国。
我们概述了构成美国对华贸易政策基础的多方面战略方针。
许多其他 WTO 成员也持有这种观点，
特别是参加 2021 年
12 月民主峰会的民主市场经济体。人们普遍认为，
中国对经济
和贸易的态度并没有朝着更加开放的方向发展，以市场为导向
的原则，反而加倍强调“具有中国特色”的国家资本主义。同样
明显的是，中国对经济和贸易的态度严重损害了美国和许多其
当前的挑战他国家的工人和企业。
美国期望并正在努力确保其贸易伙伴的经济和贸易制度促进
公平的、
以市场为导向的竞争条件。市场导向意味着企业和个
人在公平竞争的环境中追求各自利益和目标的自由。
事实上，在建立 WTO 时，
成员们一致认为“开放的、
以市场在美国，
世贸组织现有规则没有也不能有效地约束中国许多
为导向的政策”是多边贸易体系的基础。最
15
有害的政策和做法。
同样显而易见的是，
中国已经非常善于规避现有规则，在中国，
越来越多的人认为，
除非采取新的战略，
否则这种情况不会改变。
以及试图执行这些规则，
通过以 WTO 规则在谈判时没有预料到的方式
掩盖国家对经济的参与.
虽然世贸组织仍然是各国的重点关注对象
美国和美国的许多贸易伙伴，
越来越意识到可能有必要在美国以外寻求
一些解决方案
因此，
虽然世贸组织仍可发挥重要作用，
但世贸组织规则的执行已变得不世贸组织为了避免将带来的严重伤害
那么重要，
独立于世贸组织的解决方案是必要的，
包括通过双边接触和使可能继续源于中国国家主导的非市场经济和贸易体制。
例如，
美国的一些
用国内贸易工具寻求的解决方案。 2017 年 8 月，
美国根据 1974 年《贸贸易伙伴现在正在探索可能的新国内贸易工具，
以应对中国国家主导的贸
易法》
第 301 条对中国在技术转让、
知识产权和创新方面的不公平行为、易体制带来的挑战。
这些和其他志同道合的贸易伙伴也开始与美国合作
政策和做法展开调查，
这在很大程度上是出于这个角度。
如前所述，
美国贸有时是秘密地寻求新的联合战略来应对中国有害的非市场政策和做
易代表办公室随后发布了一份详细报告，
认定中国从事了一系列不公平法，
包括中国越来越多地使用经济胁迫。
和有害的行为。
随后，
美国贸易代表办公室开始对从中国进口的商品征收
关税，
并与中国进行双边谈判，
达成了一项经济和贸易协议，
通常被称为
“第一阶段协议”，
该协议于 2020 年 1 月签署。
与此同时，
还有其他贸易伙伴似乎正在复制中国的一些不公平贸易做法，
或者至少接受这些做法是因为中国采用胁迫或诱使各国默许其做法的策
略。
因此，解决中国的这些做法可能会产生额外的好处，
即阻止这些国家效
仿中国的榜样。
虽然大量 301 条款关税仍然适用于从中国进口的产品，

但我们并不寻求
在美国和中国之间筑墙。
事实上，
即使这可能，
也无法解决中国提出的问
题。
它还会忽视中国对世界经济的重要性和融入世界经济的重要性。与此同时，
中国的许多贸易伙伴对中国的言论越来越怀疑。
例
如，
中国经常吹嘘其在国际贸易事务中对双赢结果的坚定承诺，
但其行动
显然与言辞不符。
通过以 10 个战略性新兴行业为目标的“中国制造
2025”
等国家主导的工业计划，
中国奉行零和策略。
它首先寻求发展和主
导其国内市场。
一旦中国开发、
获取或窃取新技术，
中国企业在这些行业具
在过去的几年里，
随着美国和美国利益相关者的看法发生了变化备与外国竞争对手同等质量的产品，
国家就会在国内压制外国竞争，
进而
支持中国企业“走出去”，
谋求主导地位在全球市场。
基于
随着美国与中国的贸易关系，
其他世贸组织成员的观点也明显朝着这一观
点发展。
越来越多的贸易伙伴似乎明白，
中国以国家为主导的非市场经济和贸易方
式严重损害了他们的工人和企业。
虽然每个贸易伙伴受到的影响不同
16
根据世界过去在钢铁、
铝、太阳能电池板和渔业等行业的经验，
可以预期在中民主市场经济不仅仅是因为中国的经济制度与我们不同。
国制造 2025 等目标行业中将出现新一波严重且持续的非市场产能过剩，
这
将损害中国的贸易伙伴。中国显然不持有美国等民主市场经济体所持有的相同核心价值观，
中国以国
家主导的非市场经济和贸易方式与我们以市场为导向的方式发生重大和有
害的冲突，
损害了我们的利益工人和企业。
中国的贸易伙伴尤其是民主市场经济体也注意到，

中国领导层似乎对
其国家主导的非市场经济和贸易方式充满信心，
认为没有必要遵守全球规
范。
中国领导层对其平息反对声音的能力表现出信心。
事实上，
越来越明显的
是，
中国领导层正在寻求建立新的全球规范，
以更好地反映和支持中国的经
济和贸易方式以及中国的治理模式，
为世界各地的其他专制政权提供一个具美国的战略方针
有潜在吸引力的替代方案。
作为起点，
任何美国对华贸易政策都必须考虑到美中贸易关系的当前现实以
及中国现在和未来对美国和其他贸易伙伴构成的诸多挑战。
鉴于中国的经济
和贸易方式已经发展并变得更加复杂，
我们的战略也需要发展并变得更加
复杂。
我们还需要找到解决并保护我们自己免受中国许多有害的非市场
政策和做法的方法。
这些政策和做法直接伤害美国工人、
农民和企业，
威胁我
们的技术优势，
削弱我们供应链的弹性并损害我们的国家利益。
如果中国认为外国公司或外国的言论或行为破坏了中国的经济和贸易，
中国
也会经常以胁迫的方式使用其经济影响力。
这种经济胁迫可以消除国际上
对中国非市场政策的反对，做法，
即使中国藐视世贸组织基于规则的国际贸
易体系。
近年来，中国越来越多地扩大其经济胁迫的使用范围，以对付其政策
利益。或做法被认为不仅损害中国经济和贸易利益，
而且损害中
国政治利益的外国政府。
中国在此背景下采取的经济强制措施形式多样，
包
括进口限制、
出口限制、
双边投资限制、
监管行动、
国家主导和鼓励的抵制以它们还对我们的许多贸易伙伴造成类似的伤害。
及旅行禁令等。
许多国家都受到了这种经济胁迫。
鉴于这些情况，
很明显，
如果美国要与中国有效竞争，
美国所采取的任何战略
方针都必须不仅着眼于近期，
还要着眼于长期。
任何战略方针也应该与我们
在世界各地的许多重要的、
志同道合的贸易伙伴协调一致。
回顾中国加入世贸组织的前 20 年，
并观察中国目前的领导层和明确的政策
方向，
可以假设中国目前提出的问题将伴随我们一段时间。
我们
总之，
美国和其他市场经济体所面临的现实尤其是
17
不能指望中国会在近期甚至中期自愿对其国家主导的非市场与此同时，很明显，
美国之前的努力并未导致中国贸易体制发生
经济和贸易方式进行根本性改变。根本性变化，许多严峻挑战依然存在，
包括第一阶段协议之后
的挑战。
目前优先关注的问题包括国家主导的针对特定行业的主导产
同样清楚的是，
应对中国的有效战略需要灵活。随着中国非市业计划、大规模补贴、
国有和国家投资的非市场活动
场政策和实践的演变以及全球贸易格局的转变以及联盟和利
益的变化，
美国必须准备好随着时间的推移调整和调整其战略
方针。企业、严重和持续的产能过剩、歧视性监管、
强制技术转让、国
家支持的知识产权盗窃、市场准入限制、对国际公认的劳工权
利的压制，包括使用强迫劳动和经济胁迫。
出于所有这些原因，美国现在正在寻求一种多方面的战略方法，
以应对中国及其国家主导的非市场经济和贸易方法所带来的
独特挑战。
这种方法涉及寻求战略性国内投资、中国的双边接
触、
执法行动、国内贸易工具的部署以及与盟国和伙伴的密切协最终，
将由中国决定是否愿意以及在多大程度上愿意与美国建
调。设性地合作，
以解决这些重大问题
担忧。
执法
国内投资双边关系表明中国必须信守诺言，
这一点很重要。
美国一直在努力确保我们在国内采取措施投资于当今和未来因此，
我们一直在努力确保中国履行其现有的贸易承诺，
包括中
的产业，并制定支持这些产业的政策。因此，
我们一直致力于加国在第一阶段协议中做出的承诺。
强我们的经济、我们的供应链、我们的基础设施、
我们的工人、我
们的农民和我们的企业，并为我们继续创新和保持我们的技术
优势奠定坚实的基础。迄今为止采取的重要步骤包括通过了
CHIPS 和科学法案、
降低通货膨胀法案以及基础设施投资和
国内贸易工具
使用国内贸易工具也是美国对华贸易政策的重点。如果中国的
不公平、非市场和扭曲性政策和做法持续存在，美国准备根据
需要战略性地使用国内贸易工具，以便为美国工人和企业实现
就业法。与中国更公平的竞争环境。
双边接触
美国仍然打算与中国进行双边接触，
并正在寻找可以取得一些
进展的领域。同样明显的是，现有的贸易工具需要加强，需要打造新的贸易工
具。中国奉行不公平的政策和做法，这是几十年前起草许多美
中国是一个重要的贸易伙伴，
必须利用每一个途径来真正改变国贸易法规时没有考虑到的，我们现在
其贸易体制。
18
因此探索与国会合作更新我们的贸易工具以应对它们的方专有的内部业务通信。
这些行动的目的是支持中国的战略发
法。展目标，
包括其科技军事和进步、
现代化和经济发展。
如前所述，在迄今为止的一项重大行动中， USTR 根据 1974

年贸易法第 301 条的授权，对中国在技术转让、知识产权和创
新方面的不公平行为、政策和做法进行了调查。 2018 年 3
月，在对证据进行彻底审查和分析后，美国贸易代表办公室发基于这些调查结果，美国采取了一系列应对措施。这些行动包
布了一份详细报告，认定中国从事了一系列不公平和有害的括成功起诉 WTO 争端解决案件，质疑中国的措施，这些措施
行为。首先，
美国贸易代表办公室发现中国利用外国所有权限拒绝外国专利持有人在技术转让合同终止后对中国合资伙伴
制，
包括合资要求、股权限制和其他投资限制，要求或迫使美执行其专利权的能力，以及强加歧视和强制性不利合同条款
国公司向中国实体转让技术。美国贸易代表办公室还发现中的措施。与中国技术相比，进口外国技术的优势不大，而且对
国使用中国商品的进口征收大量额外关税。随着时间的推移，正如之
前报道的那样，这些关税最终涵盖了 3700 亿美元的中国进
口商品，并对 2500 亿美元的中国进口商品征收 25% 的额外
关税，并对另外 1200 亿美元的中国进口商品征收 15% 的额
外关税，而中国的回应是：对各种进口美国商品征收报复性关
税。
要求或施压技术转让的行政审查和许可程序，这尤其会破坏
美国投资和技术的价值，并削弱美国公司的全球竞争力。其
次，
美国贸易代表办公室发现中国对美国公司的投资和活动
施加了实质性的限制和干预，包括通过限制技术许可条款。这
些限制剥夺了美国技术所有者为技术转让讨价还价和设定基
于市场的条款的能力。因此，寻求技术许可的美国公司必须以
不公平地有利于中国接受者的条款进行。第三，
美国贸易代表
办公室发现，中国指导和促进中国公司对美国公司和资产的
系统性投资和收购，以获得尖端技术和知识产权，并在中国政
府认为重要的行业中产生大规模技术转移。计划。第四，
美国
2019年12月，
经过一年的谈判，美国宣布双方已敲定经贸协
贸易代表办公室发现中国进行并支持未经授权侵入和窃取定文本，并于2020年1月签署。
美国公司的计算机网络。这些行为使中国政府可以未经授权
获取知识产权、商业秘密和机密商业信息，例如技术数据、谈
判立场以及敏感和敏感信息。
该协议通常被称为“第一阶段协议”，包括中国在知识产权、
技术转让、
农业、金融服务、货币和外汇以及购买美国商品和
服务方面的承诺。这些承诺的雄心和有效性各不相同。例如，
与金融服务相关的一些承诺反映了中国已经在考虑或正在进
行的改革，
因为中国已于 2017 年开始放宽某些金融服务领
域的外国投资限制。此外，在知识产权领域，虽然中国承诺对
其法律法规进行了大量修改，中国认为其中许多修改是其国
内现在需要的
19
企业在创新方面不断加大力度。
目前还不清楚中国将如何忠实和公平地执行官方贸易数据似乎表明，
中国远未履行其在 2020 年和 2021 年购买美国商
对其法律法规的修改。品和服务的承诺。
在包括农业在内的其他领域也出现了对中国实施努力的严
重担忧，
特别是在中国的承诺方面涉及农业生物技术和中国需要进行的与在
与此同时，
鉴于中国采取掩牛和猪中使用莱克多巴胺有关的风险评估。
盖其活动的策略，
中国做出的其他承诺（例如在技术转让领域）
难以核实。
值得注意的是，
第一阶段协议并未解决美国在与中国的谈判中一直寻求解决
的许多问题。
未解决的问题包括工业计划、
补贴、
国有企业、
产能过剩、
国家支
持的网络盗窃知识产权、
标准、
网络安全、数据本地化要求、
跨境数据传输限
制、
竞争等领域的关键问题执法和监管透明度以及知识产权、技术转让和服
盟友和伙伴
务市场准入等领域的某些问题在第一阶段协议中没有涉及。
美国不能单独做到这一点。
双边接触以及执法行动和国内贸易工具的影响是
有限的。
这就是为什么美国正在与盟友和志同道合的贸易伙伴进行更深入和
更广泛的合作。
正如我们正在重新评估我们的国内贸易工具一样，
我们也在
重新思考美国如何与其贸易伙伴合作，
以应对中国给全球带来的挑战
鉴于第一阶段协议所代表的进展有限，
美国并未对现有的301条款关税做出经济。
重大改变。
经过一些微调，
美国继续对3700亿美元的中国进口商品加征关税，
其中对2500亿美元的中国进口商品征收25%的关税，
对1200亿美元的中国随着越来越多的美国盟友和志同道合的贸易伙伴开始了解对中国采取新方
进口商品征收7.5%的关税。
美国还决定不推进提高部分现有 301 关税税率法的必要性，
美国正在与他们在现有的国际贸易论坛和倡议以及新的国际贸
或对更多中国进口商品征收新关税的计划。易论坛和倡议中进行更深入和更广泛的合作。 COVID‑19 大流行及其对供
应链和全球经济状况的影响，
暴露了脆弱性和
全球经济的相互依存关系，
并强调了建立新联盟以建立经济安全和弹性的
必要性。
盟友和志同道合的合作伙伴迫切需要新思维和新联盟，
不仅包括双
边特别是与主要贸易伙伴而且还包括区域和多边，
以找到全球解决方
自第一阶段协议于 2020 年 2 月生效以来，
美国一直密切关注中国履行其承案带来的许多严重问题。
中国国家主导的非市场经济和贸易方式。
诺的进展情况。
美国也一直在利用协议中规定的磋商安排，
包括双方协议要
求的定期会晤。
通过这多次接触，
美方提出了对中方履约进展的各种担忧。
作为这项努力的一部分，
美国将继续与盟友和志同道合的贸
此外，易伙伴直接合作
20
多边组织范围之外的合作伙伴寻求新的举措，
探索解决非市自由和公平的基于规则的多边贸易体系，
惠及所有成员并有
场政策和做法带来的独特问题的战略。助于确保所有人的共同繁荣。
美国还与包括印太地区在内的许多其他志同道合的贸易伙伴
例如，美国和欧盟（EU）
建立了贸易和技术委员会，美国和日就如何加强我们现有的贸易关系进行讨论。鉴于与中国的贸
本建立了贸易伙伴关系。在这两个场所，
参与的一个重要组成易带来如此多的严重风险和潜在危害，美国认为市场经济体
部分侧重于更好地理解和制定解决非市场政策和做法的战应该加强彼此之间的贸易。
略。
作为与志同道合的贸易伙伴讨论的一部分，美国还在努力使
值得注意的是，由于贸易和关键供应链不那么脆弱，并且更加安全、可持续和有弹性。美
2022年召开技术理事会，
美欧已开始交换信息国认识到有必要与贸易伙伴合作，使国际供应商多样化，降低
地域集中风险，尤其是在中国，
并解决可能导致关键商品短缺
中国在医疗器械领域的非市场政策和实践以及中国对医疗的漏洞。这种联合工作还可以更有效地应对侵蚀关键供应链
器械的广泛使用的非市场政策和做法。
为国内企业提供资金支持的政府引导基金。双方还对中国使
用经济胁迫，包括对美国和欧盟的盟友和伙伴进行经济胁迫
表示严重关切，并决心就解决这一问题的战略进行合作。
与此同时，
美国继续在世贸组织寻求倡议。例如，
美国在世贸
另外，
美国和欧盟还于2022年举行了大型民用飞机工作组第组织的议程包括推动和支持有意义的世贸组织改革，
以更新
一次部长级会议。
双方同意继续工作组的努力，应对中国非市组织和应对当代挑战，
包括中国加入世贸组织。
场政策和做法带来的挑战。
美国的一项提案涉及“特殊和差别待遇”，即某些世贸组织
成员依靠自称的发展中国家地位，不恰当地寻求“特殊和差
过去一年，美国、
欧盟和日本也开始深化三边工作，重点是识别待遇”，
以避免在世贸组织谈判中做出有意义的承诺。美国
别非市场政策和做法产生的问题、识别现有贸易工具的差距还提出并将继续寻求建议，以回应中国和其他非市场经济体
以及需要进一步开展的工作。需要开发新工具来处理非市场的某些政策和做法。
政策和做法，并可能合作利用现有工具。三个贸易伙伴还强调
了世贸组织改革的重要性，以努力建立一个
其中包括一项旨在增加未能充分通知工业补贴的 WTO 成员
的后果的提案。
21
七国集团 (G7)、
二十国集团和经济合作与发展组织等论坛也在开装备、海工装备及高技术船舶、先进轨道交通装备、新能源汽车、电
展类似工作。例如，在 2022 年 6 月举行的七国集团领导人会议上，力装备、农机具、新材料、生物制药和先进医疗器械产品。虽然表面
美国与七国集团其他成员讨论了中国的非市场政策和做法对多边上只是为了通过更先进和灵活的制造技术提高工业生产力，但中
贸易体制构成的挑战。国制造 2025象征着中国不断发展和日益成熟的“自主创新”方
法，
这在众多支持和相关工业计划中显而易见。在中国对自主创新
采取有害和反竞争的做法下，共同的、压倒一切的目标是在中国市
场上通过任何可能的方式用中国的技术、产品和服务取代外国的
技术、产品和服务，从而使中国企业能够主导国际市场。
他们同意继续建立对这个问题的共同理解，并就解决这个问题的
集体方法进行磋商。他们还特别承诺共同努力制定协调一致的行
动，
以确保公平的竞争环境，对抗经济胁迫并减少战略依赖。
具体贸易问题
目前，
中国奉行众多不公平、非市场和扭曲的政策和做法，引起美中国制造 2025代表着被称为“制造强国战略” 的 30 年战略的前
国和美国利益相关者的特别关注。主要关注点总结如下。 10 年，
旨在以牺牲和损害、外国公司及其技术、产品和服务，经过
10 多年的多步骤过程。中国制造 2025的最初目标是通过各种方
式确保中国企业开发、提取或获得自己的技术、知识产权和专有技
术以及自己的品牌。中国制造2025的下一个目标是在中国市场用
国内技术、产品和服务替代国外技术、产品和服务。中国制造 2025
国家主导的非市场贸易制度的最终目标是在 10 个目标战略领域夺取更大的全球市场份额。
工业计划
中国继续推行一系列旨在限制进口商品、
外国制造商和外国服务
供应商的市场准入的产业计划和相关政策，同时为中国公司提供
大量政府指导、资源和监管支持。
这些不断变化的政策的受益者不
仅是国有企业，
还有其他中国本土企业。
为实现这些目标，随后发布的文件为《中国制造 2025》

的10 大领
中国制造 2025是影响更深远和危害更大的工业计划之一。中国国域的数十个行业设定了产能和生产水平以及市场份额的具体目
务院于 2015 年 5 月发布了这项工业计划。
这是一个针对 10 个标。2015 年 10 月，中国国家制造业战略咨询委员会发布了中国制
战略领域的 10 年计划，包括先进的信息技术、自动化机床和机器造2025关键
人技术, 航空航天
22
Area Technology Roadmap，

此后发布了该文档的两个更新版本。扭曲并在许多目标部门造成严重的产能过剩。
它还可能对美国利益以
及美国盟友和合作伙伴的利益造成长期损害，
因为中国支持的公司以
第一次更新发生在 2018 年 2 月，
发布了《中国制造 2025 重点领域牺牲在这些领域运营的外国公司为代价来增加市场份额。
技术创新绿皮书技术路线图》
（2017 年）。
与其前身一样，
更新后
的文件设定了明确的市场份额和中国公司在几十个高科技行业要达
到的其他目标，
这些行业通常包括中国市场和全球市场。
例如，
它要求
到 2020 年“自主新能源汽车年产量”
在中国拥有“能够满足 80%
以上市场的供应能力”，
高于 2015 年文件设定的 70% 的目标。
2020年11月，
更新了2017年文件，
发布了《中国制造重点领域技术创据报道，
根据中央政府的命令，
2018 年 6 月之后公开提及“中国制
新绿皮书技术路线图（2019）》。造 2025”
的次数有所减少，
但很明显，
中国仍致力于实现“中国制造
2025”
的基本目标，
并继续寻求中国企业在该领域的主导地位其认为
具有战略意义的行业，
包括中国市场和全球市场。
例如，
2020 年 9 月，
中央政府发布了鼓励投资“战略性新兴产业” 的指导意见，
该术语用
于描述中国制造 2025 的早期倡议。
除其他外，
指导意见要求支持和创
建战略性新兴产业的产业集群，
以及使用各种类型的政府支持和资
金。
指导意见特别鼓励省和地方政府支持先进信息技术、
新能源汽车
和生物制药等产业。
中国政府为实现《中国制造 2025》
的目标而使用的许多政策工具引
起了严重关注。
其中一些工具是前所未有的，包括广泛的国家干预和
支持，
旨在通过限制、
利用、歧视或以其他方式对外国企业及其技术、
产品和服务造成不利影响，
促进中国工业的发展.事实上，
正如过去的
经验所表明的那样，
即使是表面上中立的措施也可以有利于国内企
业，
尤其是在中央以下各级政府。
2021 年 3 月，
全国人民代表大会通过了《国民经济和社会发展第十
四个五年规划（2021‑2025 年）》（“十四五”
规划）
以及一份题
为“到 2035 年的长期目标”
的文件。
第十四届会议五年计划和随后发
布的具体行业五年计划，
以及地方政府发布的五年计划，
明确表示中
中国制造 2025也不同于其他世贸组织成员所追求的行业支持，
其雄国将继续追求其产业政策目标。
虽然“中国制造 2025”
等产业规划并
心程度，
或许更重要的是，
政府为实现其产业政策目标而投资的资源未在“十四五”
规划中提及，
但中国五年规划中确定的产业与“中国制
规模。
事实上，
据一些估计，
中国政府正在向中国制造 2025部门提供造 2025”
产业和战略性新兴产业之间仍然存在重叠。
超过 5000 亿美元的财政支持，
通常使用大型政府引导基金，
中国试图
通过声称它们完全是私有的来避免审查。
即使中国不能完全实现《中
国制造2025》
提出的产业政策目标，
仍有可能创造或加剧市场
此外，
其他更长远的产业规划，
如新
能源汽车产业发展规划（2021‑2035年）
和
23
中国标准 2035，
继续展示中国对国家主导的非市场经济和贸易方 2020 年 1 月签署的第一阶段协议解决了美国贸易代表办公室
式的承诺。 301 条款报告中指出的中国不公平贸易行为的某些方面。
在协议中，中国承诺结束长期以来
强迫或施压外国公司向中国公司转让技术作为获得市场准入、获
技术转让_ 得行政批准或从中国政府获得好处的条件的做法。中国还承诺在
行政程序中提供透明、公平和正当程序，
并确保技术转让和许可按
多年来，美国对技术转让的长期和严重关切仍未得到解决，尽管中照自愿和反映双方协议的市场条款进行。另外，中国承诺不指导或
国高层多次承诺取消或不再奉行有问题的政策和做法。 2017 支持旨在根据其扭曲的工业计划获取外国技术的境外投资。
年 8 月，
美国贸易代表办公室根据 301 条款发起调查，
重点关注
中国政府在技术转让、知识产权和创新方面的政策和做法，以解决
这些担忧。具体而言，
美国贸易代表办公室在其启动通知中确定了
四类报告的中国政府行为，这些行为将成为其调查的主题： (1) 使用
各种工具要求或施压向中国公司转让技术和知识产权； (2) 剥夺
美国公司在与中国公司的技术许可谈判中设定市场化条款的能
力；（三）通过指导或不正当便利中国企业收购美国企业和资产
以获得尖端技术和知识产权等方式干预市场； (4) 进行或支持网
络盗窃和未经授权入侵美国商业计算机网络以谋取商业利益。
自第一阶段协议于 2020 年 2 月生效以来，

美国不断与美国商界
接触，
他们对中国采取非正式、不成文的行动迫使或施压美国公司
向中国实体转让技术表示关切，包括作为获得市场准入的条件。美
国在问题出现时与中国接触，并将继续密切关注事态发展。
自主创新
2018 年 3 月，美国贸易代表办公室发布了一份报告，
支持调查中涵盖的四类行为、政策和做法是不合理或歧视性的，并旨在促进中国所谓“自主创新” 的政策仍然是中国工业化努力的
对美国商业造成负担和/或限制。 2018 年 11 月，
美国贸易代表重要组成部分。自 2009 年以来，通过与中国的密集、
高层双边接
办公室发布了一份更新报告，发现中国没有采取任何措施来改变触，
美国试图解决这些政策，这些政策在中国拥有或开发知识产权
其有问题的政策和做法。根据美国贸易代表办公室 301 条款调查时提供了各种优惠，广泛涉及中国经济的各个部门，特别是在政府
的结果，
美国采取了一系列回应行动，包括在 WTO 成功提起诉讼，采购方面语境。
挑战中国维持的某些歧视性技术许可措施，并对中国进口产品征
收额外关税。
例如，
在 2012 年 5 月的美中战略与经济对话 (S&ED) 会议上，
24
中国承诺将其他国家拥有或开发的知识产权与在中国拥有或开发在中国拥有或开发的权利” 和“核心技术”。因此，

美国贸易代表
的知识产权同等对待。办公室一直在使用 301 条款调查等机制来解决中国利用自主创
新政策迫使或施压外国人在中国拥有或开发其知识产权等问题。
美国还利用 2012 年美中商贸联合委员会 (JCCT) 程序及随后的
讨论，向中国施压，要求其修改或取消似乎与这一承诺不符的具体
措施。在 2014 年 12 月的 JCCT 会议上，
中国澄清并强调，它将以
与国内拥有或开发的知识产权相同的方式对待在其他国家拥有或
开发的知识产权。然而，这些承诺再一次没有兑现。中国继续奉行
无数政策，
要求或支持在中国拥有或开发知识产权。国有企业
虽然中国入世协议中的许多条款间接约束了国有和国有企业的活
动，
但中国也同意了一些具体的约束。特别是，同意与国有和国有企
业为商业销售而购买货物或服务，或为商业销售或非商业目的生
产货物或提供服务有关的法律、法规和其他措施。国有和国有投资
企业的政府目的，
将受世贸组织规则的约束。
美国在政府采购方面从中国获得了一系列类似的承诺，
中国同意
将中国各级政府的自主创新政策与政府采购偏好脱钩，包括通过
发布国务院措施，要求省和地方政府在 2011 年 12 月之前消除了
所有剩余的联系。然而，
许多年后，这一承诺并未兑现。在 2016 年中国还明确同意，国有和国有投资企业的采购和销售必须完全基
11 月的 JCCT 会议上，
针对美国对继续出台数十项不一致措施的于商业考虑，例如价格、质量、适销性和可用性，
政府不会直接或间
担忧，中国宣布其国务院已发布文件，要求所有机构和所有地方政接影响企业的商业决策。国有和国资企业。
府“进一步清理与土著相关的措施” 提供政府采购优惠的创新政
策。”
在随后与美国的双边对话中，中国做出了进一步的承诺。
特别是，
中国承诺为各种所有制企业营造公平竞争的市场环境，并在信贷
提供、
税收优惠和监管政策方面为它们提供非歧视性待遇。
多年来，
中国自主创新政策的基本主旨没有改变，因为中国领导层
继续强调提高自主创新能力的必要性。通过国家知识产权保护和
运用“十四五”
规划等规划，中国继续实施鼓励“自主知识产权” 然而，中国没有采取措施履行其承诺，
而是采取了旨在加强国有和
的歧视性政策。国有投资企业在经济中的作用并保护它们免受外国竞争的措施。
中国成立国有资产监督管理委员会（国资委）并通过
25
除了强制国家拥有和控制许多重要工业部门的许多其他措施经济体。 2016年10月，

他呼吁加强中共在国有企业中
外，
还有《企业国有资产法》。
中共还确保自己在国有和国资的作用，
强调国有企业要成为实施国家战略、增强国力的“重
企业的重大经营决策、人事变动、
项目安排和资金流动中发挥要力量”。 2019 年 2 月，在一份中共期刊文章中，他进一步
决定性作用。
这些措施的根本前提是使政府和党能够干预这呼吁加强党的“对法治的领导”，并誓言中国“绝不能照搬别
些企业的经营战略、
管理和投资，以确保它们在国民经济中发国的模式和做法”， “我们绝不能走西方‘宪政’、‘三权
挥主导作用，
符合中国发展的总体目标。 “社会主义市场经分立’、‘司法独立’的道路。”
济”
与中国的产业规划。
近年来，党对国有和国资企业的领导不
断加强，
通过一人兼任国有企业董事长和党委书记等做法。
关于中国国有企业的改革，
中国努力的一个例子包括宣布中国
将把这些企业分为商业类、战略类或公共利益类，并要求商业
性国有企业和国有投资企业获得合理的资本回报.然而，该计
划也允许偏离商业驱动的结果，以满足广义上的国家安全利
益，
包括能源和资源利益以及网络和信息安全利益。同样，近年
来，
中国通过改革努力实现“混合所有制”。这些努力包括迫
使私营企业投资或合并国有和国有投资企业，以此为效率低下
的国有和国有投资企业注入创新实践并创造新机会。
另外，
中国政府还出台了多项措施限制国有和国有企业接受外
国投资的能力，特别是在关键领域。
下面的投资部分将讨论其
中一些措施。
在 2013 年三中全会的决定中，中国批准了一系列影响深远的
经济改革声明，呼吁让市场在资源配置中“决定性”，减少中
国政府对经济的干预，加快中国对外国商品和服务的开放，以
及提高透明度和法治，让中国市场公平竞争。它还呼吁“改革”
中国的国有和国有企业。
中国此前也曾表示，
将考虑对国有企业采取“竞争中性”原则。
然而，
在国有和国有企业的运营方面，中国继续奉行进一步确
立国家主导作用的政策及其产业计划。例如，
中国已通过规则
确保政府继续对国有企业和国有投资企业如何使用国家资本
分配以及国有企业开展的项目拥有全权。
然而，中国并没有真正接受市场的作用，而是寻求加强国家在
经济中的作用。中国国家主席的声明还明确表示，中国继续以与
美国和其他民主市场截然不同的方式看待国家的作用
26
总的来说，虽然中国的努力有时似乎表明高层决心加快必要的经 WTO 部门和争端解决案件。

济改革，
但这些改革并未实现。事实上，
中国政府在经济中的作用没
有减弱而是增强了。同样显而易见的是，中国过去的政策举措并不
是为了减少国有和国有投资企业在中国经济中的存在，也不是为了美国和其他世贸组织成员还继续敦促中国根据其世贸组织义务向
迫使它们与私营商业运营商在同等条件下竞争。相反，
改革目标是世贸组织通报其所有补贴，同时还提交反通报，列出中国未通报的
加强国有和国有投资企业，
并通过整合、增加获得国有资本的机会、数百项补贴计划。
多年来，中国 WTO 补贴通报在及时性和完整性
优先获得商品和服务以及使用旨在赋予这些企业相对于其私人竞方面略有改善。
争对手的人为优势的其他政策和做法。
然而，自加入世贸组织20多年以来，中国尚未向世贸组织提交完整
的中央政府补贴通知，直到2016年7月才向世贸组织通报单个地方
政府补贴，当时它提供了信息主要仅关于美国在 WTO 中作为禁止
补贴提出质疑的次级中央政府补贴
这种不公平的情况对外国公司来说雪上加霜。与中国的国有和国有案件。
投资企业一样，中国的私营企业也受益于广泛的国家干预和支持，
这些干预和支持旨在根据中国的产业规划促进中国国内产业的发美国于 2018 年开始与欧盟和日本合作，以确定进一步有效的行动
展。这些干预措施和支持与限制、利用、
歧视或以其他方式对外国和潜在规则，以解决现有义务目前未涵盖的有问题的补贴做法。
公司及其技术、产品和服务造成不利影响的其他政策和做法一起 2020 年 1 月，美国、欧盟和日本的贸易部长发表声明，同意通过以
部署。下方式加强 WTO 补贴规则： (1) 禁止某些异常类型的补贴； (2)
要求补贴国对其他扭曲性补贴类型证明所提供的补贴没有造成不
利影响； (3) 以现有的“严重损害” 规则为基础； (4) 在通知规则
中加入一些内容； (5) 为“公共机构” 的构成制定新的定义。
2021 年 11 月，美国、欧盟和日本的贸易部长重申了共同努力的承
诺，包括确定需要进一步开展工作的领域，以开发新工具和其他措
施来解决非市场政策和做法。此后，美国、欧盟和日本也在工作人员
层面展开合作，以揭露中国在特定行业（例如半导体行业）的补贴
做法。
补贴
产业补贴
中国继续对其国内产业提供巨额补贴，
这对美国产业造成了伤害。
其中一些补贴似乎也是世贸组织规则所禁止的。
在可能的范围内，
美国已寻求通过商务部进行的反补贴税程序来解决这些补贴问题
27
产能过剩百万吨，比 2019 年增长 7%，

并在 2021 年保持在 10.33 亿吨的
高位，
尽管国内钢铁需求大幅收缩。温室气体 (GHG) 排放密集型
由于其对经济的国家主导方式，中国在创造非市场产能方面处于钢铁生产的持续膨胀，加上经济增长疲软和中国建筑业放缓，在中
世界领先地位，
几个行业严重且持续的产能过剩情况就是明证。中国以外的钢铁行业仍处于低迷状态之际，钢铁供应过剩充斥全球
国也正在通过实施“中国制造 2025”
等工业计划，在其他行业造市场从 COVID‑19 大流行和俄罗斯侵略乌克兰战争的持续影响带
成严重的产能过剩，
根据该计划，中国政府将拨款数千亿美元支持来的严重需求冲击中恢复过来。 2021年，中国钢铁出口量超过世
中国企业，
并要求它们实现 10 个先进制造业中每一个的国内市场界第二和第三大钢铁生产国印度和日本的总和。今天，中国仍然是
份额（以牺牲进口为代价）
和全球市场份额的预设目标。世界上最大的钢铁出口国。
在钢铁和铝等制造业中，中国的经济规划者通过各种政府支持措
施导致了中国的大量产能过剩。对于钢铁而言，
由此产生的生产过同样，从 2000 年到 2021 年，
中国的原铝产能增长了 1,400% 以
剩扭曲了全球市场，
损害了美国市场和第三国市场的美国工人和制上，在此期间，中国占全球产能增长的 80% 以上。大部分新增产能
造商，
美国的钢铁产品出口与中国的出口竞争。这种生产过剩同样是在政府支持下建设的，发生在全球铝价下跌期间，并且依赖于温
伤害了美国许多盟友和合作伙伴的工人和制造商。尽管中国已公室气体排放密集型电力来源。中国的原铝产能目前占全球产能的
开承认这些行业和其他行业的产能过剩，但尚未采取有意义的措 57%以上，是排在后面的十个铝生产国产能总和的两倍多。
施以可持续的方式解决这一问题的根本原因。
与钢铁行业一样，中国的铝产量近年来也在激增，
因为尽管全球需
求受到冲击，但中国的铝产量仍在继续增长。
中国的产能和产量继
续导致全球市场严重失衡和价格扭曲，损害美国铝生产商和工人
的利益。
从 2000 年到 2021 年，
中国占全球炼钢产能增长的 71%，
增幅远
远超过同期全球和中国需求的增长。目前，中国的产能约占全球产
能的一半，是欧盟、日本、美国和巴西炼钢产能总和的两倍多。
中国的产能过剩不仅通过中国对美国的直接出口，而且通过其对
全球价格和供应的影响，伤害了美国的各种工人和工业，这使得全
世界有竞争力的制造商难以保持生存。事实上，中国许多贸易伙伴
的国内产业继续请求政府实施贸易措施，以应对贸易扭曲
与此同时，
中国的钢铁产量不断创新高，超过了需求。 2020年中
国钢铁产量首次突破10亿吨，
达到1065吨
28
中国产能过剩的影响。此外，美国在发现过度进口对美国国家安全 2016年9月，

美国向世贸组织提起诉讼，质疑中国政府对小麦、
玉米
构成威胁后，已根据 1962 年《贸易扩展法》
第 232 条采取行动，和大米生产的支持超出了中国的承诺。与其他世贸组织成员一样，
提高钢铁和铝产品的进口关税。中国承诺限制对农产品生产商的支持。中国对小麦、玉米和大米的
市场价格支持计划提供的支持似乎远远超过商定的水平。这种过
度支持会造成价格扭曲，并扭曲不利于美国农民的竞争环境。
2016 年 10 月，
进行了磋商。
农业国内支持
多年来，中国一直在大幅增加对其农业部门的国内补贴和其他支持
措施。中国维持直接支付计划、基本商品的最低支持价格和投入补
贴。中国实施了基于最低收购价和棉花目标价格计划的棉花储备制 2017年1月，世贸组织成立专家组审理此案。专家组于 2018 年 1
度。 2016 年，
中国为淀粉和乙醇生产商提供补贴，以鼓励购买国月和 4 月举行了听证会，专家组于 2019 年 2 月发布了裁决，裁定
内玉米，导致 2017 年和 2018 年中国加工玉米产品的出口量增加。中国国内对小麦和大米的支持不符合 WTO 规定。中国最初同意
此外，2022 年，
中国开始通过各种支持措施鼓励大豆生产加大轮在 2020 年 3 月 31 日之前遵守专家组的建议。美国随后同意将这
作补贴力度，对油料高产县给予奖励，鼓励玉米大豆间作，对碱盐一期限延长至 2020 年 6 月 30 日。 2020 年 7 月，
美国提交了暂
地大豆“示范种植” 给予补贴等。停减让和其他义务的授权请求根据《关于争端解决规则和程序的
谅解》 (DSU) 第 22 条，中国未能使其措施符合 WTO 义务。中方对
此提出异议后，根据DSU第22条将此事提交仲裁。
中国于2015年5月向世贸组织通报了国内支持措施，但仅提供了截目前仲裁暂停，

美方继续密切关注中国小麦和大米市场价格支持
至2010年的信息。 2018年12月，中国通报了2011‑2016年的国内计划的运行情况。
支持措施。该通知显示，中国已超过其对大豆（2012 年、 2014 年
和 2015 年）、棉花（2011 年至 2016 年）、玉米（2013 年至
2016 年）、油菜籽（2011 年至 2013 年）
和糖的国内支持的最低
水平(2012)。情况可能更糟，因为中国用来计算国内支持水平的方渔业补贴
法导致低估。
此外，中国通报的支持计划似乎没有考虑到省级和地
方政府在国家以下一级提供的支持，以及可能通过国有企业管理据估计，中国是世界上最大的有害渔业补贴提供者，每年提供的支
的支持。持超过 40 亿美元。这些补贴助长了威胁全球鱼类资源的过度捕
捞和产能过剩。事实上，中国是世界上最大的海洋捕捞渔业生产国，
并且在加入世贸组织后的几年里，一直通过补贴和其他扭曲市场
的手段继续支持其捕鱼船队。
中国每年的渔业产量几乎翻倍
29
在海洋捕捞方面是世界第二大生产国，
是美国、
印度和日本等从事 IUU 捕鱼、
对过度捕捞种群的捕捞补贴以及对在不受
其他顶级生产国的三倍。管制的公海捕鱼的补贴。该协议还包含强有力的透明度条款，
以加强世贸组织成员的补贴通知，并能够有效监督世贸组织
与此同时，
关于悬挂中国国旗的渔船在远海（包括其他世贸成员履行其义务的情况。该协定将在获得世贸组织三分之二
组织成员管辖的区域）从事非法、
不报告和不管制（IUU）
捕成员的接受后生效。
鱼的报道不断出现。虽然中国在减少对国内渔业的补贴方面
取得了一些进展，
但它继续通过向中国远洋渔业企业提供更
高比例的补贴支持，将过剩产能转移到国际渔业。
展望未来，
美国将继续调查中国渔业补贴的全部范围，并将继
续敦促中国全面履行其世贸组织相关补贴义务。作为 WTO
渔业补贴进一步谈判的一部分，
美国还将敦促 WTO 成员支
多年来，美国一直在表达对中国渔业补贴计划的长期担忧。持针对有害渔业补贴制定更多的、雄心勃勃的纪律。
2015年，
美国根据世贸组织《补贴与反补贴措施协定》（《补
贴协定》）第25.8条的规定，提交了书面信息请求。该意见书
涉及中国在中央和中央以下各级政府提供的渔业补贴。涉案
补贴涉及近40项措施，补贴范围广泛，包括渔船购置和改造
补贴、新捕捞设备补贴、保险补贴、加工设施补贴贷款、燃料
补贴和优惠提供水、电和土地。当中国没有回应这一要求时，
美国提交了一份涵盖这些相同措施的第 25.10 条反通知。中进口政策
国最近的补贴通知更加全面，但仍然不完整。
贸易救济
截至2022年12月，
中国实施反倾销措施121项，影响来自17
个国家或地区的进口。中国还实施了七项反补贴措施，影响来
自五个国家或地区的进口。中国反倾销和反补贴税实践中最
大的系统性缺陷仍然存在于透明度和程序公正性方面。多年
来，
中国经常将反倾销和反补贴税调查更多地用作一种报复
工具，而不是一种消除国内市场倾销或不公平补贴影响的机
制。作为回应，美国在 WTO 会议上通过双边方式向中国施
压，并通过就未决反倾销和反补贴税诉讼提交的书面评论，
要求中国在开展贸易救济调查时严格遵守 WTO 规则。
此外，美国长期以来一直是世贸组织渔业补贴谈判的积极和
建设性参与者，敦促取得有意义的成果，
以禁止最有害的渔业
补贴类型。美国和多个志同道合的世贸组织成员提出了几项
提案，旨在为这些谈判取得雄心勃勃的成果。值得注意的是，
2022 年 6 月，
世贸组织成员通过了《世贸组织渔业补贴协
定》文本，其中包括几项重要纪律，包括禁止对船只或运营商
提供补贴
反倾销调查的进行
中国商务部（MOFCOM）
继续未能充分承诺基本面
30
世贸组织关于执行 1994 年关税与贸易总协定第六条的协定，通合作伙伴根据 WTO 反倾销和反补贴税规则以及中国加入协定的

常称为反倾销协定，体现了透明度和程序公平的原则。美国和其他贸易救济条款合法行使其权利。最近，
中国似乎还使用武断的经济
世贸组织成员因此对中国反倾销调查在透明度和程序公正性方面和贸易措施，
包括反倾销和反补贴税调查，作为旨在实现中国政治
的重大失误表示担忧。主要关注领域包括：商务部未充分披露中目标的一种经济胁迫形式。明显的例子包括商务部对进口澳大利
国国内生产商备案的关键文件；商务部决定所依据的基本事实披亚大麦和澳大利亚葡萄酒的反倾销和反补贴税调查。
露不充分，例如倾销幅度计算和支持损害和倾销结论的证据；商务
部未在商务部发现信息缺陷的情况下补充调查问卷；不恰当地拒
绝美国受访者报告的成本和销售数据；不合理地使用可用的事实；
商务部未能充分解决利害关系方提出的批评性论点或证据。在过
去几年中，中国反倾销实践的这些方面已在商务部的众多诉讼中
被提及。
在最近对美国进口的某些调查中，中国在没有法律或事实支持的
情况下确定，
由于所谓的“非市场情况”，某些美国市场的成本和
价格被扭曲，
因此无法使用。例如，
在2020年和2021年对自美进口
正丙醇、
聚苯硫醚、乙烯丙烯二烯单体和聚氯乙烯的四次反倾销终
裁中，中国认定美国某些能源领域存在“非市场情况”。然而，这
些调查结果并未对“非市场情况”一词进行定义，也没有确定作出
这些调查结果的中国法律中的任何法律依据。另外，在对从美国进
口的正丙醇征收反补贴税的最终裁定中，中国还发现所谓的对美
国石油和天然气行业的补贴自动转移到石化产品，而没有提供《补
贴协定》
要求的分析。
回顾中国的反补贴税调查表明，与反倾销领域一样，中国在进行这
些调查时需要提高透明度和程序公正性。此外，美国注意到中国反
补贴税调查的具体程序问题。
例如，鉴于《补贴协定》第11.2条关于“证关税配额管理_

据充分”的要求，
中国对引起关注的涉嫌补贴发起调查。美国还对农产品_
中国适用《补贴协定》第 12.7 条下可用的事实表示关切。
截至 2022 年 12 月，
根据中国入世协议设立的关税配额 (TRQ)
制度承诺的市场准入尚未完全实现。公布配额分配和重新分配结
果，
贸易商不确定可用的进口机会，全球生产商减少了市场准入机
会。
因此，中国的小麦关税配额，
过去，
美国曾多次对中国寻求报复性的反倾销和反补贴税补救措
施表示严重关切，
这些补救措施旨在阻止美国和其他贸易商
31
玉米和大米即使在超额认购的情况下也很少供应。例如，从2020 提高或降低增值税 (VAT) 退税以管理国内供应。

中国有时会通过
年到2022年，
中国玉米进口量明显超过关税配额水平，但关税配征收或取消增值税来强化其国内目标。这些做法给小麦、
玉米和大
额发放、申请和分配过程缺乏透明度，
中国大型国有企业似乎是进豆以及这些商品的中间加工产品的全球市场造成了巨大的扭曲和
口增加的唯一受益者。不确定性。
2016年12月，
美国向世贸组织提起诉讼，
挑战中国对小麦、
玉米和
大米的关税配额管理。
磋商于 2017 年 2 月举行。
2017 年 9 月，
应环境政策
美国的要求，
世贸组织成立了一个专家组审理此案，另外 17 个世
贸组织成员作为第三方加入。
专家组于 2019 年 4 月发布裁决，
裁废料进口禁令_ _
定中国对小麦、
玉米和大米的关税配额管理不符合世贸组织规
定。 2021年7月，
美国以中国未能使其措施符合WTO义务为由，目前，
中国几乎限制所有未加工废料的进口。中国只允许进口某些
根据DSU第22条提交授权暂停减让和其他义务的请求。中方对此经过加工的废料，包括符合纯度标准的铜、
钢、铝和黄铜等“再生
提出异议后，根据DSU第22条将此事提交仲裁。原料”、颗粒状废塑料和纸浆废料
纸。
自 2017 年以来，
中国出台了多项措施，
限制或禁止进口大多数废
料和回收材料，
例如某些类型的塑料、
纸张和金属。中国还采取进
口许可和检验措施，
限制违反国际标准和惯例的废料进口。值得注
意的是，
中国并未普遍对国内废料和回收材料的国内加工商实施
仲裁目前暂停，
美国继续密切关注中国对小麦、
玉米和大米关税配类似限制。
额的持续管理。
作为第一阶段协议的一部分，
中国同意自 2019 年 12 月 31 日起，
其对小麦、
玉米和大米的关税配额管理将符合其 WTO 义务。此
外，
中国同意具体改进其对小麦、玉米和大米关税配额的管理，包 2020年，
中国修订了《固体废物污染环境防治法》。
此次修法旨
括分配方法和非国营贸易配额申请者的待遇。
中国还承诺提高透在“基本实现固体废物零进口”。
明度。
然而，迄今为止，
中国并未充分履行这些承诺。
2016 年，
中国限制措施涵盖的未加工废料和回收材料，美国对中
国的出口总额为 4.79 亿美元，
这是中国开始实施更严格政策的前
一年。美国向中国出口这些材料已大幅减少。
农产品增值税退税_ _
中国政府试图通过以下方式管理初级农产品的进口除了影响废料和回收材料的全球市场外，
收紧的限制
32
提高了美国的回收成本，
导致一些社区终止了回收计划。虽然美国其他穆斯林少数群体在被拘留后在中国遭受强迫劳动。
根据美国
废料和回收材料的市场发生了变化，
弥补了对中国的部分出口损政府对这些消息来源的独立分析，
美国政府已采取多项行动解决
失，
但大量美国废料没有找到新买家，导致垃圾填埋和焚烧增加，新疆的强迫劳动和其他侵犯人权问题。
全球对原始材料的需求增加。
美国海关与边境保护局根据 1930 年关税法第 307 条，

根据合理
表明新疆（包括全地区的2021 年 1 月对来自新疆的棉花和番茄
再制造产品进口禁令产品进行 WRO。
该 WRO 的范围包括棉花和番茄以及将这些产品
作为投入的下游产品。
中国禁止进口再制造产品，
通常将其归类为旧货。
中国还保持限制，防止再制造过程投入（称为核心）进口到中国关
税区，经济特区除外。这些进口禁令和限制破坏了中国许多行业的
发展，包括采矿、
农业、医疗保健、交通和通信，
因为这些行业的公司
无法购买在中国境外生产的高质量、低成本的再制造产品。尽管如
此，中国显然准备为此付出代价，以限制再制造产品的进口。
2021 年 7 月，
美国针对供应链贯穿中国新疆的美国企业发布了更
新版新疆供应链企业咨询。该咨询呼吁紧急关注美国企业的供应
链风险，并为那些与从事与新疆有关的强迫劳动和其他侵犯人权
行为的实体有接触的企业和个人确定了严肃的投资和采购考虑因
素。该通报还描述了美国政府迄今为止采取的行动，以打击在新疆
使用强迫劳动，并禁止进口全部或部分由强迫劳动或囚犯劳动生
产的商品。
劳动
中国政府压制国际公认的劳工权利，没有充分执行现有的强迫劳
动禁令。中国一直因其强迫劳动的做法而成为国际关注的对象，
特
别是在新疆维吾尔自治区（新疆），中国在那里任意拘留了超过
一百万维吾尔人和其他主要是穆斯林的少数民族。 2021 年 12 月，拜登总统签署了《维吾尔族强迫劳动预防法》
(UFLPA)，其中建立了一个可反驳的推定，即根据 1930 年《关税
法》第 307 条，禁止从新疆进口货物。这一可反驳的推定推定于
2022 年 6 月生效。
受害者、新闻媒体和智库报告说，工厂，包括生产棉花和番茄制品的
工厂，经常进行强制性招聘，限制工人的行动和交流自由，并使工人
受到持续监视、因宗教信仰受到报复、
被排斥在社区和社会之外生
活, 和隔离.目前估计有数十万维吾尔族、哈萨克族和成员在可推翻的推定生效之前，
几家美国机构举办了一场关于在中国
使用强迫劳动的公开听证会。证人，
包括个人、
行业协会、
咨询和风
险管理公司、
民间社会组织、非政府组织
33
非政府组织 (NGO)、工会和其他组织就防止将在中国全部或部分接受中华全国总工会作为他们的代表。他们不能选择另一个工会

使用强迫劳动开采、生产或制造的商品进口到美国的潜在措施分享或决定不拥有任何工会代表。只允许通过全总进行集体谈判，雇主
了他们的观点。 UFLPA 的战略于 2022 年 6 月发布，将这一证人没有法律义务真诚地进行谈判。
也禁止罢工。
证词考虑在内。执法战略的主要组成部分包括 (1) 评估在中国进口
使用强迫劳动制造的商品的风险， (2) UFLPA 实体清单的制定和强
迫劳动计划的描述， (3) 考虑识别和追踪货物原产地的努力、举措和
工具，
(4) 防止违规货物进入的相关法律当局和工具的描述， (5) 资
源描述，(6) 进口商指南的制定和 ( 7) 制定与非政府组织和私营部卫生和植物检疫措施
门的协调计划。
概述
对于美国农产品出口商而言，中国仍然是一个困难重重且难以预测
的市场，
这主要是因为中国监管机构的法规执行不一致以及对市场
的选择性干预。中国不愿意经常遵循以科学为基础的国际标准和准
则，
也不愿意以透明和基于规则的方式实施监管，这进一步复杂化
和阻碍了农产品贸易。
2022 年 6 月，
拜登总统发布了《打击非法、
未报告和不受管制的
捕鱼及相关劳工虐待行为的备忘录》。备忘录指出，
如果任其发
展，
IUU 捕鱼和相关的劳工虐待威胁到世界各地渔民的生计和人
权，
并将破坏美国的经济竞争力、国家安全和渔业可持续性。它还指农业生物技术批准
出，这种行为将加剧气候变化对环境和社会经济的影响。 2022
年 12 月，
美国财政部对与中国远洋渔船有关联的个人实施制裁，中国对农业生物技术产品的监管审批程序给开发商和贸易商带来
理由是这些渔船上的工人严重侵犯人权，包括强迫劳动。了巨大的不确定性，减缓了产品的商业化进程并造成不利的贸易影
响，尤其是对美国的玉米、
大豆和紫花苜蓿出口。它仍然过长，
导致
贸易商的不确定性并限制贸易，特别是对美国的玉米和紫花苜蓿出
口。
此外，
近年来中国生物
技术产品批准与其他国家产品批准之间的不同步现象大大扩大。
它还令人担忧的是，中国不遵守某些其他国际公认的劳工标准，包
括结社自由和对集体谈判权利的有效承认。中国法律规定了结社和
组建工会的权利，但不允许工人自行选择组建或加入独立工会。工多年来，
中国监管机构对生物技术产品的批准主要是在高层政治
会必须隶属于中共领导下的官方中华全国总工会 (ACFTU)。干预后才能实现的。在第一阶段协议中，美国能够确保中国承诺实
施一个透明、可预测、
高效且基于科学和风险的农业生物技术产品
审查系统。该协议还呼吁中国改善监管
在中国企业工作的工人必须
34
农业生物技术产品的授权程序，
包括在平均不超过 24 个月内完成根据中国尚未完全履行的第一阶段协议。 NBC 会议的召开程序
用作动物饲料或进一步加工的产品的审查，
并提高其审查程序的透仍然严重缺乏透明度，包括这些会议的日期和议程项目以及通知申
明度。请人结果和征求更多信息以支持产品申请的流程。虽然 NBC 每年
至少需要召开两次会议，但会议并没有按照固定的时间表举行，会
议信息也没有以透明和可预测的方式与公众广泛分享。此外，在进
中国还同意与进口商和美国政府合作，解决涉及货物中少量转基行审批过程中，中国继续要求提供与产品预期用途无关的信息或申
因 (GE) 材料的情况。
此外，
中国同意为所有源自转基因微生物请人先前提供的信息。出于这个和其他原因，中国没有像承诺的那
(GMM) 的食品成分建立监管审批程序，而不是继续仅限制 GMM 样将其用于饲料或深加工的农业生物技术产品的平均审批时间缩
衍生酶的市场准入。短至不超过 24 个月，
即使考虑到在2022 年 12 月 NBC 会议。
2021 年，
中国召开了两次国家生物安全委员会 (NBC) 会议，该委
员会负责 GE 产品的生物安全审批。总共，中国只为两种进口转基
因作物颁发了新的生物安全证书，这两种作物都是棉花产品。中国
还为 32 种进口转基因作物更新了即将到期的现有生物安全证
书。 2022 年，
中国在 3 月举行了 NBC 会议，结果只为一种进口
作物（一种大豆产品）颁发了一份新的生物安全证书，同时更新了
10 种转基因作物的现有进口证书。 NBC 还在 12 月召开了一次
会议，为美国公司开发的六种产品颁发了新的生物安全证书。其中
三种是棉花制品，两种是苜蓿制品，一种是油菜制品。所有公司的申
请都已等待超过 24 个月，其中三个超过 10 年，另外两个超过 5 食品安全法
年。
中国正在实施其 2015 年食品安全法，因此出台了无数新措施。这
些措施包括几乎所有食品和农产品的出口商设施和产品注册要求。
总体而言，中国向WTO TBT委员会和WTO卫生与植物检疫委员会
（SPS委员会）通报这些措施的情况参差不齐。
尽管面临强烈的国际反对并同意将所有食品的官方认证要求推迟
与此同时，
自 2021 年以来，
中国为中国开发商颁发了多项批准和两年实施，但中国监管机构于 2019 年 11 月发布了征求公众意见
续签。的措施草案，要求所有外国食品制造商进行注册。美方就措施草案
中国已经为国内种植的产品颁发了大约 165 个新的生物安全证向中国监管部门提交了全面的书面意见。美国也在WTO TBT委员
书，包括 126 个新的转基因棉花产品、
8 个新的转基因玉米产品和会和WTO SPS上提出了对它们的担忧
2 个新的转基因大豆产品。
中国对农业生物技术的态度仍然是最重要的承诺之一
35
委员会。超过15个世贸组织成员支持美国提出的关切。美方要求澄清第一阶段协议规定的设施注册程序与第248号和第249号法

令要求之间的关系，
中方未提供充分信息。
2021 年 4 月，
中国监管机构发布了这些措施的最终版本，
现称为第 248 号
令和第 249 号令，
实施日期为 2022 年 1 月 1 日。
在 2021 年 9 月致驻北京
的外国使团的函件中，
中国监管机构制定了不透明的多层系统，
某些产品的生
产商需要在外国监管机构注册，
而其他产品的生产商有资格自行注册。
第家禽
248 和 249 号法令还制定了新的标签和合格评定要求。
2022年2月起，
美方通报中方在美国多个州发现高致病性禽流感（HPAI）。
在接下来的几个月里，
几个州从这些检测中恢复过来，
并被美国视为无高致
病性禽流感。
美国向中国提交了这些州的报告，
并要求批准恢复从这些州向
中国出口家禽。
这些法令和之前的类似措施继续给食品生产商、
贸易商和出口国的监管机构中国尚未确认恢复市场
带来过度压力，
对食品安全没有明显的额外好处。
相反，
它们为中国提供了一使用权。
个工具来控制食品进口，
正如中国国家规划者所决定的那样，
并报复其政府
在非贸易领域挑战中国政府政策或做法的国家的食品生产商。在第一阶段协议中，
中国同意继续采取符合世界动物卫生组织 (WOAH) 指
导方针的措施，
以应对未来禽流感的爆发。中国还同意在协议生效后的 30
天内签署区域化协议，
它确实这样做了，
以帮助避免未来不必要的全国性动
物疾病限制。
该协议要求中国在收到美国报告各州无高致病性禽流感的报告
后五天内恢复接受从检测到高致病性禽流感的州进口的家禽。
据中国海关称，
到 2023 年 7 月 1 日，
某些外国食品生产商将被要求将额外
的详细信息上传到中国的在线设施注册门户网站，
外国监管机构将被要求对
上传的信息进行审查和认证。
这些任务从根本上超出了监管机构的传统职
责。
如果实施，
这些新要求将给食品生产企业和食品安全监管部门带来更大
的负担，
从而对对华食品贸易构成新的威胁。
牛肉
2017 年 5 月，
中国承诺按照国际食品安全和动物卫生标准，
允许美国牛肉恢
复进入中国市场。
但一个月后，
中方反悔，
坚持保留部分与国际食品安全和动
物卫生标准不一致的兽药、
促生长剂和动物卫生等方面的条件。
例如，
中国坚
持对全球养牛生产者普遍使用的β受体激动剂和合成激素的使用保持零容
忍禁令。
在第一阶段协议中，
中国承诺不会实施不以科学或风险为基础的食品安全法
规，
并且只会在保护人类生命或健康所必需的范围内实施食品安全法规。
中
国还同意某些程序来注册生产各种食品的美国设施。
尽管反复
36
严格的兽医控制并遵循食品法典 (Codex) 指南。

在这些条件下，国内和国际贸易的检验服务。中方还同意尽快对莱克多巴胺在猪
只有大约 3% 的美国牛有资格进口到中国。和牛体内进行风险评估，并与美方成立联合工作组，根据风险评
估讨论下一步措施。迄今为止，中国尚未完成风险评估，因此在风
险评估的基础上下一步尚未取得任何进展，这将需要包括建立最
大残留限量或进口容忍度。
在第一阶段协议中，中方同意扩大允许进口美国牛肉产品的范围，
取消输华屠宰牛的年龄限制，承认美国牛肉和牛肉产品的可追溯
体系。
中国还同意根据食品法典标准和准则，为在美国合法使用数十年
的三种合成激素制定最大残留量 (MRL)。
在食典标准和准则尚不贸易的技术壁垒
存在的情况下，中国同意使用其他国家制定的最大残留限量，这些
国家已经进行了基于科学的风险评估标准
中国政府继续寻求改进其标准体系，
包括从政府主导的体系转变
为结合政府指导和“自下而上”
的市场投入的体系。与此同时，中
评估。国政府还继续限制外国参与标准制定，有时出于战略原因追求独
特的国家标准。
虽然中国向美国证实其已采用与法典一致的 MRL 来使用牛肉中
的三种合成激素，但中国仍未公布 MRL。
缺乏公布导致美国牛肉
生产商和贸易商的监管模糊，他们仍然不确定哪些产品将被允许
进口到中国。
中国未能公布最大残留限量是中国未能充分执行第
一阶段协议的另一个例子。
2018年1月，
中国修订后的《标准化法》
正式生效。此后，
中国出台
了多项实施措施，其中一些措施积极提及外商投资企业参与中国
标准化活动的能力，并声称承认国际标准的价值。不幸的是，
许多
这些实施措施引起了美国工业界的关注，因为它们似乎专注于中
国标准的制定，
而没有充分考虑现有的国际制定标准。此外，
它们
猪肉没有明确规定所有外国利益相关者可以与国内竞争对手平等参与
标准化过程的各个方面，也没有明确认可国际公认的最佳实践。
中国对美国猪肉的做法与国际标准不一致，鉴于中国不断增长的
肉类消费和非洲猪瘟导致的国内猪肉严重短缺，限制了重要出口
市场的潜力。具体来说，中国禁止使用某些兽药和促生长剂，
而不
是接受 Codex 规定的 MRL。
中国同意扩大符合进口条件的猪肉
产品清单，
包括经美国农业部食品安全局检查的加工产品，
例如火
腿和某些类型的内脏
随着这些实施办法的出台，
中国现有技术委员会有
37
继续制定标准。
美国和其他外国公司报告说，
他们通常不被允许参与这些国随着中国继续制定和发布修订后的《标准化法》
的实施措施，
继续通过双边
内标准制定过程，
即使在一些外国利益相关者可以参与的技术委员会中，
其和多边方式向中国表达关切。
条款通常也比适用于他们的国内竞争对手。
例如，
网络安全标准技术委员会
（称为 TC‑260）
允许外国公司参与标准制定和制定，
一些美国和其他外国公
司被允许参与 TC‑260 的部分工作组。
然而，
并非普遍允许外国公司作为有
投票权的成员参与，
他们报告说参与标准化过程的关键方面存在挑战，
例如 2021年10月，
中共中央、
国务院印发《国家标准化发展纲要》，
为我国标准
起草。
他们还被禁止参加某些 TC‑260 工作组，
例如加密标准工作组。化体系建设设定了目标。
它重申了中国标准化体系既要由政府引导，
又要由市
场驱动的愿望。
它还要求中国的标准化体系从数量重心转向质量重心，
从以
国内为重心转向以国内和国际为重心并重。
此外，
它呼吁制定标准，
不仅要支持特定行业，
还要支持整个经济和社会。
《2021 年 10 月国家标准化发展纲要》
部分基于中国在 2019 年宣布的一项
名为“中国标准 2035”
的倡议。
该倡议的调查结果缺乏透明度令人不安，
特别
是考虑到全球长期以来对外国参与不足的担忧在中国的标准制定过程中，
中
多年来，
美国利益相关者还报告称，
在某些情况下，
中国政府官员向寻求参与国在没有依据的情况下使用与国际标准不同的标准，
以及在中国标准制定过
标准制定过程的外国公司施压，
要求其以不利条件许可其技术或知识产权。程中的某些许可做法。
此外，
中国还在一些国际标准已经存在的高技术领域继续推行独特的国家标
准。
美国继续敦促中国解决这些具体问题，
但迄今为止，
这种双边接触收效甚
微
化妆品
进步。在过去的几年里，
美国和美国工业界与中国食品药品监督管理局 (CFDA) 及
其继任者国家药品监督管理局 (NMPA) 进行了接触，
以强调对中国化妆品
美国对中国标准制度的担忧不仅限于对美国公司进入中国市监管的严重关切。
目前，
中国的化妆品监管受《化妆品监督管理条例》
(CSAR)
场的影响。
中国不断努力制定独特的国家标准，
最终目的是为寻求全球竞争管辖，
该条例于 2020 年 6 月发布，
2021 年 1 月生效。
美国一再对 CSAR 及
的中国公司的利益服务，
因为中国政府的愿景是利用其庞大的国内市场的力其众多实施表示严重关切措施，
包括双边措施以及 WTO TBT 委员会和
量来影响国际标准的制定。
美国仍然非常关注中国在标准方面的政策，
已经
表示并将继续
38
货物贸易理事会，
以及其他几个 WTO 成员。中国境外的实验室，
以及外国监管机构和行业用来评估产品和成
分安全性和性能声明的符合性的其他方式。
CSAR 实施措施包含的条款要求公司在产品注册或通知时向
NMPA 和中国当地代理商披露完整的产品配方、原料供应商、
制造
方法、声明和安全数据。美国还质疑中国声称其化妆品良好生产规范 (GMP) 要求为进口
和国产普通和特殊化妆品提供平等待遇的说法。
此外，
这些措施要求企业
在国家药监局网站上公布可能包含商业秘密和机密商业信息的如果化妆品进口国政府不签发GMP或生产出口
权利要求摘要。
尽管化妆品的风险普遍较低，但美国对中国的监管证书，中国提供的一般化妆品符合中国GMP的唯一途径就是动物
机构正对普通和特殊化妆品采用与药品和医疗器械相同的方法向试验。美国和其他 WTO 成员一再要求中国考虑许多可用的替代
中国表示担忧。
中国对化妆品的备案和注册要求也与其他主要市方法来建立 GMP 合规性，包括使用基于 ISO 22716 化妆品
场有很大差异，
并且与国际标准不一致，
使进口商的合规负担非常 GMP 指南的第二方或第三方证书。中国也没有规定对进口特殊化
沉重。妆品的 GMP 豁免。
美国特别关注的是，
CSAR 实施措施没有就如何保护未公开信息、总而言之，美国多年来通过双边和国际化妆品监管合作、世贸组织
商业秘密和机密商业信息免遭未经授权的披露提供充分保证。中和其他论坛与中国接触，就化妆品监管分享观点和专业知识，但中
国也没有回应美国和化妆品权利人的请求，即 NMPA 提供一个具国尚未解决美国的主要关切，包括使用促进化妆品合格评定和避
有法律效力的机制来监控和保护公司通常在其化妆品备案中确定免歧视性待遇的国际标准和良好监管做法，也没有提供美国知识
的商业秘密和机密商业信息。产权将受到保护的信心。在中国解决这些担忧之前，
许多美国公司
将无法进入或根本无法进入中国市场。
此外，中国继续要求重复国内测试来评估许多产品和成分的安全
和性能声明，而不考虑国际数据或其他建立合规性的方法的适用
性。
针对美国的担忧，中国表示将允许在中国设有设施的外国实验
室进行其所需的测试。然而，
这一变化并没有解决中国的负担要投资限制
求，
即没有考虑国际认可的测试的适用性
中国寻求通过限制性投资制度保护许多国内产业。
中国现行投资
制度的许多方面继续引起外国投资者的严重关切。
例如，
中国的
《外商投资法》及其实施条例，
两者均
通过
39
于 2020 年 1 月生效，
对国内投资者和投资以及外国投资者和投外国公司还继续报告说，中国政府官员可能会以外国公司在中国
资实行单独的制度，并为歧视性的投资创造机会转让技术、
进行研发 (R&D)、
满足与出口或使用本地内容相关的性
能要求或使有价值的、特定交易的商业优惠。
治疗。
中国的投资制度也缺乏实质性的自由化，
在某些领域继续实施禁
令、外国股权上限和合资企业要求以及其他限制就证明了这一点。
中国最新版本的外商投资负面清单于 2022 年 1 月生效，
对外国
投资者重要的一些领域实施了重大投资限制，例如关键服务业、农多年来，
美国多次向中国表达对其限制性投资制度的担忧。鉴于中
业、某些采掘业和某些制造业.特别是在服务业方面，中国对云计国的投资限制给美国公司带来向中国公司转让技术的压力，
这成
算服务和其他互联网相关服务、电信服务、电影制作和发行服务、为美国贸易代表办公室301调查的重点。
视频和娱乐软件服务等重点行业保持禁止或限制。
美国在那次调查中采取的回应行动部分是为了解决这一问题。
竞争政策
2018 年 3 月，
作为政府重大重组的一部分，中国宣布成立国家市
场监督管理总局 (SAMR)，这是一个新机构，合并了国家发展和改
革委员会 (NDRC)、商务部 (MOFCOM) 的前反垄断执法部门和国
家工商行政管理总局 (SAIC) 成为其局之一。人们曾希望更加集中
中国的《外商投资法》、实施细则和其他相关措施表明，中国正在的反垄断执法将导致政策调整，以解决美国和其他 WTO 成员在
寻求以一种仅适用于“受限”行业的制度取代针对广泛投资的个该领域提出的严重关切，但迄今为止似乎并未导致重大的政策调
案行政审批制度。然而，
目前尚不清楚中国是否在实践中完全实现整。
了这一目标。此外，
即使对于已经自由化的部门，歧视性许可要求
或歧视性许可程序的应用也可能使其难以实现有意义的市场准
入。此外，
新的和过于广泛的国家安全审查机制的可能性，以及中
国网络安全法、数据安全法和个人信息保护法及相关实施措施日
益不利的影响，包括不当限制跨境数据流动和强加数据本地化要
求，
对外国投资者和投资具有严重的负面影响。
2021 年 11 月，
中国提升了国家市场监督管理总局反垄断局
的地位，指定一名副部长为其分管工作，并将其更名为国家反
垄断局。这种提升的地位将如何影响中国反垄断政策的执行
还有待观察。
2022年6月，
全国人大常委会通过反垄断法修正案。
这些修改给
了 SAMR
40
扩大评估和调查潜在反竞争行为的权力，
以及处以更高罚款并劝阻或阻止外国公司将律师带到会议上。此外，美国公司继
的权力，
最高可达涉嫌违规者年销售额的 50%，
以惩罚被确续报告说，
中国监管机构有时会就公司的适当行为提出“非
定为反竞争行为的行为。正式”
建议，包括公司在中国境外的行为方式，强烈暗示不遵
守规定可能会导致调查和可能的处罚。最近，
高层政策声明建
议在外国公司拥有或控制的技术涉嫌涉及国家安全问题或
涉及中国优先用于自主创新的技术时加强反垄断执法。
正如此前报道，中国反垄断法的实施引发了多方面的担忧。一
个关键问题是反垄断法在多大程度上适用于外国公司而不是
国有企业。尽管中国监管部门已澄清《反垄断法》适用于国有
企业，但迄今为止，
他们主要针对省级政府级国有企业而非中
央政府级国有企业采取执法行动。国资委的监管。此外，
《反
垄断法》中的条款保护国有和政府垄断企业在被视为国家重
要的行业中的合法经营。许多美国公司将反垄断法针对寻求
在中国开展业务的外国公司的选择性执法列为一个主要问
题，并强调该法针对国有企业的执法相对有限。
2021 年，
中国地方中级法院裁定外国公司开发的某些知识产
权属于“必要设施”，并且外国公司未能将此知识产权许可
给特定的中国公司，原告在一系列诉讼中相关案件构成滥用
支配地位，使外国公司承担民事责任和强制许可要求尽管
企业外国公司现有许可给其他中国公司。目前正在向中国最高人
民法院上诉的这一法律决定引起了人们的担忧，即中国监管
机构可能会针对外国专利持有人实施反垄断执法，尤其是在
中国优先用于自主创新的技术领域。
美国工业界表达的另一个担忧是，
在合并案件中对美国和其
他外资公司施加的补救措施似乎并不总是旨在恢复竞争。相
反，
这些补救措施似乎旨在促进中国的产业政策目标，例如当
监管机构寻求要求技术转让或降低知识产权许可费时。
国家主导的国有企业兼并也是一个问题。市场监管总局没有
提供有关这些“行政合并”决策的充分信息，因此市场监管
总局如何对其进行评估尚不清楚。这些交易有可能为合并后
的公司提供过度的市场支配力，
可以在中国和世界各地的市
场上用于反竞争。
美国业界也对外国公司反垄断法调查过程的可预见性、程序
公正性和透明度不足表示担忧。例如，
美国行业报告称，中国
监管当局通过高额罚款和其他处罚威胁，迫使外国公司在面
对未指明的指控时“合作”
鉴于中国经济的国家主导性质，对反竞争的政府限制和监管
进行仔细审查的必要性很高。反垄断法关于滥用职权的规定
41
行政（即政府）
权力是减少政府对市场的干预以及促进在中国建立和维护在世贸组织反对中国。 2014 年，
美国赢得了第二起 WTO 案件，
重点是中
竞争日益激烈的市场的潜在重要工具。
国务院于 2016 年通过的《关于建立国对稀土、
钨和钼的出口限制，
这些是多种美国制造产品的关键原料，
包括混
公平竞争审查制度的意见》
反映了中国反垄断执法机构对政府不当限制竞争合动力汽车电池、
风力涡轮机、
节能照明、
钢铁、
先进电子、
汽车、
石油和化工。
和反竞争监管的有效监督。
然而，
实施措施包含广泛的豁免清单，
包括国家经中国在 2015 年取消了这些出口限制。
2016 年，
美国向世贸组织发起第三起
济安全、
文化安全、
国防建设、
扶贫、
救灾和一般“公共利益”
考虑。《关于诉讼，
挑战中国维持的出口限制。
受到挑战的出口限制措施包括中国对锑、
铬、
建立公平竞争审查制度的意见》
建立的公平竞争审查制度似乎不太可能实钴、
铜、石墨、
铟、铅、
氧化镁、
滑石、
钽和锡等11种原材料以各种形式维持的出
现其既定目标，
因为中国将继续努力确保国家在中国的竞争中发挥强有力的口配额和出口关税。
作用。
这些原材料是美国重要制造业的关键投入，
包括航空航天、
汽车、
建筑和电子
产品。
尽管中国似乎已经取消了受到挑战的出口限制，
但美国仍在继续监视
局势。
在美国看来，
美国被迫提起多个案件来解决同样明显的世贸组织合规
问题，
这令人深感担忧。
经济。
出口政策
最近的一个担忧涉及中国在其出口管制制度下对稀土出口的潜在监管。
对
此，
工业和信息化部于2021年1月发布了《稀土管理条例》
征求意见稿，
征求
出口限制
意见稿中的一项条款规定，
稀土出口企业需要遵守稀土出口企业的法律法
多年来，
中国对一些原材料投入采取了一系列出口限制措施，
包括出口配额、规。
出口管制领域。
出口许可证、
最低出口价格、
出口关税和其他限制措施，
使其成为世界领先的
生产国之一。
在许多情况下，
通过这些出口限制，
中国似乎已经能够以牺牲外
国下游生产商为代价为中国的广泛下游生产商提供巨大的经济优势，
同时对
外国下游生产商施加压力以转移其业务，
将技术和工作带到中国。
2021 年 11 月，
中国宣布对某些化肥实施出口禁令。
尽管其贸易伙伴一再要
求解除这一出口禁令并帮助解决国际社会对商品价格上涨和全球供应链中
断日益增长的担忧，
但中国继续实施这一出口禁令。
2013年，
在美国赢得争端解决案后，
中国取消了对美国钢铁、
铝和化工行业与此同时，
美国公司报告称，
中国也对玉米淀粉实施了出口限制。
然而，
迄今为
具有关键利益的几种原材料输入的出口配额和关税止，
中国政府仍未发布正式通知。
42
增值税退税及相关政策 2022 年 2 月，
美国贸易代表办公室公布了其 2021 年臭名昭
著市场审查的结果，该审查确定了在线和实体市场，这些市场
与往年一样，
在 2021 年，
中国政府试图通过提高或降低出口体现了全球打击盗版和假冒斗争中的主要挑战，并解释了这
时的增值税退税来管理许多初级、中间和下游产品的出口。些市场不仅对美国企业而且对美国工人造成的伤害。中国有
几个市场被列为臭名昭著的市场。
中国有时会通过征收或取消出口关税来强化其目标。
这些
做法在全球市场对某些产品造成了巨大的破坏、不确定性和
不公平，
特别是中国作为世界主要生产国或出口国的下游产第一阶段协议解决了美国长期以来对中国知识产权保护和执
品，
例如钢铁、铝和纯碱行业生产的产品。这些做法，
再加上政法不力的诸多担忧。具体而言，
该协议要求中国在商业秘密、
府过度补贴等其他政策，也导致了这些行业严重的产能过剩。医药相关知识产权、专利、
商标和地理标志等领域以多种方式
修订其法律和监管制度。此外，
该协议要求中国对其司法程序
进行多项修改，并制定具有威慑力的处罚措施。
中国还必须采
取一系列措施加强对盗版和假冒商品的执法，包括在网络环
境、
实体市场和边境。
2014 年 7 月的 S&ED 会议出现了明显积极的进展，当时中国

承诺改进其增值税退税制度，包括积极研究国际最佳实践，并
就此问题加深与美国的沟通，包括其对贸易的影响。
然而，
再一次，这个承诺仍然没有兑现。
迄今为止，
中国尚未在
采用国际最佳实践方面采取任何行动。中方发布了多项措施草案征求意见，并发布了一些有关实施
第一阶段协议知识产权章节的最终措施。值得注意的是，中国
修改了专利法、著作权法和刑法。中国还报告称加强了打击假
冒药品的执法行动，并加强了针对盗版和假冒商品的海关行
知识产权保护_ 动。与此同时，中国在完成已发布的措施草案以及根据 2020
年 4 月发布的《知识产权行动计划》发布其他措施草案方面
概述还有待完成的工作，例如某些专利、地理标志和商业秘密措
施.此外，中国尚未证明其已定期在线发布执法行动数据、加强
加入世贸组织后，中国根据世贸组织《与贸易有关的知识产对存在健康和安全风险的假冒产品以及实体市场的执法行
权协定》的要求，
对旨在保护国内外权利人知识产权的法律法动、加强对海关人员的培训或确保仅使用经许可的软件在政
规框架进行了广泛修订（TRIPS 协议）。尽管国务院发布了府机构和国家‑
多项计划和指示，但中国知识产权保护和执法制度的不足继
续对美国的出口和投资构成严重障碍。因此，中国再次被美国
贸易代表办公室2022年特别301报告列入优先观察名单。此
外，在
43
所属企业。
美国继续关注中国执行第一阶段协议知识产权章中国发布了反不正当竞争法的修改建议，征求公众意见。中
节的情况，
包括已发布的最终措施的影响。国于 2017 年 11 月发布了修订后的法律，于 2018 年 1 月生
效。
尽管相对于先前的法律，商业秘密的保
护有所改进，但最终措施反映出错失了许多促进有效商业秘
密保护的机会。中国随后修改了《反不正当竞争法》、《外
商业秘密商投资法》和《行政许可法》，
但这些修正案仍未完全解决
保护范围和执行障碍方面的重大缺陷。 2022年，
中国发布了
近年来，
中国在商业秘密保护和执法方面的严重不足一直是反不正当竞争法的补充修正案草案，
但对商业秘密条款的修
美中两国高调接触的主题。
中国境内外发生了多起为中国公改很少。
司利益窃取商业秘密的事件。在许多情况下，违法者继续逍遥
法外。尤其令人不安的是，
有报道称，与中国政府和中国军方
有关联的行为者渗透了美国公司的计算机系统，窃取了数 TB
的数据，
包括公司的专有信息和知识产权，
目的是为中国企业
提供商业优势。
第一阶段协议显着加强了中国对商业秘密的保护和打击商业
秘密盗窃的执法力度。特别是关于知识产权的章节要求中国
将盗用的民事责任范围扩大到直接涉及商品和服务的制造或
销售的实体之外，将电子入侵等行为作为禁止的商业秘密盗
窃行为涵盖，并转移当有合理的商业秘密盗窃迹象时，
件中被告的举
民事案
证责任。它还要求中国更容易获得初步禁令以防止使用窃取
的商业秘密，允许在无需证明实际损失的情况下启动刑事调
在多年来与美国的高层双边对话中，中国承诺发布司法指导查，
确保可对故意盗用商业秘密进行刑事执法，并禁止政府人
以加强其商业秘密制度。中国还承诺不容忍国家支持的商业员和第三方专家和顾问擅自披露向政府提交的未公开信息、
秘密盗用行为。此外，
美国敦促中国对其商业秘密相关法律法商业秘密和机密商业信息。
规进行某些关键修改，特别是在反不正当竞争法修订草案方
面。
美国还敦促中国采取行动，解决国家资助的各种行为体的
不足之处，并提高公众对商业秘密纪律的认识。
在 2016 年 11 月的 JCCT 会议上，中国声称它正在加强其商

业秘密制度并加强几个重要领域，包括证据保全令的可用性 2020年，
中国出台了涉及商业秘密民事、刑事和行政执法的多
和基于市场价值的损害赔偿以及发布关于初步禁令的司法项措施。 2020年9月，
最高人民法院发布《关于审理侵犯商
解释和其他事宜。 2016年和2017年，业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》和
44
关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释不允许恶意商标申请。
三。但是，从目前中国的实施情况来看，
权利人保护力度仍然不
够，
恶意商标仍然普遍存在，不一致决定数量多、异议成功率
2020年9月，
最高人民检察院、
公安部也发布了《关于修改侵低等问题依然存在。由于这些缺陷，
各行各业的美国公司继续
犯商业秘密犯罪立案追诉标准的决定》。这些措施涉及盗用面临中国申请人注册其商标并“勒索赎金”或寻求利用美国
商业秘密的责任范围、禁止窃取商业秘密的行为、初步禁令以公司的全球声誉建立业务。第一阶段协议要求中国解决美国
及窃取商业秘密的立案门槛等问题。 2020 年 12 月，
全国人长期以来对恶意商标注册的担忧，
例如无效或拒绝恶意商标
大通过了刑法修正案，其中包括对刑事侦查起诉门槛和窃取申请。
美国将继续密切关注这一长期关注领域的事态发展。
商业秘密犯罪行为范围的修改。刑法修正案要求对此前发布
的部分司法解释和起诉标准进行修改。
网上侵权
然而，
刑法修正案通过两年后，其他措施仍未改变，
刑法修正
案的实施仍未完成。
美国将继续监测所有这些措施的有效性。网络盗版在中国继续大规模蔓延，影响范围广泛的行业，包括
涉及分发合法音乐、电影、书籍和期刊、软件和视频游戏的行
业。虽然加强执法活动有助于阻止一些盗版产品的在线销售，
但仍需要采取更持久的行动和关注，才能为内容创作者和权
利人，尤其是中小型企业带来有意义的改变。为了应对
COVID‑19 大流行，
报告表明许多侵权者已转移到网上销售
恶意商标注册_ 他们的盗版和假冒商品，这进一步增加了在网络环境中采取
有针对性和持续的执法措施的必要性。
在中国持续恶意注册商标仍然是一个重大问题。例如，
所谓的
“商标抢注者”试图利用真正的商标所有人尚未在中国注册
其商标这一事实，通过注册该商标然后试图将其出售给真正
的商标所有人。当注册商标旨在欺骗或混淆消费者时，
也会发
生恶意商标注册。
美国已敦促中国考虑如何创造更广泛的政策环境，
以帮助促
进许可和合法内容健康市场的增长。
美国还敦促中国修改已
被证明适得其反的现有规则。
在 2016 年 11 月的 JCCT 会议上，
中国公开指出了恶意商标
可能造成的危害，并声称正在采取进一步措施打击恶意商标
申请。
2019年商标法修改及后续实施措施要求在 2016 年 11 月的 JCCT 会议上，

中国同意积极推动电子商
务相关
45
立法，
加强对网络侵权假冒的监管，
与美方共同探索提高网络有关增加对版权侵权的民事补救措施、
录音制作者的公共表
执法能力的新途径。演和广播新权利以及防止规避技术保护措施的规定。
2016 年 12 月和 2017 年 11 月，
中国发布了新的电子商务
法草案，征求公众意见。美国在书面评论中强调，该法的最终权利人对这些发展表示欢迎，
但指出需要有效实施以及采取
版本不应破坏现有的通知和删除系统，并应促进在遏制网络新措施来解决网络盗版问题。
美国将密切关注这些措施的影
侵权方面的有效合作。 2018 年 8 月，中国通过了新的《电响。
子商务法》，该法于 2019 年 1 月生效。
该法为中国提供了一
个机会，
可以为其电子商务市场制定强有力的知识产权保护
和执法规定，
该市场目前是全球最大的世界。然而，最终确定
的法律反而引入了削弱权利人在线保护其权利的能力并减轻最近，市场监管总局于 2021 年 8 月发布了电子商务法修正
中国电子商务平台销售假冒和其他侵权商品的责任的条款。案征求意见稿。这些修正案草案进一步试图解决人们对中国
通知和删除系统下的程序和处罚提出的担忧。
假冒商品
假冒在中国仍然很普遍，并影响到范围广泛的商品。 2019

年 4 月，中国修订了自 2019 年 11 月起生效的《商标法》，
要求民事法院责令销毁假冒商品，但这些修订仍未为权利人
第一阶段协议要求中国对网络环境中的侵权行为采取有效和提供民事救济的全部范围。美国特别关注的众多领域之一涉
迅速的行动，
包括要求迅速下架并确保通知和反通知的有效
性。
它还要求中国对
未采取及药物。尽管美国多年来持续参与，但中国仍需要改进对活性
必要措施打击侵权行为的电子商务平台采取有效行动。药物成分生产的监管，以防止将其用于假冒伪劣药物。在
2014 年 7 月的 S&ED 会议上，中国承诺制定并认真考虑修
订《药品管理法》，要求对可用作药物活性成分的散装化学
品制造商进行监管控制。在 2015 年 6 月的 S&ED 会议上，
中
国进一步承诺以草案形式公布《药品管理法》的修订草案以
征求公众意见，并考虑美国和其他相关利益相关方的意见。
2017 年 10 月，
中国公布了《药品管理法》的有限修改草案，
2020 年 5 月，
全国人民代表大会颁布了民法典，
其中包括更并表示未来拟对《药品管理法》进行修改。
新的通知和删除条款。 2020年9月，最高人民法院发布《关
于审理电子商务平台知识产权纠纷案件的指导意见》和《关
于审理涉网络知识产权侵权纠纷案件适用法律问题的批
复》。这些措施涉及诸如快速下架以及通知和反通知的有效
性等问题，但最近才生效。
2020 年 11 月，
全国人民代表大会通过
了悬而未决的著作权法修正案，其中包括
46
该法律的其余部分即将出台。制药和医疗器械
尽管 2019 年 8 月颁布的最终《药品管理法》要求药品和活
性药物成分符合生产标准，但尚不清楚这些要求将如何实施药品
或执行。
多年来，
美国一直在一系列制药问题上向中国施压。这些问题
涉及诸如过于严格的专利申请审查做法、延迟或与无关标准
挂钩的监管批准、对不公平商业使用和未经授权披露监管数
据的保护薄弱、
实施有效机制解决问题等问题专利侵权纠纷，
第一阶段协议要求中国对假冒药品和相关产品（包括活性药以及因不合理的营销审批延迟而获得专利期限延长的限制。
物成分）
采取有效的执法行动，并大幅加强行动以制止具有重
大健康或安全风险的假冒产品的制造和分销。该协议还要求
中国规定其司法当局应下令没收和销毁盗版和假冒商品，以及
主要用于制造这些商品的材料和工具。此外，
该协议要求中国
大幅增加在中国实体市场以及针对出口或过境货物的执法行
动数量。
它还进一步要求中国通过第三方审计确保政府机构
和国有企业仅使用许可软件。特别是，中国将“新药”狭义定义为
在中国上市前未在其他任何地方上市的药物，这继续对中国
为不合理的上市许可延期提供专利期限延期以及中国可能实
施的监管措施产生负面影响。数据保护，并可能间接迫使外国
公司不顾患者需求或其他重要因素，首先将其产品带到中国。
尽管中国实施了一些有益的改革，但美国仍然对中国的医药
市场有许多相同的担忧，
尤其是涉及外国公司待遇的问题。
2020年8月，
国家市场监督管理总局发布《关于加强打击侵
权假冒商品工作的意见》，国务院修订《行政执法机关移送
涉嫌犯罪案件的规定》，涉及知识产权案件行政移送当局到
刑事当局。中国已报告加大了对假冒药品的执法力度，并加强
了海关对盗版和假冒商品的打击力度，但它还需要表明，它加国家食品药品监督管理总局还在 2017 年发布了几份通知草
强了对存在健康和安全风险的假冒产品以及实体市场的执法案，
制定了一个概念框架，以防止不公平的商业使用和未经授
力度，加强了对海关人员的培训，并确保在政府机构和国有企权披露未公开的测试或其他为获得药品上市许可而生成的数
业中仅使用许可软件。据。
此外，该拟议框架旨在促进有效解决权利人与仿制药生产
商之间的专利纠纷。
然而，在 2018 年，
CFDA 的继任机
构 NMPA 发布了《药品注册管理条例草案》和《药品试验数
据实施办法草案》，将排除或限制监管数据保护的期限
47
关于临床试验和首次上市批准是否在中国进行。随后，中国于医药专利申请。

美国和中国同意在未来的谈判中解决药品数据
2019 年发布了修订后的《药品管理法》，
随后是国家药品监保护问题。
督管理局 2020 年修订的《药品注册管理条例》草案和国家药
品监督管理局 2021 年修订的《药品管理法实施条例》草案。
尽管这些修订草案措施为中国监管部门提供了机会，但有关限 2020 年 10 月，
中国修改了专利法，对不合理的专利和上市许
制关于监管数据保护的内容尚未删除。可延误规定了专利期限的延长，并增加了专利链接机制，以尽
早解决潜在的专利纠纷。
专利联动机制实施办法于2021年7月出台，国家药监局、
国家知
识产权局联合发布《药品专利纠纷早期解决机制试行实施办
自 2018 年以来，基于数量的采购给外国药品供应商带来了新法》，最高人民法院发布《关于药品专利纠纷案件适用法律若
的市场准入难题，这在很大程度上是因为招标过程的不透明和干问题的规定》。审理与药品注册申请有关的专利民事纠纷案
不可预测性。 2018年11月，国家药品集中采购试点启动。随件。 2021年和2022年，国家知识产权局发布了修改后的专利
后，2019年1月，国务院印发了《药品全国集中采购使用试点方法实施细则草案和专利审查指南修正案草案。除其他事项外，美
案》。 2021 年 12 月，
国家医疗保障局发布了 2021 年版的国权利人对中国实施不合理的上市许可延迟延长专利期限表
年度国家报销药品目录，该目录于 2022 年 1 月 1 日生效。
美国示担忧，包括中国使用不公平的本地化要求和对所提供保护类
工业界还指出，需要提高透明度并加强国家和省级招标流程之型的限制。展望未来，美国将继续密切关注中国履行其承诺的进
间的协调更加强调以竞争性的、基于市场的方法来评估产品的展情况，包括针对不合理专利和上市许可延迟的专利期限延长
价值和相关投标。以及专利链接机制。
双方同意中国将建立一个全国性
的机制，
以尽早解决涵盖小分子药物和生物制剂的潜在医药专
利纠纷，
包括允许专利持有人寻求快速诉讼的诉讼因由在涉嫌医疗器械
侵权的产品营销之前的补救措施。美国一直在与美国工业界密
切合作，
以监测事态发展并确保中国的新系统按预期运作。另多年来，美国与美国工业界密切合作，
对中国医疗器械的定价
外，
该协议还规定了专利期限延长，以补偿不合理的专利和营和招标程序及其对进口医疗器械的歧视性待遇提出了担忧。在
销审批延迟，
这些延迟会缩短有效专利期限，并规定使用补充 2015年11月的JCCT会议上，
中国确实承诺，
在市场准入方面，
数据来满足相关的可专利性标准将给予进口医疗器械与国产医疗器械同等待遇。
或者发达
不幸的是，这个承诺没有兑现。
中国继续奉行广泛的政策，指导中国的采购部门
48岁
优先采购国产医疗器械生产企业，
优先采购进口医疗器械生产企成本但更有效的产品或成本更低、质量更差的产品、
预算限制更
业。大、
更容易受到中国影响的国家，可能更倾向于采购中国的产品。总
体而言，
中国的 VBP 方法对医疗器械行业和全球高质量医疗服务
的提供构成了风险。
近年来，美国不断向中国监管部门施压，
要求其开发完善的、
透明
的、
可预测的和有竞争力的支付系统。美国还敦促中国在其采购政
策方法中充分认识到质量、安全和研发成本。
2022 年 7 月，
中国财政部发布了修订后的《政府采购法》。尽管
中国历来发布非官方、非公开的指导方针，优先考虑国内医疗器械
公司，但中国对《政府采购法》
的修订也正式扩大了应优先考虑
国内替代品的产品范围。
2019 年，
中国国务院在少数省市推出医疗器械批量采购 (VBP)
方式，以降低医疗成本。从那时起，VBP 方式在中国的体系中进一
步深入人心，形成了多省市联盟，在 VBP 下进行联合采购。
2020 年，
中国实施了首次全国 VBP 招标，随后在 2021 年和
2022 年又进行了全国招标。在实践中，中国 VBP 的实施将成本置
于产品价值或质量之上。随着中国将由此带来的降价视为成功，美同时，国务院于2015年公布的《中国制造2025》产业规划旨在通
国业界预计中国未来将继续扩大受 VBP 约束的医疗器械类别。过一系列支持政策，包括定向资金和采购政策，来支持中国的国内
医疗器械行业。这些政策的目标是，到2025年，国产医疗器械市场
份额大幅提升，国外医疗器械市场份额相应下降。同时，部分省级
政府直接补贴采购国产医疗器械设备。此外，一些省级政府出台指
导意见，敦促医疗机构优先采购本地医疗设备，而不是进口设备。
至少在一个省份，指南建议只有没有国内替代品的进口医疗器械
才有资格采购。今后，美方将继续敦促中方为外国医疗器械提供公
平、
平等的中国市场准入。
据美国业界称，如果中国继续追求 VBP 而没有重大改变，

可能会
导致在中国建立低成本、低质量的医疗器械行业和低质量的垄断，
这将不利于创新医疗设备公司，其中许多是外国公司，以及依赖先
进医疗技术的患者。目前，中标成功的医疗器械企业往往利润率很
低，
甚至亏损。据报道，一些医疗器械公司正在减少对医疗保健提
供者的培训，以提供预期的降价。此外，鉴于中国医疗器械市场的
规模，来自中国的低质量垄断企业可能会扩大并优先将其医疗器
械出口到第三国。随着更高之间的选择
美国行业还报告说，
虽然中国的地方政府一直向国内医疗器械公
司提供一些财政支持，但他们的支持在 2020 年至 2022 年间似
乎有所增加。
美国行业指出，这一趋势可能归因于 COVID‑19
49
大流行或中国涵盖 2021 年至 2025 年的医疗设备五年工业严格限制在正常业务过程中例行且对任何业务活动至关重要

计划，或两者兼而有之。美国将密切关注这一情况，并鼓励中的信息的跨境传输。
中国也未能完全解决美国在世贸组织争
国在其做法上保持透明。端解决领域的担忧，
包括电子支付服务和电影进口和发行。
服务
概述第一阶段协议于 2020 年 1 月签署，解决了美国提供广泛金

融服务（包括银行、保险、证券、资产管理、信用评级和电子支
鉴于中国市场的规模，美国服务供应商在中国的前景应该是付服务等）
的长期贸易和投资壁垒。协议中解决的障碍包括合
光明的。
尽管如此，美国在中国服务市场的份额仍远低于美国资企业要求、外国股权限制和各种歧视性监管要求。
在全球服务市场的份额，经济合作与发展组织继续将中国的
服务制度评为世界主要经济体中限制最严的国家之一。
消除这些壁垒将使美国金融服务提供商能够在更公平的竞
争环境中竞争，
并扩大其在中国市场的服务出口产品。
尽管如
2022年，
许多服务业仍面临诸多挑战。与过去几年一样，中国此，
中国对跨境数据流动的过度限制可能会继续给在中国的
监管机构继续使用歧视性监管程序、非正式的进入和扩张禁美国金融服务提供商带来重大挑战。
令、某些服务行业的个案审批、过于繁琐的许可和运营要求以
及其他手段来挫败美国供应商的努力。服务，以充分发挥其在
中国的市场潜力。这些政策和做法影响着广泛领域的美国服
务供应商，包括云计算、电信、
电影制作和发行、在线视频和娱
乐服务、快递和法律服务。此外，中国的《网络安全法》及相关
实施措施包括强制购买国内信息和通信技术（ICT）产品和服银行服务
务，而中国的《网络安全法》、《数据安全法》和《个人信
息保护法》及相关实施措施包括对跨境的过度限制。数据流，尽管中国以外商独资银行的形式向外国竞争开放银行业，但
以及在本地存储和处理数据的要求。中国仍以其他方式限制市场准入，使外国银行无法在中国建
立、扩大和获得重要的市场份额。
然而，
最近
中国采取了一些措施来放宽或取消市场准入限制。
例如，
中国已经取消了一些长期以来对外国银行的壁垒，包
括在中国设立外国银行的最低资产要求为 100 亿美元，外国
银行在中国设立分行的最低资产要求为 200 亿美元。
中国还
取消了单一外国投资者可持有中资银行股权的上限。
这些类型的数据措施破坏了美国服务供应商利用中国市场准
入机会的能力，
禁止
50
在第一阶段协议中，中国承诺消除其中一些障碍，并扩大包括银保险服务

行分支机构在内的美国金融机构在寻求许可时通过考虑其全球
资产提供证券投资基金托管服务的机会。中方同意从速审批符合在第一阶段协议中，中国承诺加快取消人寿保险、养老保险和健
条件的美国金融机构证券投资基金托管牌照申请。一家美国银行康保险的外资股权上限，最迟于 2020 年 4 月 1 日取消。
此外，
它
于2021年获批该牌照。
此外，中国承诺在评估中国各类非金融债确认取消 30 年经营权要求，即所谓的“调味” 要求，适用于寻求
务工具A类主承销业务牌照申请时，将考虑美国金融机构的国际在中国所有保险领域开展业务的外国保险公司。中国还承诺取消
资质。所有其他歧视性监管要求和程序，并迅速审查和批准许可证申请。
根据中国在第一阶段协议中的承诺，
中国银行保险监督管理委员
会 (CBIRC) 宣布，
自 2020 年 1 月 1 日起，
中国将允许在人寿保
证券、资产管理及期货险、养老保险和健康保险领域设立外商独资公司。在此公告之前，
服务中国一直保持外资股权上限，只允许外国公司在这些领域设立中
外合资企业。 2020 年 12 月，中国银保监会发布了一项措施，进
在第一阶段协议中，中国承诺不迟于2020年4月1日取消证券、资一步提高了其允许外商投资公司利用这一开放机会的透明度。
产管理和期货领域的外资股比上限，并承诺确保美国证券、资产管
理和期货服务供应商能够在非歧视的基础上进入中国市场，包括
在许可申请的审查和批准方面。
根据其在第一阶段协议中的承诺，
中国宣布自 2020 年 4 月 1 日在其他保险领域，
美国继续鼓励中国建立更透明的程序，
以更好地
起允许外商独资公司进入证券和资产（即基金）管理领域，并允许让外国参与中国市场。
需要提高透明度的行业包括出口信用保险
外商独资公司进入截至 2020 年 1 月 1 日的期货行业。
在这些公和政治风险保险。
告之前，
中国一直将这些行业的外国股权上限维持在 51%。在过
去三年中，一些美国金融机构申请并获得了在这些领域作为外商
独资企业经营的许可证。随着美国公司继续寻求获得许可并在这
些领域开展业务，美国正在关注这些和其他发展。
最后，
一些在中国设立的美国保险公司在要求中国银保监会及时
批准其开设新的内部分支机构以扩大业务的请求时遇到了困难。
美国继续敦促中国银保监会在美国保险公司寻求扩大其在中国的
分支机构网络时及时发出批准。
51
电子支付服务支付服务，
以便利他们进入中国市场。
在 2010 年发起的 WTO 案件中，

美国质疑中国对外国公司的限制，
包括美国主要的信用卡和借记卡处理公司，
这些公司一直在寻求向 2020 年 6 月，
即第一阶段协议生效四个月后，
美国运通成为首家获
银行和其他发行或接受信贷的企业提供电子支付服务。
中国的借记得在中国市场运营牌照的外国电子支付服务供应商。
与此同时，
美国
卡。
美国辩称，
中国在 2006 年的入世协议中承诺开放该行业，
WTO 继续密切关注事态发展，
因为另外两家美国供应商 Visa 和万事达卡
专家组在 2012 年发布的一项决定中同意美国的意见。
中国随后同意的申请在中国人民银行的许可程序中进展缓慢。
遵守 WTO 专家组在 2013 年的裁决，
但中国直到 2017 年 6 月才允
许外国供应商申请许可证，
当时中国的监管机构中国人民银行
最终确定了两步许可程序，
供应商必须首先完成一年的准备工作才
能申请执照。
互联网支付服务
中国人民银行于 2010 年首次发布了针对非银行在线支付服务供应

商的规定，
随后开始处理被许可人的申请。 2015 年进一步加强了
监管，
增加了旨在提高交易安全性和可追溯性的规定。
根据美国行业
报告，
截至 2014 年 6 月颁发的 200 多个许可证中，
只有两个颁发给
外商投资供应商，
而且这两个许可证的服务范围非常有限。
该报告提
供了明确的证据支持利益相关者对其进入中国市场所面临的困难以
截至 2020 年 1 月，
当美国和中国签署第一阶段协议时，
没有一家外及外国公司在获得许可方面所面临的缓慢过程的担忧。 2018 年，
中
国电子支付服务供应商能够获得在中国市场运营所需的许可证，
这国人民银行宣布将在非歧视的基础上允许外国供应商提供支持互联
主要是由于中国人民银行造成的延误。
有时，
中国人民银行甚至拒绝网的支付服务。
同时，
与许多其他行业一样，
中国人民银行要求供应商
接受美国供应商开始准备工作的申请，
这是许可程序中两个必需步将其数据和设施本地化。
骤中的第一步。
与此同时，
在中国积极推迟向外国供应商开放市场的
这些年里，
中国的⻰头企业中国银联利用其在中国市场的独家本币交
易渠道以及随之而来的收入来支持其努力在国外建立其电子支付服
务网络，
包括在美国。
换句话说，
即使面对世贸组织的不利裁决，
中国
也有意识地决定维持有利于本国公司的扭曲市场的做法。
2021 年 1 月，
PayPal 成为第一家在中国获得支付平台完全所有权
以及提供支付服务许可的外国公司。
美国将继续密切关注这一领域
的事态发展。
电讯服务
中国对基础电信服务的限制，
例如对新进入的非正式禁令、
49% 的外
中国承诺确保中国人民银行为美国电子供应商资股权上限、
要求外国供应商只能成立合资企业等
提供改进和及时的许可程序
52
国有企业和极高的资本要求，阻碍了外国供应商进入中国的基础电中国继续对合法网站进行大规模封锁，给基于网络的服务和产品

信服务市场。自中国近二十年前加入世贸组织以来，
没有一家外国的供应商和用户带来巨大成本。根据最新数据，中国目前屏蔽了全
公司成功建立新的合资企业进入该领域。球大部分最大的网站，据美国行业研究计算，有超过 10,000 个网
站被屏蔽，影响了数十亿美元的业务，包括通信、网络、应用程序商
店、
新闻和其他网站。即使网站没有被永久封锁，经常任意实施封
锁，以及过滤所有进出中国的流量的性能下降效应，也会严重损害
许多跨境服务的供应，常常达到使它们无法生存的程度。
中国对监管较少的增值电信服务的限制也为寻求进入该行业的外
国供应商造成了严重的市场准入壁垒。
这些限制包括不透明和任意的许可程序、外国股权上限以及定期、
不合理地暂停发放新许可证。结果，
只有几十家外资供应商获得了
提供增值电信服务的许可，而获得许可的国内供应商则有数千家。
互联网协议语音服务
虽然中国允许计算机到计算机的互联网语音 (VOIP) 服务，

但中国
的监管机构限制提供与公共交换电信网络互连的 VOIP 服务（即
拨打传统号码）基本电信服务的能力持牌人。
这种限制没有明显的
互联网监管制度理由，
剥夺了消费者有用的通信选择，美国继续主张取消它。
中国的互联网监管制度是限制性的和不透明的，影响到通过互联网电话到
进行的广泛的商业服务活动，并且由多个没有明确管辖权的机构
监管。中国的互联网经济在过去十年蓬勃发展，
规模仅次于美国。
中国在与美国相似的服务领域取得了显着增长，
包括零售网站、
搜云计算服务
索引擎、
职业和成人在线教育、旅游、
广告、视听和电脑游戏服务、电
子邮件和文本、
在线工作搜索、互联网咨询、地图服务、
应用程序、网尤其令人不安的是中国对寻求参与云计算服务开发的外国公司的
络域注册和电子交易。
然而，在中国市场，
中国公司占据主导地位，待遇，
包括计算机数据处理和存储服务以及通过互联网提供的软
这在很大程度上是由于中国政府对外国公司施加的限制。与此同件应用服务。
时，
外国公司在尝试跨境提供这些服务和其他基于互联网的服务
时继续遇到重大困难。
中国禁止在中国设立的外国公司直接提供任何这
些服务。鉴于难以在跨境基础上提供这些服务（主要是由于中国
的限制性政策），外国公司进入中国市场的唯一选择是与中国公司
建立合同伙伴关系，中国公司是持有人必要的
53
互联网数据中心许可，
并移交其宝贵的技术、
知识产权、
专有技术和电视总局 (NRTA) 发布了一项有问题的措施草案，该措施将对中
品牌作为此安排的一部分。国已经高度受限的外国创意内容市场施加新的限制。它将要求外国
内容的支出不超过几个类别中可用节目总数的 30%，包括外国电
虽然外国服务供应商从该安排中获得许可费，但它与中国客户没有影、电视节目、卡通片、纪录片和其他外国电视节目，可通过广播机
直接关系，
也没有能力独立开展业务。它基本上已将业务移交给一构和在线播放视听内容平台。它还将禁止在黄金时段播放外国电
家很可能成为全球竞争对手的中国公司。视节目。尽管该措施尚未以最终形式发布，但它继续引起严重关注，
因为实际上，它似乎已经在中国实施，包括在线视听内容平台。
这种待遇引起了美国和其他世贸组织成员以及美国和其他外国公
司的严重关注。
在包括中国在内的主要市场，云计算服务通常通过商业存在以两
种方式之一提供。它们作为综合服务提供，其中电信网络的所有者
和运营商还通过该网络提供计算服务，包括数据存储和处理功能，
或者它们作为独立的计算机服务提供，连接到计算电信服务商单
独提供的服务站点。院线电影
2012年2月，
美国和中国就美国胜诉的世贸组织案件中有关电影进
口和发行的某些裁决达成替代解决方案。双方签署了一份谅解备
忘录（MOU），规定每年大幅增加进口和在中国发行的外国电影
数量，同时为美国电影制片人提供大量额外收入。然而，中国尚未完
尽管中国在 WTO 服务贸易总协定 (GATS) 下的承诺包括与这两全履行其谅解备忘录承诺，包括关于为进口电影开放电影发行机
种方式相关的服务，但目前这两种方式均未对外资企业开放。会的关键承诺。
因此，美国一直敦促中国全面执行谅解备忘录。
视听及相关服务
中国禁止外国公司在中国提供电影制作和发行服务。
此外，中国在
影院服务领域的限制完全阻碍了外国公司在中国投资电影院。
2017年，
根据谅解备忘录的条款，
双方开始讨论在更新的谅解备
忘录中向美国提供进一步有意义的补偿。这些讨论一直持续到
中国对电视和广播相关服务的限制极大地限制了外国供应商的参 2018 年 3 月，
直到中国着手对中国电影局进行重大改革的重大政
与。
例如，中国禁止转播国外电视频道、禁止外商投资电视制作、
外府重组才停滞不前。作为更广泛的美中贸易谈判的一部分，讨论于
商投资电视台和频道。中国还对每天在中国电视频道播放的外国 2019 年恢复
节目数量施加了配额。此外，
2018 年 9 月，
国家广播电台和
54
2018 年 12 月在布宜诺斯艾利斯举行的 20 国元首和政府首监管措施甚至会进一步限制外国律师事务所在中国开展业

脑峰会。
迄今为止，尚未就中国欠美国的进一步有意义的赔偿务的能力。
达成协议。美国将继续敦促中国履行其义务。
快递服务
美国继续对中国实施 2009 年《邮政法》

及相关规定表示担
忧，
中国通过这些规定阻止外国服务供应商参与其国内快递
在线视频和娱乐服务市场的文件部分。
在包裹领域，中国采用了过于繁琐和不一致
的监管方法，
包括在安全检查方面，据报道，中国在颁发商业
中国通过影响内容和分发平台的措施限制外国视频和娱乐服许可证时为中国服务供应商提供了更优惠的待遇。
务的在线供应。中国要求外国公司将其内容许可给中国公司，
并对内容施加繁重的限制，这些限制是通过基于模糊和其他
不透明标准的详尽内容审查要求来实施的。在发行平台方面，
NRTA 要求中国在线平台供应商在外国内容上的支出不超过
采购预算的 30%。 NRTA 还制定了许多措施来阻止外国供
应商获得许可资格，例如要求视频平台全部为中国所有。
NRTA 和其他中国监管机构也已采取行动阻止在线视频服务
的跨境供应，这可能牵涉到中国关于视频分发的 GATS 承诺。
数字贸易和电子
商业政策
数据限制
2022 年，中国继续扩大对数据收集、存储、处理和共享的监

管。中国数据安全法于2021年9月生效，中国个人信息保护法
于2021年11月生效。这些法律与2017年6月生效的网络安全
法、已经生效的国家安全法一起实施自 2015 年以来，各种实
施措施，包括2022 年 9 月生效的《数据出境安全评估办
法》，禁止或严格限制“重要数据” 这一定义广泛且模糊的
术语出境，以及，在某些情况下，公司通过其在中国的业务收
集的个人信息。这些法律和实施措施还对在中国运营、收集
法律服务 “重要数据” 以及在某些情况下收集个人信息的公司提出了
本地数据存储和处理要求。数据的跨境传输是日常业务过程
中国限制外国律师事务所可以提供的法律服务类型，包括禁中的例行公事，是任何业务活动的基础。鉴于
止外国律师事务所聘请有资格执业中国法律的律师。它还限
制了外国律师事务所在中国政府机构代表客户的能力，并对
寻求设立新办事处的外国律师事务所造成了长时间的拖延。
此外，从2020年7月生效的中国外商投资负面清单开始，
中国
明确禁止外国律师成为国内律师事务所的合伙人。据报道，中
国也在考虑草案
55
依赖于跨境数据传输和灵活访问全球计算设施的广泛业务和中国政府使非中国企业处于不利地位。
商业活动，
这些发展继续在美国和许多其他国家引起严重关
注。
除了《网络安全法》之外，中国早在 2013 年就在多项措施中
引用了其“安全可控”的要求。
研发地点视为网络安全风险因素，
内容要求，施加国内研发要求，并将
要求转让或披露源代码或其他知识产权。在 2019 年更新的
《网络安全审查办法》中，
中国将政治、外交和其他“非市场”
发展作为需要考虑的潜在风险因素。
安全可控的ICT政策
自该法于 2016 年颁布以来，

中国网络安全法的实施措施一直
是美国公司严重关注的问题。尤其令人担忧的是 2016 年首次
发布并于 2020 年和 2021 年更新的《网络安全审查办法》。
该措施实施了《网
络安全法》
创建的网络安全制度的一个要素。
具体而言，
该措施建立了审查程序，以规范中国关键信息基础
设施运营商和在线平台运营商购买 ICT 产品和服务。此外，中国在 2015 年颁布了《国家安全法》和《反恐怖主义
法》，其中的条款不仅引用了国家安全和反恐目标，还引用了经
济和产业政策。国务院还在 2015 年发布了一项计划，制定了
审查过程将考虑与服务中断、数据泄露和供应链可靠性相关的到 2020 年在关键政府部门采用“安全可控” 产品和服务的时
潜在国家安全风险等。此外， 2022 年 9 月，
中国公布了《网络间表。
安全法》修订草案，并有 15 天的公开征求意见期。修订草案将
对使用未经安全审查的产品或服务的关键信息基础设施运营
商进行处罚，并对某些违反《网络安全法》的行为提高罚款。
与此同时，在这一广泛框架下针对具体行业的政策不断在中国
经济中提出和部署。 2014 年 12 月的一个引人注目的例子是
中国银行业监督管理委员会起草的一项拟议措施，要求到
2019 年银行系统中使用的 75% 的 ICT 产品是“安全可控”
的，这将强加一系列标准这会将外国 ICT 供应商拒之门外，使
其无法进入中国银行业。不久之后，保险业也提出了类似的措
正如《网络安全法》实施措施所表明的那样，中国的做法是对施
范围广泛的美国和其他外国 ICT 产品和服务施加严格限制，其
明显目标是通过鼓励替代外国 ICT 产品和服务来支持中国的
技术本地化政策与国内的。美国和其他外国利益相关者和世界
各国政府对关键部门的 ICT 设备和其他 ICT 产品和服务“安
全可控”的要求表示严重关切，因为这些要求被用于部门。
2015 年，
美国与世界其他国家政府和利益攸关方一道，
向中国
政府最高层提出了对中国“安全可控” 政权的严重关切。在国
事访问期间
56
2015 年 9 月在华盛顿特区，美国和中国总统承诺制定一套信对使用加密的要求，

包括侵入式审批流程，以及在许多情况下
息技术贸易原则。 2015 年 6 月的 S&ED 会议和 2015 年强制使用本地加密算法（例如，
用于 WiFi 和 4G 蜂窝产品），
11 月的 JCCT 会议也提出了这个问题，中国在技术政策方面继续被利益相关者列为重要的贸易壁垒。
做出了一系列额外的重要承诺。
中国在 2016 年 11 月的 JCCT 会议上重申了其中的许多承 2019 年 10 月，

中国通过了《密码法》，
其中对“涉及国家
诺，确认其“安全可控” 政策不会不必要地限制或阻止外国安全、国民经济和人民生活、公共利益”
的商用密码产品进行了
ICT 供应商的商业销售机会，也不会不必要地对商业 ICT 施限制性要求，必须进行安全评估。
这种必须通过安全评估的商
加基于国籍的条件和限制购买、销售或使用。中方还同意向世业密码产品的宽泛定义引发了人们对新《密码法》将导致对
贸组织技术性贸易壁垒委员会（TBT委员会）通报相关技术外国ICT产品和服务进行不必要限制的担忧。 2020年8月，国
法规。家密码管理局印发商用密码管理条例草案，贯彻落实《密码
法》。该措施草案没有解决美国和许多其他利益相关者对密
码法提出的担忧。
然而，中国再次没有兑现其承诺。
中国从 2017 年到 2022 年在网络安全领域发布的众多草案
和最终实施措施引发了对中国网络安全监管方式的严重质
疑。
中国的措施似乎不符合中国承诺的非歧视、非贸易限制的做
法，
全球利益相关者越来越担心中国的 ICT 安全措施对许多展望未来，美国将继续监督密码法和相关措施的实施。
美国将
采用数字技术的经济部门的影响技术。对任何阻碍技术中立使用稳健的国际标准化加密的新要求保
持警惕。
因此，在过去
的一年里，美国通过双边接触和多边接触，包括在世贸组织委
员会和理事会会议上，表达了对中国网络安全监管方式的严政府采购
重关切，试图说服中国根据光大修改其在这一领域的政策。其
WTO 义务和双边承诺。这些努力目前正在进行中。中国在加入世贸组织的协议中承诺加入世贸组织《政府采购
协定》（GPA），并向美国和其他GPA缔约方开放其庞大的政
府采购市场。二十多年过去了，这一承诺仍未兑现，而中国的
政府采购却继续呈指数级增长。
加密
事实上，
ICT 产品和服务的使用越来越依赖于强大的加密，
这是保护即使不考虑国有企业的采购，
仅中央政府的政府采购现在就
隐私和保护敏感商业信息的基本功能。超过5000亿美元。
繁重的
57
多年来，
美国、欧盟和其他 GPA 缔约方认为中国的 GPA 提议机会。
然而，
尚不清楚这些措施将如何影响中国的政府采购。
在范围和覆盖面方面非常令人失望。中国于 2019 年 10 月提
交了第六次修改后的报价。
该提议显示在许多领域取得了进展，
包括门槛、
次中央政府的覆盖范围、
实体在政府采购制度和招投标制度下，
中国继续通过明示和暗示的要求实施有利
覆盖范围和服务。
尽管如此，
它仍未达到美国的覆盖范围。
由于在许多关键领于中资和中资企业制造或开发的产品、
服务和技术的政策，
阻碍外国公司在中
域（包括门槛、
实体覆盖范围、
服务覆盖范围和除外情况）
仍然存在重大缺国公平竞争.例如，
尽管中国承诺平等对待，
但外国公司继续报告在招标文件
陷，
美国和其他
管中国此后表示将“加快加入”GPAGPA 缔约方仍远不能接受这些期望。
的进程，尽
但自 2019 年 10 月以来没有中要求“国产品牌”
和“自主设计”
的案例。
中国也提出了但尚未通过关于什
提交新的提议。
中国最近一次提交是在 2021 年 6 月，
只是更新了问题清单，么构成国内产品的明确规则。
因此，
对于外国产品有资格参加许多采购和招
自上次更新以来，
通知 GPA 各方现有政府采购制度的变化。标，
没有具体的指标，
例如在中国增加值的百分比，
这往往对外国公司不利。
中国的
中国现行的政府采购制度受两部重要法律管辖。
财政部管理的《政府采购
法》
对中国各级政府机关和其他组织使用财政性资金进行的采购活动进行管
理，
但不适用于国有企业的采购活动。《招标投标法》
由国家发改委管辖，
对行政程序
中国某些类别的采购项目实施统一的招标投标程序，
特别是建筑和工程项目，
不考虑实体类型（例如，
政府机构或国家‑国有企业）
执行这两项法律都涵盖行政许可
了重要的采购。 GPA 各方认为符合 GPA 涵盖范围的政府采购的采购。
美国公司在中国的各种行政许可程序中继续遇到重大问题，
包括确保产品批
准、
投资批准、
业务扩展批准、
营业执照更新甚至日常业务活动批准的程序。
尽管许可审批要求总体上有所降低，
并着重于分散许可审批流程，
但美国公
司继续报告说，
他们的主要担忧之一是中国存在问题的许可审批
过程。
中国的外商投资法，
于 2020 年 1 月生效，
相关的 2021 年 10 月生效透明度
财政部措施称中方将在政府采购方面对在华投资的外资企业与中资企业一概述
视同仁
中国入世协议中体现的核心原则之一是透明度。
58
不幸的是，
在加入世贸组织 20 多年之后，
中国在遵守其透明度义务方杂志。
正如上文工业补贴部分所讨论的，
一个重要的例子涉及补贴措施。
面的记录仍然很差。
贸易相关措施的公布通知和评论程序
在加入世贸组织的协议中，
中国承诺采用单一官方刊物发布所有与贸易在加入世贸组织的协议中，
中国承诺在实施新的贸易相关法律、
法规和
有关的法律、
法规和其他措施。 2006 年，
中国采用单一官方刊物，
由商其他措施之前提供合理的公众意见征询期。
务部管理。
然而，
中国似乎只在该刊物上公布部分而非全部中央政府实
体的贸易相关措施。
此外，
中国似乎也没有在该期刊上公布任何地方政虽然在次中央政
府的贸易相关措施。府层面履行这一承诺进展甚微，
但全国人民代表大会在 2008 年对法
律草案制定了通知和评论程序，
此后不久中国表示还将公布拟议的贸
易和经济‑相关行政法规和部门规章公开征求意见。
随后，
全国人民代表
大会开始定期公布法律草案，
征求公众意见。
中国国务院经常（但不定
期）
发布行政法规草案征求意见，
但中国许多部委在发布部门规章草案
或规范性文件征求意见方面并不一致。
此外，
在中央政府层面，
中国倾向于对需要在官方期刊上公布的贸易相
关措施类型持狭隘看法。
对于那些在官方公报上公布贸易相关措施的
政府实体，
中国更普遍（但仍不定期）
在公报上公布与贸易有关的行政
法规和部门规章，
但中国很少公布其他措施，
例如意见、
通知、
命令、
指示
和通知，
在中国的法律体系中被称为“规范性文件”。
规范性文件是不
属于行政法规部门规章范畴，
但仍对企业和个人施加约束性义务的规
范性文件。
尽管国务院在 2014 年引入了“行政规范性文件”
的定义，
但
该定义范围较窄，
似乎并未涵盖所有规范性文件，
也未能按照中国入世
承诺的要求定期发布。在 2011 年 5 月的 S&ED 会议上，
中国承诺发布一项措施，
实施在国务
院法制办公室 (SCLAO) 网站上公布所有拟议的贸易和经济相关行政
法规和部门规章的要求，
公众意见征询期为不少于30天。 2012 年 4
月，
SCLAO 发布了两项措施来解决这一要求。
或者
目前，
在中国发布新监管措施的过程可能不透明且不可预测，
并且会在
没有充分通知的情况下实施。
中国在行政法规和部门规章公开征求意
见方面的做法仍有待完善。
中国还需要将其对所有规范性文件的通知和
评论程序的使用正式化。
与此同时，
中国很少在官方文件中公布中央或次中央政府的某些类型的
贸易相关措施
59
中国承诺为实施第一阶段协议的所有拟议法律、查询点
法规和其他措施提供不少于 45 天的公众意见。
自该承诺于 2020
年 2 月生效以来，
中国通常会提供所需的 45 天公众评论期，
并在美在其加入 WTO 的协议中，
中国承诺设立一个咨询点，
以回应要求在
国就拟议实施措施的条款提出问题或疑虑时与美国进行建设性合其官方期刊上公布的与法律措施有关的信息的请求。
然而，
有时，
中国
作。拒绝提供法律措施的副本，
以回应向其调查点提出的合法要求。
例如，
2020 年 4 月，
美国提交了一项涉及中国半导体和渔业补贴计
翻译划的五项法律措施的请求，
这些措施未在中国官方期刊上公布，
也无
法通过其他方式在线获取，
也未通知世贸组织。
尽管中国加入世贸组
在加入世贸组织的协议中，
中国承诺将所有与贸易有关的法律、
法规织的协议规定有义务在 45 天内提供文件或作出书面答复，
但中国
和各级政府的其他措施翻译成一种或多种世贸组织语言，
即英语、法没有在最后期限前完成。
美方多次提出后续要求，
均无果。
在美国向中
语和西班牙语。 2014年之前，
中国只编制了贸易相关法律和行政法国问询处提出请求五个月后，
商务部口头通知美国驻北京大使馆，
由
规的译文（英译本），
没有编制部门规章、
规范性文件和地方政府措于其中两项措施将很快被取代，
另外三项措施，
商务部将不会提供所
施等其他类型的措施。
即使是与贸易有关的法律和行政法规，
中国在要求的任何法律措施。
中国认为，
这与中国的 WTO 义务无关。
出版这些翻译方面也落后了很多年。
在 2014 年 7 月的 S&ED 会议
上，
中国承诺将扩大翻译工作，
不仅包括与贸易相关的法律和行政法
规，
还包括与贸易相关的部门规章。
随后，
2015 年 3 月，
中国出台了一
项措施，
要求将与贸易有关的部门规章翻译成英文。
该措施还规定，
部门规章的译文通常必须在实施前公布。
美国贸易代表办公室立即向商务部作出书面回应，
反驳其说法并敦
促其提供所要求的文件。
此后，
中国继续拒绝对美国的要求作出书面
答复或提供任何所要求的法律措施，
尽管美国和其他世贸组织成员
多次向世贸组织补贴委员会和理事会提出此事用于货物贸易。
然而，
即使中国要全面实施其现有的要求翻译的措施，
它们也不足以使中国在这一领域完全遵守 WTO 规定。
中国没有及
时（即实施前）
公布与贸易有关的法律、
行政法规和部门规章的译文，
也没有公布任何地方政府发布的与贸易有关的规范性文件或与贸易企业社会信用体系
有关的措施的译文。
自 2014 年以来，
中国一直致力于为个人和企业实施国家“社会信
用”
体系。
该系统的实施对于公司和个人而言处于更高级的阶段，
因
为“统一的社会信用代码”
已分配给每个国内外公司
60
中国。这些 18 位代码将为中国政府提供一种方式来跟踪公政府采购、减少土地使用权、

罚款或拒绝许可，
以及其他可能
司的行政和监管合规记录并生成公共信用信息。在过去的一的处罚。
年里，中国越来越注重让社会信用体系充分发挥作用。事实
上，
在 2022 年 10 月的第 20 次全国代表大会报告中，习近平
以中共总书记的身份强调了完善社会信用体系的必要性。然而，
目前还没有完全统一的国家体系为企业提供综合社会
信用评分，
社会信用体系仍然高度分散。某些中央政府机构和
次中央政府机构维持自己的评级系统，
每个机构自行决定哪
些违规行为需要给予负面评级或将公司列入谴责名单。
在企业社会信用体系下，政府记录和市场生成的企业合规数
据收集在中国的每个法人实体。收集的信息包含至少 44 个
国家机构及其在中国各省的分支机构提供的监管和行政记 2022 年 11 月，
国家发改委和中国人民银行联合发布了一项
录。法律草案，为社会信用体系提供法律依据，进一步将其纳入中
国的监管网络。该法草案力求将国家发改委和人民银行确立
为社会信用体系建设的主要政府机构。其职责包括统筹协调、
监督和指导社会信用体系建设，牵头组织制定和实施相关政
以前与公司财务记录、合规性、检查结果和其他行政执法活动策和标准。该法律草案还试图为实施社会信用体系时使用的
有关的分散信息正在被整合到公司统一的社会信用代码下。某些术语提供正式的法律定义，例如“失信”、“信用监管”
所有这些数据将通过国家信用信息共享平台在监管机构之间和“信用信息”。此外，
该法草案还试图将某些权利的保护法
汇总和共享。
据报道，大约 75% 的公司记录旨在指定为“向典化，因为它要求建立维护社会信用信息安全的社会信用体
公众开放”，而其余 25% 打算保留的记录将包括潜在的敏系，严格保护国家秘密、商业秘密和个人隐私，同时保护个人
感信息，
例如与国家发展项目相关的批准记录任何刑事案件隐私。自然人、法人和非法人组织的合法权益。
的详情。
企业社会信用体系在全国范围内的数据收集提供了一种机
制，
可以通过中国所谓的“黑名单”对企业和法律合规记录不
佳的企业进行惩罚，同时通过中国所谓的“黑名单”
对合规企
业进行正向激励。称为“红名单”。
负面评级或在政府机构的早在 2022 年，
在法律草案发布之前，国家发改委就发布了
谴责名单上的位置可能会导致对公司业务活动的各种限制。《2021 年全国公共信用信息基本目录》更新征求意见稿和
公司可能面临更多的检查、减少获得贷款和税收优惠的机会、《2021 年全国失信行为惩戒措施基本目录》更新征求意见
限制稿。《目录》征求意见稿编制了政府部门可采集的信用信息
范围和类型。它还规定某些类别的信息免于
61
收集，包括国家秘密和商业秘密。这是中国政府机构首次在其网站上发布其名称时受到谴责，
尽管
清单草案包括一系列可能适用于违反信托行为的惩罚措施，例如对公司的谴责可能会对公司的声誉造成严重损害，
并对其吸引客
关税、费用、
市场活动限制、职业禁令或限制以及政府采购招标禁户、
获得所需融资或开发新产品的努力产生不利影响投资。
令。
当中国政府机构开始按照发改委设想的方式进行联合处罚时，
这
企业社会信用体系也与更大的政策目标挂钩。
例如，国务院办公厅将意味着在一个监管环境下的违规行为可能会对公司的整个业务
和中共中央办公厅发布了关于推进高质量信用体系以推进中国运营产生更广泛的影响。
“双循环”目标的联合意见。
关于企业社会信用体系的另一个关键问题涉及其与个人社会信
此外，2022 年 11 月，
科技部 (MOST) 宣布了一项新的 STEM 人用的联系。
此外，中国政府未来还可能利用企业社会信用通过威胁
才评估试点项目。在科技部的新试点项目中，对科学家绩效的评价外国跨国公司或公民在中国境外的行为或言论的社会信用状况来
将纳入与道德品质相关的指标，其中包括他们的社会信用记录，以施加域外影响。
确保科研人员没有剽窃或学术造假的历史。这个试点项目似乎反
映了中国为提高科研人才素质所做的努力。
迄今为止，
企业社会信用体系似乎并未明确使美国或其他外国公
司处于不利地位或为国内公司提供优惠待遇。
然而，
对于该系统将如何在实
外国公司担心中国政府会利用企业社会信用体系来迫使他们采践中应用的担忧仍然存在，遵守日益复杂和广泛的社会信用体系
取行动以促进中国的产业政策或其他国家优先事项，或以其他方的需要可能会给不熟悉相关法律和监管要求的外国公司进入中国
式进行投资或以违反市场原则的方式开展业务或他们自己的商业市场设置障碍。企业社会信用合规与报告。
策略。
外国公司还担心中国政府会将企业社会信用体系用作另一种工
具，
以确保它们不会在人权等敏感问题上越过政治红线。此外，
外
资企业还担心企业社会信用体系的不透明性。例如，
目前，一家公
司有时只有在申请许可并被拒绝时才知道其负面评级，尽管《严其他非关税措施
重失信违法名录管理办法》中要求公司提前通知他们受到谴责。其
他时候，
公司学习是为了许多其他非关税措施可能对美国工业进入或投资中国市场的能
力产生不利影响。
主要关注领域包括中国土地使用法律、商业纠纷
解决和非政府组织待遇。
中国政府官员的腐败，部分是由于中国
不完全采用法治，
也是一个值得关注的关键领域。
62

2022 USTR Report To Congress On China's WTO Compliance - Final

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2022 USTR Report To Congress On China's WTO Compliance - Final

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

劳动 ⋯⋯.....................⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。⋯⋯⋯⋯...⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 33 卫生和植

竞赛政策⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯⋯⋯⋯.⋯⋯. 40 出口政

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

数字贸易和电子商务政策 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 55 数据限制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

中国在 2001 年加入世贸组织时，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

在下面评估中国的 WTO 成员资格时，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

通过成为 WTO 成员， 中国也受到了与其他 WTO 成员相同的期望，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

正如该语言所表明的那样，没有考虑到任何 WTO 成员会拒 基于这些原因，会议同意在中国加入议定书的条款中加入类

与其他 WTO 成员一样，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

下面，我们首先总结了美国和其他 WTO 成员因中国继续追求

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

虽然大量 301 条款关税仍然适用于从中国进口的产品，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

中国的贸易伙伴 尤其是民主市场经济体 也注意到，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

如前所述，在迄今为止的一项重大行动中， USTR 根据 1974

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

为实现这些目标， 随后发布的文件为《中国制造 2025》

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

Area Technology Roadmap，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

自第一阶段协议于 2020 年 2 月生效以来，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

中国承诺将其他国家拥有或开发的知识产权与在中国拥有或开发 在中国拥有或开发的权利” 和“核心技术”。因此，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

除了强制国家拥有和控制许多重要工业部门的许多其他措施 经济体。 2016年10月，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

总的来说，虽然中国的努力有时似乎表明高层决心加快必要的经 WTO 部门和争端解决案件。

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

产能过剩 百万吨，比 2019 年增长 7%，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

中国产能过剩的影响。 此外， 美国在发现过度进口对美国国家安全 2016年9月，

中国于2015年5月向世贸组织通报了国内支持措施， 但仅提供了截 目前仲裁暂停，

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

世贸组织关于执行 1994 年关税与贸易总协定第六条的协定，通 合作伙伴根据 WTO 反倾销和反补贴税规则以及中国加入协定的

例如， 鉴于《补贴协定》第11.2条关于“证 关税配额管理_

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

玉米和大米即使在超额认购的情况下也很少供应。 例如，从2020 提高或降低增值税 (VAT) 退税以管理国内供应。

2022 年美国贸易代表办公室向国会提交关于中国 WTO 合规情况的报告

美国海关与边境保护局根据 1930 年关税法第 307 条，

通过成为 WTO 成员，中国也受到了与其他 WTO 成员相同的期望，

正如该语言所表明的那样，没有考虑到任何 WTO 成员会拒基于这些原因，会议同意在中国加入议定书的条款中加入类

中国的贸易伙伴尤其是民主市场经济体也注意到，

为实现这些目标，随后发布的文件为《中国制造 2025》

中国承诺将其他国家拥有或开发的知识产权与在中国拥有或开发在中国拥有或开发的权利” 和“核心技术”。因此，

除了强制国家拥有和控制许多重要工业部门的许多其他措施经济体。 2016年10月，

产能过剩百万吨，比 2019 年增长 7%，

中国产能过剩的影响。此外，美国在发现过度进口对美国国家安全 2016年9月，

中国于2015年5月向世贸组织通报了国内支持措施，但仅提供了截目前仲裁暂停，

世贸组织关于执行 1994 年关税与贸易总协定第六条的协定，通合作伙伴根据 WTO 反倾销和反补贴税规则以及中国加入协定的

例如，鉴于《补贴协定》第11.2条关于“证关税配额管理_

玉米和大米即使在超额认购的情况下也很少供应。例如，从2020 提高或降低增值税 (VAT) 退税以管理国内供应。

非政府组织 (NGO)、工会和其他组织就防止将在中国全部或部分接受中华全国总工会作为他们的代表。他们不能选择另一个工会

委员会。超过15个世贸组织成员支持美国提出的关切。美方要求澄清第一阶段协议规定的设施注册程序与第248号和第249号法

2019年商标法修改及后续实施措施要求在 2016 年 11 月的 JCCT 会议上，

假冒在中国仍然很普遍，并影响到范围广泛的商品。 2019

关于临床试验和首次上市批准是否在中国进行。随后，中国于医药专利申请。

据美国业界称，如果中国继续追求 VBP 而没有重大改变，

大流行或中国涵盖 2021 年至 2025 年的医疗设备五年工业严格限制在正常业务过程中例行且对任何业务活动至关重要

概述第一阶段协议于 2020 年 1 月签署，解决了美国提供广泛金

在第一阶段协议中，中国承诺消除其中一些障碍，并扩大包括银保险服务

国有企业和极高的资本要求，阻碍了外国供应商进入中国的基础电中国继续对合法网站进行大规模封锁，给基于网络的服务和产品

2018 年 12 月在布宜诺斯艾利斯举行的 20 国元首和政府首监管措施甚至会进一步限制外国律师事务所在中国开展业

2022 年，中国继续扩大对数据收集、存储、处理和共享的监

2015 年 9 月在华盛顿特区，美国和中国总统承诺制定一套信对使用加密的要求，

中国。这些 18 位代码将为中国政府提供一种方式来跟踪公政府采购、减少土地使用权、