Opgavestruktur Aftaleretten

Amalie Jørgensen 3.
F, Svendborg Handelsgymnasium Erhvervsjura C
Aftaleretten
https://sway.office.com/5H5IFoNxc4T72fkG?ref=Link
Caseopgave A
Sportsmaster har udsendt et efterårskatalog. På side 2 var der reklameret for nogle løbejakker til 345
kr. Kataloget var gældende i uge 40.
Mandag morgen i uge 40 var der en del kunder foran forretningen i Odense. Indehaveren Peter
Olsen undrede sig over, der stod så mange kunder foran butikken før åbningstid. Peter Olsen fandt
hurtigt ud af, hvorfor der var så mange kunder. Han opdagede, at der var fejl i kataloget. Prisen på
løbejakkerne skulle have været 645 kr. og ikke 345 kr., hvilket han fortalte kunderne. I øvrigt
forklarede han, at et katalog ikke var bindende for Sportsmaster.
Kunderne blev meget oprørte og forlangte at få løbejakkerne til 345 kr., da det fremgik af kataloget.
Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.
Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt aftalers

(Definer det juridiske
område) indgåelse.
Problem Den juridiske problemstilling er om et katalog er et bindende tilbud

(Formuler den juridiske for Sportsmaster.
problemstilling)
Persongalleri:  Partneren er Sportsmaster som er tilbudsgiver

Tilbudsgiver
 Kunderne som tilbudsmodtagere
Tilbudsmodtager
Retskilder Aftaleloven (AFTL)
(Angiv retskilder)
Teori Der er i opgaven tale om et katalog. Dette bliver ikke betragtet som
(Redegør for teori) et tilbud, men derimod en opfordring til at gøre tilbud jf. AFTL § 9
Derfor har kunderne ikke krav på at løbejakkerne til 345 kr.
Det var noget andet, hvis jakkerne havde været prismærket med den
”forkerte” pris i forretningen. Bemærk dog den svage
ugyldighedsgrund egne fejl. Her spiller god og ond tro ind.
Amalie Jørgensen 3.F, Svendborg Handelsgymnasium Erhvervsjura C
Der er i øvrigt tale om vildledende markedsføring.
Når køber accepterer opfordringen til tilbud, så er det et nyt tilbud

til sælgeren, som han/hun kan vælge at acceptere. Afslag kan
skyldes ændring af pris eller udsolgte varer. Sælger kan påpege sit
oprindelige tilbud, som var 645 kr. Dette kan køberen vælge at
acceptere eller forkaste.
En aftale kan være mundtlig og skriftlig. Begge former er bindende,

men skal bevises. Der er også noget der hedder en stiltiende løfte,
hvis der accepteres en aftale uden ord. Det kan være en lejer, så
tager imod penge fra lejeren, som har betalt for sent. En accept er
når man acceptere og siger ja til tilbuddet. Herefter er aftalen
bindende, da begge parter har sagt ja.
Jura + fakta
(Vurder teori i forhold til
fakta) (Afgiv begrundet
konklusion/løsning)
Caseopgave B
To erhvervsdrivende, Hansen og Graversen, drøfter muligheden af en handel. Hansen lover

næste dag at sende et tilbud. I tilbuddet af den 10. december står: "Jeg tilbyder dig herved
at købe min sømmaskine af mærket Krutchs for 5.000 kr. ekskl. moms. Som du ved, skal
To erhvervsdrivende, Hansen og Graversen, drøfter muligheden af en handel. Hansen lover næste
dag at sende et tilbud. I tilbuddet af den 10. december står: "Jeg tilbyder dig herved at købe min
sømmaskine af mærket Krutchs for 5.000 kr. ekskl. moms. Som du ved, skal jeg i julen til USA, så
jeg vil gerne levere inden jul, hvis du er interesseret."
Den 22. december svarer tilbudsmodtageren Graversen pr. mail: "Jeg vil gerne købe maskinen, og
du kan levere den allerede i morgen. Jeg er på fabrikken helt til kl. 17.30." Hansen bliver sur; han er
ved at pakke og er godt stresset, for han skal med fly den 23. december kl. 15.00.
Han sender derfor via sin sekretær følgende svar på mail: "Din accept er for sent modtaget - hvis
maskinen skulle leveres inden jul, skulle du have svaret inden den 20. december."

(Definer det juridiske indgåelse.
område)
Problem Den juridiske problemstilling er om en handel af sømmaskine er et
(Formuler den juridiske bindende tilbud for Hansen.
problemstilling)
Persongalleri:  Partneren Hansen er tilbudsgiver

Tilbudsgiver  Graversen er tilbudsmodtager
Tilbudsmodtager
(Angiv retskilder)
Teori Der er i opgaven tale om en aftale. Dette bliver ikke betragtet som et
(Redegør for teori)
tilbud, men derimod en opfordring til at gøre tilbud jf. AFTL § 9
Tilbuddet indeholder ikke en præcis fastsat acceptfrist, jf. AFTL § 3
Den rimelige betænkningstid fastsættes ud fra tilbuddets art, varens
art, prs, ordvalg mv. Her er der tale om to erhvervsdrivende,
varen/tilbuddet er overskueligt, ligesom prisen er uproblematisk
tilbud. Det taler for en kort frist. Da branchens kutyme ikke kendes,
kan det ikke inddrages, men der er ikke brugt ord, der indikerer det.
Ordene i tilbuddet giver nogle fortolkningsbidrag: sælger skal være i

USA i julen - sælger vil levere inden jul.
Hvis man kendte datoernes ugedage, kunne det tages med i

betragtning - altså hvis den 22. december er en fredag, så vil
leveringen en lørdag nok være usædvanligt.
I Danmark opfatter vi julen som værende fra den 23. eller 24.
december.
Sælger skal jo kunne nå både at få varen leveret og rejse til USA

inden jul. Og en rejse til USA tager lang tid.
Hansen vil få ret.
Jura + fakta
Caseopgave C
Kontorland A/S i Frederikshavn sælger kontormøbler hovedsageligt til virksomheder. Salgschef

Peter Hansen har fået en henvendelse fra en indkøbschef Jakob Petersen fra IT- consult ApS i
København. Peter Hansen og Jakob Petersen taler frem og tilbage om hæve/ sænke skriveborde.
Petersen skal bruge 10 stk.
Hansen sender en mail med et tilbud på hæve/sænke skriveborde. I tilbuddet står der følgende:
"Kontorland A/S kan tilbyde 10 stk. hæve/sænke skriveborde til en samlet pris på 50.000 kr. excl.
moms. Jeg gør opmærksom på, at vi har et stort virksomhedsarrangement den 23. oktober og en uge
frem. Derfor vil vi gerne levere hæve/sænke skrivebordene inden den dato."
Tilbuddet er dateret den 10. oktober. Den 21. oktober modtager Kontorland A/S en mail med
følgende indhold: "IT-consult ApS vil gerne købe 10 stk. hæve/sænke skriveborde til en samlet pris
på 50.000 kr. excl. moms. Der kan leveres den 22. oktober, da vi er på virksomheden hele dagen.
Kontorland A/S bliver noget overraskede, da de mener, der er svaret for sent og sender straks en
mail: "Kontorland A/S kan ikke acceptere IT-consults ApS ordre, da den er kommet for sent i
henhold til tilbuddets bemærkning vedr. leveringstidspunktet."

område)
Problem Den juridiske problemstilling handler om, hvor lang en acceptfrist
(Formuler den juridiske er i et tilbud uden fastsat acceptfrist.
problemstilling)
Persongalleri:  Kontorland A/S er tilbudsgiveren

Tilbudsgiver
 IT-Consult ApS er tilbudsmodtager
Tilbudsmodtager
(Angiv retskilder)
Teori Hovedreglen er, at der skal svares inden acceptfristens udløb.
Acceptfrist kan være aftalt eller fastsat i tilbuddet. Hvis det ikke er
tilfældet, skal accept i henhold til aftalelovens § 3 gives inden for
rimelig tid. Her er i opgaven har der været ført forhandlinger
telefonisk, og et tilbud er sendt på mail den 10. oktober. Tilbuddet

er bindende for afsender, når tilbuddet er læst af IT-Consult ApS.
Der er ikke fastsat nogen klar acceptfrist, men Kontorland A/S har
skrevet, at der helst skal kunne leveres inden den 23. oktober på
grund af et stort virksomhedsarragement.
Accepten sendes på mail den 21. oktober med mulig levering den
22. oktober. Det må anses for at være ud over rimelig tid, når der
henses til de forudgående forhandlinger og bemærkningerne i
tilbuddet. Derfor må accepten betegnes som værende forsinket, og
Kontorland A/S, før der er indgået en bindende aftale.
Jura + fakta
Caseopgave D
Kontorland A/S har sendt et tilbud ud til flere kunder.
Tilbuddet er sendt ud på mail, og det lyder sådan:
Vi kan tilbyde en ny flot kontorstol i farverne sort, grå, mørkeblå og grøn til en pris på 1.860
Vi kan tilbyde en ny flot kontorstol i farverne sort, grå, mørkeblå og grøn til en pris på 1.860 kr. excl. moms.
Tilbuddet gælder indtil den 1. april.
Kontorland A/S modtager følgende accepter:
1. Accept fra Imerco i Roskilde. Accepten er dateret den 15. marts, men modtages først den 5. april.
2. Accept fra Kop og Kande sendt på mail den 31. marts. Accepten er i Kontorland A/S’ indbakke den 1.
april, men den bliver først læst den 2. april.
3. Claus Meyer Deli i København accepterer at ville købe en grå kontorstol til 1680 kr.
område)
Problem Den juridiske problemstilling handler om virksomheden Kontorland
(Formuler den juridiske A/S, der har sendt et tilbud ud til flere kunder. Heriblandt hører vi
problemstilling)
om tre forskellige kunder, hvor der opstår forskellige situationer
Persongalleri:
Tilbudsgiver  Kontorland A/S er tilbudsgiver
 Imerco i Roskilde, Kop og Kande og Claus Meyer Deli er

tilbudsmodtager
Tilbudsmodtager
(Angiv retskilder)
Teori Der er i opgaven tale om et tilbud af en ny flot kontorstol. Der stilles
(Redegør for teori) indholdsmæssige krav til accepten.
1. Imerco afsender accepten med brev, da det har taget lang tid at
komme frem. De overskrider fristen af accepten, hvilket bliver
betragtet som en for sen accept jf. AFTL § 4. Det gælder herefter,
at den for sene accept medfører at tilbuddet bortfalder, og at den
for sene accept skal betragtes som et nyt tilbud. Jf. AFTL § 4, stk.
2 - Pligt
2. Accepten er fastsat den 1. april, Kop og Kande fremsender sin

accept med e-mail der lander i indbakken hos Kontorland den 1.
april, så antages accepten at være bindende, fordi den er kommet
frem på den fastsatte dato for accepten, dette gælder også selvom
sælger først læser mailen den 2. april efter fristens udløb. Vi
oplever at den er accepteret rettidigt, og at et accept er et løfte og

det giver et påbud til Kontorland, det er et påbud der forbinder
parterne.
3. Efter jf. AFTL § 6, stk. 1, så gælder det at accept skal være

overensstemmende med tilbuddet. Da Claus Meyer Deli skriver
tilbage, at han gerne vil købe en grå kontorstol til 1680 kr. Her er
der uoverensstemmelse med hensyn til kvalitativ og pris, og der
vil derfor være tale om uoverensstemmende accept. De skal
foretage sig et nyt tilbud, så de ikke er bundet af accepten.
Jf. AFTL § 6, stk. 2, der kunne muligvis også være tale om at der
var sket en tastefejl, da der er byttet rundt på 6 og 8. Dermed skal
de fortælle Claus, at der er sket en fejl.
Jura + fakta
Caseopgave E
Kontorland A/S har sendt tilbud ud til sine kunder.
Tilbuddet er sendt ud på mail. Det lyder således:
"Vi kan tilbyde en ny flot kontorstol i farverne sort, grå, mørkeblå og rød til en pris på 1.086 kr.
excl. moms. Tilbuddet gælder indtil den 1. april."
Mailen sendes den 15. marts. Samme dag opdager Kontorland A/S, at de har skrevet en forkert pris,
og at kontorstolen ikke findes i rød men i grøn. Prisen skulle have været 1.860 kr.
De sender derfor samme dag kl. 16.30 en mail ud med følgende indhold: "Der er desværre en fejl i
det tilbud, vi tidligere på dagen sendte til Dem. Prisen er ikke 1.086 kr. men 1.860 kr., og
kontorstolen kan ikke leveres i rød men i grøn. Det tidligere udsendte tilbud er ikke gældende
mere."
1. En af kunderne Børge Johansen ApS havde umiddelbart efter modtagelsen af tilbuddet sendt
en accept, hvori der blev bestilt fem stk. kontorstole til 1.086 kr. i rød.
2. En virksomhed Becks har sendt en mail med en accept på fem stk. kontorstole i sort til
1.860 kr. Umiddelbart efter får Becks et andet tilbud fra Kontorforsyningen på de samme
kontorstole til 1.500 kr. Derfor skynder de sig at tilbagekalde accepten til Kontorland A/S.
Kontorland vil ikke acceptere indholdet i de to mails fra hhv. Børge Johansen ApS og Becks.

område)
Problem Den juridiske problemstilling er tilbagekaldelse af løfter. Et løfte
(Formuler den juridiske kan tilbagekaldes, hvis tilbagekaldelsen kommer frem inden eller
problemstilling)
samtidig med kundskabsøjeblikket for løftet i henhold til
aftalelovens § 7.
Persongalleri:
Tilbudsgiver Tilbudsgiver:
 Kontorland A/S
Tilbudsmodtager Tilbudsmodtager:
 Børge Johansen ApS
 Virksomheden Becks
(Angiv retskilder)
AFTL § 7: Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet,

såfremt tilbagekaldelsen kommer frem til den anden part forinden
eller samtidig med, at tilbuddet eller svaret kommer til hans

kundskab
Teori 1. Vedrørende Børge Johansen ApS har Kontorland A/S sendt
(Redegør for teori) et tilbud. Et tilbud er et løfte. Hvis tilbagekaldelsen af
tilbuddet er kommet frem inden eller samtidig med
kundskabsøjeblikket, er tilbuddet tilbagekaldt. Her tyder det
på, at tilbagekaldelsen er kommet frem senere end
kundskabsøjeblikket, da Børge Johansen ApS har sendt en
accept lige umiddelbart efter modtagelsen af tilbuddet.
Kontorland A/S har først sendt tilbagekendelsen kl. 16.30, så
tilbagekaldelsen må være kommet frem senere, end tilbuddet
er læst. Derfor er tilbuddet bindende for Kontorland A/S.
Man kan diskutere tilbudsmodtagers gode/onde tro fsv.
prisen.
Ifølge aftalelovens § 7 kan tilbuddet ikke tilbagekaldes, da

Børge Johansen svarede umiddelbart efter at det første tilbud
blev sendt. Idet Børge Johansen havde kendskab til tilbuddet
inden han sender mailen med en tilbagekaldelse af tilbuddet.
Tilbuddet vil derfor stadig være gældende for Kontorland.
2. Vedrørende Becks er der tale om tilbagekaldelse af en

accept. En accept indeholder et løfte. Her gælder de samme
regler. Hvis Becks har nået at få sendt tilbagekaldelsen inden
eller samtidig med kundskabet til accepten, er den gældende
for Becks. Det vil sige, at tilbagekaldelsen blot skal ligge i
indbakken samtidig med accepten. Det ser umiddelbart ud
som om, de har reageret hurtigt, hvorfor tilbagekaldelsen af
accepten er rettidig.
Ifølge aftalelovens § 7 er tilbuddet angående kontorstolene

ikke gældende, da tilbudsmodtageren umiddelbart har sendt
accepten efter at de fik et tilbud fra en anden
kontorforsyning. Da Kontorland ikke havde kendskab til
deres accept inden deres tilbagekendelse.
Jura + fakta Ift. kunde A vil tilbuddet sendt af virksomheden Kontorland ikke
(Vurder teori i forhold til kunne tilbagekaldelse idet accepten af tilbudsmodtageren Børge
Johansen ApS indtræffer umiddelbart efter at tilbuddet er sendt.
Herfra har de kendskab til tilbuddet inden den tilbagekaldes.
Ift. kunde B vil accepten kunne tilbagekaldes idet tilbudsgiveren

ikke havde kendskab til deres accept af tilbuddet inden de at
tilbudsmodtageren tilbagetrak accepten af Kontoland A/S tilbud.
Caseopgave F
Designhuset ApS sender den 1. juni følgende mail til sine faste kunder.
Tilbud:
"Designhuset ApS har fået fat i 500 stk. Piet Hein stole til en rimelig pris, så vi kan nu tilbyde dem
til 550 kr. pr. stk. Tilbuddet er gældende til den 7. juni. Levering vil ske den 1. juli."
Bo Godt A/S modtager mailen med tilbuddet. Bo Godt A/S læser mailen den 2. juni om morgenen.
De overvejer det, er venlige og sender straks en mail tilbage, hvor de afslår tilbuddet. En time efter
kommer der en kunde og spørger, om Bo Godt A/S har mulighed for at levere 10 stk. af netop den
model Piet Hein stole. Bo Godt A/S skynder sig at sende en mail til Designhuset ApS, hvor de
tilbagekalder deres afslag og bestiller 10 stk. Piet Hein stole til 550 kr. pr. stk.
Designhuset ApS har ikke tid til at læse mails før sidst på aftenen den 2. juni. De svarer tilbage, at
de ikke vil levere stolene til 550 kr.pr. stk., da Bo Godt A/S allerede havde afslået tilbuddet.
Møbelhuset I/S i Holbæk vil gerne bestille 200 stk. Piet Hein stole. De sender mailen den 06.06.
Den 30.06 gør de plads til stolene. De har sat en annonce i en tilbudsavis. Der står "Kæmpe prisfald
på 200 stk. Piet Hein stole fra den 2. juli. De kan ikke bestilles. Det er først til mølle-princippet, der
gælder."
Den 1. juli kommer der ingen stole. Møbelhuset I/S i Holbæk tager kontakt til Designhuset ApS. De
havde først modtaget mailen den 8. juni. Det viser sig, at der har været servernedbrud den 6. juni og
7. juni.
Møbelhuset I/S i Holbæk mener ikke, at det er deres problem, at Designhuset ApS har haft
servernedbrud.
Boligindretningen v/Jensen vil meget gerne bestille 100 stk. Piet Hein stole. De skriver en mail til
Designhuset ApS, hvor de accepterer tilbuddet på stolen til 500 kr. pr. stk.
Designhuset ApS småsmiler lidt over mailen og sender den i slettet post, da stolene jo koster 550 kr.
pr. stk. Boligindretningen v/Jensen får ikke sine stole til tiden den 1. juli og bliver vred.
Designhuset ApS mener ikke de er bundet, da der var forkert pris i accepten.

område)
Problem Den juridiske problemstilling er, hvornår en tilbudsgiver er bundet
(Formuler den juridiske af en accept, og hvornår en accept kan tilbagekaldes.
problemstilling)
Tilbudsgiver:
Persongalleri:  Design ApS
Tilbudsgiver
Tilbudsmodtager:
 Bo Godt A/S
Tilbudsmodtager  Møbelhuset I/S
 Boligindretningen v/Jensen
(Angiv retskilder)
Teori Designhuset ApS er bundet af sit tilbud, når løftemodtagerne Bo
(Redegør for teori) Godt A/S, Møbelhuset I/S og Boligindretningen v/Jensen har læst
tilbuddet.
Acceptfristen er fastsat til den 07.06.
Bo Godt A/S: Bo Godt A/S vælger at afslå tilbuddet, der derved

falder bort - som udgangspunkt. Designhuset ApS er dog alligevel
bundet af deres tilbud. Bo Godt A/S’ accept modtages, inden
Designhuset A/S har læst afslaget. Afslaget har først virkning fra
kundskabsøjeblikket, og da accepten er modtaget inden det
tidspunkt, vil accepten være både en tilbagekaldelse af afslaget og
en for løftemodtager bindende accept.
Møbelhuset I/S: Problemstillingen er, hvad der sker, når en accept

er forsinket. Som udgangspunkt er det er nyt tilbud. Undtagelsen er,
hvis accepten er rettidig afsendt, men kommet frem for sent. Her
skal tilbudsgiver reagere, hvis de ikke vil være bundet. En
pligtmæssig reklamation gælder fra afsendelsestidspunktet.
Designhuset ApS kunne se, at mailen var afsendt rettidigt. Det
fremgik af datoen på accepten. Møbelhuset I/S kender ikke til
servernedbruddet, og der er skabt en forventning hos dem om, at
accepten var kommet rettidigt frem. Her skal der gives pligtmæssig
reklamation. Pga. den manglende pligtmæssige reklamation er
tilbudsgiver bundet.
Boligindretningen v/Jensen: Problemstillingen er, hvad der sker

med en uoverensstemmende accept. Hovedreglen er, at accepten er
et modbud (et nyt tilbud), dvs. det kræver accept fra den oprindelige
tilbudsgiver. Det oprindelige tilbud falder bort. Der er den
undtagelse, at der skal gives en pligtmæssig reklamation, hvis

uoverensstemmelsen tyder på fejlskrift eller lignende.
Hvis acceptanten (måske) tror, at der er overensstemmelse, og
tilbudsgiver kan indse det, skal der sendes en pligtmæssig
reklamation. Sker det ikke, er tilbudsgiver bundet.
Her forholder Design ApS sig passiv.

Designhuset ApS er derfor bundet af accepten og skal sælge stolene
til 500 kr. pr. stk.
Jura + fakta
Caseopgave G
Kirsten og Elsebeth er naboer og rigtige gode veninder og har en fælles lidenskab, nemlig Italien.
De aftaler derfor at de vil melde sig til et italiensk kursus - helst "Italiensk for begyndere". Kirsten
skal dagen efter på ferie i en måned for at besøge sin datter i Mexico, så Kirsten beder Elsebeth om
at prøve at finde et egnet kursus i en af de større byer ikke for langt fra, hvor de bor. Kurset må dog
ikke koste mere end kr. 1.400 for et år.
Efter nogle dage i Mexico finder Kirsten ud af, at hun hellere vil lære spansk, da hendes datter er
blevet forlovet med en rig ung mand fra Mexico. Kirsten sender en mail til Elsebeth og beder hende
om ikke at melde hende til et italiensk-kursus.
Elsebeth har haft meget travlt på sit arbejde, så hun har ikke åbnet sin mail i et stykke tid, og hun
kan slet ikke overskue alle de mails, der er kommet, så hun sletter dem alle, heriblandt den fra
Kirsten.
Elsebeth tilmelder både Kirsten og sig selv til kurset. Det koster godt nok kr. 1.500, men Elsebeth
tænker ikke mere over det. Kirsten elsker jo italiensk.
Da Kirsten kommer hjem, ligger der en regning fra Italiensk for begyndere på kr. 1.500.
Kirsten nægter at betale.
Område Det juridiske område er fuldmagt

(Definer det juridiske
område)
Problem Den juridiske problemstilling er, hvornår en fuldmagt er
(Formuler den juridiske tilbagekaldt.
problemstilling)
Persongalleri: Sagens parter er:

Fuldmagtsgiver  Kirsten er fuldmagtsgiver
 Elsebeth er fuldmægtige
Fuldmægtige
 Kursusudbyderen er tredjemand
En bestemt tredjemand

(Angiv retskilder)
Teori Først skal der gøres rede for begrebet fuldmagt. Derefter de to
(Redegør for teori) former for fuldmagt med en konklusion på, at der her er tale om en
fuldmagt uden særlige kendetegn og hvorfor.

Der skal gøres rede for legitimationen og bemyndigelsen. Den er
sammenfattende her, det er 1.400 kr.
Fuldmagten uden særlige kendetegn er tilbagekaldt, da

tilbagekaldelsen af fuldmagten er kommet frem til fuldmægtigen her
Elsebeth. Tilbagekaldelsen ligger i indbakken. Der er ikke krav om,
at hun skal have læst den. Fuldmagten er korrekt tilbagekaldt, så
Kirsten, fuldmagtsgiver, er ikke bundet. Det gælder selv om
tredjemand er i god tro. Tredjemand kan derfor som udgangspunkt
kræve erstatning af fuldmægtigen.
Fuldmagt:
Kirsten optræder som fuldmagtsgiver, da hun bad sin veninde
Elsebeth om at hjælpe med at finde et italiensk kursus. Kirsten gav
fuldmagt til Elsebeth til at handle på hendes vegne i forhold til at
finde og tilmelde sig et kursus.
Aftaleindgåelse:
For at en aftale skal være gyldig, skal der normalt være et tilbud, en
accept og overvejelse. Kirsten, som fuldmagtsgiver, gav et klart
tilbud om at finde og tilmelde sig et italiensk kursus inden for visse
økonomiske rammer (maksimalt 1400 kr. for et år).
Frafald af tilbud (Tilbagetrækning):

Kirsten har normalt ret til at trække sit tilbud tilbage, inden det
accepteres. Dette er det, hun forsøgte at gøre ved at sende en e-mail
til Elsebeth og bede og ikke at blive tilmeldt kurset. Dette udgør et
forsøg på tilbagetrækning af tilbuddet.
Fuldmagt og bemyndigelse:
Det afgørende spørgsmål i denne case er, om Elsebeth, som
fuldmægtigen, havde den nødvendige bemyndigelse og fuldmagt til
at tilmelde Kirsten til kurset. Hvis Elsebeth overskred sin
bemyndigelse og tilmeldte Kirsten mod hendes ønske, kan der opstå
juridiske spørgsmål om gyldigheden af handlingen.
Aftalebrud og erstatning:
Hvis Kirsten ikke er bundet af kurset, og det alligevel blev tilmeldt
imod hendes ønske, kan der opstå et spørgsmål om aftalebrud og
eventuel erstatning i tilfælde af aftalebrud. Dette afhænger af, om
der er en juridisk bindende kontrakt i første omgang.
Jura + fakta Hvis fuldmagten ikke var tilbagekaldt:

(Vurder teori i forhold til Her kan det konkluderes, at Kirsten ikke ville være bundet af
aftalen, da Elsebeth har handlet udenfor fuldmagtens grænser, og
dermed er der tale om en stærk ugyldighedsgrund ved
fuldmagtsoverskridelse.
Caseopgave H
Linda er ejer af en dejlig stor motorbåd, som hun har sejlet meget med. Hun møder Magnus, og de
skal snart giftes. De køber en lille landejendom. I den forbindelse erkender de nu, at de ikke
kommer ud at sejle så meget, og de vil derfor sælge motorbåden.
De har meget travlt med at modernisere landejendommen og vælger derfor at få deres ven Rikke
Sørensen til at sælge motorbåden for dem. De aftaler med Rikke, at de skal have mindst kr. 250.000
for motorbåden.
Samtidig udarbejder de et dokument, hvor der står følgende:
Svendborg den 26. september 2023
Undertegnede, Linda Hansen, giver herved Rikke Sørensen fuldmagt til at sælge den mig tilhørende
motorbåd.
Mærket Albin 25, årgang 2010 ved navn Hjalte.
Linda Hansen
Rikke gør, hvad hun kan og ved også, at Linda gerne vil af med båden så hurtigt som muligt, da der
skal bruges penge til moderniseringen af landejendommen.
En af Rikkes venner Philip har længe talt om køb af en motorbåd, så hun tager kontakt med ham.
Philip har hele sin barndom opholdt sig meget i Rungsted havn og været interesseret i motorbåde.
Philip meddeler, at han gerne vil købe båden for kr. 220.000. Rikke slår til, da kr. 30.000 vel ikke
kan betyde så meget samlet set.
Da Linda høre om handlen vil hun ikke sælge til Philip og siger, at hun ikke er bundet af aftalen, da
det var aftalt med Rikke, at hun minimum skulle have kr. 250.000.
Område Det juridiske område er fuldmagt
(Definer det juridiske område)
Problem Den juridiske problemstilling er, hvornår en fuldmagt
(Formuler den juridiske
problemstilling)
Persongalleri:
Fuldmagtsgiver (FG) Sagens parter er:
 Linda Hansen er fuldmagtsgiver
Fuldmægtige (FM)  Rikke Sørensen er fuldmægtige
 Philip er den bestemte tredjemand

En bestemt tredjemand (3M)

(Angiv retskilder)
Teori Først skal der gøres rede for begrebet fuldmagt. Derefter de to
(Redegør for teori) former for fuldmagt med en konklusion på, at der her er tale om en
fuldmagt med særlige kendetegn og hvorfor.
Der skal gøres rede for legitimationen og bemyndigelsen. Den er

sammenfattende her, det er 250.000 kr.
Ifølge aftalelovens § 16 er en forevisningsfuldmagt en skriftlig

fuldmagt, som er overgivet til fuldmægtigen, og som må anses
bestemt til at være i hans besiddelse og at forevises for
tredjemand.
Fuldmagten er med særlige kendetegn, da der er tale om en

skriftligt (forvisnings) fuldmagt med særlige kendetegn, jf.
aftalelovens § 16, da den er udformet skriftligt og overgivet til
fuldmægtigen.
Fuldmægtiges legimitation er at sælge Lindas motorbåd af mærket

Albin 25, årgang 2010. Fuldmægtiges bemyndigelse er den interne
aftale mellem fuldmagtsgiver og fuldmægtige om, at fuldmægtige
skal sælge båden for mindst 250.000 kr.
Fuldmægtige har handlet inden for sin legimitation, men uden for
sin bemyndigelse, fordi hun sælger den for mindre end 250.000 kr.
Ifølge aftalelovens § 11, stk. 1, er retshandlen dog ikke bindende

for fuldmagtsgiveren, hvis fuldmægtigen ved retshandlen har
handlet i strid med fuldmagtsgiverens forskrifter, da hun ikke
nævner bemyndigelsesgrænsen overfor tredjemand, såfremt
tredjemanden indså eller burde indse, at fuldmægtigen således
overskred sin beføjelse.
Tredjemanden er i ond tro og derfor er fuldmagtsgiveren ikke

bundet af aftalen, jf. aftalelovens § 11, stk. 1.
Jura + fakta Her kan det konkluderes, at Linda er ikke bundet til at sælge sin
(Vurder teori i forhold til motorbåd for de 220.000 kr., idet Rikke har handlet uden for
bemyndigelsen.
Caseopgave I
Kim Larsen kunne mærke det økonomiske opsving, da flere og flere af hans kunder spurgte ham til
råds mht. udskiftning af deres gamle biler. En kunde ved navn Franz havde givet udtryk for, at
forhandlerne ikke ville give nogen god pris for hans brugte bil.
Kim Larsen sagde, at han da godt kunne prøve at sælge den. Han ville ikke købe den, men Franz
kunne stille den uden for forretningen, så kunne Franz altid give Kim Larsen en provision af den
pris, bilen blev solgt for.
Det gik dog ikke helt så godt med Kim Larsens forretning, da han ikke havde kunnet styre
økonomien, og hans kreditorer var ved at blive utålmodige. En af dem kørte en fogedsag mod Kim
Larsen.
Kreditoren ville foretage udlæg i Franz's bil, som Kim Larsen forklarede tilhørte Franz.

Hint: Retskilden er Kommissionsloven.
Område Det juridiske område er kommission
(Definer det juridiske område)
Problem Den juridiske problemstilling er om kommissionæren har ret til at
(Formuler den juridiske erklære, at Franz’ bil tilhører Franz og dermed ikke kan inddrages
problemstilling)
af kreditorer i fogedsagen.
Persongalleri:
Kommissionær Sagens parter er:
 Kim Larsen er kommissionær, der sælger på Franz vegne
Kommittenten  Franz er kommittenten, der ønsker at sælge sin brugte bil

via Kim Larsen
Kreditor
 Kreditoren fører fogedsag mod Kim Larsen
Retskilder Kommissionsloven
(Angiv retskilder)
Teori Først skal der gøres rede for begrebet kommission:
(Redegør for teori) Ved kommissionær forstås i denne lov den, som har påtaget sig det
hverv at sælge eller købe varer, værdipapirer eller andet løsøre for
en andens regning, men i eget navn. Den, for hvis regning salget
eller købet skal ske, kaldes kommittent.
Ifølge kommisionslovens § 4, stk. 1 anses en kommissionsaftale

for indgået, når en kommissionær forpligter sig til at sælge varer i
eget navn for en anden kommittent mod en godtgørelse.
Kommittenten (Franz) bevarer normalt ejendomsretten til varerne,
indtil de er solgt og betalingen er modtaget. Dette betyder, at

Franz forbliver ejer af bilen, selvom Kim Larsen er kommissionær
og forsøger at sælge den for Franz.
Jura + fakta Kim Larsen har forsøgt at hjælpe Franz med at sælge sin brugte bil
(Vurder teori i forhold til på provision, men Franz ejer stadig bilen.
Når Kim Larsens kreditor forsøger at foretage udlæg i Franz’ bil,
kan Kim Larsen forklare, at bilen tilhører Franz, ikke ham selv.
Kim Larsen har ikke ret til at disponere over Franz’ ejendom uden
samtykke fra Franz. Dette betyder, at kreditor normalt ikke har ret
til at inddrage Franz’ bil som en del af Kim Larsens aktiver for at
opfylde Kim Larsens gæld.
Begrundet konklusion/løsning:
Da bilen stadig ejes af Franz, og Kim Larsen blot fungerer som
kommissionær i forsøget på at sælge den, har kreditor normalt
ikke ret til at inddrage bilen som en del af Kim Larsens aktiver i
fogedsagen. Franz bør dog sørge for, at han har tilstrækkelig
dokumentation og bevismateriale for ejerskabet af bilen, så dette
kan præsenteres, hvis det kræves. Det er også vigtigt at søge
juridisk rådgivning i sådanne situationer for at beskytte ens
rettigheder og ejendom.
Caseopgave J
Michael har et fritidsjob i Netto. Han er ansat som "altmuligmand". Han skal bl.a. sætte varer på
plads, vaske gulv, og rydde op i personalestuen. Butikschefen Larsen har givet Michael lov til at
tage imod og kvittere for varer fra Spirituskompagniet.
En mandag kommer der varer kl. 15.00 fra Spirituskompagniet. Larsen er taget tidligt hjem.
Michael kvitterer for varerne. Næste dag da Larsen kommer på arbejde, rykker han
Spirituskompagniet for varerne, da han ikke umiddelbart kan se dem på lageret. Larsen kontakter
Spirituskompagniet, og de forklarer, at Michael har modtaget varerne og kvitteret for dem mandag
eftermiddag. Michael bekræfter, at han har modtaget varerne og sat dem på lageret. Michael viser
Larsen, hvor varerne står. Larsen gennemgår dem, og der mangler 12 flasker vodka. Larsen vil have
de 12 flasker vodka leveret uden at betale for dem. Det nægter Spirituskompagniet, da Michael har
kvitteret for modtagelsen af det korrekte antal varer. Larsen fastholder sit krav om at få leveret de
12 flasker vodka og begrunder det med, at Michael ikke havde fuldmagt til at modtage varer.
Michaels arbejde ændrer sig efterhånden til, at han i stedet for at være på lageret sidder mere og
mere ved butikkens kasse, og han bliver fast kassemedarbejder. Michael begynder at give rabat til
kunderne. Michael fortæller, at der er fødselsdag i Netto, så derfor får de 2% på hver femte
ekspedition den pågældende dag. Kunderne er glade og tilfredse.
Næste dag kommer der flere af de kunder, der fik rabat, igen og spørger, om der også i dag er en
rabat på 2%. Larsen bliver vred og beder dem om at betale de resterende 2%, da Michael ikke havde
fuldmagt til at give 2% i rabat. Det nægter kunderne.
Michael får nu en advarsel om, at han ikke må give kunderne rabat. En dag kommer Michaels søster
Louise ind i butikken. Hun køber rigeligt ind, og Michael giver hende 10% i rabat. Hun undrer sig
og spørger, hvorfor det nu lige pludselig er 10%. "Det er noget nyt", mumler Michael.

Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt af erstatning i
(Definer det juridiske forbindelse med fuldmagt
område)
Problem Den juridiske problemstilling omhandler den fornødne fuldmagt
problemstilling)
Persongalleri: Sagens parter er:

Fuldmagtsgiver  Butikschefen Larsen er fuldmagtsgiver
 Michael er fuldmægtig
Fuldmægtige
 Spirituskompagniet og kunderne i butikken, herunder
Michaels søster Louise er tredjemand

(Angiv retskilder)
AFTL § 25: Erstatning som følge af, at der ikke har været den
fornødne fuldmagt og der er derfor ikke blevet indgået nogen
bindende aftale mellem parterne.
§ 25: Den regulerer forholdet mellem tredjemand og den

fuldmægtige og bestemmelsen skal altså anvendes i den situation,
hvor der ikke kommer en aftale i stand mellem fuldmagtsgiver og
tredjemand og hvor tredjemand derfor har et tab som han ønsker at
kræve erstatning for.
Teori Først skal der gøres rede for begrebet fuldmagt:

(Redegør for teori) En fuldmagt er en juridisk tilladelse til at handle på vegne af en
anden person eller virksomhed, men dette kræver en gyldig
fuldmagt. Fuldmagt kan gives enten udtrykkeligt (skriftligt eller
mundtligt) eller stiltiende gennem en persons adfærd.
Ifølge aftalelovens § 25, er den der optræder som fuldmægtig for en

anden, indestår for, at han har fornøden fuldmagt. Oplyser han ikke,
at han havde sådan, eller at hans retshandel er godkendt af den
opgivne fuldmagtsgiver eller af andre grunde er bindende for denne,
skal han erstatte den skade, tredjemand lider ved, at retshandelen
ikke kan gøres gældende mod den opgivne fuldmagtsgiver.
Fuldmagten er med særlige kendetegn, da der er tale om en skriftligt

(forvisnings) fuldmagt med særlige kendetegn, jf. aftalelovens § 16,
da den er udformet skriftligt og overgivet til fuldmægtigen.
Fuldmægtiges legimitation er at sælge Lindas motorbåd af mærket

Albin 25, årgang 2010. Fuldmægtiges bemyndigelse er den interne
aftale mellem fuldmagtsgiver og fuldmægtige om, at fuldmægtige
skal sælge båden for mindst 250.000 kr.
Fuldmægtige har handlet inden for sin legimitation, men uden for
sin bemyndigelse, fordi hun sælger den for mindre end 250.000 kr.
Ifølge aftalelovens § 11, stk. 1, er retshandlen dog ikke bindende for

fuldmagtsgiveren, hvis fuldmægtigen ved retshandlen har handlet i
strid med fuldmagtsgiverens forskrifter, da hun ikke nævner
bemyndigelsesgrænsen overfor tredjemand, såfremt tredjemanden
indså eller burde indse, at fuldmægtigen således overskred sin
beføjelse.
Tredjemanden er i ond tro og derfor er fuldmagtsgiveren ikke

bundet af aftalen, jf. aftalelovens § 11, stk. 1.
Jura + fakta 1. Michael har fået tilladelse af butikschefen Larsen til at tage
(Vurder teori i forhold til imod og kvittere for varer fra Spirituskompagniet. Selvom
Larsen ikke var til stede ved modtagelsen, har Michael
handlet inden for sin fuldmagt ved at kvittere for varerne.
Larsens krav om at få de manglende 12 flasker vodka leveret
uden betaling kan være vanskeligt at gennemtvinge, da
Michael tilsyneladende fulgte instruktioner fra sin chef.
2. Hvem der skal bære ansvaret for de manglende flasker

vodka afhænger af interne aftaler og praksis i butikken. Hvis
Michael kvitterede for de korrekte antal varer, og der var en
fejl fra Spirituskompagniet, er det normalt leverandørernes
ansvar at kompensere for fejlen.
3. Michael havde muligvis fuldmagt til at give rabat, men det

afhænger af butikkens politikker og procedurer. Hvis der
ikke var nogen skriftlig eller mundtlig instruktion fra
ledelsen om at give rabatter, har Michael muligvis
overskredet sin fuldmagt ved at give rabatter uden
bemyndigelse. Hans advarsel fra ledelsen bekræfter, at han
ikke havde ret til at give rabatter.
4. Michael gav sin søster en større rabat end tidligere aftalt, og

dette er en form for uautoriseret rabat, som normalt ikke er
tilladt. Dette kunne føre til disciplinære foranstaltninger fra
butikkens ledelse.
Michael havde sandsynligvis fuldmagt til at kvittere for varerne fra
Spirituskompagniet, og leverandøren bør kompensere for eventuelle
fejl i levering.
Ansvaret for de manglende flasker vodka afhænger af interne aftaler

og butikkens politikker.
Michael havde ikke fuldmagt til at give rabatter uden passende

bemyndigelse fra ledelsen, og disciplinære foranstaltninger var
berettiget.
Michael overtrådte sandsynligvis politikkerne ved at give sin søster
en større rabat, hvilket kan føre til yderligere disciplinære

foranstaltninger.
Caseopgave K
Birger har netop indgået en aftale med Sofus om køb af Sofus gamle Morganbil.
Sofus er ansat af Birger og i økonomiske vanskeligheder pga. en skilsmisse og har hårdt brug for
pengene. Birger har nægtet at give Sofus lønforskud, men han har tilbudt at give 80.000 kr. for den
gamle bil.
To uger senere kontakter Sofus Birger og vil ophæve aftalen, da Sofus har fortrudt. Bilens værdi
ligger omkring 110.000 kr.
Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt principper om

(Definer det juridiske god tro og rimelighed.
område)
Problem Den juridiske problemstilling
problemstilling)
Persongalleri:
Løftegiver Sagens parter er:
 Birger er løftegiver
Løftemodtager  Sofus er løftemodtager

(Angiv retskilder)
Teori Aftalen kan ikke brydes, da Birger har handlet i god tro med
(Redegør for teori) prisfastsætningen af bilen. Der er dog ikke angivet en tidsfrist for
accept af tilbuddet, så det kan diskuteres med de to uger. Der er
heller ikke tale om en accept i opgaven.
Ifølge aftaleloven er en aftale bindende, medmindre der foreligger

en gyldig ophævelsesgrund. En mulig ophævelsesgrund kan være
misforstående eller grov uenighed mellem parterne. Principperne
om god tro og rimelighed kan også spille en rolle, især når der er en
ansættelsesrelation mellem parterne.
Jura + fakta Sofus har ønsket at ophæve aftalen på grund af fortrydelse. Dog er
(Vurder teori i forhold til der ikke angivet nogen misforståelse eller grov uenighed mellem
parterne. Birger har tilbudt en pris på 80.000 kr., og Sofus har
accepteret dette tilbud. Der er ikke indikationer på, at der skulle
være noget uretmæssigt i aftalen.
Principperne om god tro og rimelighed kan dog komme i spil, da

der er en ansættelsesrelation mellem parterne. Det kan

argumenteres, at Birger, som arbejdsgiver, burde udvise særlig
forsigtighed for ikke at udnytte Sofus’ økonomiske situation.
Selvom Sofus ønsker at ophæve aftalen, er der ikke klare juridiske
grunde til at støtte dette krav. Aftalen er bindende, og der er ikke
identificeret misforståelser eller grov uenighed. Dog bør Birger
overveje principperne om god tro og rimelighed og måske
genoverveje prisen eller finde en løsning, der tager hensyn til Sofus’
vanskelige situation, da de har en arbejdsrelation.

område)
Problem Den juridiske problemstilling
problemstilling)
Persongalleri:
Fuldmagtsgiver
Fuldmægtige

(Angiv retskilder)
Teori
Jura + fakta

Opgavestruktur Aftaleretten

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Opgavestruktur Aftaleretten

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Amalie Jørgensen 3.

F, Svendborg Handelsgymnasium Erhvervsjura C

Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.

Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt aftalers

Problem Den juridiske problemstilling er om et katalog er et bindende tilbud

Persongalleri:  Partneren er Sportsmaster som er tilbudsgiver

Derfor har kunderne ikke krav på at løbejakkerne til 345 kr.

Der er i øvrigt tale om vildledende markedsføring.

Når køber accepterer opfordringen til tilbud, så er det et nyt tilbud

En aftale kan være mundtlig og skriftlig. Begge former er bindende,

To erhvervsdrivende, Hansen og Graversen, drøfter muligheden af en handel. Hansen lover

Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.

Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt aftalers

Persongalleri:  Partneren Hansen er tilbudsgiver

Ordene i tilbuddet giver nogle fortolkningsbidrag: sælger skal være i

Hvis man kendte datoernes ugedage, kunne det tages med i

Sælger skal jo kunne nå både at få varen leveret og rejse til USA

Kontorland A/S i Frederikshavn sælger kontormøbler hovedsageligt til virksomheder. Salgschef

Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.

Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt aftalers

Persongalleri:  Kontorland A/S er tilbudsgiveren

telefonisk, og et tilbud er sendt på mail den 10. oktober. Tilbuddet

 Imerco i Roskilde, Kop og Kande og Claus Meyer Deli er

2. Accepten er fastsat den 1. april, Kop og Kande fremsender sin

oplever at den er accepteret rettidigt, og at et accept er et løfte og

3. Efter jf. AFTL § 6, stk. 1, så gælder det at accept skal være

Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.

AFTL § 7: Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet,

eller samtidig med, at tilbuddet eller svaret kommer til hans

Ifølge aftalelovens § 7 kan tilbuddet ikke tilbagekaldes, da

2. Vedrørende Becks er der tale om tilbagekaldelse af en

Ifølge aftalelovens § 7 er tilbuddet angående kontorstolene

Ift. kunde B vil accepten kunne tilbagekaldes idet tilbudsgiveren

Område Det juridiske område er aftaleretten nærmere bestemt aftalers

Acceptfristen er fastsat til den 07.06.

Bo Godt A/S: Bo Godt A/S vælger at afslå tilbuddet, der derved

Møbelhuset I/S: Problemstillingen er, hvad der sker, når en accept

Boligindretningen v/Jensen: Problemstillingen er, hvad der sker

undtagelse, at der skal gives en pligtmæssig reklamation, hvis

Her forholder Design ApS sig passiv.

Område Det juridiske område er fuldmagt

Persongalleri: Sagens parter er:

Retskilder Aftaleloven (AFTL)

fuldmagt uden særlige kendetegn og hvorfor.

Fuldmagten uden særlige kendetegn er tilbagekaldt, da

Frafald af tilbud (Tilbagetrækning):

Jura + fakta Hvis fuldmagten ikke var tilbagekaldt:

Fuldmægtige (FM)  Rikke Sørensen er fuldmægtige

 Philip er den bestemte tredjemand

Retskilder Aftaleloven (AFTL)

Der skal gøres rede for legitimationen og bemyndigelsen. Den er

Ifølge aftalelovens § 16 er en forevisningsfuldmagt en skriftlig

Fuldmagten er med særlige kendetegn, da der er tale om en

Fuldmægtiges legimitation er at sælge Lindas motorbåd af mærket

Ifølge aftalelovens § 11, stk. 1, er retshandlen dog ikke bindende

Tredjemanden er i ond tro og derfor er fuldmagtsgiveren ikke

Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.

Kommittenten  Franz er kommittenten, der ønsker at sælge sin brugte bil

Ifølge kommisionslovens § 4, stk. 1 anses en kommissionsaftale

indtil de er solgt og betalingen er modtaget. Dette betyder, at

Ved anvendelse af juridisk metode skal du udarbejde et begrundet løsningsforslag.

Persongalleri: Sagens parter er:

Retskilder Aftaleloven (AFTL)

§ 25: Den regulerer forholdet mellem tredjemand og den