L’ECRITURE SCIENTIFIQUE

Valéry Ridde
10 juin 2022

@valeryridde

Number of publications with LMIC(s) in title/abstract/keywords by publication year (left).

(1) Do high quality research

Michelle C Dimitris et al. BMJ Glob Health 2021;6:e003758

© Author(s) (or their employer(s)) 2021. Re-use permitted under CC BY-NC. No commercial re-
use. See rights and permissions. Published by BMJ.
CHOISIR UNE REVUE
• Pas de norme
• Indexation
• Lectorat
• Taux d’acceptation
• Facteur d’impact
• Liste de références
• APC et exemption
 https://doaj.org

Gold with APC BMC, PLOS, Lancet

Global Health

Gold without APC Bulletin of the WHO

BMJ, Lancet
Hybrid
Public repository, PMC,
Green Institutional repository

Pediatrics, Health Affairs

Delayed

• All fields: 46.9% of publications are OA (2011-2013)

Archambault, É., Amyot, D., Deschamps, P., Nicol, A., Provencher, F., Rebout, L., & Roberge, G. (2014). Proportion of Open Access Papers
Published in Peer-Reviewed Journals at the European and World Levels 1996-2013. (RTD-B6-PP-2011-2: Study to develop a set of indicators
to measure open access). European Commission.

Results : Global Health” 2010-2014

Cost
$1,713,215 for 627 papers

APCs paid:
$2,732 per paper
$2,452 gold
$3,240 hybrid

APCs offered:
$1,864 per gold journal
$2,978 per hybrid journal

For-profit publishers:
23% Elsevier
18% Springer Nature
10% Wiley-Blackwell
 http://scholarlyoa.com

QUELQUES SITES
• https://libguides.biblio.usherbrooke.ca/savoirs/revuespred
atrices
• https://www.redactionmedicale.fr/2020/12/compass-to-
publish-un-outil-pour-identifier-les-revues-predatrices
• https://app.lib.uliege.be/compass-to-publish/test
• https://beallslist.net/
• https://oaspa.org/
• https://doaj.org/
• https://road.issn.org/
REPONDRE AUX EVALUATEURS
• REVIEWER #1:
•
• The author(s) conducted a good study whose results are very useful for program managers and the
scientific community. Nevertheless, suggestions below will facilitate the understanding of the results and
their applications.
•
• ***Thank you for your appreciation of our work
•
• Minor revisions:
•
• 1.) Present in a table the facilitating factors and constraints by region to get a global and comparative view.
•
• ***Thank you for your comment. In the introduction we noted that there were no major differences between
the regions and so we left the table generic. The differences were too small to be reflected in our data. We
add this limitation in the article.
•
• 2.) Add a copy of the interview guide produced from the Meyers framework. This can be submitted as a
supplementary file.
•
• ***Done
•
• 3.) Please consider submitting the manuscript to a scientific translation service to improve the structure of
some sentences that are purely French.... ifique pour améliorer la structure de certaines phrases qui sont
purement francophones.
•
• ****** The entire article and this section in particular has been reviewed by an English-speaking editor

20

https://bmj.altmetric.com/details/31661407
 http://www.scientifique-en-chef.gouv.qc.ca/dossiers/conduite-responsable-en-recherche/

https://u-paris.fr/hospicovid/
POLITIQUE SUR LA CONDUITE
Règles de publications, HoSPiCOVID
RESPONSABLE EN RECHERCHE, 2014
• Les manquements à l’intégrité en recherche Règles de publication, HoSPiCOVID
Ce document présente les principes et règles de publication pour les chercheur.es associé.es au projet
• La fabrication HoSPiCOVID.

• La falsification
Responsables thématiques et rôles

Pour faciliter la coordination des publications du projet et le respect de la politique, des co-
• La destruction des dossiers de recherche responsables thématiques sont proposés compte tenu de la diversité des études.

• Santé publique (quali/quanti et revue des écrits) : Kate Zinszer et Sydia Oliveira
• Le plagiat • Résilience des hôpitaux (quali et revue des écrits) : Valéry Ridde et Lara Gautier
• Professionnel de santé : Fanny Chabrol et Abdourahamane Coulibaly
• La republication • Transfert des connaissances : Christian Dagenais

Ces responsables thématiques ne sont pas là pour censurer ou contrôler le contenu des publications.
• La fausse paternité Leur rôle essentiel est de centraliser les propositions de publications scientifiques pour une meilleure
coordination thématique au sein du projet et entre les pays. Ils ne prendront pas les décisions de
• La mention inadéquate signature (qui signe et dans quel ordre) car cela sera de la responsabilité des porteurs d’articles (voir
plus bas). Les responsables thématiques devront surtout s’assurer que les principes directeurs de la
présente politique sont respectés avec justesse et justice pour le meilleur déroulement du projet dans
• La mauvaise gestion des conflits d’intérêt un contexte de recherche responsable et éthique.

Circulation des informations et des plans d’analyse

Tous les chercheurs du projet qui souhaite valoriser les résultats de la recherche peuvent faire une
proposition d’analyse/publication aux responsables thématiques et aux co-auteurs potentiels.

Cette proposition comprend les éléments suivants dans un document d’une page :

• chercheur principal du programme et,
• chercheurs principaux des projets
• chercheurs responsables d’études spécifiques
• co-chercheurs collaborant aux différentes études
Accès et utilisation des données
• Aucune donnée ne peut être transmise à des personnes
(étudiants, statisticiens, traducteurs, assistants pour
nettoyage ou transcription des données, chercheurs, etc.)
qui ne sont pas identifiées dans les protocoles de
recherche remis aux comités d’éthique (annexe 1).
• La transmission des données à d’autres personnes pour
des fins d’analyses est possible mais uniquement si
l’analyse est réalisée sous la responsable d’un chercheur
identifié dans un des protocoles (annexe 1).
• Un chercheur de l’équipe (annexe 1) qui souhaite engager
une personne et lui permettre d’accéder à ces données doit
lui demander de signer une demande par écrit (annexe 2).
• La transmission des données doit garantir l’anonymat et la
vie privée des participants à la recherche.
Conservation des données
• Toutes les données provenant des études (annexe 1) doivent être
systématiquement envoyées par le chercheur responsable de
chaque étude à la coordination du programme de recherche, une
fois la collecte des données terminées.
• Toutes les données originales seront conservées au niveau de la
coordination du programme qui en assure la conservation sur le
serveur ou sur papier, le tout sécurisé.
• Les chercheurs responsables des études gardent une copie des
données originales pour les analyses subséquentes.
• Toutes les données doivent être dénominalisées, sécurisées et
l’accès protégé.
• Toutes les données doivent être conservées pour une durée
minimale de 5 années après la fin de la période de validité de la
subvention.
• Aucune donnée ne peut être détruite sans l’accord du chercheur
principal du programme de recherche et le chercheur principal ne
pourra détruire aucune donnée sans l’accord des chercheurs
responsables des études.
28
Auteurs fantomes
(O'Brien J et al. 2009)
• 65% des auteurs de correspondance des
articles publiés dans de grandes revues
(JAMA, CMAJ, Lancet, BMJ) ont répondu
au sondage (127/195)
• 52% ont une fois utilisé dans leur vie un
auteur fantome
ENJEUX DE POUVOIR
• Qui signe quoi ?
• Premier, dernier ?
• Togo : sur les 28 thèses publiées (sur 41 réalisées de
1990 à 2016 en dermato-vénéréologie), dans seulement
3,6%, l’étudiant.e au doctorat a été le premier auteur de
l’article (DOI : 10.48327/V6RZ-NP67)
• Contribution substantielle à la conception OU au devis
de l’étude, OU l’acquisition et l’analyse des données,
OU l’interprétation des données; ET
• Écriture d’une première version de la publication OU
relire et réviser en apportant une contribution critique
intellectuelle; ET
• Approuver la version finale pour publication; ET
• Accepter d’être garant de tous les aspects du travail,
notamment à l’égard de la précision OU de l’intégrité du
contenu de l’article ET de la pertinence de l’étude et des
analyses.

Productions scientifiques et paternité

(authorship)
• Toutes les personnes qui sont désignées comme auteurs
dans une production scientifique doivent respecter ces
quatre critères et ceux qui respectent ces quatre critères
doivent être auteurs. Déclaration de consensus sur les mesures visant à promouvoir l'attribution
• Ceux qui ne respectent pas ces critères, mais qui ont équitable de la paternité des publications de recherche issues de partenariats
internationaux
contribué à l’étude doivent être mentionnés dans la
section des remerciements de la production.
• Ces critères ne peuvent pas dénier le droit à certains
d’être auteur d’une production scientifique, en cherchant à
ne pas les impliquer ou ne pas leur donner l’opportunité
d’être associé aux étapes 2 (ii) et 3 (iii).
REFLEXIVITE
• Conceptualisation de l'étude
• Comment cette étude répond-elle aux priorités locales en matière de recherche et de politique ?
• Comment les chercheurs locaux ont-ils participé à la conception de l'étude ?
• Gestion de la recherche
• Comment le financement a-t-il été utilisé pour soutenir l'équipe ou les équipes de recherche locales ? • https://www.editionscienceet
• Acquisition et analyse des données
• Comment le personnel de recherche qui a effectué la collecte des données est-il reconnu ? biencommun.org/guide-
• Comment les membres du partenariat de recherche ont-ils eu accès aux données de l'étude ?
• Comment les données ont-elles été utilisées pour développer les compétences analytiques au sein du
decolonise-et-pluriversel-de-
partenariat ?
• Interprétation des données
formation-a-la-recherche-en-
• Comment les partenaires de recherche ont-ils collaboré à l'interprétation des données de l'étude ? sciences-sociales-et-
• Rédaction et révision du contenu intellectuel
• Comment les partenaires de recherche ont-ils été soutenus pour développer leurs compétences humaines/
rédactionnelles ?
• Comment les produits de la recherche seront-ils partagés pour répondre aux besoins locaux ?
• Qualité d'auteur
• Comment le leadership, la contribution et l'appropriation de ce travail par les chercheurs des PRFM
sont-ils reconnus dans la liste des auteurs ?
• Comment les chercheurs en début de carrière du partenariat ont-ils été inclus dans l'équipe des
auteurs ?
• Comment l'équilibre entre les sexes a-t-il été abordé au sein de l'équipe des auteurs ?
• Formation
• Comment le projet a-t-il contribué à la formation des chercheurs des PRFM ?
• Infrastructure
• Comment le projet a-t-il contribué à l'amélioration des infrastructures locales ?
• Gouvernance
• Quelles procédures de sauvegarde ont été utilisées pour protéger les participants aux études et les
chercheurs locaux ?