‫المحور‪ :1‬إبستيمولوجيا العلم المعاصر‪:‬الماهية واالشكاليات‬

‫الدرس‪:1‬مفهوم فلسفة العلوم وعالقتها مع العلوم األخرى‬

‫‪-1‬مفهوم االبستيمولوجيا‪........................................................................‬ص‪6‬‬
‫‪ -2‬عالقة االبستمولوجيا بالعلوم األخرى‪........................................................:‬ص‪8‬‬
‫أ‪-‬اإلبستمولوجيا ونظرية المعرفة‪.................................................................‬ص‪8‬‬
‫ب‪ -‬األبستمولوجيا والفلسفة‪....................................................................:‬ص‪8‬‬
‫ج‪-‬اإلبستمولوجيا وعلم المناهج ‪...............................................................:‬ص‪9‬‬
‫د‪ -‬االبستيمولوجيا وتاريخ العلوم‪...............................................................:‬ص‪11‬‬
‫ه‪-‬اإلبستمولوجيا والعلوم اإلنسانية‪............................................................:‬ص‪12‬‬
‫المحور‪ : 2‬االبستيمولوجيا المنطق الرياضي‪:‬‬
‫الدرس‪ :1‬النزعة المنطقية وظهور المنطق الرياضي‬
‫تمهيد‪........................................................................................ :‬ص‪13‬‬
‫‪-1‬نشأة المنطق الرياضي‪..................................................................... :‬ص‪13‬‬
‫‪-2‬المنطق الرياضي عند راسل‪.................................................................‬ص‪14‬‬
‫‪-‬خالصة‪................................................................................... :‬ص ‪15‬‬
‫الدرس‪ : 2‬أصل الرياضيات عند النزعة الحدسية واالكسيوماتيكية‪( :‬نقد النزعة المنطقية)‬
‫‪-1‬النزعة الحدسية‪............................................................................:‬ص‪16‬‬

‫‪-2‬النزعة االكسيوماتيكية‪......................................................................:‬ص‪16‬‬
‫أ‪-‬شروط المنهج االكسيوماتيكي‪................................................................:‬ص‪16‬‬
‫ب‪-‬نقد المناطقة‪..............................................................................:‬ص‪16‬‬
‫ج‪-‬نقد الحدسانين‪.............................................................................:‬ص‪16‬‬

‫المحور‪ :3‬الثورات العلمية المعاصرة في الرياضيات‬

‫الدرس‪ :1‬الهندسات الالقليدية‪.................................................................‬ص‪18‬‬

‫‪-‬تمهيد‪.......................................................................................‬ص‪18‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -1‬العوائق االبستمولوجية لهندسة اقليدس‪......................................................:‬ص‪18‬‬
‫‪-2‬الهندسات الالقليدية‪.........................................................................‬ص‪19‬‬
‫أ‪-‬هندسة لوباشفسكي‪........................................................................ ::‬ص‪19‬‬
‫ب‪-‬هندسة ريمان‪............................................................................. :‬ص‪20‬‬
‫خالصة‪.................................................................................... :‬ص‪20‬‬
‫الدرس ‪ :2‬نظرية المجموعات عند جورج كانتور‬
‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪21‬‬
‫‪-1‬الخلفية المعرفية لظهور نظرية المجموعات‪..................................................:‬ص‪21‬‬
‫‪-2‬مفهوم نظرية المجموعات‪...................................................................:‬ص‪22‬‬
‫‪-3‬نقائض نظرية المجموعات‪..................................................................:‬ص‪23‬‬
‫أ‪-‬تعدد الالنهايات وتنوعها‪.....................................................................:‬ص‪23‬‬
‫ب‪ -‬االعداد المتجاوزة لالنهاية‪ ................................................................:‬ص‪23‬‬
‫ج‪ -‬مشكلة المجموعات الترتيبية‪..............................................................:‬ص‪24‬‬
‫د‪ -‬نقيضة الجزء أكبر من الكل‪................................................................:‬ص‪24‬‬
‫ه‪-‬نقيضة مجموعة جميع المجموعات‪..........................................................:‬ص‪25‬‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪25‬‬
‫الدرس ‪ :3‬نقائض نظرية المجموعات وحلول النزعة المنطقية‪...................................‬ص‪26‬‬

‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪26‬‬
‫‪-1‬أسباب نقائض نظرية المجموعات من منظور راسل‪...........................................:‬ص‪26‬‬
‫‪-2‬الحل الراسلي لنقائض نظرية المجموعات‪ :‬نظرية األنماط‪......................................‬ص‪27‬‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪28‬‬
‫الدرس ‪ :4‬النزعة الحدسية والحلول المقترحة لنقائض نظرية المجموعات‪......................:‬ص‪29‬‬
‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪29‬‬
‫‪-1‬طبيعة المواضيع الرياضية‪................................................................. :‬ص‪29‬‬
‫‪ -2‬مشكلة المبدأ الثالث المرفوع‪................................................................:‬ص‪30‬‬

‫‪2‬‬
‫خالصة‪.......................................................................................‬ص‪30‬‬
‫الدرس‪ :5‬النزعة األكسيوماتيكية والحلول المقترحة لنقائض نظرية المجموعات‪.................:‬ص‪31‬‬
‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪31‬‬
‫‪ -1‬احترام شروط المنهج األكسيوماتيكي كفيل بحل مشكلة النقائض‪...............................‬ص‪31‬‬
‫‪-2‬أهمية المنهج األكسيوماتيكي‪................................................................:‬ص‪32‬‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪32‬‬

‫محور‪ :4‬الثورات العلمية في الفيزياء‪:‬‬

‫الدرس‪:1‬الثورة الغاليلية‪.......................................................................‬ص‪33‬‬

‫تمهيد‪....................................................................................... :‬ص‪33‬‬
‫‪-1‬مفهوم الطبيعة عند غاليلي‪............................................................... :‬ص‪33‬‬
‫‪-2‬أهمية المنهج الرياضي عند غاليلي‪..........................................................‬ص‪33‬‬
‫خالصة‪..................................................................................... :‬ص‪34‬‬
‫الدرس‪ :2‬الثورة النيوتونية‬

‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪35‬‬
‫‪-1‬مفهوم الطبيعة عند نيوتن‪...................................................................:‬ص‪35‬‬
‫‪-2‬البعد الميتافزيقي في نظرية نيوتن‪........................................................... :‬ص‪36‬‬
‫‪-‬خالصة‪....................................................................................:‬ص‪37‬‬
‫الدرس‪ :3‬الثورة النسبية‪:‬‬
‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪38‬‬
‫‪-1‬نشأة نظرية النسبية‪........................................................:................‬ص‪38‬‬
‫‪-2‬أسس نظرية النسبية‪........................................................................:‬ص‪39‬‬
‫أ‪-‬مفهوم الجاذبية‪..............................................................................‬ص‪39‬‬
‫ب‪ -‬مفهوم المكان‪............................................................................:‬ص‪39‬‬
‫ج‪ -‬مفهوم الزمان‪........................................................................... :‬ص‪40‬‬
‫د‪ -‬الزمكان‪................................................................................. :‬ص‪41‬‬

‫‪3‬‬
‫ه‪ -‬مفهوم ثبات الضوء‪...................................................................... :‬ص‪41‬‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪42‬‬
‫الدرس‪ :4‬الثورة الكوانتية‪:‬‬
‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪43‬‬
‫‪-1‬بالنك وفكرة الكوانتا‪........................................................................:‬ص‪43‬‬
‫‪-2‬هيزنبرغ والميكانيكا الكوانتية‪............................................................... :‬ص‪44‬‬
‫‪-3‬النتائج االبستيمولوجية للثورة الكوانتية‪...................................................... :‬ص‪46‬‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪47‬‬
‫المحور‪ :5‬الثورة العلمية في علم الكيمياء‪:‬‬
‫الدرس‪ :‬ثورة الفوازييه العلمية في الكيمياء‬
‫تمهيد‪........................................................................................:‬ص‪48‬‬
‫‪-1‬الخلفية المعرفية الكتشاف االوكسجين‪......................................................:‬ص‪48‬‬
‫‪-2‬ثورة الفوازييه وتأسيس الكيمياء الحديثة‪.....................................................:‬ص‪49‬‬
‫‪ -3‬النتائج االبستيمولوجية للثورة الفوازييه‪......................................................:‬ص‪50‬‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪51‬‬
‫المحور‪ :6‬مشكلة االستقراء‪...................................................................:‬ص‪52‬‬

‫الدرس‪ :1‬مشكلة االستقراء عند هيوم ‪.........................................................:‬ص‪52‬‬

‫تمهيد‪.........................................................................................‬ص‪52‬‬

‫‪ -1‬إسقاط مبدأ اطراد الظواهر‪................................................................:‬ص ‪53‬‬

‫سببية‪.................................................................... :‬ص‪54‬‬
‫‪ -2‬الفهم الخاطئ لل ّ‬
‫خالصة‪......................................................................................:‬ص‪56‬‬
‫الدرس‪: 2‬االستقراء عند الوضعيين المناطقة‪:‬‬

‫تمهيد‪.........................................................................................‬ص‪57‬‬

‫‪ -1‬نشأة الوضعية المنطقية‪.................................................................. :‬ص‪57‬‬

‫‪4‬‬
‫‪ _2‬موقف الوضعيين المناطقة من الفلسفة‪..................................................... :‬ص‪58‬‬
‫‪-3‬مبدأ التحقق‪.............................................................................. :‬ص‪58‬‬
‫‪-4‬مبدأ التأييد ‪............................................................................... :‬ص‪61‬‬
‫خالصة‪.......................................................................................‬ص‪61‬‬

‫الدرس‪ :2‬االستقراء عند النزعة االحتمالية‪.................................................... :‬ص‪62‬‬

‫تمهيد‪.....................................................................................: :‬ص‪62‬‬

‫‪-1‬نظرية االحتمال عند رايشنباخ‪...............................................................‬ص‪62‬‬

‫‪-2‬أهمية مبدأ االطراد في الطبيعة‪.............................................................:‬ص‪63‬‬

‫‪ -3‬أهمية االستقراء في العلم‪..................................................................:‬ص‪63‬‬

‫خالصة‪.......................................................................................‬ص‪63‬‬

‫الدرس‪ : 3‬موقف بوبر من مشكلة االستقراء‪:‬‬

‫تمهيد ‪.......................................................................................:‬ص ‪64‬‬

‫‪-1‬التحليل البوبري لمشكلة االستقراء‪...........................................................:‬ص‪64‬‬

‫أ‪ -‬نقد النزعة التحقيقية‪........................................................................:‬ص‪65‬‬

‫ب ‪ -‬نقد النزعة االحتمالية‪.....................................................................‬ص‪67‬‬

‫‪--2‬الحل البوبري لمشكلة االستقراء‪............................................................:‬ص‪69‬‬

‫أ‪-‬دواعي ظهور االستقراء في نظر بوبر‪........................................................:‬ص‪69‬‬

‫ب‪-‬االستق ـراء أسطــورة‪.........................................................................:‬ص‪70‬‬

‫خالصـ ــة‪......................................................................................‬ص‪72‬‬

‫قائمة المصادر والمراجع‪........................................................................‬ص‪73‬‬

‫‪5‬‬
 ‫الدرس‪ :1‬إبستيمولوجيا العلم المعاصر‪:‬الماهية واالشكاليات‬

‫‪-1‬مفهوم االبستيمولوجيا‪:‬‬

‫ان مصطلح "اإلبستمولوجيا‪ Epistomologie‬مشتق من الكلمة اليونانية ‪Episteme‬التي تعني‬

‫"العلم" أو "المعرفة العلمية" والمقطع "‪ "Logie‬الذي يعني في أصله اليوناني "‪ "Logos‬أي " علم‪ ،‬نقد‪،‬‬

‫نظرية‪ ،‬دراسة‪ ،‬وبالتالي فإن كلمة "إبستمولوجيا" تعني حر ًفيا "نظرية العلم "أو علم العلم‪.‬‬

‫ويقدم "أندريه الالند" تعريفاً لإلبستمولوجيا يرى فيه أن هذه الكلمة تعني فلسفة العلوم ‪ ،‬والتي تعني دراسة‬

‫الموضوعية‪.‬‬
‫ّ‬ ‫نقدية لمبادئ العلوم وفروضها ونتائجها بغية إبراز بنائها ومنطقها وقيمتها‬

‫العلمية‬
‫ّ‬ ‫وينبه الالند في موسوعته الفلسفية إلى وجود فرق بين االبستيمولوجيا وبين دراسة المناهج‬
‫ّ‬

‫يميز بينها وبين نظرّية المعرفة (‪ )théorie de la connaissance‬على ما‬

‫(‪ .)méthodologie‬كما ّ‬

‫أن ميزة االبستمولوجيا تكمن في كونها تدرس المعرفة العلمية‬

‫بينهما من صالت ووشائج‪ .‬ويعتبر الالند ّ‬

‫على وجه التحديد‪ 1‬بصرف النظر عن أي شكل آخر من أشكال المعرفة‪.‬‬

‫وهي تختلف بهذا عن مناهج العلوم ألن االيبستمولوجيا تدرس بشكل نقدي مبادئ كافة انواع‬

‫العلوم و فروضها و نتائجها‪ .‬فهي ليست بوجه خاص دراسة الطرائق العلمية‪ ،‬ألن هذه الدراسة موضوع‬

‫علم المناهج والتي هي جزء من المنطق‪ ،‬كما أنها ليست تركيب قوانين علمية أو بنية فرضياته‪ .‬ألن هذا‬

‫موضوع العلم وانما اإلبستمولوجيا بالدرجة األولى هي دراسة نقدية لمبادئ مختلف العلوم وفرضياتها‬

‫ونتائجها بغية تحديد أصلها المنطقي(ال النفسي) وقيمتها ومداها الموضوعي‪ .2‬لإلبستمولوجيا وظيفة أدق‬

‫وأكثر تحديداً‪ .‬فهي مبحث نقدي يدرس شروط إمكان إنتاج معارف علمية هي بذاتها ال غيرها‪.‬‬

‫‪-1-‬أندريه الالند‪ ،‬موسوعة الالند الفلسفية ‪،‬تعريب خليل أحمد خليل ط‪(1‬بيروت ‪ ،‬منشورات عويدات‪ )2001،‬ص‪357‬‬
‫‪ -- 2-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ :‬العقالنية المعاصرة وتطور الفكر العلمي‪ ،‬ط‪( 3‬بيروت ‪:‬مركز دراسات الوحدة العربية‪،‬‬
‫‪ ، ) 1994‬ص‪.18‬‬

‫‪6‬‬
 ‫‪ -2‬عالقة االبستيمولوجيا بالعلوم األخرى‪:‬‬

‫من العسير رسم الحدود تفصل االبستيمولوجيا عن بعض المباحث المجاورة كالميتودولوجيا (علم‬

‫المناهج) أو نظرية المعرفة وفلسفة العلم وتاريخ العلم والعلوم اإلنسانية‪.‬‬

‫أ‪-‬اإلبستمولوجياونظريةالمعرفة‬

‫تختص نظرية المعرفة بالبحث في إمكانية قيام المعرفة وبالسؤال عن أدواتها وحدودها وقيمتها‪ .‬فتأسست‬

‫في سياقها عدة مذاهب منها المذهب العقلي الذي يعتبر العقل هو الوسيلة الوحيدة للمعرفة‪ ،‬والمذهب‬

‫الحسي الذي ُيحيل المعرفة إلى الحواس باعتبار العقل صفحة بيضاء‪ .‬ان نظرية المعرفة أعم من‬

‫االبستيمولوجيا ألن االبستمولوجيا تقتصر على شكل وحيد من أشكال المعرفة وهو المعرفة العلمية‪ ،‬في‬

‫حين نظرية المعرفة تهتم بجميع أنواع المعارف‪ .‬لكن أصبحت االبستيمولوجيا في هذا العصر من‬

‫‪1‬‬
‫اختصاص العلماء بينما بقيت نظرية المعرفة من مشاغل الفالسفة‪.‬‬

‫ب‪ -‬األبستمولوجيا والفلسفة‪:‬‬

‫إذا نظرنا إلى فلسفة العلوم بالمعنى األوسع اعتبرناها كل تفكير في العلم أو في أي جانب من جوانبه‬

‫وفي نتائجه الفلسفية وقيمته المنطقية واألخالقية ‪.‬ففلسفة العلوم أشبه بلجنة مراقبة تضع شروطا ضوابطا‬

‫للعلم حفاظا على القيم اإلنسانية كما هو الشأن في البيوتيقا‪ .‬ويمكن التفلسف في العلم من أربعـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة‬

‫وجوه‪:2‬‬

‫·أوال‪ -‬دارسة عالقاته بالمجتمع أو ما يسمى في ادبيات العصر سوسيولوجيا العلم‪.‬‬

‫·ثانيا‪ -‬السعي إلحاطة العلم بمجموعة من القيم اإلنسانية باعتبار العلم نشاط انساني بالدرجة األولى‬

‫·ثالثا‪ :‬تجاوز نتائج العلم لبلوغ ما يمكن تسميته بفلسفة العلم‪.‬‬

‫‪ - 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪22‬‬

‫‪- 2-‬المرجع نفسه‪،‬ص‪.24‬‬

‫‪7‬‬
 ‫رابعا‪ :‬التحليل المنطقي للغة العلم الذي نادت به الوضعية المنطقية‪.‬‬

‫ويمضي بعض المفكرين الى صون اإلبستمولوجيا من فساد يصيبها من الفلسفة‪ ،‬فنجدهم ال يعترفون‬

‫بأي شكل للمعرفة إال الشكل العلمي وينفون بذلك كل فلسفة ال تقوم بتحليل العلم‪ ،‬وهذا الموقف يمثله‬

‫الوضعيين المناطقة ‪ ،‬وبدأت اإلبستمولوجيا في زمانهم تفلت أكثر فأكثر من قبضة الفالسفة وانتقلت إلى‬

‫العلماء‪ ،‬غير أن بعد ذلك أصوات تعالت تنادي بضرورة محايثة الفلسفة للعلم فتحولت االبستيمولوجيا‬

‫إلى مبحث من مباحث الفلسفة‪ .‬ألن األبستمولوجيا ليست من صنع العلماء‪ ،‬فهي ال تخاطبهم إال‬

‫َع َرضاً‪ .‬فاتضح أن عالقة الفلسفة بالعلم عالقة هادفة وتجلى تحققها في مبحث فلسفة العلوم‪ ،‬وبالتالي‬

‫يكون العلم ذريعة التفلسف‪ .‬ويظهر نشاط التفلسف في مضمار العلم في مشكلة حدود المعرفة العلمية‬

‫وتجديد الضوابط التي تحكمها‪.‬‬

‫ومن الطبيعي أن هناك فرق بين عالم إبستمولوجي وفيلسوف إيبستمولوجي على أساس األصل‬

‫الفكري والنشأة العلمية‪ .‬فبعض االبستمولوجيين علماء أصبحوا فالسفة وخلفوا أسماءهم في تاريخ الفلسفة‬

‫أكثر منه في العلوم‪ :‬مثال ذلك ومايرسون وتوماس كون‪ .‬والبعض آلخر فالسفة ذوي فضول علمي‬

‫خلفوا بصمتهم في الوسط االبستيمولوجي حين تزودوا بثقافة علمية واسعة في مجال من مجاالت العلم ‪،‬‬

‫كحال(باشالر) ‪ .‬فاالبستمولوجيا ال تحتاج الى علماء ذوي العين الواحدة مثلما كان ينعتهم كانط ‪ ،‬ألن‬

‫عين الفلسفة تعوزهم ‪،‬كما ال تحتاج الى فالسفـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــة يفتقدون الى الترسانة العلمية‪ ،‬فوظيفة‬

‫االبستيمولوجي تتطلب منه التمتع بثقافة مزدوجة‪ :‬الثقافة العلمية والثقافة الفلسفية‪.‬‬

‫ج‪-‬األبستمولوجيا وعلم المناهج ‪:‬‬

‫الميتودولوجيا اشتقاقاً تأتي من )‪ (Méthode‬وهي ُمشتقة من )‪ (Méthodos‬اليونانية ومعناها الطريق‬

‫‪8‬‬
 ‫إلى‪ ،‬أو المنهج المؤدي إلى … ‪ ،‬وبعد تطور الكلمة باتت تدل على مجموعة العمليات التي يقوم بها‬

‫العالم من بدء بحثه إلى نهايته من أجل الكشف عن حقيقة أمر والبرهان عليه‪.1‬‬

‫والواقع نسميه علم المناهج ألن لكل علم طريقته وسيلته المنهجية‪ ،‬فبعضها تجريبي وبعضها‬

‫استنباطي‪ ،‬بما ان العلوم تتمايز في موضوعاتها فهي تختلف أيضا في مناهجها‪ ،‬وال يمكننا الحديث عن‬

‫منهاج عام للعلوم يكون بمقدرته كشف الحقيقة في كل ميدان لذا لكل علم منهجه‪ .‬واألهم أن الميتودولوجيا‬

‫ال تأتي قبل العلم إنما هي تتبع فلسفي للطريقة التي سار عليها العالم حتى وصل إلى النتيجة ‪ ،‬وليس‬

‫على الفيلسوف أيضا أن ُيعين للعالم المنهج الذي يتبعه بل هو يناقشه وينتقده فقط‪ ،‬ومالحظاته وانتقاداته‬

‫بالدرسة نقد‬
‫ا‬ ‫قد تفيد العالم في بحثه‪ ،‬وتجعله أكثر وعياً لطبيعة عمله‪ .‬فإذا كانت األبستمولوجيا تتناول‬

‫مبادئ العلوم وفروضها ونتائجها لتحديد قيمتها الموضوعية‪ ،‬فإن الميتودولوجيا تقتصر في الغالب على‬

‫دراسة المناهج العلمية دراسة وصفية تحليلية لبيان مراحل عملية الكشف العلمي‪ ،‬وان كان طموحها هو‬

‫أن تكون نظرية عامة لجميع العلوم‪ ،‬ترتفع إلى مستوى أعلى من التحليل‪ ،‬وهو مستوى البحث النقدي‬

‫الرامي إلى استخالص نمط التفكير العلمي‪ .‬فعندما تنقد المناهج العلمية ذاتها تبحث عن ثغراتها وتعمل‬

‫على معالجتها‪ .‬فقد تنشأ األزمات في العلم في نظر جون بياجي بسبب خطأ في المناهج السابقة وتعالج‬

‫باكتشاف مناهج جديدة لهذا يمكن اعتبار االيبستيمولوجيا ميتودولوجيا من الدرجة الثانية‪ .2‬وروبير بلنشيه‬

‫طرج سؤاال هاما ‪ :‬هل ينبغي اعتبار اإلبستمولوجيا وعلم المناهج (الميثودلوجيا) مبحثين متمايزين أم هما‬

‫مترابطين؟‬

‫يفرق أحدهما عن ااآلخر ويرى أن اإلبستمولوجيا بالمعنى الدقيق ليست دراسة‬

‫إن معجم(الالند) ّ‬

‫الطرائق العلمية‪ ،‬فهذا الدراسة موضوع علم المناهج الذي هو جزء من المنطق‪ .‬إن الفالسفة الفرنسين‬

‫‪ 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ص‪23-22‬‬

‫‪ - 2-‬المرجع نفسه‪ ،‬ص ص ‪24-23-‬‬

‫‪9‬‬
‫يصرون على وضع علم المناهج في ملكوت المنطق‪ ،‬لكن علم المناهج حتى لو احترم قوانين المنطق‬

‫يظل غريباً ومختلفا عنه‪ .‬اذا كانت اإلبستمولوجيا هي دراسة مبادئ العلوم المختلفة دراسة نقدية فهل‬

‫يمكنها تحقيق ذلك دون التساؤل عن طبيعة وقيمة الطرائق التي تبني عليها هذه العلوم؟ أي هل‬

‫لالبستيمولوجيا ان تشتغل بمنأى عن علم المناهج ؟ ‪ .‬فمن المحـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـال أن يهمل االبستمولوجي دراستها‬

‫بإحالتـ ـ ـ ـ ـ ـها على سـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـواه‪ ،‬لذا البـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـد من دمج تحلي ـ ـ ـ ـ ـل الطرائـ ـ ـ ـ ـ ـ ـق العلمي ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة في اإلبستمولوجيـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـا‪.‬‬

‫وعليـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـه ال يمكـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـن فصـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـل هذي ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـن المبحثي ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـن أحدهمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـا عن األخ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـر‪.1‬‬

‫د‪-‬االبستيمولوجيا وتاريخ العلوم‪:‬‬

‫على االبستمولوجيا التسلح بالوعي التاريخي من اجل فهم أفضل للعلم‪ .‬لم يعد الفكر العلمي يرحب‬

‫بالنظري ـات التي تفش ـل في التف ـاعل مع الت ـاريخ‪ .‬وأصبحت كل فلسف ـة ال تاريخي ـة هي فلس ـف ـة عاج ـزة عن‬

‫أداء دوره ـا في استيع ـاب الوضـ ـع العلمـ ـي‪ ،‬وهي خ ـاوي ـة مـن المضامي ـن العلمية‪ .‬ألن النظريات والمفاهيم‬

‫العلمية مرتبطة بإطارها التاريخي‪ ،‬ولكل نظرية علمية موقع خاص في تاريخ العلوم‪ ،‬وفي سياقه تدرس‬

‫وتحلل‪ .‬فعلى االبستمولوجيا أن تقوم بتوضيح هذا التاريخ وتجعل منه أداة لتحليل بنية العلم‪ .‬وفي هذا‬

‫المضمار نجد مؤرخ العلم األمريكي توماس كون قد استهــل كتـابه الشهيـر بنية الثورات العلمية باإلشارة‬

‫الى ضرورة استحضار تاريخ العلوم عند تحليل بنية العلم وهذا يعد من مهام االيستيمولوجيا‪ ،‬ألن مفهوم‬

‫العلم لن يكشف اال بالبحث في معطياته التاريخية‪ .‬فتاريخ العلم هو اإلطار األنسب لفهم الظاهرة العلمية‪،‬‬

‫أي ان اإللمام بالعوامل المتحكمة في حركية العلم يقتضي االسترشاد بالبحث التاريخي‪.‬‬

‫عمل توماس كون على تغيير النظرة الى تاريخ العلم وتصويب صورتـه‪،‬فهو ليس تحقيبا زمنيا‬

‫»‬
‫التاريخ إذا ما نظرنا إليه باعتباره‬ ‫المهمة ويقـول بشأنـه‪:‬‬
‫ّ‬ ‫لألحداث العلمية‪ ،‬أو وصفا سطحيا النجازاته‬

‫شيئـا آخر أكثر من الحكايـات‪ ،‬وسير أحداث الزمـان في تتابع األحقاب‪ ،‬يمكن أن يؤدي إلى تحول حاسم‬

‫‪-- 1-‬روبير بالنشي‪ ،‬نظرية العلم (االبستيمولوجيا)‪ ،‬ترجمة ‪ :‬محمود يعقوبي( الجزائر ‪ :‬ديوان المطبوعات الجامعية‪ )2004،‬ص ص ‪.27-26‬‬

‫‪10‬‬
‫في صورة العلم«(‪ .)1‬أي أن ت ـاريخ العلم ليس مجموعة من النظريات المتسلسلة او مستودع لألحداث‬

‫العلمية الذي نسرد فيه كل اإلسهامات واالنجازات‪ .‬ألن مثل هذا الطرح يجعل من تاريخ العلم تاريخ عباقرة‬

‫وعظماء بنوا صرح العلم وصنعوا مجده‪ .‬في حين تاريخ العلم هو ذلك البحث المستفيض الذي يعمل على‬

‫الصورة الحقيقية للعلم تستخرج من التاريخ‬

‫الكشف عن اآللية الفعلية التي بموجبها تتطور األفكار العلمية‪ .‬ف ّ‬

‫النزيه‪ ،‬من الممارسة العلمية ذاتها‪.‬‬

‫ان حاضر العلم ال يمكن فهمه فهماً جيداً إال بالعودة الى ماضيه‪ .‬فالبعد التاريخي هو الذي يقدم‬

‫لنا وسيلة تحليل بنية العلم‪ ،‬إذ يفصل شتى العناصر التي أسهمت في نشأة المفاهيم العلمية ومبادئه‪ .‬أما‬

‫فيما يخص عالقة اإلبستيمولوجيا بتاريخ العلوم فهذا التاريخ هو بالنسبة إليها هو وسيلة ال غاية‪ .‬وان‬

‫بحثها المستند إلى التاريخ بحث نقدي بالدرجة األولى‪ ،‬فهي تنطلق من التعاليم الصادرة عن ماضي العلم‬

‫لتمييز العناصر التي تضافرت وشكلت حاضر العلم‪ .‬ومن العسير إجراء فصل بين المبحثين؛ فهما‬

‫ينصهران في آخر المطاف في مبحث واحد ألنهما يتداخالن تداخالً شديداً‪ ،‬حيث ال توجد إبستمولوجيا‬

‫إال وهي تاريخية كما ال يوجد تاريخ علوم بالمقابل إال وهو ابستمولوجي‪ .‬فعندما تذوب اإلبستمولوجيا في‬

‫تاريخ العلوم يصبح النمو الزمني للعلم مفهوماً جدليا‪ ،‬وهذا التاريخ يتسق مع نوع معين من الفلسفة هي‬

‫الفلسفة الجدلية‪ .‬إن ظاهرة اإلرجاع الزمني تحملنا على أن نضفي على الماضي أنوار الحاضر لوصف‬

‫الظاهرة وصفاً معقوالً‪ ،‬ولذا فإن كل تاريخ علوم الذي تحتاجه االبستيمولوجيا يختلف عن تاريخ السرد‬

‫المحض‪ ،‬وهو شيء فلسفي إلى حد ما ويعتمد على المنهج التاريخي النقدي ويطلق عليه التاريخ الفلسفي‬

‫للعلم وهو الذي يساعد على تبين أسس الفكر العلمي‪.2‬‬

‫(‪ - )1‬توماس كون‪ ،‬بنية الثورات العلمية‪ ،‬ترجمة جالل شوقي ( الكويت‪ :‬المجلس الوطني للثقافة والفنون واآلداب‪ ،)1992 ،‬ص ‪.29‬‬
‫‪ - 2-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ،‬ص ‪-42‬‬

‫‪11‬‬
 ‫ه‪-‬اإلبستمولوجيا والعلوم اإلنسانية‪:‬‬

‫ما موقع اإلبستمولوجيا بين العلوم المسماة "معنوية "أو"إنسانية" وما عالقتها بها؟‬

‫إن العلوم اإلنسانية مادام هي علوم فهي تمثل أحد موضوعات االبستيمولوجيا‪ .‬ولذا فإن عالقة‬

‫اإلبستمولوجيا بهذه العلوم شبيه بعالقتها بالعلوم الرياضية أو بعلوم الطبيعة ‪ .‬واإلبستمولوجيا تقع بالنسبة‬

‫إليها في مستوى أعلى ألنها تنقدها وتوجهها بتحليالتها الى التفكير الموضوعي‪ .‬فاإلبستمولوجيا الخاصة‬

‫بالرياضيات مطبوعة انطباعاً قوياً بروح الرياضيات ومنهجها‪ ،‬وهي مختلفة كل االختالف عن ابستيمولوجيا‬

‫العلوم اإلنسانية التي تتميز بموضوعاتها ومنهجها‪ ،‬مثال التحليالت التي يقوم بها علماء االجتماع وعلماء‬

‫النفس وعلماء االقتصاد واللغويون هي مطبوعة بطابع بروح موضوعات هذه العلوم‪ ،‬لكن ابستيمولوجيا‬

‫العلوم اإلنسانية تهتم بدراسة عالقات العلم بالعالم وبالمجتمع‪ ،‬أي ان العلم بوصفه نشاطاً إنسانياً وظاهرة‬

‫اجتماعية‪ ،‬وعدم قصر اإلبستمولوجيا على تحليل اللغة العلمية‪ ،‬ألن ذلك تصور ضيق وجزئي‪ .‬فمن اجل‬

‫نظرة أشمل البد لإلبستمولوجيا أن تحيط بتلك البحوث المتصلة ببناء العلم وبنشأة الفكر العلمي ونموه‪،‬‬

‫وهذه األخيرة تستلزم اللجوء إلى العلوم اإلنسانية‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫المحور‪ : 2‬االبستيمولوجيا والمنطق الرياضي‪:‬‬
‫الدرس‪ :1‬النزعة المنطقية وظهور المنطق الرياضي‬
‫‪-‬تمهيد‪:‬‬

‫ظهر المنطق الرياضي لتكريس األصل المنطقي للرياضيات بعد ان احتدم الجدال بين االبستمولوجيين‬

‫حول أسس العلم الرياضي الى حد االختالف‪ .‬فالتعارض بين بين النزعة الحدسية والمنطقية قديم قدم‬

‫الرياضيات ذاتها‪ .‬وتمتد جذوره العصر اليوناني‪ ،‬اذ أقامت المدرسة الفيثاغورثية واالفالطونية الرياضيات‬

‫على الحدس أما أرسطو واقليدس فقد جعال الرياضيات علم برهاني قائم على االستدالل المنطقي‪ .‬واستمر‬

‫هذا الصراع إلى العصر المعاصر إذ شهد نزاعا حادا بين الحدسانين والمنطقيين‪ .‬فدافع الحدسانيون عن‬

‫أهمية الحدس في الرياضيات‪ ،‬وألح المناطقة على ضرورة استحضار المنطق في الرياضيات وتوجت ابحاثهم‬

‫بظهور المنطق الرياضي‪ .‬إنطالقا من هذا التصور يمكننا التساؤل ماهي حجج النزعة المنطقية في ردها‬

‫ألصل الرياضيات إلى المنطق وكيف نشأ المنطق الرياضي وما هي مراحل تطوره؟‬

‫‪-1‬نشأة المنطق الرياضي‪:‬‬

‫لقد ظل المنطق الصوري االرسطي قائما على صياغته البرهانية إلى أن أبرز ليبنتز التشابه بين‬

‫المنطق والرياضيات وانتبه الى ان كليهما بناء استنتاجي‪ ،‬فأكد جميع مبادئ الرياضيات يمكن ردها بالتحليل‬

‫الى مبادئ المنطق‪ ،‬فجميع البديهيات الرياضية ترتد الى مبدأ الهوية ومبدأ عدم التناقض‪ .‬حيث يقول مشيدا‬

‫بالمنطق‪":‬ان المنطق منذ ارسطو ‪...‬لم يتراجع خطوة الى الوراء ‪...‬ولم يخطو خطوة واحدة الى األمام‪....‬فهو‬

‫علم قد تم واكتمل"‪.1‬كما أن ليبنتز استخدم الرموز في تمثيل كل فكرة أو قضية‪ ،‬و بهذه الصياغة الجديدة‪،‬‬

‫استحدث صورة جديدة للمنطق الصوري األرسطي‪.‬‬

‫بقي المنطق الرياضي على هذا النمط إلى أن أتى جورج بول في منتصف القرن التاسع عشر‬

‫وواصل اعمال ليبنتز ووضع دعائم المنطق الجبري‪ .‬ومشي ار إلى اننا إذا كنا نستخدم في عمليات الجبر‬

‫‪- 1‬نقال عن ‪ -‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪، ،‬ص ص‪105،104‬‬

‫‪13‬‬
‫رمو از وهذه الرموز لها خصائص معينة ‪ ،‬فمن الممكن استخدام رموز مشتقة من الرموز الجبرية للتعبير عن‬

‫العمليات الفكرية‪ ،‬و أوجد جورج بول منطق رياضي جديد مختلف عن الصوري المعتاد و يسمى المنطق‬

‫الجبري أو الصوري الرمزي أو الرياضي‪.‬‬

‫‪-2‬المنطق الرياضي عند راسل‬

‫اكتمل هذا المنطق مع بيرتراند راسل َو وايتهيد‪.‬يرى راسل بما ان المنطق ينطلق من مقدمات الى‬

‫نتائج أي هو استداللي‪ ،‬وبالتحديد هو استنتاج صوري فقط ‪ .‬فهو ال يعود إلى المحتوى المادي للمقدمات‬

‫وما يهمه سالمة االستدالل دون المباالة بالطبيعة المادية‪.‬ومقدماته صالحة للبرهنة على النظريات واالمر‬

‫نفسه بالنسبة الى الرياضيات فهي تنطلق من بديهيات الى نتاائج ‪ ،‬فهما يشتركان في نفس المنهج هو‬

‫االستنباط‪ .‬فطابق راسل بين الرياضيات والمنطق في كتابه أصول الرياضيات‪ ،‬أين اعتبر الرياضيات جزء‬

‫من المنطق وامتداد له‪ .‬برهن راسل على ذلك بطريقتين‪:‬‬

‫اوالً ‪ :‬تحليل الرياضيات تحليالً بردها إلى أصول المنطق‪ ،‬ثم تحليل المبادئ المنطقية إلى أقل‬

‫عدد من الفروض التي تستنبط منها قواعد المنطق والرياضيات‪ .‬وبهذا التحليل تزول الفوارق بين المنطق‬

‫والرياضيات‪.‬‬

‫ثانياً ‪ :‬عمد إلى تعريف العدد الطبيعي تعريف منطقيا برده إلى ألفاظ دالة على مفاهيم ‪ ،‬ثم انتقل‬

‫إلى فكرة رد الرياضيات الى فكرة العدد الطبيعي‪.‬‬

‫عرف راسل الرياضيات بأنها جميع القضايا التي صورتها “ق” يلزم عنها “ك” ‪ ،‬القضايا عند تتميز‬
‫ّ‬

‫بخاصيتين‪:‬‬

‫األولى‪ :‬أنها جميعها قضايا تُحل بلوازم المنطق ( إذا كان كذا …‪ ..‬ينتج كذا )‪.‬‬

‫الثانية‪ :‬إشتمالها على متغيرات و على ثوابت ( الثوابت المنطقية فقط )‪.‬‬

‫‪14‬‬
‫أي أن ق َو ك قضيتان تشتمالن على متغير واحد أو عدة متغيرات‪ .‬وأن كالهما ال تشتمل على‬

‫ثوابت غير الثوابت المنطقية‪ .‬وتوصل الى أنه ال يجب أن يدخل في الرياضيات أي شيء ال يمكن تعريفه‬

‫ما عدا الثوابت المنطقية وأن جميع الثوابت الرياضية ثوابت منطقية وبها تتعلق جميع البديهيات الرياضية‪,‬‬

‫ويعرف راسل الثابت المنطقي بـأنه شيء يبقى ثابتاً في قضية حتى وان تغيرت جميع مكوناتها‪،‬‬

‫فاألعداد ( ‪َ )……،3،2،1‬و الرموز ( ‪ ).… = ،- ،+‬وهي ثابتة ال تتغير بتغير سياقها و وضعها‪ ،‬أما‬

‫الرموز المتغيرة هي الحروف المستعملة في العبارات الرياضية (س‪ ،‬ص‪ ،‬ع …)‪ .‬إذن الرياضيات عند‬

‫راسل تتكون من متغيرات وثوابت منطقية فقط‪ .‬إن االعداد و العمليات ثوابت فمثال ( ‪ )3 =1+2‬قضية‬

‫كلها ثوابت ألنها تتكون من رموز وأعداد ال يتغير معناها بتغير موضعها في العبارة الرياضيـ ـ ـ ـة‪ .‬اذ يمكننا‬

‫أن نكتب ( ‪ 3 = 2+1‬أو ‪. ) 3 = 1+2‬ولكن يمكن تحويل الثوابت في قضية الى متغيرات فقولنا مثال (‬

‫‪ ) 2=1+1‬الظاهر أن هذه القضية ال تشمل على متغيرات ‪ ،‬لكن المعنى الصحيح لهذه القضية هو [ اذا‬

‫كانت “س” واحد و كانت “ص” واحد ‪ ،‬ثم اذا كانت “س” تختلف عن “ص” فإن س ‪ ،‬ص يكونان اثنان)‪.‬‬

‫فأصبحت القضية تشتمل على متغيرات‪ ،‬وامكانية تحويل الثوابت الى متغيرات هو الذي يجعلها قضية‬

‫رياضية‬

‫‪-‬خالصة‪:‬‬

‫خلص راسل الى رد المبادئ الرياضية الى أصول منطقية‪ ،‬وعمل على إزالة الفوارق بين الرياضيات‬

‫والمنطق واعتبرهما من طبيعة واحدة‪ ،‬وألح على ضرورة ربط الرياضيات بالمنطق ألنه يزودها بالتناغم‬

‫واالنسجام ويبعدها عن التناقضات‪.‬‬

‫‪15‬‬
 ‫الدرس‪ : 2‬أصل الرياضيات عند النزعة الحدسية واالكسيوماتيكية‪( :‬نقد النزعة المنطقية)‬
‫‪-1‬النزعة الحدسية‪:‬‬

‫ترى النزعة الحدسية أن المنطق ليس أساس الرياضيات ‪ ،‬كيف يمكنه ان يكون كذلك وهو ذاته‬

‫يحتاج الى أساس ‪ ،‬فمبادئ المنطق أكثر غموضا وتعقيدا من مبادئ الرياضيات‪ 1.‬ففي نظر الحدسانيين‬

‫حتى وان اعتبرنا ان الرياضيات تعتمد على المنطق ألنه يمدها باالنسجام فهذا ال يكفي ألن الرياضيات‬

‫بناءات ذهنية صميمها الحدس‪.‬‬

‫يؤكد الحدسانيون ومن بينهم بوانكاريه على ان الرياضيات ال تشتق من المنطق كما يعتقد راسل‪،‬‬

‫ألن المنطق عقيم والرياضيات تتميز بالكشف واالبداع‪ ،‬والذي يمدها بهذه الخصوبة هو الحدس‪ .‬ويرى أن‬

‫المنطق ما هو اال أداة الستعراض نتائج تم الوصول اليها أساسا على الحدس‪ .‬أما الحدس فهو أداة االختراع‬

‫بدونه ال يمكن لألذهان الشابة أن تتمرن على الفكر الرياضي‪ ،‬إال لن تتعلم كيف ان تحب العلم الرياضي‬

‫وال أن تجد فيه شيئا آخر غير السفسطة التي ال طائل من ورائها ‪.2‬‬

‫‪-2‬النزعة االكسيوماتيكية‪:‬‬

‫من رواد هذه النزعة هلبرت ‪ Helbert‬و باش ‪ .Pash‬ترفض هذه النزعة ارجاع أصل الرياضيات الى‬

‫المنطق و الحدس بل تعيده الى أصل ثالث هو األكسيوماتيك‪ ،‬وهو منظومة من األوليات يقوم عليها نسق‬

‫رياضي معين‪ .3‬هذه األوليات هي حدود عارية أو فارغة من كل معنى كما قال هلبرت‪ .‬وتختلف األنساق‬

‫الرياضية باختالف األوليات المنطلق منها‪ .‬هذه األوليات هي مجرد فرضيات يتخذها الرياضي كأساس‬

‫لبناء نسقه‪ .‬من هذه الحدود العارية نشأ المنطق ونشأت الرياضيات فكالهما يعودان الى اصل واحد هو‬

‫االكسيوماتيك‪.(axiomatique).‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Ferdinand Gonseth ,Les fondements des mathématiques de la géométrie d’Euclide à la relativité generale et à‬‬
‫‪l’intuitionnisme, preface de Jacques Hadamard(Paris :Blanchard,1974)p,196‬‬
‫‪2‬‬
‫‪-Henri Poincaré,la valeur de la science ,préface de julles Vuillemin(Paris,Flammarion,1970)p40‬‬
‫‪ _ 3‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ، ،‬ص ‪81‬‬

‫‪16‬‬
 ‫أ‪-‬شروط المنهج االكسيوماتيكي‪:‬هذه الحدود العارية لها ثالث شروط‪:‬‬

‫‪-1‬أن تكون هذه الحدود مستقلة عن بعضها البعض‪.‬‬

‫‪ _2‬االنسجام وعدم التناقض حتى تكون قاعدة صلبة لبناء نسق رياضي‬

‫‪-3‬االشباع‪ :‬أن تكون قادرة على تأسيس نسق متكامل‬

‫إن هندسة ريمان التي تقول من نقطة خارج مستقيم ال يمر وال مواز صيغت صياغة اكسيوماتيكية‪.‬‬

‫فالنقطة حد عار والمستقيم حد عارو التوازي حد عار‪ .‬فهذه الحدود ال داللة لها بمفردها بل تأخذ معنى‬

‫بالتأليف والتركيب بينها‪ .‬فريمان في بناء نسقه انطلق من هذه الحدود العارية وأخضعها للشروط المذكورة‬

‫آنفا‪.‬لكن هذه النزعة األكسيوماتيكية انتقدت من طرف المناطقة والحدسانيين‪.‬‬

‫ب‪-‬نقد المناطقة‪ :‬يسمي راسل النزعة األكسيوماتيكية بالنزعة الصورانية‪ ،‬وشبه األكسيوماتكيون بصانع‬

‫الساعات الذي يستهويه شكلها الجميل فيغفل عن الغرض من صناعتها وال يضع آالت لحساب الوقت‪ .‬كما‬

‫يرى أن الشروط التي وضعت للمنهج األكسيوماتيكي ال تخرج عن نطاق المنطق‪.‬‬

‫ج‪-‬نقد الحدسانين‪ :‬الحدسانيون أيضا يرون أن هذه األوليات أو الحدود الفارغة التي ينطلق منها المنهج‬

‫األكسيوماتيكي هي من وحي الحدس‪ ،‬وال يمكن للرياضي ان يعمل بمنأى عن الحدس‪.‬‬

‫‪17‬‬
 ‫المحور‪ :‬الثورات العلمية المعاصرة في الرياضيات‬

‫الدرس‪:1‬الهندسة االقليدية والهندسات الالقليدية‬

‫‪-‬تمهيد‪:‬‬

‫ارتبطت مشكلة األسس بصلة الرياضيات بالتجربة‪ ،‬فلما كانت المفاهيم الرياضية تنطبق على وقائع‬

‫تجريبية شجع العلماء على المضي في أبحاثهم وهذا ما ساعد على تقدم علوم الطبيعة كالفيزياء والكيمياء‪..‬الخ‬

‫ولم يلتفتوا الى األسس التي ينطلقون منها في استدالالتهم الرياضية‪ ،‬ولم يهتموا بالبحث في طبيعتها أو‬

‫مدى صدقها‪ .‬لكن تغير هذا الموقف عندما أخذت تظهر مفاهيم جديدة ال تتفق مع الواقع التجريبي كاالعداد‬

‫التخيلية واالعداد المتجاوزة للنهاية‪ ،‬أضف الى ذلك مسلمة التوازي القليدس التي أصبحت مبعثا للشك مما‬

‫أدى الى ظهور الهندسات الالاقليدية ‪ .‬وهذا كله ما حمل الرياضيين الى طرح مشكلة األسس ومراجعة‬

‫مبادئ االستدالل الرياضي ونقدها‪.‬فما هي الهندسات الالاقليدية وكيف ساهمت فيما يطلق عليه في أدبيات‬

‫هذا العصر "بأزمة األسس"" وما هي النتائج التي تمخضت عنها؟‬

‫‪ -1‬العوائق االبستمولوجية لهندسة اقليدس‪:‬‬

‫لقد جمع اقليدس في كتابه "األصول" األبحاث الرياضية التي قامت في بالد اليونان من القرن‬

‫السادس قبل الميالد الى القرن الثالث ق م‪ .‬وظل هذا الكتاب مرجعا للدراسات الهندسية حتى القرن‪ .19‬لقد‬

‫شيد اقليدس هندسته على مجموعة من الفروض عليها يتوقف صدق النتائج الرياضية‪ .‬كل فرض يتوقف‬

‫صدقه على فرض آخر إلى أن نصل الى عناصر أولية واضحة بذاتها وال تحتاج الى برهان لذلك سميت‬

‫المبادئ‪ .‬لقد ميز اقليدس بين ثالثة أنواع من المبادئ هي البديهيات‪ -‬المسلمات – التعاريف‪:‬‬

‫البديهية‪( Axiome):‬هي قضية واضحة بذاتها‪ ،‬ال يمكن ان تؤدي الى أبسط منها‬

‫منا التسليم بها دون برهان‬

‫المسلمة‪ (Postulat) :‬هي قضية غير واضحة بذاتها‪ ،‬لكن الرياضي يطلب ّ‬

‫ليبني نسقا رياضيا منسجما ومتماسكا‪.‬‬

‫‪18‬‬
‫التعاريف‪ (Définitions):‬هي مجموعة من الحدود التي البد من األخذ بها غير معرفة حتى نستطيع‬

‫تعريف الباقي بها ونحتاجها لتشييد أي نسق رياضي‪.1‬‬

‫على الرغم من ان البديهيات قد اعتبرت دوما مقبولة‪ ،‬وعلى الرغم من ان التعاريف سكت عليها‬

‫ألنها ضرورية‪ ،‬ألنه ال يمكن البحث دون االنطالق من حدود غير معرفة‪ ،‬لكن المسلمات بقيت دوما يعتريها‬

‫الشك‪ ،‬وخصوصا ان اقليدس يطالبنا بالتسليم بها دون برهان ودون ان ّيدعي انها واضحة بذاتها‪ .‬وكانت‬

‫المسلمة التي اثارت الشك هي المسلمة العروفة "بمسلمة التوازي" وتصاغ كالتالي‪ ":‬من نقطة خارج مستقيم‬

‫يمكن رسم مستقيم واحد مواز لألول"‪ .‬وانطالقا من هذه المسلمة برهن اقليدس على عدة قضايا في بنائه‬

‫الهندسي ومنها ان مجموع زوايا المثلث يساوي دوما ‪.°180‬‬

‫‪-2‬الهندسات الالقليدية‬

‫أ‪ -‬هندسة لوباشفسكي‪ :‬حاول الرياضيون على مر العصور البرهنة على مسلمة التوازي بإرجاعها الى‬

‫قضايا أبسط منها لكنهم لم يفلحوا‪ ،‬كما أنهم لم يستطيعوا االستغناء عنها‪ ،‬ألن في االستغناء عنها انهيار‬

‫للهندسة اإلقليدية برمتها‪ .‬والمحاولة الجريئة جاءت في القرن ‪ 19‬على يد العالم الروسي لوباشفسكي‬

‫(‪ )1856-1793‬وكانت نيته ان يثبت هذه المسلمة بواسطة البرهان بالخلف الذي يقوم على افتراض عكس‬

‫القضية واذا أفضى بنا االستدالل الى تناقض كان ذلك اثباتا للقضية األولى‪ .‬إذ افترض عكس القضية أي‬

‫أنه من نقطة خارج المستقيم يمكن رسم أكثر من مواز‪ ،‬فتوصل الى عدد من النتائج الهندسية دون يوقعه‬

‫ذلك في تناقض‪ ،‬وهو لم يتوصـ ـ ـ ـ ـل الى اثبات صحـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة مسلمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة اقليدس‪ ،‬بل خلص الى نتائـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـج‬

‫مخالف ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة لها مثل ان مجمـ ـ ـ ـ ـ ـوع زوايا المثلث أقل من ‪ .°180‬لكن نتائج ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـه ال تعني خطأ مسلمة اقليدس‬

‫وال بط ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـالن الف ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـرض الذي انطلق منه بل يعني ان هناك مقدمات مختلفة أدت الى نتائج مختلفة‪.‬‬

‫‪ - 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ،‬ص ‪74‬‬

‫‪19‬‬
‫وبالتالي المسلمة االقليدية هي مسلمة مستقلة تماما عن المسلمة الجديدة ‪ ،‬وأي نسق يشيد على هذه المسلمة‬

‫‪1‬‬
‫الجديدة يمتلك نفس المشروعية الذي يمتلكه النظام االقليدي‪.‬‬

‫ب‪-‬هندسة ريمان‪ :‬تعزز هذا التعدد في الهندسات بظهور هندسة جديدة للرياضي األلماني ريمان‬

‫)‪ Reimann(1866-1826‬وهي تختلف عن هندسة اقليدس و لوبا شفسكي‪ .‬تجاوز ريمان بدوره مسلمة‬

‫التوازي القليدس وانطلق من مسلمة أخرى مخالفة وافترض أن من نقطة خارج المستقيم ال يمر وال مواز‬

‫لألول‪ ،‬وأن أي مستقيمين كيفما كان وضعهما البد ان يتقاطعا في المكان الكروي‪ ،‬ألن المستقيم على سطح‬

‫كرة عبارة عن دائرة‪ ،‬ومن المعلوم استحالة رسم دائرة موازية لألولى ألنهما يلتقيان على األفل في نقطتين‪،‬‬

‫ومجموع زوايا المثلث على السطح الكروي هي أكثر من ‪.°180‬اختلفت هذه الهندسات باختالف تصور‬

‫المكان بحيث تصور اقليدس المكان مستويا فأسس الهندسة المستوية أين تكون فيه مجموع زوايا المثلث‬

‫تساوي ‪ ،°180‬أما لوباشفسكي تصور المكان مقع ار وبالتالي زوايا المثلث في هذه الحالة ستكون أضيق أي‬

‫اقل من ‪ ،°180‬أما ريمان تصور المكان كرويا ومن المعلوم ان المثلث الذي يرسم على السطح الكروي‬

‫زواياه ستكون منفرجة ومجموعها تتجاوز ‪. °180‬‬

‫‪-‬الخالصة‪ :‬إذا تساءلنا أي الهندسات صحيحة؟ ان عالم الهندسة القديم يجيب ان االحتمال األول وحده هو‬

‫الصحيح ألنه يفكر في اطار المكان المستوي‪ ،‬أما عالم الهندسة المعاصر يرى ان كل الهندسات صحيحة‬

‫في اطار نسقها‪ ،‬ويعتبر جميع الهندسات المتمايزة ال تنفي بعضها بعض‪ ،‬فهي ليست متناقضة بل متوافقة‬

‫في منظومة هندسية مفتوحة‪ .‬وبالتالي يصبح التساؤل عن أي الهندسات صحيحة تساؤل ال معنى له‪ .‬ألن‬

‫الجواب عن هذا السؤال يحيل الى البحث عن طبيعة مبادئ الرياضيات‪ ،‬لكن هذه المبادئ في نظر‬

‫الرياضيون المعاصرون مواضعات أو قضايا متفق عليها واألمر المهم هو الدور الذي تلعبه في البناء‬

‫الرياضي وليست طبيعة هذه المبادئ وما تتمتع به من وضوح وبداهة‪.‬‬

‫‪ - 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ، ،‬ص ‪75‬‬

‫‪20‬‬
 ‫الدرس ‪ :2‬نظرية المجموعات عند جورج كانتور‬

‫‪-‬تمهيد‪:‬‬

‫ان النتيجة األساسية التي ترتبت عن ظهور الهندسات الالقليدية هي انهيار أيقونة اليقين والصدق‬

‫المطلق في الرياضيات‪ ،‬وذلك عندما تغيرت نظرة الرياضيين الى المبادئ التي يشيدون عليها المباني‬

‫الرياضية وأصبح التمييز بينها أم ار باليا ـ فال فرق في الرياضيات المعاصرة بين البديهيات والمسلمات‬

‫والتعاريف‪ ،‬بل جميعها مجرد منطلقات افتراضية ال يهم صدقها وال وضوحها وال بداهتها وانما األمر المهم‬

‫هو الدور الذي تلعبه في البناء الرياضي‪ .‬فبعدما كانت الرياضيات نموذج الصدق واليقين المطلق أضحت‬

‫اليوم نسقا اسنتباطيا فرضيا قائم على منظومة من األوليات أو المسلمات أو الفرضيات يختارها العالم لبناء‬

‫صرحه الرياضي وهو ما يطلق عليه اسم األكسيوماتيك‪ .‬أدى نشأة النسق األكسيوماتيكي إلى تحول حاسم‬

‫في نمط التفكير الرياضي‪ ،‬مما سمح بتنويع النظريات الرياضية ولتنوع المبادئ المنطلق منها‪ ،‬وهكذا وجد‬

‫الرياضيون أنفسهم أمام اكتشافات غريبة كالجزء أكبر من الكل واألعداد الالمتناهية والمتجاوزة للنهاية والتي‬

‫تناولها كانتور بالدراسة فأرسى دعائم نظرية المجموعات‪ .‬فما هي نظرية المجموعات وكيف أعادت "أزمة‬

‫األسس" إلى الواجهة؟ وماهي النقائض التي أدت اليها؟‬

‫‪-1‬الخلفية المعرفية لظهور نظرية المجموعات‪:‬‬

‫لما أنشأ ديكارت الهندسة التحليلية ربط بين الهندسة والجبر‪ ،‬وعليه جعل الرياضيات مبنية على‬

‫اساسين هما‪ :‬مفهوم الخط (االتصال) ومفهوم العدد(االنفصال)‪ ،‬لهذا كنا نقول ان موضوع الرياضيات هو‬

‫الكم المتصل والمنفصل‪ ،‬لكن مع تطور الرياضيات اصبح يعبر عن الخط المستقيم بقيم جبريةـ فتحول الخط‬

‫الى عدد‪ ،‬واصبح العدد هو األساس الوحيد لكل فروع الرياضيات‪ .‬لقد أدى االهتمام بمفهوم العدد إلى توسيع‬

‫ميدانه واختالف انواعه ولكنه اصطدم بصعوبات بالغة وهنا يبرز اسم العالم األلماني جورج كانتور(‪-1845‬‬

‫‪ Georges Cantor )1918‬الذي قام بدراسة جديدة حول األعداد الالمتناهية)‪(les nombre infinis‬‬

‫‪21‬‬
‫واألعداد المتجاوزة لالنهاية)‪ ،(les nombre transfinis‬فوضع نظرية المجموعات ‪(la théorie des‬‬

‫)‪ ensembles‬والتي ستكون لها مكانة رائدة في الدراسات المعاصرة‪.‬‬

‫‪-2‬مفهوم نظرية المجموعات‪:‬‬

‫ان نظرية المجموعات هي نظرية رياضية صيغت صياغة اكسيوماتكية‪ .‬تنطلق من ثالثة حدود‬

‫عارية من كل معنى وهي‪ :‬المجموعة‪ ،‬العنصر‪ ،‬االنتماء‪ .‬ألن في المنهج االكسيوماتيكي معنى الحدود ال‬

‫يهم لكن األمر األهم هو العالقة التي تبنى بين الحدود‪ .‬فإذا نظرنا الى الحدود الثالثة التي تتأسس عليها‬

‫نظرية المجموعات فهي بال معنى اذا اخذت منفردة‪ ،‬وتصبح ذات معنى اذا تم التأليف بينها‪ .‬كأن نقول‪":‬ان‬

‫العنصر "أ" ينتمي الى المجموعة ع"‪ .‬من الواضح ان المجموعة تتألف من عناصر‪ ،‬لكن يجب ان يكون‬

‫كل عنصر من المجموعة محددا بوضوح ومتمي از عن العناصر األخرى‪ ،‬والبد ان يكون انتماء هذا العنصر‬

‫الى هذه المجموعة انتماء واضحا ال لبس فيه‪.‬‬

‫فالمجموعة هو حد أولي عار يصبح له معنى عندما يدل على حشد من األشياء المتناهية أو غير‬

‫المتناهية‪ :‬مثل علبة طباشير‪ ،‬سلة تفاح‪ ،‬سرب طيور‪...‬الخ‪ ،‬والذي يميز المجموعة هو وجود رابطة تجمع‬

‫بين عناصرها‪ ،‬وعليه المجموعة هي جملة من العناصر تربطها رابطة‪ ،‬وهي الخاصية التي تميزها عن‬

‫عناصر مجموعة أخرى‪.‬‬

‫من المفاهيم المهمة أيضا في نظرية المجموعات هي المقارنة بين المجموعات‪ ،‬والطريقة التي‬

‫ألفناها هي عد عناصر كل مجموعة بمفردها ثم المقارنة بينها‪ .‬لكن طريقة العد ال تتيسر دائما‪ ،‬فعندما‬

‫يكون عدد عناصر المجموعة هائال أو قد تكون المجموعة ال نهائية العدد البد من طريقة أخرى للمقارنة‪.‬‬

‫وهذه الطريقة هي طريقة التناظر وهي الطريقة المبنية على عالقة "واحد بواحد"‪ .‬ان طريقة التناظر يمكن‬

‫تطبيقها مهما كان عدد عناصر المجموعات التي نريد المقارنة بينها‪ ،‬إذ يكفي ان نربط بين كل عنصر من‬

‫‪22‬‬
‫هذه المجموعة مع عنصر آخر من مجموعة أخرى حتى نستنفذ جميع عناصر احدى المجموعتين ليتبين‬

‫لنا هل هما متساويتان أو احداهما أكبر من األحرى‪.‬‬

‫‪-3‬نقائض نظرية المجموعات‪:‬‬

‫أ‪-‬تعدد الالنهايات وتنوعها‪ :‬من نقائض نظرية المجموعات هي المشكلة التي تطرحها المجموعات‬

‫الالمتناهية أو التي عناصرها ال نهاية لعددها كمجموعة االعداد الطبيعية أو االعداد الحقيقية‪ .‬فمثال مجموعة‬

‫االعداد الطبيعية المتكونة من مجموعتين غير منتهيتين من األعداد الفردية واألعداد الزوجية‪ .‬إذا أجرينا‬

‫مقارنة بطريقة التناظر بين مجموعة االعداد الطبيعية ومجموعة االعداد الفردية غير المنتهية يتبين ان هناك‬

‫أنواع كثيرة من الالنهايات تجعل من االعداد الفردية التي هي جزء من االعداد الطبيعية تساوي مجموعة‬

‫االعداد الطبيعية فيصبح الجزء يساوي الكل‪.‬‬

‫ب‪ -‬االعداد المتجاوزة لالنهاية‪ :‬يتحدث كانتور عن نوع خاص من االعداد وهي االعداد المتجاوزة لالنهاية‪.‬‬

‫من المعروف ان األعداد الجبرية هي التي تصلح ألن تكون حال لمعادلة جبرية مثل االعداد الطبيعية أو‬

‫الحقيقية او الصماء(س‪ .)0=2_2‬لكن كشفت الرياضيات المعاصرة عن وجود اعداد ال تصلح ألن تكون‬

‫حال لمعادلة جبرية سميت باألعداد المتعالية وهي تنتمي الى مجموعة االعداد الحقيقية تماما مثل االعداد‬

‫الطبيعية‪ .‬وعند مقارنة االعداد الطبيعية باألعداد المتعالية‪ ،‬فال يبقى من االعداد الطبيعية ما نقارن به‬

‫االعداد المتعالية‪ .‬فاذا كانت االعداد الطبيعية النهائية فإن األعداد المتعالية تتجاوز الالنهاية‪ .‬وبالتالي‬

‫الالنهاية المعروفة في سلسلة االعداد الطبيعية ماهي اال نهاية صغرى‪ ،‬أما الالنهاية في مجموعة االعداد‬

‫المتعالية المتجاوزة لالنهاية فهي ال نهاية كبرى ‪ .‬أي مع الرياضيات المعاصرة أصبح الرياضيون يتحدثون‬

‫‪1‬‬
‫عن ال نهاية صغرى وال نهاية كبرى‪.‬‬

‫‪ 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ، ،‬ص‪99‬‬

‫‪23‬‬
‫ج‪ -‬مشكلة المجموعات الترتيبية‪ :‬وهي نقيضة أخرى تتعلق بقواعد نظرية المجموعات‪ .‬اذ يميز كانتور بين‬

‫مجموعة األعداد التي نعد بها مثل ‪ ... 3 ،2 ،1‬الخ ومجموعة األعداد التي نرتب بها وتسمى االعداد‬

‫الترتيبية مثل‪ :‬األول ‪ ،‬الثاني ‪ ،‬الثالث‪....‬الخ‪ .‬فاألولى تدل على الكم والثانية تدل على المرتبة مثل ترتيب‬

‫طلبة الفوج وفق مبدأ االستحقاق‪ .‬ان عملية الترتيب ميسورة في المجموعة المنتهية لكنها تؤدي الى تناقض‬

‫في المجموعة غير المنتهية‪ .‬مثال إذا كان لدينا مجموعة ال نهائية من علب الكبريت ونريد ترتيبها ترتيبا‬

‫تصاعديا حسب عدد عيدان الكبريت التي تحويها‪ .‬فستكون المرتبة األولى للعلبة الفارغة‪ ،‬والمرتبة الثانية‬

‫للعلبة التي فيها عودا واحدا‪ ،‬والمرتبة الثالثة للتي فيها عودان‪ ....‬وهكذا دواليك‪ .‬وبالتالي العلبة التي تحوي‬

‫ما ال نهاية من العيدان ستستغرق جميع األعداد الترتيبية وهي ال نهائية‪ .‬فالرقم الترتيبي الذي ستأخذه كل‬

‫علبة هو الرقم الذي يلي أعلى رقم رتبنا بهوصيغته (ن‪ ،)1+‬مثال العلبة التي عدد عيدانها ‪ 10‬سيكون رقمها‬

‫الترتيبي(‪ )10+1‬أي ‪ .11‬وقياسا على ذلك سيكون الرقم الترتيبي آلخر علبة التي عدد عيدانها ال نهائية‬

‫‪1‬‬
‫هو رقم أكبر من الالنهاية ذاتـ ـ ـ ـ ــها وهو (∞ ‪ )1+‬وهذا تناقض‪.‬‬

‫د‪ -‬نقيضة الجزء أكبر من الكل‪ :‬وهي نقيضة اكتشفها كانتور‪ 1899‬واعلنها ‪2 1932‬وتتمثل فيما يلي‪:‬‬

‫تنص نظرية المجموعة على إمكانية توزيع عناصر المجموعة الى مجموعات جزئية‪ .‬لنفرض لدينا المجموعة‬

‫س التي تتكون من ثالثـ ـ ـ ـ ـة عناصر‪ّ :‬‬

‫س={ أ‪ ،‬ب‪،‬ج }‪ .‬اذا اردنـ ـ ـ ـ ـا تحديـ ـ ـ ـ ـد مجموعاتـ ـ ـ ـ ـ ـها الجزئيـ ـة فلتكن‬

‫مج س‪ { ،Ø { :‬أ } ‪ {،‬ب } ‪ { ،‬ج }‪ {،‬أ‪ ،‬ب}‪ { ،‬أ‪ ،‬ج }‪ { ،‬ب‪،‬ج }‪ {،‬أ‪ ،‬ب‪،‬ج }}‪ .‬نالحظ أن مج س> س‪.‬‬

‫ألن عدد المجموعات الجزئية أكبر من المجموعة األصلية‪ .‬فيصبح الجزء أكبر من الكل‪ .‬وهذا تناقض‪.‬‬

‫ه‪-‬نقيضة مجموعة جميع المجموعات‪ :‬وهي أخطر نقيضة في نظر راسل‪ .‬فاذا قبلنا بوجود مجموعة جميع‬

‫المجموعات‪ ،‬والمجموعات تشترك كلها في خاصية واحدة وهي كونها مجموعات تحوي عناصر‪ .‬ومجموعة‬

‫جميع المجموعات هي أيضا مجموعة‪ ،‬لكن منها من ال تشتمل على نفسها مثل علبة الكبريت ‪ ،‬ألن‬

‫‪ - 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪،،‬ص ‪100‬‬

‫‪ - 2‬المرجع نفسه ‪ ،‬ص ‪100‬‬

‫‪24‬‬
‫الخاصية التي تجمع عيدان الكبريت هي التي تجعل منها مجموعة‪ .‬ومنها من يشتمل على نفسها مثل‬

‫فهرس الكتاب الذي يمثل مجموعة محتويات الكتاب والفهرس في اآلن ذاته جزء من الكتاب‪.‬‬

‫إذا تأملنا قليال في هذه المسألة نجد أنفسنا امام تناقض صارخ ألنه‪:‬‬

‫أوال‪ :‬إذا اشتملت على نفسها تعذر عليها ان تكون مجموعة لجميع المجموعات‪ ،‬ألنها تصبح مجموعة جزئية‬

‫شأنها شأن جميع المجموعات الجزئية المستخرجة منها‪ ،‬في حين انها مجموعة جميع المجموعات‪ .‬وهذا‬

‫تناقض اذ يجب ان ال تشتمل على نفسها‪.‬‬

‫ثانيا‪ :‬أما إذا كانت ال تشتمل على نفسها يعني ان جميع المجموعات الجزئية التي تحويها ستكون غير ذي‬

‫صلة معها أو غريبة عنها‪ ،‬لذا يجب ان تحوي نفسها بنفسها‪[ .‬ألنها أعطت قوة الوجود لمجموعات أخرى‬

‫ولم تعطيه لنفسها]‪ .‬لذا مجموعة جميع المجموعات يجب ان تشتمل على نفسها‪ ،‬وهذا أيضا تناقض‪.‬‬

‫فإذا انطلقنا من فرضية ان "مجموعة جميع المجموعات ال تشتمل نفسها" كانت النتيجة انها تشتمل نفسها‪،‬‬

‫واذا انطلقنا من فرضية ان "مجموعة جميع المجموعات تشتمل نفسها" كانت النتيجة انها ال تشتمل نفسها‪.‬‬

‫وهذا مأزق خطير وخاصة اننا اعتدنا مع االستنباط الرياضي أنه إذا أدى عكس القضية الى تناقض كان‬

‫ذلك دليال على صحة القضية األولى‪ .‬اما في هذه الحالة القضية وعكسها يؤديان معا الى تناقض‪ .‬إنها‬

‫نقيضة من نفس نوع تلك النقيضة المعروفة عند اليونان عن الكذاب‪ :‬فإذا قال شخص "أنني أكذب" فهو اما‬

‫ان يكون يكذب حقيقة وفي هذه الحالة فهو صادق وبالتالي هو يكذب‪ .‬واما ان يكون ال يكذب حين يقول‬

‫"أني اكذب" وفي هذه الحالة يكون كاذبا في قوله وبالتالي هو يكذب‪.1‬‬

‫الخالصة‪ :‬الخالصة التي ننتهي اليها هي ان المبادئ التي تستند اليها الرياضيات المعاصرة قد عرفت هزات‬

‫عنيفة مست أسسها في العمق‪ ،‬وعليه نتساءل ما مصير الفكر الرياضي بعد هذه النقائض العديدة ؟ وما‬

‫هي الحلول التي يقترحها المناطقة والرياضيون إلنقاذ الرياضيات من هذه األزمة االبيستيمولوجية؟‬

‫‪ -- 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ،‬ص ص ‪.103-102‬‬

‫‪25‬‬
 ‫الدرس ‪ :3‬نقائض نظرية المجموعات وحلول النزعة المنطقية‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫ان النقائض التي أفرزتها نظرية المجموعات قد زرعت الفوضى واالضطراب في صفوف الرياضيين‪.‬‬

‫وخاصة ان األمر يتعلق باألساس الجديد الذي وثق فيه الرياضيون ليشيدوا عليه صرح علمهم بمختلف‬

‫فروعه‪ ،‬ذلك األساس الذي قدمته لهم نظرية المجموعات التي تعتبر من اهم ما توصل اليه الفكر الرياضي‬

‫المعاصر‪ .‬وبالتالي عادت "مشكلة األسس" من جديد الى الواجهة‪ ،‬واحدثت جدال صاخبا حتى أصبح‬

‫الرياضيون غير قادرين على التفاهم فيما بينهم وعاجزين عن اقناع بعضهم بعضا‪ .‬فحاولت النزعة المنطقية‬

‫حل أزمة نظرية المجموعات‪ ،‬فإالم يعيد راسل نقائض نظرية المجموعات وما هي الحلول التي يقترحها؟‬

‫‪-1‬أسباب نقائض نظرية المجموعات من منظور راسل‪:‬‬

‫إن نقائض نظرية المجموعات خاصة تلك المتعلقة بالمجموعة التي تشمل نفسها والتي ال تشمل‬

‫نفسها والتي لها صلة بالمجموعات الجزئية فيمكن ان ترد الى المنطق إذا ساوينا بين مفهوم المجموعة عند‬

‫كانتور ومفهوم الفصل عند راسل‪ .‬لقد أوضح راسل في كتابه مقدمة في فلسفة الرياضة وبالتحديد في الباب‬

‫الثامن كيف ان عدد او المجموعات الجزئية التي تحويها مجموعة المجموعات (فصل الفصول) هو أكبر‬

‫دوما من المجموعة األصلية [أو المجموعة األم]‪ .‬فيصبح الجزء أكبر من الكل وهذا يحوي تناقضا صارخا‪.‬‬

‫ويشرح راسل ذلك بقوله" الفصل الشامل[المجموعة الكلية]‪...‬هو الذي يجب أن يشمل كل شيء‪ ،‬ويجب أن‬

‫يشمل نفسه كواحد من اعضائه ‪...‬لكن عادة ال يكون الفصل[المجموعة] عضوا في نفسه‪ ،‬فاإلنسانية مثال‬

‫ليس انسانا'‪ .1‬وخلص إلى أن المجموعة تكون عضوا في نفسها ام ال هي عبارة ال معنى لها‪.‬‬

‫يعيد راسل هذه التناقضات إلى عدم احترام الشروط التعريف المنطقي ألنه ال يجب ان يرد المعرف‬

‫في التعريف ويقول في هذا الصدد‪ ":‬لن يكون لعبارة "فصل" [مجموعة] معنى مفيدا إال اذا استطاعت ان‬

‫‪- 1‬بتراند راسل‪ ،‬مقدمة في فلسفة الرياضة‪ ،‬ترجمة محمد مرسي أحمد ( القاهرة‪ ،‬المجلس األعلى للفنون و اآلداب ‪ )1962،‬ص‪.199 ،‬‬

‫‪26‬‬
‫تترجم [أن تعرف] بصورة ليس فيها ذكر للفصل[للفظ مجموعة]"‪ .1‬فالتعريف المقدم للمجموعة الكلية وقع في‬

‫حلقة مفرغة ألن تعريف المجموعة الكلية كان بأحد أعضائها‪ ،‬أي أن تعريف الجزء بالكل الذي ينتمي اليه‬

‫ال يمكن ان يكون له معنى إالّ إذا كان الكل قائما بذاته ومستقال عن اجزائه‪ ،‬أي ال يكون هو ذاته أحد‬

‫أعضائه‪ .‬فالمجموعة التي تشتمل نفسها هي فكرة غير معقولة‪.‬‬

‫‪-2‬الحل الراسلي لنقائض نظرية المجموعات‪ :‬نظرية األنماط‬

‫حاول راسل حل مشكلة نقائض نظرية المجموعات من خالل نظرية األنماط وهي نظرية في‬

‫التصنيف او هي منهج منطقي بواسطته يتم تصنيف األشياء او التمييز بين الموضوعات ذات المستويات‬

‫المختلفة‪ .‬نظرية األنماط طبقها راسل على نظرية المجموعات لتكون بمنأى عن كل تناقض‪ ،‬حيث بنى نسقا‬

‫تفصيليا على أساس التمييز المنطقي بين مختلف المستويات‪ ،‬وكل مستوى سيمثل نمطا‪ :‬فكان التصنيف‬

‫كالتالي‪:‬‬

‫األفراد‪ :‬وهي العناصر المكونة للمجموعة وهي تمثل النمط األول‬

‫المحموالت‪ :‬وهي الفئات او المجموعات الجزئية وتمثل النمط الثاني‬

‫محموالت المحموالت‪ :‬وهي فئة الفئات أو مجموعة المجموعات وتمثل النمط الثالث‪.‬‬

‫يرى راسل ان التناقض الظاهري في نظرية المجموعات والمتعلق بكون "المجموعة تشمل نفسها أو‬

‫ال تشمل نفسها" والتي تسمى مفارقة راسل يعود الى تداخل الصفات‪ .‬أي ان التناقض سببه ان صفة "عدم‬

‫كون المجموعة تشمل نفسها" تنطبق على المجموعة األصلية التي تضم أفرادا(عناصرا) وعلى مجموعة‬

‫المجموعات التي تضم فئات (مجموعات جزئية)‪ .‬لكن إذا أمكن وضع قيد أو شرط يقضي بأن الصفة تحمل‬

‫فقط على المجموعة التي تضم أفرادا دون أن تحمل على مجموعة المجموعات التي تضم فئات جزئية يزول‬

‫وبين ان هناك فارق بين المستويات(األنماط) من حيث المحموالت (الصفات)‪ .‬وهو األمر الذي‬
‫التناقض‪ّ .‬‬

‫‪ - 1‬بتراند راسل‪ ،‬مقدمة في فلسفة الرياضة‪ ،‬ص‪.200 ،‬‬

‫‪27‬‬
‫يجعل األنماط ال تحتل مرتبة واحدة‪ .‬اذ يتوقف وجود المجموعة على توفر العناصر‪ ،‬فالبد من وجود‬

‫العناصر حتى تكون المجموعة موجودة‪ .‬بمعنى ان وجود العناصر هو وجود من الدرجة األولى لهذا تمثل‬

‫النمط األول‪ .‬أما وجود المجموعة هو وجود من الدرجة الثانية لذا تصنف في النمط الثاني‪ .‬أما وجود‬

‫مجموعة المجموعات فهو وجود من الدرجة الثالثة لذا تصنف في النمط الثالث‪ .‬فالمحموالت المسندة إلى‬

‫مستوى أدنى ال يجب اسنادها الى مستوى أعلى‪ .‬أي ان الصفات التي تحمل على نمط ما ال يجب أن‬

‫تحمل على النمط الذي يليه‪ .‬وبالتالي يزول ذلك التناقض الظاهري الذي تنطوي عليه تلك المشكلة التي‬

‫تسمى مفارقـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة راس ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـل‪ ،‬ألن ال تداخل بين المحمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـوالت التي تسند لألنماط بل هي مرتبة ترتيبا‬

‫‪1‬‬
‫هرميا‪.‬‬

‫خالصة‪:‬‬

‫ان نظريـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة األنمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـاط حلت مشكلة النقائ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـض وخاصة المسماة نقيضـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة راسل لكنها تثير‬

‫صعوبـ ـ ـ ـ ـ ـ ـات وتعقي ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـدات عديدة‪ ،‬ذلك ألننا سنكون أمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـام كثرة من األنمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـاط‪ .‬مثال اذا ذهبنا لتحديد‬

‫أنمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـاط مجموع ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة األزواج سنكون امام العن ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـاصر المكونة لألزواج كنمط أول ثم فئة األزواج‬

‫كنمط ثاني‪ ،‬ثم مجموعة األزواج الخاصة باألشياء كنمط ثالث‪ ،‬ثم فئة األزواج الخاصة باألعالم‪ ،‬وفئة‬

‫األزواج الخاصة بالطيور‪...‬الخ‪ ،‬ويصبح من العسير الوصول الى مجموعة جميع األزواج التي خاصيتها‬

‫العدد‪ .2‬نظ ار لهذه الصعوبات التي تثيرها نظرية األنماط على الرغم من التعديالت الكثيرة التي أدخلها‬

‫فيتجنشتين يمكن القول ان النزعة المنطقية لم تنجح نجاحا كامال في حل مشكلة النقائض‪ ،‬رغم نجاحها في‬

‫ابراز الطابع المنطقي للرياضيات‪ .‬فهل ستنجح النزعة الحدسية فيما فشلت فيه النزعة المنطقية؟ وهو موضوع‬

‫المحاضرة الموالية‪.‬‬

‫‪ -- 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪111‬‬

‫‪28‬‬
 ‫الدرس ‪ :4‬النزعة الحدسية والحلول المقترحة لنقائض نظرية المجموعات‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫إن نقائض نظرية المجموعات عالجتها أيضا النزعة الحدسانية الجديدة ‪Neo-intuitinnisme‬التي‬

‫تزعمها الرياضي الهولوندي بروور‪ Brouwer‬وبعض الرياضيين المعاصرين أمثال فايل ‪weyl‬وهايتنغ‬

‫‪Heyting‬وهي كالنزعة التقليدية نعارض النزعة المنطقية واألكسيوماتيكية‪ ،‬فإالم تعيد نقائض نظرية‬

‫المجموعات وماهي الحلول التي تقترحها؟‬

‫يمكن تلخيص مقاربتهم في نقطتين‪ :‬األولى تخص طبيعة المواضيع الرياضية‪ ،‬والثانية تتعلق بمبدأ‬

‫‪1‬‬
‫في المنطق هو المبدأ الثالث المرفوع‪.‬‬

‫‪-1‬طبيعة المواضيع الرياضية‪:‬‬

‫يرى الحدسانيون أن أساس مشكلة النقائض هو القول بوجود مجموعات ال متناهية ‪ ،‬وكانت تلك‬

‫النقائض في الحقيقة هي نقائض الالنهاية‪ .‬ولتجنبها البد من إعادة النظر في فكرة الالنهاية‪ .‬فالشخص الذي‬

‫تعود على البداهة والوضوح والحدس في أبحاثه الرياضية سيشعر بالدوران والغثيان عندما يطلب منه ادراك‬

‫الالنهاية‪ 2‬ألنه ليست فكرة واضحة من السهل تصورها‪ .‬يرى هايتنغ أن القول بوجود موضوعات رياضية‬

‫مستقلة عن الفكر البشري هي عبارة ال معنى لها‪ .‬ألن وجودها مرهون باستيعاب الذهن لها‪ ،‬وخصائصها‬

‫موجودة بمقدار ادراك الفكر لها‪ .‬والمخرج الذي يلتمسه الحسانيون الجدد للتخلص من مشكلة النقائض هو‬

‫ابعاد هذه المفاهيم المعقدة عن الرياضيات لتفادي جميع المتاهات‪ .‬ويعتبرون المفاهيم الرياضية بناءات‬

‫ذهنية يتم استيعابها عن طريق حدس الزمان وحدس المكان ‪ .3‬وهنا يظهر جليا تأثرهم بكانط الذي جعل‬

‫مقوالتي الزمان والمكان أطر قبلية للمعرفة‪.‬‬

‫‪ --- 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم‪ ،‬ص‪113‬‬

‫‪2‬‬
‫‪-Michel Combès ,fondements des mathématiques(Paris :PUF,1971)p,42.‬‬
‫‪ --- 3-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪114‬‬

‫‪29‬‬
 ‫‪ -2‬مشكلة المبدأ الثالث المرفوع‪:‬‬

‫يتفق الحدسانيون الجدد كلهم على رفضهم لصالحية المبدأ الثالث المرفوع صالحية مطلقة‪ ،‬ويرون ان‬

‫نقائض نظريات المجموعات ترجع كلها لمبدأ الثالث المرفوع الذي يقرر أن القضية إما صادقة واما كاذبة‪،‬‬

‫وال مكان لقيمة ثالثة‪ ،‬كأن نقول ان القضية فيها بعض الصدق وبعض الكذب‪ .‬في حين يقرون ان هذا‬

‫المبدأ يحتفظ بقيمته وصالحيته في المجموعات المتناهية‪ ،‬وال يذهب الى أبعد من ذلك‪ .‬إن جميع أنواع‬

‫الالمتناهي تنفلت من قبضة المبدأ الثـ ـ ـ ـ ـالث المرفوع‪ ،‬فهو ال يصلح فيها‪ .‬لكن يبقى ساري المفعول بالنسبة‬

‫‪1‬‬
‫الى المقادير النهائية‪.‬‬

‫خالصة‪:‬‬

‫لقد نجحت النزعة الحدسية في تكسير قوالب المنطق األرسطي الثنائي القيم وفسحت المجال أمام‬

‫المنطق المتعدد القيم‪ .‬أما في الميدان الرياضي فشتت الرياضيات وجزأتها وعادت بها الى الوراء‪ ،‬كما أن‬

‫النزعة الحدسانية لم تعرف انتشا ار كبي ار ألن روادها أغلبهم رياضيون وكتبوا باللغة الرمزية وبالتالي كان‬

‫لنزعتهم صدى أكبر على الرياضيين ال على الفالسفة‪ .‬ان النزعة التي تمكنت من تحقيق وحدة الرياضيات‬

‫وانسجامها هي النزعة األكسيوماتكية وهي موضوع المحاضرة المقبلة‪.‬‬

‫‪ -- 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ص‪116 -115‬‬

‫‪30‬‬
 ‫الدرس‪ :5‬النزعة األكسيوماتيكية والحلول المقترحة لنقائض نظرية المجموعات‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫يرى أنصار النزعة األكسيوماتكية أنه يمكن التغلب على نقائض نظرية المجموعات دون التضحية‬

‫بأي شيء من الرياضيات الكالسيكية مثلما كانت تطالب به النزعة الحدسانية‪ ،‬ودون اللجوء الى تعقيدات‬

‫منطقية كما فعل راسل لما اقترح نظرية األنماط‪ .‬ففيما يتمثل هذا الحل الذي يقترحه األكسيوماتيكيون ويخرج‬

‫الرياضيات من هذه االزمة؟‬

‫‪ -1‬احترام شروط المنهج األكسيوماتيكي كفيل بحل مشكلة النقائض‪:‬‬

‫ان الوسيلة الوحيدة الى حل مشكلة النقائض هي تطبيق المنهج األكسيوماتيكي واحترام شروطه‪.‬‬

‫وذلك باالنطالق من أوليات (فرضيات) تحدد مفهوم "المجموعة" لكن دون ان تسمح ببناء مجموعات‬

‫متناقضة‪ ،‬وفي اآل ن ذاته تتيح انشاء جميع المجموعات الضرورية المتفرعة من المجموعة األصلية‪.‬والمبدأ‬

‫الذي يجب اخذه بعين االعتبار اال نقول بوجود مجموعة لمجرد معرفتنا لخصائص عناصرها‪ ،‬بل البد ان‬

‫تكون هذه العناصر منتمية الى المجموعة بالفعل‪ .‬وعليه فالخصائص او الصفات ال تكفي بمفردها للقول‬

‫بوجود مجموعة بل هي عوامل مساعدة بعد يقيننا المسبق بوجود المجموعة‪ ،‬ووظيفتها أنها تساعدنا على‬

‫تمييز عناصر المجموعة من عناصر أخرى ال تتوفر على هذه الخاصية‪ .‬اي ان المجموعة لها وجود قبلي‬

‫على الخصائص ألن المجموعة هي الحامل للخصائص‪.‬‬

‫نكون بها إالّ‬

‫وبناء على ذلك فإن خاصية "عدم االنتماء" التي أدت الى أزمة النقائض ال يمكن ان ّ‬

‫مجموعة المجموعات التي نشأت عن مجموعة سابقة موجودة من قبل وال تنتمي الى نفسها‪ ،‬وبذلك ال أقع‬

‫في تناقض‪ .1‬أي يكفي ان ال تشتمل على نفسها ليزول التناقض‪.‬‬

‫‪ - 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪117‬‬

‫‪31‬‬
 ‫‪-2‬أهمية المنهج األكسيوماتيكي‪:‬‬

‫إن المنهج األكسيوماتيكي هو المنهج الوحيد الذي يسمح لنا حين نكون إزاء كائنات رياضية معقدة‬

‫بعزل خصائصها وربطها فيما بعد بمفاهيم أخرى‪ ،‬بغض النظر تماما عن الداللة التي تعطى للمفاهيم‬

‫الرياضية المصاغة صياغة أكسيوماتيكية‪ ،‬وال يهم إالّ الترتيب‪ 1‬الذي دخلت به الى النسق‪.‬‬

‫لقد تمت اإلشارة سابقا إلى ان األوليات المنطلق منها في المنهج االكسيوماتيكي هي مجرد فرضيات‬

‫تأخذ معناها فقط في السياق الذي توضع فيه‪ ،‬فاالنتماء أو عدم االنتماء هي مجرد رموز تكتسب معناها‬

‫في الموضع الذي ترد فيه‪ .‬أي ان المفاهيم الرياضية تفقد معناها اذا خرجت من نسقها‪ ،‬وهذا ما يسمى‬

‫بالنسبانيـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة في العلم‪.‬ألن أيقونـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـة الصدق المطلـ ـ ـ ـ ـ ـ ـق لمبادئ الرياضيـ ـ ـ ـ ـ ـ ـات قد اندثر مع النزعة‬

‫األكسيومـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـاتكية‪.‬‬

‫خالصة‪:‬‬

‫لم تعد مشكلة "نقائض نظرية المجموعات" وأزمة األسس بصفة عامة تطرح بنفس الحدة التي طرحت‬

‫بها في بداية هذا القرن‪ .‬إذ تم تجاوز هذه المشكلة بفضل تقدم البحوث األكسيوماتيكية‪ .‬وأصبحت النزعة‬

‫األكسيوماتكية معتمدة من طرف اغلب الرياضيين حتى ذوي النزعة المنطقية لتقارب وجهات نظرهم‪ ،‬أما‬

‫انصار النزعة الحدسانية فهم أقلية وكان تأثيرها ضيقا جدا‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪-Nicolas Bourbaki, ,Eléments de mathématique, actualité scientifique et industrielle(paris :Hermann,1939).p I‬‬

‫‪32‬‬
 ‫محور‪ :4‬الثورات العلمية في الفيزياء‪:‬‬

‫الدرس‪:1‬الثورة الغاليلية‬

‫تمهيد‪ :‬كان فالسفة اليونان الطبيعيين أول من أسس فلسفة الطبيعة لكن أبحاثهم لم ترتقي الى المستوى‬

‫النظري‪ ،‬والبداية الحقيقية للعلم الطبيعي كانت مع أرسطو فهو الذي قدمه في أرقى صورة‪ ،‬إذ تمكن من‬

‫وضع قوانين الحركة‪ ،‬وسيطرت نظريته قرونا من الزمن الى ان جاء غاليلي (‪ )1642 – 1564‬وقام بثورة‬

‫على العلم االرسطي واعتبر ما قدمه ارسطو مجرد فكر فلسفي ال يرقى الى العلمي‪ ،‬لذا عمل على تحرير‬

‫الفيزياء من تلك التصورات القديمة التي طالما كانت حجر عثرة أمام تقدم العلم الطبيعي فأحدث قطيعة‬

‫ابستمولوجية مع المفاهيم األرسطية كالجوهر والعرض‪ ،‬الموضوعات والمحموالت‪ ،‬عالم الكون والفساد‪ ،‬فما‬

‫هي القراءة الجديدة التي قدمها غاليلي للطبيعة وأدت لميالد العلم الحديث؟‬

‫‪-1‬مفهوم الطبيعة عند غاليلي‪:‬‬

‫كانت نظرة غاليلي إلى الكون نظرة مادية حيث أكد على مادية الكواكب السماوية التي طالما كانت‬

‫في القديم كائنات روحية أو عقوال ونفوسا‪ ،‬وأكد أن حركتها بوصفها ال تختلف عن حركة األجسام األرضية‬

‫فقضى بذلك على ذلك التصور القديم الذي كان يقسم الكون إلى قسمين‪ :‬العالم السماوي‪ :‬عالم الخلود الدائم‬

‫والعالم السفلي (األرض) عالم " الكون والفساد "‪ .‬ناصر غاليلي نظرية كوبرنيك التي تقول بمركزية الشمس‬

‫واثبتها رياضيا وتجريبيا بفضل مالحظاته الفلكية بواسطة منظار صنعه هو بنفسه عام ‪( 1605‬كان يكبر‬

‫األشياء ‪ 3‬مرات مقارنة بالمناظر القديمة) ورأى األقمار المحيطة بالكواكب وضبط حركتها‪ ،‬ساهمت‬

‫مالحظاته العلمية في بناء صرح العلم الحديث وتغيير نظرة الناس إلى العالم‪.‬‬

‫المادة هو امتداد واالمتداد أشكال‬

‫‪-2‬أهمية المنهج الرياضي عند غاليلي‪ :‬الطبيعة عنده مادة وحركة‪ّ ،‬‬

‫والعلم الذي يدرس األشكال هو الهندسة أو الرياضيات‪ ،‬ولكي نفهم الطبيعة يجب أن نفهم لغة األشكال‪،‬‬

‫فقيمة غاليلي أنه أدخل الرياضيات في تأويل الطبيعة ويرى ان عيب الذين سبقوه أنهم حاولوا قراءة الطبيعة‬

‫‪33‬‬
‫بلغة لم تكتب بها الطبيعة‪ .‬إن العلم الطبيعي بدأ بترييض الطبيعية وقراءتها قراءة رياضية‪ .‬لقد أدرك غاليلي‬

‫صرح بعبارات‬
‫أهمية تطبيق الرياضيات على ظواهر الطبيعة وحرص على التعبير عنها تعبي ار رياضيا حيث ّ‬

‫مشهورة قائال‪ " :‬الطبيعة كتاب مفتوح لغته الرياضيات‪ ،‬مكتوب بحروف غير حروفنا الهجائية ‪ ...‬هذه‬

‫الحروف التي كتب بها هذا الكتاب ليس إالّ مثلثات ومربعات ودوائر وغير ذلك من األشكال الهندسية‪،‬‬

‫وذلك ان هللا كما يقول الكتاب المقدس صنع جميع األشياء من عدد ووزن وقياس " ‪ ،1‬أي أن الرياضيات‬

‫هي مفتاح ألغاز الطبيعة‪ .‬وباستعماله الرياضيات توصل إلى اكتشاف قوانين سقوط األجسام‪.‬‬

‫لقد أدرك غاليلي بأنه بصدد إرساء علم جديد لم يسبق ألحد أن بحث فيه بهذا الشكل وأنه سيعرف‬

‫تقدما كبي ار مستقبال حيث يقول‪ " :‬غايتي أن أضع علما بالغا في الحدة يعالج موضوعا بالغا في القدم‪ ،‬وقد‬

‫ال يكون في الطبيعة أقدم من الحركة التي وضع الفالسفة بها كتبا ليست قليلة وال صغيرة ‪ ....‬فتحت أمام‬

‫هذا العلم الواسع ‪ ....‬طرقا ومحاوالت كثيرة يستفيد منها علماء أقوى مني عقال‪ ،‬وسيذهبون بها إلى أبعد‬

‫نهاياتها وأعمق نواحيها والنظريات التي سأناقشها إذا ما تناولها باحثون آخرون فستؤدي بهم إلى معرفة‬

‫‪2‬‬
‫جديدة ومدهشة "‬

‫خالصة‪:‬‬

‫تمكن غاليلي أن يقطع الصلة بالفكر القديم الذي هيمن على العقل العلمي قرونا طويلة وتخلى عن‬

‫مفاهيمه الميتافزيقية التي لم يكن من السهل التخلص منها‪ ،‬ودشن طريقة جديدة في البحث تقوم على نظرة‬

‫علمية وموضوعية للطبيعة‪ .‬وأحدث قطيعة معرفية بين الفكر الجديد والقديم‪ ،‬قطيعة ليس بعدها عودة الى‬

‫أساليب التفكير القديمة التي كانت تشكل عائقا أمام تقدم المعرفة‪ ،‬ونخلص إلى القول ان العلم الطبيعي قد‬

‫بدأ روحا مع ومنهاجا غاليلي‪.‬‬

‫‪- 1-‬غاليلي‪ ،‬البراهين الرياضية لفرعين جديدين في العالم نقال عن محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪.245‬‬
‫‪ - 2-‬غاليلي‪ ،‬البراهين الرياضية لفرعين جديدين في العالم نقال عن محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ص ‪.246 ،245‬‬

‫‪34‬‬
 ‫الدرس‪ :2‬الثورة النيوتونية‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫كان إسحاق نيوتن ‪ 1727 – 1643(Isaac Newton‬أعظم شخصية علمية عرفها القرن ‪18‬‬

‫وأكبر شخصية عرفها العلم الكالسيكي برمته‪ ،‬فقد أرسى دعائم العلم الحديث موضوعاً ومنهاجا‪ ،‬وفتح أمامه‬

‫آفاقا واسعة بفضل كشوفه العلمية كاكتشاف الجاذبية وتفسير الظاهرة الضوئية صياغتها صياغة علمية‬

‫وتحديد الطبيعة الجسيمية للضوء‪ .‬إلى جانب مساهماته في علم الفلك والعلم الرياضي حيث كان مكتشف‬

‫حساب التفاضل والتكامل مع ليبنتز‪ .‬وقد أدت أعماله الى ثورة في علم الفيزياء‪ .‬فماهي القراءة الجديدة التي‬

‫قدمها للطبيعة وجعل الممارسة العلمية الالحقة تبقى رهينة العلم النيوتوني طوال قرنين من الزمان؟‬

‫لخص نيوتن نظريته في كتابه الشهير " المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية " وفيه استخدم أول مرة‬

‫مفهوم " الجاذبية " وصاغ قانون الجذب العام‪ .‬وهو الكتاب الذي ألفه في مدة عامين (‪)1685 – 1684‬‬

‫ونشره في عام ‪ .1687‬يتألف الكتاب من ثالثة أجزاء‪ ،‬الجزء األول والجزء الثاني كرسهما لعلم الميكانيك‬

‫وعرضه على شكل نظام استنتاجي‪ ،‬وجمع فيهما أعمال سابقيه وأعماله الشخصية أما الجزء الثالث طبق‬

‫فيه القوانين التي توصل اليها‪ .‬وهكذا أرسى دعائم علم الميكانيكا‬

‫‪-1‬مفهوم الطبيعة عند نيوتن‪:‬‬

‫يرى نيوتن ان الطبيعة ّ‬

‫مادة وحركة‪ .‬والحركة تحدث في المكان والزمان‪ ،‬والمكان والزمان مطلقان‬

‫يقول نيوتن‪ " :‬ان الزمان المطلق الحقيقي والرياضي الذي ال عالقة له بأي شيء خارجي ويسمى الديمومة‪،‬‬

‫أما الزمان النسبي الظاهري العام فهو هذا المقدار الحسي الخارجي كالساعة واليوم والشهر والسنة الذي‬

‫عادة لقياس جزء من الديمومة بواسطة الحركة‪ ...‬أما المكان المطلق ال عالقة له بأي شيء من‬
‫نستعمله ّ‬

‫‪35‬‬
‫األشياء الخارجية الحسية هو بطبيعته ساكن‪ ،‬متجانس دوماً "‪ .1‬فكل ظاهرة فيزيائية تتحدد في إطار الزمان‬

‫والمكان كأطر قبلية لفهمها‪ ،‬والمكان والزمان مطلقان ومصدرهما افتراض فكرة األثير‪ ،‬واألثير مادة لطيفة‬

‫تمأل الكون وتخترق األجسام‪.‬ان الفضاء الذي يسبح فيه هذا األثير هو المكان وحركة هذا األثير هو الزمان‪.‬‬

‫إن المكان المطلق والزمان المطلق واألثير هي مفاهيم قاعدية في نظرية نيوتن‪.‬‬

‫‪_2‬البعد الميتافزيقي في نظرية نيوتن‪:‬‬

‫كان لنظرية نيوتن اث ار بالغا على فلسفة القرن الثامن عشر والتاسع عشر حيث أصبح قانونه في الجاذبية‬

‫نموذجا للتفكير الوضعي‪ ،‬فأوغست كونت مثال اعتبر قوانين نيوتن المستخلصة من الظواهر قوانين صادقة‬

‫وعلينا أن نثق فيها ثقة مطلقة ألنها تفرض نفسها على العقل‪ .‬رغم ذلك كانت المفاهيم النيوتونية موضوع‬

‫نقاش حاد بين مناصر ومعارض وخاصة فكرة الجاذبية‪.‬‬

‫لقد عارض العقالنيون (الديكارتيون) نظرية الجاذبية‪ ،‬ألن فكرة الجذب أي التأثير عن بعد بدون‬

‫واسطة فكرة غير واضحة بذاتها وبالتالي هي فكرة غير معقولة وال يجب أن تكون مقدمة لالستدالل‪ ،‬أما‬

‫أنصار نيوتن (التجربيون) فيرون أن هذه فكرة بديهية واضحة بذاتها أم ال فاألمر ال يهم‪ .‬المهم أن مبدأ‬

‫الجاذبية حقيقة علمية تؤكده التجربة‪ ،‬والواقع أن العقالنيون يرون أن فكرة الجاذبية تتضمن تناقضا ألنها‬

‫فكرة مبنية على القول بوجود الفراغ (األثير) وتقر باالمتداد‪.‬‬

‫على الرغم أن نيوتن يتمسك بفكرة الجاذبية كمعطى تجريبي إالّ أنه أقحم الميتافيزيقا في تفسير‬

‫طبيعة الجاذبية‪ ،‬فمن بين المسائل التي اثير حولها النقاش مسألة إذا ما كان الجذب خاصية ذاتية للمادة‬

‫مثل االمتداد والحركة أم شيء خارج عن صفاتها األساسية؟ واجابة نيوتن انساقت إلى الميتافيزيقا‪ ،‬حيث‬

‫المادة جعل من صفاتها‬

‫للمادة ويقول أن هللا لما خلق ّ‬
‫أكد أن الجاذبية ليست صفة ذاتية وال ضرورية ّ‬

‫‪-1‬إسحاق نيوتن ‪ ،‬مبادئ فلسفة الطبيعة ‪ ،‬نقال عن محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ص‪.390‬‬

‫‪36‬‬
‫األساسية الحركة واالمتداد‪ ،‬الشيء الذي جعل العالم يسير سي ار ميكانيكيا‪ .‬لكن لكي يكون العالم كذلك‬

‫أضاف هللا إلى الطبيعة خاصة أخرى بموجبها تنجذب األجسام إلى بعضها البعض ‪ .‬فالعالم خاضع‬

‫ـادة وكامنـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــة فيها‪ ،‬وقـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــوة الجذب وهي‬

‫لقوتيـ ـ ـ ـ ـ ــن‪ :‬قوة القص ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــور الذاتي وهي م ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــالزمة للمـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ّ‬
‫‪1‬‬
‫خ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــارجة عنها‪.‬‬

‫أسس نيوتن فكرته عن الزمان المطلق والمكان المطلق والحركة المطلقة على فرضية األثير فالكون‬

‫عنده فضاء من األثير‪ ،‬هذا الفضاء الساكن سكونا أبديا هو المكان المطلق‪ ،‬وحركة األجسام في هذا الفضاء‬

‫هي الزمان المطلق‪ .‬رغم تقيد نيوتن الصارم بالتجربة إالّ أنه افترض فكرة األثير‪ ،‬ولم يقدم له تعريفا تجريبيا‬

‫بمادة سحرية تمأل الكون‪.‬‬

‫بل هو أشبه ّ‬

‫خالصة‪:‬‬

‫ان فيزياء نيوتن كفيزياء ديكارت ذات طبيعة ميتافزيقية الهوتية والفرق بينهما أن ديكارت انطلق‬

‫من وجود هللا إلثبات العالم‪ ،‬ونيوتن فعل العكس إذ انطلق من العالم وقوانينه ليصل إلى فكرة هللا‪ .‬رغم هذا‬

‫الجانب الالهوتي إالّ أن فيزياء نيوتن مكنت العلم من فرض هيمنته‪ ،‬حيث استطاع أن يحقق للفيزياء‬

‫الكالسيكية وحدتها في إطار تصور منسجم ومتكامل للكون مما جعل الممارسة العلمية الالحقة وصوال إلى‬

‫أواخر القرن ‪ 19‬تبقى في دائرة العلم النيوتوني الذي قامت عليه الحضارة الغربية الحديثة‪ ،‬مما رفع العلم‬

‫النيوتوني إلى أسمي الدرجات‪.‬‬

‫‪-1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ص‪.273-272‬‬

‫‪37‬‬
 ‫الدرس ‪ :3‬الثورة النسبية ‪:‬‬

‫تمهيد‬

‫شيد نيوتن قوانينها ومفاهيمها ال تصلح إالّ في العالم الماكرسكوبي‬

‫ان الفيزياء الكالسيكية التي ّ‬

‫العالم الذي ألفناه نحن البشر‪ .‬أما العالم الذي يتجاوزه كب ار وصغ ار كعالم الفضاء ذي السرعات الكبيرة المقاربة‬

‫لسرعة الضوء وعالم الذرة وااللكترونات فتشذ عنها‪ 1.‬مما استدعى اعادة نظر شاملة في األسس النظرية‬

‫جدته‬
‫للفيزياء الكالسيكية فطرحت نظريات جديدة قادرة على استيعـ ـ ـ ـ ـاب الوضع العلمي الجدي ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـد في ّ‬
‫‪2‬‬
‫ومن بينها نظرية النسبية للعالم األلماني أينشتاين والتي صاغت قوانين أعم واشمل للظواهر‬ ‫ومرونته‪.‬‬

‫بدلت صورة الكون التي ارتسمت في أذهان الناس منذ ‪ 200‬عام‪ ،‬وأحدثت نقلة نوعية في العلم الطبيعي‬

‫أدت إلى ثورة علمية توجت بظهور الفيزياء الحديثة‪ .‬فما هي المفاهيم والتصورات الجديدة التي استحدثتها‬

‫هذه النظرية؟ وهل أحدثت قطيعة ابستيمولوجية تامة مع الفيزياء الكالسيكية؟‬

‫‪-1‬نشأة نظرية النسبية‪:‬‬

‫يعتبر ألبرت أينشتاين (‪ 1955- 1879‬م) مؤسس نظرية النسبية‪ .‬أدى ولعه بالعلوم الرياضية‬

‫البحتة إلى اكتشاف قوانين علمية غاية في األهمية‪ .‬نشر أولى نظرياته عن النسبية عام ‪1905‬م وهي‬

‫النسبية الخاصة‪ ،‬وما لبث أن أعلن نظرية النسبية العامة عام ‪1916‬م‪ .‬من خالل النسبية الخاصة استنتج‬

‫ثبات سرعة الضوء وجعله الشيء الوحيد المطلق في الكون‪ ،‬أما في النسبية العامة ّ‬
‫فقدم تصو ار جديدا عن‬

‫الجاذبية ومفهوما جديدا للزمان والمكان‪ ،‬فإذا كان الزمان والمكان في فيزياء نيوتن مطلقين فإنهما فيزياء‬

‫الدرسة‪ .‬هزت نظرية النسبية الفكر العلمي آنذاك‬

‫انشتاين نسبيين يرتبطان بالنظام المرجعي للظاهرة موضوع ا‬

‫‪ - 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪.335‬‬

‫‪ - 2‬عبد السالم عبد العالي و سالم يفوت‪ ،‬درس االبستيمولوجيا‪ ، ،‬ط‪( 1‬المغرب‪ :‬دار التوبقال للنشر‪ )1985 ،‬ص ص ‪.151‬‬

‫‪38‬‬
‫وشوشت الحس المعتاد‪ ،‬حيث تضاعف التجريد والعقالنية في النسبية العامة وخاصة عندما تخلت عن‬

‫الهندسة االقليدية المألوفة حسياً واستخدمت هندسة أكثر تجريداً هي هندسة ريمان‪.‬‬

‫‪-2‬أسس نظرية النسبية‪:‬‬

‫أصبحت الفيزياء مع نظرية النسبية أمام مشهد مثير للغاية وهو مشهد انهيار المطلقات الواحدة‬

‫تلوى األخرى‪ ،‬وهو مظهر لتغير عميق أصاب الفيزياء الكالسيكية في صميمها فزعزع أسسها وح ّ‬
‫طم‬

‫قوامها‪ 1،‬حيث استحدث أينشتاين منظومة مفاهيمية جديدة وأعطى داللة مغايرة للمفاهيم المعهودة مثل‬

‫المكان والزمان والجاذبية‪ ،‬وبنى نظرية على ضوء مبادئ جديدة فقدم صورة لم نألفها عن الكون‪ .‬فما هي‬

‫األسس التي تنبني عليها نظرية النسبية؟‬

‫أ‪-‬مفهوم الجاذبية‬

‫اذا كانت الجاذبية هي قوة جذب عن بعد وبدون واسطة عند نيوتن‪ ،‬فإن الجاذبية من منظور النسبية‬

‫ليست قوة إنما مجال تأثير‪ .‬فكلما كانت كتلة الجسم أكبر كلما كان تقوس وانحناء الفضاء حوله أكبر‪.‬‬

‫واألجسام األقل كتلة سوف تقع في هذا االنحناء الذي صنعه الجسم األول وبالتالي سيأسرها بجاذبيته‪.‬‬

‫العملية شبيهة بتحريك ملعقة داخل كوب شاي‪ ،‬فعندما نحرك نالحظ أن السائل أيضا يبدأ بالدوران داخل‬

‫الكوب مسحوبا مع انحناء حركة الملعقة‪ .‬مثال نجد ان األرض وبقية الكواكب حين تدور حول الشمس ال‬

‫تخرج عن مدارها وذلك ليس بسبب أن الشمس لها تأثير عن بعد كما ّتدعي نظرية نيوتن‪ ،‬لكن ببساطة‬

‫انحناء معيناً في النسيج المكاني الذي خلقه وجود الشمس‪ .‬لقد طبق اينشتاين نظريته عن‬
‫ً‬ ‫بسبب أنها تتبع‬

‫الجاذبية على الكون بشكل عام وتوصل إلى نموذج ال ينهار على نفسه‪ ،‬وأثبت العلماء فيما بعد أن نظامه‬

‫يؤدي إلى نموذج متوسع السكوني‪.‬‬

‫‪ -1‬عبد السالم عبد العالي و سالم يفوت‪ ،‬درس االبستيمولوجيا‪ ، ،‬ص ص ‪150‬‬

‫‪39‬‬
 ‫ب‪ -‬مفهوم المكان ‪:‬‬

‫لقد رفض انشتاين مسلمة المكان المطلق وأكد أن الخواص الهندسية للمكان ليست مستقلة عن‬

‫المادة‪ ،‬بل إن المادة هي التي تحدد هذه الخواص‪ ،‬وعليه فإنه ال سبيل لنا إلى دراسة البناء الهندسي للكون‬

‫ما لم يتوفر لدينا مقدماً معرفة سابقة عن حالة المادة هي أساس كل دراسة في هذا المجال‪ .‬ومن هذا‬

‫المنطلق رفض أينشتاين رفضاً قاطعاً مفهوم المكان المطلق التقليدي مؤكداً على أنه ال يمكن معرفة حقائق‬

‫الكون بشكل أفضل دون أن نحذف هذه الكلية الغامضة التي تحيط بمفهوم المكان‪ .‬لقد ّ‬
‫حررت النسبية الفكر‬

‫من قيود المكان المطلق وأبعاده الثالثة واستحدثت بعدا رابعا غفل عنه نيوتن أال وهو الزمان‪ .‬فقرر انشتاين‬

‫أنه ال وجود للمكان المطلق بل هو دوما نسبي‪.‬‬

‫ج‪ -‬مفهوم الزمان‪:‬‬

‫لقد قامت نظرية النسبية بتعديل مفهوم الحركة عند نيوتن فجعلتها نسبية‪ ،‬ومفهوم الزمان تغير من‬

‫كونه مطلق يسير إلى األمام إلى كونه نسبي‪ ،‬كما جعله ُب ْع ْدا رابعا يدمج مع األبعاد الثالثة المكانية‪ .‬ويرى‬

‫ان الوجود كله وما فيه ما هو إال متصل زماني مكاني ذو أربعة أبعاد‪ .‬فأدخل الزمن في حساب وتحديد‬

‫ولما رفضت النسبية مسلمة الزمان المطلق جعلت المالحظ هو النظام المرجعي للحوادث‪ ،‬فزمن‬
‫الموقع‪ّ .‬‬

‫الحادث بالنسبة لراصد ساكن مختلف بالنسبة لراصد يتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء‪ ،‬ولهذا فإن لكل‬

‫راصد مجموعة إحداثيات لها زمنها الخاص‪ ،‬كما أصبح تباطؤ وتمدد الزمن مفهوماً أساسياً لفهم الكون‪،‬‬

‫فماذا يعني به أينشتاين؟‬

‫مفهوم تمدد وتباطؤ الزمن‪:‬‬

‫لتوضيح كيفية تمدد وتقلص الزمن استعان اينشتاين بقصة مفارقة التوأم والتي تعد مسألة فكرية‬

‫الغرض منها تبسيط هذا المفهوم الجديد للزمن مفادها ان هناك توأم نفرض ان أحدهما خالد واآلخر حسن‪،‬‬

‫قرر حسن القيام برحلة بواسطة صاروخ فضائي بسرعة تصل إلى ‪ %90‬من سرعة الضوء المقدرة ‪300000‬‬

‫‪40‬‬
‫كلم\ثا أما خالد فقرر البقاء في البيت على األرض‪ .‬بناء على النظرية النسبية فإن المتحرك بسرعة كبيرة‬

‫ساعته تتأخر بالمقارنة مع الزمن على األرض‪ .1‬بمعنى الزمن بالنسبة الى خالد يتحرك كما نعرفه ولكن‬

‫الزمن عند حسن يتأخر‪ .‬فمثال يحتفل خالد بعيد ميالده مرة كل عام على األرض ولكن حسن يحتفل مرة‬

‫كل خمس أعوام‪ ،‬ولهذا فإن عمر خالد يزيد خمس سنوات في حين عمر حسن يزيد سنة واحدة‪.‬‬

‫د‪ -‬الزمكان‪:‬‬

‫الزمكان هو مفهوم استعمله أينشتاين للربط يبن مبادئ الزمان والمكان القديمين‪ ،‬فهو يمثل مجموع‬

‫المفهومين‪ ،‬ويعني أن المظاهر تتغير بتغير النظام الذي نشاهد منه األحداث‪ ،‬كما تتغير أشكال المنظر‬

‫الواحد بتغيير األمكنة التي نشاهده منها‪ ،‬فكل مشاهد في كل لحظة من لحظات زمنه الخاص يعمل مقطعاً‬

‫مكانياً ‪ ،‬والحادثتان الواقعتان في مقطع معين تكونان متزامنتين بالنسبة إليه‪ ،‬لكنهما ال تكونان كذلك في‬

‫مقطع آخر بالنسبة إلى مشاهد يتحرك بالنسبة لألول‪ ،‬فهما إذاً ليستا متزامنتين بالنسبة إليه‪ .‬وعليه فإن‬

‫النسبية تلغي فكرة المطلق في المكان واآلنية في الفضاء‪ ،‬وعليه يغدو تصور نيوتن في عملية حساب‬

‫السرعات ال يصلح لألجسام المتحركة بسرعات كبيرة قريبة من سرعة الضوء‪ ،‬وبذلك تنفصل النسبية عن‬

‫تيار الفيزياء الكالسيكية‪.2‬‬

‫كان الزمكان تصو اًر جدلياً جديداً للمادة بدمج مفهومي الزمان والمكان حيث يتفاعل الفكر الرياضي‬

‫مع الواقع المادي‪ ،‬فالزمكان تصور تحددت معالمه كنظام فكري رياضي استنتاجي له كيانه‪ ،‬وتوجد أيضا‬

‫قوانين ميكانيكية (للزمكان) تحكم تغيراته‪ ،‬وبالتالي لم تعد النظرة إلى الزمان والمكان نظرة إلى وعاء المادي‬

‫مستقل عن المادة ‪ ،‬مادامت النسبية العامة تخبرنا أن الزمكان يتأثر بالقانون الكوني فيتقوس بتأثير الجاذبية‬

‫وبه فسرت شذوذ عطارد عن مداره‪.‬‬

‫‪ - 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪.345‬‬

‫‪ - 2-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪.357‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ه‪ -‬مفهوم ثبات الضوء‪:‬‬

‫ولعل ما قاد الفيزياء النسبية إلى هذا النجاح الباهر هو الثابت الذي انطلق منه أينشتاين وهو “ثابت‬

‫سرعة الضوء” الذي يعتبر عالمة مميزة تنطلق منها كل صيغ فيزياء النسبية‪ ،‬ومن خالله قوضت التصور‬

‫التقليدي للزمان والمكان المطلقين‪ ،‬فالظواهر كلها تحدد وتنشأ من ثبات سرعة الضوء في الخالء بالنسبة‬

‫لجميع المراقبين الذي يتحرك أحدهما بالنسبة لآلخر بسرعة ثابتة في خط مستقيم‪ ،‬هذا الثابت كوني يعني‬

‫عند أينشتاين أنه ال المكان وال الزمان يشكل كيانا مستقال ومطلقا‪ .‬بمعنى آخر تتوقف المسافة الكونية‬

‫المكانية والمدة الزمنية بين حادثتين على حالة الراصد وحركته بالنسبة إلى الحادثتين‪ ،‬فقد يبدو الحادثان‬

‫ألحد الراصدين متزامنين في حين يبدو لراصد آخر غير متزامنين وأن أحدهما يسبق اآلخر‪ .‬فالنسبية جعلت‬

‫سرعة الضوء هي نفسها ثابتة في كل المراجع‪ 1‬لذلك يعتبر ثبات سرعة الضوء أحد أهم أركان نظرية‬

‫أينشتاين‪.‬‬

‫‪ -‬خالصة‪:‬‬

‫استطاع أينشتاين بفضل النسبية أن يخلص الفيزياء من رواسب نظرية نيوتن‪ ،‬كفرضيات األثير‬

‫والمكان والزمان المطلقين‪ .‬فإذا نظرنا الى فكر أينشتاين من منظور إبستمولوجي فيمكن اعتباره فك ار إصالحياً‬

‫لإلرث التقليدي أكثر منه قطيعة معه‪ ،‬ألنه يؤكد ان نظرية نيوتن ال تمثل الفيزياء الوحيدة الممكنة بل هي‬

‫مجرد كحالة خاصة من حالة أعم‪ .‬فانشتاين بقي متمسكا بمبدأ الفيزياء الكالسيكية وهو مبدأ الحتمية حين‬

‫جعل سرعة الضوء الثابت الكوني المطلق‪ .‬مقابل هذه الثورة التجديدية والهامة التي جاءت بها النسبية‬

‫انبثقت في الفيزياء ثورة من نوع آخر‪ ،‬ثورة تعبر عن قطيعة كاملة مع التصور الحتمي للفكر العلمي‪ ،‬إنها‬

‫ثورة النظرية الكمومية أو نظرية الكم التي طرحت أفكا ار هي األغرب واألج أر في التعامل مع الفهم الفلسفي‬

‫للعالم وهي موضوع المحاضرة المقبلة‪.‬‬

‫‪ - 1-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص‪345‬‬

‫‪42‬‬
 ‫الدرس‪ :4‬الثورة الكوانتية‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫أتت نظرية الكوانتم أو ميكانيكا الكم في بدايات القرن العشرين لحل إشكاليات لم تستطع الفيزياء‬

‫الكالسيكية تفسيرها‪ ،‬وتناولت ظواهر على مستوى الذرة والجسيمات دون الذرية وقد دمجت بين الخاصية‬

‫الجسيمية والموجية للظاهرة الضوئية‪ .‬برزت نظرية الكم بعد أن واجهت الفيزياء التقليدية عوائق ابستيمولوجية‬

‫وأخفقت في تفسير ظواهر متعددة منها‪ :‬اشعاع الجسم األسود والظاهرة الكهروضوئية‪ .‬هذه الظواهر وغيرها‬

‫تصدى لها أكبر العقول في النصف االول من القرن الماضي وعلى رأسهم ماكس بالنك الذي يعتبر من‬

‫مؤسسي ميكانيكا الكم رفقة نيلز بور و ارفين شرويدنجر وهايزنبرغ‪.‬فما هي نظرية الكم وماهي الثورة التي‬

‫احدثتها؟‬

‫‪-1‬بالنك وفكرة الكوانتا‪:‬‬

‫انطلق العالم األلماني ماكس بالنك (‪ )1858-1947‬من فكرة ان الطاقة مثلها مثل المادة ال تظهر‬

‫اال بصورة منفصلة أي على شكل حبات أو وحدات محددة تسمى في االصطالح العلمي‬

‫الكوانتم)‪ (quantum‬وهي أصغر كمية من الطاقة يمكن اطالقها أو امتصاصها‪ .‬تعود تسميتها بميكانيكا‬

‫أهمية الكم في بنائها ‪ .‬يرى بالنك ان الضوء عبارة عن طاقة تسري على شكل كوانتم أو كميات‬
‫الكم إلى ّ‬

‫ال تقبل التجزئة‪ .‬وأخذ يبحث عن الكيفية التي يتوزع بها الضوء في الجسم األسود وان كان اول من قام بهذه‬

‫التجربة هو العالم اإلنجليزي رايلي رابطا نوعية الضوء الصادر بدرجة ح اررة الجسم األسود‪ .‬علما ان الجسم‬

‫األسود هو مواضعة واتفاق بين العلماء وهو كل جسم يمتص كامل ألوان اإلشعاع الضوئي الساقط عليه‬

‫ليعيد إصداره بالكامل مرة آخرى كح اررة ‪.‬فمثال الجسم الذي يمتص االشعة الحمراء فقط هو جسم أحمر أما‬

‫الذي يمتص اللون األصفر هو الجسم األصفر‪ ،‬أما الذي يمتص كل األلوان هو الجسم األسود‪ .‬فمن‬

‫المفروض حسب النظرية السائدة آنذاك ان شدة الموجات الضوئية التي يطلقها الجسم األسود تزداد عند‬

‫‪43‬‬
‫التردد العالي‪ .‬وكان رايلي ينتظر اشعة قوية تكون فوق بنفسجية عند درجة ح اررية مرتفعة جدا‪ ،‬لكن الحظ‬

‫أن النتائج التجريبية تناقض التوقعات وهذا ما عرف الحقاً باسم الكارثة فوق البنفسجية ‪ ،‬وبهذا ّ‬
‫تبين للعلماء‬

‫أن قوانين الديناميكا الح اررية أضحت عاجزة عن تفسير ظاهرة إشعاع الجسم األسود خصوصاً عند الترددات‬

‫العالية‪.‬وفي عام ‪ 1900‬اقترح ماكس بالنك حال لتفسير هذه الظاهرة بفكرة ثورية‪ ،‬حيث افترض أن الموجات‬

‫كمات حيث يعتبر‬

‫الكهرومغناطيسية ال تصدر بشكل مستمر متصل بل على شكل كميات متقطعة سميت ّ‬

‫الكم أصغر مقدار من الطاقة يمكن تبادله بين األجسام وفق تردد معين‪ ،‬وترتبط طاقة الكم بتردد اإلشعاع‬

‫المرافق له ‪ :‬فكلما زاد تردد اإلشعاع الصادر من الجسم األسود كلما قلت عدد كمات هذ اإلشعاع مما يعني‬

‫إنخفاض شدته بشكل كبير جداً عند الوصول إلى تردد الموجات فوق البنفسجية‪ .‬وبهذا تكون فروض بالنك‬

‫قد قدمت تفسي ار مقبوال لظاهرة إشعاع الجسم األسود‪ ،‬حيث انتبه الى ان نظرية رايلي تكون سليمة عند التواتر‬

‫المنخفض في حالة الموجات الطويلة فقط ال مع الموجات القصيرة ذات التواتر الشديد‪ .‬مما يدل ان على‬

‫حبات الضوء أو كوانتم الطاقة قيمته تزداد بازدياد تواتر االشعاع‪ .‬أو بعبارة أخرى قيمة الكوانتم تتناسب مع‬

‫التواتر وفق المعادلة التالية ‪ :‬ك=ه ـ ‪ x‬ت ‪ .‬ك ‪ :‬قيمة الكوانتم ‪ .‬هـ‪ :‬ثابت بالنك ‪ .‬ت‪ :‬التواتر‪ .‬انطالقا‬

‫‪1‬‬
‫حيرت العلماء آنذاك‪.‬‬
‫من هذه المعادلة فسر بالنك نتائج التجربة الخاصة بإشعاع الجسم األسود والتي ّ‬

‫ان االشعة المرئية وغير المرئية تختلف باختالف أطوال موجاتها‪ ،‬فكلما قصرت الموجة كلما كان تواترها‬

‫أكبر‪ .‬فاألشعة س موجتها قصيرة وترددها قوي بالمقارنة مع األشعة البنفسجية أو فوق بنفسجية وهذه األخيرة‬

‫موجتها أقصر من موجات األشعة المرئية لكنها األكثر شدة منها‪.‬‬

‫‪-2‬هيزنبرغ والميكانيكا الكوانتية‪:‬‬

‫عرفت نظرية الكم تطو ار ملحوظا مع العالم األلماني الالمع هيزنبرغ وهو مؤسس الميكانيكا الكوانتية‬

‫الذرية‪ ،‬فهي ميكانيكا ألنها تدرس حركة الجسيمات‪ ،‬وكوانتية ألنها تنطلق من فكرة كوانتم أو كمية الطاقة‬

‫‪ 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ‪369-365‬‬

‫‪44‬‬
‫وثابت بالنك‪ ،‬وذرية ألن ابحاثها تتعلق بالذرة‪ .1‬تساءل هيزنبرغ هل قوانين الفيزياء الكالسيكية التي نطبقها‬

‫بشكل انيق على العالم الكبير هل يمكن ان تصمد في عالم الصغائر؟‬

‫لما أدركت التناقضات في تصور الفيزياء الكالسيكية المتعلقة بشكل الذرة تم وضع تصور جديد‬

‫لشكل الذرة في بدايات القرن العشرين مشابه لشكل مجموعتنا الشمسية حيث تتمركز النواة في الوسط وتدور‬

‫اإللكترونات حولها‪ .‬غير انه لو نطبق مبادئ الفيزياء الكالسيكية فإن االلكترونات في هذا النموذج ستتعرض‬

‫لتسارع جذب مركزي نتيجة دورانها حول النواة أي يدور االلكترون حول النواة بقوة الجاذبية تماما كما تدور‬

‫األرض حول الشمس واال سقط في النواة‪ .‬لكن قوانين الديناميكا الكهربائية تستلزم ان يصدر االلكترون طاقة‬

‫باستمرار او أمواج كهرطيسية مما يضعفه باطراد‪ ،‬أي ان االلكترونات ستفقد طاقتها شيئا فشيئا الى ان‬

‫تسقط في النواة لكن على االلكترون أال يسقط في النواة‪ ،‬لمعالجة هذه المشكلة االبستيمولوجية جاءت الحاجة‬

‫لنظرية جديدة تعطي نموذجا آخر لتكوين الذرة‪ ،‬فلما ظهر للعلماء ان االلكترون يحمل شحنة كهربائية سالبة‬

‫افترضوا وجود نواة داخل الذرة تحمل شحنة كهربائية موجبة تبطل مفعول الشحنة السالبة لاللكترون ويضمن‬

‫لما أدركوا ان قوانين الميكانيكا التقليدية ال يمكن تطبيقها في عالم الذرة انتبه‬ ‫ن‬
‫للذرة االستقرار والتواز ‪ .‬و ّ‬

‫الفيزيائي نيلز بور الى ادخال كوانتم الطاقة كعنصر أساسي في عالم الجسيمات الصغيرة‪ .‬واستعملها عندما‬

‫يقوم اإللكترون بعمل القفزات بين المدارات المسموح له التواجد فيها‪ .‬وقال ان في الذرة مدارات إذا سار فيها‬

‫االلكترون كف عن اطالق أمواج كهرطيسية مما يجعل االلكترون في حالة قارة‪ .‬فهو ال يصدر هذه األمواج‬

‫إال عندما ينتقل اإللكترون من مدار الى آخر ‪ ،‬وهو ال يقفز اال اذا استثير‪ ،‬ولكي يقفز فالبد له من كوانتم‬

‫طاقة حينها يطلق فوتونا أو شعاعا ضوئيا ذو طول موجة محدد كميا ‪.2‬‬

‫عندما اكتشف اينشتاين الطبيعة الجسيمية لاللكترون بمساعدة ماكس بالنك بواسطة ما يعرف‬

‫بالتأثير الكهروضوئي ونال عليها جائزة نوبل‪ .‬ترسخ لدى العلماء اعتقاد ان االلكترونات هي جسيمات ولكن‬

‫‪ 1-‬المرجع نفسه‪ ،‬ص ‪369-365‬‬

‫‪ - 2-‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ‪377-376‬‬

‫‪45‬‬
‫ما لبثت الصورة ان تغيرت عندما اقترح الفيزيائي العبقري هايزنبرغ قانونه في الالتحديد‪ ،‬حيث ال يمكن حتى‬

‫نظريا تحديد اندفاع االلكترون ومكانه في نفس الوقت‪ ،‬فكلما حددننا مكانه بدقة أكبر ازدادا االرتياب في‬

‫االندفاع والعكس صحيح‪ .‬ألن حركة اإللكترون في مداره ال يمكن التنبؤ بها كونها مرتبطة بالحقل‬

‫المغناطيسي لإللكترون ذاته‪ ،‬لكن هذا ال يعني أن اإللكترون عشوائي الحركة‪ .‬وما توصل اليه هو ان‬

‫معرفتنا تبقى ناقصة دوما‪.1‬‬

‫نحن ال نستطيع معرفة مكان االلكترون بدقة لذا نضع مجموعة من االحتماالت وهو متواجد ضمن‬

‫احدى هذه االحتماالت‪ .‬ان عالم الكم ليس خليطا عشوائيا كما يظن البعض بل فيه نظام‪ ،‬ولكنه ليس بالنظام‬

‫الذي تعودنا عليه‪ .‬فعندما نريد ضبط موقع االلكترون فالبد ان نسلط عليه شعاعا ضوئيا(كوانتم طاقة)‪،‬‬

‫وهذا الفوتون سيصطدم باإللكترون فيأخذ منه قسطا من طاقته ويضيفه الى نفسه فتزداد سرعته و يحركه‬

‫في اللحظة التي نريد فيها رؤيته فيلتبس علينا موقعه‪ .‬فهذه الظاهرة اشبه بقطة محصورة في قبو مظلم‬

‫تخاف من الضوء وتهرب منه فيتعذر علينا رؤيتها‪ .‬من غير الممكن تحديد موقع االلكترون وضبط سرعته‬

‫في آن واحد ألن االلكترون ال يتصف بخصائص جسيمية فقط بل موجية أيضا‪ .‬ان قانون الالتحديد‬

‫لهايزنبرغ هو قانون رياضي وهو يشرح كيف تتصرف الكائنات الدقيقة في نطاق عالم الكم‪ .‬وقد فتح افاقا‬

‫جديدة للعقل واعطاه فرصة أكبر لإلبداع في نطاق االحتماالت وعدم التحديد‪.‬‬

‫‪-3‬النتائج االبستيمولوجية للثورة الكوانتية‪:‬‬

‫أمدتنا ثورة الكوانتم بوصف كامل تقريبا للمادة‪ ،‬فأمكن التنبؤ بمواصفات كل شيء انطالقا من‬
‫لقد ً‬

‫أصغر الجسيمات وصوال الي النجوم الضخمة في الفضاء الخارجي‪ .‬فنظرية الكوانتم مكنتنا فعال من فهم‬

‫المادة التي كانت موضوعا موغال في القدم وقدمت فيه نظريات ليست بالقليلة‪.‬‬

‫‪ - 1‬محمد عابد الجابري‪ ،‬مدخل الى فلسفة العلوم ‪ ،‬ص ‪.375‬‬

‫‪46‬‬
‫ان مفاهيم الفيزياء الكالسكية هي مفاهيم تخص العالم الكبير ال يمكن تطبيقها على العالم الذري‬

‫فما يعد تناقضا في عالمنا العياني يعد تكامال في العالم الذري‪ ،‬فالمظهر الموجي والجسيمي للضوء متكامالن‬

‫وغير متناقضين‪ .‬واذا كانت أدوات العمل ال تؤثر في الموضوع الذي ندرسه في العالم الماكروفيزيائي فإن‬

‫هذه األدوات تؤثر بشكل واضح في مواضيع الميكروفيزياء‪ ،‬وهذا ما يثير عالقة الذات العارفة وموضوع‬

‫المعرفة‪.‬‬

‫إن نظرية الكوانتم أحدثت ثورة علمية ألنها أدت التحول في الرؤية الى العالم بعد األزمة التي طالت‬

‫فإن الفـوضى المطلق ـة ستحكم الكون‪ ،‬لكن‬

‫الفيزيائيين بسبب الثق ـة المطلق ـة في الحتمي ـة‪ ،‬فظنوا أنه إن زالت َّ‬

‫بعد نظريــة الكم اعترف المجتم ـع العلم ـي بالالحتمية (‪ .)1‬فانقلب مبدأ الحتمية الذي طالما تغنى بها العلم‬

‫الكالسكي الى الالحتمية وخاصة مع قانون هايزنبرغ الذي حتّم علينا عدم اكتمال معرفة العالم‪ ،‬وان الشكية‬

‫الديكارتية ستظل مبثوثة في هذا العالم وان معرفتنا ستبقى نسبية ومحدودة وقابلة للخطأ‪.‬‬

‫خالصة‪ :‬إذا كان العلم الكالسيكي قد حقق انجازات ونجاحات باهرة في مجال الظواهر‪ ،‬فإن ثورة‬

‫الكوانتم هي مرحلة مختلفة تماما من مراحل التفكير العلمي‪ ،‬فهي مرحلة ابداعات علمية جديدة تسارعت‬

‫معها معدالت التقدم العلم بصورة غير مسبوقة فاقت كل توقع‪ .‬فهي المسؤولة عن إطالق ثورة ‪ DNA‬والثورة‬

‫البيوجزئية‪ ،‬وقد ساعدت على تغيير طريقة اجراء البحث الطبي بعد اكتشاف الليزر‪ ،‬ولوالها لما استطاع‬

‫العقل البشري أن يتعامل مع عشرات األالف من المورثات في” عصر الهندسة الوراثية“‪ .‬وبفضلها تمت‬

‫السيطرة على الجينات المسببة لبعض األمراض السرطانية‪ .‬كما زودتنا بأجهزة لقياس الوقت متناهية الدقة‬

‫مثل الساعات الحديثة التي تعطي التوقيت المناسب لبرامج الفضاء والستاليت‪ ،‬وساهمت في تقارب الشعوب‬

‫كمي (ماكسي بالنكي)‪.‬‬

‫بعد تسهيل وسائل االتصال‪ .‬ويمكننا القول إننا نعيش في وسط ُم َ‬

‫(‪ )1‬يمنى طريف الخولي ‪ ،‬فلسفة العلم من الحتمية إلى الالحتمية‪( ،‬القاهرة‪ :‬دار قباء للطباعة والنشر‪ ،.)2001 ،‬ص‪319.‬‬

‫‪47‬‬
 ‫محور‪ :5‬الثورة العلمية في علم الكيمياء‪:‬‬

‫الدرس‪ :‬ثورة الفوازييه العلمية في الكيمياء‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫لم يكن الناس على فهم سليم بعملية االحتراق‪ ،‬حيث كانت لديهم نظريات مضطربة وغير صحيحة‪،‬‬

‫وعلى أرسها نظرية الالهوب أو (الفلوجستون – ‪ .) phlogiston‬وبالنسبة إليهم هي مادة غير قابلة للكشف‪.‬‬

‫والفلوجستون اسم يأتي من اليونانية القديمة ‪ φλογιστόν‬معناها حرق أو لهب‪ .‬ورد هذا المصطلح ألول‬

‫مرة في ‪ 1667‬من قبل يوهان يواكيم بيشر الذي كان يرى أن المواد التي تحتوي ضمن مكوناتها على‬

‫عنصر الفلوجستون تكون قابلة لالحتراق‪ .‬وكان يعتقد أن التنفس يسهم في إخراج الفل ـ ـ ـ ـ ـوجيستون خارج‬

‫الجسم ‪ .1‬لقد بقيت هذه النظرية منتشرة طوال القرنين السابع عشر والثامن عشر إلى أن جاء‬

‫انطوان الفوازييه واكتشف االوكسجين فأحدث ثورة علمية في عالم الكيمياء لذا لقب بأب الكيمياء الحديثة‬

‫قدم تفسي ار جديدا لظاهرة االحتراق مخالفا تماما لما كان سائدا من قبل‪ .‬فكيف تم اكتشاف االوكسجين؟‬
‫فّ‬

‫وهل كل كشف علمي يمكنه أن يحدث ثورة في العلم؟‬

‫‪-1‬الخلفية المعرفية الكتشاف االوكسجين‪:‬‬

‫حتى نفهم كيف تم اكتشاف االوكسجين الذي أحدث ثورة علمية علينا العودة إلى حالة علم الكيمياء‬

‫مهد السبيل الكتشاف األوكسجيين‪،‬‬

‫قبل الفوازييه‪ .‬إن التقدم الذي أحـ ـ ـ ـرزه العلم في مج ـ ـ ـ ـ ـال كيمي ـ ـ ـ ـ ـاء الغازات ّ‬

‫وكان ذلك بفض ـ ـ ـ ــل أبحـ ـ ـ ــاث جوزيــــــــف بريستـــــــــلي ٭‪ )1804-1733‬الذي كان أول من تمكن من رؤية‬

‫غاز قابل لالشتعال والذي سماه فيما بعد الفوازييه باألوكسجين وذلك عن طريق تسخين أكسيد الزئبق‪،‬‬

‫تمكن من جمعه يشتعل بسرعة‪ ،‬لهذا أطلق عليه برستلي اسم الهواء السريع االشتعال‪،‬‬
‫فالحظ أن الغاز الذي ّ‬

‫‪1‬‬
‫‪- James Bryan Conant, The Overthrow of Phlogiston Theory: The Chemical Revolution of‬‬
‫‪1775–1789(USA: Harvard University Press (1950), p14‬‬
‫٭ ٭‪ -‬بريستلي جوزيف(‪ :)1804_1733‬عالم إنجليزي الهوتي في عاش في القرن الثامن عشر‪ ،‬و فيلسوف للطبيعة‪ ،‬وصيدلي‪ ،‬ومربي‪ ،‬وباحث‬
‫سياسي ليبرالي ‪ .‬قد نشر أكثر من ‪ 150‬عمل‪ ،‬وتجاربه مهدت الكتشاف األكسجين‪ .‬وخالل فترة حياته اشتهر بريستلي باختراعه للمياه الغازية و‬
‫كتاباته عن الكهرباء واكتشافه لغازات متعددة‪ ،‬ومع ذلك بقي في نهاية المطــــــــاف معزوالا داخل المجتمــــــع العلمي‪.‬‬

‫‪48‬‬
‫وكان يدرك أنه خال من الفلوجستون‪ .‬في عام ‪ 1774‬زار جوزيف بريستلي باريس‪ ،‬وأخبر وأنطـــــــــوان‬

‫الفوازييــــــه٭ )‪ (1794 -1743‬عن خصائص الغاز الذي نتج عندما أحرق مركب أكسيد الزئبق‪ ،‬وأكد أن‬

‫قوي ً‬
‫جدا‪ .‬اعتَق َد بريستلي أن هذا الغاز جزٌء نقي وأساسي في الهواء‬ ‫مصحوبا باحتراق ّ‬
‫ً‬ ‫الغاز الناتج كان‬

‫اصفا إياه بـأنه غاز خال من الفلوجستون لكن لم يؤمن الفوازييه وبهذا الغاز الخالي من الفلوجستون‪ ،‬ألنه‬
‫و ً‬

‫ال يعتقد وال يؤمن أصال بوجود الفلوجيستون‪.‬‬

‫فلو نظرنا إلى األوكسجين على َّأنه هواء خال من الفلوجستون ألكدنا أن مكتشفه هو بريستلي‪ .‬إالّ‬

‫َّ‬
‫أن ظهور االكتشاف يتطلب الوعي المسبق بوجود خطأ ما في المعارف السابقة‪ ،‬وهذا ما لم ينتبه إليه‬

‫بريستلي على الرغم من دراسته للظاهرة قبل الفوازييه‪ ،‬إذ ما توصل اليه من نتائج لم يهدم النموذج القائم‬

‫وهي"نظرية الفلوجستون" ولم يشكك فيها‪.‬‬

‫‪-2‬ثورة الفوازييه وتأسيس الكيمياء الحديثة‪:‬‬

‫لم يكن الفوازييه مجرد ُمكتشف لغاز األوكسجين أو لنظرية االحتراق األوكسجيني بل كان أول من‬

‫وعى وجود خطأ في النظرية القديمة‪ ،‬وهذا ما ساعده على رؤية ما عجز بريستلي عن رؤيته‪ .‬وكان الفوازييه‬

‫أول من أدرك خواص األوكسجين وبرهن أنَّه غاز حاضر في كل عمليات االحتراق‪ ،‬حيث أكد َّ‬
‫أن عملية‬

‫االحتراق ال تحتاج إلى الفلوجستون بل إلى األوكسجين‪ .‬وبالتالي أبحاثه هي التي قوضت نظرية االحتراق‬

‫أن االحتراق يؤدي إلى انطالق الفلوجستون‪ .‬في عام ‪ 1779‬صاغ الفوازييه اسم‬
‫القديمة التي ّتدعي َّ‬

‫شكل من أشكال‬
‫ٌ‬ ‫دور حيويا في االحتراق والتنفس‪ .‬واستنتج أن التنفس هو‬
‫يؤدي ًا‬
‫األكسجين‪ .‬وجد أنه ّ‬

‫االحتراق‪ ،‬فالح اررة التي تنتجها الثدييات خالل التنفس هي التي تسخن أجسادهم‪ .‬لقد دفع الفوازييه علم‬

‫الكيمياء دفعا قويا الى األمام باكتشافه لألكسجين‪ ،‬حيث في عام ‪1778‬م توصل الى قانون حفظ الكتلة‬

‫٭ ‪ -‬الفوازييه‪،‬أنطوان‪ :‬عاش ما بين(‪ )1794-1743‬وهو عالم فرنسي ذو صيت في تاريخ الكيمياء‪ .‬أول من صاغ قانون حفظ الكتلة وعرف‬
‫باكتشاف األوكسجين في عام ‪1778‬م‪ ،‬كما فنّد نظرية الفلوجستون‪ ،‬وقام بتشكيل نظام التسمية الكيميائي‪ .‬قدم الفوازيه العديد من المساهمات‬
‫األساسية لعلم الكيمياء‪ ،‬كانت أعماله ثورة في الكيمياء لكن نهايته كانت مأسوية اذ ُحكم غليه باإلعدام وبتهم ملفقة ضده واتهم بسرقة المال العام من‬
‫الخزانة الفرنسية عندما كان محصال للضرائب ‪ ،‬توفي أنطوان الفوازييه بواسطة المقصلة في ‪ 8‬مايو ‪. 1794‬وفي نهاية عام ‪ ،1795‬وجدت‬
‫الحكومة الفرنسية الفوازيه بريء من جميع التهم‪ ،‬لكن الوقت كان قد فات‪.‬‬

‫‪49‬‬
‫عندما الحظ أنه عندما يتم تسخين أكسيد الزئبق فإن وزنه يتناقص‪ ،‬فأدرك أن غاز األكسجين الذي ُيطلقه‬

‫هو بالضبط الوزن الذي ُفق َد من أكسيد الزئبق‪ ،‬وبعد تكرار نفس التجارب مع عدد من المواد المختلفة‪ ،‬فأعلن‬

‫سماه ‪« :‬قانون حفظ الكتلة» حيث ينص على أنه عند حدوث‬
‫أساسي جديد من الطبيعة ّ‬ ‫الفوازييه عن قانون‬
‫ّ‬
‫أي تفاعل كيميائي فإن كتل المواد المتفاعلة تساوي كتل المواد الناتجة عن التفاعل‪ .‬وباكتشافه لهذا القانون‬

‫دحض التصورات القديمة‪ ،‬فقد اعتبر قديما أن المادة عند تكلسها وتحولها إلى مسحوق بوساطة االحتراق‬

‫فإنها تزداد في الحجم والوزن‪ ،‬لكن الفوازييه ّبين أن هذا يحدث ألن المادة تمتص قد ار من الهواء خالل‬

‫عملية االحتراق فهي تتأكسد والزيادة في الوزن تعادل وزن األكسجين المضاف إليها‪ .‬وفي عام ‪ 1783‬صاغ‬

‫الفوازييه اسم «الهيدروجين» ولما أحرقه مع األكسجين‪ ،‬ومن هذا التفاعل نتج الماء‪ ،‬ومن ذلك استنتج‬

‫عنصر بسيطا‪ ،‬ولكن هو في الواقع م َّ‬

‫رك ٌب مصنوعٌ من الهيدروجين واألكسجين(‪.)1‬‬ ‫ًا‬ ‫الفوازييه أن الماء ليس‬
‫ُ‬

‫هذه النتيجة أدهشت الكثير من الناس آنذاك ألن جميع كان يعتبر الماء من العناصر «الغير قابلة للتجزئة»‪.‬‬

‫والهيدروجين كان يعني المياه في اليونانية سابًقا‪.‬‬

‫‪ -3‬النتائج االبستيمولوجية لثورة الفوازييه‪:‬‬

‫غير طريقة نظره إلى بعض المفاهيم الكيميائية‬

‫تمكن الفوازييه من اكتشاف غاز األوكسجين بعد أن ّ‬

‫السائدة‪ ،‬فبدت له الطبيعة على نحو مغاير‪ .‬لذا رأى هو وبرستلي أشياء مختلفة عندما رصدا الظاهرة نفسها‬

‫وهي عملية االحتراق‪ .‬فلما رأى الفوازييه غا از جديدا مؤكسدا هو األوكسجين‪ ،‬رأى بريستلي غا از خالياً من‬

‫الفلوجستون‪ .‬فما رآه الفوازييه تعذر رؤيته على برستلي‪ ،‬ألنه لم يغير طريقة نظره الى الظواهر‪ ،‬وال زالت‬

‫التصورات القديمة راسخة في ذهنه‪ .‬في حين الفوازييه نظر الى الطبيعة بصورة مختلفة‪ ،‬وكان يعمل في‬

‫عالم مغاير‪ ،‬ويؤول الوقائع بشكل مخالف‪ .‬وبالتالي يمكننا القول إن برستلي والفوازييه يعيشان في عالمين‬

‫مختلفين‪ .‬لكن هل يوجد حقيقة عالمان مختلفان؟ إن األمر يتلخص في اختالف التأويالت ال أكثر‪ ،‬أي أن‬

‫(‪ - )1‬توماس كون‪ ،‬بنية الثورات العلمية‪ ،‬ص ‪.98‬‬

‫‪50‬‬
‫األشياء ثابتة أما تأويلها فمختلف‪ ،‬وهذا ناتج عن اختـالف طريـقة التفكير بين العالمين‪ .‬إن تغيير طريقة‬

‫التفكير أفرز فهما مغاير للظواهر‪ ،‬هذا الفهم الجديد هو جزء من النموذج الدي وضعه لالفوازييه‪ .‬إن االنتقال‬

‫إلى النموذج الجديد هو تحول حقيقي في رؤية العالم‪ .‬يتم هذا االنتقال بقطع الصلة مع التقليد القديم‬

‫واالنخراط في تقليد آخر مؤسس على قواعد جديدة‪ .‬إن الثورة العلمية تتطلب إعادة نظر كلية في المنظومة‬

‫المعرفية‪ .‬فهي تحول واسع النطاق في جملة المفاهيم واألسس‪ ،‬يتمخض عنه غالبا تجديد عميق للمعارف‬

‫العلمية ومواضيعها ومعاييرها‪ ،‬فيصاغ علم جديد على ضوء مفاهيم جديدة فيقدم صورة لم نألفها عن العالم‪.‬‬

‫ان الثورة العلمية التي أحدثها الفوازييه تحمل مفهوما إيجابيا إذ » تدل عن التخلي عن بنية نظرية‬

‫ألجل إحالل بنية جديدة محلها «(‪ ،)1‬فهي ثورة من أجل البناء‪ ،‬من أجل تأسيس مجال معرفي أكثر انسجاما‬

‫فسرت الظواهر المتمردة عن النموذج القديم‪ ،‬وأحدثت انقالبا في سلطة القواعد التي كانت‬
‫مع الواقع‪ ،‬ألنها ّ‬

‫تتحكم في الممارسة العلمية في علم الكيمياء‪ ،‬ووفرت أدوات وتقنيات أفضل الستيعاب أكبر قدر من الوقائع‪،‬‬

‫وخاصة تلك التي استعصت عن الحل بالوسائل التقليدية‪ .‬وبالتالي كانت هذه الثورة تحطيما لألفكار البالية‬

‫لتحل محلها أفكار خصبة تقود البحث العلمي الى تجاوز عوائقه وأزماته‪ .‬وأصبح كتابه الشهير '' النظرية‬

‫األساسية للكيمياء " الذي جمع فيه شمل فروع علم الكيمياء الموجه اإلرشادي للبحث العلمي فيما بعد‪.‬‬

‫‪-‬خالصة‪:‬‬

‫غير اكتشاف األوكسجين مجرى علـم الكيمياء برمته وأحدث تحوال في نموذجه عندما ارجع الفوازييه‬
‫ّ‬

‫عملية االحتراق إلى تفاعل المواد المختلفة مع األكسجين عند درجات ح اررة عالية‪ .‬وبذلك اخذت األكسدة‬

‫مكان نظرية الفلوجستون‪ .‬إن اكتشاف نظرية االحتراق بواسطة األوكسجين كانت نقطة حاسمة إلعادة‬

‫صياغة الكيمياء صياغة جديدة إلى حد وصفها بالثورة الكيميائية‪ ،‬فالحاجة إلى مراجعة النظرية الكيميائية‬

‫القديمة كان ضروريا لتقدم علم الكيمياء‪.‬‬

‫(‪ - )1‬آالن شالمرز‪ ،‬نظريات العلم‪ ،‬تر‪ .‬الحسين سحبان وفؤاد الصفا‪ ،‬ط‪ (،1‬المغرب‪ :‬دار التوبقان للنشر‪ .)1991 ،‬ص ‪.94‬‬

‫‪51‬‬
 ‫محور‪:6‬مشكلة االستقراء في العلم الطبيعي‪:‬‬

‫الدرس‪ :1‬مشكلة االستقراء عند هيوم ‪:‬‬

‫تمهيد‬

‫بغية تحديد ما قيل بعمق وشمول بشأن مشكلة االستقراء‪ ،‬سنعيدها إلى سياقها التاريخي‪ ،‬ونعرض‬

‫أهم المواقف الفلسفية التي قيلت بشأنها‪ ،‬ألن جذور االستقراء تمتد لتصل إلى أسالف الوضعيين‪ ،‬وبالضبط‬

‫إلى أحد رواد التجريبية الكالسيكية "دافيد هيوم‪ ،‬الذي يعود إليه فضل إثارة هذه المشكلة وانتقاد مصوغاتها‬

‫كلية لبناء صرح العلم‪ .‬تتم هذه‬

‫عامة‪ ،‬أو صياغة قوانين ّ‬
‫ومبرراتها‪.‬إن غاية االستقراء هو اكتشاف قضايا ّ‬

‫التعميمات االستقرائية انطالقا من حاالت جزئية‪ .‬لكن هذا االنتقال من الجزئي إلى الكلي‪ ،‬هو قفزة غير‬

‫تخمينية واحتمالية‪ .‬وقد‬

‫ّ‬ ‫العلمية التي تقوم على االستقراء تظل‬
‫ّ‬ ‫أن المعرفة‬
‫طن هيوم إلى ّ‬
‫مضمونة‪ .،‬وقد تف ّ‬

‫أثارت انتقاداته ما يسمى "بمشكلة االستق ارء"‪ ،‬والتي أطلق عليها برود)‪Charlie Broad(1971-1971‬‬

‫فضل وايتهد )‪ Alfred Whitehead(1947-1861‬أن يسميها ''يـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـأس‬

‫''فضيحة الفلسفة''‪ ،‬بينما ّ‬

‫الفلسفة'' ‪ .‬فما فحوى هذا النقد الهيومي الذي ّ‬

‫(‪)1‬‬
‫يهدم أهم دعائم االستقراء‪ ،‬ويشكك في قدرته على‬

‫الوصول إلى نتائج يقينية؟‬

‫كان هيوم يشك في األسس االستقرائية وكان نقده لالستقراء انطالقا من مسألتين أساسيتين‪ :‬األولى‬

‫للسببية‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اطراد الظواهر‪ ،‬والثانية هي الفهم الخاطئ‬
‫هي مشكلة ّ‬

‫‪ -1‬إسقاط مبدأ اطراد الظواهر‪:‬‬

‫المسمى "اط ـ ارد الظ ـواهر في الطبيعـ ـة"‪ .‬أي‬

‫من أهم األسس التي يق ـوم عليه ـا االستقـ ـراء المبدأ ّ‬

‫أن المستقب ـل سيشبه الماضي‪ ،‬وبالتالي من الممكن االنتقال من وقائع الحاضر إلى وقائع المستقبل‪،‬‬
‫افتـ ـراض ّ‬

‫(‪ )1‬يحي محمد‪ ،‬االستقراء والمنطق الذاتي‪ :‬دراسة تحليلية شاملة آلراء المفكر الكبير محمد باقر الصدر‪( ،‬ط‪ ،1‬اإلسكندرية‪ :‬االنتشار العربي‪،‬‬
‫‪ ،)2005‬ص ‪.169‬‬

‫‪52‬‬
‫إذا توفرت نفس الظروف المحيطة بالظواهر‪ .‬فهذا المبدأ يقود إلى طرح مشكلة التنبؤ الذي يسمح لنا باالنتقال‬

‫وفق تعبير هيوم "من الحاالت التي تقع في خبرتنا"‪ ،‬أو من قضايا جز ّئية الى "حاالت لم تقع في خبرتنا"‬

‫أي قضايا كلية أو قوانين عامة‪ .‬تساءل هيوم لماذا ننتظر من الوقائع التي ليس لنا معها خبرة أن تأتي‬

‫مطابقة لتلك التي كانت لنا معها خبرة سابقة؟ لماذا هذا االعتقاد؟ من أين لنا هذه التوقعات والتي لنا فيها‬

‫ثقة كبيرة؟ يجيب هيوم سبب ذلك هو العادة‪ .‬وتتحكم فينا التك اررات ونظام ترابط األفكار‪ .‬وهذه هي المشكلة‬

‫تكررت ال تبرر منطقياً التعميمات واألحكام العامة ‪َّ ،‬إنما يركن‬

‫السيكولوجية لالستقراء‪ .‬لكن التجارب مهما ّ‬

‫جراء اعتقاداته التي تنشأ من التكرار والعادة‪.‬‬

‫إليها اإلنسان ّ‬

‫لتوضيح مبدأ االطراد نعود إلى ما يسميه هيوم المشكلة المنطقية لالستقراء‪ ،‬حيث تساءل هل يمكننا أن‬

‫نبرر انطالقا من حاالت متكررة لنا معها خبرة‪ ،‬حاالت أخرى ليس لنا معها خبرة؟ إجابة هيوم على المشكلة‬

‫المنطقية كانت بالنفي‪ ،‬مهما كانت عدد التكرارات‪ .‬ويؤكد أن الحالة المنطقية تبقى نفسها‪ ،‬حتى إذا أدخلنا‬

‫احتمال النتائج‪ ،‬أو استبدلنا كلمة "حاالت أخرى" "باحتمال حاالت أخرى"‪ .‬إن االستدالل االستقرائي ينتقل‬

‫مستمدة‬
‫ّ‬ ‫المعبرة عن الظاهرة‪ ،‬والتي هي موضوع مالحظتنا‪ ،‬وال‬
‫ّ‬ ‫من مقدمات تنطوي علىّ الحاالت الجزئية‬

‫احية المنطقية‪ ،‬ألن صدق‬

‫الن ّ‬
‫من تجربتنا وخبرتنا‪ ،‬لنصل الى نتيجة لم تقع تحت خبرتنا‪ .‬وهو حكم فاسد من ّ‬

‫الكلية‪ .‬أي من المتعذر تبرير صحة االستدالل الذي ينتقل من‬

‫القضية الجزئية ال يلزم عنه صدق القضية ّ‬

‫الجزئي إلى الكلي‪ ،‬ألنه ال يمكنن ـا الحكـم على ما لم يقع في ح ـدود خبرتنا‪.‬‬

‫هل يمكن أن نضمن أن المستقبل سيشبه الماضي؟ وما جواب هيوم على ذلك؟‬

‫يرى هيوم أن االجابة عن هذا السؤال تقتضي التمييز بين نوعين من موضوعات البحث‪ :‬مبحث‬

‫العالقات الضرورّية بين األفكار‪ ،‬ومبحث أمور الواقع التي تنتمي الى مجال االحتمال‪.‬‬

‫‪53‬‬
‫المنطقية والرياضية‪ ،‬وهي صادقة صدقا مطلقا‪،‬‬
‫ّ‬ ‫الضرورية بين األفكار‪ :‬يتضمن القضايا‬
‫ّ‬ ‫مبحث العالقات‬

‫ومن المستحيل تصور نقيضها‪ .‬وتوجد بين قضاياه عالقة ضرورّية‪ ،‬ال يمكن أن تتخلف‪ ،‬ونصل إليها عن‬

‫طريق عمل عقلي محض دون االستعانة بما هو خارجي‪.‬‬

‫مبحث أمور الواقع أو مجال االحتمال‪ :‬يتناول قضايا العلم التجريبي والتعميمات االستقرائية‪ ،‬وهي قضايا‬

‫القضية التجريبية‬
‫ّ‬ ‫تجريبية يتوقف صدقها على التحقق التجريبي منها‪ .‬ومثال هيوم المشهور في ذلك هو‬

‫أن ''الشمس سوف تشرق غدا''‪ .‬فنحن نميل إلى هذا االعتقاد ارتكا از على عادة ّ‬
‫عقلية قياسا بالماضي‪،‬‬ ‫القائلة ّ‬

‫القضية يبقى ممكن‪ ،‬أي‪ '' :‬لن تشرق الشمس غدا''‪ ،‬دون هدم لقواعد الفكر‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ولكن احتمال عكس هذه‬

‫وبالتالي اخرج مبدأ االستقراء الى مجال االحتمال ألن نتائجه ال يمكن ان تتتميز بالضرورة العقلية‪.‬‬

‫للسببية‪:‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -2‬الفهم الخاطئ‬

‫إ ّن األساس الذي انطلق منه في نظريته للمعرفة هو أن لكل فكرة بسيطة انطباع حسي تشتق منه‪.‬‬

‫ألنها أُتخذت دليال على صحة استدالالته‪.‬‬

‫وقد انعكس هذا المبدأ على تحليله للعلية التي هي قوام االستقراء‪ّ ،‬‬

‫وكان نقده موجها إليها‪ ،‬رغم أنه جعل منها قانونا لترابط األفكار‪.‬‬

‫العلية‪ ،‬أل ّن ما يراه اإلنسان‬

‫تسمى ّ‬‫يرى هيوم أننا ال نجد من بين انطباعاتنا الحسية شيئا تمثله عالقة ّ‬

‫أن حادثة تتبع أخرى‪ ،‬ولن‬

‫من تتابع بين العّلل والمعلوالت أي سيالحظ تتابعا متصال لألحداث‪ .‬أو سيالحظ ّ‬

‫ألن عالقة‬
‫يستطيع اكتشاف أكثر من هذا‪ .‬وبهذا لن يصل إلى فكرة السبب والمسبب أو العالقة بينهما‪ّ .‬‬

‫السببية ال يمكن للحواس تشكيل انطباع عنها‪ .‬فما يمكنه أن يحصل عليه هو مالحظة حادثتين متعاقبتين‬

‫كل أثر هو حدث‬

‫وهو أمر ينكشف بالخبرة‪ ،‬لكنه ال يستطيع أن يالحظ االرتباط العّلي بين الحوادث‪ .‬ف ّ‬
‫(‪)1‬‬
‫علية‪ ،‬أن المعلول أحد عناصرها‪ ،‬أو‬
‫مستقل عن سببه ‪ .‬أي من غير الممكن القول عند تحليلنا لعالقة ال ّ‬

‫هو الذي أحدث األثر‪ ،‬لذا يعتبر المعلول متميز عن علّته‪ ،‬أي ال عالقة ضرورية بينهما‪.‬‬

‫(‪- )1‬دافيد هيوم‪ ،‬مبحث في الفاهمة البشرية‪ ،‬تر‪ :‬موسى وهبة‪ ،‬ط‪( ،1‬بيروت‪ :‬دار الفارابي‪ ) 2008 ،‬ص ‪55‬‬

‫‪54‬‬
‫الناس يعتقدون بوجود صلة ضرورية بين السبب واألثر‪ ،‬وفكرة الضرورة هي ما يستلزم‬
‫أن ّ‬‫يرى هيوم ّ‬

‫منطقية‪،‬‬
‫ّ‬ ‫العلية‪ .‬قد أكد العقالنيون ّ‬
‫أن هذا االقتران بين السبب والنتيجة ضرورة‬ ‫التحليل‪ ،‬فعليها تنبني عالقة ّ‬

‫وبالتالي السبب يتضمن العلّة الكافية إلحداث األثر‪ .‬لكن هيوم يرفض ذلك‪ ،‬ويرى أ ّن المالحظة ال تفيدنا‬

‫أبدا بفكرة االقتران الضروري‪ ، ،‬وفكرة التعاقب تعّلمنا ّإياها الخبرة والتكرار‪ .‬وهو شعور يرسخ في الذهن‬

‫التعود (‪ .)1‬فالعّلة ال تتضمن المعلول‪ ،‬وال المعلول يتضمن عّلته‬

‫نتيجة ّ‬

‫جراء التكرار‬
‫السببية ناتجة عن توقعات معتادة‪ ،‬تحدثها مالحظات متكررة‪ .‬ومن ّ‬
‫ّ‬ ‫إن فكرة الضرورة‬
‫ّ‬

‫عقلية‬
‫يصبح ال ّذهن فور وقوع الحدث يرتقب األثر‪ ،‬ويفترض وجود عالقة لزوم بينهما‪ .‬فالتكرار ّيولد عادة ّ‬

‫في الذهن‪ ،‬وعن هذه العادة تصدر فكرة الرابطة الضرورّية‪ .‬وتبعا لمبدأ هيوم لكل فكرة سليمة انطباع حسي‬

‫ألنها قائمة في الذهن فقط‪ ،‬وليس لها وجود في العالم‬

‫تشتق منه‪ ،‬لكن ال نجد انطباعا يمثل فكرة الضرورة‪ّ ،‬‬
‫ّ‬

‫المخيلة‪ ،‬وتنشأ‬
‫ّ‬ ‫مما هو محسوس‪ ،‬وهي حصيلة اقتران األفكار في‬
‫الخارجي‪ .‬فهي فكرة تنقل الذهن إلى أبعد ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ومن هنا تنتفي فكرة الضرورة‪.‬‬ ‫بفعل العادة‪،‬‬

‫العلية‪ ،‬واّنما رفض عالقة اللزوم الضروري بين العّلة‬

‫البد من اإلشارة إلى أن هيوم لم ينكر مبدأ ّ‬

‫ألن ما يعرفه عن تلك العالقة ما هو إالّ ارتباط عرضي واحتمالي‪ .‬فليس في‬
‫والمعلول بالمعني التحليلي‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫عالم الحس الذي تناله يد التجريب شيء من الضرورة والعلية‪َّ ،‬إنما تنشأ هذه االعتقادات من الع ـ ـ ـادة‪ ،‬ومن‬

‫هنا فالمعرفة التجريبية لدى هيوم معرفة تستند من حيث األساس إلى الميل النفسي (السيكولوجي) لإلنس ـان‪،‬‬

‫دون أن يكون لها سند واقعي أو منطقي‪.‬‬

‫ألنه ليس قضية تحليلية‪ ،‬إذ يمكن فصل السبب‬

‫السببية‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫لقد رفض هيوم امكان االستدالل على مبدأ‬

‫عن النتيجة دون الوقوع في التناقض‪ .‬فهذا المبدأ هو قضية تركيبية‪ ،‬وشأنه شأن جميع القضايا التركيبية‬

‫األخرى التي ال يمكن البرهنة عليها‪ .‬ويكون بذلك قد أخرج ّ‬

‫العلية من عالم العقل والبداهة إلى عالم التجربة‬

‫(‪ -)1‬المصدر نفسه‪ ،‬ص ‪.13،14‬‬

‫(‪ )2‬كريم متى‪ ،‬الفلسفة الحديثة عرض نقدي‪ ،‬ط‪ (،2‬ليبيا‪ :‬دار الكتاب الجديد المتحدة‪ ).2001 ،‬ص ‪219-216‬‬

‫‪55‬‬
‫تعب ـر عن ق ـان ـون كلي ‪ ،‬حيث أرجع السببية‬
‫واالحتمال‪ .‬أي أن عالقة السببية التي يتأسس عليها االستقراء ال ّ‬

‫إلى االعتقاد (‪.)1‬‬

‫يمكن أن نعيد هذ التفسير الذي قدمه هيوم إلى كونه تجريبي‪ .‬إذ ما كان بوسعه إالّ أن ُيرجع كل‬

‫العلية‪ ،‬وبالتالي ال وجود لشيء ُيمثلها‪،‬‬

‫حسي تشتق منه ّ‬
‫مفهوم إلى انطباع حسي‪ ،‬ولكن ال وجود النطباع ّ‬

‫بل الموجود هو تعاقب بين األحداث ال غير‪ ،‬وينتهي هيوم إلى إرجاع االطراد إلى عوامل سيكولوجية‬

‫العلية التي ترتبط بصفة مباشرة بمبدأ اطراد الظواهر‪ ،‬حيث ّأنها تجعلنا‬
‫(العادة)‪ ،‬وبالتالي يسقط مفهوم ّ‬

‫تكرر وقوعها في الماضي‪ .‬فكال المبدأين ال أساس لهما في‬

‫نفترض االطراد في الطبيعة قياسا إلى حاالت ّ‬

‫نظر هيوم‪.‬وبالتالي ال مسوغ لالستقراء‪.‬‬

‫‪-‬خالصة‪:‬‬

‫لقد أثار هيوم أعقد المشكالت الفلسفية أال وهي مشكلة االستقراء وكان ذلك بأن شكك في أسسه‪،‬‬

‫ألنه ال يمكنه تسويغ االنتقال من الجزئي إلى الكلي‬

‫مبتدئا من اطراد الظواهر الذي انتهى إلى تحطيمه‪ّ ،‬‬

‫دون الوقوع في الدور‪ .‬فال وجود ألساس يبرر ّ‬

‫أن ما يحدث في الماضي سيشبه المستقبل‪ .‬ثم انتهى إلى‬

‫العلية مجرد عالقة احتمالية نعتقد بها نتيجة تكرار الوقائع‪ .‬وهذا االعتقاد توّلده العادة‪ ،‬فهي التي‬
‫اعتبار مبدأ ّ‬

‫تجعلنا نتصور أن العالقة بين الحوادث ضرورية‪ ،‬في حين ال وجود لها في الواقع‪ .‬وخلص في األخير الى‬

‫نستدل عليه ال بالتّجربة وال بقواعد المنطق‪.‬‬

‫ّ‬ ‫نتيجة مفادها أن مبدأ االستقراء ال يمكن أن‬

‫(‪ )1‬محمود فهمي زيدان‪ ،‬االستقراء والمنهج العلمي (اإلسكندرية‪ :‬دار الجامعات المصرية‪ ،)1997 ،‬ص ‪107‬‬

‫‪56‬‬
 ‫الدرس‪ :2‬االستقراء عند الوضعيين المناطقة‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫لقد طغى حضـ ـور الوضعيين المناطقة على المشهد الفلسفي منذ العقود األولى للقرن العشرين‪ .‬ولعل‬

‫انتشارهم في البلدان ونشاطهم الحثيث أفضى إلى استحواذهم على المذهب التجريبي‪ .‬فدافعوا عن االستقراء‬

‫واعتبروه المنهج الشرعي للعلم‪ .‬ما هي الوضعية المنطقية وما موقفها من الفلسفة وما هو المعيار الذي‬

‫اعتمدوه للتمييز بين العلم والالعلم؟‬

‫‪ -1‬نشأة الوضعية المنطقية‪:‬‬

‫ظهرت الوضعية المنطقية عندما قررت جامعة فيينا استحداث كرسي لفلسفة العلوم التجريبية‪ ،‬و ّأول‬

‫من شغله كان ارنست ماخ )‪ .Ernest Mach(1916-1838‬وفي عام ‪ 1922‬عوضه موريس شليك‬

‫‪ )1936-1882( M. Schlick‬الذي استدعي من ألمانيا‪ ،‬وكان واسع االهتمام بالفلسفة ومّلما بتاريخها‪،‬‬

‫رغم كونه عالم طبيعة‪ .‬حصل على الدكتوراه برسالة موضوعها "انعكاس الضوء في وسط غير متجانس"‬

‫تحت اشراف العالم ماكس بالنك‪ .‬تحّلق حول شخصي ـة شليــك علماء ذوي ميول فلسفية وفالسفة ذوي ميول‬

‫علمية‪ .‬ومن أهم أعضائها هــانزهــان )‪ ،Hans Hahn (1879-1934‬فايـــزمـــان(‪)1959-1896‬‬

‫‪ ،Freidrich Waismann‬فكتـــور كـــرافــــت )‪ ،victor Kraft(1975-1880‬هـــربـــرت فــايجل‬

‫)‪ ،Herbert Feigel (1902-1988‬والفيـ ـزي ــائي فليــــب فرانك )‪Philipp Frank (1884-1966‬‬

‫وعــالم االجتمــاع أوطـــو نويـــراث( ‪ Otto Neurath )1945-1882‬وأبرزهم كان رودولف‬

‫‪ .‬كانت غايتهم جميعا إنشاء فلسفة علمية واقصاء‬ ‫(‪)1‬‬

‫كــارناب)‪Rudolf Carnap (1891-1970‬‬

‫الميتافيزيقا‪ ،‬واثبات أن قضاياها بال معنى‪ .‬هكذا نشأت الحركة التي سميت في البدايــة "حلقــة فيينــا"‬

‫(‪- )1‬ميىن طريف اخلويل ‪،‬فلسفة العلم يف القرن العشرين (الكويت‪ :‬اجمللس الوطين للثقافة والفنون واآلداب‪،)2000،‬ص ص ‪.283،282‬‬

‫‪57‬‬
‫(‪ ،)Cercle de Vienne‬وبعد أن أصبحت حركة عالمية له ــا ف ــروع في أشه ــر عـ ـواصــم العــال ــم كب ـرليــن‬

‫وب ـراغ أطل ـق عليه ـا اسـ ـم "الوضعية المنطقية"(‪) Positivisme logique‬من طرف "فايجل" عام ‪،1931‬‬

‫وصارت أعلى المداس صوتا وأبعدها صيتا‪ .‬تسمى الوضعية المنطقية أيضا بالتجريبية المنطقية‪ ،‬ألنها‬

‫تجمع بين النزعة االستقرائية بتجربيتها المتطرفة والمنطق بصرامته الحادة‪ ،‬وكانت أقوى تمثيل لروح الفلسفــة‬

‫العلميــة‪ .‬واعتمدت مبدأ التحقق (‪ )principe de la vérification‬معيا ار للتمييز بين العلم والالعلم‪ ،‬وجعلت‬

‫معنى القضية وعلميتها ينحصر في تحققها التجريبي‪.‬‬

‫‪ _2‬موقف الوضعيين المناطقة من الفلسفة‪:‬‬

‫يتفق أعضاء الوضعية المنطقية على أن الفلسفة ليست علما‪ ،‬ألن قضاياها ال تحاكي الواقع‪ .‬بل‬

‫إن وظيفة الفلسفة هو شرح األفكار شرحا منطقيا‪ ،‬وما العمل الفلسفي إال جملة من الشروح‪ .‬أي أن الفلسفة‬

‫تحليلية ومهمتها تقتصر على التحليل اللغوي لعبارات العلم باالستعانة بأدوات المنطق‪ ،‬وبهذا تغدو الفلسفة‬

‫أما أبحاثها الميتافزيقية فهي لغو حديث‪ .‬ولم يبق للفلسفة إالّ المنطــق الذي يجــب أن تسخ ـره لخدمــة‬
‫علمية‪ّ ،‬‬

‫العلــم‪ ،‬دون أن تنــازع العلم ــاء في بحــوثــهم‪ ،‬فهـ ـي ّ‬

‫توضــح فقط معنى العبــارات العلميــة التي يكتنفهـ ــا‬

‫الغمــوض‪ ،‬دون أن تضيــف شيئا‪ .‬أي أن الفلسفــة أشبــه بسلــم نصعد عليه بغية الوصول الى الوضوح في‬

‫القضــايــا‪ ،‬إذا ما وصلنــا الى هذه البغيــة وجب إلقاؤه بعيدا‪ ،‬متأثرين برسالة منطقية فلسفية ( ‪Tractatus‬‬

‫‪ )logico-philososphicus‬لفتجنشتيــن‪ ،‬التي غــدت انجيل هذه المدرسة (‪ .)1‬وجعلوا من معيار التحقق‬

‫الفيصل بين العلم والالعلم‪ ،‬بين المعنى والالمعنى‪.‬‬

‫‪-3‬مبدأ التحقق‪ :‬يرتبط مبدأ التحقق بنظرية المعنى التي ترتكــز على طبيعــة القضيــة المنطقيــة‬

‫التي تكون إما تحليلية أو تركيبية‪ ،‬وكل ما يخرج عن هذين النوعين فهو خال من المعنى‪ّ .‬‬
‫وقسموا على‬

‫(‪ )1‬ميىن طريف اخلويل ‪،‬فلسفة العلم يف القرن العشرين‪،‬ص ص‪.290-.284‬‬

‫‪58‬‬
‫أكـ ــدوا أن‬
‫أساسها العلوم الى علوم صوريــة كالمنطق والعلم الريــاضي‪ ،‬وعلوم استقرائيــة كالعلم الطبيعي‪ .‬و ّ‬

‫القضـايــا الرياضيــة هي امتــداد للمنطــق اقتداء براســل‪ ،‬وهي قضايا تحليلية ال تحمل مضمونا معرفيا عن‬

‫الواقع‪ ،‬وصورتها المنطقية‪" :‬أ هي أ "‪ ،‬أو مجرد اثبات للهوية‪ .‬وهي قضية تحصيــل حاصــل‪ ،‬تك ارريــة‪،‬‬

‫استنباطيــة‪ ،‬عقلية‪ ،‬وصدقها مطلق يقيني‪ ،‬يعتمد على الضرورة المنطقية‪ .‬أي أن محك الصدق فيها هو‬

‫انسجام الفكر مع ذاته‪ ،‬فالقضية المتناقضة ذاتيا فهي كاذبة‪.‬‬

‫أما قضايا العلــم الطبيعــي فهي قضايا تركيبيــة وصورتها المنطقية‪" :‬أ هي ب"‪ ،‬وهي ذات محتوى‬
‫ّ‬

‫اخبــاري نصل إليه عن طريــق الخب ـرة‪ .‬فهي قضيــة تجريبيــة‪ ،‬استقرائيــة‪ ،‬احتماليــة وليــست ضروري ــة‪ .‬إن‬

‫التحليل المنطقي للقضيــة التركيبيــة ّيردها الى مجمــوعة من القضـايـا البسيطة‪ ،‬والتي تقابلهــا معطيــات حسيــة‪.‬‬

‫وذلك اقتــداء بفتجنشتيــن الــذي ي ــرى أن »ك ـل قضيـ ـة ذات معنى‪ ،‬يجب أن تكون قابلة للرد الى قضايا أولية‬

‫أو ذرية (‪ )propositions élémentaires ou atomiques‬والتي ينظر إليها كأوصاف أو صور للحقيقة‬

‫(‪ .)descriptions ou images de réalité‬هذا يبين لنا أن معيار فتجنشتين لتمييز القضايا ذات‬

‫المعنى يتداخل مع معيار االستقرائيين‪ ،‬فيكفي أن نستبدل كلمات "علمي" أو "مش ـ ـروع" عوضــا عن "ذات‬

‫المعنى" « (‪ .)1‬والمرجع في الحكم على القضايا بالصدق أو الكذب هو خبرة الحواس‪ ،‬ومن هنا تَّبلور معيار‬

‫التحقق ( ‪ .)critère de la vérification‬أما عبارات الميتافيزيقا هي قضايا ال تحليلية وال تركيبية‪ ،‬وبالتالي‬

‫هي بال معنى‪ ،‬ألنها ال تزيدنا معرفة بالعالم الواقعي‪ .‬فالوضعية المنطقية فلسفة قامت لتقوض دعائم‬

‫الميتافيزيقا‪.‬‬

‫إن التحقق من قضية هو إقامة الدليل على صدقها‪ .‬والتحقق يعني المطابقة مع الواقع‪ .‬فالقضية‬

‫تكون قابلة للتحقق بالتجارب والمالحظات‪ .‬وكل ما ال يقبل ّ‬

‫الرد إلى التجربة فهو فاقد للمعنى في نظر‬

‫‪-Karl Popper, la logique de la découverte scientifique traduit de l’anglais par Nicole Thyssen–Rutten et‬‬
‫)‪(1‬‬

‫‪Philippe Devaux, préface de Jacques Monude, )France: Payot, 1973.(, p32‬‬

‫‪59‬‬
‫الوضعيين‪ ،‬باستثناء قضايا التحصيل الحاصل التي لها منزلة خاصة‪ ،‬فهي قضايا ذات معنى‪ ،‬رغم أنها‬

‫في الحقيقة قضايا ال تقول شيئا عن الواقع‪ .‬في حين القضايا الميتافزيقية هي ليست قضايا تحصيل حاصل‪،‬‬

‫وال تحاكي الواقع‪ ،‬وبالتالي هي فارغة من المعنى‪ .‬هذا االزدراء للقضايا الميتافيزيقية بوصفها عديمة الداللة‬

‫الدالة عن غيرها‪ .‬يرى بوبر أن هذا المعيار الذي يقيم تعارضا بين‬
‫آل إلى وضع معيار لتمييز القضايا ّ‬

‫غير مكان المشكلة‪ .‬ألن أعضاء حلقة فيينا‬

‫يقدم شيئا إالّ أنه ّ‬
‫القضايا المليئة بالمعنى والفارغة من المعنى لم ّ‬

‫بحثوا عن معيار آخر يميز بين المعنى وغياب المعنى‪ ،‬فتبنوا مبدأ التحقق واعتبروه ذو قدرة على اإلثبات‬

‫بقضايا المالحظة‪ .‬لكن ما هذا إال طريقة أخرى للتأكيد على المعيار القديم لالستقرائيين‪ ،‬فال يوجد فرق‬

‫(‪)1‬‬
‫حقيقي بين فكرة االستقراء ومبدأ التحقق‪.‬‬

‫إن معيار التحقق يقوم على ضرورة مقارنة القضية بالوجود الخارجي‪ ،‬فإن طابقته كانت صادقة واالّ‬

‫فهي كاذبة‪ .‬وفي كلتا الحالتين تبقى القضية ذات معنى‪ ،‬لكن إذا استحالت مقارنتها فهي زائفة وخالية من‬

‫المعنى‪ .‬فطابق الوضعيون المناطقة بين معنى القضية والتحقق منها‪ ،‬وجعلوا من معيار المعنى معيا ار‬

‫للعلمية‪ .‬ويصفهم بوبر قائ ــال‪ »:‬إن معيار التمييز المتضمن في المنطق االستقرائي ‪ -‬كما تعتقد الدغماتية‬

‫الوضعية ‪ -‬راجع إلى المطلب التالي‪ :‬أن ك ـل القضاي ـا االمبريقية (كل القضايا ذات المعنى )الب ـد من‬

‫الفص ـل فيه ـا بص ـورة نهائي ـة‪ .‬أي يج ـب أن يك ـون ممكن ـا تقري ـر صدق ـها من كذب ـها بطري ـقة حاسمة‪ .‬وه ـذا‬

‫يعني‪ ...‬أن تحقيق هذه القضايـ ـا أو تكذيبه ـا أمران ممكن ـان منطقي ـا‪[ .‬مثــال] يق ـول شليــك‪ " :‬إن القضي ـة‬

‫الحقيقي ـة (‪ )un énoncé authentique‬يجب أن تكون قابلة للتحقق الحاسم( ‪vérification‬‬

‫‪ ،)concluante‬ويقول فايزمان ‪ Waismann‬بوضوح أكثر "إذا لم يكن هناك طريقة ممكنة لتحديد ما إذا‬

‫كانت القضية صادقة‪ ،‬إذن فالقضية ليس لها معنى على اإلطالق ألن معنى أي قضية يكمن في تحققها «(‪.)2‬‬

‫)‪(1‬‬
‫)‪-Karl Popper, la quête inachevée, traduction de Renée Bouveresse ,(3ème édition ,Paris: presses pocket, 1986‬‬
‫‪p108.‬‬

‫)‪(2‬‬
‫‪Karl Popper, la logique de la découverte scientifique, pp 36-37‬‬

‫‪60‬‬
 ‫‪-4‬مبدأ التأييد ‪:‬‬

‫لكن معي ــار التحقــق تواجهــه صعوبــات مع القضايــا الكليــة كالقوانيــن العلمية‪ ،‬ألنه من المستحيل‬

‫فيزيائيــا التحقــق منهــا‪ ،‬إذ ليس هنــاك عدد ك ــاف من الوقــائع مكافئــا لصدق قان ــون علمي‪ .‬ال يجب معاملــة‬

‫القضايــا الجزئيــة على أنها داالت صـدق على القضيـة الكلية‪ .‬انتبه الوضعي ــون المناطقــة للصعوبــات التي‬

‫تواجــه معيــار التحقــق‪ ،‬فاقترح ـوا مبدأ القابلية للتأييد (‪ )principe de conformabilité‬كبديل له‪ ،‬حيث‬

‫تكون القضية قابلة للتأييد إذا أمكن اشتقاق قضايا صادقة منها‪ .‬فتكون النظرية العلمية قابلة للتأييد إذا‬

‫أمكن منطقيا لألدلة التجريبية أن تؤيدها‪ .‬وقد ارتبط هذا المعيار بالقابلية لالختبار‪ ،‬وذلك بإجراء اختبارات‬

‫تؤيدها الى درجة ما‪ .‬فهمبل )‪Carl Gustav Hempel(1997-1905‬‬

‫من شأنها أن تك ّذب النظرية أو ّ‬

‫يرى أن هذا المعيار يفيد العلم ويسمح بتقدمه‪ ،‬ألنه ّ‬

‫يمكننا من المفاضلة بين النظريات العلمية عن طريق‬

‫(‪)1‬‬
‫ما أسماه بدرجات القابلية للتأييد واالختبــار‪.‬‬

‫خالصة‪:‬‬

‫ولما أدرك الوضعيون الجدد أن معيار التحقق يؤدي الى مشكالت منطقية يستحيل الخروج منها‪،‬‬
‫ّ‬

‫اقترح ـوا معيا ار جديدا إلنقاذ االستقراء‪ .‬فما هو البديل الذي يبقي على االستقراء المنهج الشرعي للعلم‬

‫الطبيعي‪ ،‬وما هي الحجج التي أقاموه لتسويغ االستقراء‪ ،‬وهذا موضوع المحاضرة المقبلة‪.‬‬

‫(‪ )1‬ميىن طريف اخلويل ‪،‬فلسفة العلم يف القرن العشرين‪،‬ص ص ‪294-293‬‬

‫‪61‬‬
 ‫الدرس‪ :2‬االستقراء عند النزعة االحتمالية‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫إن الوضعيين جميعا جعلوا االستقراء منهجاً للعلم‪ ،‬وبذلوا قصارى جهدهم لتسويغه باالعتماد على مبدأ‬

‫ولما أدرك الوضعيون الجدد أن معيار التحقق يؤدي الى صعوبات كثيرة تبنوا مبدأ التأييد‪ .‬وقالوا‬
‫التحقق‪ّ .‬‬

‫إن العلم التجريبي ال يصل إلى اليقين‪َّ ،‬إنما نصيبه االحتمال‪ .‬و ّ‬
‫قرروا أن االستقراء يرفع من درجة احتمال‬

‫صدق الظاهرة وذلك بتكرار التجارب الناجحة‪ ،‬وال يفضي إلى صدقها المطلق‪ .‬واعتبروا االحتمال بدرجاته‬

‫معبر عن هذه النزعة هو هانز رايشنباخ‪.‬‬

‫المختلفة إثباتا وتأييدا للنظرية العلمية‪ .‬وأهم ّ‬

‫‪-1‬نظرية االحتمال عند رايشنباخ‪:‬‬

‫إن صيغة االستقراء التقليدية هي‪'' :‬إذا حدث كذا سيحدث كذا دائما''‪ .‬لكن تغيرت هذه الصيغة مع‬

‫الحتمية‪ ،‬وأصبحت كالتالي‪'' :‬إذا حدث كذا من المحتمل‬

‫ّ‬ ‫ألن قوانين االحتمال ال تعرف‬
‫النزعة االحتمالية‪ّ ،‬‬

‫ألنه ال يؤكد على‬

‫يبية معقولة‪ّ ،‬‬
‫أن يحدث كذا وكذا''‪ .‬لقد اعتبر اريشنباخ نظريته في االحتمال نظرّية تجر ّ‬

‫صدق ترجيحاته بل على احتماليتها‪ .‬وكل ما تستطيع الوقائع المالحظة أن تفعله هو أن تجعل النظرّية‬

‫محتملة فحسب ال يقينية‪ .‬واالستقراء هو األساس الذي يستند إليه االحتمال وال يكتسب معناه إالّ من خالله‪،‬‬

‫وليس االستقراء هو الذي يعتمد على االحتمال‪.‬‬

‫‪ -2‬أهمية االستقراء في العلم‪ :‬إن مبدأ االستقراء في نظر مؤيدي المنطق االستقرائي ذو أهمية‬

‫قصوى بالنسبة للمنهج العلمي‪ .‬ألن هذا المبدأ حسب رايشنباخ هو الذي يحدد صدق النظريات العلمية‪،‬‬

‫وحذفه يعني حرمان العلم من قدرته على تقرير صدق أو كذب نظرياته ‪ ...‬إن العلم بدونه [االستقراء] لن‬

‫يحتفظ بحقه في تمييز نظرياته عن خيال الشعراء الخالق وابداعاتهم«(‪.)1‬أي بدون مبدأ االستقراء تصبح‬

‫إن أي أن رايشنباخ يرى ّ‬

‫أن‬ ‫هدم قوام العلم ذاته‪ّ .‬‬
‫اكتشافات العلماء على غرار خيال الشعراء وبهدمه ن ّ‬

‫‪(1) -‬‬
‫‪Karl Popper, la logique de la découverte scientifique,, p24‬‬

‫‪62‬‬
‫االستقراء مبدأ مقبول بدون تحفظ في العلم بأسره‪ ،‬وال يمكن ألحد أن يشك فيه حتى في الحياة اليومية‪ ،‬ومن‬

‫تمكنه من تقرير صدق أو احتمال نظرياته‪.‬‬

‫نجرد العلم من أدواته التي ّ‬
‫دونه ّ‬

‫‪-3‬أهمية مبدأ االطراد في الطبيعة‪:‬‬

‫لما حاول اريشنباخ تبرير لالستقراء‪ ،‬كان يدرك ّأننا ال نستطيع إثبات مبدأ االطراد كمبدأ أولي‬
‫ّ‬

‫منطقية‪ .‬رغم ذلك حاول تبرير جدوى االعتقاد باطراد الظواهر‪ ،‬حيث ذهب إلى القول ّأنه يمكننا أن‬
‫ّ‬ ‫بطريقة‬

‫وتوصل إلى‬
‫ّ‬ ‫نقترح حالتين من االحتمال‪ ،‬حالة تكون فيها الطبيعة مطردة وحالة أخرى تكون غير مطردة‪.‬‬

‫أن االعتقاد بمبدأ االطراد له فائدة‪ ،‬ألنه يحقق النجاح ال الخسران‪ .‬ويرى أنه إذا أخفق االستقراء في تفسير‬

‫أي نجاح محتمل‪ .‬وأكد أن هذا االنتقال الذي يتم من الجزئي إلى الكلي وفق‬
‫منهج آخر ّ‬
‫الظواهر فلن يحقق ّ‬

‫قاعدة االستق ارء له أهمية عظمى‪ ،‬ألنه يساعدنا على إضفاء قدر كبير الترجيح على نتائج العمليات‬

‫العلمية (‪.)1‬‬
‫ّ‬ ‫ائية‪ ،‬فضال عن ذلك هو الوسيلة لكشف القوانين‬
‫االستقر ّ‬

‫التنبؤية‪ ،‬الذي يعني‬

‫ّ‬ ‫خالصة‪ :‬ينادي اريشنباخ باالستقراء المبني على مبدأ الترجيح كأساس للمعرفة‬

‫تساوي احتمال الصدق والكذب‪ ،‬مع الميل أكثر إلى الصدق‪ ،‬وان ّ‬
‫كنا ال نستثني حدوث الكذب في المستقبل‪.‬‬

‫العلمية ترجيحا‪ ،‬فلن نحتاج إلى البرهنة على صحتها‪ ،‬ونكتفي بأفضل ترجيح نتوصل‬
‫ّ‬ ‫فعندما تكون المعرفة‬

‫إليه‪ ،‬باالعتماد على نظرّية االحتماالت‪ .‬وأفضل وسيلة تساعدنا على وضع الترجيحات هي االستدالالت‬

‫الطبيعية‪ ،‬فلسنا نعلم إن كنا سنحقق‬

‫ّ‬ ‫فكل تنبؤ استقرائي هو أشبه برمي شبكة في بحر الحوادث‬
‫ائية « ّ‬
‫االستقر ّ‬

‫صيدا طيبا [أم ال]‪ .‬ولكن نحاول على األقل‪ ،‬ونستخدم في محاوالتنا أفضل الوسائل المتوف ـرة لدينا أي المنهج‬

‫االستقرائ ـ ـ ـي« (‪. )2‬إذن ال بأس من التسليم باطراد الظواهر في الطبيعة حسب رايشنباخ شرط أن تأتي نتائج‬

‫احتمالية ال يقينية‪.‬‬
‫ّ‬ ‫االستقراء‬

‫(‪ --)1‬حممد حممد قاسم‪ ،‬يف الفكر الفلسفي املعاصر‪ :‬رؤية علمية ‪ ،‬ط‪ (،1‬بريوت‪ :‬دار النهضة العربية‪ )2001 ،‬ص ‪154،155‬‬

‫(‪ - )2‬هانز ريشنباخ‪ ،‬نشأة الفلسفة العلميّة‪ ،‬تر‪ :‬فؤاد زكراي‪( ،‬بريوت‪ :‬الدار العربية للدراسات والنشر‪ ).1968 ،‬ص ‪111،112‬‬

‫‪63‬‬
 ‫الدرس‪ : 3‬موقف بوبر من مشكلة االستقراء‪:‬‬

‫تمهيد‪:‬‬

‫صحة التعميم‪ ،‬واالنتقال من أحوال خاصة إلى‬

‫تدور مشكلة االستقراء أساسا حول مشكلة ضمان ّ‬

‫المستقرة والتي لم تستق أر‪ .‬ألن النتيجـ ـة أكبـر من المقدمات ذاتها‪ ،‬وصدق هذه‬
‫ا‬ ‫قانون عام يشمل ّ‬
‫كل الحاالت‬

‫المقدمات ال يبرر أبدا صدق النتيجة‪ ،‬وبالتالي ال يصح الحكم الكّلي‪ .‬ال يواف ـق بوبـــر على حج ـم الدور‬

‫عما إذا كانت االستدالالت االستقرائية‬

‫الذي أسند لالستق ـراء‪ ،‬ويرفض منحــه اليقيـ ـن أو االحتم ــال‪ .‬إن التساؤل ّ‬

‫مبررة‪ ،‬أو يمكن تبريرها هو تساؤل عرف بمشكلة االستقراء‪ .‬فما هو التحليل البوبري لالستقراء وماهي الحجج‬
‫ّ‬

‫التي يقدمها لتقويض االستقراء؟‬

‫‪-1‬التحليل البوبري لمشكلة االستقراء‪:‬‬

‫يرى بوبر أنه غالبا ما نسمي االستدالل "استق ـ ـراء" إذا ما انتقل من قضايا جزئي ـ ـة ( ‪des énoncés‬‬

‫كليـ ـ ــة ( ‪des énoncés‬‬

‫‪ )singuliers ou particuliers‬كنتائج المالحظات والتجارب نحو قضـايا ّ‬

‫‪ )universels‬كالفرضيات والنظريات‪ .‬ليس من البديهي من الناحية المنهجية أن نقوم بتبرير استدالل‬

‫القضايا الكلية انطالقا من القضايا الجزئية مهما كثرعددها‪ ،‬كل نتيجة مستخلصة بهذه الطريقة قد تكون‬

‫تمكننا من مالحظته‪ ،‬فهذا ال يبرر النتيجة القائلة‬

‫كاذبة‪ .‬فمثال مهما كان عدد حاالت البجع األبيض التي ّ‬

‫أن كل البجع أبيض (‪.)1‬‬

‫يؤكد بوبـــر أن استدالل نظريات من قضايا جزئية محققة بالخبرة أمر غير مسم ـوح منطقيا‪.‬‬

‫فالنظريات ليست قابل ـ ـة للتحقق االمبريقي إطالقا (‪ .)2‬ويرى أ ّن سبب وثوق الوضعيين في االستقراء راجع‬

‫إلى اعتبار التجربة أساسا للعلم‪ ،‬وأن صدق القضايا الكلية يعرف بالخبرة‪ .‬من الواضح أن الخبرة المتعلقة‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Karl Popper, la logique de la découverte scientifique, p23‬‬
‫‪-Ibid, p37‬‬
‫)‪(2‬‬

‫‪64‬‬
‫بالمالحظة هي قضية جزئية وليست كلية‪ .‬والقائلون إن القضية الكلي ـة يعرف صدقها من الخب ـ ـرة ‪،‬عادة ما‬

‫يقصدون أن صدقها يمكن أن ّيرد إلى صدق القضية الجزئية‪ ،‬فهي فقط التي يمكن أن يعرف صدقها بواسطة‬

‫الخبرة‪ ،‬وهذا يعني أن القضايا الكلية تستند إلي االستدالل االستقرائي(‪ ،)référence inductive‬فالتساؤل‬

‫هل توجد قوانين طبيعية صادقة؟ هو صورة أخرى من التساؤل هل هناك استدالالت استقرائية يمكن تبريرها‬

‫(‪)1‬‬
‫‪.‬‬ ‫منطقيا؟‬

‫يرفض بوبر أن يكون االستقراء مبدأ منطقيا خالصا مثل التحصيل الحاصل أو القضية التحليلية‬

‫)‪ ،(un énoncé analytique ou une tautologie‬فلو كان كذلك لما وجدت مشكلة االستقراء أصال‪،‬‬

‫ألن في هذه الحالة كل االستدالالت االستقرائية تؤخذ على أنها تحويالت منطقية بحتة أو تحصيل حاصل‪،‬‬

‫فإن هـذا المب ـدأ‬

‫تماما كما هو الحال في استدالالت المنطق االستنت ـاج ـ ـي‪ .‬وما دام األم ـر عـلى غير ذلك ّ‬

‫هــو قضـي ــة تركي ـ ّبيـ ـة )‪ (un énoncé synthétique‬ونفيها ال يوقعنا في تناقض(‪.)2‬‬

‫أ‪ -‬نقد النزعة التحقيقية‪:‬‬

‫يرى بوبر لو نتبع مذهب الوضعيين ونّقر بمبدأ االستقراء‪ ،‬ونأخذ بالخبرة كمصدر لصدق االستدالل‬

‫االستقرائي ستواجهنا مشكلة أخرى أكثر ّ‬

‫حدة‪ ،‬أل ّن البرهنة عليه تتطّلب استدالالت استقرائية أخرى‪ ،‬واذا‬

‫حاولنا تبرير هذه األخيرة نفترض استدالال استقرائيا آخر من مستوى أعلى‪ .‬وننتهي إما بالوقوع في مشكلة‬

‫التسلسل والتراجع الالنهائي أو الخروج عن قاعدة المذهب التجريبي واإلقرار بوجود قضايا إخبارية تركيبية‬

‫سابقة على التجربة‪.‬‬

‫كي يبرر مبدأ االستقراء تعميمات الواقع التجريبي يجب أن يكون قضية تخبر عن هذا الواقع‪ ،‬وانكارها ال‬

‫يؤدي إلى الوقوع في تناقض‪ .‬أي أن يكون قضية تركيبية ال تحليلية‪ .‬واذا كان مبدأ االستقراء قضية تركيبية‬

‫)‪(1‬‬
‫‪- Ibid, p24‬‬
‫‪(2)-‬‬
‫‪Ibid, p24- 25‬‬

‫‪65‬‬
‫جراء تكرار التجارب الناجحة‪ ،‬أم أنه‬
‫مسوغ صدقه‪ ،‬فهل حاز على الصدق من الخبرة ّ‬
‫لزم االستفهام عن ّ‬

‫منهجا للعلم‪ ،‬إذ ال يمكن تأسيس صدق‬

‫ً‬ ‫مبدأ قبلي يقرره العقل قبل التجربة؟ يرفض بوبر أن يكون االستقراء‬

‫الكلية على أساس صدق القضايا الجز ّئية‪ ،‬ألنه يقوم في صورته المبسطة على مالحظة بعض‬
‫القضايا ّ‬

‫العمومية‬
‫ّ‬ ‫العناصر المشتركة بين الوقائع ومن ثم صياغة قانون عام‪ .‬لكن وصف القضايا ّ‬
‫الكلية بصفة‬

‫كل الجزئيات الموجودة في العاَلم وهذا مستحيل(‪ .)1‬وبالتالي االستقراء ال يمكن تسويغه ال‬
‫يتطّلب استقراء ّ‬

‫منطقية أخرى‪ ،‬بل هو مشكلة من صنع القائلين به‪.‬‬

‫ّ‬ ‫استنادا على الخبرة أو على مبادئ‬

‫إن المحاولة التي قام بها الوضعيون لتسويغ االستقراء هي محاولة فاشلة في نظر بوبر باعتراف‬

‫شليك نفسه بقوله‪ »:‬إن أساس مشكلة االستقراء يتمثل في البحث عن التبرير المنطقي للقضايا الكلية‪.‬‬

‫ونعترف مع هيوم أنه ال يوجد مثل هذا التبرير المنطقي ‪ ...‬ألن هذه القضايا ليست قضايا حقيقية « (‪.)2‬‬

‫كلية ليس لها مضمون تجريبي‪.‬‬

‫ألن قوانين الطبيعة غير قابلة للتحقق بمقتضى طابعها المنطقي‪ ،‬فالقضايا ال ّ‬

‫وتبعا لمنطق الوضعيين المناطقة كل قضية دالة البد أن تكون ممثلة لواقعة ما‪ ،‬أي أن القضايا المشروعة‬

‫للداللة‬
‫هي تلك التي لها مقابل تجريبي‪ .‬والنتيجة التي سننتهي إليها هي أن القوانين الطبيعية تصبح فاقدة ّ‬

‫تعبر عن وقائع عينية بذاتها‪ .‬وبالتالي يصبح من العبث الحديث عن قوانين علمية‪.‬‬
‫ألنها ال ّ‬

‫إن معيار الداللة الوضعي في سعيه إلبطال الميتافيزيقا يبطل العلم الطبيعي معها‪ ،‬ويقصيه من‬

‫دائرة العلوم الحقيقية‪ .‬ذلك أن القوانين العلمية ال يمكن ردها منطقيا إلى قضايا الخبرة األولية‪ » .‬فإذا طبقنا‬

‫معيار االمتالء بالمعنى )‪ (critère de signification‬لفتجنشتين فانه سينتهي إلى رفض القوانين الطبيعية‬

‫باعتبارها بال معنى‪ ،‬وال يقبلها كقضايا حقيقية أو مشروعة‪ .‬على الرغم أن البحث عن هذه القوانين هي‬

‫« (‪)3‬‬
‫‪.‬‬ ‫"الهدف األسمى للفزيائي "كما يقـ ـول اينشتاين‬

‫(‪ -)1‬ماهر عبد القادر حممد علي‪ ،‬فلسفة العلوم‪ :‬املنطق االستقرائي( بريوت‪ :‬النّهضة العربيّة للطباعة والنشر ‪ )1984 ،‬ج‪،1‬ص‪208 ،‬‬
‫‪(2) Karl Popper, la logique de la découverte scientifique, p33.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Ibid, p32-33.‬‬

‫‪66‬‬
‫هذا ّيدل على أن معيار التمييز االستقرائي الوضعي قد فشل فشال ذريعا في وضع خط فاصل بين‬

‫األنساق العلمية والميتافيزيقية‪ .‬وسينتهي األمر بالوضعيين حسب بوبر إلى اعتبار األنساق العلمية‬

‫والميتافيزيقية أنساقا من القضايا الزائفة المفرغة من المعنى‪ .‬وبدال من تخليص العلوم االمبريقية من‬

‫(‪)1‬‬
‫الميتافيزيقيا‪ ،‬أدت الوضعية إلى غزو الميتافيزيقا للمملكة العلمية‪.‬‬

‫يرفض بوبر أن تكون المالحظة أو التجربة المحك للتحقق من علمية القضايا كما ّيدعي الوضعيون‬

‫المناطقة‪ ،‬بدليل وجود معارف » ال تستجيب بتاتا لمعيار العلمية رغم استحضارها المـالحظـة والتجري ـب‪...‬‬

‫مثـل التنجيـم الذي يستنـد إلى أدلـة امبريق ـية مبني ـة أساســا على المالحظة«(‪ ،)2‬رغم أن التنجيم ليس علما‪.‬‬

‫وبالتالي معيار الوضعيين عاجز عن التمييز بين العلم والعلم الزائف‪.‬‬

‫ب ‪ -‬نقد النزعة االحتمالية‬

‫يعارض بوبر موقف الوضعيين االحتماليين ويرى أن صياغتهم سيئة للغاية‪ ،‬فلم يأخذوا بعين‬

‫االعتبار النقد المنطقي لهيوم‪ .‬ألن التجارب الناجحة والمالحظات المثبتة ألي قضية من القضايا ال تبرر‬

‫االنتقال من التجارب الجزئية أو المالحظات المحدودة إلى الحكم العام أو القانون الكلي‪ .‬وال يمكن ألي‬

‫نظرية أن ترفع درجة احتمال وقوع الحادثـة مهما كانت قوتها‪.‬‬

‫إن الصعوبـات المرتبطة بالمنطق االستقرائي في نظر بوبر ال يمكن تجاوزها حتى مع المذهب‬

‫االحتمالي‪ ،‬الذي يرى أن االستدالل االستقرائي في صــورته القديــمة ليس صحيحا بالمعني التــام للكلمة‪ ،‬ألنه‬

‫ال يمكنه ضمــان صدق نت ــائجه‪ ،‬بل يمكنه فقط الوصـول إلى احتمــال صـدقهــا‪ .‬فاالستـدالالت االستقرائي ـة‬

‫هي استدالالت احتماليـ ـة (‪.)3( )des inférences probables‬رغم تأكيد رايشنباخ أن القضايا العلمية‬

‫المعدلة لالستقراء لم ترق لبوبر‪،‬‬

‫ّ‬ ‫يمكنها فقط تحقيق درجات متواصلة من االحتمال‪ ،‬إال أن هذه الصياغة‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Karl Popper, la logique de la découverte scientifique p33.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Karl Popper , conjectures et réfutations , , traduction de Renée Bouveresse, 3ème édition, )Paris : presses‬‬
‫‪pocket, 1986. (pp. 60,59.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Karl Popper, la logique de la découverte scientifique, p25-26.‬‬

‫‪67‬‬
‫ويعتبرها محاولة جديدة لتسويغ االستقراء من أجل اإلبقاء عليه كمنهج للعلم الطبيعي‪ .‬ويرى أن االختالف‬

‫األساسي بين مقاربته ومقاربة االستقرائيين جميعا حتى االحتماليين منهم أنهم يركزون على األمثلة الموجبة‬

‫(‪ )les exemples positifs‬ويستخدمونها لضمان صحة نتائج استدالالتهم‪ .‬في حين هو يهتم بالحجج‬

‫(‪)1‬‬
‫السالبة (‪ )Arguments négatifs‬كاألمثلة المضادة ومحاوالت التفنيد‪.‬‬

‫إن مبدأ االحتمال الذي اعتمده اريشنباخ إلنقاذ االستقراء ما هو إالّ صورة من صور مبدأ التحقق‬

‫حسب بوبر‪ ،‬ويقول في هذا القبيل‪»:‬إن الذين يعتقدون بالمنطق االستقرائي يأخذون بفكرة االحتمال سأرفضها‬

‫‪ ...‬ألن الصعوبات السابق ذكرها ال يتم عالجها بالرجوع إلى االحتمال‪ ،‬ألنه إذا ما أسندنا درجة من‬

‫معدل‬
‫االحتمالية عن طريق مبدأ استقرائي جديد ّ‬
‫ّ‬ ‫البد من تبرير هذه‬
‫االحتمالية لقضايا المنطق االستقرائي‪ ،‬ف ّ‬
‫ّ‬

‫البد من تبريره من جديد وهكذا دواليك‪ ...‬خالصة القول إن كل صورة‬

‫على نحو مناسب‪ .‬وهذا المبدأ بدوره ّ‬

‫من صور االستدالل االستقرائي تفضي إلى ارتداد و تراجع النهائي « (‪ .)2‬أي أن اقت ارح اريشنباخ لم يخلصنا‬

‫من المشكالت التي تعترض االستقراء في نظر بوبر‪ ،‬ألننا لن نجن شيئا جديدا إذا ما نظرنا إليه على ّأنه‬

‫محتمل فحسب‪ .‬باختصار المنطق االستداللي االحتمالي مثله مثل أي صورة من صور المنطق االستقرائي‬

‫يفضي الى مشكلة االرتداد الالنهائي‪.‬‬

‫بوبر على استحالة تبرير االستقراء رغم محاوالت أصحاب النزعة االستقرائي ـة التحقيقية أو‬

‫االحتمالي ــة‪ ،‬ألن االستقـ ـراء ال يفضي حتى إلى رفع درجـ ـة احتمال الحوادث‪ .‬باختصار االستقراء ليس منهجاً‬

‫للعلم‪ ،‬ألن " اختبار النظرية [القضية كلية] بالقضايا الجزئية ال يبرر أبدا المنطق االستقرائي‪ ...‬إننا ال‬

‫نستطيع أن نؤكد من خالل صدق القضايا الجزئية صـدق النظريات‪ .‬وال يمكن للنت ـائج المحقق ـة للنظري ـة أن‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Karl Popper, la connaissance objective : une approche évolutionniste, traduction et préface. Jean Jacques‬‬
‫‪Rosat ,)France : Flammarion ,1998(, p 64.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Karl Popper, la logique de la découverte scientifique,, p26.‬‬

‫‪68‬‬
 ‫(‪)1‬‬
‫المؤَّي َدة بتجارب متكررة‪ .‬فبوبر ال‬
‫تبرهـن على صـدقهــا أو حتى احتماليــتها" ‪ .‬فالنظرية العلمية ليست تلك َ‬

‫يعتبر تراكم التجارب سبيالً للكشف عن الواقع‪ ،‬بل يرى أن قراءة الطبيعة تبدأ بالحدوس والفروض والتخمينات‪،‬‬

‫بعدها نلجأ إلى التجربة من أجل اختبارها‪ .‬أي مهما تراكمت التجارب الناجحة‪ ،‬فلن توصلنا إلى اليقين‪ ،‬ألن‬

‫المعرفة في صميمها تخمينية‪ .‬كما أن هذه التجارب هي عوامل تكذيب ال تحقيق وتأييد‪.‬‬

‫يخلص بوبر الى رفض كل المحاوالت العالجية لمشكلة االستقراء‪ ،‬ألن »االستق ـراء هو أسط ـورة‪،‬‬

‫فال ي ـوجد منط ـق استقرائي‪ .‬إذا وجد تأويل منطقي بحساب االحتماالت‪ ،‬فال يوجد مبرر لالدعاء أنه من‬

‫المنطق االستقرائي«(‪ ،)2‬بل علينا ان نستريح منه ونؤكد أن االستقراء ال وجود له ‪ .‬ونقده هذا ليس موجها‬

‫فقط لمن» يريد تبرير االستدالل االستقرائي المؤسس على التكرار‪ ،‬بل إلى كل مبدأ يريد تبرير الثقة في‬

‫االستقراء « (‪ ،)3‬ويجعل منه معيا ار للتمييز بين العلم والميتافيزيقا‪.‬‬

‫‪-2‬الحل البوبري لمشكلة االستقراء‪:‬‬

‫أ‪-‬دواعي ظهور االستقراء في نظر بوبر‪:‬‬

‫وتوصل إلى أن السبب في ذلك يعود الى‬

‫ّ‬ ‫تساءل بوبر عن السبب الذي جعل الكثيرون يعتقدون باالستقراء‪.‬‬

‫حاجتهم الى التمييز بين العلم والالعلم‪ .‬وتشبثوا به العتقادهم أن العلم الطبيعي يعرف بالرجوع الى المنهج‬

‫االستقرائي‪ .‬وان الفرق بين العلم الحقيقي والنظريات الميتافزيقية أو العلوم الزائفة في نظرهم انما يعود الى‬

‫استعمال هذا المنهج من عدم استعماله‪ .‬ف أروا فيه المنهج الوحيد الذي يزودهم بمعيار مقنع للتمييز‪ .‬من‬

‫(‪)4‬‬
‫الواضح أن االعتقاد بصحة االستقراء وجد خصيصا من أجل هذا الغرض‪.‬‬

‫قد سادت هذه النظرية الخاطئة في نظر بوبر والتي مفادها أن العلوم الطبيعية هي علوم استقرائية‬

‫منذ بيكون‪ .‬ألن العلماء من جهة كانوا بحاجة إلى معيار ّ‬

‫يميز نشاطهم عن العلم الزائف والتفكير الالهوتي‬

‫)‪(1‬‬
‫‪-Ibid. p30‬‬
‫‪(2) -Karl Popper, la quête inachevée, pp 208-209.‬‬
‫‪(3) -Karl Popper, la connaissance objective : une approche évolutionniste, p.76 .‬‬
‫‪(4) - Ibid, pp..88-89.‬‬

‫‪69‬‬
‫والميتافيزيقي‪ ،‬فاستعاروا من بيكون المنهج االستقرائي‪ ،‬ومن جهة أخرى أرادوا تبرير نظرياتهم باالستعانة‬

‫بمصادر المعرفة الموثوق منها (‪ .)1‬أي أن هذا التشبث باالستقراء ناتج عن حاجتهم إلى معيار للتمييز‪،‬‬

‫وجرى العرف على أن االستقراء هو وحده الذي يفي بها‪ .‬فإذا كانت مشكلة االستقراء مرتبطة بمشكلة التمييز‬

‫فإن حل مشكلة التمييز يزودنا بحل لمشكلة االستقراء‪.‬‬

‫الح ــظ بوبر أن هن ـاك صلـة وثيـ ـ ـقة بين التميي ـ ــز(‪ )démarcation‬واالستق ـ ارء (‪،)induction‬ألن‬

‫مشكلة االستقراء ليست إالّ جانبا من مشكلة التميي ـز‪ ،‬وحل هذه األخيرة يحيل الى حل األولى (‪ .)2‬أي أن‬

‫مشكلتي التمييز واالستقراء هما بمعنى واحد‪ .‬إذا كان االستقراء خرافة‪ ،‬فمعياره في التحقق بكل صوره شأنه‬

‫شأن المنهج االستقرائي تمييزه خاطئ‪.‬‬

‫يرى بوبر أن المعيار الذي يقترحه للتمييز يفضي إلى حل مشكلة االستقراء لدى هيوم والمتمثلة في‬

‫مشكلة صحة القوانين الطبيعية‪ ،‬فعمق هذه المشكلة يكمن في التناقض الظاهر الذي تتضمنه أطروحة‬

‫المذهب التجريبي التي ترى أن الخبرة وحدها هي التي تقرر صدق وكذب القضايا العلمية‪ .‬إن هذا التناقض‬

‫يظهر كلما افترضنا أنه باإلمكان أن نقرر بطريقة حاسمة صدق أو كذب قضايا العلم االمبريقي‪ .‬لكن إذا‬

‫صرحنا بهذا المطلب وقبلنا كقضايا امبريقية القضايا التي يمكن الفصل فيها بمعنى واحد فحسب وهي‬
‫ّ‬

‫إمكانية تكذيبها‪،‬حينئذ سيزول التناقض (‪.)3‬‬

‫ب‪ -‬االستقــراء أسطــورة‪:‬‬

‫لقد عكف بوبر على دراسة مشكلة االستقراء انطالقا من الطرح الهيومي وصوال الى النزعة التحقيقية‬

‫واالحتمالية‪ ،‬مبرهنا على استحالة تسويغ االستقراء كمنهج للعلم الطبيعي‪ .‬ولم يكن غرضه من ذلك هو‬

‫‪(1) -Karl Popper, la quête inachevée, p106‬‬

‫‪(2) -Karl Popper, conjectures et réfutations , p 90.‬‬
‫‪(3) - Ibid, p39‬‬

‫‪70‬‬
‫منطقي ـة‬
‫ّ‬ ‫حل لهذه المشكلة‪ ،‬ألنه يؤمن بأن ليس هناك أصال مشكلة تحتاج الى ح ـ ّل‪ .‬وأثبت بأدّل ـة‬
‫البحث عن ّ‬

‫أن االستق ـراء ال أســاس له بل هو خ ـ ارفــة‪ .‬ألن العلـم لم يكن يومــا استقرائي ــا‪ ،‬معتب ـ ار » االستق ـراء أسط ـورة‬

‫(‪)1‬‬
‫أكـد في كـل مؤلفــاته أن شيئ ـا مثـل االستق ـراء بالتك ـرار ال ي ـوجد‪ » .‬فاالستقراء ال يوجد‬
‫هدمهـا هيــوم« ‪ .‬و ّ‬
‫ّ‬

‫ال في علم النفس‪ ،‬وال في المنهج العلمي‪ ،‬وال في تـاريخ العلوم‪ .‬بل هو فكرة ناتجة عن خطأ من الخيال‬

‫المرئي (‪. )2( «)illusion optique‬‬

‫ّيدعي بوبر في أكثر من موضع أنه حل مشكلة االستقراء‪ ،‬مثال يقول في كتابه المعرفة‬

‫الموضوعية‪» :‬أعتقد أنني أني وجدت حال لمشكلة فلسفية كبيرة وهي مشكلة االستقراء‪ ،‬ويبدو أن هذا الحل‬

‫مثمر جدا‪ ،‬ألنه سمح بحل عدد كبير من المشكالت الفلسفي ـ ـة‪...‬وأنا مقتن ـع‬
‫ا‬ ‫كان‬

‫أن إع ـادة صياغتي للمشكلـ ـة التقليدي ـة لالستقراء هي التي سمحت بحّلها« (‪.)3‬‬

‫لقد ّبين هيوم بكل وضوح استحالة تبرير االستقراء‪ ،‬فلم يعتبره مجرد مشكلة تعميم من بعض الحاالت‬

‫الخاصة الى كل الحاالت‪ ،‬بل مشكلة استدالل من حاالت ماضية الى حاالت مستقبلية العتقادنا بمبدأ‬

‫االطراد‪ .‬يرى بوبر نحن من يفترض أن المستقبل يشبه الماضي‪ ،‬وفي الحقيقة ال تماثل بينهما‪ .‬ألن الماضي‬

‫مغلق المستقبل مفتوح‪ .‬الماضي نعرفه والمستقبل نجهله ألنه ال يمكننا التنبؤ به ومعرفته برمته‪ .‬لنتفادى‬

‫مشكلة االستقراء علينا أن نتجنب افتراض مجيء المستقبل على غرار الماضي‪ .‬ونحن أصال في غنى عن‬

‫هذا االفتراض‪ ،‬بل كل ما نحتاجه هو صياغة حدوس افتراضية‪ ،‬وتقديم تخمينات جريئة يكون هدفها التكذيب‬

‫(‪)4‬‬
‫ال التحقيق‪ .‬وهذا ما يؤكد الطابع التخميني للمعرفة‪.‬‬

‫يجادل بوبر في أن تكون العلوم التجريبية علوما استقرائية‪ ،‬أو أن تصل إلى قوانينها بواسطة‬

‫االستدالل االستقرائي‪ »،‬ألن النظريات الكلية ليست مستنبطة من القضايا الجزئية‪ ،‬بل يمكن دحضها فقط‬

‫‪(1) -Karl Popper, la quête inachevée, p108‬‬

‫‪(2) -Karl Popper, la connaissance objective : une approche évolutionniste, pp.46, 47.‬‬

‫‪(3) - Ibid, p.39.‬‬

‫‪(4) -Karl Popper, l’univers irrésolu : plaidoyer pour l’indéterminisme, pp50-52‬‬

‫‪71‬‬
‫بقضايا جزئية« (‪ .)1‬والعلماء أنفسهم متيقنون أن االستقراء ليس منطقا للعلم‪ .‬فقد أشار العالم الفيزيائي بورن‬

‫‪ Born‬إلى وجود دستور استقرائي يتضمن معايير صحة االستقراء لكن ال دليل منطقي يحتّم على العقل‬

‫العلمي قبوله‪ ،‬وانما هو مسألة ايمان‪ ،‬لذلك يعتبر االستقراء مبدأ ميتافيزيقيا‪ .‬لكن بوبر يرى أن االستقراء‬

‫ليست حتى مبدأ ميتافيزيقيا‪ ،‬بل ال وجود له ببساطة‪ .‬فبورن نفسه ال يعتقد بصدق الفيزياء النيوتونية رغم‬

‫نجاحاتها الكثيرة كونها بنيت على االستقراء‪ ،‬ويؤكد أن العلم ال يستند إلى قواعد استقرائية بل يستعين بقواعد‬

‫(‪)2‬‬
‫لما رفض بوبر المنطق االستقرائي نزل بالحل االستنتاجي منزلة المنهج‬
‫من طبيعة استنباطية خالصة ‪ّ .‬‬

‫الحقيقي والمناسب للعلم‪ ،‬وصاغه في مبدأ التكذيب‪ .‬فالعلم ينبغي أن يستند إلى منهج منطقي صارم‪ .‬وبهذا‬

‫يكون قد أخرج العلم من االعتقاد والوثوقية إلى العقالنية والموضوعية‪.‬‬

‫‪-‬خالصــــة‪:‬‬

‫يخلص بوبر إلى أن مبدأ االستقراء مادام يسقط في متاهات منطقية وسيكولوجية وبالتالي يفقد‬

‫المقومات التي تمنحه الحق في أن يكون معيا ار للحد الفاصل‪ ،‬واذا كان الوضعيون المناطقة قد اختاروا‬

‫يؤمن كل متطلبات المنطق االستقرائي‪ ،‬فإن‬

‫معيار التحقق انطالقا من كونه تطبيقا مصغ ار لالستقراء‪ ،‬ألنه ّ‬

‫نتائج فحص بوبر لالستقراء قد انتهت إلى سلبه صفة العلمية‪ ،‬ألنه يؤسس لرؤية سكونية للعلم وتجعل منه‬

‫تراكميا‪ ،‬ويسعى إلى تبرير النظريات وتكريس منطق الثبات والجمود‪ ،‬فاقترح معيا ار جديدا معارضا تماما‬

‫لمعيار االستق ارئيين والمتمثل في القابلية للتكذيب‪ ،‬ورأى فيه بديال موضوعيا ألنه يعبر عن اآللية الفعلية‬

‫لتطور العلم‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪-Karl Popper, la quête inachevée, p 115.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪-Karl Popper, conjectures et réfutations , p.89.‬‬

‫‪72‬‬
 ‫قائمـة المراجـع‪:‬‬

‫المراجــع بالعربيــة ‪:‬‬

‫‪-1‬بالنشي روبير‪ ،‬نظرية العلم (االبستيمولوجيا)‪ ،‬ترجمة‪ :‬محمود يعقوبي‪ ،‬الجزائر ‪ :‬ديوان المطبوعات‬

‫الجامعية‪.)2004،‬‬

‫‪-2‬الجابــري‪ ،‬محمــد عابــــد‪ ،‬مدخ ــل الى فلسف ــة العل ــوم‪ :‬العقالني ــة المعاص ـرة وتطور الفكر العلمي‪ ،‬ط‪،3‬‬

‫بيروت‪:‬مركز دراسات الوحدة العربية‪.1994،‬‬

‫‪-3‬هيوم دافيد‪ ،‬مبحث في الفاهمة البشرية‪ ،‬تر‪ :‬موسى وهبة‪ ،‬ط‪ ،1‬بيروت‪ :‬دار الفارابي‪. 2008 ،‬‬

‫‪-4‬زيدان‪ ،‬محمود فهمي‪ ،‬االستقراء والمنهج العلمي‪ ،‬اإلسكندرية‪ :‬دار الجامعات المصرية‪.1997 ،‬‬

‫‪-5‬يحي محمد‪ ،‬االستقراء والمنطق الذاتي‪ :‬دراسة تحليلية شاملة آلراء المفكر الكبير محمد باقر الصدر‪،‬‬

‫ط‪ ،1‬اإلسكندرية‪ :‬االنتشار العربي‪.2005 ،‬‬

‫‪-6‬كون‪ ،‬توماس‪ ،‬بنية الثورات العلمية‪ ،‬ترجمة وتقديم‪ .‬جالل شوقي‪ ،‬الكويت‪ :‬المجلس الوطني للثقافة‬

‫والفنون واآلداب‪.1992 ،‬‬

‫النهضة العر ّبية للطباعة‬

‫‪-7‬محمد علي ماهر عبد القادر‪ ،‬فلسفة العلوم‪ :‬المنطق االستقرائي‪ ،‬بيروت‪ّ :‬‬

‫والنشر‪ ،1984 ،‬ج‪.1‬‬

‫‪-8‬متى كريم‪ ،‬الفلسفة الحديثة‪ :‬عرض نقدي‪ ،‬ط‪ ،2‬ليبيا‪ :‬دار الكتاب الجديد المتحدة‪.2001 ،‬‬

‫يفوت‪ ،‬درس االبستيمولوجيا‪ ، ،‬ط‪( 1‬المغرب‪ :‬دار التوبقال للنشر‪)1985 ،‬‬ ‫‪-9‬عبد العالي عبد السالم و سالم‬

‫‪-10‬قاسم‪ ،‬محمد محمد‪ ،‬في الفكر الفلسفي المعاصر‪ :‬رؤية علمية‪ ،‬ط‪ ،1‬بيروت‪ :‬دار النهضة العربية‪،‬‬

‫‪.2001‬‬

‫العلمية‪ ،‬تر‪ :‬فؤاد زكريا‪ ،‬بيروت‪ :‬الدار العربية للدراسات والنشر‪.1968 ،‬‬
‫ّ‬ ‫‪-11‬رايشنباخ‪ ،‬هانز‪ ،‬نشأة الفلسفة‬

‫‪73‬‬
 ‫ المجلس األعلى‬،‫ القاهرة‬، ‫ ترجمة محمد مرسي أحمد‬،‫ مقدمة في فلسفة الرياضة‬،‫ برتراند‬،‫راسل‬-12
1962، ‫للفنون و اآلداب‬

،‫ دار التوبقان للنشر‬:‫ المغرب‬،1‫ ط‬،‫ الحسين سحبان وفؤاد الصفا‬.‫ تر‬،‫ نظريات العلم‬،‫ آالن‬،‫ شالمرز‬-13

.1991

‫ المجلس الوطني للثقاف ــة والفنون‬: ‫ الكويت‬،‫ فلسف ــة العـلــم في القــرن العشري ــن‬،‫ يمنى طريف‬،‫ الخولي‬-14

.2000،‫واآلداب‬

،‫ دار قباء للطباعة والنشر‬:‫ القاهرة‬،‫ فلسفة العلم من الحتمية إلى الالحتمية‬،____________ -15

.2001

:‫المراجــع باالجنبية‬

16- Bourbaki,Nicolas, Eléments de mathématique, actualité scientifique et

industrielle, paris :Hermann,1939.

17-Combès Michel, Fondements des mathématiques, Paris :PUF,1971.

18-Conant, James Bryan The Overthrow of Phlogiston Theory: The Chemical

Revolution of 1775–1789 ,USA: Harvard University Press ,1950.

19-Gonseth Ferdinand ,Les fondements des mathématiques de la géométrie

d’Euclide à la relativité generale et à l’intuitionnisme, préface de Jacques
Hadamard, Paris :Blanchard,1974.

20--Karl Popper, la logique de la découverte scientifique,traduit de l’anglais par

Nicole Thyssen–Rutten et Philippe Devaux, préface de Jacques Monude,
France: Payot, 1973.

21-____________, la quête inachevée, traduction de Renée Bouveresse, 3ème

édition, Paris : presses pocket, 1986.

22-____________ la connaissance objective : une approche évolutionniste,

traduction et préface. Jean Jacques Rosat ,France : Flammarion ,1998

74
23-____________, conjectures et réfutations : la croissance du savoir scientifique,
traduit de l’anglais par Michel-Irène et Marc. B.de Launay, France : Payot ,2006.

‫الموسوعات والمعاجم‬

: ‫ بالعربيــة‬-‫أ‬

،2001،‫ منشورات عويدات‬، ‫بيروت‬1‫تعريب خليل أحمد خليل ط‬، ‫ موسوعة الالند الفلسفية‬،‫ندريه الالند‬

357‫ ص‬،‫ابستيمولوجيا‬

75