Professional Documents
Culture Documents
《资本论》的逻辑起点及当代意义 丁堡骏
《资本论》的逻辑起点及当代意义 丁堡骏
007
经济纵横·2015 年第 1 期
欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟
《资本论 》的逻辑起点及当代意义
丁堡骏,王金秋
( 吉林财经大学马克思主义经济学研究中心,吉林 长春 130117)
( 吉林财经大学经济学院,吉林 长春 130117)
一、《资本论》逻辑起点的确定 ( 一) 对黑格尔逻辑学关于科学起点论述的
逻辑起点即一门科学体系的开端问题,不仅 吸收与批判
关系到这门科学的概念范畴,而且关系到它的框 在哲学史上,黑格尔第一次对逻辑起点进行
架结构、内在联系等一系列问题。因此,正确认识 了较为系统的阐述。 他在《逻辑学 》一书的开篇
一门科学的逻辑起点,对于深入理解这门科学是 即整个逻辑发展的第一阶段———有论 中,提 出:
至关重要的。 在哲学史上,黑格尔是第一位较为 “必须用什么作科学的开端?”他首先指出: “要找
[1]
全面阐述逻辑起点一般规定性的哲学家 。在经济 出哲学中的开端,是一桩困难的事。” 接下来他
学思想史上,古典经济学家亚当 · 斯密和李嘉图 用大量篇幅说明逻辑起点问题。 黑格尔认为,逻
都曾对劳动价值论的逻辑起点问题做过尝试 ,资 辑学的开端是“纯有”,纯有之所以当成逻辑学的
产阶级庸俗经济学家阿·瓦格纳也曾试图对这一 开端,“是因为纯有既是纯思,又是无规定性的单
问题进行探索,但最终都没能科学地解决这一令 纯的直接性,而最初的开端不能是任何间接性的
[2]
人困惑的难题。 马克思则是在对黑格尔、古典政 东西,也不能是得到了进一步规定的东西。” 也
治经济学和资产阶级庸俗经济学的理论体系及一 就是说,开端是“不可以任何东西为前提,必须不
[3]
系列范畴的批判和研究的基础上,成功地解决了 以任何东西为中介,也没有根据 ”, 它是“绝对
《资本论》逻辑起点问题。 的,或者说,是抽象的开端 ”。 总之,黑格尔认为
— 7 —
经济纵横·2015 年第 1 期
么性质的商品? 对于这个问题,
国内学术界历来存 后一种方法显然是科学上的正确方法。这里并不
在不同的学术观点。有学者认为,作为《资本论》 是说第一条道路是错误的,
只是在研究一门科学体
逻辑起点的商品是属于前资本主义性质的简单商 系的逻辑起点时,
如前所述,
必须是最简单、
最直接
品; 有的学者认为,作为《资本论》逻辑起点的商品 的范畴。具体虽然是现实的起点,
但它在思维中表
是属于资本主义商品; 还有的学者认为,
作为《资本 现为综合的结果,
而不是表现为起点。马克思在研
论》逻辑起点的商品既不单是前资本主义的商品, 究资本主义社会时,
首先从资本主义商品生产这个
也不单是资本主义商品,
而是各个社会形态共有的 整体的混沌的表象,抽象出越来越简单的概念,达
商品一般。这些不同理论观点,
虽然看上去好像是 到一些最简单的规定———商品,然后行程又从“最
没有本质差别的概念之争,
然而不同的答案对于理 简单的规定”那里回过头来,直到又回到资本主义
解《资本论》的结构体系、《资本论》的历史以及运 商品生产。但这时的资本主义商品“已不是关于整
用《资本论》的基本原理指导社会主义社会的经济 体的一个混沌的表象,
而是一个具有许多规定和关
[21]
建设,
将会产生不同的作用和结果。 系的丰富的总体了。
” 因此,马克思分析资本主
正确理解作为《资本论》逻辑起点的商品的性 义商品生产的逻辑方法为: 混沌的资本主义商品生
质,
必须准确掌握马克思的科学方法论。 我们看 产的整体表象———反映最简单规定的商品———具
到,
马克思一方面否定了黑格尔的完全抽象的“思 有许多规定和关系的资本主义商品。从这个意义
辨”形式的辩证法,另一方面否定了资产阶级经济 上讲,
《资本论》逻辑起点的商品是从资本主义社
学家写作时缺乏内在联系的、平庸的、形而上学的 会整体的表象中抽象出来的最简单的规定,即一般
方法。所以马克思成为“过去和现在都是唯一能够 的商品。
担当起这样一件工作的人,
这就是从黑格尔逻辑学 但是这个最简单规定的商品是否同时是历史
中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥 上存在的商品,是否是资本主义社会以前存在的
出来,
使辩证方法摆脱它的唯心主义的外壳并把辩 简单商品呢? 马克思紧接着采用自问自答的方式
证方法在使它成为唯一正确的思想发展形式的简 回答这一问题。 马克思说: “这些简单的范畴在
[18]
单形态上建立起来。
” 马克思建立了掌握科学的 比较具体的范畴以前是否也有一种独立的历史存
[22]
基本方法论———辩证唯物主义和历史唯物主义,并 在或自然存在呢? 要看情况而定。” 马克思认
充分应用于《资本论》的研究中。正如列宁所言: 为,黑格尔论法哲学从占有开始,这个占有最简单
“虽说马克思没有遗留下‘利用逻辑 ’( 大写字母 的法的关系,在具体关系之前是不存在的,而商
的) ,
但他留下《资本论 》的逻辑,应当充分地利用 品、货币这些简单的关系在资本之前是存在的。
这种逻辑来解决这一问题。在《资本论》中,唯物 马克思说: “在资本存在之前,银行存在之前,雇
辩证法和认识论( 不必要三个词: 它们
主义的逻辑、 佣劳动等等存在之前,货币能够存在,而且在历史
[23]
是同一个东西) 都应用于一门科学,这种唯物主义 上存在过。” 尽管马克思认为: “把经济范畴按
从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西并发展了 它们在历史上起决定作用的先后次序来排列是不
[19]
这些有价值的东西。
” 有了指导科学的基本方法 行的,是错误的。 它们的次序倒是由它们在现代
[24]
论,
那么应如何将其应用到政治经济学研究当中? 资产阶级社会中的相互关系决定的。” 但是商
马克思在《政治经济学批判( 导言) 》中详细叙述了 品———货币———资本这一经济范畴的排列顺序不
研究政治经济学的方法问题,
其中首要的问题就是 仅符合资本主义社会的内部结构,而且是历史从
阐明政治经济学研究应从哪方面开始。马克思认 低级阶段向高级阶段的反映过程。 所以“在这个
为,
“从实在和具体开始,
从现实的前提开始……似 限度内,从最简单上升到复杂这个抽象思维的进
[25]
乎是正确的。但是,更仔细地考察起来,这是错误 程符合现实的历史过程。” 之后,马克思对商品
[20]
的。
” 这就是马克思所说的第一条道路: 完整的 的价值源泉———劳动进行了详细论述。得出的结
表象蒸发为具体的规定; 相应地,第二条道路: 抽象 论是: “劳动这个例子确切地表明,哪怕是最抽象
的规定在思维行程中导致具体的再现。马克思说 的范畴,虽然正是由于它们的抽象而适用于一切
— 10 —
经济纵横·2015 年第 1 期
种社会经济形态向另一种社会经济形态的过渡 。 不新鲜。萨缪尔森等人虽未直接承认过不存在历
当前,资本主义社会呈现出与马克思写作《资本 史上的转形问题,但他的劳动价值论是“不必要
论》时代一些不同的新特点,即实现了由马克思 的迂回”理论,已经间接说明他和森岛通夫在这
[32]
所处的资本主义自由阶段向资本主义垄断阶段的 一问题上持同样的观点。 西方经济学家的这种
转变,这个转变在经济全球化的背景下又称为国 观点是由其资产阶级本身的限制所导致 ,使他们
际垄断资本主义。 那么《资本论 》对于资本主义 认为资本主义生产方式是自然、永恒的生产方式。
垄断阶段是否还具有现实性? 答案是肯定的。按 因此,只有正确认识《资本论 》逻辑起点商品的性
照马克思的唯物主义历史观和辩证法,资本主义 质,明确逻辑起点的商品既是资本主义社会抽象
当代社会中所表现的种种新现象 、新特点,都是资 出来的商品一般,同时也是资本主义社会以前存
本主义自身矛盾在现实社会中的外在表现,而资 在的简单商品,才能真正理解“历史 ”转形的存在
本主义的未来走向则只有通过资本主义自身矛盾 问题,才能避免出现一些中西方学者的谬误 。
的转化才能决定。只要资本主义社会没有发生本 ( 三) 有利于探索适合我国国情的社会主义
质的变化,只要资本主义生产关系中的资本与劳 商品生产理论,坚定不移走中国特色的社会主义
动的对立关系没有改变,无论资本主义发展到什 道路
么新阶段,出现什么样的新特点,马克思的科学方 《资本论》逻辑起点商品的辩证规定性,不但
法论都不会过时,马克思所揭示的资本主义向社 成功解决了政治经济学资本主义部分的逻辑起点
会主义发展的趋势必然能实现。虽然这个过程可 问题,而且能够为科学解决政治经济学社会主义
能需要很长的时间,但社会主义代替资本主义是 部分的逻辑起点问题提供典范。 正如恩格斯所
历史发展的必然趋势,是客观经济规律发展的必 说: “马克思的整个世界观不是教义,而是方法。
然要求。因此,我们要学习马克思在《资本论 》中 它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出
[33]
对社会经济运行状况的分析方法,学习马克思如 发点和供这种研究使用的方法。” 从这个典范
何将现实经济中浮现在眼前的大量的实际材料进 中,我们可以探索适合我国国情的社会主义商品
行加工整理,把复杂的经济现象表现为简单的经 生产理论,坚定不移走中国特色的社会主义道路 。
济范畴的逻辑体系,从而把对人类历史的认识上 首先,资本主义商品经济的研究起点是商品
升到逻辑的高度。 我们通过对《资本论 》逻辑起 一般的原则,说明社会主义商品经济同历史上的
点的研究,将会在经济发展史和经济运行规律的 小商品经济、资本主义商品经济有许多共同点: 它
认识上提高一步。 们的商品都是使用价值和价值的对立统一体 ; 它
( 二) 有利于解决长期以来存在于学术界的 们商品的价值量都是由社会必要劳动时间决定
有关《资本论》的各种理论争论问题,如长期以来 的; 它们商品的交换价值都是价值的表现形式 ,等
存在的对“历史”转形问题的误读 等。这说明简单商品的价值规律不仅适用于资本
价值转形问题是马克思劳动价值论的核心问 主义商品经济的生产,而且适用于社会主义商品
题,也是一直以来中西方学者讨论的焦点问题。 经济的生产。这一理论倾向是对学术界否认价值
对于转形问题,究竟是逻辑的成分还是历史的成 规律在社会主义商品经济中发挥作用的强有力的
分占据主要位置,或者说到底存不存在“历史 ”上 批判,也是对我国改革开放前实行实物配给制度
的转形问题? 目前在中西方理论界流行着这样一 的反思。实物调控的做法使得价格长期以来人为
种错误观点: 他们认为不存在历史上的转形问题 , 地背离价值,价值调控只具有形式的意义。 轻易
即不存在一个商品以价值进行交换的历史时期 。 地否定等价交换以及价值规律,是当时我国国民
如,西方学者森岛通夫认为,从来没有一个真实存 经济发展缓慢的一个重要原因。 因此,价值规律
在的历史使商品能够按照它们的劳动价值来出 作为客观经济规律,要做的不是忽视它,而是运用
售,转 形 问 题 应 被 认 为 是 一 个 纯 粹 的 逻 辑 问 和驾驭它来更好地为社会主义商品经济服务 。
[31]
题。 其实他的这种观点在西方资产阶级那里并 其次,资本主义商品经济的研究起点也是简
— 12 —
经济纵横·2015 年第 1 期
单商品的事实,既说明资本主义商品生产是简单 论》对资本主义商品生产的理论生搬硬套到社会
商品生产的历史发展的自然结果,又说明资本主 主义商品生产研究,因为问题的关键不在于政治
义商品生产和简单商品生产是两种完全不同的生 经济学 社 会 主 义 部 分 的 理 论 体 系 是 否 与《资 本
产形式。商品生产所经历的简单商品经济、资本 论》的理论体系相似,而在于它是否能正确地反
主义商品经济和社会主义商品经济是人类社会在 映社会主义经济关系的内在联系。我们既要看到
不同社会形态、不同生产关系下的反映。因此,简 社会主义商品生产和资本主义商品生产的根本区
单商品、资本主义商品和社会主义商品作为反映 别,也要看到两者之间的联系。这不是生搬硬套,
不同社会形态、不同生产关系的经济范畴,也必然 恰恰相反,这正好表明马克思政治经济学的资本
能够从理论上再现人类社会不同时期的历史发展 主义部分和社会主义部分是统一的有机体 。
过程,并在经济关系上揭示这一过程的本质。 以 总之,
体现在《资本论》逻辑起点商品的辩证
私有制为基础的资本主义商品生产是对以小私有 规定性,
为我们研究社会主义商品经济提供了强有
制为基础的简单商品生产的否定。 正是这个否 力的方法论支撑,这是我们研究《资本论》逻辑起
定,促进了资本主义生产关系的确立 。同时,以私 点的根本出发点。我们要把研究社会主义商品生
有制为基础的资本主义商品生产的发展过程也是 产的内在结构问题放到应有的位置,结合我国的具
其内在矛盾不断激化并最终自我否定的过程 ,而 体国情,
从科学抽象的高度解释这些现实经济的运
这个否定的结果标志着以公有制为基础的社会主 动,
逐渐完善社会主义商品经济理论体系,为大力
义商品这个新经济实体的出现。社会主义商品生 发展社会主义市场经济提供科学的理论支撑。
产关系是在对资本主义商品生产关系的否定基础
上建立起来的。 这就表明,我们在研究社会主义 参考文献:
[1][2][3][4]黑格尔. 逻辑学: 上卷[M]. 北京: 商务印书
商品生产时,必须充分注意区分商品生产一般和
馆,
2009: 51,
189,
54,
59.
商品生产特殊这两方面,不能将资本主义商品生
[5][6][10][13][14][15][28]马克思. 资本论: 第一卷
产理论照搬过来,必须寻找一条有中国特色的、适 [M]. 北京: 人民出版社,
2004: 22,
22,
98,
47,
100,
8,47,
8.
合我国国情的商品生产理论体系 。 [7][8]亚当·斯密. 国富论: 上卷[M]. 南京: 译林出版社,
再次,有利于从社会主义经济这个混沌的整 2011: 22,
22.