322 PODER agl¥DiciARIO C \ “ONCLUSAO Em 03 de Outubro de 2005. Faco estes autos conclusos ao MM. Juiz Dra, Carla Milhomes Lopes de Figueiredo Goncalves de Bonis Proc. N° 883-02-civel Vistos. Fls, 208/269: Intime-se:o perito pata prestar cesclarecimentos. Sobre o laudo divergente apresentado a fs 270/321, manifestem-se as partes, Int. BP Ub... 03/10/05, a Carla Milhomes Lopes de Figuciredg-Congal Ives de Bonis Juiza Substitute oe Em 40 de t asEXMA. SRA. DRA. JUIZA DE DIREITO DA E. 1* VARA CIVEL DA COMARCA DE UBATUBA, PROC, N* 883/2002 (FAX E PROTOCOLO INTEGRADO). ADRIANA MARIA CURCI NARDY, beneficiéria da Assisténcia Judicidria, por seu patrono infra-assinado, nos autos da ACAO ORDINARIA DE RESCISAO CONTRATUAL cumulada com Aco de Reintegracao de Posse que a cla ¢ a outro move CONSTRUTORA E IMOBILIARIA JEQUITIBA LTDA., em que também se processa RECON- VENCAO oferecida pela peticionaria contra a Autora, agora também Recon- vinda, vem a V, Exa., mui respeitosamente, conforme acenado em sua petigao anterior, requerer a juntada dos documentos abaixo relacionados, que se referem a despesas efetuadas pela Suplicante e pelo outro Co-Réu, enquanto conviviam, pertinentes 4 construgao efetivada nos dois lotes de terreno objeto da presente agi. No laudo pericial, 0 Dr. Perito fez referéncia & auséncia desses documentos. Saliente-se que a maior parte deles ficou em poder do outro co-réu, que se acha em lugar incerto ¢ ignorado-: =Doc. 01 = 04/12/2000 = Taxa de Aprovagao de Projecto de Saneamento. i sovaneeRS 99,41 02/01/2001 = Imposto Sobre Servigos Mobiliatios.......RS 683,85 12/12/2000 = Pagamento de taxas municipais. RS 80,00 02/01/2001 = Pagamento de taxas municipaii RS 60,86 20/11/2000 = Pagamento de concreto. RS 770,00 20/11/2000 = Pagamento de concreto.. -RS_ 50,00 =Valor despendido em fungao da construgao nos dois lotes. RS 1.744,12 33 isnt 1.077867 32- =====(Um mil, setecentos e quarenta e quatro reais e doze centavos)= © valor acima é apenas SINGELO, devendo, natural ¢ legalmente, ser atualizado monetariamente a partir das épocas prdprias, computando-se juros moratérios sobre 0 valor corrigido. ‘Termos em que, j. esta com 6 documentos, p. deferimento De Braganga Paulista para Ubatuba, 15 de setembro de 2005. Pp. ARNALDO MARTIN NARDY OAB-SP 13,919 34A ss f EXCELENTISSIMA SENHORA DOUTORA JuiZA DE DIREITO DO 1° OFiCIO SEGAO CiVEL DA COMARCA DE UBATUBA/ SP. oF TUBA MoS 3) 1Gsqy. ai - FOF sume AUTOS DO PROCESSO N.° 883/02 CIRO MATIOLI, engenheiro civil, CREA/ SP 30.815/D, Membro — Titular do IBAPE/ SP n° 1036, perito judicial nomeado e compromissado nos Autos ~ do processo em pauta , requerente Construtora Jequitiba em face de Adriana Maria _~ Curci e Outro, que se processa perante este E. Juizo e Cartorie, vem mui, respeitosamente perante Vossa Exceléncia apresentar MANIFESTACAO SOBRE AFL. 268 e seguinte Este perito efetuara a manifestago em pauta conforme determinado pela Mm*, Julza, as fis. 322. © ilustre patrono da requerida, solicitou as fis. 268es., 0 reestudo do 13 'End.: Trav. dos Flamboyants, 90 -- TREMEMBE —_E. S. Paulo — CEP: 12120- 000 ‘E.mall: ciromatioll @ uol. com. br — disk. 29/05.Eng, CIRO MATIOLI — CREA 30815/D— AVALIAGOES E PERICIAS DE ENGENHARIA S Fator de Depreciago de 0,6880, que foi aplicado para se determinar o valor do imével no estado que se encontra. Este perito fez novo estudo. e verificou que o Fator Foc, que foi objeto da solicitagso em pauta, deve ser retificado para 0,7184. E importante terse o entendimento da principal fun¢éo do fator Foc, ele tem como principal finalidade representar matematicamente de forma adequada a edificago com relagio ao estado de obsoletismoe de conservagdo que se apresenta. 7 © Foc, foi revisado pelo perito, conforme METODOLOGIA IBAPE/SP, ——~ conforme segue: (a) Foc= R+ K" ( 1-R) sendo : R coeficiente residual correspondente ao padr&o. ( 0,2) K > coeficiente Ross- Heidecke. Calculo de K*, Idade da Edificacao :4anos, Vida Util estimada: 70 anos Calculo da idade em %, da Vida Referencial : I vida ret. = 5,7 % Calculo do Coeficiente de Ross Heidecke (K*), para 0 estado de conservagéo f, da Idade de vida .ref. = 5,7 %, © extrapolando , tem-se o K*= 0,648. Assim obtém-se, 0 Fator Foc na expressdo (a) > Foc = O,7484 _ © fator Foc revisado, que sera aplicado no Valor do imével ~ coresponde a Foc = 0.7184, Este valor do coeficiente substituira 0 inicialmente — considerado de 0.6680. Este perito aguarda, a oportunidade de efetuar os comentarios sobre o Laudo Parcialmente Divergente do Assistente da Autora ( fis. 270/321), para apresentar 0 valor final revisado do Imével em pauta. Nestes Termos, Aguarda Deferimento. Ubatuba, 15 de novembro de 2005.‘Rua Salvador Cora, 480, Coto ay CEP 11.560-000 , Ubatubs/SP aba: (O12) 3822-1276 ‘Emil dia flemsatera com br Advogada OAB/SP 163.928 “riSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE. DIRETIO DA 1 VARA DE UBATUBA/SP CIVEL DA COMARCA ‘eURUM DA COMARCA To U3ATUBA e_22/) VOY 21 PIO qo sie _ Prorecoue eh. “Sut OFicio suocaL ACAO_ORDINARIA_DE_RESCISAO CONTRATUAL c/e_ACAO DE REINTEGRACAO. DE. POSSE : = 1" Vara Civel a Aut ADRIANA MARIA CURCI NARDY, nos autos do proceso. em epigrafe que Ihe move a CONSTRUTORA E IMOBILLARIA JEQUITIBA LTDA, por sua ; advogada ¢ procuradora fx fine, vem, mui respeitosamente, perante Vossa Exceléncia, juntar mn presente substabelecimento. “‘Termos em que pede e aguarda deferimento, Ubatuba, 13 de dezembro de 2005 OAB/SP 163.928SUB: BELECIMENTO Substabelego na pessoa da Advogada Dra, LUCIA HELENA COSMO, brasileira, solteira, inscrita na OAB-SP sob 0 n° 163.928, com escritério A Rua Salvador Correia n’ 480, na cidade de Ubatuba, deste Estado, com reserva de iguais para mim, os poderes que me foram conferidos por ADRIANA MARIA CURCI NARDY, por procuragio de 23 de janciro de 2003, para os autos da Acao Ordindria de Rescisio Contratual cle Ago de Reintegragao de Posse que Ihe move a Construtora ¢ Imobilidria Jequitiba Ltda. Processo n° 883/202, que tramita pela E. Primeira Vara Civel da Comarca de Ubatuba, para que possa a Dra. Advogada substabelecida, sempre que julgar necessirio, retirar os autos de Cartério ¢ dele extrair cépias reprograficas. Nas intimacées deverd sempre figurar o nome do Advogado substabelecente, que esta assin: Braganca Paulista, 13 de dezembro de 2005. Lvl tage ARNALDO MARTIN NARDY OAB-SP N° 13.919 35St, ov ‘ye EXMA. SRA. DRA. J ‘A DE DIREITO DA E. I* VARA CiVEL DA COMARCA DE UBATUBA, PROC. N° 883/2002 (FAX E PROTOCOLO INTEGRADO). ADRIANA MARIA CURCI NARDY, beneficiaria da Assisténcia Judiciaria, por seu patrono infra-assinado, nos autos da ACAO ORDINARIA DE RESCISAO CONTRATUAL cumulada com Agio de ReintegragZo de Posse que a cla ¢ a outro move CONSTRUTORA E IMOBILIARIA JEQUITIBA LTDA., em que também se processa RECON- VENCAO oferecida pela peticionaria contra a Autora, agora também Recon- vinda, vem a \. Exa., mui respeitosamente, dar-se por ciente da manifestagao do 1. Dr. Perito Judicial de fils. 351/352 ¢ com a mesma concordar. Termos em que, j. esta p. deferimento De Braganga Paulista para Ubatuba, 30 de dezembro de 2005. AaB hd Pp. ARNALDO MARTIN NARDY OAB-SP 13.919 Patrono da co-ré . 000003:PODER _JUDICIARIO 403 3 SAO PAULO 4 f CONMCLUSAC en0Si Ow Le Face osiaa artis sored: vow? om fee Vistos. Em face do laudo — divergente apresentado, intime-se o perito judicial para prestar esclarecimentos, devendo ©. o recolhimento da taxa de pos Ceiviaas Cortifico » ueu ie qu, 0 sta data remet do fis. Liga Impransa Cfielal do Estado, vm to 9 -4-FEY 2006¢ ©—_§_ audser, subseyCERTIDAQ) ~~~ - Centifico @ dou ‘+ ov Coen Tra em. Peake me C4 ants! presentes autos foram vs oto} Dra {C00 ° sre nesta deta, ba. Carvalto te Chote 08 824FEng. CIRO_MAl AVALIAGOES € PI CREA AS_DE ENGENHARIA EXCELENTISSIMA_SENHORA” DOUTORA _JUIZA (, DE DIREITO DO 1° OFiCcIO SEGAO CiVEL DA COMARCA DE UBATUBA/ SP. AUTOS DO PROCESSO N.° 883/02 CIRO MATIOLI, engenheiro civil, CREA/ SP 30.815/D, Membro Titular do IBAPE / SP n° 1036, perito judicial nomeado e compromissado nos Autos do processo em pauta , cujo requerente é a Construtora Jequitiba em face de Adriana Maria Curci e outro, que se processa perante .este E. Juizo e Cartério, vem mui, respeitosamente perante Vossa Exceléncia apresentar a: MANIFESTAGAO SOBRE AS FLS. 270/321 Este vistor ird efetuar a manifestagao em pauta dividida em partes conforme segue : alleGRO _MATIOU — CREA S0t5/! PARTS A: PREAMBULO Conforme se observa as fis. em pauta, trafase de um Parecer Técnico Parcialmente Divergente, ofertado pelo nobre assistente técnico da Autora, e que foi apresentado na forma de itens, e que serao analisados na parte B, desta manifestagao. Antes de se efetuar , as andlises dos tépicos do Parecer Técnico do senhor assistente técnico da autora, este perito considera oportuno trazer o trecho da palestra proferida no IBAPE/SP , pelo ilustre Juiz de Direito de Sao Paulo, Dr. Reinaldo Milluzzi que com sua tradicional maestria trouxe-nos o que segue : “O perito é um auxiliar do Juiz, é como que os olhos técnicos do Juiz. interessante notar que os assistentes técnicos também sao auxiliares do Juiz. iH O dever de lealdade do assistente técnico é com o Juiz, com a verdade e néo com a parte que o contrata. Quem a defende é o Advogado, nao ssistente que nao. le_falsear_a_verd: de um fato porque € assistente do autor ou do réu.” O notavel_mestre de Engenharia Dr. Paulo Grandiski, professor do Curso de Pés Graduagdo de Pericias de Engenharia do BAPE / UNISANTA, que também se refere a este tema como segue: “O assistente técnico tem um comj com a_v de © dever_de lealdade para _com_o Juiz, e ndo com a parte que o indica e contrata. ...., Portanto os assistentes técnicos nao podem se transformar_em simples _advogado: jicos_das partes, mentindo, omitindo fates ou falseando resultados, e em razdo disto , arcando com as eventuais conseqiéncias.. Quem defende seu cliente € seu advogado.”Este perito que atua na area de Pericias técnicas hd mais de ob vinte anos, tem por norma de trabalho, vistoriar e inspecionar cada detalhe do 0 bem a ser analisado, e em consequéncia , praticamente elimina eventuais comentarios técnicos dos assistentes das partes. Ficando assim a atuagao do assistente , limitada a fortuitos equivocos de contas ou de digitagao. Por outro lado, ao longo de todo esse periodo de trabalho em pericias judiciais, este vistor chegou a conclusdo que cerca de 90% dos etidos pelos assistentes técni tes, a0 emitirem pareceres técnicos em relagdo aos Laudos Periciais, procuram efetuar em geral omissées de dados ou de informagées. Quando © perito efetua os comentarios sobre os Pareceres dos Assistentes técnicos, tem a oportunidade de trazer a tona todos os desvios cometidos pelos mesmos ficando facilmente identificada os dois tipos de omissées, que so classificadas como omissées comuns ou e de omissées onde i mo _advogade técnico da parte, Este perito ira também indicar no desenvolvimento desta andlise sobre o Parecer Técnico Divergente_do Assistente técnico, onde se situam os desalinhamentos e desafinamentos técnicos que praticou. PARTE B : ANALISE TECHNICA DO PARECER PARCIALMENTE DIVERGENTE DO ASSISTENTE TECHICO DA AUTORA Considerando que 0 Parecer emitido pelo Assistente Técnico da Autora, @ extenso pois alcanca 51 fis, este perito fara a andlise © apresentagao objetiva dos tépicos principais, que o ilustre arquiteto apresentou no seu Parecer, conforme segue : 3A) PRIMEIRO _ERRO DO ASSISTENTE NO _SEU_PARECER TECNICO > _AREA DA EDIFICACAO. Trata-se de um erro técni erro _por _omissdo. O ilustre assistente técnico , conforme indicou no seu do senhor assistente, considerado do tipo parecer as fis. 273, considerou o imével avaliando com dois pisos, entretanto por algum motivo considerar_o terceiro piso existente. Dai a area de construgéo que encontrou ser inferior a deste perito, que considerou as construidas do térreo e dois pisos elevados. © nobre assistente, ndo observou que as fis. 278, fig. 01 acabou trazendo uma fachada do imovel onde destaca a existéncia de frés niveis. A figura 02, da fl, 278, apesar de nao ser muito legivel também traz também o registro do 3° nivel. As fis. 290, 0 assistente mostra que fez 2 vistoria do 1° piso elevado para considerar a area, mas “esqueceu” de ir ao 2° je. mesmo piso elevado por alguma razo, onde encontraria as demais Areas construldas, e que entretanto omitiu no seu quantitativo de areas. Este perito para deixar claro este ponto anexou a esta manifestacdo reaistros _fotografices do 3° nivel, que compde os pisos elevados, rizando_di a_o erro do assistente_nas_suas_considerac sobre_o tema no parecer técnico ( tralase de um erro cometido pelo assistente tecnico da autora denominado de erro por comissao ). Desta forma, a rea da edificagao a ser considerada deve ser completa, e da forma como indicada por este perito. : Ema, crrometios @ vol com br — disk 29/05. af OoFACHADA P/ RUA 36 og AV. MARANDUBA DESENHO DA FACHADA ,FLS. 278 APRESENTADO PELO ASSISTENTE ~ TECNICO DA AUTORA MOSTRANDO A EXISTENCIA DE CONSTRUGAO NO 2° PISO ELEVADO. 1Q0iMideniSideehitiliniaiWSISUIRA FOL. a GONSTRUCAO, FEITA_PELO. SENHOR_ASSISTENTE.PODER JUDICIARIO SAO PAULO > CONCLUSAO Em 14 de marco de 2006 Faco estes autos conclusos a MM. juiza Dra MONICA DI STASI Autos n°883/02 > - (Civel) Vistos, Fls.366/383: manifestem-se as partes sobre esclarecimentos prestados. - Int. i ub.,14306 / : / ~ / MONICA DI STASI juiza-titular DATA i = ao LMG Certidée Certifico e dou f6 qua, nests data remer de tls. a noes Uficial do stato. Em___de vi ABR 20060. w___ eon Lik Eset. sub ae 5 Santos % atta CERTIDAO Certifico © dou fé que or. despacho de fis. 524. Foi mae a Diério Oficial 3 BR 200 da Justiga de Clesia Lulz dos Santosee ND Aes Bo. de 19 ABR,2008 AG soneges gras BS fet [ey gpe seeters)