38 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No.

1 hal 38 - 60

SEMIOTIKA LABA AKUNTANSI:

STUDI KRITIKAL-POSMODERNIS DERRIDEAN

Akhmad Riduwan
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya

Iwan Triyuwono
Gugus Irianto
Unti Ludigdo
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya Malang
akhmadriduwan@gmail.com

Abstract

The main aims of the research are (a) to understand the interpretation of accounting earnings by accountants
and non-accountants; and (b) to perform a deconstructively semiotics-reading about the text related with
their interpretations of accounting earnings. This research is performed based on the critical-postmodern
approach, especially based on the Jacques Derrida’s philosophy. Based on the Jacques Derrida’s philosophy,
deconstructive semiotics analysis expresses some realities that are (a) accounting earnings are traces,
either the trace as a history of text or as an experience and interest of interpreter; (b) nothing outside the
text of accounting earnings because the meanings of accounting earnings are intertextual, accounting
earnings are the result of simulation only, and the meanings of accounting earnings do not exceed the
experience and interest of interpreter; (c) accounting earnings are the metaphysics of presence, in the
means of “being” and “presence” through the process called “becoming”, representation of “the being
of beings” realities, so that accounting earnings are illusion ended to reification; (d) accounting earnings
are the product of logocentrism, that is ratio as a centre of truth, so that accounting idealism in earnings
determination is more conspicuous than pragmatism.
Key-words: accounting earnings, critical-postmodern, deconstructive-semiotics, logocentrism, idealism

Abstrak

Penelitian ini bertujuan (a) memahami penafsiran laba akuntansi oleh akuntan dan non-akuntan; serta (b)
melakukan pencarian makna (semiotika) secara dekonstruktif atas teks yang berkaitan dengan penafsiran
laba akuntansi oleh para informan. Penelitian dilakukan berdasarkan pendekatan kritikal-posmodern
berbasis filsafat Jacques Derrida. Dengan berbasis pada filsafat Jacques Derrida, kajian semiotika
dekonstruktif mengungkap realitas bahwa (a) laba akuntansi adalah jejak, baik jejak sebagai “sejarah
teks” maupun jejak sebagai pengalaman dan kepentingan penafsir; (b) tidak ada realitas di luar teks laba
akuntansi karena makna laba akuntansi bersifat intertekstual, laba akuntansi hanya hasil dari simulasi,
dan makna laba akuntansi tidak melampaui kepentingan dan pengalaman penafsir; (c) laba akuntansi
adalah metafisika kehadiran, dalam arti ada dan hadir melalui proses mengada, representasi dari realitas
yang ada dari adaan-adaan, sehingga laba akuntansi adalah ilusi yang bermuara pada reifikasi; (d)
laba akuntansi adalah produk logosentrisme, yaitu logika atau rasio sebagai pusat kebenaran, sehingga
idealisme akuntansi dalam penetapan laba lebih mengemuka daripada pragmatisme.
Kata kunci: laba akuntansi, kritikal-posmodern, semiotika-dekonstruktif, logosentrisme, idealisme
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
PENDAHULUAN
Akuntansi dapat disebut sebagai
sebuah bahasa, karena akuntansi memiliki
karakteristik leksikal maupun gramatikal
(Belkaoui 1980, 363). Dengan karakteristik
tersebut, akuntansi dapat diartikan sebagai
seperangkat simbol bahasa atau representasi
simbolik yang menunjuk pada suatu makna atau
realitas tertentu. Mengingat efek komunikatif
merupakan sasaran penyampaian informasi
dari penyedia informasi kepada pengguna
informasi, maka ungkapan bahasa harus tepat
sehingga maknanya dapat diinterpretasikan
sama persis dengan makna yang dimaksudkan.
Oleh karena itu, di samping aspek sintaktik
(pengukuran) dan pragmatik (kebermanfaatan),
teori akuntansi perlu dikembangkan dengan
mempertimbangkan aspek semantik (realitas
yang direpresentasikan).
Dari sekian banyak simbol, salah satu
simbol akuntansi yang dikomunikasikan melalui
laporan keuangan untuk merepresentasikan
realitas tertentu adalah simbol ”laba”. Dalam
esai kritis-filosofisnya, Macintosh et al. (2000)
mengungkapkan bahwa saat ini akuntansi
berhadapan dengan transaksi-transaksi
ekonomik yang semakin kompleks, termasuk
dalam penggunaan nilai moneter sebagai unit
pengukur. Dalam situasi demikian, simbol laba
(income) dan modal (capital) tidak memiliki
referen pada objek dan peristiwa yang nyata.
Dalam pandangan Macintosh et al., simbol laba
akuntansi tersebut hanya merupakan simulakra
murni (pure simulacra), yang berarti bahwa
referen laba akuntansi adalah pada dirinya
sendiri dan berputar-putar pada dirinya sendiri
membentuk dunia hiperrealitas. Macintosh et
al. (2000) juga berpendapat bahwa tidak hanya
terbatas pada simbol laba, banyak simbol
akuntansi yang tidak memiliki rujukan secara
jelas pada objek dan peristiwa nyata, sehingga
akuntansi tidak secara penuh menjalankan
fungsinya sesuai logika representasi,
pertanggungjawaban, atau penyajian informasi
ekonomik secara transparan.
Berbeda dengan Macintosh et al. (2000),
tetapi dengan substansi yang sama, Mattessich
39
(2003, 452) menyatakan bahwa semua simbol
akuntansi – kata dan angka – selalu memiliki
relasi dengan realitas referensialnya, tetapi
realitas referensial dari simbol-simbol akuntansi
tersebut mungkin berada pada tingkatan yang
berbeda-beda. Khusus untuk simbol laba
(income) misalnya, Mattessich menyatakan
bahwa realitas referensial atas simbol laba
tersebut tidak berada pada tingkatan realitas
fisis, tetapi berada pada tingkatan ”realitas
sosial” (social reality) – artinya, realitas
tersebut menjadi ”ada” karena kesepakatan
yang terjadi dalam komunitas akuntansi.
Berbagai pendapat yang berbeda tentang
relasi antara simbol laba dengan realitas
referensialnya sebagaimana terungkap melalui
kajian kritis-filosofis dari Macintosh et al. (2000)
dan Mattessich (2003) tersebut, merefleksikan
adanya peluang akan timbulnya perbedaan
interpretasi laba akuntansi dalam sebuah
ruang komunikasi. Perbedaan interpretasi
laba akuntansi ini tentu akan mempengaruhi
efektivitas komunikasi informasi laba itu
sendiri, karena realitas yang sesungguhnya
ingin direpresentasikan oleh simbol laba
ternyata diinterpretasikan secara berbeda oleh
pihak-pihak yang terlibat dalam komunikasi.
Jika hal ini terjadi, maka efek pemengaruhan
yang diharapkan dalam pengkomunikasian
laba akuntansi tidak tercapai karena respon
terhadap informasi menjadi bias.
Penelitian ini termotivasi oleh kajian
kritis-filosofis dari Macintosh et al. (2000) dan
Mattessich (2003) tersebut, untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan dari ranah empiris
sebagai berikut: (1) bagaimanakah akuntan
dan non-akuntan menginterpretasikan laba
(earnings) yang tercantum dalam laporan
laba-rugi?; dan (2) realitas apa yang ada di
balik penafsiran akuntan dan non-akuntan atas
laba tersebut? Penelitian ini dilakukan untuk
mencapai beberapa tujuan. Pertama, memahami
penafsiran akuntan dan non-akuntan atas
laba akuntansi. Kedua, melakukan pencarian
makna (semiotika) secara dekonstruktif atas
penafsiran laba akuntansi untuk mengungkap
realitas yang tersembunyi di balik penafsiran
tersebut.
40 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
METODELOGI PENELITIAN
Kritis-Posmodern Sebagai Paradigma
Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian
kualitatif dengan paradigma kritis-posmodern.
Penelitian dengan paradigma kritis-posmodern
(critical-postmodern paradigm) dilakukan
berdasarkan asumsi-asumsi dan keyakinan dari
teori kritis (critical theory) dalam memandang
realitas sosial. Dengan berefleksi pada esensi
dan karakteristik teori kritis seperti diuraikan
oleh Morrow (1994), Neuman (2000), Jay
(2005), Lubis (2006), dan Willis (2007),
penelitian ini dilakukan dengan berpijak pada
asumsi, pola pikir atau keyakinan berikut.
Pertama, praktik akuntansi [khususnya
akuntansi keuangan] bukanlah sesuatu yang
bersifat given, atau ada seperti apa adanya,
tetapi diciptakan oleh pihak yang memiliki
kuasa, yaitu akuntan. Akuntan memiliki kuasa
untuk menciptakan praktik akuntansi dan
mengarahkan pihak lain untuk menjalankan
dan memahami praktik akuntansi seperti
yang diinginkan. Kedua, teori dan praktik
akuntansi sarat dengan nilai, dan karenanya,
netralitas dan objektivitas yang dilekatkan
sebagai karakteristik kualitatif informasi
akuntansi dapat memunculkan mitos (ilusi) di
masyarakat tentang netralitas dan objektivitas
informasi akuntansi. Ketiga, tindakan praksis
yang dilakukan oleh individu (akuntan dan
non-akuntan) sering terdorong oleh keadaan
yang tidak dikenalinya. Banyak hal yang
mereka lakukan didasari oleh kesadaran semu,
dan kesadaran semu tersebut menjadi abadi
melalui ideologi, hegemoni, reifikasi, kuasa,
dan metafisika kehadiran. Keempat, teori yang
mendorong praktik akuntansi berjalan di atas
kesadaran semu harus disikapi secara kritis,
dan dipandang perlu adanya pemikiran untuk
perubahan.
Informan dan Pengumpulan Informasi
Individu-individu yang menjadi informan
dalam penelitian ini terdiri atas: (a) tiga orang
akuntan – yang berprofesi sebagai akuntan
pendidik, akuntan manajemen dan akuntan
publik; dan (b) lima orang non-akuntan –
yang berprofesi sebagai manajer keuangan,
penasihat investasi, investor, dan analis kredit.
Tabel 1 menunjukkan informan terpilih dalam
penelitian ini.
Pemilihan para informan tersebut di
atas dilakukan secara sengaja, berdasarkan
kriteria yang dijelaskan oleh Bungin (2003,
54), bahwa informan merupakan individu yang
telah cukup lama dan intensif menyatu dengan
kegiatan atau medan aktivitas yang menjadi
sasaran penelitian. Pengumpulan informasi
dilakukan secara intensif pada tahun 2007-
2009 melalui wawancara yang tidak terstruktur,
tidak terjadwal, dan dilakukan sedemikian
rupa sehingga dalam memberikan informasi,
para informan tidak cenderung mengolah atau
mempersiapkan informasi tersebut lebih dulu,
serta dapat memberikan penjelasan apa adanya.
Dekonstruktif-Retorik: Sifat Analisis
dan Diskusi
Sifat ”dekonstruktif-retorik” akan diterap-
kan dalam analisis dan diskusi hasil penelitian,
dengan tahap-tahap berikut. Pertama,
pengungkapan hasil pembacaan semiotika
struktural oleh informan pada tingkat mikro,
yaitu penafsiran informan atas laba akuntansi.
Kedua, pembacaan semiotika struktural
oleh peneliti pada tingkat makro. Disebut
tingkat makro, karena pembacaan semiotika
struktural pada tahap ini tidak terfokus pada
teks sebagai tulisan, tetapi terfokus pada
penafsiran informan atas laba akuntansi yang
merupakan ”teks baru” bagi peneliti. Dengan
kata lain, tahap ini merupakan tahap ”penafsiran
[peneliti] atas penafsiran [informan]”. Sama
dengan pembacaan semiotika struktural
pada tingkat mikro, tujuan utama pembacaan
semiotika struktural pada tingkat makro
ini adalah berupaya untuk menemukan dan
memperoleh pemahaman tentang ”realitas
baru” yang direpresentasikan oleh ”teks baru”
(penafsiran informan) tersebut.
Ketiga, pembacaan semiotika dekon-
struktif oleh peneliti. Pembacaan semiotika
dekonstruktif tidak bertujuan untuk melihat
dan memahami makna sebuah teks berdasarkan
struktur relasi tanda dan realitas referensialnya,
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
tetapi bertujuan untuk mengungkapkan realitas
lain yang berada di balik struktur relasi tersebut.
Keempat, hasil pembacaan semiotika
dekonstruktif atas ”teks” disampaikan secara
retorik (rhetorical) dalam bentuk uraian naratif.
Retorik berarti menyampaikan pernyataan-
pernyataan dengan banyak menggunakan
ungkapan metaforik atau analogi-analogi
(Sugiharto 1996, 104), dengan tujuan untuk
meyakinkan audience secara persuasif
(Arrington dan Schweiker 1992, 512).
Filsafat Jacques Derrida Sebagai
Refleksi Pembacaan Dekonstruktif
Pembacaan dekonstruktif atas ”teks”
dalam penelitian ini dilakukan dengan
berefleksi pada strategi pembacaan (baca:
filsafat) Jacques Derrida, seorang tokoh filsafat
41
Perancis kelahiran El-Biar, Aljazair tahun
1930. Derrida menjadi guru besar bidang
filsafat di Ecole Normale Superieure Paris
pada tahun 1967-1992 (lihat Carrigan 1996, 1;
dan Spivak 2003, 9).
Derrida adalah seorang filsuf kritis-
posmodern yang memusatkan pemikiran-
pemikirannya pada literary studies. Kata
kunci yang populer untuk menyebut filsafat
kritis Derrida adalah ”filsafat-dekonstruksi”
(Al-Fayyadl 2005, 172). Bahasa yang
secara tradisional dipandang sebagai cermin
untuk memandang dunia atau realitas ingin
dilampaui oleh Derrida. Salah satu cara untuk
melampauinya adalah dengan mendekonstruksi
pandangan dunia. Derrida merelatifkan dan
bahkan menihilkan segala unsur penting
42 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
yang membentuk pandangan dunia. Namun
demikian, relativisasi atau nihilisasi semacam
ini tidak selamanya berarti menafikan unsur-
unsur tersebut, melainkan lebih berarti mencari
sudut pandang alternatif yang cenderung
disingkirkan oleh pandangan-pandangan yang
dominan.
Sesungguhnya, penelitian akuntansi
berbasis teori kritis (critical research on
accounting) telah banyak dilakukan. Tetapi,
sepanjang diketahui, hanya satu di antara
penelitian-penelitian pada berbagai bidang
akuntansi tersebut yang menggunakan filsafat
Jacques Derrida sebagai dasar analisis.
Penelitian tersebut dilakukan oleh Banas
(1994) yang hasil penelitiannya menghasilkan
pemikiran-pemikiran dekontruktif atas metode
akuntansi pada organisasi sektor publik di
Virginia. Selain penelitian Banas (1994)
tersebut, penelitian-penelitian akuntansi ber-
basis teori kritis yang telah dilakukan hingga
saat ini pada umumnya mendasarkan analisis
pada teori-teori kritis dari para pemikir atau
filsuf yang berbeda. Sawarjuwono (1995)
misalnya, melakukan penelitian akuntansi
dengan mendasarkan analisis pada teori
kritis Jurgen Habermas; Macintosh et
al. (2000) menggunakan teori kritis Jean
Baudrillard; Sukoharsono dan Gaffikin (2005)
menggunakan teori kritis Michel Foucault;
Choo dan Tan (2007) menggunakan teori
kritis Williams Albrecht; Bourguignon (2005)
serta Allawatage dan Wickramasinghe (2007)
menggunakan teori kritis Karl Marx.
Berbeda dengan penelitian Banas (1994)
seperti disebutkan di atas, penelitian ini
menggunakan filsafat-dekonstruktif Derrida
sebagai sebuah strategi pembacaan semiotika
atas simbol-simbol dan fenomena yang
ditemukan dalam penelitian, serta strategi
untuk melahirkan pemikiran-pemikiran
dekonstruktif. Strategi pembacaan (filsafat-
dekonstruktif) Derrida diterapkan pada
semiotika struktural tingkat makro, yaitu
penafsiran peneliti terhadap “penafsiran
informan atas laba akuntansi” sebagai suatu
“teks baru”. Tujuan pembacaan pada tingkat
makro ini adalah untuk mengungkap realitas
yang ada di balik penafsiran para informan.
Selanjutnya, strategi pembacaan (filsafat-
dekonstruktif) Derrida diterapkan peneliti
untuk menjelaskan latar belakang terjadinya
pluralitas dan ambivalensi penafsiran laba
akuntansi oleh para informan. Dalam hal
ini, penjelasan diberikan peneliti dengan
melakukan “pemaknaan-dekonstruktif”
(deconstructive-meaning) terhadap laba
akuntansi yang ditafsirkan berbeda oleh
para informan. Pemaknaan-dekonstruktif
merupakan upaya untuk mengungkapkan
makna “teks” yang tersembunyi. Makna teks
tersebut tidak mungkin ditemukan melalui
pembacaan konvensional, karena makna teks
tidak tampak sebagai struktur relasi tanda
dan realitas referensialnya. Menurut filsafat
(pembacaan) dekonstruktif Derrida, selalu ada
peluang untuk mengungkap makna teks yang
terrepresi oleh sistem pemikiran tertentu.
SEMIOTIKA LABA AKUNTANSI
SEBAGAI TEKS TINGKAT MIKRO
Semiotika Laba pada Tataran Sintaktik
Pada tataran sintaktik (struktur), konsep
laba sudah jelas dioperasionalkan dalam
prosedur akuntansi sebagai hasil pengaitan atau
penandingan (matching) antara penghasilan
dan beban. Fakta menunjukkan bahwa konsep
laba pada tataran sintaktik ini secara umum
telah dipahami oleh para informan.
Pemahaman para informan atas laba
akuntansi sebagai selisih antara penghasilan
dan beban merupakan manifestasi dari
kesadaran (consciousness) mereka yang terkait
dengan skema-skema dalam kognisi mereka,
konsisten dengan penjelasan Wilber (1997)
tentang kesadaran manusia dalam psikologi
kognitif. Saat membaca atau mendengar kata
”laba”, skema-skema dalam kognisi informan
yang terkait dengan ”laba” teraktivasi secara
otomatis, sehingga para informan sadar bahwa
tidak mungkin berpikir tentang laba tanpa
berpikir tentang penghasilan dan beban.
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
Semiotika Laba pada Tataran Semantik
Walaupun para informan secara seragam
memahami laba sebagai hasil penandingan
antara pendapatan dan beban, tetapi mereka
memaknai angka laba akuntansi hasil
perhitungan struktural tersebut secara beragam.
Realitas referensial angka laba akuntansi
dalam bingkai penafsiran para informan dapat
dikelompokkan sebagai berikut: (a) hasil usaha
tunai; (b) kenaikan kemampuan ekonomik
perusahaan; dan (c) label perubahan realitas
ekonomik perusahaan.
Hasil Usaha Tunai. Secara eksplisit maupun
implisit, pemaknaan angka laba akuntansi
sebagai hasil usaha tunai diberikan oleh
Franky Hardi (investor individu). Pemaknaan
laba sebagai hasil usaha tunai oleh informan
tersebut mengindikasikan bahwa dalam
benaknya, laba adalah hasil usaha bersih
yang dapat secara langsung dinikmati atau
dikonsumsi. Pemahaman informan tentang
laba tersebut sangat terkait dengan aktivitas
praksisnya. Franky Hardi melakukan investasi
dalam sekuritas (saham) emiten dan unit
penyertaan reksadana dengan tujuan utama
untuk memperoleh pendapatan riil berupa uang
dari dividen yang dibagikan oleh emiten dan
hasil investasi yang dibagikan oleh perusahaan
reksadana.
Kenaikan Kemampuan Ekonomik. Manajer
keuangan, analis kredit, penasihat investasi,
dan investor (kecuali Franky Hardi) memahami
bahwa laba akuntansi diukur berdasarkan
asas akrual, sehingga mereka menyadari
bahwa angka laba akuntansi tidak selalu riil
berwujud uang tunai. Oleh karena itu, mereka
menafsirkan laba akuntansi sebagai tambahan
kemampuan ekonomik perusahaan, yang
wujudnya bisa bermacam-macam. Penafsiran
laba sebagai kenaikan kemampuan ekonomik
perusahaan tersebut mengindikasikan bahwa
dalam persepsi informan, laba adalah hasil
usaha bersih yang tidak dapat secara langsung
dinikmati atau dikonsumsi. Dalam hal ini,
Cipta Raharja (investor) mempertegas bahwa,
43
Kenaikan kemampuan ekonomik
perusahaan memang tidak benar-benar
nyata sebelum perusahaan menunjukkan
kemampuan tersebut dalam bentuk
pembayaran dividen kepada pemegang
saham. Sedangkan laba yang tidak atau
belum dibagikan sebagai dividen, tetap
mencerminkan kemampuan ekonomik
yang tidak nyata.
Label Perubahan Realitas Ekonomik. Akuntan
manajemen, akuntan publik dan akuntan
pendidik menafsirkan laba akuntansi sebagai
perubahan realitas ekonomik perusahaan,
yang pada hakikatnya bermakna sama dengan
perubahan kemampuan ekonomik perusahaan
seperti ditafsirkan oleh kelompok informan
lainnya tersebut di atas. Sebagai perubahan
realitas ekonomik perusahaan, laba akuntansi
tidak selalu merepresentasikan aliran kas
masuk neto yang diperoleh perusahaan dari
aktivitas bisnis dalam periode pelaporan.
Angka laba akuntansi yang dilaporkan pada
periode sekarang dapat merepresentasikan
aliran kas masuk neto yang masih akan terjadi
di masa depan, maupun representasi dari aliran
kas masuk neto yang sudah terjadi pada masa
lalu. Oleh karena itu, dalam bingkai penafsiran
akuntan, laba akuntansi lebih tepat dimaknai
sebagai ”label” dari perubahan realitas
ekonomik perusahaan yang terukur dalam unit
uang.
Penafsiran laba sebagai label perubahan
realitas ekonomik perusahaan tersebut
mengindikasikan bahwa dalam persepsi
akuntan, laba bukanlah hasil usaha bersih
yang secara riil dapat langsung dinikmati atau
dikonsumsi. Sari Kusuma (akuntan publik)
mempertegas hal ini dengan menyatakan
bahwa,
Sesuai dengan prosedur akuntansi, laba
akuntansi akan menjadi riil setelah akun
laba ditutup ke akun modal atau laba tidak
dibagi. Tetapi, makna kata riil dalam hal
ini juga tidak menggambarkan realitas
objektif, sebelum laba tersebut benar-benar
didistribusikan secara nyata dalam bentuk
dividen.
44 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
Penafsiran laba akuntansi sebagai label
perubahan realitas ekonomik perusahaan
merupakan manifestasi dari pemahaman
akuntan bahwa pendapatan dan beban diukur
berdasarkan pendekatan neraca (balance
sheet approach), bukan pendekatan laba-rugi
(income statement approach). Oleh karena
itu, akuntan mengatakan bahwa penafsiran
atas laba akuntansi harus dilakukan dalam
wilayah akuntansi, karena akuntansi memiliki
kesepakatan atau aturan tertentu yang mungkin
berbeda dengan wilayah lainnya.
Semiotika Laba pada Tataran Pragmatik
Penafsiran informan atas laba akuntansi
pada tataran sintaktik maupun semantik
merupakan faktor yang melandasi persepsi
mereka tentang kebermanfaatan informasi
laba pada tataran pragmatik. Dalam bingkai
pengalaman, kepentingan dan kebutuhan
praksis para informan, kebermanfaatan
informasi laba akuntansi adalah: (a) alat bantu
untuk memahami realitas ekonomik; (b) dasar
pengambilan keputusan keuangan; dan (c)
indikator likuiditas perusahaan.
Pluralitas dan Ambivalensi Penafsiran
Semiotika struktural atas laba akuntansi
sebagai teks tingkat mikro tersebut di atas,
setidaknya mengungkapkan beberapa hal
berikut. Pertama, kesamaan penafsiran
pada tataran sintaktik, bahwa laba akuntansi
merupakan selisih antara penghasilan dan
beban.
Kedua, pluralitas penafsiran pada tataran
semantik, bahwa laba akuntansi merupakan
representasi dari: (a) aliran kas masuk neto
secara fisis pada periode pelaporan; (b)
kenaikan atau tambahan kemampuan ekonomik
perusahaan yang tidak selalu terwujud dalam
aliran kas masuk neto secara fisis pada periode
pelaporan, tetapi representasi laba akuntansi
seperti ini dipandang tidak bermanfaat secara
praksis; dan (c) label perubahan realitas
ekonomik pada periode pelaporan, tanpa
mengkaitkannya dengan ada atau tidaknya
aliran kas masuk neto pada periode tersebut.
Ketiga, ambivalensi penafsiran pada
tataran pragmatik. Pernyataan-pernyataan
para informan memberikan gambaran bahwa
laba akuntansi dipandang: (1) bermanfaat
sebagai alat bantu untuk memahami perubahan
realitas ekonomik perusahaan, walaupun
realitas ekonomik perusahaan itu sendiri
tidak akan pernah ditemukan secara konkret;
(2) bermanfaat sebagai dasar pengambilan
berbagai keputusan keuangan, meskipun para
informan memiliki presuposisi bahwa (a)
laba akuntansi bukanlah ukuran kinerja yang
secara keseluruhan merefleksikan upaya atau
prestasi nyata manajemen; (b) laba akuntansi
hanyalah hasil konfigurasi konsep dan asumsi-
asumsi akuntansi yang realitasnya tidak selalu
dapat ditemukan dalam dunia nyata; dan (c)
pengambilan keputusan keuangan berdasarkan
angka laba akuntansi hanyalah formalitas
belaka, tanpa harus secara sungguh-sungguh
memahami substansi atau hakikat laba
akuntansi itu sendiri.
Dalam semiotika struktural, fakta-fakta
empiris tersebut menunjukkan secara jelas,
bahwa dalam praktiknya, penafsiran atas
”laba akuntansi” belum bermuara pada realitas
yang sama, kecuali pada tataran sintaktik,
yaitu bagaimana cara laba akuntansi dihitung.
Fakta empiris ini juga membawa pesan yang
konsisten dengan pernyataan Azra (2005, 151),
bahwa ”pandangan dunia” setiap orang selalu
berbeda-beda, bergantung pada lingkungan
sosial, pendidikan dan kulturalnya. Oleh karena
itu, pemahaman akuntan atas laba akuntansi
dapat berbeda dengan non-akuntan, karena
pandangan dunia mereka tidak dibentuk oleh
satu rerangka pemikiran yang sama. Dikatakan
pula oleh Fiske (2006, 63), bahwa:
Sebuah tanda mengacu pada sesuatu di
luar dirinya sendiri, yaitu objek. Dalam
setiap konteks, tanda akan menghasilkan
pengalaman pengguna atas objeknya. Jadi,
makna itu tidak tetap, dirumuskan kamus,
namun bisa beragam dalam batas-batas
sesuai dengan pengalaman penggunanya.
Batasan itu ditetapkan oleh konvensi sosial;
namun variasi di dalamnya memungkinkan
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
adanya perbedaan sosial dan psikologis di
antara penggunanya.
Pernyataan Fiske tersebut konsisten
dengan fakta atas penafsiran laba akuntansi.
Teks “laba akuntansi”, ketika dihampiri
dengan “pre-teks” yang beraneka ragam,
terbukti memunculkan penafsiran beragam
pula. Secara tekstual, laba akuntansi sebagai
bottom line, adalah satu; tetapi ketika akal
sudah mulai tergerak untuk memahami dan
memanfaatkannya di dunia praktik, variasi
dan ambivalensi pemahaman terjadi di antara
pembaca atau penggunanya, sehingga pluralitas
dan ambivalensi penafsiran ini merupakan
kenyataan yang tidak dapat dielakkan.
SEMIOTIKA PENAFSIRAN LABA
AKUNTANSI
SEBAGAI TEKS TINGKAT MAKRO
Telah disebutkan di muka, bahwa sesuai
dengan hakikat tanda, penafsiran informan
atas laba akuntansi merupakan ”tanda baru”,
”teks baru” atau ”kode baru” tingkat makro
yang muncul dalam konteks tertentu dan
merepresentasikan realitas tertentu pula. Pada
tingkat makro, realitas baru yang merupakan
petanda (signified) dari penafsiran informan
atas laba akuntansi tersebut dijelaskan sebagai
berikut.
Perbedaan Habitus Akuntan dan Non-
Akuntan
Dari sudut pandang akuntan, laba
akuntansi yang dikomunikasikan adalah
representasi dari perubahan realitas ekonomik
perusahaan tanpa mengkaitkannya secara
langsung dengan aliran kas masuk neto pada
periode pelaporan laba. Sesuai dengan posisi,
pengalaman, pengetahuan dan pemahaman
atas konsep akuntansi, para akuntan menyadari
bahwa realitas referensial laba akuntansi tidak
selalu terkait dengan aliran kas masuk neto.
Hal ini berbeda dengan non-akuntan. Sesuai
dengan posisi, pengalaman, pengetahuan dan
pemahaman mereka atas konsep akuntansi,
45
non-akuntan memaknai laba akuntansi secara
berbeda, misalnya sebagai: (a) aliran kas
masuk neto saat ini, atau (b) aliran kas masuk
neto saat ini dan masa depan.
Bagi non-akuntan tertentu, ketidak-
berwujudan laba akuntansi sebagai aliran
kas masuk neto merupakan hal yang tidak
terduga, mengejutkan dan mengherankan.
Sementara itu, bagi non-akuntan lainnya,
ketidakberwujudan laba akuntansi sebagai
aliran kas masuk neto menimbulkan kegalauan,
bahkan justru menimbulkan kesenangan
sekaligus ketidaksenangan. Secara implisit,
Salim Tirta (manajer keuangan) menunjukkan
kegalauannya ketika ia mengatakan:
Jika penerapan konsep-konsep akuntansi
dalam penyusunan laporan keuangan
perusahaan hanyalah masalah pendekatan
akademis, masalahnya akan selesai ketika
akuntan telah melakukan verifikasi atas
keabsahan laporan keuangan. Tetapi, ketika
produk dari konsep-konsep akademik ini
kemudian dijadikan sebagai acuan dalam
pengambilan keputusan keuangan, para
pengambil keputusan bisa dengan mudah
tergelincir pada penyamaan konsep dengan
fakta.
Perbedaan realitas yang hadir
dalam persepsi akuntan dan non-akuntan
sesungguhnya bukanlah suatu keanehan,
karena tanda yang muncul atau masuk dalam
ruang sosial merupakan representasi dari
realitas yang terbentuk di dalam ruang sosial itu
sendiri. Dunia tanda merupakan dunia simbol
yang mewakili kehadiran realitas ketika realitas
tidak dapat hadir secara langsung. Hubungan
tanda dan realitas bersifat referensial, artinya
tanda merujuk pada realitas tertentu yang akan
direpresentasikannya (Piliang 2004a, 46);
tetapi ketika tanda muncul dan masuk dalam
ruang sosial yang berbeda, realitas yang hadir
dalam persepsi adalah realitas yang terbentuk
oleh ruang sosial tersebut. Kehadiran realitas
dalam persepsi ini mungkin tidak terduga dan
mengejutkan bagi mereka yang berada dalam
ruang sosial yang tidak sama. Dikatakan oleh
Piliang (2004b, 45) bahwa,
46 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
Realitas selalu ”menampakkan wujudnya”
dalam cara yang berbeda. Kadang ia hadir
sesuai dugaan, tetapi sering pula hadir tak
terduga; kadang ia muncul seperti yang
dibayangkan, tapi sering pula muncul
tidak seperti yang dibayangkan; kadang ia
tampak dalam keberaturan, tetapi sering
pula tampak dalam ketidakberaturan;
kadang ia refleksi dari rasionalitas, tapi
sering pula refleksi dari irasionalitas.
Situasi tersebut tidak berbeda dengan
simbol ”laba akuntansi” dan realitas yang
direpresentasikannya. Telah terbukti secara
empiris, bahwa realitas yang hadir dalam
persepsi akuntan dan non-akuntan adalah
berbeda, karena mereka hidup dalam ruang
sosial – atau disebut oleh Pierce Bourdieu
sebagai habitus – yang berbeda. Akuntan hidup
dalam ”habitus idealistik”, sedangkan non-
akuntan hidup dalam ”habitus pragmatik”.
Praktik Akuntansi Bersifat Hegemonik
Keterpaksaan informan penelitian ini
untuk menerima prinsip akuntansi yang
terkait dengan penetapan laba merupakan
penanda (signifier) yang merujuk pada suatu
realitas, yaitu adanya ”hegemoni” dalam
praktik akuntansi. Hegemoni merupakan suatu
keadaan yang dicirikan oleh adanya praktik
untuk mendominasi serta mengendalikan
pihak lain dalam segala aspek untuk mencapai
kepentingan tertentu.
Cooper (1995, 178) menyatakan, bahwa
hegemoni juga terjadi dalam praktik akuntansi,
yang diciptakan oleh para akuntan untuk
mendominasi dan mengendalikan berbagai
pihak yang berkepentingan dalam penyusunan,
penyajian dan pembacaan laporan keuangan.
Menurut Cooper (1995, 180), hegemoni
dalam praktik akuntansi tersebut terefleksi
dari konsep, istilah-istilah dan definisinya,
sistem pengukuran serta sistem representasi –
yang semuanya bersifat ideologis dan koersif.
Praktik akuntansi yang bersifat hegemonik
berjalan melalui sebuah sarana, yaitu label
”sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum” yang wajib dilekatkan dalam laporan
auditor independen, sehingga label tersebut
selalu menyertai opini akuntan tentang
kewajaran penyajian laporan keuangan.
Disebut sebagai sarana dalam praktik
akuntansi hegemonik, karena label ”sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum”
tersebut secara implisit mengarahkan atau
memaksa orang untuk mematuhi prinsip-prinsip
akuntansi dalam penyusunan dan penyajian
laporan keuangan. Demikian pula bagi para
pengguna atau pembaca laporan keuangan,
label tersebut mengarahkan agar pembacaan
dan penafsiran informasi keuangan dilakukan
dalam konteks prinsip-prinsip akuntansi,
bukan dalam konteks yang lain (lihat KDPPLK
paragraf 01 dan 25). Praktik akuntansi yang
bersifat hegemonik ini juga terefleksi dari
pernyataan para akuntan (informan) berikut:
Sejak dulu, yang namanya laba adalah
selisih antara pendapatan dan beban.
Hanya saja pendapatan dan beban di sini
harus dilihat dari konsep akuntansi. Untuk
dapat mengerti apa itu laba akuntansi,
orang harus tahu akuntansi. [Sari Kusuma
– akuntan publik]
Mungkin tidak semua orang menafsirkan
laba akuntansi sebagai perubahan realitas
ekonomik yang bersifat fisis maupun non-
fisis, sehingga penafsiran masing-masing
orang akan berbeda. Ini berarti, bahwa untuk
memahami apa sebenarnya laba akuntansi
itu, orang harus memahami konsep dan
prosedur akuntansi yang memunculkannya
[Hardiwibowo – akuntan pendidik]
Khalayak yang tidak atau belum
memahami konsep akuntansi terpaksa
menerima informasi laba tersebut seperti apa
adanya, meskipun apa yang dibacanya sama
sekali berbeda dengan apa yang ada dalam
bingkai penafsirannya. Artinya, khalayak ini
dalam posisi terdominasi. Keadaan terdominasi
ini terefleksi dari pernyataan informan berikut:
Saya terima saja laporan keuangan yang
disusun berdasarkan konsep-konsep
akuntansi. Saya tidak memiliki kapasitas
untuk memperdebatkan konsep-konsep
akuntansi dengan para akuntan, karena
saya tidak memiliki pengetahuan yang
memadai untuk itu. Apa kata stakeholders
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
seandainya akuntan publik menyatakan
laporan keuangan perusahaan tidak wajar
hanya karena tidak bersesuaian dengan
prinsip akuntansi? [Salim Tirta – manajer
keuangan]
Praktik Akuntansi Berjalan dengan
Kesadaran Semu
Sugiharto (Kompas, 13 Agustus 2006)
menyatakan bahwa hegemoni menyebabkan
pihak yang terdominasi menjadi teralienasi
dari kebutuhan dan kepentingannya, bahkan
teralienasi dari dirinya sendiri, sehingga
individu-individu tersebut menjadi tidak
lebih dari sekadar mesin fotokopi. Dalam
posisi teralienasi seperti itu, individu tidak
lagi memiliki alternatif pemikiran lain di luar
pemikiran yang telah mapan dalam habitus,
sehingga semua realitas sosial dipandang
sebagai hal yang dianggap benar tanpa sikap
kritis (taken-for-granted). Pada akhirnya,
individu hanya terjebak pada sesuatu yang
aksiomatik tanpa menyadari sisi ontologik dan
epistemologik dari semua hal yang telah ada
dalam habitus. Hal ini sama seperti yang pernah
dikatakan oleh Karl Marx (lihat Cooper 1995,
176), bahwa hegemoni dari kelompok yang
memiliki kuasa akan membentuk pandangan
awam tentang dunia yang hanya menghasilkan
kesadaran semu (false consciousness).
Ambivalensi dalam penafsiran laba
akuntansi pada tataran pragmatik oleh informan
dalam penelitian ini juga merupakan sebuah
penanda (signifier) atas adanya kesadaran
semu tersebut. Misalnya, non-akuntan me-
nerima dan menganggap informasi laba
akuntansi bermanfaat sebagai indikator kinerja
manajemen dan sebagai dasar pengambilan
berbagai keputusan keuangan, meskipun
mereka memiliki presuposisi bahwa (a) laba
akuntansi bukanlah ukuran kinerja yang
secara keseluruhan merefleksikan upaya atau
prestasi nyata manajemen; (b) laba akuntansi
hanyalah hasil konfigurasi konsep dan asumsi-
asumsi akuntansi yang realitasnya tidak
selalu dapat ditemukan dalam dunia nyata;
dan (c) pengambilan keputusan keuangan
berdasarkan angka laba akuntansi hanyalah
47
formalitas belaka, tanpa harus secara sungguh-
sungguh memahami substansi dan realitas laba
akuntansi itu sendiri.
Para informan, non-akuntan berhadapan
dengan keputusan kolektif yang bertentangan
dengan pengalaman praktisnya sebagai
manajer keuangan. Mereka pada akhirnya
memilih untuk menerima dan menjalani
apa yang telah diputuskan secara kolektif
tersebut, walaupun dalam hal ini mereka
harus menentang keyakinan mereka sendiri
bahwa laba akuntansi tidaklah simetris dengan
informasi riil yang mereka butuhkan dalam
pengambilan keputusan keuangan. Pilihan-
pilihan yang mereka ambil tersebut konsisten
dengan pernyataan Gennaro et al. (2006, 373),
bahwa individu cenderung merasa aman ketika
memposisikan dirinya dalam kolektivitas,
karena dalam kolektivitas tersebut segala
sesuatu akan berjalan dalam keseragaman dan
keteraturan; sebaliknya, individu cenderung
merasa menghadapi risiko ketika berpikir
untuk keluar dari kolektivitas.
Menarik untuk disimak dalam rangka
memahami pernyataan Gennaro et al. tersebut
adalah cerita yang diungkapkan oleh Walters
(2003, 19) berikut ini:
Seseorang melakukan eksperimen yang
telah diulang berkali-kali, selalu dengan
hasil yang sama. Dua garis dibuat di
papan tulis. Garis yang atas jelas sekali
lebih pendek dari garis yang bawah.
Enam orang subjek kemudian diminta
untuk mengatakan mana dari dua garis
itu yang lebih panjang. Lima dari enam
subjek itu sebelumnya diminta untuk
menyatakan bahwa garis yang atas
adalah garis yang lebih panjang. Subjek
keenam, tidak menyadari persekongkolan
itu, adalah orang terakhir yang diminta
untuk menyampaikan keputusannya.
Hasil yang mengherankan adalah bahwa
dalam delapan puluh persen dari kasus
eksperimen yang sama, subjek keenam
mengingkari kesaksian matanya sendiri,
dan setuju dengan kelima subjek lainnya
bahwa garis ataslah yang lebih panjang.
Cerita tersebut menunjukkan bahwa
doktrin yang diberikan kepada lima subjek
48 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
secara langsung, akan mempengaruhi cara
pandang kolektif terhadap realitas secara
seragam. Pada akhirnya, cara pandang kolektif
tersebut mempengaruhi cara pandang subjek
keenam. Dengan mengingkari kesaksian
matanya sendiri, ia memilih untuk mengikuti
pandangan lima subjek sebelumnya, semata-
mata agar ia aman, tidak teralienasi secara
sosial, meskipun ia teralienasi dari dirinya
sendiri. Dikatakan oleh Walters (2003,
19), bahwa subjek keenam lebih memilih
akseptabilitas sosial daripada berpegang
teguh pada kebenaran sebagaimana adanya
kebenaran itu sendiri.
Laba Akuntansi Tidak Memiliki Kan-
dungan Informasi
Di samping sebagai penanda (signifier)
tentang adanya hegemoni dalam praktik
akuntansi serta kesadaran semu pengguna
informasi, pluralitas dan ambivalensi penafsiran
laba akuntansi pada tataran semantik dan
pragmatik juga merupakan penanda bahwa laba
akuntansi tidak memiliki kandungan informasi;
bahkan kesadaran semu itu sendiri dapat
menjadi penanda bahwa laba akuntansi tidak
memiliki kandungan informasi. Laba akuntansi
dikatakan memiliki kandungan informasi jika
realitas yang direpresentasikannya ditafsirkan
secara sama antara penyedia dan pengguna
informasi, sehingga masing-masing pihak
tidak menafsirkan laba akuntansi tersebut
sesuai dengan persepsinya sendiri. Efektivitas
komunikasi akan tercapai jika pesan yang
diterima dimaknai sama dengan makna yang
dikehendaki oleh pihak yang menyampaikan
pesan; dan berdasarkan pesan tersebut,
pihak penerima pesan memberikan respon
serta mengambil keputusan yang memang
seharusnya diambil.
Meskipun non-akuntan secara nyata
mengambil keputusan berdasarkan informasi
laba akuntansi yang disediakan oleh akuntan,
tidak berarti bahwa laba akuntansi yang
dikomunikasikan memiliki kandungan in-
formasi, jika penggunaan informasi laba
akuntansi dalam pengambilan keputusan
keuangan hanya sekadar formalitas yang
didasarkan pada kesadaran semu. Pernyataan
ini dimaksudkan untuk mempertegas bahwa
ada atau tidaknya kandungan informasi suatu
simbol (sign) tidaklah tepat jika dikorelasikan
dengan ada atau tidaknya respon terhadap
simbol tersebut. Kandungan informasi suatu
simbol lebih tepat dikorelasikan dengan
persepsi atau penafsiran yang simetris atas
simbol yang dikomunikasikan. Kandungan
informasi adalah makna yang ada dalam
”simbol” yang dikomunikasikan; makna yang
dipahami dan disepakati bersama, sehingga
makna tersebut menimbulkan efek komunikasi
yang diinginkan.
SEMIOTIKA DEKONSTRUKTIF
LABA AKUNTANSI:
PERSPEKTIF DERRIDEAN
Pluralitas dan ambivalensi penafsiran
suatu teks (text), tanda (sign) atau penanda
(signifier) merupakan keniscayaan yang
diyakini oleh Jacques Derrida. Dalam
pandangan Derrida, makna lebih dialami
sebagai proses penafsiran dan bukan hasil yang
sudah jadi dan dapat dinikmati begitu saja,
sehingga melembagakan penafsiran sebagai
sistem pemikiran untuk menata dunia ke
dalam sistem tunggal dan koheren merupakan
sebuah ketidakmungkinan (Al-Fayyadl 2005,
174). Pluralitas dan ambivalensi penafsiran
laba akuntansi oleh para informan dalam
penelitian ini merupakan sebuah fakta yang
membenarkan pandangan Derrida tersebut.
Mengapa terjadi pluralitas dan ambivalensi
penafsiran laba akuntansi? Dengan berrefleksi
pada filsafat dekonstruktif Derrida, paragraf-
paragraf berikut ini mengungkapkan jawaban
atas pertanyaan tersebut.
Laba Akuntansi adalah Jejak
Dengan memperhatikan cara laba
dihitung, yaitu penghasilan dikurangi beban,
jelas bahwa makna (objek atau realitas
referensial) laba tidak akan dapat dipahami jika
pembaca laporan keuangan tidak memahami
makna penghasilan dan beban. Pada konteks
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
ini, ungkapan ”teks (text) adalah jejak (trace)”
yang dikemukakan oleh Derrida sangat relevan
untuk digunakan sebagai refleksi. Ungkapan
”teks adalah jejak” yang diungkapkan oleh
Derrida mengandung dua pengertian, yaitu: (1)
jejak sebagai sejarah (Asyhadie 2004, 7); dan
(2) jejak sebagai pengalaman dan kepentingan
(Gibbons 2002, xvii).
Jejak Sebagai Sejarah. Dalam pengertian
yang pertama, Derrida membuat ungkapan
“teks adalah jejak” dengan maksud untuk
menunjukkan bahwa setiap teks merupakan
”sejarah”, dalam arti bahwa teks tersebut
tercipta berdasarkan teks lain yang muncul
mendahuluinya. Karena teks merupakan
”jejak”, maka untuk memaknai teks, setiap
orang harus menelusuri jejaknya pada teks-teks
lain yang mendahuluinya (Asyhadie 2004, 7).
Laba akuntansi adalah teks, dan
karenanya, dalam perspektif filsafat Derrida,
laba akuntansi adalah jejak, yang berarti
bahwa penafsiran laba akuntansi harus
49
dilakukan dengan menelusuri ”jejak” teks
yang mendahuluinya. Teks pendahulu yang
dimaksud adalah penghasilan dan beban,
karena dua teks itulah yang merupakan jejak
pembentuk laba akuntansi. Oleh karena itu,
penafsiran laba akuntansi sangat tergantung
pada penafsiran tentang penghasilan dan beban
sebagai teks pendahulu yang membentuknya.
Makna penghasilan dan beban ini dapat
ditelusuri pada definisi yang diberikan oleh IAI
(2007) dalam KDPPLK paragraf 70.
Dengan mengetahui definisi peng-
hasilan dan beban (KDPPLK paragraf 70)
tersebut, pembaca laporan keuangan tidak
akan dapat segera memahami realitas yang
direpresentasikan oleh laba akuntansi,
karena realitas yang direpresentasikan oleh
penghasilan dan beban pun belum jelas.
Definisi tersebut hanya mengidentifikasi ciri-
ciri esensial penghasilan dan beban, bukan
bentuk faktualnya. Sampai pada titik ini, bukan
hanya laba akuntansi yang merupakan ”jejak”,
tetapi penghasilan dan beban pun adalah
50 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
”jejak”. Berdasarkan ciri-ciri esensialnya,
ada dua unsur ”jejak” pembentuk pendapatan
dan beban yang masih harus ditelusuri oleh
pembaca laporan keuangan, yaitu aset dan
kewajiban. Penelusuran ini perlu dilakukan
karena penafsiran penghasilan dan beban
sangat tergantung pada penafsiran tentang aset
dan kewajiban sebagai teks pendahulu yang
membentuknya. Makna aset dan kewajiban ini
dapat ditelusur pada definisi yang diberikan
oleh IAI (2007) dalam KDPPLK paragraf 49.
Sama halnya dengan definisi penghasilan
dan beban, definisi aset dan kewajiban tersebut
juga hanya menunjukkan ciri-ciri esensialnya
(KDPPLK paragraf 50), bukan bentuk fak-
tual. Identifikasi ciri-ciri esensial atas aset,
kewajiban, penghasilan dan beban yang
dinyatakan dalam definisi-definisi tersebut di
atas menghasilkan konsep laba komprehensif
(comprehensive income). Struktur konsep laba
komprehensif yang merefleksikan ”jejak” laba
akuntansi dapat digambarkan melalui diagram
pada Gambar 1.
Jejak Sebagai Pengalaman dan Kepentingan.
Dengan memperhatikan Gambar 1, makna
laba akuntansi masih tetap samar dan masih
tampak sebagai ”jejak” yang belum ditemukan
realitas referensialnya secara faktual, kecuali
realitas referensial secara konseptual yang
dipahami oleh akuntan. Tetapi, bagi pembaca
laporan keuangan lainnya (non-akuntan),
menafsirkan laba akuntansi berdasarkan ciri-
ciri esensialnya merupakan hal yang berada
di luar kapasitasnya. Mereka memerlukan
informasi laba untuk kepentingan praksis,
bukan untuk dikaji secara teoretis-akademis.
Karena kepentingan praksisnya berbeda-beda,
maka pluralitas dan ambivalensi penafsiran
mereka atas laba akuntansi merupakan hal
yang tidak dapat dihindari.
Pada titik ini, ungkapan ”teks adalah
jejak” yang dikemukakan oleh Derrida
memiliki makna yang berbeda dengan makna
sebelumnya. Pada titik ini, ungkapan ”teks
adalah jejak” mengandung arti bahwa makna
teks ditentukan oleh pra-teks (pretext), yaitu
berbagai wacana yang muncul sebelum
munculnya teks itu sendiri (Sutrisno 2007,
28). Dengan istilah lain, Paul Ricoeur
menyebut pretext tersebut sebagai prafigurasi
(prefiguration), yaitu berbagai pengalaman
yang dimiliki oleh penulis ketika menulis teks,
maupun pengalaman pembaca teks ketika
teks tersebut lepas dari tangan penulisnya
(Gibbons 2002, xvii). Penafsiran teks akan
selalu mengikuti ”jejak” pengalaman para
penafsirnya. Di tangan para penafsir, makna
teks tidak akan melampaui pengalaman dan
kepentingan mereka, sehingga makna teks itu
sesungguhnya subjektif, selalu dibatasi oleh
pengalaman dan kepentingan.
Pemahaman akuntan pada konsep laba
akuntansi merupakan ”jejak” atau pretext
yang mendasari penafsiran mereka atas laba
akuntansi. Berdasarkan ciri-ciri esensial
setiap elemen laporan keuangan, akuntan
memahami bahwa laba akuntansi tidak selalu
merepresentasikan aliran kas masuk neto yang
diperoleh perusahaan dalam periode pelaporan,
bahkan aliran kas masuk neto tersebut mungkin
tidak benar-benar ada ketika laba akuntansi
dilaporkan, tidak benar-benar ada di masa lalu,
dan tidak benar-benar ada di masa depan. Oleh
karena itu, dalam ”jejak” pengalaman akuntan,
laba akuntansi hanyalah label perubahan
realitas ekonomik perusahaan.
Sementara itu, dengan ”jejak”
pengalaman yang berbeda, para pembaca
laporan keuangan (non-akuntan) menafsirkan
laba akuntansi secara berbeda pula. Sebagian
informan menafsirkan laba sebagai aliran kas
masuk neto yang diperoleh perusahaan dalam
periode pelaporan, sehingga laba akuntansi
merupakan hasil usaha yang benar-benar dapat
dikonsumsi atau dinikmati. Sebagian informan
yang lain menafsirkan laba akuntansi sebagai
perubahan kemampuan ekonomik perusahaan,
tetapi kemampuan ekonomik tersebut harus
riil, yang ditandai oleh adanya aliran kas masuk
neto, baik pada periode pelaporan, pada masa
lalu, atau pada masa mendatang.
Pluralitas penafsiran laba akuntansi
tersebut merefleksikan kenyataan bahwa
”makna teks tidak stabil” – suatu frasa yang
sering diungkapkan oleh Derrida seiring
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
ungkapan ”teks adalah jejak”. Menurut
Derrida, makna teks tidak stabil karena penanda
(signifier) tidak selalu berkaitan langsung
dengan petanda (signified). Penanda diciptakan
oleh si pembuat tanda, sedangkan petanda
berada dalam jejak pengalaman penafsir; oleh
karena itu, penanda dan petanda sering tidak
pernah menjadi satu (Sarup 2008, 46). Derrida
menyatakan:
Satu tanda akan merujuk pada tanda lain dan
tanda lain akan merujuk ke tanda yang lain
lagi dan seterusnya, tidak berkesudahan.
Penanda terus berubah menjadi petanda, dan
sebaliknya. Anda tidak akan pernah sampai
pada petanda terakhir yang dalam dirinya
sendiri bukan penanda (Sarup 2008, 47).
Tidak Ada Realitas di Luar Teks Laba
Akuntansi
Pluralitas dan ambivalensi penafsiran
akuntan dan non-akuntan atas laba akuntansi
menunjukkan kemungkinan bahwa tidak
ada sesuatu (realitas apapun) yang
direpresentasikan oleh simbol laba akuntansi.
Atas fakta semacam ini, Derrida menyebutnya
dengan ungkapan ”tidak ada sesuatu di luar
teks” (there is nothing outside the text).
Ungkapan Derrida ini memiliki tiga arti, yaitu:
(a) bahwa segala sesuatu yang dapat diketahui
hanyalah sebatas teks, sehingga makna teks
yang sebenarnya adalah intertekstual (Ross
1984, 1 dan Lye 1996, 2); (b) bahwa segala
sesuatu yang diketahui adalah hasil simulasi di
dalam teks, simulasi menghasilkan simbol, dan
simbol hasil simulasi bukanlah representasi
realitas (Schalkwyk 1997, 381); dan (c) bahwa
segala sesuatu yang diketahui tidak akan pernah
melampaui kepentingan dan pengalaman
(Sarup 2008, 48).
Makna Laba Akuntansi Adalah Intertekstual.
Dengan ungkapan ”tidak ada sesuatu di luar
teks”, Derrida sesungguhnya ingin mengatakan
bahwa ketika suatu tanda dibaca, makna tanda
tersebut tidak serta-merta menjadi jelas, karena
penanda mungkin merujuk pada sesuatu yang
tidak jelas atau bahkan tidak ada, sehingga
51
dalam konteks tertentu, makna di luar tanda
itu mungkin juga tidak ada (Sarup 2008,
47). Signifier tidak selalu berkaitan langsung
dengan signified, sehingga dalam situasi
tertentu, makna tanda adalah tanda itu sendiri.
Konsisten dengan pandangan Derrida, Jean
Baudrillard menyebutnya sebagai simulakra
murni (pure simulacrum) – penanda tanpa
petanda, atau tanda tanpa realitas yang ditandai.
Sebagai simulakra murni, apa yang diketahui
tentang laba akuntansi adalah sebatas dirinya
sebagai tanda, berputar-putar dalam dirinya
sebagai tanda, sehingga makna laba akuntansi
pada akhirnya tergantung pada makna tanda-
tanda lain yang berkaitan. Hal inilah yang
dimaksud oleh Derrida sebagai ”makna teks
adalah intertekstual”.
Dalam laporan laba-rugi, laba akuntansi
memang telah disajikan dan dihitung secara
sistematis dengan mengklasifikasikan peng-
hasilan dan beban sedemikian rupa sehingga
dapat dihasilkan bermacam-macam angka laba,
misalnya laba kotor, laba operasi, laba sebelum
pos luar biasa, laba bersih sebelum pajak, dan
laba bersih setelah pajak. Walaupun demikian,
makna angka laba pada berbagai tingkatan
tersebut tidak serta-merta menjadi jelas
dalam persepsi pembaca laporan keuangan,
kecuali makna dalam tataran sintaktik, yaitu
bagaimana cara laba dihitung. Sesuai dengan
asas akrual, bermacam-macam angka laba
tersebut tidak selalu merujuk pada aliran kas
masuk neto dalam periode pelaporan, karena
aliran kas tersebut mungkin sudah terjadi pada
periode sebelumnya, masih akan terjadi pada
periode mendatang, atau bahkan sama sekali
tidak merujuk pada aliran kas.
Seperti dikatakan oleh seorang informan
(Sari Kusuma – akuntan publik), bahwa
sebelum berakhir dengan munculnya label laba,
perubahan aset dan kewajiban lebih dulu diberi
label ”penghasilan” dan label ”beban”. Label
laba baru muncul setelah label penghasilan
dipertemukan dengan label beban, yang dalam
akuntansi disebut penandingan (matching).
Pernyataan informan ini mengindikasikan
bahwa tidak adanya sesuatu di luar simbol laba
akuntansi diawali dan dipengaruhi oleh tidak
52 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
adanya sesuatu di luar simbol penghasilan dan
beban. Jika dirunut lebih lanjut, tidak adanya
sesuatu di luar simbol penghasilan dan beban,
dipengaruhi oleh pengukuran dan pengakuan
aset serta kewajiban, dan seterusnya. Dalam
konteks ini, ungkapan Derrida bahwa ”makna
teks adalah intertekstual” menjadi sangat
relevan.
Laba Akuntansi Hasil Simulasi, Bukan
Representasi Realitas. Tidak adanya sesuatu
(realitas) yang direpresentasikan oleh laba
akuntansi sangat mungkin terjadi jika teks
atau tanda-tanda lain yang membentuknya
hanya merujuk pada konsep atau model yang
terlepas dari realitas atau objek material yang
sebenarnya. Sebagai contoh adalah ”beban
kerugian piutang”. Dalam akuntansi akrual,
beban kerugian piutang merupakan label
dari penurunan jumlah piutang akibat adanya
sejumlah piutang yang diestimasi tidak dapat
ditagih. Angka estimasi tersebut dihitung
dengan cara-cara tertentu yang diturunkan
sebagai hasil dari penalaran logis. Pada titik
ini, informasi tentang beban kerugian piutang
hanyalah sebuah ”model”, tidak merujuk pada
kerugian yang benar-benar terjadi. Karena
penurunan jumlah piutang hanya sebuah
model, maka saldo akun piutang tidak langsung
dihapuskan atau dikurangi dengan jumlah
tersebut, tetapi pengurangannya dilakukan
dengan membentuk akun ”penyisihan/
cadangan kerugian piutang”. Dalam hal ini,
akun beban kerugian piutang merupakan hasil
”produksi” atau konsekuensi dari munculnya
akun ”penyisihan/cadangan kerugian piutang”.
Simbol-simbol akuntansi semacam itu
merupakan hasil simulasi murni dari proses
akuntansi yang berjalan di atas asas akrual.
Sebagai hasil simulasi, maka referensi simbol
tersebut adalah pada dirinya sendiri, dan
berputar-putar pada dirinya sendiri membentuk
dunia hiperrealitas. Piliang (2003, 50)
berpendapat bahwa hiperrealitas terkait sangat
erat dengan hipersemiotika, yang terrefleksi
dari pernyataannya bahwa:
Hipersemiotika menekankan permainan
permukaan daripada kedalaman, permainan
penanda daripada petanda, pengolahan
bentuk daripada ketetapan makna,
permainan kulit daripada kepastian isi,
penjelajahan simulasi daripada representasi.
Ketika rantai yang menghubungkan
penanda dan petanda, konsep atau makna
dalam sebuah relasi pertandaan diputuskan,
maka yang terbentuk adalah sebuah tanda
yang tidak lagi menggantungkan dirinya
pada rujukan realitas, dan mengembangkan
dirinya pada sebuah medan permainan
pure simulacrum yang membentuk sebuah
dunia hiperrealitas.
Makna Laba Tidak Melampaui Kepentingan
dan Pengalaman. Saat ini simbol-simbol
akuntansi yang merupakan hasil simulasi
makin banyak, sehingga pada akhirnya simbol
laba akuntansi pun menjadi simulakra murni,
menjadi tidak ada sesuatu di luar teks. Karena
tidak ada sesuatu di luar teks, maka makna
laba akuntansi pun menjadi intertekstual, atau
secara lebih spesifik ”laba akuntansi adalah
jejak” sebagaimana ungkapan Derrida yang
telah diuraikan pada bagian sebelumnya.
Karena pembaca laporan keuangan tidak
dapat menemukan realitas faktual yang
direpresentasikan oleh laba akuntansi di luar
teks, maka makna laba akuntansi menyebar
sesuai dengan pengalaman dan kepentingan
masing-masing penafsir. Hal ini konsisten
dengan pernyataan Derrida bahwa,
Makna tidak pernah identik dengan dirinya
sendiri karena muncul pada konteks yang
berbeda-beda, tanda tidak pernah memiliki
makna yang mutlak sama. Makna tidak akan
pernah sama dari satu konteks ke konteks
yang lain; petanda akan selalu diubah oleh
berbagai macam mata rantai penanda yang
menjeratnya (Sarup 2008, 48).
Adanya fakta bahwa makna teks tersebar
sesuai dengan pengalaman dan kepentingan
masing-masing penafsir juga ditangkap oleh
Derrida yang kemudian memasukkan fakta
tersebut dalam kategori ”tidak ada sesuatu di
luar teks” (Sarup 2008, 48). Dalam konteks ini,
ungkapan ”tidak ada sesuatu di luar teks” bukan
berarti bahwa teks tidak merepresentasikan
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
realitas apa pun seperti diuraikan sebelumnya;
tetapi Derrida ingin menegaskan bahwa makna
teks tidak akan pernah melampaui pengalaman
dan kepentingan para penafsirnya. Jika
dikaitkan dengan laba akuntansi, ungkapan
Derrida ”tidak ada sesuatu di luar teks” tersebut
bukan berarti bahwa simbol laba akuntansi
tidak punya makna (objek atau realitas) yang
direpresentasikan. Laba akuntansi tetap
merepresentasikan suatu objek atau realitas,
tetapi objek atau realitas yang dipahami oleh
para penafsir tidaklah melampaui pengalaman
mereka.
Laba Akuntansi Sebagai Metafisika Ke-
hadiran
Dalam filsafat Derrida, tidak adanya
”sesuatu di luar teks” memiliki implikasi bahwa
makna (objek atau realitas) yang dimaksudkan
oleh penulis teks maupun pembaca teks
sesungguhnya hanyalah merupakan metafisika
kehadiran (metaphysics of presence). Dengan
bahasa sederhana, metafisika kehadiran
dapat diartikan sebagai ”kehadiran seolah-
olah”. Realitas objektif dianggap seolah-olah
hadir ketika kata, tanda, konsep atau teori
dituliskan. Dengan kata lain, realitas objektif
atau kebenaran diupayakan untuk dihadirkan
melalui bahasa atau melalui teks. Kehadiran
tersebut disejajarkan dengan ”makna” (Al-
Fayyadl 2005, 16 dan Piliang 2003, 245).
Ilusi, Fantasi dan Reifikasi. Realitas konkret
yang sesungguhnya akan direpresentasikan
oleh simbol laba akuntansi pada dasarnya
adalah aliran kas masuk neto yang diterima
perusahaan melebihi jumlah yang dibayarkan.
Karena saat (timing) diselesaikannya suatu
aktivitas yang menimbulkan penghasilan
dan beban tidak selalu sejalan dengan saat
(timing) terjadinya aliran kas masuk dan kas
keluar, maka akuntansi mengatasi pengakuan
penghasilan dan beban tersebut dengan dasar
akrual.
Metafisika kehadiran yang melekat pada
simbol laba akuntansi (kata maupun angka)
mengandaikan bahwa aliran kas masuk neto
yang direpresentasikannya seolah-olah ada dan
53
hadir bersamaan ketika simbol laba dibuat atau
dipublikasikan. Padahal sesuai dengan asas
akrual, saat timbulnya penghasilan, beban,
keuntungan dan kerugian yang membentuk
laba akuntansi tidak selalu sejalan dengan saat
terjadinya aliran kas masuk maupun keluar.
Metafisika kehadiran atas realitas yang
direpresentasikan oleh teks, baik sebagai
kata yang diucapkan (spoken words) maupun
sebagai kata yang dituliskan (written words),
dapat menimbulkan ilusi bagi pendengar
atau pembaca teks, yang pada akhirnya ilusi
tersebut menjadi abadi melalui reifikasi (Ross
1984, 23). Hal ini berlaku pula pada simbol
laba akuntansi. Metafisika kehadiran atas aliran
kas masuk neto sebagai realitas referensial
laba akuntansi ini dapat menimbulkan ilusi,
dan ilusi tersebut akan bermuara pada reifikasi,
yaitu menghadirkan sebuah konsep seolah-
olah menjadi sebuah kenyataan.
Reifikasi tersebut tidak hanya terjadi
pada komunitas non-akuntan, tetapi sering
terjadi pula pada komunitas akuntan. Misalnya,
baik secara lisan maupun melalui tulisan,
akuntan membuat pernyataan-pernyataan
berikut: mendistribusikan laba, menahan laba,
menginvestasikan kembali (reinvestment)
laba, membiayai pembelian peralatan pabrik
dengan bagian laba, dan lain-lain. Implisit
dalam pernyataan tersebut adalah bahwa
akuntan membayangkan seolah-olah ”laba”
merupakan suatu benda (things), yaitu uang
tunai yang secara fisis dapat dibagi-bagikan,
didistribusikan, disimpan, atau dibelanjakan.
Dalam akuntansi akrual, laba atau rugi
hanyalah sebuah model konseptual – aliran kas
masuk neto yang direpresentasikan tidak hadir
dan tidak selalu ada secara bersamaan dengan
kehadiran teks. Hal ini mengindikasikan
bahwa akuntan membuat konsep-konsep
akuntansi, tetapi konsep tersebut menimbulkan
ilusi bagi dirinya sendiri tentang realitas yang
direpresentasikan.
Ada dan Hadir Melalui Proses Mengada.
Reifikasi akuntan atas laba akuntansi tersebut
menunjukkan adanya ambivalensi penafsiran
laba akuntansi oleh akuntan dalam konteks yang
54 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
berbeda, yaitu konteks pemaknaan semantik dan
pragmatik. Hal ini dapat dijadikan sebagai dasar
untuk menganalogikan akuntan sebagai seorang
fotografer. Pada satu kesempatan, seorang
fotografer bertindak sebagai ”subjek-yang-
memotret”, sedangkan pada kesempatan lain, ia
bertindak sebagai ”subjek-yang-memandang”.
Ketika berada sebagai subjek-yang-memotret,
seorang fotografer memegang kamera,
menghadapi benda-benda atau objek riil, dan
memotretnya. Jika ia memandang objek yang
dipotret melalui hasil cetakan di atas selembar
kertas foto, maka ia tidak lagi berada sebagai
subjek-yang-memotret, tetapi berada sebagai
subjek-yang-memandang. Meskipun orangnya
sama, subjek-yang-memotret dan subjek-yang-
memandang harus dilihat sebagai subjek yang
berbeda, karena apa yang dihadapinya juga
berbeda (Ajidarma 2007, 103).
Seorang fotografer melihat dan memotret
pohon, tetapi pada saat ia memandang hasil
fotonya, ia bukan lagi seorang fotografer.
”Pohon” dan ”foto tentang pohon” adalah dua
hal yang sangat berbeda. Ketika memotret
pohon, seorang fotografer sesungguhnya ingin
menceritakan pohon yang dilihatnya dengan
membendakan makna-makna yang ingin
dikatakannya melalui lembaran foto. Tetapi,
ketika ia memandang hasil ”foto tentang
pohon”, maka pohon yang ia lihat sekarang
bukanlah pohon itu sendiri. Ia memandang
objek yang berbeda, dengan muatan cerita yang
juga berbeda dengan apa yang ingin diceritakan
semula. Sebagai subjek-yang-memandang, ia
harus memaknai foto tentang pohon itu, dan
untuk memaknainya ia harus menafsir.
Apa yang dilakukan oleh akuntan
adalah identik dengan apa yang dilakukan oleh
fotografer. Seperti halnya seorang fotografer
memandang sebuah foto dan membingkai
pemaknaan fotonya sendiri dengan berbagai
ilusi, akuntan pun membingkai pemaknaan
laba akuntansi yang dikonstruksi berdasarkan
konsep-konsepnya sendiri dengan reifikasi.
Reifikasi adalah efek dari ilusi tentang hadirnya
konsep sebagai sebuah kenyataan (Ansari
dan Euske 1987, 561). Sebagai produk suatu
konsep, aliran kas masuk neto yang menjadi
realitas referensial laba akuntansi merupakan
realitas transenden, karena penghasilan dan
beban yang membentuknya tidak selalu
merupakan fakta dalam periode pelaporan,
tetapi mungkin akibat dari peristiwa pada
periode sebelumnya, atau masih merupakan
potensi atas peristiwa pada periode mendatang.
Derrida mengatakan bahwa setiap realitas
(makna) transenden bersifat ilusif (Sarup 2008,
53). Makna transenden yang bersifat ilusif
tidak benar-benar ada, tetapi ”ada” dan ”hadir”
melalui proses ”mengada” (becoming).
Laba Akuntansi Sebagai Produk Logo-
sentrisme
Aliran kas masuk maupun keluar yang
terjadi pada beberapa momen tidak mungkin
hadir bersamaan sebagai momen masa kini,
tetapi akuntan (sebagai perekayasa informasi
akuntansi) memberinya tempat untuk hadir
di masa kini. Aliran kas masuk dan keluar
tersebut dihadirkan sebagai penghasilan dan
beban, yang pada akhirnya terkemas sebagai
laba akuntansi melalui proses penandingan
(matching). Penghadiran aliran kas masuk
neto masa lalu, masa kini dan masa depan
dalam momen tunggal ”masa kini” sebagai
laba akuntansi tersebut dianggap ideal oleh
akuntan, karena tidak mungkin bagi akuntan
untuk menyajikan informasi laba dengan cara
menunggu berakhirnya aktivitas perusahaan.
Atas dasar asumsi going-concern, akuntan
melakukan periodisasi aktivitas perusahaan
serta menerapkan asas akrual dalam
penyusunan dan penyajian laporan keuangan
melalui prosedur accruals, deferrals, alokasi
dan amortisasi.
Logika (Rasio) Sebagai Logos. Ide-ide akuntan
tersebut dianggap benar dengan berpusat pada
sumber kebenaran tertentu (logos), yaitu rasio
atau logika. Pemusatan kebenaran ideal pada
sumber tertentu (rasio atau logika) ini disebut
oleh Derrida dengan istilah logosentris;
sedangkan pemikiran atau faham yang
menganggap bahwa hanya rasio atau logika
yang dapat menjelaskan tentang kebenaran
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
disebutnya sebagai logosentrisme (Ross 1984,
28). Logosentrisme mengedepankan logos
untuk menentukan dan membangun sistem
pemikiran, serta menganggap bahwa kebenaran
selalu berawal dan berakhir pada logos ini;
atau dengan kata lain, benar atau salah sangat
tergantung pada logos (Sarup 2008, 51-52).
Dalam konteks laba akuntansi,
penghadiran aliran kas masuk dan kas keluar
masa lalu, masa kini dan masa depan sebagai
penghasilan dan beban pada momen tunggal
masa kini merupakan produk dari logika
atau rasio sebagai logos. Berdasarkan logika,
praktik akuntansi harus terus berjalan selama
perusahaan menjalankan aktivitasnya. Dengan
asumsi going concern, informasi keuangan
harus disusun dan disajikan secara periodik,
sehingga akuntan harus melakukan periodisasi
penyusunan dan penyajian informasi keuangan
tersebut. Dalam kenyataannya, aliran kas
masuk dan kas keluar tidak selalu terjadi secara
bersamaan dengan diselesaikannya suatu
aktivitas dalam periode yang bersangkutan.
Oleh karena itu, berdasarkan logika, informasi
keuangan lebih baik disajikan berdasarkan asas
waktu atau asas akrual dan bukan berdasarkan
asas tunai.
Kehadiran aliran kas masuk neto secara
metafisis yang dianggap sebagai sebuah realitas
referensial laba akuntansi yang objektif,
semata-mata didukung oleh peran logika atau
rasio yang dominan sedemikian rupa dalam
mengkonstruksi simbol laba. Logosentrisme
akuntan pada logika dan rasio merangsang
metafisika kehadiran atas realitas referensial
laba akuntansi. Menurut Derrida (lihat
Hardiman 2003, 183), logika atau rasio tidak
selalu berkorespondensi dengan kenyataan;
ini berarti bahwa setiap klaim kebenaran
yang bersumber dari logika atau rasio selalu
dapat disangsikan secara mendasar. Logika
atau rasio yang digunakan untuk membangun
sebuah teks bisa ambigu atau bahkan keliru,
dan tidak selalu menghasilkan makna yang
tetap atau stabil seperti dikehendaki oleh teks.
Dengan berrefleksi pada pandangan Derrida
55
ini, klaim tentang kebenaran realitas yang
direpresentasikan oleh simbol laba akuntansi
juga dapat disangsikan secara mendasar.
Logosentrisme dan Idealisme. Penekanan
yang berlebihan pada logika atau rasio sebagai
logos, mendorong akuntan untuk selalu
mengacu pada idealisme dalam menetapkan
konsep serta prinsip yang harus diterapkan
dalam praktik akuntansi. Sementara itu,
penerapan asas akrual secara berlebihan atas
dasar idealisme akuntan terbukti menyebabkan
pembaca laporan keuangan (non akuntan)
mengalami kesulitan untuk memahami realitas
yang direpresentasikan oleh simbol laba
akuntansi. Seperti dikemukakan oleh manajer
keuangan dan penasihat investasi misalnya,
Kalau asas akrual dalam perhitungan laba
diterapkan untuk kejadian-kejadian yang
nyata, maka laba akuntansi menjadi mudah
dipahami. Tetapi, sekarang ini asas akrual
juga banyak diterapkan untuk kejadian-
kejadian yang tidak nyata atau kejadian-
kejadian yang hanya diperkirakan akan
terjadi. Penerapan asas akrual terlalu
teoritis. Inilah yang menyebabkan angka
laba akuntansi sering sulit untuk dipahami
dalam praktik. [Luki Mardian-manajer
keuangan]
Objektivitas laba akuntansi itu sendiri
masih perlu dipertanyakan akibat asas
akrual yang diterapkan terlalu teoritis
untuk kejadian-kejadian yang tidak dapat
dipahami sebagai fakta. Menurut saya, ada
kejadian-kejadian yang sebenarnya hanya
konseptual, tapi sudah dibukukan seperti
kejadian faktual. [Mujianto-penasihat
investasi]
Manajer keuangan dan penasihat investasi
tersebut berpandangan bahwa laba akuntansi
seharusnya merepresentasikan tambahan
kemampuan ekonomik perusahaan secara riil.
Tetapi, karena laba akuntansi berdasarkan
konsep akuntan ternyata berbeda dengan
pandangan mereka, maka tampaknya tidak ada
jalan lain bagi mereka, kecuali harus bersikap
menerima, meneruskan, dan mempertahankan
pandangan umum tentang laba akuntansi yang
bukan pandangan mereka sendiri.
56 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
KONTRIBUSI PENELITIAN
DAN REFLEKSI
Kontribusi Penelitian
Konstribusi Praktis. Pada tataran praktis,
problema komunikasi informasi laba akuntansi
dapat terletak pada (a) aspek readability, yaitu
kesulitan memaknai laba karena kompleksitas
realitas yang direpresentasikan; atau (b) aspek
understandability, yaitu kemampuan pembaca
untuk memahami laba yang dipengaruhi
oleh karakteristik pembaca, baik dalam hal
latar belakang, pengetahuan, pengalaman,
kepentingan, tujuan membaca, serta kemam-
puan melakukan pembacaan secara umum. Apa
pun penyebab timbulnya problema komunikasi
informasi laba, baik readability maupun
understandability, akan terselesaikan melalui
perbaikan sistem representasi (pengakuan
dan pengukuran pos-pos pembentuk laba),
serta cara pengkomunikasian informasi.
Hal ini berarti bahwa perlu pemikiran untuk
mendekonstruksi format laporan laba-rugi
untuk mengakomodasi perbedaan penafsiran
laba oleh pengguna.
Dengan dekonstruksi, sesuatu ”yang
lain” dimunculkan untuk diakui, ditempatkan
secara sejajar dengan konsep yang sudah
menjadi ”pusat”. Dekonstruksi dimaksudkan
untuk mengakui ”kemajemukan” dengan
menempatkan ”yang lain” pada relasi
yang bersifat terbuka, demokratis, dan
tetap kooperatif (Triyuwono 2000, xvi).
Dekonstruksi logosentrisme akuntansi
dalam penelitian ini merupakan upaya untuk
menempatkan pragmatisme [yang semula
bersifat periferal] pada posisi sejajar dengan
idealisme. Dengan dekonstruksi tersebut,
idealisme akuntansi tidak dinegasikan, tetapi
idealisme tidak lagi dipandang sebagai pusat
pembenaran praktik akuntansi. Idealisme
disejajarkan dengan pragmatisme, dan dengan
demikian, dasar pembenaran praktik akuntansi
yang semula terpusat pada idealisme berubah
menjadi terurai dan terbuka.
Laporan laba-rugi adalah produk
akuntansi yang diproses sesuai dengan
rerangka konseptual dan standar akuntansi.
Rerangka konseptual dan standar akuntansi
ini memang wajib dipahami oleh akuntan
sebagai pihak penyedia informasi, tetapi
sebagai produk akuntansi, informasi yang
disajikan dalam laporan laba-rugi harus dapat
langsung dimanfaatkan oleh semua pengguna
yang memerlukannya pada ranah praksis.
Penelitian ini membuka pemikiran bahwa
pengguna tidak harus mengetahui bagaimana
rerangka konseptual dan standar akuntansi
diterapkan selama pemrosesan informasi laba.
Dekonstruksi terhadap format laporan laba-
rugi merupakan suatu upaya untuk mengatasi
masalah tersebut.
Kontribusi Kebijakan. Kontribusi penelitian
ini bagi pemegang otoritas regulasi akuntansi
keuangan antara lain adalah sebagai berikut:
Pertama, membuka kesadaran bahwa
perubahan realitas ekonomik yang ingin
direpresentasikan secara total oleh konsep-
konsep akuntansi melalui simbol laba tidak
selalu sejalan dengan realitas referensial yang
dipersepsi oleh pengguna informasi. Oleh
karena itu, penyusunan standar akuntansi perlu
mempertimbangkan keutamaan kandungan
fakta di dunia nyata atas informasi laba yang
dikomunikasikan, termasuk besaran nilai
keuangan yang menyertainya. Kedua, membuka
diri pada kenyataan bahwa perubahan realitas
ekonomik (seperti direpresentasikan melalui
simbol laba) yang wajar menurut konsep
akuntansi tidak selalu wajar menurut persepsi
pengguna. Oleh karena itu, penyusunan
standar akuntansi perlu mempertimbangkan
kepentingan dan kemampuan pengguna dalam
memahami informasi laba beserta pos-pos
penghasilan dan beban yang membentuknya.
Kontribusi Teoritis. Pendekatan kritis-
posmodern seperti yang diterapkan dalam
penelitian ini dapat digunakan sebagai sarana
untuk mengembangkan “teori akuntansi” yang
sudah ada [teori akuntansi normatif dan teori
akuntansi positif]. Melalui penelitian empiris
dengan pendekatan kritis, teori akuntansi
normatif dan positif yang sudah ada tersebut
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
dapat dikembangkan lebih lanjut dalam format
yang dapat disebut sebagai “teori akuntansi
kritis” atau “teori akuntansi posmodern”. Teori
akuntansi kritis atau posmodern pada akhirnya
akan terbangun dalam bentuk proposisi-
proposisi kritis sebagai hasil penelitian empiris
yang berpijak pada disiplin apa pun yang
dipandang dapat digunakan sebagai refleksi
kritis praktik akuntansi.
REFLEKSI
Keterbatasan Penelitian. Penelitian ini tidak
melibatkan informan dari pihak akuntan yang
merepresentasikan penyusun standar akuntansi.
Tidak dilibatkannya akuntan penyusun standar
akuntansi sebagai informan, menyebabkan
penelitian ini tidak dapat menggali lebih dalam
tentang keberagaman penafsiran atas laba
akuntansi serta tidak dapat menjelaskan lebih
jauh tentang logosentrisme konsep akuntansi
dalam penetapan laba.
Agenda Penelitian ke Depan. Jacques Derrida
hanyalah salah seorang dari banyak filsuf yang
konsep berfikirnya dapat digunakan untuk
“memandang” dan mengkaji praktik akuntansi.
Oleh karena itu, sebagai agenda penelitian
ke depan [dalam kerangka paradigma yang
sama dengan penelitian ini], disarankan untuk
melihat dan mengkaji praktik akuntansi dengan
menggunakan “kacamata” filsafat dari para
filsuf yang berbeda. Misalnya, praktik akuntansi
dapat dikaji berdasarkan filsafat strukturalisme
(modernisme) di bawah nama-nama besar
seperti Ferdinand de Saussure, Charles S. Peirce,
Julia Kristeva, Roland Barthes, Althrusser,
Ludwig Wittgenstein, Noam Chomsky, Roman
Jakobson, Levi-Strauss atau lainnya. Praktik
akuntansi juga dapat dikaji berdasarkan
filsafat posstrukturalisme (posmodernisme)
di bawah nama-nama besar seperti Fritjhof
Schuon, Ken Wilber, A.N. Whitehead, Jurgen
Habermas, Paul Ricouer, Martin Heidegger,
Michel Foucault, Jean Baudrillard, Jean
Francois Lyotard, Jacques Lacan, dan lainnya.
Di luar kajian-kajian secara filosofis tersebut,
praktik akuntansi juga dapat dikaji berdasarkan
57
“kacamata” sistem pemikiran lain, apa
pun nama dan sebutannya. Dengan agenda
penelitian demikian, dialektika akuntansi akan
dapat terus berproses; pengetahuan akuntansi
makin kaya dengan pemikiran, dan dengan
demikian, praktik akuntansi di masa depan
diharapkan akan makin bermakna.
DAFTAR PUSTAKA
Adelberg, A.H. 1983. The Accounting
Syntactic Complexity Formula: A New
Instrument For Predicting the Readability
of Selected Accounting Communication.
Accounting and Business Research,
Summer, 163-175.
Agger, B. 1991. Critical Theory,
Poststructuralism, Postmoderism: Their
Sociological Relevance. Annual Review
of Sociology, 17, 105-131.
Ajidarma, S.G. 2007. Kisah Mata: Fotografi
Antara Dua Subjek, Perbincangan
Tentang Ada. Cetakan II. Yogyakarta:
Galang Press.
Alawattage, C. dan D. Wickramasinghe. 2007.
Appearance of accounting in a political
hegemony. Critical Perspectives on
Accounting, 19, 293–339
Al-Fayyadl, M. 2005. Derrida. Cetakan 1.
Yogyakarta: LKiS.
Ansari, S. dan K.J. Euske. 1987. Rational,
Rationalizing and Reifying Uses of
Accounting Data in Organizations.
Accounting, Organization and Society,
12 (5), 549-570.
Armstrong, P. 1997. Designer Accountability:
The Managerial Semiotics Project. Paper
prepared for the Fifth Interdiciplinary
Perspective on Accounting Conference.
Manchester, England: 7-9 July.
Arrington, C.E. dan W. Schweiker. 1992. The
Rhetoric and Rationality of Accounting
Research. Accounting, Organization and
Society, 17 (6), 511-533.
58 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60
Asyhadie, N. 2004. Hampiran Hamparan
Gramatologi Derrida. Cetakan I.
Yogyakarta: LKiS.
Azra, A. 2005. “Pluralisme Islam Dalam
Perspektif Historis” dalam Sururin (Ed.).
Nilai-Nilai Pluralisme Islam: Bingkai
Gagasan Yang Berserak. Cetakan 1.
Bandung: Nuansa. 149-154.
Banas, E.J. 1994. A Deconstructive Analysis
of Accounting Methods for Community
Colleges in the State of Virginia.
Virginia Polytechnic Institute and State
University. Dissertation. Unpublished.
Beaver, W.H. 1991. Problemas and Paradoxes in
the Financial Reporting of Future Events.
Accounting Horizons (December), 122-134.
Belkaoui, A.R. 1980. The Interprofessional
Linguistic Communication of
Accounting Concepts: An Experiment in
Sociolinguistic. Journal of Accounting
Research, 18 (2), Autumn, 362-374.
Boland, R.J. Jr. 1989. Beyond the Objectivist and the
Subjectivist: Learning to Read Accounting as
Text. Accounting, Organization and Society,
14 (5-6), 591-604.
Bourguignon, A. 2005. Management accounting
and value creation: the profit and loss
of reification. Critical Perspectives on
Accounting, 16, 353–389
Bungin, B. 2003. Analisis Data Penelitian
Kualitatif: Pemahaman Filosofis dan
Metodolo-gis ke Arah Penguasaan Model
Aplikasi. Cetakan Pertama. Jakarta: Raja
Grafindo Persada.
Cantrell, E.R. 2006. Jacques Derrida:
Deconstruction and Religion (without
Religion). Paper. Missouri State
University. Release 332 Modern
Religious Thought: 1-11.
Carrigan, C.J. 1996. Jacques Derrida,
Deconstructionism and Postmoderism.
Paper: Introduction to the Life and Work
of Derrida. From http://id.wikipedia.org
Choo, D. dan K. Tan. 2007. An American
Dream Theory of Corporate Executive
Fraud. Accounting Forum, 31, 203-215.
Cooper, C. 1995. Ideology, Hegemony and
Accounting Discourse: A Case Study
of The National Union of Journalists.
Critical Perspective on Accounting, (6),
175-209.
Courtis, J.K. 1998. Annual Report Readability
Variability: Test of the Obfuscation
Hypothesis. Accounting, Auditing and
Accountability Journal, 11 (4), 459-471.
Derrida, J. 1971. “Signature, Event, Context”.
Terjemahan dalam Bahasa Inggris
(Allan Bass): 1-14. Ringkasan Esai.
Bagian dari Margins of Philosophy (pp.
307-330). London: Routledge.
Derrida, J. 1978. “Structure, Sign, and Play in
the Discourse of the Human Science”.
Terjemahan dalam Bahasa Inggris
(Allan Bass): 1-13. Ringkasan Esai.
Bagian dari Writing and Difference (pp.
278-294). Montreal.
Fiske, J. 2006. Cultural and Communication
Studies: Sebuah Pengantar Paling
Komprehensif. Terjemahan dalam
Bahasa Indonesia (Yosal Iriantara dan
Idi Subandy Ibrahim). Cetakan III.
Yogyakarta dan Bandung: Jalasutra.
Gennaro R.J., D.J. Herrmann dan M.
Sarapata. 2006. Aspects of the Unity of
Consciousness and Everyday Memory
Failure . Consciousness and Cognition,
(15), 372-385.
Gibbons, M.T. (Ed.). 2002. Tafsir Politik:
Telaah Hermeneutiis Wacana Sosial-
Politik Kon-temporer. Terjemahan
dalam Bahasa Indonesia (Ali Noer
Zaman). Cetakan Pertama. Yogyakarta:
Qalam.
Hardiman, F.B. 2003. Melampaui Positivisme
dan Modernitas. Cetakan V. Yogyakarta:
Kanisius.
Akhmad Riduwan, Iwan Triyuwono, Gugus Irianto, Unti Ludigdo, Semiotika Laba Akuntansi …
Heath, L.C. 1987. Accounting, Communication,
and the Pygmalion Syndrome.
Accounting Horizons (March): 1-8.
Hines, R.D. 1988. Financial Accounting: In
Communicating Reality, We Construct
Reality. Accounting, Organization and
Society, 13 (3), 251-261.
Ikatan Akuntan Indonesia. 2001. Standar
Profesional Akuntan Publik. Jakarta:
Salemba Empat.
Ikatan Akuntan Indonesia. 2007. Standar
Akuntansi Keuangan. Jakarta: Salemba
Empat.
Jay, M. 2005. Sejarah Mazhab Frankrfurt:
Imajinasi Dialektis dalam Perkembangan
Teori Kritis. Cetakan 1. Yogyakarta:
Kreasi Wacana.
Khan, G.A. 2007. Pluralisation: An Alternative
to Hegemony. Journal Compilation:
Political Studies Association: 1-16.
Li, D.H. 1972. The Semantic Aspect
of Communication Theory and
Accountancy. Journal of Accounting
Research 10 (2), Autumn: 102-107.
Lubis, A.Y. 2006. Dekonstruksi Epistemologi
Modern. Cetakan Pertama. Jakarta:
Pustaka Indonesia Satu.
Lye, J. 1996. Deconstruction: Some
Assumptions. Paper. Contemporary
Literary Theory, Brock University,
England. Release 4F70: 1-5.
Macintosh, N.B., T. Shearer, D.B. Thornton
dan M. Welker. 2000. Accounting
as Simulacrum and Hyperreality:
Perspectives on Income and Capital.
Accounting Organization and Society,
(25), 13-50.
Mattessich, R. 1991. Social Versus Physical
Reality and the Measurement of its
Phenomena. Advances in Accounting, (9),
3-17.
59
Mattessich, R. 2003. Accounting Representation
and the Onion Model of Reality: a
Comparison with Baudrillard’s Order
of Simulacra and His Hyperreality.
Accounting Organization and Society,
(28), 443-470.
McGoun, E.G., M.S. Bettner, dan M.P. Coyne.
2004. Accounting Representations:
Lense, Photograph, and Scrabble. Paper
presented at the Fourth Asia Pasific
Interdici-plinary Research in Accounting
Conferece. Singapore: 4-6 July.
Morrow, R.A. 1994. Critical Theory and
Methodology. Contemporary Sosial
Theory Volume 3. California: Sage
Publication Inc.
Mouck, T. 1992. The Rhetoric of Science and
the Rhetoric of Revolt in the “Story” of
Positive Accounting Theory. Accounting,
Auditing and Accountability Journal, 5
(4), 35-56.
Neuman, W.L. 2000. Social Research Method:
Qualitative and Quantitative Approach.
Fourth Edition. Boston: Allyn & Bacon.
Norris, C. 2006. Membongkar Teori Dekonstruksi
Jacques Derrida. Terjemahan dalam
Bahasa Indonesia (Inyiak Ridwan Muzir)
dari Deconstruction: Theory and Practice.
Cetakan 2. Yogyakarta: Ar-Ruzz.
Piliang, Y.A. 2003. Hipersemiotika: Tafsir
Cultural Studies Atas Matinya Makna.
Bandung: Jalasutra.
Piliang, Y.A. 2004a. Dunia Yang Dilipat: Tamasya
Melampaui Batas-Batas Kebudayaan.
Yogyakarta dan Bandung: Jalasutra.
Piliang, Y.A. 2004b. Posrealitas: Realitas
Kebudayaan Dalam Era Posmetafisika.
Yogyakarta dan Bandung: Jalasutra.
Ross, M. 1984. Deconstruction and Presence:
An Introduction to the Writings of Jacques
Derrida. Dissertation, Yale University. 308 p.
Sallach, D.L. 1974. Class Domination and
Ideological Hegemony. The Sociological
Quarterly 15 (Winter), 38-50.
60 Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Juni 2010, Vol. 7, No. 1 hal 38 - 60

Sarup, M. 2008. Panduan Pengantar Untuk Walters, J.D. 2003. Crisis in Modern Thought:
Memahami Post-Strukturalisme dan Solusion to the Problem of Meaningless.
Posmodernisme. Cetakan I. Yogyakarta: Terjemahan dalam Bahasa Indonesia (B.
Jalasutra. Widhi Nugraha). “Menyelami Kemajuan
Sawarjuwono, T. 1995. Accounting Language Ilmu Pengetahuan dalam Lingkup
Change: A Critical Study of Habermas’s Filsafat dan Hukum Kodrat”. Jakarta:
Theory of Communicative Action. Gramedia Pustaka Utama.
Dissertation. Department of Accounting Wilber, K. 1997. An Integral Theory of
and Finance: University of Wollongong. Consciousness. Journal of Consciousness
Schalkwyk, D. 1997. What Does Derrida Mean Studies. February: 71-92.
By The Text?. Journal of Language Willis, J.W. 2007. Foundation of Qualitative
Sciences, 19 (4), 381-190. Research: Interpretive and Critical
Spivak, G.C. 2003. Membaca Pemikiran Jacques Approaches. California: Sage Publication
Derrida: Sebuah Pengantar. Terjemahan Inc.
dalam Bahasa Indonesia (Inyiak Ridwan
Muzir). Cetakan Pertama. Yogyakarta: Ar-
Ruzz Media.
Sugiharto, I.B. 1996. Postmodernisme:
Tantangan Bagi Filsafat. Cetakan ke-9.
Yogyakarta: Kanisius.
Sugiharto, I.B. (Kompas 13 Agustus 2006).
Kebudayaan, Konflik, dan Hegemoni.
Sukoharsono, E.G. dan M.J.R. Gaffikin. The
Genesis of Accounting in Indonesia:
The Dutch Colonialism in the Early 17th
Century. Dalam Funnel, W. dan R. Williams
(Eds.) 2005. Critical and Historical
Studies in Accounting. Australia: Pearson
Education.
Sunardi, S.T. 2004. Semiotika Negativa.
Cetakan II. Yogyakarta: Penerbit Buku
Baik.
Sutrisno, M. 2007. “Antara Makna dan
Relevansi Dalam Tafsir Hidup”, dalam
Mudji Sutrisno dan Hendar Putranto
(Ed). Cultural Studies: Tantangan Bagi
Teori-Teori Besar Kebudayaan. Depok:
Koekoesan. Hal. 28-32.
Suwardjono. 2005. Teori Akuntansi:
Perekayasaan Pelaporan Keuangan.
Edisi Ketiga. Cetakan Pertama.
Yogyakarta: BPFE.
Triyuwono, I. 2000. Organisasi dan Akuntansi
Syariah. Cetakan 1. Yogyakarta: LkiS.