‫ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ ﺗﺻور ﻋﻘل‬

‫ﺑہ ﺧرد راه ﻋﺷق ﻣﯽ ﭘوﺋﯽ ؟‬

‫ﺑہ ﭼراغ آﻓﺗﺎب ﻣﯽ ﺟوﺋﯽ ؟‬

‫ﻋﻣﺎﻧوﺋﯾل ﮐﺎﻧٹ )‪ (١٧٢۴-١٨٠۴‬ﺟدﯾدﯾت ﮐﺎ اﮨم ﺗرﯾن ﻓﻠﺳﻔﯽ ﮨﮯ۔ ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻓﮑر اﻧﺳﺎن ﭘرﺳﺗﯽ ﯾﻌﻧﯽ ﮨﯾوﻣﻧزم ﮐﯽ ﻣوﺛرﺗرﯾن‬

‫ﺗوﺟﯾہ ﺑﯾﺎن ﮐرﺗﯽ ﮨﮯ۔ ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻓﮑر ﻧہ ﺻرف ﯾہ ﮐہ اﻧﻔرادﯾت ﭘﺳﻧد اﻧﺳﺎن ﭘرﺳﺗﯽ ﮐﺎ ﺟواز ﻓراﮨم ﮐرﺗﯽ ﮨﮯ ﺑﻠﮑہ ﮨﯾﮕل ﮐﮯ‬

‫ذرﯾﻌہ ﻧوع ﭘﺳﻧداﻧہ اﻧﺳﺎن ﭘرﺳﺗﯽ ﮐﺎ ﺟواز ﺑﮭﯽ ﻓراﮨم ﮐرﺗﯽ ﮨﮯ۔‬

‫ﺑرﺻﻐﯾر ﭘﺎک و ﮨﻧد ﮐﮯ اﺳﻼﻣﯽ ﺣﻠﻘوں ﻣﯾں ﮐﺎﻧٹ ﭘر ﺗوﺟہ ﻧہ دی ﮔﺋﯽ اور اﮔر دی ﺑﮭﯽ ﮔﺋﯽ ﺗو اﺳﮑﺎ ﻣﺎ ﺣﺻل ﻣﻐﺎﻟطہ‬

‫آﻣﯾز رﮨﺎ ﮨﮯ۔ اﺳﮑﺎ ﻧﺗﯾﺟہ ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ ﮨﻣﺎرے ﮨﺎں ﻋﻣوﻣﺎ ً ﺳرﻣﺎﯾہ داری‪ ،‬ﻟﺑرﻟزم‪ ،‬اور ﺳوﺷﻠزم ﮐﺎ ﻓﮩم ﻧﮩﺎﯾت ﺳطﺣﯽ رﮨﺎ ﮨﮯ۔‬

‫اﮔر اﮨل دﯾں ﮐﺎ ﯾہ ﺣﺎل ﮨﮯ ﺗو ﺳﺎﻣراج ﮐﮯ ذﮨﻧﯽ ﻏﻼﻣﯽ ﻣﯾں ﺟﮑڑے ﻟوﮔوں ﮐﺎ ﮐﯾﺎ ﺗذﮐره!‬

‫ﻋﻼﻣہ اﻗﺑﺎل رﺣﻣہ ﷲ ﺗﺷﮑﯾل ﺟدﯾد اﻟﮩﯾﺎت اﺳﻼﻣﯾہ ﻣﯾں ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﻓرﻣﺎﺗﮯ ﮨﯾں‪:‬‬

‫ﮐﺎﻧٹ ]ﮐﮯ زﻣﺎﻧﮯ ﻣﯾں[ ﺟرﻣﻧﯽ ﻣﯾں … ﻋﻘﻠﯾت ﮐو ﻣذﮨب ﮐﺎ ﺣﻠﯾف ﺗﺻور ﮐﯾﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﺗﮭﺎ ﻟﯾﮑن ﭘﮭر ﺗﮭوڑے ﮨﯽ دﻧوں ﻣﯾں‬

‫ﺟب ﯾہ ﺣﻘﯾﻘت آﺷﮑﺎر ﮨو ﮔﺋﯽ ﮐہ ﻋﻘﺎﺋد ﮐﺎ ا ﺑﺎت از روﺋﮯ ﻋﻘل ﻧﺎ ﻣﻣﮑن ﮨﮯ ﺗو اﮨل ﺟرﻣﻧﯽ ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﺑﺟز اس ﮐﮯ ﭼﺎره‬

‫ﮐﺎر ﻧہ رﮨﺎ ﮐہ ﻋﻘﺎﺋد ﮐﮯ ﺣﺻﮯ ﮐو ﻣذﮨب ﺳﮯ ﺧﺎرج ﮐر دﯾں ﻣﮕر ﻋﻘﺎﺋد ﮐﮯ ﺗرک ﺳﮯ اﺧﻼق ﻧﮯ اﻓﺎدﯾت ﮐﺎ رﻧﮓ اﺧﺗﯾﺎر‬

‫ﮐﯾﺎ اور اس طرح ﻋﻘﻠﯾت ﮨﯽ ﮐﮯ زﯾر ا ر ﺑﮯ دﯾﻧﯽ ﮐﺎ دور دوره ﻋﺎم ﮨو ﮔﯾﺎ۔ ﯾہ ﺣﺎﻟت ﺗﮭﯽ ﻣذﮨﺑﯽ ﻏور و ﻓﮑر ﮐﯽ ‪ ،‬ﺟب‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ ظﮩور ﺟرﻣﻧﯽ ﻣﯾں ﮨوا اور ﺟب اس ﮐﯽ “ ﺗﻧﻘﯾد ﻋﻘل ﻣﺣض” ﺳﮯ ﻋﻘل ﮐﯽ ﺣدود واﺿﺢ ﮨو ﮔﺋﯾں ﺗو ﺣﺎﻣﯾﺎن ﻋﻘﻠﯾت‬

‫ﮐﺎ وه ﺳﺎﺧﺗہ ﭘرداﺧﺗہ طوﻣﺎر ﺟو اﻧﮩوں ﻧﮯ ﻣذﮨب ﮐﮯ ﺣق ﻣﯾں ﺗﯾﺎر ﮐر رﮐﮭﺎ ﺗﮭﺎ‪ ،‬اﯾﮏ ﻣﺟﻣوﻋہ ﺑﺎطل ﮨو ﮐر ره ﮔﯾﺎ۔ ﻟﮩذا‬

‫ﭨﮭﯾﮏ ﮐﮩﺎ ﮔﯾﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﮐﺎﻧٹ ﮨﯽ ﮐﯽ ذات وه ﺳب ﺳﮯ ﺑڑا ﻋطﯾہ ﮨﮯ ﺟو ﺧدا ﻧﮯ ﺟرﻣﻧﯽ ﮐو ﻋﻧﺎﯾت ﮐﯾﺎ۔ )ﺗرﺟﻣہ ﺳﯾد ﻧذﯾر‬

‫ﻧﯾﺎزی ص‪ ،۴٧ ،‬ﺑﺗﺻرف اﻧدک(۔‬

 ‫اس ﻣﺿﻣون ﻣﯾں ﮨم ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﺗﺻور ﻋﻘل ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﭼﻧد ﻣﻌروﺿﺎت ﭘﯾش ﮐرﯾں ﮔﮯ ﺟس ﮐﺎ ﻣﻘﺻد ﻋﻼﻣہ اﻗﺑﺎل ﮐﯽ‬

‫ﻓﮑر ﮐﯽ ﺗﻧﻘﯾد ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﺑﻠﮑہ اﻧﮩوں ﻧﮯ اس ﻣﺳﺋﻠہ ﭘر ﺑﺣٽ ﮐو ﺟﮩﺎں ﭼﮭوڑا ﺗﮭﺎ اﺳﮯ ﮐﭼﮭ آﮔﮯ ﺑڑھﺎﻧﺎ ﮨﮯ۔‬

‫ﻋﻼﻣہ اﻗﺑﺎل ﮐﺎ ﯾہ ارﺷﺎد ﮐﮯ ﮐﺎﻧٹ ﻧﮯ ﻋﻘل ﮐﯽ ﺣدود ﮐو واﺿﺢ ﮐﯾﺎ ﮨﮯ درﺳت ﮨﮯ ﻟﯾﮑن اﺳﮑﺎ ﺟو ﻓﮩم ﻣﻧدرﺟہ ﺑﺎﻻ اﻗﺗﺑﺎس‬

‫ﺳﮯ ﻣﺗرﺷﺢ ﮨﮯ اﺳﺗدراک ﮐﺎ ﻣﺗﻘﺎﺿﯽ ﮨﮯ۔ اس ﻣﺿﻣون ﻣﯾں ﮨم ﯾہ واﺿﺢ ﮐرﯾں ﮔﮯ ﮐہ ﻋﻘل ﮐﯽ ﺣدود ﺑﯾﺎن ﮐرﻧﮯ ﺳﮯ‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ ﻣﻘﺻد ﻋﻘل ﮐﯽ ﻣﺣدودﯾت ﺑت ﮐرﻧﺎ ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﺑﻠﮑہ اس ﺳﮯ اﺳﮑﺎ ﺑﻧﯾﺎدی ﮨدف ﻋﻘل ﮐﯽ ﻣطﻠق ﺣﮑﻣراﻧﯽ ﮐﺎ ﻗﯾﺎم ﮨﮯ۔‬

‫ﯾﻌﻧﯽ‪:‬‬

‫‪The purpose of Kant in establishing the limits of reason is not to establish the limitations‬‬

‫‪of reason but to establish its absolute sovereignty.‬‬

‫ﻋﻘل ﮐﯽ ﺣدود‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﻋﻘل ﮐﯽ دو ﻗﺳم ﮐﯽ ﺣدود ﮐﯽ ﺑﺎت ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ‪:‬‬

‫‪١‬۔ ﻋﻘل ﮐﯽ ﻣﻧﻔﯽ ﺣدود‬

‫ﻋﻘل ﮐﯽ ﻣﻧﻔﯽ ﺣدود ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ اﺻول ﮐو اﺻول ﻣﻧﻔﯽ ﮐﮩﺗﮯ ﮨﯾں۔ اﺳﮯ ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ ﮨﯾوﻣﯽ اﺻول ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺗﮯ‬

‫ﮨﯾں )ﮨﯾوﻣﯽ ﺳﮯ ﺑرطﺎﻧوی ﻓﻠﺳﻔﯽ ڈﯾوڈ ﮨﯾوم ‪ ١٧١١-١٧٧۶‬ﮐﯽ طرف اﺷﺎره ﮨﮯ(۔‬

‫اﺻوﻟﯽ ﻣﻧﻔﯽ ﯾﺎ ﮨﯾوﻣﯽ اﺻول ﮐﺎ دﻋوی ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ‪:‬‬

 ‫ﻋﻘل ﮨﻣﯾں ﮐﺑﮭﯽ ﺑﮭﯽ اس ﺳﮯ زﯾﺎده ﮐﭼﮭ ﻧﮩﯾں ﺳﮑﮭﺎ ﺳﮑﺗﯽ ﮨﮯ ﺟو ﺗﺟرﺑﮯ ﮐﮯ ذرﯾﻌہ ﺟﺎﻧﺎ ﺟﺎ ﺳﮑﺗﺎ ﮨﮯ۔‬

‫اس اﺻول ﮐو ﺳﻣﺟﮭﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ اﺻطﻼﺣﺎت ﮐو ﺳﻣﺟﮭﻧﺎ ﺿروری ﮨﮯ‪:‬‬

‫ﻋﻘل ﺳﮯ ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻣراد ﯾﮩﺎں ذﮨن ﮐﯽ ﻗوت ﻣﻧظﻣہ ﮨﮯ۔ ﺑﯾروﻧﯽ و دروﻧﯽ ﺣواس ﮐﮯ ذرﯾﻌہ ﮨﻣﯾں اطﻼع ﺣﺎﺻل ﮨوﺗﯽ ﮨﮯ‬

‫ﺟﺑﮑہ ﻋﻘل ان اطﻼﻋﺎت ﮐو ﺗﺻورات ﮐﮯ ذرﯾﻌہ ﻣﻧظم ﮐرﺗﯽ ﮨﮯ۔ اس ﮐﺎ ﻣطﻠب ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ ﻋﻠم ﻋﻘل و‬

‫ﺣواس ﮐﮯ اﺷﺗراک ﮐﺎ ﻧﺗﯾﺟہ ﮨوﺗﺎ ﮨﮯ۔ ﻋﻠم ﺳﮯ ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻣراد ﻣﻧظم اطﻼﻋﺎت ﮨﯾں۔‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ ﺗﺟرﺑہ ﮐﺎ واﺣد ذرﯾﻌہ ﺑﯾروﻧﯽ و دروﻧﯽ ﺣواس ﮨﯾں اور اﺳﯽ ﺑﻧﯾﺎد ﭘر وه دﻋوی ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﻋﻘل ﮐﺳﯽ‬

‫اﯾﺳﯽ ﭼﯾز ﮐﺎ ﻋﻠم ﻧﮩﯾں دے ﺳﮑﺗﯽ ﮨﮯ ﺟو ﮨﻣﺎرے ﺣواس ﮐﯽ ﭘﮩﻧﭻ ﺳﮯ ﺑﺎﮨر ﮨو۔ ﻧﺗﯾﺟﺗﺎ ﭼوﻧﮑہ ﮨﻣﺎرے ﻟﺋﮯ ﺧدا‪ ،‬روح‪ ،‬اور‬

‫ﮐﺎﺋﻧﺎت ﺑطور ﮐل ﮐﺎ ﺗﺟرﺑہ اﺻوﻻ ﻧﺎ ﻣﻣﮑن ﮨﮯ‪ ،‬ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ ان ﺗﺻورات ﮐﮯ ﻣﺎ ﺻدق ﮐﺎ ﻋﻠم ﻋﻘل ﮐﮯ ذرﯾﻌﮯ ﻧﺎ‬

‫ﻣﻣﮑن ﮨﮯ اور ﻧہ ﮨﯽ ﯾہ ﻣﻌﻠوم ﮨو ﺳﮑﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ان ﺗﺻورات ﮐﺎ ﻣﺎ ﺻدق ﻣوﺟود ﮨﮯ ﺑﮭﯽ ﮐہ ﻧﮩﯾں۔‬

‫ﻣﻼﺣظہ‪ :‬ﺗﺻورات ﻼ ہ ﻣذﮐوره ﮐﺎ ﻋﻠم ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﺗﻌرﯾف ﻋﻠم ﮐﮯ ﻣطﺎﺑق ﻧﺎ ﻣﻣﮑن ﮨﮯ ﻟﯾﮑن اس ﺳﮯ ﯾہ ﻧﺗﯾﺟہ ﻧﮑﺎﻟﻧﺎ ﻏﻠط‬

‫ﮨو ﮔﺎ ﮐہ ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ ان ﺗﺻورات ﮐﺎ “ﻣﺎوراﺋﮯ ﻋﻠﻣﯽ” ادراک ﻧﺎ ﻣﻣﮑن ﮨﮯ۔‬

‫اﻟﺣﺎﺻل‪ ،‬ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ اﺻول ﻣﻧﻔﯽ‪ ،‬اﮔر اﺳﮯ ﻣﺎن ﻟﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﺗو‪ ،‬ﯾہ ﺑﺗﺎﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﻋﻘل ﮨﻣﯾں ﺻرف ان ﭼﯾزوں ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں‬

‫ﻋﻠم دے ﺳﮑﺗﯽ ﮨﮯ ﺟﻧﮑﺎ ﮨﻣﯾں ﺑﯾروﻧﯽ و دروﻧﯽ ﺣواس ﮐﮯ ذرﯾﻌہ ﺗﺟرﺑہ ﺣﺎﺻل ﮨو ﺳﮑﺗﺎ ﮨو۔ ﯾہ ﻧﺗﯾﺟہ اس ﺳﮯ ﮐﭼﮭ‬

‫ﻣﺧﺗﻠف ﻧﮩﯾں ﺟس ﭘر ﮨﯾوم ﭘﮩﻧﭼﺎ ﺗﮭﺎ اور اﮔر ﮐﺎﻧٹ ﻧﮯ ﻣﺣض اﺳﯽ اﺻول ﭘر اﮐﺗﻔﺎء ﮐﯾﺎ ﮨوﺗﺎ ﺗو اﺳﮑﯽ ﺗﺎرﯾﺦ ﻓﻠﺳﻔہ ﻣﯾں ﮨﯾوم‬

‫ﮐﮯ ﺟرﻣن ﺷﺎرح ﺳﮯ زﯾﺎده ﮐوﺋﯽ ﺣﯾ ﯾت ﻧہ ﮨوﺗﯽ۔ ﻟﯾﮑن ﮐﺎﻧٹ ﮨﻣﯾں اﯾﮏ دوﺳرا اﺻول ﺑﮭﯽ دﯾﺗﺎ ﺟﺳﮑﯽ طرف ﮨم اب‬

‫ﻣﺗوﺟہ ﮨوﺗﮯ ﮨﯾں۔‬

 ‫‪٢‬۔ ﻋﻘل ﮐﯽ ﺳرﺣدﯾں‬

‫ﺳرﺣدی اﺻول )ﯾﺎ ﺑﺎﺋوﻧڈری ﭘرﻧﺳﭘل( ﮐﮩﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﮔو ﮐہ ﺗﺟرﺑہ ﺣﻘﯾﻘت ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﮨﻣﺎرے ﻋﻠم ﮐﯽ ﺣد ﻣﺗﻌﯾن ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ‬

‫ﺗﺟرﺑہ ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ اﺣﺎطہ ﻧﮩﯾں ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ ﺑﻠﮑہ ﺗﺟرﺑہ ﮐﮯ ﻣﺎوراء ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ وﺟود ﮨﮯ ﺟس ﺗﮏ ﻧہ ﺻرف ﯾہ ﮐہ ﺗﺟرﺑہ ﮐﯽ‬

‫ﭘﮩﻧﭻ ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﺑﻠﮑہ اﺳﮯ اﺳﮑﯽ ﮐﭼﮭ ﺧﺑر ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯾں ﮨﮯ۔ ﻟﯾﮑن ﻋﻘل اس ﺣﻘﯾﻘت ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﮐم از ﮐم ﺳوچ ﺳﮑﺗﯽ ﮨﮯ۔ ﯾہ‬

‫ﺳرﺣدی اﺻول ﮐﺎ ﺣﺎﺻل ﮨﮯ۔‬

‫ﮨﯾوﻣﯽ اﺻول ان ﻣﻌﻧوں ﻣﯾں ﻣﻧﻔﯽ اﺻول ﮨﮯ ﮐہ وه ﺗﺟرﺑﮯ ﺳﮯ ﺑﺎﮨر ﻋﻠم ﮐو ﻧﺎ ﻣﻣﮑن ﻗرار دﯾﺗﺎ ﮨﮯ ﻟﯾﮑن ﻣ ﺑﺗﺎ ﯾہ ﻧﮩﯾں‬

‫ﺑﺗﺎﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﺗﺟرﺑہ ﺳﮯ ﻣﺎوراء ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ وﺟود ﮨﮯ ﺑﮭﯽ ﮐہ ﻧﮩﯾں۔ ﻓﯽ اﻟواﻗﻊ اﮔر ﻣﻧﻔﯽ اﺻول ﯾہ ﺑﺗﺎﺗﺎ ﮐہ ﺗﺟرﺑﮯ ﺳﮯ ﺑﺎﮨر‬

‫ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ وﺟود ﮨﮯ ﺗو وه اﭘﻧﮯ ﮨﯽ اﺻول ﮐو ﺧرق ﮐرﺗﺎ۔ اﺳﮑﮯ ﺑرﻋﮑس ﺳرﺣدی اﺻول ﯾہ ﺑﺗﺎﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﺣﻘﯾﻘت ﮐﮯ دو‬

‫ﭘﮩﻠو ﮨﯾں‪ ،‬وه ﭘﮩﻠو ﺟو ﺗﺟرﺑﮯ ﮐﯽ ﺳرﺣدوں ﮐﮯ اﻧدر ﮨﮯ اور دوﺳرا ﭘﮩﻠو ﺟو ﺗﺟرﺑﮯ ﮐﯽ ﺳرﺣدوں ﺳﮯ ﻣﺎ وراء ﮨﮯ ﻟﯾﮑن‬

‫وﺟود رﮐﮭﺗﺎ ﮨﮯ۔ اﺻول ﻣﻧﻔﯽ ﮐﮯ ﺑرﻋﮑس ﺳرﺣدی اﺻول ﺣﻘﯾﻘت ﮐو دو ﺣﺻوں ﻣﯾں ﺗﻘﺳﯾم ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ۔‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﮐﮩﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﮨﻣﯾں ﺗﺟرﺑﮯ ﮐﮯ ﻣﺎ وراء ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ ﻋﻠم ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﮐﯾوﻧﮑہ ﻋﻠم ﮐﯽ ﺑﻧﯾﺎد ﺗﺟرﺑہ ﮨﮯ اور ﻣﺎوراﺋﯽ ﺣﻘﯾﻘت‬

‫ﮐﺎ ﮨﻣﯾں ﮐوﺋﯽ ﺗﺟرﺑہ ﻧﮩﯾں۔ ﻟﯾﮑن ﮨم اس ﺣﻘﯾﻘت ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﺳوچ ﺳﮑﺗﮯ ﮨﯾں۔ ﻣزﯾد ﺑرآں ﮔو ﻧظری ﻋﻘل ﮐو ﻣﺎوراء‬

‫ﺗﺟرﺑہ ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ ﻋﻠم ﻧﮩﯾں ﮨو ﺳﮑﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﺎﻧٹ اس اﺣﺗﻣﺎل ﮐو ﮐﮭﻼ رﮐﮭﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ ﻋﻘل ﻋﻣﻠﯽ اور ﻋﻘل ﻋرﻓﺎﻧﯽ ﮐو ﻣﺎوراء‬

‫ﺗﺟرﺑہ ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ ﻣﺎوراء ﻋﻠﻣﯽ ادراک ﮨو ﺳﮑﮯ ]ﻋﻘل ﻋﻣﻠﯽ ﮐﺎ ﺗﻌﻠق داﺋره آزادی ﺳﮯ اور ﻋﻘل ﻋرﻓﺎﻧﯽ ﮐﺎ ﺗﻌﻠق داﺋره ﺟﻣﺎل‬

‫و ﺟﻼل ﺳﮯ ﮨﮯ۔ ﻋرﻓﺎن ﺳﮯ ﯾﮩﺎں ﮨﻣﺎری ﻣراد ﺷﯾطﺎﻧﯽ ﻋرﻓﺎن ﮨﮯ[۔‬

‫ان دو اﺻوﻟوں ﮐﮯ درﻣﯾﺎن ﻓرق ﮐﯽ ﻣزﯾد وﺿﺎﺣت ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﮐﺎﻧٹ ان دو ﻗﺳم ﮐﯽ ﺣدود ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﺟو اﻟﻔﺎظ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﮐرﺗﺎ‬

‫ﮨﮯ ان ﮐﮯ درﻣﯾﺎن ﻓرق ﮐو ﺳﻣﺟﮭﯾں۔ ﻣﻧﻔﯽ ﺣد ﮐﮯ ﻟﺋﮯ وه ﺟرﻣن زﺑﺎن ﮐﺎ ﻟﻔظ ‪ Schranken‬اﺳﺗﻌﻣﺎل ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ ﺟس ﮐﺎ‬

‫اﻧﮕرﯾزی ﺗرﺟﻣہ ‪ limit‬ﮐﯾﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ اور ﮨم ﻧﮯ اﺳﮑﺎ ﺗرﺟﻣہ اردو ﻣﯾں ﺣد ﮐﯾﺎ ﮨﮯ۔ ﻣ ﺑت ﺣدود ﮐﯾﻠﺋﮯ ﮐﺎﻧٹ ‪ Grenzen‬ﮐﺎ‬

‫ﻟﻔظ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ ﺟﺳﮑﺎ ﺗرﺟﻣہ اﻧﮕرﯾزی ﻣﯾں ﺑﺎﺋوﻧڈری ﮐﯾﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ اور ﮨم ﻧﮯ اردو ﻣﯾں اﺳﮑﺎ ﺗرﺟﻣہ ﺳرﺣد ﮐﯾﺎ ﮨﮯ۔‬
‫اﮔر ﻟﻔظﯾﺎت ﮐﯽ ﺳطﺢ ﭘر ﮨﯽ ره ﮐر دﯾﮑﮭﯾں ﺗب ﺑﮭﯽ ﻣؤﺧر اﻟذﮐر ﮐﯽ ا ﺑﺎﺗﯾت واﺿﺢ ﮨﮯ۔ ﻣﻠﮑوں ﮐﯽ ﺳرﺣدوں ﮐو ﮨﯽ دﯾﮑﮭ‬

‫ﻟﯾں۔ ﺳرﺣدﯾں ﺣدود ﮐﺎ ﮐﺎم دﯾﺗﯽ ﮨﯾں ﻟﯾﮑن اﺳﮑﺎ ﻣطﻠب ﯾہ ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﮐہ ﺳرﺣد ﮐﮯ اس ﭘﺎر ﮐﭼﮭ ﻧﮩﯾں ﮨﮯ۔ اﺳﮑﮯ ﺑر ﺧﻼف‬

‫ﺳرﺣد ﮐﮯ ﺗﺻور ﻣﯾں ﯾہ ﻣﺿﻣر ﮨﮯ ﮐہ ﺣدود ﮐﮯ اس ﭘﺎر اﯾﮏ دوﺳرا ﻣﻠﮏ ﮨﮯ اور ﺣدود ﮐﺎ ﻣﻘﺻد وﺟود ﮨﯽ ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ‬

‫دو ﻣﻠﮑوں ﮐﮯ درﻣﯾﺎن ﺳﻔر ﮐﯽ ﺣد ﺑﻧدی ﮐﯽ ﺟﺎﺋﮯ۔ ﺳﻔری ﺟواز ﮐﯽ ﺻورت ﻣﯾں ان ﺣدود ﮐو ﻋﺑور ﮐرﻧﮯ ﻣﯾں ﮐوﺋﯽ‬

‫ﻗﺑﺎﺣت ﻧﮩﯾں۔ ﮐﭼﮭ ﻟوگ ﺳرﺣدوں ﮐو ﺳﻔری ﺟواز ﮐﮯ ﺑﻐﯾر ﺑﮭﯽ ﻋﺑور ﮐرﻧﮯ ﮐﯽ ﮐوﺷش ﮐرﺗﮯ ﮨﯾں۔ اس ﺻورت ﻣﯾں دو‬

‫اﻣﮑﺎﻧﺎت ﮨﯾں۔ ﯾﺎ ﺗو آپ ﮐو ﺳرﺣد ﭘر ﮨﯽ روک ﻟﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ اور آپ ﮐﯽ ﮐوﺷش ﻧﺎ ﮐﺎم ﮨو ﺟﺎﺋﮯ۔ دوﺳری ﺻورت ﻣﯾں آپ‬

‫ﺳرﺣد ﺗو ﭘﺎر ﮐر ﮔﺋﮯ ﻟﯾﮑن ﺳرﺣد ﭘﺎر ﺑﻐﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯽ ﺣﯾ ﯾت ﮐﮯ طرح طرح ﮐﯽ ﻣﺷﮑﻼت ﻣﯾں ﺟﺎ ﭘﮭﺳﮯ۔‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ اراده ﯾہ ﺗﮭﺎ ﮐہ ﻣﻠﮏ ظﺎﮨر اور ﻣﻠﮏ ﺣﻘﯾﻘﯽ ﮐﮯ درﻣﯾﺎن ﺳﻔر ﮐﮯ ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯽ راﺳﺗﮯ ﺑﻧد ﮐر دﺋﮯ ﺟﺎﺋﯾں۔ ﮐﺎﻧٹ‬

‫ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ وه ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯽ راﺳﺗہ ﻋﻘل ﻧظری ﮐﺎ راﺳﺗہ ﮨﮯ اور اس ﮐﮯ اﺻول ﻣﻧﻔﯽ ﮐﺎ ﻣﻘﺻد اس راﺳﺗﮯ ﮐو ﺑﻧد ﮐرﻧﺎ‬

‫ﮨﮯ۔ ﻟﯾﮑن ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ ﻣﻘﺻد ﻣﺣض ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯽ راﺳﺗوں ﮐو ﺑﻧد ﮐرﻧﺎ ﮨﯽ ﻧہ ﺗﮭﺎ ﺑﻠﮑہ ﻗﺎﻧوﻧﯽ راﺳﺗوں ﮐو ﮐﮭوﻟﻧﺎ ﺑﮭﯽ ﺗﮭﺎ۔ ﮐﺎﻧٹ‬

‫ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ ﻗﺎﻧوﻧﯽ راﺳﺗہ ﻋﻘل ﻋﻣﻠﯽ اور ﻋﻘل ﻋرﻓﺎﻧﯽ ﮐﺎ ﮨﮯ۔ ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﺳرﺣدی اﺻول ﮐﺎ ﻣﻘﺻد اس ﻗﺎﻧوﻧﯽ راﺳﺗﮯ ﮐﮯ‬

‫ﻟﺋﮯ راه ﮨﻣوار ﮐرﻧﺎ ﺗﮭﺎ۔‬

‫ﻟﻔظﯾﺎت ﺳﮯ اﭨﮭ ﮐر ﻋﻠﻣﯾﺎت ﮐﯽ ﺳطﺢ ﭘر ﺑﺎت ﮐﯽ ﺟﺎﺋﮯ ﺗو ﺟو ﮐﭼﮭ ﻣﻧﻔﯽ اﺻول ﮐﮯ ﺿﻣن ﮐﮩﺎ ﮔﯾﺎ اس ﻣﯾں ﻣزﯾد رﻧﮓ‬

‫ﺑﮭرﻧﮯ ﮐﯽ ﺿرورت ﮨﮯ۔ ﺟﯾﺳﺎ ﮐہ ﭘﮩﻠﮯ ﮐﮩﺎ ﮔﯾﺎ ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻧزدﯾﮏ اطﻼﻋﺎت ﮐﯽ ﻓراﮨﻣﯽ ﺣواس ﮐﺎ وظﯾﻔہ ﮨﮯ ﺟﺑﮑہ ﻋﻘل‬

‫ﮐﺎ وظﯾﻔہ ان اطﻼﻋﺎت ﮐو ﻣﻧظم ﮐرﻧﺎ ﮨﮯ۔ ﻣﻧظم ﺷده اطﻼﻋﺎت ﮐو وه ﻋﻠم ﮐﮩﺗﺎ ﮨﮯ۔ ﺳرﺣدی اﺻول ﮐﮯ ﺳﯾﺎق ﻣﯾں اس ﮐﯽ‬

‫ﺗﻔﺻﯾل اﮨم ﮨﮯ۔ ﺣواس ﮐﺎ ﺗﻌﻠق ﻋﺎﻟم ﺣﯾواﻧﯽ اور ﻋﺎﻟم ﻣﺎدی ﺳﮯ ﮨﮯ ﺟﺑﮑہ ﻋﻘل ﻣﺎده اور ﺣﯾواﻧﯾت ﺳﮯ ﭘﺎک ﮨﮯ۔ اس ﻟﺋﮯ‬

‫اﺳﮑﯽ ﺿرورت ﮨﮯ ﮐہ ان دو ﻋواﻟم ﮐﮯ درﻣﯾﺎن ﮐوﺋﯽ ﭘل ﮨو وﮔرﻧہ ﻋﻘل ﮐﯽ ﯾہ ﺻﻼﺣﯾت ﮐہ وه ﺣواس ﮐﯽ ﻓراﮨم ﮐرده‬

‫اطﻼﻋﺎت ﮐو ﻣﻧظم ﮐر ﺳﮑﮯ ﻣﺗﺻور ﻧﮩﯾں ﮨو ﺳﮑﺗﯽ۔ اس ﻋﻣل ﮐو ﮐﺎﻧٹ ﻋﻣل ﺗﺧطﯾط )‪ (Schematism‬ﮐﮩﺗﺎ ﮨﮯ۔ ﻋﻣل‬

‫ﺗﺧطﯾط ﻣﯾں ﺗﻣﺎم اطﻼﻋﺎت زﻣﺎن و ﻣﮑﺎن ﮐﯽ ﭼﮭﻠﻧﯽ ﺳﮯ ﮔذرﺗﯽ ﮨﯾں۔ زﻣﺎن و ﻣﮑﺎن ﻋﺎﻟم ﺧﺎرﺟﯽ ﮐﺎ ﺟزو ﻧﮩﯾں ﮨﯾں ﺑﻠﮑہ‬

‫اﻧﺳﺎن ﮐﯽ ذﮨﻧﯽ ﺳﺎﺧت ﮐﺎ ﺣﺻہ ﮨﯾں۔ ﮨﻣﺎرے ﻟﺋﮯ ﺳﺎﺧﺗﯽ طور ﭘر ﻣﻣﮑن ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﮐہ ﮐﺳﯽ ﺷﯽ ﮐو زﻣﺎن و ﻣﮑﺎن ﻣﯾں‬

‫ﻣﺗﻌﯾن ﮐﺋﮯ ﺑﻐﯾر ﺟﺎن ﺳﮑﯾں۔ اﮔر زﻣﺎن و ﻣﮑﺎن ﮨﻣﺎری ذﮨﻧﯽ ﺳﺎﺧت ﮐﺎ ﺣﺻہ ﮨﯾں اور اﮔر ﮨم ﮐﺳﯽ ﭼﯾز ﮐﺎ ﻋﻠم ﺑﻐﯾر اﺳﮑﮯ‬
‫ﺣﺎﺻل ﻧﮩﯾں ﮐر ﺳﮑﺗﮯ ﺟب ﺗﮏ اس ﭼﯾز ﮐﮯ ﺑﺎرے ﻣﯾں ﺣواس ﮐﯽ ﻓراﮨم ﮐرده اطﻼﻋﺎت زﻣﺎن و ﻣﮑﺎن ﮐﯽ ﭼﮭﻠﻧﯽ ﺳﮯ ﻧہ‬

‫ﮔذرﯾں اﺳﮑﺎ ﻣطﻠب ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ ﮨم اﺷﯾﺎء ﮐﺎ ﻋﻠم ﺟﯾﺳﺎ ﮐہ وه ﮨﯾں ﺣﺎﺻل ﻧﮩﯾں ﮐر ﺳﮑﺗﮯ۔ اس ﮐﺎ ﻣطﻠب ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ ﮨﻣﺎرا ﻋﻠم‬

‫ﺣﻘﯾﻘت ﮐو ﻣﺣﯾط ﻧﮩﯾں ﮨﮯ اور ﺣﻘﯾﻘت ﮐﺎ ﯾہ ﭘﮩﻠو ﮨﻣﺎری ﻋﻘل ﻧظری ﺳﮯ ﻣﺎوراء ﮨﮯ۔ ﯾﮩﯽ ﺳرﺣدی اﺻول ﮐﺎ ﻣﺎ ﺣﺻل ﺑﮭﯽ‬

‫ﮨﮯ۔‬

‫اس ﺑﺣٽ ﮐو اﮔر ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻣﺎ ﺑﻌد اﻟطﺑﯾﻌﺎت اور وﺟودﯾﺎت ﮐﮯ ﻧﻘطہ ﻧظر ﺳﮯ دﯾﮑﮭﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﺗو ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻣطﺎﺑق اﻧﺳﺎن‬

‫اﯾﮏ ﻣرﮐب وﺟود ﮨﮯ ﺟو اﯾﮏ طرف ﻣﺎدی و ﺣﯾواﻧﯽ ﻋﻧﺻر ﮨﮯ ﺗو دوﺳری طرف ﻣﺎ وراﺋﯽ ﻋﻧﺻر ﮨﮯ۔ اﻧﺳﺎن ﮐﺎ ﺟﺳم‬

‫اور اﺳﮑﮯ ﺣواس ﻋﺎﻟم ﺳﻔﻠﯽ ﮐﮯ ﻣﮑﯾن ﮨﯾں ﺟﺑﮑہ اﺳﮑﯽ ﻋﻘل ﻋﺎﻟم ﻋﻠوی ﺳﮯ ﮨﮯ۔ ارﺳطو ﮐﯽ طرح ﮐﺎﻧٹ ﺑﮭﯽ ﯾہ ﺳﻣﺟﮭﺗﺎ‬

‫ﮨﮯ ﮐہ ﺧدا ﻋﻘل ﻣﺣض ﮨﮯ اور اﻧﺳﺎن اﭘﻧﮯ ﻋﻘﻠﯽ ﺣﯾ ﯾت ﻣﯾں ﺧدا ﮐﯽ ﺧداﺋﯽ ﻣﯾں ﺷرﯾﮏ ﮨﮯ )ﻧﻌوذ ﺑﺎ ﻣن اﻟﺷرك اﻟﺟﻠﻲ‬

‫واﻟﺧﻔﻲ(۔ ﻋﻘل ﻧظری ﮐﯽ ﻣﺣدودﯾت ﻋﻘل ﮐﯽ ﻣﺣدودﯾت ﻧﮩﯾں ﮨﮯ ﺑﻠﮑہ ﻋﺎرﺿﯽ و طﺎری ﻣﺣدودﯾت ﮨﮯ ﺟو ﺣواس ﺳﮯ‬

‫اﺷﺗراک ﮐﯽ ﺑﻧﺎ ﭘر ﺟﻧم ﻟﯾﺗﯽ ﮨﮯ۔ اﺳﯽ ﻟﺋﮯ ﻋﻘل ﺟب ﺣواس ﺳﮯ آزادی ﭘﺎﺗﯽ ﮨﮯ )ﻣ ﻼ ﻋﻘل ﻋﻣﻠﯽ( ﺗو اس ﻣﺣدودﯾت ﺳﮯ‬

‫ﻣﺎوراء ﮨو ﺟﺎﺗﯽ ﮨﮯ اور ﺧدا ﮐﯽ ﺧداﺋﯽ ﻣﯾں ﻣﮑﻣل ﺷرﯾﮏ ﮨو ﺟﺎﺗﯽ ﮨﮯ۔‬

‫ﺣﺎﺻل ﺑﺣٽ‬

‫ﻋﻼﻣہ اﻗﺑﺎل رﺣﻣہ ﷲ ﻧﮯ ﺟب ﯾہ ﻓرﻣﺎﯾﺎ ﮐہ ﮐﺎﻧٹ ﻧﮯ ﺗﻧﻘﯾد ﻋﻘل ﻣﺣض ﻣﯾں ﻋﻘل ﮐﯽ ﺣدﯾں واﺿﺢ ﮐردﯾں اور ﻋﻘﻼﻧﯾت ﮐﯽ‬

‫ﺑﯾﺦ ﮐﻧﯽ ﮐﯽ ﺗو وه اﯾﮏ ادھوری ﺑﺎت ﮐر رﮨﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﯾوﻧﮑہ اﻧﮑﯽ ﻧظر ﺻرف ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﮨﯾوﻣﯽ اﺻول ﭘر ﺗﮭﯽ اﺳﮑﮯ‬

‫ﺳرﺣدی اﺻول ﭘر ﻧہ ﺗﮭﯽ۔ ﻋﻼﻣہ اﻗﺑﺎل ﮐﯽ اس ﺑﺎت ﮐو ﺣﺿرت ﻋﻠﯽ ﻣﯾﺎں رﺣﻣت ﷲ ﻋﻠﯾہ ﻧﮯ اﭘﻧﯽ ﺷﮩره آﻓﺎق اور ﻣؤ ر‬

‫ﮐﺗﺎﺑوں ﻣﯾں ﮐﺋﯽ ﺟﮕہ ﻧﻘل ﮐﯾﺎ ﺟﺳﮑﯽ وﺟہ ﺳﮯ اس ﺳوچ ﮐو ﻣزﯾد ﭘذﯾراﺋﯽ ﺣﺎﺻل ﮨوﺋﯽ۔‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﻧﮯ اﭘﻧﯽ ﮐﺗﺎب ﺗﻧﻘﯾد ﻋﻘل ﻣﺣض ﻣﯾں ﻟﮑﮭﺎ ﮐہ‪:‬‬

‫ﻣﯾں ﻧﮯ ﻋﻘل ﻧظری ﮐﯽ ﺗﺣدﯾد اس ﻟﺋﮯ ﺿروری ﺳﻣﺟﮭﯽ ﺗﺎﮐہ اﺧﻼﻗﯾﺎت اور اﯾﻣﺎﻧﯾﺎت ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﺟﮕہ ﺑﺎﻗﯽ رﮐﮭﯽ ﺟﺎ ﺳﮑﮯ۔‬
 ‫ﻟﯾﮑن ﺟس اﺧﻼﻗﯾﺎت ﮐﯽ وه ﯾﮩﺎں وه ﺑﺎت ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ وه اﺳﮑﯽ اﭘﻧﯽ اﯾﺟﺎد ﮐرده اﺧﻼﻗﯾﺎت ﮨﮯ ﺟﺳﮑﯽ ﺑﻧﯾﺎد اﻧﺳﺎﻧﯽ آزادی اور‬

‫ﺧودﻣﺧﺗﺎری ﮐﺎ ﺗﺻور ﮨﮯ اور ﺟس اﯾﻣﺎﻧﯾﺎت ﮐﯽ ﺑﺎت ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ وه ﻋﻘل اﻧﺳﺎﻧﯽ ﮐﯽ ﻓﺗﺢ ﭘر اﯾﻣﺎن ﮨﮯ۔‬

‫ﯾہ درﺳت ﮨﮯ ﮐہ اﺳﯽ ﮐﺗﺎب ﻣﯾں وه ﯾہ ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺗﺎ ﮨﮯ ﮐہ اﺳﮑﮯ اﺻول ﻣﻧﻔﯽ ﮐﺎ اﯾﮏ ﺑﮯ اﻧداز ﻓﺎﺋده ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ ﻣذﮨب اور‬

‫اﺧﻼﻗﯾﺎت ﮐﮯ ﻣﺧﺎﻟﻔﯾن ﮐﯽ ﺑوﻟﺗﯽ ﮨﻣﯾﺷہ ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﺑﻧد ﮨو ﺟﺎﺋﮯ ﮔﯽ۔ اس ﺳﮯ ﮐﭼﮭ ﻟوگ ﯾہ ﺳﻣﺟﮭﮯ ﮐہ وه رواﯾﺗﯽ ﻣذﮨب اور‬

‫اﺧﻼﻗﯾﺎت ﮐﺎ ﺣﺎﻣﯽ ﺗﮭﺎ۔ ﻟﯾﮑن ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻣﺟﻣوﻋﯽ ﻓﮑر ﮐﺎ ﮔﮩرا ﻣطﺎﻟﻌہ اﺳﮏ ﺗردﯾد ﮐرﺗﺎ ﮨﮯ۔ ﺣﻘﯾﻘت ﯾہ ﮨﮯ ﮐہ ﮐﺎﻧٹ ﺳﻣﺟﮭﺗﺎ‬

‫ﺗﮭﺎ ﮐہ رواﯾﺗﯽ ﻣذﮨب و اﺧﻼﻗﯾﺎت ﮐو رد ﮐرﻧﺎ ﺑﮯ ﺳود ﮨﮯ اور اس ﺑﺎرے ﻣﯾں اﺑﮩﺎم ﮐو ﻗﺎﺋم رﮐﮭﻧﺎ ﺟدﯾدﯾت اور ﺗﻧوﯾرﯾت‬

‫ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﺳود ﻣﻧد ﮨو ﮔﺎ۔ ﮐﺎﻧٹ ﮐﺎ ﻧظرﯾہ ﯾہ ﺗﮭﺎ ﮐہ رواﯾﺗﯽ ﻣذﮨب و اﺧﻼﻗﯾﺎت ﮐو رد ﮐﺋﮯ ﺑﻐﯾر اﻧﮑﮯ ﺗﺻورات ﮐﮯ ﻣﻔﮩوم‬

‫و ﻣﻌﺎﻧﯽ ﮐو ﺑدل دﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ۔ ﮐﺎﻧٹ ﮐﮯ ﻟﺑرﻟزم ﮐﯽ ﻗوت ﮐﺎ ﯾہ اﯾﮏ راز ﮨﮯ۔‬

‫ﮐﺎﻧٹ ﮔو ﮐہ اﯾﮏ ان ﭘڑھ ﻏرﯾب اور ﻣﺣﻧت ﮐش ﻣذﮨﺑﯽ ﮔﮭراﻧﮯ ﮐﺎ ﭼﺷم و ﭼراغ ﺗﮭﺎ ﻟﯾﮑن وه ﻣذﮨﺑﯽ رﺳوم و رواج ﮐﺎ ﻣزاح‬

‫اڑاﺗﺎ ﺗﮭﺎ اور اﺳﮑﯽ ذاﺗﯽ زﻧدﮔﯽ ﻣﯾں ﻣذﮨﺑﯾت ﮐﺎ ﮐوﺋﯽ ﻋﻣل دﺧل ﻧﮩﯾں ﺗﮭﺎ۔ وه ﻋﺑﺎدت رب اور ﺧدا ﮐﮯ آﮔﮯ ﺟﮭﮑﻧﮯ ﮐو‬

‫اﻧﺳﺎن اور اﻧﺳﺎﻧﯾت ﮐﯽ ﺗوﮨﯾن ﺳﻣﺟﮭﺗﺎ ﺗﮭﺎ۔ ﻓﯽ اﻟﺣﻘﯾﻘت اس ﻧﮯ ﺧود ﻣﺧﺗﺎری ﮐﺎ ﺗﺻور ﻋﺑﺎدت ﮐﮯ ﺗﺻور ﮐو رد ﮐرﻧﮯ‬

‫ﮐﮯ ﻟﺋﮯ ﮨﯽ اﺧﺗراع ﮐﯾﺎ ﺗﮭﺎ۔ ﮔو ﮐہ وه اﭘﻧﮯ ﻓﻠﺳﻔہ ﻣﯾں ﺷﺧﺻﯽ ﺧدا ﮐﮯ ﺗﺻور ﮐو ﻧﺎﻣﻣﮑن ﻧﮩﯾں ﻗرار دﯾﺗﺎ‪ ،‬اﭘﻧﯽ ذاﺗﯽ‬

‫زﻧدﮔﯽ ﻣﯾں وه ﺷﺧﺻﯽ ﺧدا ﮐﺎ ﻗﺎﺋل ﻧﮩﯾں ﺗﮭﺎ۔ اﺳﮑﮯ ﻧزدﯾﮏ ﻋﻘل ﺧﺎﻟص ﮨﯽ ﺧدا ﮨﮯ اور ﺧدا ﺷﺧص ﻧﮩﯾں ﺑﻠﮑہ ﮐﺎﺋﻧﺎﺗﯽ‬

‫ﻗوت ﮨﮯ۔ اﻧﺳﺎن اﭘﻧﯽ ﻋﻘﻠﯽ ﺣﯾ ﯾت ﻣﯾں اس ﺧداﺋﯽ ﻣﯾں ﺷرﯾﮏ ﮨﮯ۔ ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ اﯾﻣﺎﻧﯾﺎت ﮐﯽ ﺑﻧﯾﺎد ﯾہ اﻣﯾد ﮨﮯ ﮐہ اﻧﺳﺎن اﯾﮏ‬

‫دن اﭘﻧﯽ ﻣﺎدی اور ﺣﯾواﻧﯽ ﺣد ﺑﻧدﯾوں ﺳﮯ آزادی ﺣﺎﺻل ﮐر ﮐﮯ ﺧداﺋﯽ ﻣﯾں ﻣﮑﻣل ﺷرﯾﮏ ﺑن ﺳﮑﮯ ﮔﺎ۔ اﻧﺳﺎن ﮐﯽ ﺧداﺋﯽ‬

‫ﮐﺎ ﯾہ ﻣﺷن ﺳرﻣﺎﯾہ داری اور اﺳﮑﮯ ﻣذاﮨب ﺑﺷﻣول ﻟﺑرﻟزم اور ﺳوﺷﻠزم ﮐﺎ ﻣﺷﺗرﮐہ ﻣﺷن ﮨﮯ اور اﻧﮩﯽ ﻣﻌﻧوں ﻣﯾں ﯾہ ﺗﻣﺎم‬

‫ﺗﺣرﯾﮑﯾں ﮐﺎﻧٹ ﮐﯽ ﻓﮑر ﮐﺎ ﺗﺳﻠﺳل ﮨﯾں۔‬

‫اﮨداء ‪ :‬اس ﺳﻠﺳﻠہ ﻣﺿﺎﻣﯾن ﮐو اﭘﻧﮯ اﺳﺗﺎد ﻣﺣﺗرم و ﻣرﺷد ﻣﮑرم ڈاﮐﭨر ﺟﺎوﯾد اﮐﺑر اﻧﺻﺎری ﮐﯽ ﺧدﻣت ﻣﯾں ﭘﯾش ﮐرﺗﺎ ﮨوں‬

‫ﮐہ ﯾہ ﺳب آپ ﮐﮯ ﻓﯾض اور ﻋﻧﺎﯾت ﮐﺎ اﯾﮏ ادﻧﯽ ﻋﮑس ﮨﮯ۔‬

‫آﺳوده ﻧﻣﯽ ﮔردد آں دل ﮐہ ﮔﺳﺳت از دوﺳت‬

‫ﺑﺎ ﻗرأت ﻣﺳﺟد ﮨﺎ ﺑﺎ داﻧش ﻣﮑﺗب ﮨﺎ!‬