1.

The author argues that Unilever’s “Fair & Lovely” is doing well but not doing
good. Do you agree?
Tôi đồng ý với ý kiến này. Unilever làm tốt trong việc kinh doanh nhưng không
thực sự mang lại những lợi ích tốt cho xã hội.
Đầu tiên, về thành công, từ khi ra mắt tại Ấn Độ vào năm 1975, Fair & Lovely
đã chiếm 50 - 70% thị phần kem làm trắng da tại Ấn Độ vào năm 2006, một thị
trường được định giá hơn 200 triệu đô la và tăng 10 - 15% mỗi năm. Để đối
đầu với hai đối thủ lớn, Unilever đã giới thiệu một loạt các sản phẩm tương tự
nhưng chất lượng hơn và sử dụng sự uy tín đã có để bảo vệ thị phần mà họ đã
xây dựng. Ở Ấn Độ, mức độ phân biệt giàu - nghèo cao, số lượng người nghèo
nhiều. Thông điệp của sản phẩm Fair & Lovely là "Real value in dignity and
choice" (giá trị thực về phẩm chất và lựa chọn) nhằm mục tiêu đến phân khúc
này. Và Unilever đã đạt được thành công lớn.
Tuy nhiên, Unilever cũng đã gặp phải một số khó khăn. Sản phẩm Fair &
Lovely không được chứng minh là hiệu quả, như các chuyên gia da liễu đã
khẳng định không có loại kem làm trắng da nào có thể hiệu quả nếu không sử
dụng các chất tẩy trắng, mà sản phẩm Unilever không chứa những chất này. Do
đó sản phẩm của họ đã gây ra nhiều ý kiến trái chiều về việc sử dụng kem như
vậy không chỉ là vô ích mà còn có thể gây hại cho sức khỏe của người tiêu
dùng. Thứ hai, việc thúc đẩy tiêu chuẩn vẻ đẹp chỉ là da trắng cũng tạo ra một
tác động tiêu cực đối với xã hội, đặc biệt là đối với phụ nữ. Nó thúc đẩy một
chuẩn mực không thực tế và có thể gây áp lực tâm lý lớn lên những người phụ
nữ, đặc biệt là những người có làn da tự nhiên không trắng. Điều này đã gây ra
làn sóng phản ứng mạnh mẽ về việc không tôn trọng phụ nữ truyền thống, phân
biệt màu da và tăng thêm sự phân biệt giữa nam và nữ. Bộ trưởng thông tin và
truyền thông của Ấn Độ đã cấm chiếu quảng cáo của “Fair & Lovely”.
2. Milton Friedman argued that “The business of business is business”. How can
this argument help Unilever defend its case if you were a Unilever executive?
Nếu là giám đốc điều hành Unilever, tôi sẽ phản biện rằng Unilever đã làm
đúng công việc kinh doanh của mình bởi “The business of business is business”
theo Milton Friedman để cho thấy rằng doanh nghiệp chỉ phải tập trung vào
công việc chính của họ là tạo ra lợi nhuận cho cổ đông. Fair & Lovely là một
thương hiệu phát triển, mang lại lợi nhuận lớn cho Unilever, đặc biệt là tại Ấn
Độ. Unilever không vi phạm bất kỳ luật nào; hàng triệu phụ nữ mua sản phẩm
này một cách tự nguyện.
Tuy nhiên, Unilever cũng hiểu rằng việc kinh doanh không chỉ là về việc tạo ra
lợi nhuận. Unilever đã thực hiện nhiều chương trình xã hội, như việc dạy nghề,
cung cấp vốn, xây dựng quỹ học bổng Fair & Lovely, nhằm đảm bảo quyền lợi
của phụ nữ và giúp cuộc sống của họ trở nên thoải mái hơn.
 Về quảng cáo, Unilever đã cố gắng truyền đạt thông điệp rằng Fair & Lovely
giúp phụ nữ có thêm lựa chọn và cảm thấy tự tin hơn. Trong một thị trường tự
do, Unilever chỉ đơn giản là đáp ứng nhu cầu của khách hàng. Nếu có một nhu
cầu mạnh mẽ trên thị trường cho một sản phẩm làm trắng da như Fair &
Lovely, thì trách nhiệm của Unilever, theo Friedman, là đáp ứng nhu cầu đó
càng hiệu quả càng tốt. Thực tế là, Unilever không tạo ra những đánh giá phân
biệt chủng tộc hoặc giới tính được thể hiện trong quảng cáo của Fair & Lovely.
Những quan niệm này đã tồn tại trong xã hội trước khi Fair & Lovely được ra
mắt. Vì vậy, không công bằng khi đổ lỗi cho Unilever vì đã phản ánh những
đánh giá này trong quảng cáo của mình.
Tuy nhiên, Unilever sẵn lòng hợp tác với các nhóm xã hội dân sự và chính phủ
để làm việc vì một mục tiêu xã hội lớn hơn. Điều này có thể bao gồm việc thay
đổi cách quảng cáo sản phẩm của mình để không tăng cường những đánh giá
phân biệt chủng tộc hoặc giới tính, hoặc thậm chí làm việc với những nhóm
này để giáo dục công chúng về vấn đề này.
Kết luận lại, theo quan điểm của Friedman, Unilever đang thực hiện đúng trách
nhiệm kinh doanh của mình: tạo ra lợi nhuận cho cổ đông và đáp ứng nhu cầu
của khách hàng. Unilever cũng đang làm việc để đảm bảo rằng họ đóng một vai
trò tích cực trong xã hội, điều này làm tăng thêm giá trị của công ty.
3. If you were an Indian government official or social activist, what would be
your proposed solution?
Nếu tôi là một quan chức chính phủ Ấn Độ hoặc một nhà hoạt động xã hội, tôi
sẽ đề xuất các giải pháp sau:
- Kiểm tra và đánh giá sản phẩm: Có thể cần thiết lập cơ quan kiểm tra độ
an toàn và hiệu quả của các sản phẩm làm trắng da, đảm bảo rằng họ
không gây hại cho người tiêu dùng.
- Cải thiện giáo dục công chúng: Tăng cường các chương trình giáo dục
nhằm thay đổi quan niệm về vẻ đẹp và màu da. Điều này có thể bao gồm
việc thúc đẩy các chiến dịch truyền thông xã hội nhằm tăng cường sự tự
tin và tôn trọng sự đa dạng vẻ đẹp. Từ đó có thể giúp phá vỡ các quan
niệm về vẻ đẹp dựa trên màu da.
- Hợp tác với các nhóm xã hội: Hợp tác chặt chẽ với các tổ chức xã hội
dân sự, các nhóm phụ nữ và các tổ chức không chính phủ để tăng cường
nhận thức và thay đổi thái độ của xã hội.
- Quy định quảng cáo: Xem xét việc đưa ra quy định chặt chẽ hơn về cách
mà các sản phẩm làm trắng da được quảng cáo. Điều này có thể bao
gồm việc cấm các quảng cáo tạo ra áp lực cho việc sáng da là tiêu chuẩn
vẻ đẹp.