中国人民公安大学学报（社会科学版）

2017 年第 3 期 No.3 2017 Journal of People’

s Public Security University of China（Social Sciences Edition） 总第 187 期 Sum187

边境口岸地区入境非法移民的治理

陆 晶 １，王晓丹 ２
（１．中国人民公安大学，北京 １０００３８；２． 山东省泰安市公安局，山东 泰安 ２７１０００）

【摘 要】 非法移民问题已经成为一个举世瞩目的问题，但在我国理论界和实务界对入境我国的
外国非法移民的治理还缺乏足够的认识和关注。这样的问题随着我国经济的发展会愈演愈烈，会对我国
尤其是边境地区的社会秩序和经济发展以及国际关系都会产生许多消极影响。因此，我们需要对这一问
题给予更多的理论关怀和对策探讨。我们认为，应结合大量入境非法产生的原意和特点，通过加强国际
合作的方式，在多层级和多主体治理的共同作用下，实现非法移民治理的新突破。
【关键词】 非法移民，入境，边境口岸，治理
【中图分类号】 Ｄ６３１．４６ 【文献标志码】 Ａ 【文章编号】 ２０９６－３１６５（２０１７）０３－０１４６－０６

研究虽然取得了一定成果，但主要还是没有结合
一、问题的提出 非法移民的本质属性和产生的根源去寻找解决问
题的对策，对于问题的解决只是局部地修修补补。
近年来，随着我国综合国力的提升，来自周 因此，现有研究对于入境我国的非法移民问题的
边经济欠发达国家和地区的非法移民通过偷越界 探讨没有实现实质性的突破，在新经济背景下，
河、国界等非法入境的方式进入我国边境口岸地 依托国际移民的基本理论探讨非法移民治理路径，
区打“黑工”或以“事实婚姻”为由留在我国非 具有现实的意义。
法居留，或者取道我国入境第三国 （这背后往往
有蛇头或偷渡团伙帮助他们到达目的地后寻求政 二、非法移民基本概念
治庇护）。与此同时，民族分裂分子借助偷渡路线
潜入、潜出我国 （边） 境，威胁我国的社会稳定。 时至今日，学术界对非法移民的概念也没有
由此看来，我国的外来非法移民态势已然日益严 权威的、统一的定义。欧洲合作与发展组织
重。在新形势下如何应对边境口岸地区的非法移 （ＯＥＣＤ） 将其界定为：“其旅行、到达、逗留、就
民问题，历史和现实从未如今天这般对我国的出 业违背国际协议或国家法律的外国人”［1］；国际移
入境管理提出过这么严峻的挑战和迫切的需求。 民组织将其界定为“通过躲避官方检查、使用欺
从已有的研究成果看，长期以来我国的学者多注 诈手段获取入境许可或利用虚假结婚而规避移民
重研究本国公民向境外的非法移民现象，对外籍 进入一个国家的外国人，也包括持有合法签证入
非法移民的入境问题关注较少。外国学者主要研 境而超过停留期限而滞留的人”；［2］ 在我国，对于
究中国非法移民对目的地国产生的影响，而我国 非法移民问题的研究还处于起步阶段，理论成果
学者主要研究非法移民跨境迁移的原因。随着我 不多，外交部领事司对非法移民的界定较为权威，
国入境非法移民形势的复杂和恶化，现行的理论 即“非法移民是指通过各种途径前往外国 （包括
【作者简介】 陆晶（１９７２－ ），女，中国人民公安大学国际警务执法学院副教授；王晓丹（１９８８－ ），女，山东省泰安市公
安局民警，二级警司。
·１４６·
 陆 晶 王晓丹：边境口岸地区入境非法移民的治理
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
非法出、入境，即偷渡；合法出、非法入境、合
法出入境） 在当地无居留地位者”；［3］ 学者梁淑英
指出，“外国人或无国籍人一旦实施了上述任一行
为，都会触犯主权国家的法律，都应被认定为非
法移民”。［4］
本文认为，非法移民是指以居留或就业为目
的，采取合法或非法手段入境，并在入境国境内
滞留，违反入境国移民法律 （或出境入境法律）
的外国人或无国籍人。本文将研究对象限定为实
施非法移民行为的外国人和无国籍人，不含偷渡
出国的中国公民。主要基于如下考虑，在我国陆
地边境地区，存在一些违反出入境管理法但并未
实施非法居留和非法就业的轻微违法人员，由于
其目的不是非法居留和就业，因此，这些入境主
体亦不在本文研究范围之内。
三、边境口岸入境非法移民产生的原因
（一） 国际移民产生的主要原因是国家间经
济发展的不平衡和由此导致的收入差距
移民专家波加斯 （Ｇ．Ｊ．Ｂｏｒｊａｓ） 认为：“个人终
将寻求能使其福利最大化的国家定居”。［5］ 中国目
前政治局势稳定，经济形势向好，科学技术高速
发展，工作机会多、经济收入高、生活质量高等
诸多利好因素对周边国家的人员形成了强烈的吸
引力，也增加了边境口岸对非法移民的吸引力。
他们也期盼和追求美好未来的主观倾向性驱使其
涌入我国，非法移民问题由此形成。
（二） 劳动市场结构的失衡和劳动力的不足
使边境口岸地区产生了内在需求
皮奥里 （Ｍｉｃｈａｅｌ．Ｐｉｏｒｅ） 的劳动市场分层理论
认为，经济发达国家和地区存在的资本密集型的
高级劳动力市场和劳动力密集的低级劳动力市
场 ［6］。由于在高端劳动力市场工作有发展前途且
收入丰厚，环境舒适，在低端劳动力市场工作报
酬低廉，环境恶劣还有伤体面。大量涌入的欠发
达国家的劳动力，即使他们也知道会受到雇主的
剥削，但雇主让他们能有机会赚到这么多钱，他
们也把雇主当作恩人和救世主。所以非法移民在
目的地国会非常配合、顺从、心甘情愿从事危险、
低收入和又脏又累的工作。所以，发达国家的公
民都趋向于向高端劳动力市场，这就使得低端劳
动力市场的劳动力长期处于供给不足的状态。
当然，如果缺少适合的工作机会，即使存在
经济的差距，却不能转化为实际收入，也难以吸
引非法移民的输入。在我国的边境地区，经济欠
发达国家的外国劳动力特别是非法移民，由于他
们在国籍国的经济回报较低，即使他们在目的地
国的收入回报不如当地人，相比于国内的收入已
经高出很多。他们的涌入就成了弥补这一不足的
重要来源。这一理论从劳动市场结构性分层的角
度解释了移民的动因，虽然不具有全面性，但是，
也能从一定程度上解释边境地区非法移民的形成。
（三） 跨境民族隶属于相同的文化圈，这种
文化相通性加大了边境口岸地区非法移民的防范
难度
由于国境线与文化圈的不重合，根据移民网络理
论 这种基于亲情、乡情为基础建立起来的移民之
［7］
间的联系，由于他们有着共同的语言和文化习俗，
作为一种纽带会帮助新移民能够更快地适应当地
的生活，当地人也会基于这种共同的体貌特征和
文化渊源而增加了对他们的文化认同和心理接纳。
在已经迁移成功的移民的帮助下，新移民承担了
较低的移民风险，能够迅速得到安顿。我国边境
地区非法移民的跨境迁移也是如此。跨境民族之
间的这种联系如同一个链条，将后来的新移民与
先期到达的老移民和当地人联系起来，并使新移
民的迁移过程更加稳妥、安全。由于在移民现象
的背后存在的这种链接，这就给予非法移民较强
的归属感和安全感，这又反过来刺激更多的非法
移民流入。当依靠移民网络迁移成为一种惯性时，
该群体的迁移行为将持续不断，规模逐步扩大。
四、国际社会非法移民治理的比较
（一） 欧盟的非法移民治理——
—“外紧内松”
经历了缓慢发展过程的欧盟的非法移民治理
可称之为超国家治理。欧盟的成立促进成员国人
员的自由流动，与此同时也使非法移民突破了国
家的政治边界的管辖。其典型特征就是外紧内松，
即内部保持自由流动，外部强化共同的边境管控。
由于欧盟成员国的公民可以在欧盟内部自由流动，
非法移民一旦从一个国家突破其外部边界，在欧
洲内部几乎可以不受任何限制地无障碍迁徙。因
此，加强外部边界的共同管理已经成为欧盟国家
推进非法移民治理的努力方向。欧盟国家一方面
依据 《申根协定》 《边界公约》 等协定公约 ［8］，
约束成员国共同加强外部边境防范，另一方面成
·１４７·
 陆 晶 王晓丹：边境口岸地区入境非法移民的治理
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
立专门的独立机构——
—外部边境管理局专职管理
边境事务。
在现代社会，没有哪个国家可以完全依靠自
身的力量实现国家的边界安全，更不能以牺牲他
国安全为代价，只能通过与其他国家合作共同实
现。因此，欧盟的经验十分值得借鉴。因此，我
们将欧盟的非法移民治理模式称之为外紧内松的
治理模式。这种模式能够为我国加强同周边国家
的合作提供借鉴。
（二） 美国的非法移民治理——
—“外堵内驱”
美国是世界上最大的移民输入国，由于非法
移民不在少数，美国的非法移民治理模式主要是
外部防范和内部控制。美国采取的是外堵内驱的
管理模式也是有理论依据的。根据英国学者哈马
尔的“三道门”理论，“一个外国人入境如同跨
过三道门，离边境越近，其与主权国家的联系越
少，打击和管控越有效”。［9］ 因此，对边境地区的
非法移民应采取严格的管控措施将其阻拦于境外。
否则，入境后时间越久，就越复杂，越无法实现
有效管理。
美国远离欧亚大陆，非法移民通过西海岸边
境偷渡较为困难，但美墨之间几乎无阻挡的边界
线成了非法移民的重要的偷渡路径，因此美国注
定要采取加强对美墨边界严格管控的方式防范非
法移民。目前，美国的非法移民治理本着严控发
展、减少数量的根本宗旨，联邦政府在各州开始
采取限制性移民措施，通过国内执法减少滞留在
美国境内的非法移民。虽然美国非法移民仍然大
量存在，但是其双管齐下的尝试对我国非法移民
治理有一定的参考价值。
（三） 德国的非法移民治理——
—“拒斥结合”
德国经历了传统民族国家转变为现代移民国
家的历程，德国把血统主义作为入籍的基本原则，
以期保持民族单一性。这就使得外籍劳工为主的
非法移民长期滞留在国内，而无法归化入籍，这
也是德国非法移民中外籍劳工的鲜明特色。德国
在非法移民治理上，一方面通过减少外籍劳工，
不将外籍劳工作为合法的入境者看待，另一方面
严格限制外国人就业，将外国人非法就业行为作
为犯罪行为处理。在如此苛刻的非法移民政策规
定下，非法移民更倾向于选择管理更加宽松的其
他欧洲发达国家作为目的国。虽然为了扭转国家
人口老龄化趋势以及国家经济发展对高端人才的
需求，德国对外籍高端人才逐渐实施积极的人才
·１４８·
引进政策，也由非移民国家转变为移民国家。
德国的经验是通过严格遵循血统主义来防止
低端劳动力大量涌入，这一做法对我国来说也是
有一定借鉴意义的。我国是人口大国，如果任由
大量外国低端劳动力涌入，就会冲击国内就业市
场。以国籍为标准和准则来调控就业市场，增加
外来务工者，特别是入境非法移民的居留和就业
难度，最后迫使他们自行离境，无疑是一个很理
想的选择。
综上，这些先进做法值得我们借鉴，但我国
在政治经济制度、社会发展等方面有着自己的国
情和实际情况，一方面国外的治理经验不能生搬
硬套地直接移植到我国非法移民问题的治理上，
另一方面其中的一些规律和共识认识很有借鉴意
义。我们认为，我国边境口岸地区非法移民问题
的治理在借鉴这些先进做法的同时，还需要突破
现有的统治范式，对症下药，创新性地实现非法
移民多元化的合作治理。
五、 我国非法移民治理途径
治理理论认为，治理的核心在于处理好政府
与市场、政府与社会的关系。非法移民的治理要
遵循合作的治理原则，整合多层次与多主体，共
同治理世界性的非法移民问题。然而长期以来，
我国对于非法移民问题采取以政府为中心的统治
范式，采用“强政府、弱社会、小市场”的格局，
对非法移民的管控存在明显的不足和局限性。全
球的政治格局、经济利益、社会发展等诸多因素
使得非法移民问题变得更为复杂。随着非法移民
问题在我国日益突出，我国应采用多元化的治理
模式，形成国内层面政府主导、社会支持、市场
调节的综合治理范式，国际层面加强合作的共同
治理非法移民问题治理格局。
（一） 在国内层面充分发挥政府的主导作用
充分发挥政府的主导作用，加强主权国家的法治
建设，形成合作治理模式的良好内部环境。
１． 加强边境检查控制
在国家层面，政府对内要进一步规范国内的
移民法制建设，严格审查入境申请的类型，在出
入境检查方面加大投入，严守入境关卡。在地方
层面，政府还要加强社会控制力度。非法移民的
入境目的相对单一、集中，加强对外国人非法居
留以及非法就业行为的检查，重点排查出租房屋、
 陆 晶 王晓丹：边境口岸地区入境非法移民的治理
································
工厂等非法移民可能大量藏匿和居留的地点，充
分借鉴国外经验，提高对雇主实施非法雇佣外国
劳动力的法律成本，加大处罚力度，形成非法移
民的全方位治理。我们认为主要应从以下三个方
面加强边境检查控制：第一，重点区域重点查控。
一是对西南边境地区加大检查力度，尤其是与东
南亚国家接壤的云南、广西等地，有针对性地分
析排查出非法入境人员，二是在对外开放口岸增
加巡查力量，尤其是对涉及东南亚及中非航线的
入境人员加大检查力度。在出入境检查中，注重
发挥 ＡＰＩ 及内部数据库的数据挖掘作用，综合运
用对人身、物品的检查手段，提高打击准确率，
把好入境关。第二，运用大数据支持进行快速身
份识别。各级边检机关应注重基础信息采集录入
工作，包括非法入境人员的照片、指纹信息等生
物特征必须一一采集并录入到梅沙系统，尤其是
来自东南亚、非洲等国家的非法入境人员。通过
应用信息比对系统、布控、列控人员查控系统，
加强核查比对的准确性，及时、有效地发现和打
击使用伪假证件或非法持有他人证件进行非法出
境入境的行为。第三，构建整防联动的出入境边
防检查防控体系。边防检查机关的主要职责之一
就是对进出境的人员和物品实施出入境边防检查。
边防检查机关在边防检查行政执法中居于绝对主
导的地位，但在边境控制中其他执法主体的作用
同样不可低估，比如驻外领事馆、海关等部门，
更需要他们的密切配合与联系。因此，为了在口
岸有效防范和打击入境非法移民，我们要建立多
部门联动的综合防控体系，从多方面收集情报、
全面挤压非法移民入境和生存空间，实现对其非
法入境行为的及时、有效防控。
２． 加强出入境证件管控
严格的出入境管理证件管控是加强出入境控
制和打击非法移民的有效手段之一。从严审审核
签证申请、加强签证管控，将阻止非法移民入境
的关口前移是当前许多国家普遍采用的做法。美
国在签发签证时，海外领事馆往往会通过国务院
的数据系统查询全国犯罪资料中心数据库，调查
所有申请人的姓名及详细资料，不良记录或犯罪
记录等。相关信息会及时反馈给海外的领事馆后，
领事馆则会采取相应对策：如果是有不良记录的，
申请人就会被要求提供指纹鉴定，这一做法特别
值得我们借鉴。
我国驻外领事馆签发签证应从严审核申请材
料，特别是对于来自非洲、东南亚、中亚等国家
的外国人，可与国内公安机关建立共享机制，核
查申请人有无违反中国法律的记录，拦截潜在的
非法入境者。
对于符合条件的外国人我国还实行口岸签证
制度，严格把关审查申请人是否存在入境理由。
当然，对于那些不符合申请口岸签证条件的外国
人、来华目的不明的外国人，签证机关就应拒绝
给其发签证。
３． 加强对境内外国人的日常执法控制
对于合法入境的外国人，对其在入境后旅行、
居留期间的一切行为都应进行管理和控制，比如
应建立定期登记 （报备） 制度，不仅可以为出入
境管理机关提供境内外国人的行动轨迹，而且可
以及时、有效发现和预防非法就业、逾期居留等
违法行为的发生。如果他们一旦超出合法入境期
限开始非法居留，我们应增加其在我国境内生活、
居留和工作的难度，迫使在境内的非法移民自愿
离境，严防他们非法滞留。具体包括：加大雇佣
“三非”外国人的单位或个人的惩处力度。我国新
修订的 《中华人民共和国出境入境管理法》 中对
于非法聘用外国人的情形处罚力度过轻，且多限
于经济处罚。我们认为，对于雇佣非法移民的单
位和个人可以联合工商、税务部门等进行多元化
综合制裁，为减少“三非”外国人在我国的就业
机会提供可能。
４． 实现非法移民信息化管理
如美国 ＦＢＩ 的全国犯罪资料中心 ＮＣＩＣ 以及欧
盟的 ＥＵＲＯＰＯＬ 犯罪情报数据库、ＳＩＳ 和 ＶＩＳ 移民
数据库等。我国自主研发的“梅沙”系统为我国
目前出入境边防检查机关所使用，对于出入境人
员的服务与管控也随该系统的不断完善和升级而
得到了提升。但是由于我们的数据库资料更新不
及时，仍然出现了一些成功逃脱边防检查的非法
出境入境人员。所以，出入境边防检查机关还需
要进一步完善与改进信息系统的实时比对能力，
提高发现和核查犯罪嫌疑人的能力；通过深度挖
潜，我们完全可以期待在更深层次、更大范围上
应用信息和数据库系统为非法移民的口岸防控产
生更大的效益。
（二） 就地方层面，充分发挥市场和社会的
作用
在多元化治理体系中，进一步发挥市场和社
会的作用。多主体治理非法移民问题，政府应是
·１４９·
 陆 晶 王晓丹：边境口岸地区入境非法移民的治理
································
宏观的掌舵人，引导与指明治理的方向，而具体 组织护村队、边境联防队定期巡逻和排查外籍入
实施则需要市场和社会的共同参与。 境人员活动频繁的区域。
１． 发挥市场的作用 第三，严格非法移民入境后的居留管控，加
市场是一只看不见的手，为非法移民及其家 强对外籍人员的租房管理。提高房屋出租业主的
庭提供了生存的空间。经济诱因是导致非法移民 法治意识，督促其加强对外籍承租人的身份核实，
产生的重要原因。经济利益的驱使，使得相邻国 使其协助公安机关共同建设针对外籍人员的出租
家人员多以务工为主要目的，到边境地区“打黑 房屋管理台账制度，实时掌控境外人员在境内的
工”，同时我方境内企业由于劳动力存在结构性不 落脚点，弥补政府对入境非法移民基层管理的空白。
足，非法移民的用工成本低廉，所以也乐于雇佣 （三） 在国际层面，进一步完善国际合作机制
这些人员，由此形成供需利益链。因此，市场也 经济全球化也推动了非法移民的全球化，当
是非法移民的滋生地。 今世界的任何一个国家都无法置身于其外。对于
本文认为，打击非法移民要从产生非法就业 非法移民的有效打击与防范，单靠一个国家也无
的经济诱因入手、“双管齐下”，用市场的方式解 法有效实现。在当下，国家之间加强执法部门的
决市场的问题。一方面，政府要通过立法来提高 合作是共同治理非法移民的外部环境，也是在非
企业的违法成本，加大对雇佣非法移民的企业的 法移民的跨国性推动下的必然结果，同样也是各
处罚力度，罚金至少应该抵消因雇用非法务工人 国政府有效治理非法移民问题的理性选择。
员而获得的成本利益，并且超过非法务工人员工 传统上，大多数国家都愿意单方面地采取移
作的不当得利，从而倡导合法用工、规范用工， 民治理措施。国家是治理非法移民的基本主体，
提高企业的自律意识；另一方面，政府还应给予 各部门基于职责分配进行分头治理。但是，非法
守法企业更多支持。如在法律允许的范围内，对 移民问题的管控受国界的限制，一个国家就显得
雇佣本地劳动力的企业实施税收减免等优惠政策， 力不从心，就需要开展国家间合作。因此，各国
减免的额度应大于非法雇佣外国人的成本及违法 要综合考虑国内的实际情况、各国的移民政策和
成本。 政策的国际影响而制定符合本国国情的移民政策。
２． 发挥社会的作用 当前我国边境口岸的管控形势比较严峻，有出于
政府的能力和管理办法毕竟是有限的，这就 经济目的的偷渡客跨越国境，亦有涉恐人员偷越
要求社会组织来弥补政府的不足。特别是在边境 国边境。诸如此类的非传统安全因素给我国的国
口岸地区，边境的非法移民具有分布分散、情况 家安全带来了极大的挑战。为了更好地打击和防
复杂的特点，作为最小社会单元的社区居委会、 控非法移民，对内，我国应严格管控；对外，应
村委会，与非法移民的个体接触最多，关系也最 加大国际合作力度，尤其注重与周边国家的多边
为密切，社区居委会应当及时将非法移民的状况 或双边合作。
反映给上一层级，勇于检举外来移民的非法或不 １． 健全治理的双边、多边国际合作机制
良行为等，能够起到群防群治的合力作用。社会 目前双边友好互助协定、联合声明、宣言或
组织的参与有效地弥补了政府与市场职能的不足。 谅解备忘录等形式的法律文件是我国国际合作机
第一，发挥村委会、居委会等载体的作用， 制的主要内容，达成合作共识是必要的，但是上
实现社区合作治理。政府可以通过在非法移民重 述法律文件缺乏法律约束性，必须进一步深化和
点区域和多发地段设置外籍人员社区服务站或流 健全现行的合作机制，明确各国的权利、义务和
动管理点等措施，扩大非法移民的治理覆盖面，做 法律责任。保持现有的合作共识，切实提高合作
到“底数清、情况明”
。 机制的可操作性，将其中的概括性条款具体化，
第二，成立村民小组，及时发现和监督外来 并且将国家的权利义务、法律责任以及争端解决
人员。边境地区的非法移民多有滞留农村亲属和 机制等问题通过法律的方式加以规定。我国还应
朋友家中的特点。据此，政府可以通过与辖区村 加强与周边国家及有直航业务国家的交流与合作，
民签订 《管理责任书》 的办法，指导成立村民小 边防检查机关可以与其他国家移民管理机构定期
组加强对外籍入境人员的发现和举报，明确其职 会晤、磋商，更大范围、更深层次的加强信息交
责，督促其每周上报村寨外籍人员的变动信息， 流，具体推进合作机制的落实。
·１５０·
 陆 晶 王晓丹：边境口岸地区入境非法移民的治理
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
在治理非法移民的合作机制中，防范和控制
应同时推进。虽然我国在打击非法移民的专项行
动中采取了与其他国家开展警务合作、深入交换
信息、协调遣返工作等具体手段，起到了一定的
威慑作用，但我们也应意识得到，这种治标不治
本的短视行为很难彻底从源头上遏制非法移民的
产生。所以，技术转让、经济援助等内容也需要
加入到合作机制当中。通过经济、技术援助等手
段，帮助非法移民输出国发展经济，增加其国内
就业的内生动力，同时加强与相关国家的人员交
流与技术培训，提供软硬件支持，提高其本国政
府对非法移民的管控能力，帮助其消除非法移民
的滋生土壤。
２． 扩大国际合作的范围，实现全球治理
事实证明，非法移民输出国不仅有欠发达国
家，还有发达国家，并且所有国家都可能成为非
法移民的过境国，那些对于移民管控松散的欠发
达国家也可能成为非法移民的输入国。例如，我
国查获的非法移民来源国既有非洲等经济落后国
家，也有法国等发达国家。
一个经济落后的国家，并不一定就是非法移
民的最终目的地；一个发达的国家，也不一定就
是非法移民的输出国。但是非法移民问题的全球
性分布，则不分国家的发达与否。过境国在非法
移民链条上扮演的角色愈发重要，快速发展的交
通运输技术为日益规模化、组织化的非法移民活
动提供了便利条件。因此，现实的需要使得治理
非法移民需要扩大国际合作的范围。非法移民的
全球性特征要求我们，不仅不能局限于与周边国
家加强国际合作，而且还应当将非法移民“链条”
上的所有国家都纳入合作机制范围，尤其是易被
忽视的经济落后的非法移民输出国等，使得治理
非法移民的国际合作更加广泛与务实。
３． 加强边境地区非法移民遣返工作
遣返边境地区的非法移民不仅是通过国际合
作途经治理非法移民重要手段，同时也是我国在
处理与周边国家涉外事务时提出的诉求。这一诉
求的正当性毋庸置疑。然而，遣返工作并不顺利，
也是当前非法移民国际合作遇到的主要问题和障
碍。其主要原因是部分国家出于保护自身利益的
考虑或本身对遣返工作存在认识上的偏差。
国际合作应以相互尊重为基础，任何一个国
家的主权和国情都应当得到充分尊重。国家间开
展协作磋商，作为非法移民输出国的国家，无须
自觉出于道义的弱势地位；作为非法移民输入国
的国家，也不能自封出于道义的制高点，要形成
非法移民责任的共担意识，并且非法移民输入国
的国家应承担更多的责任。这是由于非法移民的
输入国处于非法移民链条的终端，更具有管控非
法移民的主动权，其国内的移民法律政策一旦发
生变动，非法移民输出国也要随之被动调整。所
以，在开展国际合作时，我国需要清楚定位自己
的角色，承担不同的责任。
因此，我们认为，应当在充分发挥国际移民
组织积极作用的同时，加强双边合作，通过与边
境国家积极谈判和磋商，针对非法移民问题达成
共同治理、互利互助的共识的基础上，签订有法
律效力的遣返协定，将双方的责任、义务加以明
确，并尽快形成规范性的国际合作流程，对于执
法机构、时限、手续、方式等内容予以具体化，
推进双边非法移民遣返合作务实有效的开展。
【参 考 文 献】
［１］ 刘国福等．移民法［Ｍ］．北京：中国经济出版社，２０１４：４．
［２］ 斯蒂芬．卡斯尔斯．２１ 世纪初的国际移民：全球性的趋势
和问题［J］.国际社会科学杂志（中文版），
2001（3）.
［３］ 翁里． 中国移民立法与国际惯例［Ｊ］． 杭州大学学报（哲
学社会科学版），
1996（2）:25-29.
［４］ 梁淑英．非法移民的处理措施［Ｊ］．太平洋学报，２００７（７）：
33-41 .
［５］ 周聿峨，阮征宇．当代国际移民理论研究的理论与趋势分
析［J］.暨南学报（哲学社会科学），
2003（3）.
［６］ 陈广汉，曾奕，李军．劳动力市场分割理论的发展与辨析
［J］.经济理论与经济管理，
2006（2）.
［７］ 郭玉聪． 福建省国际移民的移民网络探析——
—兼评移民
网络理论 ［J］. 厦门大学学报 （哲学社会科学版），2009
（6）:113-120.
［８］ 朱菊华．申根协定及其欧盟化：一体化与差异化之间的关
系［D］.复旦大学，
2010.
［９］ 曹志杰，安学斌．欧洲跨境移民社会治理模式、实践与经
验［J］.河北学刊，
2016（3）:175-180.
（责任编辑 牛连水）
·１５１·