Textbook Finite Element Analysis For Design Engineers Second Edition Paul M Kurowski Ebook All Chapter PDF

Finite Element Analysis for Design
Engineers Second Edition Paul M.

Kurowski
Visit to download the full and correct content document:
https://textbookfull.com/product/finite-element-analysis-for-design-engineers-second-
edition-paul-m-kurowski/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...
Finite Element Analysis A Primer Second Edition Sarhan

M Musa
https://textbookfull.com/product/finite-element-analysis-a-
primer-second-edition-sarhan-m-musa/
Finite Element Analysis on Badminton Racket Design

Parameters 1st Edition Fakhrizal Azmy Nasruddin
https://textbookfull.com/product/finite-element-analysis-on-
badminton-racket-design-parameters-1st-edition-fakhrizal-azmy-
nasruddin/
Finite Element Analysis A Primer 2nd Edition Musa
https://textbookfull.com/product/finite-element-analysis-a-
primer-2nd-edition-musa/
Computational Finite Element Methods in Nanotechnology

Sarhan M. Musa(Editor)
https://textbookfull.com/product/computational-finite-element-
methods-in-nanotechnology-sarhan-m-musaeditor/
Handbook of Material Flow Analysis: For Environmental,
Resource, and Waste Engineers, Second Edition Paul H.
Brunner
https://textbookfull.com/product/handbook-of-material-flow-
analysis-for-environmental-resource-and-waste-engineers-second-
edition-paul-h-brunner/
Finite Element Analysis of Weld Thermal Cycles Using

ANSYS 1st Edition G. Ravichandran (Author)
https://textbookfull.com/product/finite-element-analysis-of-weld-
thermal-cycles-using-ansys-1st-edition-g-ravichandran-author/
Novel Finite Element Technologies for Solids and

Structures Jörg Schröder
https://textbookfull.com/product/novel-finite-element-
technologies-for-solids-and-structures-jorg-schroder/
Extended finite element and meshfree methods Timon

Rabczuk
https://textbookfull.com/product/extended-finite-element-and-
meshfree-methods-timon-rabczuk/
The Finite Element Method for Boundary Value Problems:

Mathematics and Computations 1st Edition Reddy
https://textbookfull.com/product/the-finite-element-method-for-
boundary-value-problems-mathematics-and-computations-1st-edition-
reddy/
Finite Element
Analysis for
Design Engineers
Second Edition
6650_Book.indb 1 10/31/16 10:31 AM

Other SAE books of interest:
Dynamic Analysis and Control System

Design of Automatic Transmissions
Shushan Bai, Joel M. Maguire, and Huei Peng
(Product Code: R-413)
Principles of Vibration Analysis with

Applications in Automotive Engineering
Ronald L. Huston and C. Q. Liu
Fundamentals of Automobile Body Structure Design

Donald E. Malen
Design and the Reliability Factor

John Day
(Product Code: PT-174)
CAE Design and Failure Analysis of Automotive Composites

Srikanth Pilla and Charles Lu
(Product Code: PT-166)
For more information or to order a book, contact:

SAE International
400 Commonwealth Drive
Warrendale, PA 15096, USA
Phone: 1+877.606.7323 (U.S. and Canada only)
or 1+724.776.4970 (outside U.S. and Canada)
Fax: 1+724.776.0790
Email: CustomerService@sae.org
Website: books.sae.org
6650_Book.indb 2 10/31/16 10:31 AM

Finite Element
Analysis for
Design Engineers
Second Edition
Paul M. Kurowski
Warrendale, Pennsylvania, USA
Copyright © 2017 SAE International eISBN: 978-0-7680-8369-9
6650_Book.indb 3 10/31/16 10:31 AM

400 Commonwealth Drive
Warrendale, PA 15096 USA
E-mail: CustomerService@sae.org
Phone: +1 877.606.7323 (inside USA and Canada)
+1 724.776.4970 (outside USA)
Fax: +1 724.776.0790
Copyright © 2017 SAE International. All rights reserved.
No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, distributed, or trans-
mitted, in any form or by any means without the prior written permission of SAE International.
For permission and licensing requests, contact SAE Permissions, 400 Commonwealth Drive,
Warrendale, PA 15096-0001 USA; email: copyright@sae.org; phone: 1+724-772-4028; fax:
1+724-772-9765.
SAE Order Number R-449

http://dx.doi.org/10.4271/r-449
Library of Congress Control Number: 2016945394
Information contained in this work has been obtained by SAE International from sources believed
to be reliable. However, neither SAE International nor its authors guarantee the accuracy or
completeness of any information published herein and neither SAE International nor its authors
shall be responsible for any errors, omissions, or damages arising out of use of this informa-
tion. This work is published with the understanding that SAE International and its authors are
supplying information, but are not attempting to render engineering or other professional services.
If such services are required, the assistance of an appropriate professional should be sought.
ISBN-Print 978-0-7680-8231-9 ISBN-PDF 978-0-7680-8369-9

ISBN-epub 978-0-7680-8371-2 ISBN-prc 978-0-7680-8370-5
To purchase bulk quantities, please contact SAE Customer Service:
Email: CustomerService@sae.org
Phone: 1+877-606-7323 (inside USA and Canada)
1+724-776-4970 (outside USA)
Fax: 1+724-776-0790
Visit the SAE International Bookstore at books.sae.org
6650_Book.indb 4 10/31/16 10:31 AM

Acknowledgements
This book is dedicated to my wife Elzbieta Kurowska for her encouragement
and support.
Paul M. Kurowski
6650_Book.indb 5 10/31/16 10:31 AM

6650_Book.indb 6 10/31/16 10:31 AM
Contents
Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii
Chapter 1: Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1 What Is Finite Element Analysis?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 What Is the Place of Finite Element Analysis Among Other Tools of
Computer-Aided Engineering? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Fields of Application of FEA and Mechanism Analysis; Differences
Between Structures and Mechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4 Fields of Application of FEA and CFD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5 What Is “FEA for Design Engineers”?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.6 Importance of Hands-On Exercises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Chapter 2: From CAD Model to Results of Finite Element

Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1 Formulation of the Mathematical Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2 Selecting Numerical Method to Solve the Mathematical Model. . . . . . . . 10
2.2.1 Selected Numerical Methods in Computer Aided
Engineering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2.2 Reasons for the Dominance of Finite Element Method. . . . . . . . 11
2.3 The Finite Element Model. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.1 Meshing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.2 Formulation of Finite-Element Equations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3.3 Errors in FEA Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.4 Verification and Validation of FEA Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Chapter 3: Fundamental Concepts of Finite Element

Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1 Formulation of a Finite Element. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.1 Closer Look at Finite Element. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.2 Requirements to be Satisfied by Displacement Interpolation
Functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.1.3 Artificial Restraints. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.2 The Choice of Discretization. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.3 Types of Finite Elements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.3.1 Element Dimensionality. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.3.2 Element Shape. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.3.3 Element Order and Element Type. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
vii
6650_Book.indb 7 10/31/16 10:31 AM

Contents
3.3.4 Summary of Commonly Used Elements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

3.3.5 Element Modeling Capabilities. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Chapter 4: Controlling Discretization Errors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

4.1 Presenting Stress Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.2 Types of Convergence Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.2.1 h Convergence by Global Mesh Refinement. . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.2.2 h Convergence Process by Local Mesh Refinement. . . . . . . . . . . 42
4.2.3 Adaptive h Convergence Process. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.2.4 p Convergence Process. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.2.5 The Choice of Convergence Process. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.3 Discretization Error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.3.1 Convergence Error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.3.2 Solution Error. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.4 Problems With Convergence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.4.1 Stress Singularity. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.4.2 Displacement Singularity. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.5 Hands-On Exercises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.5.1 Hollow Plate (Figure 4.33). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.5.2 L Bracket (Figure 4.34) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.5.3 2D Beam (Figure 4.35). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Chapter 5: Finite Element Mesh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

5.1 Meshing Techniques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.1.1 Manual Meshing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.1.2 Semiautomatic Meshing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.1.3 Automeshing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5.2 Mesh Compatibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5.2.1 Compatible Elements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5.2.2 Incompatible Elements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5.2.3 Forced Compatibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.3 Common Meshing Problems. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5.3.1 Element Distortion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5.3.2 Mesh Adequacy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.3.3 Element Mapping to Geometry. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3.4 Incorrect Conversion to Shell Model. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
5.4 Hands-On Exercises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.4.1 BRACKET01 (Figure 5.24). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.4.2 Cantilever Beam (Figure 5.25). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Chapter 6: Modeling Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

6.1 Modeling Steps. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.1.1 Definition of the Objective of Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.1.2 Selection of the Units of Measurement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
viii
6650_Book.indb 8 10/31/16 10:31 AM

Contents
6.1.3 Geometry Preparation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

6.1.4 Definition of Material Properties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
6.1.5 Definition of Boundary Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
6.2 Modeling Techniques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.2.1 Mirror Symmetry and Antisymmetry Boundary
Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.2.2 Axial Symmetry. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.2.3 Cyclic Symmetry. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.2.4 Realignment of Degrees of Freedom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.3 Hands-On Exercises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.3.1 BRACKET02-1 (Figure 6.14) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.3.2 BRACKET02-2 (Figure 6.15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.3.3 BRACKET02-3 (Figure 6.16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.3.4 Shaft (Figure 6.17). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.3.5 Pressure Tank (Figure 6.18). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
6.3.6 RING (Figure 6.19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.3.7 Link (Figure 6.20) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Chapter 7: Nonlinear Static Structural Analysis . . . . . . . . . . . . . . . 109

7.1 Classification of Different Types of Nonlinearities . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.2 Large Displacement Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
7.3 Membrane Stress Stiffening. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
7.4 Contact. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
7.5.1 Cantilever Beam (Figure 7.1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
7.5.2 Torsion Shaft (Figure 7.7). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
7.5.3 Round Plate (Figure 7.12). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
7.5.4 LINK (Figure 7.17). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
7.5.5 Sliding Support (Figure 7.18). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
7.5.6 CLAMP01 (Figure 7.21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7.5.7 CLAMP02 (Figure 7.26) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7.5.8 Shrink Fit (Figure 7.27). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Chapter 8: Nonlinear Material Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

8.1 Review of Nonlinear Material Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
8.2 Elastic–Perfectly Plastic Material Model. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
8.3 Use of Nonlinear Material to Control Stress Singularity . . . . . . . . . . . . . 137
8.4 Other Types of Nonlinearities. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
8.5.1 BRACKET NL (Figure 8.3). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
8.5.2 L BRACKET (Figure 8.7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
ix
6650_Book.indb 9 10/31/16 10:31 AM

Contents
Chapter 9: Modal Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

9.1 Differences Between Modal and Static Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
9.2 Interpretation of Displacement and Stress Results in Modal
Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
9.3 Modal Analysis With Rigid Body Modes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
9.4 Importance of Supports in Modal Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
9.5 Applications of Modal Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
9.5.1 Finding Modal Frequencies and Associated Shapes of
Vibration. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
9.5.2 Locating “Weak Spots” in Structure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
9.5.3 Modal Analysis Provides Input to Vibration Analysis . . . . . . . 150
9.6 Prestress Modal Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
9.7 Symmetry and Antisymmetry Boundary Conditions in Modal
Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
9.8 Convergence of Modal Frequencies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
9.9 Meshing Consideration for Modal Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
9.10.1 Tuning Fork (Figure 9.12). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
9.10.2 Box (Figure 9.1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
9.10.3 Airplane (Figure 9.2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
9.10.4 Ball (Figure 9.4). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
9.10.5 Link (Figure 9.5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
9.10.6 Helicopter Blade (Figure 9.7). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
9.10.7 Column (Figure 9.8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
9.10.8 Bracket (Figure 9.10). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Chapter 10: Buckling Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

10.1 Linear Buckling Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
10.2 Convergence of Results in Linear Buckling Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . 165
10.3 Nonlinear Buckling Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
10.4 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
10.5.1 Notched Column—Free End (Figure 10.1) . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
10.5.2 Notched Column—Sliding End (Figure 10.2). . . . . . . . . . . . . . . 178
10.5.3 Button (Figure 10.11). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
10.5.4 Curved Column (Figure 10.15). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
10.5.5 Stand (Figure 10.16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
10.5.6 CURVED_SHEET (Figure 10.17). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Chapter 11: Vibration Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

11.1 Modal Superposition Method. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
11.2 Time Response Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
11.3 Frequency Response Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
6650_Book.indb 10 10/31/16 10:31 AM

Contents
11.4 Nonlinear Vibration Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

11.5.1 Hammer Impulse Load (Figure 11.2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
11.5.2 Hammer Beating (Figure 11.2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
11.5.3 ELBOW_PIPE (Figure 11.7). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
11.5.4 Centrifuge (Figure 11.10). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
11.5.5 PLANK (Figure 11.13). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Chapter 12: Thermal Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

12.1 Heat Transfer Induced by Prescribed Temperatures. . . . . . . . . . . . . . . . . 197
12.2 Heat Transfer Induced by Heat Power and Convection. . . . . . . . . . . . . . 198
12.3 Heat Transfer by Radiation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
12.4 Modeling Considerations in Thermal Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
12.5 Challenges in Thermal Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
12.6 Hand-On Exercises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
12.6.1 Bracket (Figure 12.1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
12.6.2 Heat Sink (Figure 12.2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
12.6.3 Channel (Figure 12.4). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
12.6.4 Space Heater (Figure 12.6). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Chapter 13: Implementation of Finite Element Analysis

in the Design Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
13.1 Differences Between CAD and FEA Geometry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
13.1.1 Defeaturing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
13.1.2 Idealization. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
13.1.3 Cleanup. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
13.2 Common Meshing Problems. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
13.3 Mesh Inadequacy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
13.4 Integration of CAD and FEA Software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
13.4.1 Stand-Alone FEA Software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
13.4.2 FEA Programs Integrated With CAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
13.4.3 Computer-Aided Engineering Programs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
13.5 FEA Implementation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
13.5.1 Positioning of CAD and FEA Activities. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
13.5.2 Personnel Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
13.5.3 FEA Program Selection. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
13.5.4 Hardware Selection. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
13.5.5 Building Confidence in the FEA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
13.5.6 Return-On Investment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
13.6 FEA Project. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
13.6.1 Major Steps in FEA Project. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
13.6.2 FEA Report. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
13.6.3 Importance of Documentation and Backups. . . . . . . . . . . . . . . . 231
xi
6650_Book.indb 11 10/31/16 10:31 AM

Contents
13.6.4 Contracting Out FEA Services. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

13.6.5 Common Errors in the FEA Management. . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Chapter 14: Misconceptions and Frequently Asked

Questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
14.1 FEA Quiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
14.2 Frequently Asked Questions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Chapter 15: FEA Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

References. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Chapter 16: Glossary of Terms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Chapter 17: List of Exercises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
About the Author . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
xii
6650_Book.indb 12 10/31/16 10:31 AM

Preface
During 60+ years of its development the Finite Element Analysis evolved from an exotic
analysis method accessible only to specialized analysts into a mainstream engineering
tool. Phenomenal progress in computer hardware and operating systems combined with
same progress in Computer Aided Design made the Finite Element Analysis available to
design engineers to use as a design tool during product design process.
Many books have been written about the Finite Element Analysis. At one end of
the spectrum we find books going very deep into theory and at the other end of the
spectrum, software manuals explaining how to use certain FEA program. There is little
FEA literature taking “middle ground” approach and specifically addressing the needs
of design engineers who use the FEA as an everyday design tool. This book attempts to
fill this void by focusing on understanding of FEA fundamentals which are explained by
simple, intuitive examples understandable by any mechanical engineer. “Finite Element
Analysis for Design Engineers” takes practical approach, characteristic to the attitudes of
design engineers, and offers the readers an opportunity to try out all discussed topics by
solving downloadable exercises using their own FEA program.
Finite Element Analysis for Design Engineers is a very broad field of knowledge. It is
difficult to write a book in a “linear” fashion; repetition in discussing concepts, tech-
niques and methods can’t be avoided. For this reason, some topics are discussed more
than once taking advantage of a growing body of knowledge as reader progresses
through the book.
xiii
6650_Book.indb 13 10/31/16 10:31 AM

6650_Book.indb 14 10/31/16 10:31 AM
Chapter 1
Introduction
1.1 What Is Finite Element Analysis?

Finite element analysis, commonly referred to as FEA, is a numerical method used for
the analysis of structural and thermal problems encountered by mechanical engineers
during design process. There are other applications of FEA, but in this book, we will
discuss structural and thermal problems only.
It is appropriate to start our discussion with the definition of what design analysis in
general is and how does it relate to FEA. Design analysis is a process of investigating
certain properties of parts or assemblies. Design analysis can be conducted on real
objects or on models that represent certain aspects of the real object. If models are used
instead of real objects, the analysis can be conducted earlier in the design process before
the final product or even prototypes are built. Those models can be physical models
(scaled-down models, mockups, photo-elastic models, etc.) or mathematical models
where certain behavior of part or assembly is described by a mathematical apparatus.
Design analysis conducted with the use of mathematical models can be further broken
down based on what methods are used to obtain solution. Simple mathematical models
can be solved analytically. More complex models require the use of numerical methods.
FEA is one of those numerical methods used to solve complex mathematical models. The
FEA has numerous uses in science and engineering, but as we have already mentioned,
the focus of this book is on structural and thermal analysis. We will alternate between
two terms and two acronyms that became synonymous in the engineering practice: the
FEA and the finite-element method (FEM).
The FEA is a powerful but demanding tool for engineering analysis. The expertise
expected from FEA users depends on the extent and complexity of conducted analysis
and requires familiarity with mechanics of materials, kinematics and dynamics, vibra-
tion, heat transfer, engineering design, and other topics found in every undergraduate
mechanical engineering curriculum. For this reason, many introductory FEA books offer
6650_Book.indb 1 10/31/16 10:31 AM

Chapter 1
the readers a quick review of those engineering fundamentals. Rather than duplicating
the efforts of other authors, chapter 15 refers the readers to some of those books.
1.2 What Is the Place of Finite Element Analysis Among

Other Tools of Computer-Aided Engineering?
FEA is one of many tools of computer-aided engineering (CAE) used in mechanical
design process. Other CAE tools include fluid flow analysis commonly called computa-
tion fluid dynamics (CFD) and mechanism analysis. These three major CAE tools: FEA,
CFD, and motion analysis are integrated with computer-aided design (CAD), which is
a hub for all CAE applications. Geometry and material properties can be exchanged
between CAD and add-ins as well as directly between different add-ins (Figure 1.1).
Figure 1.1 CAE applications such as FEA, CFD, and motion analysis are add-ins to CAD.
They can exchange data with CAD and in between themselves.
FEA, CFD, and mechanism analysis have been developed independently and are based
on different numerical techniques; the integration shown in Figure 1.1 is a relatively new
development. However, even if CAE tools are stand-alone programs and not add-ins to
CAD, they can still be interfaced with CAD.
The main difference between FEA and motion analysis is the field of application. FEA
is used for analysis of structures subjected to loads and motion analysis is used for
analysis of motion of mechanisms. Telling apart structure from mechanisms may bring
about some confusion. These differences will be clarified in the next chapter.
1.3 Fields of Application of FEA and Mechanism Analysis;

Differences Between Structures and Mechanisms
A mechanism is not firmly supported and can move without having to deform; compo-
nents of a mechanism can move as rigid bodies. On the contrary, any motion of a struc-
ture must involve deformation because a structure is, by definition, firmly supported.
Motion of a structure may take the form of a one-time deformation when a static load
is applied, or the structure may be oscillating about the position of equilibrium when a
time-varying load is present. In short, a mechanism may move without having to deform
its components, while any motion of a structure must be accompanied by deformation.
6650_Book.indb 2 10/31/16 10:31 AM

Introduction
If an object cannot move without experiencing deformation, then it can be classified as a

structure. Examples of the mechanism and the structure are shown in Figure 1.2.
Figure 1.2 An elliptic trammel is a mechanism; its components may move without
experiencing any deformation. Truss, which is a weldment made with tubes, is firmly
supported. The only movement it may experience is one time deformation under static
load or oscillation about the position of equilibrium under dynamic load.
An elliptic trammel is a mechanism; it is designed to trace an ellipse when it moves.

This motion can be studied without considering deformation of its components. A truss
that is made with welded tubes is a structure. It is designed to stand still and can move
only as it deforms from its position of equilibrium. Any motion of a structure is always
accompanied by deformation.
Depending on the objective of analysis, an object or its components may be treated as

either a mechanism or a structure. A helicopter rotor is a mechanism; it spins relative
to the hull. A rotor may be treated as a rigid body or an assembly of rigid bodies or an
assembly of elastic bodies. An individual blade may be treated as a rigid body or as a
structure if its vibration characteristics need to be analyzed (Figure 1.3).
Figure 1.3 A helicopter rotor can be considered as a mechanism composed of rigid bodies,
a mechanism composed of elastic bodies, or as a structure.
6650_Book.indb 3 10/31/16 10:31 AM

Chapter 1
A rigid body cannot deform under load; a rigid body it is a mathematical abstract being
convenient in mechanism analysis but rarely used in structural analysis.
1.4 Fields of Application of FEA and CFD

In this book, we will discuss the FEA as a tool of structural analysis and as a tool of
heat transfer analysis in solid bodies. Chapter 12 dedicated to heat transfer analysis will
clearly differentiate between FEA and computational fluid dynamics (CFD). We will
point out that heat transfer in solid bodies is analyzed with FEA, while heat transfer in
fluids requires CFD.
1.5 What Is “FEA for Design Engineers”?

What exactly distinguishes “FEA for design engineers” from FEA performed by a
specialized analyst? To set tone for the rest of this book, we will highlight the most
essential characteristics of FEA for design engineers as opposed to FEA performed
by analysts:
• FEA Is Just Another Design Tool: For Design Engineers, the FEA is one of many design
tools and is used along CAD, spreadsheets, catalogs, data bases, hand calculations,
text books, etc.
• FEA Is Based on CAD Models: Design is nowadays always created using CAD, and,
therefore, the CAD model is the starting point for FEA.
• FEA is Concurrent With the Design Process: Because FEA is a design tool, it should be
used concurrently with the design process. It should keep up or, better, drive the
design process. Analysis iterations must be performed fast and because results are
used to make design decisions, the results must be reliable even though not enough
input data may be available for analysis conducted early in the design process.
• Limitations of “FEA for Design Engineers”: As we can see, the FEA used in the
design environment should meet quite high requirements. It must be executed
fast and accurately even though it is in the hands of design engineers and not
FEA specialists. An obvious question is would it be better to have a dedicated
specialist perform FEA and let design engineers do what they do best: designing
new products? The answer depends on the size of organization, type of products,
company organization, and culture, and many other tangible and nontangible
factors. A general consensus is that design engineers should handle relatively
simple types of analysis in support of design process. More complex types of
analyses, too complex and too time consuming to be executed concurrently
with design process, are usually either better handled by a dedicated analyst or
contracted out to specialized consultants.
• Objectives of “FEA for Design Engineers”: The ultimate objective of using the FEA
as a design tool is to change the design process from iterative cycles of “design,
prototype, and test” into a streamlined process where prototypes are used only
for final design verification. With the use of FEA, design iterations are moved from
6650_Book.indb 4 10/31/16 10:31 AM

Introduction
physical space of prototyping and testing into virtual space of computer-based

simulations (Figure 1.4). The FEA is not, of course, the only tool for computerized
simulation used in the design process. As we have mentioned before, there are
others like CFD and motion analysis, jointly called the tools of CAE.
Figure 1.4 Traditional product development needs prototypes to support design process.
CAE-driven product development process uses numerical models, rather than physical
prototypes, to support the product design process.
1.6 Importance of Hands-On Exercises

Based on many years of authors’ teaching experience, reading this book (or any
FEA-related book for that matter) is not enough for the knowledge to “sink in.” To
assure an effective transfer of knowledge, it is necessary to complete hands-on exercises.
Therefore, the topics discussed in this book are accompanied by simple yet informa-
tive examples presented at the end of related chapters. The exercises are not specific
to any particular software and can be solved using any commercial FEA program.
Completing exercises is essential in the learning process facilitated in this book. For the
readers’ convenience, geometry for all exercises can be downloaded in Parasolid and
SOLIDWORKS 2016 formats from http://designgenerator.com/index.php/downloads.
6650_Book.indb 5 10/31/16 10:31 AM

6650_Book.indb 6 10/31/16 10:31 AM
Chapter 2
From CAD Model
to Results of Finite
Element Analysis
2.1 Formulation of the Mathematical Model

The starting point of an FEA project is a CAD model, which is the basis for creating
the mathematical model. To underscore the importance of mathematical model in the
analysis process, it is important to describe what a mathematical model is, where it fits
in the design analysis process and how different is it from the CAD model and from the
finite-element (FE) model.
Suppose we need to find displacements and stresses of an idler pulley under a belt load.
A CAD model defines a volume, which is our solution domain (Figure 2.1). The volume
has material properties assigned to it and certain conditions are defined on all external
faces that define domain boundaries. The conditions defined on external faces of a model
are called boundary conditions.
The boundary conditions can be defined in terms of displacements and loads.

Displacement boundary conditions are called essential boundary conditions, and load
boundary conditions are called natural boundary conditions.
In our example, displacement boundary conditions are defined on the inner cylindrical
face as zero displacement to represent support provided by a bearing; a bearing itself
is not modeled. Load boundary conditions are applied to a section of the outer cylin-
drical face as a pressure and represent the belt load. The above displacement and load
boundary conditions are defined explicitly. All the remaining surfaces have implicit load
boundary conditions calling for zero tractions, which means zero stress in the direction
6650_Book.indb 7 10/31/16 10:31 AM

Chapter 2
normal to the surface. This reflects the fact that normal stresses must not exist on an
unloaded surface.
Figure 2.1 A model of an idler pulley presented as a volume (solid geometry).

Representing the model as a volume, and not as a surfaces as in the next illustration,
affords inclusion of many important modeling details like small rounds.
It is important to notice that the geometry illustrated in Figure 2.1 is not the only
possible representation of the analyzed pulley. Figure 2.2 presents another possibility
where pulley geometry is represented by surfaces. Notice that this approach necessitates
the removal of small rounds.
Figure 2.2 An alternative geometry representation of the idler pulley; the geometry
is represented with surfaces. Rounds cannot be modeled when surfaces are used to
represent the pulley geometry.
In many cases, more than one geometry representation is possible for a given problem.
Pulley geometry lends itself to representing it with either volumes or surfaces. Modeling
a beam offers more choices as the beam can be represented by volumes, surfaces, or
curves, as shown in Figures 2.3–2.5.
6650_Book.indb 8 10/31/16 10:31 AM

From CAD Model to Results of Finite Element Analysis
Figure 2.3 The beam represented by a volume; this affords inclusion of all details of the
cross-sectional geometry.
Figure 2.4 The beam represented by surfaces cannot include cross-sectional details like
rounds, fillets, etc. Surface geometry misses one dimension: thickness, which cannot be
derived from the geometry and has to be defined as a number.
Figure 2.5 The beam represented by a curve that is shown here as a dotted line. In this
highly idealized model, beam properties are assigned to lines. The model contains no
details and can represent only global beam behavior. Representing the geometry by
curves misses two dimensions. The beam cross section and second moments of inertia
cannot be derived from geometry and must be defined as numbers.
6650_Book.indb 9 10/31/16 10:31 AM

Chapter 2
The I beam shown in Figure 2.3 is represented by a 3D geometry. Figures 2.4 and 2.5
illustrate progressive idealization of the 3D geometry, surface geometry misses one
dimension, and curve geometry misses two dimensions.
Notice that the geometry alone does not fully define the mathematical model. Boundary
conditions (loads, restraints) and material properties are also building blocks of math-
ematical model and may be defined in many different ways to differentiate between the
static and dynamic analyses and linear and nonlinear material analyses, etc.
If the same problem can be described by more than one mathematical model, can we
say which model is the best one? This depends on the objective of our analysis. The best
mathematical model is the one that adequately represents those aspects of real design
that are of interest to us, we call them the data of interest, and does that at the lowest
cost. Consequently, a mathematical model must be constructed keeping in mind the
objective of analysis. Creating a mathematical model that properly represents the data of
interest is the most important step in the modeling process. Yet, its importance is often
overlooked in practice or worse, the distinctions among the CAD model, mathematical
model, and finite element model are not recognized.
2.2 Selecting Numerical Method to Solve the

Mathematical Model
Having formulated a mathematical model of a structure to be solved for displacements
and stresses (or for temperatures and heat flux), we have formulated the boundary value
problem. This boundary value problem can now be solved with different numerical
methods; the finite-element method (FEM) is one of them.
2.2.1 Selected Numerical Methods in Computer Aided Engineering

• Finite Difference and Finite Volume Methods: Finite difference and finite volume
methods are based on the differential formulation of a boundary value problem.
This results in a densely populated, often ill-conditioned matrix leading to
numerical difficulties. The solution domain is divided into cells. These methods are
often used in flow analysis problems.
• Boundary Element Method: The boundary element method is based on the integral
equation formulation of a boundary value problem. This also results in a densely
populated, nonsymmetric matrix. Boundary element methods are efficient
for “compact” 3D shapes but are difficult to implement for more “spread out”
geometries. Only the domain boundary, but not inside, is divided into segments.
• FEM: The FEM is based on the variational formulation of a boundary value problem.
In the FEM, the unknown functions are approximated by functions generated from
polynomials. These functions are effective for the reasons of numerical efficiency.
The entire solution domain (model geometry) must be discretized (meshed) into
simply shaped subdomains called elements.
10
6650_Book.indb 10 10/31/16 10:31 AM

2.2.2 Reasons for the Dominance of Finite Element Method

When numerical analyses were first introduced in engineering practice in the 1960s,
many analysis methods were in use, but over time, the FEM became the dominant
numerical method because of its generality and numerical efficiency. While other
methods retain advantages in certain niche applications, they are difficult or impossible
to apply to other types of analyses. At the same time, the FEM can be applied to just
about any type of analysis. This generality and numerical efficiency is a major consider-
ation for programmers when they decide which method to use in commercial analysis
program. The development of modern analysis software consisting of several million
lines of code is a huge investment, which can be recouped only by creating a versatile
and efficient product. The FEM delivers that versatility and efficiency and for this reason
has come to dominate the market of commercial analysis software.
Different numerical methods used for solving engineering design analysis problems are
schematically presented in Figure 2.6.
Figure 2.6 Different numerical methods used for solving engineering analysis problems.
11
6650_Book.indb 11 10/31/16 10:31 AM

Chapter 2
2.3 The Finite Element Model

2.3.1 Meshing
Having decided to use the FEM to solve our mathematical model, we now have to follow
the path of FEM. First, we need to split solution domain into simply shaped subdomains
called finite elements. This is discretization process commonly called meshing and
elements are called “finite” because of their finite, rather than infinitesimally small, size.
Why exactly is meshing required? Risking some oversimplification, we may picture the
FEM as a method of representing variables like displacements by polynomial functions
that produce the displacement field compatible with applied boundary conditions and at
the same time minimize the total potential energy of the model. Obviously, to describe
the entire model “in one piece,” without splitting it into elements, those polynomial
functions would have to be very complex. This is where the need for meshing becomes
obvious. Meshing splits up the solution domain as in Figure 2.7 into simply shaped
elements or subdomains as shown in Figure 2.8, allowing reasonably simple polyno-
mials to be used to approximate displacement or temperature field in each element.
Figure 2.7 A mathematical model of a bracket is defined by a 2D domain with applied

boundary conditions (loads and restraints constitute boundary conditions), by material
properties and problem formulation (static analysis, buckling analysis, etc.) In this
illustration, a uniformly distributed load (natural boundary conditions) is applied over the
length of the red line. Fixed restraints (essential boundary conditions) are applied over the
length of the blue lines.
Meshed geometry is a result of discretization, but discretization is not limited only to

geometry. Everything in the originally continuous mathematical model is discretized;
this includes mass, loads, and restraints. As shown in Figure 2.8, originally continuous
boundary conditions (loads and restraints) are now represented by loads and restraints
applied to element nodes.
As we will discuss it later, the behavior of each element is fully characterized by

displacements of its nodes. Therefore, the continuous mathematical model with an
12
6650_Book.indb 12 10/31/16 10:31 AM

infinite number of degrees of freedom after discretization is approximated by a discrete

finite element model with a finite number of degrees of freedom.
Figure 2.8 FE model of the support bracket; the 2D solution domain (model geometry)
and boundary conditions (restraints and loads) have been discretized. The red dots
indicate nodes where an equivalent nodal load is applied and the blue dots indicate nodes
where restraints are applied. This illustration shows model meshed with second-order
elements; second order elements have corner nodes and mid-side nodes as discussed in
chapter 3. Loads and restraints are applied to corner nodes and mid-side nodes but for
clarity of this illustration, the color dots are shown only in corner nodes, mid-side nodes
can't be seen in this illustration.
2.3.2 Formulation of Finite-Element Equations

Out of the infinite number of sets of nodal displacements that are allowed by restraints,
only one set of nodal displacements minimizes the total potential energy of the model.
This state of the minimum total potential energy corresponds to the state of equilibrium.
Therefore, by finding the set of nodal displacements that minimizes the total potential
energy of the model, we can find a state of equilibrium of this model under the applied
loads and restraints. The application of the principle of the minimum total potential
energy leads to the formulation of the fundamental FEA equations:
[K] ∗ [d] = [F] (2.1)
where [K] is the known stiffness matrix, [F] is the known vector of nodal loads, and [d] is
the unknown vector of nodal displacements.
The stiffness matrix [K] is a function of model geometry, material properties, and
displacement boundary conditions commonly called restraints.
FEM equations (2.1) take the form of linear algebraic equations and can be solved with
various numerical solvers. Nodal displacements (or temperatures) are calculated in this
step. If desired, and most often this is indeed desired, we may proceed with calculations
of strains and stresses (or temperature gradients and heat flux).
13
6650_Book.indb 13 10/31/16 10:31 AM

Chapter 2
2.3.3 Errors in FEA Results

When using finite element analysis (FEA) results to make design decision, we need to
remember that results have been produced in a process that consists of several steps
(Figure 2.9) and each step adds errors to the FEA results.
Figure 2.9 Steps in an FEA project: preparation of geometry, definition of loads,

restraints, material properties, type of analysis, discretization, solution, and analysis
of results.
• Step 1: Creating Mathematical Model: We start with a CAD model that represents the
real life geometry. Let us assume that CAD geometry is “clean”; there are no CAD
modeling errors. We need to simplify that geometry before meshing. Manufacturing
specific CAD geometry almost always requires simplifications that may take form
of idealizations (e.g., using surfaces or curves in place of volumes) and defeaturing
(suppressing or deleting geometry details that we deem unnecessary for analysis).
For example, Figure 2.8 shows that rounds have been removed from the outside
edges. A simplified geometry, called FEA geometry, is the first building block of a
mathematical model. Load, restraints (displacement boundary conditions and load
boundary conditions), and material properties are applied to that geometry and
the type of analysis is defined. In this way, a mathematical model is created. Step 1
introduces modeling errors.
• Step 2: Discretization: The mathematical model is discretized into finite elements.
Remember the discretization is done both on geometry and boundary conditions.
There is nothing continuous left in the FEA model. Finite element equations (2.1) are
created in this step. Step 2 introduces discretization error.
14
6650_Book.indb 14 10/31/16 10:31 AM

Another random document with
no related content on Scribd:
[9] Arlequin-Deucalion, de Piron, II, 3.
On appelait encore cela recevoir son brevet de poëte. Dans une

lettre de l’abbé Chérier, censeur, au préfet de police [10] sur la pièce
anonyme du Faux Savant, représentée au Théâtre-Français en
1728, on lit les lignes suivantes, que je transcris telles quelles, avec
leur naïveté ou leur malice instructive :
[10] Publiée par la Correspondance littéraire, du 5
février 1858.
« Il semble que l’autheur veuille mordre un peu le chevalier de

Rohan et Voltaire sur la bastonnade. Il dit : Cherchez-moi une bonne
querelle d’Allemand à Pseudomatte, et donnez-lui son brevet de
poëte. On lui répond en galant homme, et on dit : Quelle indignité !
Non, j’ay l’âme trop noble pour recourir à une voie si injuste. Je ne
trouve personne qui puisse s’offenser de ce discours, car tous nos
meilleurs poëtes ont fait leur épreuve sur le baston : Despréaux,
Rousseau, Voltaire. Ainsi nos petits poëtes se trouveroient très-
heureux, s’ils pouvoient en essayer à d’aussy bon titre. »
En êtes-vous bien sûr, monsieur le censeur ?
III
Après ces réflexions et ces détails préliminaires, entrons droit au

cœur du sujet, au beau milieu de ce siècle qu’on est accoutumé à
regarder comme l’ère du décorum et de la dignité solennelle dans
les mœurs, aussi bien que dans les lettres.
A tout seigneur tout honneur : nous commencerons donc par
l’Académie, quitte à revenir sur nos pas, au besoin. Il s’agit d’une
petite aventure arrivée à l’un de ses premiers membres, M. de
Boissat, surnommé l’Esprit, pour sa facilité à faire des vers latins, et
l’auteur aujourd’hui fort ignoré de l’Histoire négrepontine. On apprit
un jour, à Paris, que cet écrivain, connu par ses duels, venait d’être
bâtonné d’importance par les valets du comte de Sault, lieutenant du
roi dans le Dauphiné. Boissat, dit-on, au milieu d’un bal où il se
trouvait déguisé en femme, n’avait pas parlé avec le respect séant à
madame la comtesse, dont la colère voulut une vengeance. Il avait
eu grand tort, j’en conviens ; néanmoins, au lieu d’accepter le
châtiment de son audace, comme on s’y attendait sans doute, avec
l’humilité et la résignation convenables, la victime eut le mauvais
goût de se redresser sous l’outrage et d’exiger à grands cris une
réparation d’honneur. C’est qu’aussi ce n’était pas un de ces piètres
rimeurs de balle, un de ces petits auteurs sans nom, à qui il ne
pouvait rester d’autre ressource que de secouer les oreilles en
semblable occurrence : M. de Boissat était gentilhomme de la
chambre de Gaston d’Orléans, comte palatin de par le vice-légat
d’Avignon, et ancien militaire. De plus, sa qualité d’académicien lui
était montée à la tête : il y avait trois ans à peine que le docte corps
était formé, et ses membres se trouvaient alors dans toute la ferveur,
et, si je l’ose dire, dans la lune de miel de leur noviciat. Il ne voulut
donc pas souffrir que l’illustre assemblée fût ainsi avilie dans sa
personne, et il lui en écrivit aussitôt, espérant qu’elle engagerait
Richelieu, son protecteur, à venger un pareil affront.
Ce fut une grosse affaire, dont le retentissement ne s’apaisa pas
sans peine. Il faut savoir gré à l’outrage de son insistance, et l’en
honorer d’autant plus, que cet exemple est presque unique alors.
Enfin, au bout de treize mois de négociations et de pourparlers,
on parvint, grâce à l’intervention de la noblesse dauphinoise, à
étouffer le scandale. Boissat eut sa réparation, savamment réglée de
point en point, comme eût pu le faire le plus habile de nos arbitres
sur les questions d’honneur. On alla même jusqu’à mettre un bâton
(toujours le bâton), entre les mains de l’offensé, pour en user comme
bon lui semblerait, suivant les termes du procès-verbal, sur le dos
des valets qui l’avaient frappé, et qui se tenaient agenouillés à ses
pieds. Mais Boissat se montra magnanime et n’usa pas de la loi du
talion.
On peut, si l’on en est curieux, voir les pièces du débat dans
l’Histoire de l’Académie, de Pellisson. Ce fut, à ce qu’il paraît,
d’après le désir du battu lui-même que les documents authentiques
furent insérés dans la première édition de cet ouvrage ; mais il
demanda qu’on les supprimât dans la seconde. « Si j’étais en la
place du libraire, écrit à ce propos Tallemant, je garderais dès à
présent ce qui reste, je ferais une seconde édition, et je vendrais
sous main les premières, car on dira : « Je veux des bons, je veux
de ceux où sont les coups de bâton de Boissat. »
M. de Bautru, gentilhomme et académicien comme M. de Boissat
pourtant, n’y fera pas tant de façons pour se laisser battre. Il est vrai
que, avant d’être académicien et gentilhomme, M. de Bautru était
surtout une espèce de bouffon qui avait encore plus de malignité
que d’esprit. Parvenu aux charges les plus élevées à force d’adresse
et de bons mots, il s’attira mainte cuisante et verte réponse par
l’intempérance de ses propos. « Mon Dieu, disait Anne d’Autriche au
coadjuteur, dont le caustique personnage s’était permis de plaisanter
avec fort peu de retenue, ne ferez-vous pas donner des coups de
bâton à ce coquin qui vous a tant manqué de respect ? » La reine
était bien ingrate, car c’était pour l’amuser que son bouffon avait
manqué de respect à M. le coadjuteur ; mais il semblait qu’elle
considérât cette correction comme une spirituelle épigramme, une
réponse légitime et toute naturelle, parfaitement appropriée aux
saillies du satirique bel-esprit.
Bien des gens, du reste, se chargèrent de riposter de cette façon
à Bautru, qui reçut presque autant de coups de bâton qu’il avait
donné de coups de langue. Sans la reine mère, qui jugea à propos
de le protéger en cette circonstance, le pied de M. de Montbazon, —
et quel pied ! comme disait le pauvre bouffon effrayé, — eût vengé
sur lui les traits piquants de l’Onosandre dirigés contre l’épaisse
stupidité de ce personnage. On vit même un jour madame de Vertus
se placer commodément à l’une des fenêtres du pont Neuf, pour
contempler le marquis de Sourdis qui administrait en son nom, et par
suite d’une délégation officielle, une rude volée de bois vert à
l’infortuné.
Le pont Neuf ! Combien d’exécutions de ce genre n’a-t-il pas dû
voir ! C’était la patrie favorite des faiseurs de gazettes, de pasquins
et de couplets satiriques : ce devait être aussi la terre classique et la
patrie des coups de bâton. Combien d’autres, si le pont Neuf parlait,
n’en pourrait-il pas citer encore, à côté de Bautru et de ce bon gros
Saint-Amant qu’on y trouva un matin, roué, moulu, à moitié mort,
tant les laquais de M. le prince, qu’il avait eu l’imprudence de
chansonner, mettaient de zèle à venger leur maître !
Bautru fut aussi étrillé comme il faut par les soins du duc
d’Épernon, dont il avait raillé la fuite clandestine de la ville de Metz.
A quelques jours de là, un des satellites qui l’avaient frappé, passant
près de lui, se mit à contrefaire les cris qu’il poussait pendant
l’exécution : « Vraiment, dit Bautru sans sourciller, voilà un bon écho,
il répète longtemps après. » Un peu plus tard, la reine, l’apercevant
un bâton à la main, lui demanda s’il avait la goutte ; il répondit que
non : « Voyez-vous, dit alors le prince de Guéménée, il porte le
bâton comme saint Laurent porte son gril : c’est la marque de son
martyre [11] . »
[11] Tallemant, Historiette de Bautru. Une fois pour
toutes, nous avertissons que Tallemant des Réaux est le
grand répertoire où nous avons puisé pour le dix-
septième siècle, et c’est à lui que nous renvoyons le
lecteur pour la plupart des cas où la source ne se
trouvera point indiquée.
Le marquis de Borbonne se chargea encore, en une autre

circonstance, de corriger Bautru. Le drôle en faisait des vaudevilles
et des bons mots. Quant au vaudeville, il ne vaut pas grand’chose.
Borbonne
Ne bat personne ;
Cependant il me bâtonne, etc.
Voici le bon mot, qui ne vaut guère mieux. Comme, lors de sa

première apparition au Louvre après sa mésaventure, personne ne
savait que lui dire : « Eh quoi ! s’écria-t-il, croit-on que je sois devenu
sauvage pour avoir passé par les bois ? »
Je préfère la boutade de Chapelle, que je trouve à la fois plus
spirituelle et plus digne, en une conjoncture analogue. Le malin
garnement avait fait à la sourdine une épigramme contre un
marquis, lequel se doutait bien, mais sans en être absolument sûr,
du nom de l’auteur. Aussi, se trouvant un jour en sa présence, il se
mit à s’emporter contre l’audacieux poëte, sans le nommer,
l’accablant de menaces terribles et jurant de le faire mourir sous les
coups. Chapelle, impatienté des fanfaronnades du fat, se lève,
s’approche, et, lui tendant le dos : « Eh ! morbleu, s’écrie-t-il, si tu as
tant d’envie de donner des coups de bâton, donne-les tout de suite
et t’en va. »
Boisrobert, le bouffon de Richelieu, fut exposé plus d’une fois au
même traitement que Bautru, le bouffon d’Anne d’Autriche. Tant que
Richelieu vécut, la crainte de l’offenser protégea son favori. Le
cardinal, en bon maître, prit même son parti contre Servien, le
secrétaire d’État, qui, piqué d’un propos tenu par le caustique abbé,
s’était emporté à lui dire : « Écoutez, monsieur de Boisrobert, on
vous appelle Le Bois, mais on vous en fera tâter. »
Malheureusement, après la mort de Richelieu, il n’en fut plus de
même, et rien qu’à Rouen Boisrobert fut gourmé deux fois : la
première, par un chanoine son collègue, et la deuxième, à la
Comédie.
Il se rendait justice, d’ailleurs, et s’étonnait de n’être pas battu
plus souvent, se plaignant qu’on le gâtât : « Ce n’est qu’un coquin,
disait-il du secrétaire d’État La Vrillière, contre qui il avait fait une
satire ; il eût dû me faire assommer de coups de bâton. » Il est
impossible de se prêter de meilleure grâce aux épreuves, et
comment épargner, quand même on l’eût voulu, des gens de si
bonne composition ?
Le duc de Guise ne se montra pas si indulgent que La Vrillière
pour un médecin dont la muse badine avait chansonné ses amours
avec mademoiselle de Pons : « Il fit monter ses gens chez cet
homme [12] , et il demeura à la porte tandis qu’on le bâtonnait », nous
dit le narrateur ordinaire de ces histoires scandaleuses. Cela ne
sent-il point de dix lieues son duc et pair ?
[12] Il était rare que les grands seigneurs se
commissent eux-mêmes dans ces exécutions, dont ils
confiaient le soin à leurs laquais ou à leur capitaine des
gardes. Plusieurs même, comme le duc d’Épernon, le
plus grand batteur du royaume, avaient leurs donneurs
d’étrivières gagés, spécialement consacrés à cet emploi,
qui n’était pas une sinécure.
C’est bien fait : puisque ce médecin se mêlait de trancher du

poëte, il était juste qu’il fût traité en poëte.
Mais voici bien pis encore : MM. de Boissat et de Bautru avaient
été battus par des gentilshommes ; Desbarreaux, lui, fut battu par un
simple valet, lequel n’agissait point en vertu de la procuration de son
maître, mais bien en son propre nom. Ce Desbarreaux, esprit fort et
libertin, que tous les écoliers connaissent par un sonnet dévot, était
un étourdi qui s’amusait parfois à des enfantillages. Il s’avisa, dans
un bal, d’enlever la perruque d’un domestique qui servait de la
limonade, croyant faire une excellente farce ; mais ce valet vindicatif
fut tellement irrité de cette humiliation, qu’il alla l’attendre derrière
une porte, où il se vengea d’importance, en homme sans éducation
qui a un outrage sur le cœur. Desbarreaux pensa en être trépané.
Tallemant des Réaux raconte la chose dans ses historiettes : c’est
une méchante langue sans doute que ce Tallemant, et il ne faudrait
pas toujours ajouter une foi aveugle à ses commérages ; mais il est
à remarquer pourtant que, presque chaque fois qu’on a pu les
vérifier, ils se sont trouvés d’accord avec l’histoire. Pour ce fait en
particulier, rien n’est moins invraisemblable. Nous savons, d’autre
part, que Desbarreaux était habitué à de pareils traitements. Battu à
Venise, pour avoir levé la couverture d’une gondole ; battu par
Villequier, qui, dans une débauche, lui rompit une bouteille sur la tête
et lui donna mille coups de pied dans les reins ; battu par des
paysans de Touraine, qui attribuaient la gelée de leurs vignes à ses
propos impies, il devait être blasé là-dessus !
Un jour, raconte Joly, dans son Supplément au dictionnaire de
Bayle, Desbarreaux fut fort maltraité dans une rue de Paris. Un
grand seigneur, qui le connaissait, le voyant en mauvais état, le fit
entrer dans son carrosse, en lui demandant ce que c’était : « Moins
que rien, dit-il ; c’est un coquin à qui j’avais fait donner des coups de
bâton et qui vient de me les rendre. » M. Aubry et Desbarreaux,
continue Joly, se donnaient tour à tour des coups de bâton, et ce
beau jeu dura quelque temps. C’était sans doute pour s’exercer à
battre ou à être battu avec grâce : Desbarreaux apprenait cela
comme on apprend aujourd’hui l’escrime. Il eut à se louer, en
maintes occasions, de sa prévoyance, notamment ce jour où, se
rendant à la foire du Landit, avec Théophile (juin 1625), il se fit rouer
de coups, sur le grand chemin de Saint-Denis, par la compagnie
d’un procureur au Châtelet, dont il avait apostrophé peu
délicatement la partie féminine, et se vengea sur la personne des
sergents qui venaient pour l’arrêter, à la réquisition du procureur [13] .
[13] Procès de Théophile, passage inédit,
communiqué par M. Alleaume.
Comment s’étonner qu’un laquais ait eu l’audace de bâtonner

Desbarreaux, quand madame Marie elle-même, la servante du
poëte Gombauld, menaçait le silencieux Conrart de le faire fouetter
par les rues de Paris, pour quelques propos hasardés sur son
compte ?
Voiture était fier et vaillant. Il se battit quatre fois en duel, comme
un vrai spadassin : ce n’était donc pas un homme à s’effrayer d’une
menace. Un jour, cependant, un gentilhomme lève sa canne sur lui :
s’il eût levé l’épée, peut-être l’épistolier eût-il répondu en tirant la
sienne ; mais, devant le bâton, il reconnut l’arme habituellement
employée contre les gens de lettres, et rappelé, par cet avis
expressif, aux sentiments essentiels de sa profession, il répondit en
courbant la tête, comme eût pu faire Montmaur ou Rangouze :
« Monseigneur, la partie n’est pas égale : vous êtes grand, et je suis
petit, vous êtes brave, et je suis poltron ; vous voulez me tuer, eh
bien, je me tiens pour mort. » Cette pantalonnade le sauva du péril.
Balzac, lui aussi, malgré le respect universel dont il était entouré,
faillit être bâtonné par des Anglais, pour avoir mal parlé d’Élisabeth
dans son livre du Prince. Ce ne fut point le seul risque de ce genre
qu’il courut : « Je ne me repens pas, lui dit Théophile dans sa lettre
apologétique, d’avoir pris autrefois l’épée pour vous sauver du
bâton. » Ce Théophile, si vaillant à sauver les autres, avait bien
besoin de se sauver lui-même, mais je doute fort qu’il se soit
hasardé à mettre flamberge au vent pour intimider le duc de Luynes,
qui le menaçait d’un traitement semblable, le soupçonnant d’être
l’auteur de certains pasquins dirigés contre lui.
Ce fut surtout pour leurs prétentions aux bonnes fortunes que les
poëtes se firent souvent bâtonner par les gentilshommes : c’était la
manière reçue, la plus sûre et la plus facile, de leur faire payer une
préférence qu’ils conquéraient parfois à force de belles manières et
de beau langage. Vauquelin des Yveteaux, cet original qui se rendit
si célèbre au dix-septième siècle par sa vie d’épicurien, et qui gardait
les moutons dans son jardin, en compagnie de sa pastourelle, avec
une houlette enguirlandée de roses et de lacs d’amour, fut
cruellement bâtonné par M. de Saint-Germain, qui l’avait surpris en
conversation trop intime avec sa femme. Cet accident se trouve
naturellement relaté dans les Bastons rompus sur le vieil de la
Montagne, satire contemporaine aussi grossière que violente,
dirigée contre ce Céladon de la rue des Marais.
Les Mémoires de madame de La Guette [14] nous apprennent
que son fils avait promis à Marigny, le chansonnier de la Fronde, qui
reçut sans doute plus d’une aubaine du même genre, cent coups de
canne qu’il devait lui payer à la première occasion, pour avoir écrit
contre une dame que ce jeune homme ne haïssait pas. Et
cependant Vauquelin des Yveteaux et Marigny étaient
gentilshommes, mais ils étaient auteurs, et, comme tels, ils
rentraient dans le droit commun.
[14] Édit. Moreau, chez Jannet, p. 186.
De tous les beaux esprits d’alors, celui qui eut le plus souvent
peut-être maille à partir avec les donneurs d’étrivières, ce fut l’illustre
Montmaur, professeur de grec, poëte, pédant et parasite. Je
n’essayerai même pas d’énumérer toutes les rencontres fâcheuses
auxquelles furent exposés le dos et les épaules de ce fameux
personnage, dont, grâce à la multitude infinie d’épigrammes en vers
et en prose, en français et en latin, dirigées contre lui par ses
contemporains, l’intrépide gloutonnerie est devenue historique. Tout
n’était pas profit dans son rude métier, et plût à Dieu que les
inconvénients s’en fussent bornés à des satires, contre lesquelles
l’avait cuirassé l’habitude, et qu’il savait, à l’occasion, renvoyer à son
adversaire, en homme d’esprit, sinon en homme de cœur. Il lui fallut
plus d’une fois acheter son dîner au prix d’une bastonnade
vaillamment reçue, et il ne s’en plaignait pas, pourvu qu’il dînât bien.
Suivant Scarron, dans la Requête de Fainmort (comme il le
nommait), le malheureux n’était pas même épargné par la
hallebarde des suisses préposés à la garde des hôtels dont il
assiégeait la porte aux heures des repas, et, s’il ne faut pas
admettre littéralement tout ce que la verve burlesque du cul-de-jatte
amène sous sa plume, le fond de son récit, confirmé par des
centaines d’autres témoignages analogues, n’en reste pas moins
d’une indiscutable vérité. C’est Fainmort qui parle, dans les vers
suivants, (si ce sont des vers), pour supplier un président de lui
rouvrir sa salle à manger :
Je, pauvre malheureux chetif,

De Marche, en Famine, natif,
Appelé le Grec du vulgaire,
Encor que je n’en sçache guère ;
Je, dis-je, Pierre de Fainmort,
Vous apprens que chacun nous mort,
Moy qui soulois un chacun mordre,
Et du depuis que, par votre ordre,
Vostre suisse, sauvage fier,
Au cœur de bronze ou bien d’acier,
(Lequel des deux beaucoup n’importe)
Au nez me ferma vostre porte,
Et joignit verberation
A si dure reception,
Que je suis des plus miserables,
Que j’ay perdu toutes mes tables…
Et toy, suisse, de qui le bras
Haussa, et fit aussi descendre
Trop vite dessus mon dos tendre
Ton grand bâton de fer cornu,
Dis, quel bien t’en est-il venu ?…
Sçache, depuis le jour maudit
Que le grand président te dit
Que tu me fermasses la porte,
Que pour moy toute joie est morte…,
Et que l’on a fait sur mon nom
Cent ridicules anagrammes,
Cent satiriques épigrammes ;
Quelques-uns, poëmes entiers
Que je brûlerois volontiers ;
Quelques-autres, livres en prose
Sur lesquels rien dire je n’ose,
Car je crains, après tous ces vers,
Les coups de bâton, secs ou verts :
Quels qu’ils soient, ils sont bien à craindre ;
On n’en guérit pas pour s’en plaindre.
Pour moy, lorsque j’en ay receu,
Par moy personne ne l’a sceu,
Et je passerois sous silence
Le suisse avec sa violence,
Et ne parlerois du tout point
De l’excès fait à mon pourpoint ;
Mais icy, pitié je veux faire :
C’est pourquoi je ne m’en puis taire.
En descendant le cours du siècle, nous voyons, s’il est possible,

ces catastrophes se multiplier encore. Le decorum imposé par le
maître, l’affectation de la dignité extérieure, la protection royale
accordée aux lettres, l’élévation des talents, rien ne semble y faire.
L’effet en est pourtant réel, mais latent ; il agit lentement dans
l’ombre, il marche et se dégage peu à peu, et ce n’est que vers les
dernières années du siècle suivant qu’il apparaît enfin nettement en
plein soleil.
Chaque médisance, chaque trait satirique, chaque coup de
langue, sont punis de la même manière : « Mon petit ami, disait M.
de Châtillon à Benserade, le poëte de cour, qui avait chansonné sa
femme, s’il vous arrive jamais de parler de madame de Châtillon, je
vous ferai rouer de coups de bâton. » Et il l’eût fait comme il le
disait : aussi aimé-je à croire que Benserade, en homme encore plus
prudent que fat, ne s’exposa point à cette mésaventure : du moins
l’histoire n’en parle pas, et Scarron, qui data une de ses épîtres de
L’an que le sieur de Benserade

Fut menacé de bastonnade,
n’aurait probablement pas manqué de nous en avertir.
Le dos de Richelet expia plus d’une fois les méchancetés qu’il
avait semées à chaque page de son dictionnaire. On avouera qu’il
fallait avoir bien envie de faire pièce aux gens, et bien de la bile de
surcroît, pour s’aviser d’en déposer en pareil lieu, et trouver moyen
d’introduire de grosses épigrammes dans les définitions et les
exemples grammaticaux. Aussi ne dut-il s’en prendre qu’à lui, s’il
éprouva plus d’une fois à ses dépens la vérité du proverbe
populaire : « Trop parler nuit. »
Quelques vers bien connus de La Fontaine, qui, tout bonhomme
qu’il fût, avait comme un autre sa petite gorgée de fiel quand on le
poussait à bout, nous apprennent que Furetière s’exposa parfois
aussi à pareil traitement. L’homme aux factums, l’auteur de
curieuses satires et du Roman bourgeois, le collaborateur de Racine
pour les Plaideurs et de Boileau pour le Chapelain décoiffé, était
naturellement caustique. Un jour il avait sans pitié raillé le fabuliste
de n’avoir pas su faire la différence entre le bois de grume et le bois
de marmenteau, ce qui était bien pardonnable pourtant, tous mes
lecteurs en conviendront. Jean La Fontaine se laissa moquer, sans
mot dire ; mais, à la première occasion propice, qui ne se fit pas trop
attendre, il décocha tout doucement contre le railleur sa petite
épigramme :
Toi qui de tout as connaissance entière,

Écoute, ami Furetière :
Lorsque certaines gens
Pour se venger de tes dits outrageants,
Frappoient sur toi, comme sur une enclume,
Avec un bois porté sous le manteau,
Dis-moi si c’étoit bois en grume,
Ou si c’étoit bois marmenteau.
Qui sait ? peut-être est-ce d’après ses souvenirs personnels,

modifiés suivant le besoin, que Furetière revient quelquefois dans
ses œuvres à tracer des tableaux analogues. En tout cas, c’est au
moins d’après ce qu’il avait vu autour de lui. Ainsi, pour me borner à
ce seul exemple, il raconte, par la bouche d’un des personnages de
son Roman bourgeois, qu’un fort honnête homme, qui ne voulait
point passer pour un auteur déclaré, de peur sans doute qu’on ne
l’accusât de déroger à son rang, alla menacer un libraire de lui
donner des coups de canne pour avoir fait imprimer sous son nom,
dans un recueil, quelques vers de galanterie qu’il avait composés in
petto, et qu’à l’instant même un autre, fort honnête homme
également, venait de faire la même menace au même libraire pour
n’avoir pas mis son nom à un rondeau, le plus méchant du volume.
On le voit, la position de l’infortuné marchand était des plus
équivoques, et il lui devenait difficile de sortir intact de ce redoutable
dilemme.
Personne n’a entièrement échappé à ce sort désastreux : les
noms les plus glorieux doivent entrer dans cette liste du martyrologe
des auteurs, aussi bien que les plus inconnus ; les plus respectés
aussi bien que les plus avilis ; Boileau, Racine et Molière, comme
Bautru, Boisrobert et Montmaur.
J’ai d’abord nommé Boileau. Il semble en effet, d’après nombre
de témoignages, qui ne suffisent peut-être pas à produire une
certitude absolue, qu’il ait partagé la destinée commune, bien qu’il
eût eu la prudente attention de ne s’attaquer jamais qu’aux écrivains
ses confrères, et qu’il eût pour bouclier une sévérité de mœurs égale
à la sévérité de ses vers. Regnard a dit de lui :
Son dos même endurci s’est fait aux bastonnades.
Dans une pièce curieuse, intitulée l’Entretien en prose de

Scarron et de Molière aux champs Élysées, « L’on m’a rapporté, dit
Scarron, que Boileau avait reçu des coups de bâton pour en avoir
trop pincé. — Ce ne sont que des ruades de Pégase », répond
philosophiquement Molière.
Après la publication de sa quatrième épître, adressée au roi, le
même se fit, avec le comte de Bussy-Rabutin, alors en exil, une
affaire qui, d’apparence assez grave d’abord, finit par se calmer,
grâce à la pacifique et respectueuse attitude du poëte. Pour mettre
nos lecteurs au courant, nous ne pouvons mieux faire que de citer ici
une lettre de Bussy au père Rapin :
« Il a passé en ce pays un ami de Despréaux, qui a dit à une
personne de qui je l’ai su, que Despréaux avoit appris que je parlois
avec mépris de son Épître au Roi sur la campagne de Hollande, et
qu’il étoit résolu de s’en venger dans une pièce qu’il faisoit. J’ai de la
peine à croire qu’un homme comme lui soit assez fou pour perdre le
respect qu’il me doit et pour s’exposer aux suites d’une pareille
affaire. Cependant, comme il peut être enflé du succès de ses
satires impunies, qu’il pourroit bien ne pas savoir la différence qu’il y
a de moi aux gens dont il a parlé, ou croire que mon absence donne
lieu de tout entreprendre, j’ai cru qu’il étoit de la prudence d’un
homme sage d’essayer à détourner les choses qui lui pourroient
donner du chagrin et le porter à des extrémités.
« Je vous avouerai donc, mon révérend père, que vous me ferez
plaisir de m’épargner la peine des violences, à quoi pareille
insolence me pousseroit infailliblement. J’ai toujours fort estimé
l’action de Vardes, qui, sachant qu’un homme comme Despréaux
avoit écrit quelque chose contre lui, lui fit couper le nez [15] . Je suis
aussi fin que Vardes, et ma disgrâce m’a rendu plus sensible que je
ne serois si j’étois à la tête de la cavalerie légère de France. »
[15] Voir plus loin, page 115.
Quoi qu’en veuille dire Bussy-Rabutin, c’est le style d’un

capitaine de cavalerie qui domine en cette lettre. Connaissez-vous
rien de plus net et de plus tranché ? Aussi Boileau sentit-il
parfaitement la force de cette logique péremptoire. Quinze jours
après, voici ce que le comte de Limoges, chargé par Bussy d’aller
voir le satirique, lui répondit de sa part :
« Aussitôt que j’ai eu reçu votre lettre, monsieur, j’ai été trouver
Despréaux, qui m’a dit qu’il m’étoit très-obligé de l’avis que je lui
donnois, qu’il étoit votre serviteur, qu’il l’avoit toujours été et qu’il le
seroit toute sa vie…, que, quand vous auriez dit pis que pendre de
lui, il étoit trop juste et trop honnête homme pour ne pas toujours
vous fort estimer, et par conséquent pour en dire quelque chose qui
pût vous déplaire. Il ajouta, en sortant, qu’il vous feroit un
compliment s’il croyoit que sa lettre fût bien reçue, parce qu’il savoit
bien qu’il n’y avoit point d’avances qu’il ne dût faire pour mériter
l’honneur de vos bonnes grâces. »
Cette assurance que Despréaux désirait lui fut donnée sans
doute, car, peu de temps après, il écrivait lui-même à Bussy-Rabutin
une lettre fort aimable, à laquelle celui-ci répondit sur le même ton.
Ainsi prit fin cette querelle, qui semblait d’abord pronostiquer un tout
autre dénoûment [16] .
[16] Voir ces lettres, Correspondance de Bussy-
Rabutin, éd. Lalanne, chez Charpentier, t. II. Brossette et
Viollet le Duc n’avaient pas publié la première dans leurs
éditions de Boileau.
Je doute que les menaces de Pradon aient trouvé Boileau aussi

docile que celles de Bussy-Rabutin :
Tu penses toujours battre, et tu seras battu.
s’écrie-t-il, dans une épître à son adresse ;
Tu déchires les morts sans respecter leur cendre,

Lorsqu’il est des vivants qui peuvent te le rendre.
Et dans ses Nouvelles remarques sur les ouvrages de son

ennemi, il l’avertit charitablement de prendre garde — « qu’en
voulant toujours mordre comme un chien furieux, il n’en ait aussi la
destinée. »
Pinchesne ne demeura pas en reste, avec ses Éloges du
satirique français, où il a écrit, en parlant des auteurs critiqués par
Boileau :
Outre qu’à leur secours viennent parfois des braves
Qui, la canne à la main, pourraient bien réprimer
Sa trop grande fureur de mordre et de rimer.
Le prince de Conti fit courir des risques plus sérieux au

législateur du Parnasse et à son ami Racine, à la suite de la
représentation de Phèdre. Ils avaient eu l’audace (si ce n’est pas le
chevalier de Nantouillet, comme ils le prétendirent) de répondre
vertement à un sonnet fait contre la pièce par le prince et par
madame Deshoulières, protecteurs de Pradon : il faut convenir que
cela méritait châtiment. Par bonheur, Condé les prit sous sa
protection, et déclara que s’attaquer à eux, c’était s’attaquer à lui-
même. Néanmoins, à en croire le P. Sanlecque, cette intervention
n’aurait pas entièrement sauvé Despréaux, car le célèbre chanoine,
dont l’autorité est un peu suspecte, il est vrai, quand il s’agit de notre
poëte, a fait à l’occasion de cette querelle certain sonnet qui
commence ainsi :
Dans un coin de Paris, Boileau, tremblant et blême

Fut hier bien frotté, quoiqu’il n’en dise rien.
En tout cas, il en avait été formellement et publiquement menacé

par un autre sonnet (nous n’en sortirons pas) de M. de Nemours, en
réponse au sien, et roulant toujours sur les mêmes rimes. Ce
fougueux morceau finissait ainsi :
Vous en serez punis, satiriques ingrats,

Non pas, en trahison, d’un sou de mort aux rats,
Mais de coups de bâton donnés en plein théâtre.
On peut voir dans l’Esprit des autres, de M. Édouard

Fournier [17] , et dans une note de Brossette sur la première satire,
comment le poëte faillit encore s’attirer une grosse affaire avec son
vers fameux :
J’appelle un chat un chat, et Rolet un fripon,
et comment cent coups de bâton lui furent expédiés par la poste, en

attendant mieux, par un hôtelier blaisois, qui portait le nom de Rolet,
et qui se crut directement insulté par Boileau.
[17] 3e édit., p. 180.
Du reste, voulez-vous savoir quel était le sort inévitable réservé,

en cet âge d’or de la poésie, aux écrivains satiriques, lisez le petit
roman allégorique que nous a laissé Ch. Sorel, sous ce titre
singulier : Description de l’isle de Portraiture ; vous y verrez de
quelle sorte étaient fustigés les auteurs qui se chargeaient de
peindre les vices et les ridicules d’autrui, si bien que leurs corps
n’offraient plus qu’un pitoyable composé de plaies et de bosses.
L’Histoire comique de Francion, qui est, au moins dans certaines
parties, un roman de mœurs et d’observation réaliste, où le même a
voulu étudier et reproduire la société du jour, témoigne aussi, en plus
d’un endroit, de cette tendance à rouer familièrement un poëte de
coups de bâton [18] .
[18] Par exemple, l. VI et l. VII (éd. Delahays), où l’on
voit le poëte Musidor fustigé jusqu’au sang par des
laquais joviaux. Or le nom de Musidor est un masque qui
recouvre le portrait de Porchères-l’Augier, de l’Académie.
Au l. VI, le musicien Mélibée (Boisrobert) est également
bâtonné par le fou Collinet.
Écoutez encore l’abbé Cotin, qui avait bien ses petites raisons
pour en vouloir à Boileau. Leur destin, écrit-il en parlant des
satiriques, est :
De vivre le coude percé,

Et de mourir le cou cassé.
« Ce qui veut dire, observe, en guise de commentaire, le facétieux et

mordant abbé, que, s’ils ne sont assommés sur l’heure, il leur est
comme fatal de vivre pauvres et misérables. » Ces belles paroles
sont extraites de sa Critique désintéressée, — pas si désintéressée
pourtant qu’il lui plaît de le dire.
Vers la même époque, un émule de notre auteur, Dryden, après
la publication d’un Essay on Satire, que sa réputation lui fit
faussement attribuer, fut roué de coups par les gens de Rochester et
de la duchesse de Portsmouth, diffamés dans cet ouvrage. On a
prétendu également, mais sans preuves suffisantes, qu’il avait été
bâtonné par le duc de Buckingham. Dryden était loin, par malheur,
d’avoir une dignité de caractère égale à son talent. Avant lui, l’Arétin
s’était chargé aussi de prouver une fois de plus, pour sa part, le
danger qu’il y a de toucher à la plume d’Archiloque. Sans parler des
cinq coups de poignard que lui donna un de ses concurrents à
l’amour d’une cuisinière, outré d’un sonnet malséant, ni du pistolet
avec lequel le Tintoret le réduisit au silence, en prenant sa mesure, il
fut bâtonné plusieurs fois, entre autres de la part de l’ambassadeur
d’Angleterre à Venise, contre qui il avait dirigé une accusation
d’improbité.
Molière faillit lui-même fournir un exemple à l’appui des théories
de l’abbé Cotin. On lit, dans le troisième volume du Journal de
Dangeau, qu’après la première représentation du Misanthrope, tout
le monde ayant reconnu M. de Montausier dans le personnage
d’Alceste, celui-ci le sut, et, avant d’avoir vu la pièce, s’emporta
jusqu’à protester qu’il ferait mourir l’auteur sous le bâton. Mais,
lorsqu’il eut assisté en personne à la comédie nouvelle, il se ravisa
et courut embrasser celui qu’il voulait d’abord traiter en ennemi
mortel.
Montausier ne badinait pas avec les écrivains, et il avait des
façons expéditives de les rappeler au sentiment des convenances :
c’est encore lui qui eût bien voulu châtier de sa propre main l’auteur
de la Lettre du sieur du Rivage, contre la Pucelle de son ami et
protégé Chapelain, l’astre de l’hôtel de Rambouillet ; il exprimait ce
vœu à La Mesnardière lui-même, qui en était le véritable auteur. Ce
ne fut pas non plus de sa faute si l’on ne berna point Linière au bout
du Cours, pour ses vers contre la même épopée.
Après la représentation de la Critique de L’École des femmes, le
personnage que Molière avait si finement raillé sous les traits du
marquis se vengea d’une façon tout à fait caractéristique du temps.
L’ayant rencontré dans un appartement, il l’aborda avec une foule de
démonstrations amicales, et comme celui-ci s’inclinait pour répondre
à ses politesses, il lui saisit la tête et la lui frotta rudement contre ses
boutons de métal, en lui répétant : « Tarte à la crème, Molière ! tarte
à la crème ! » Le poëte n’échappa à cette étreinte que le visage tout
en sang.
Cette Critique tenait fort à cœur aux ennemis de Molière : Visé,
dans sa Zélinde, exhortait les turlupins à berner l’audacieux, et il
s’étonnait de ne pas trouver quelque grand « assez jaloux de son
honneur pour faire repentir Molière de sa témérité. »
C’est que l’auteur de la Critique n’était pas seulement un auteur,
c’était de plus un comédien, double raison pour le traiter de la sorte.
On sait la leçon que Louis XIV donna un jour à ses courtisans, et
dont M. Ingres a fait le sujet de son dernier tableau, destiné au foyer
du Théâtre-Français. Ceux-ci en avaient bien besoin ; mais,
nonobstant leur profond respect pour les décisions du monarque, il
est douteux qu’elle les ait convaincus. Les humiliations que l’on
faisait subir aux gens de lettres n’étaient rien auprès de celles qu’on
infligeait journellement aux comédiens, placés par l’opinion
commune au dernier degré de l’échelle, et, comme l’imprimaient au
siècle suivant le chevalier du Coudray et les Mémoires secrets, au-
dessous des valets de pied du roi. Une entière déférence non-
seulement aux désirs légitimes, mais même aux caprices
contradictoires du public ; au premier signe de révolte, des excuses
en plein théâtre et les amendes honorables les plus avilissantes :
voilà ce qu’on exigeait d’eux à chaque instant. La prison faisait
aussitôt justice des moindres peccadilles : jamais laquais payé pour
endurer les fantaisies et les rebuffades d’un maître tyrannique ne fut
mis à de telles épreuves. Les particuliers, comme Floridor, comme
Baron, comme le danseur Pécour, comme Quinault-Dufresne,
pouvaient bien, gâtés par les applaudissements et la faveur du
parterre, être des modèles de fatuité et d’orgueil : ce n’était là qu’un
accident tout à fait individuel, sans conséquence pour le corps
auquel ils appartenaient, et qui ne les garantissait pas des plus
extrêmes revirements du public. Le parterre ne se gênait nullement
pour humilier son favori ; il prenait soin de temps à autre de fouler
son idole aux pieds comme pour lui rappeler sa bassesse native. Le
vieux Baron fut hué, sans pitié, quand il reparut dans le jeune
Rodrigue. Quinault-Dufresne, condamné à faire des excuses au
parterre, commença ainsi : « Je n’ai jamais mieux senti la bassesse
de mon état qu’aujourd’hui. » Et il avait raison.
On peut donc juger que les corrections positives et manuelles,
qui ne manquèrent pas aux auteurs, manquèrent moins encore, s’il
est possible, aux comédiens. Le prince d’Harcourt dédaignait de
recourir à un autre argument que le bâton contre les acteurs qui
voulaient jouer une pièce de Scarron avant celle de son protégé
Boisrobert. L’un des plus célèbres histrions de la première moitié du
siècle, Bellemore, dit le capitan Matamore, du rôle qu’il jouait
d’ordinaire, quitta le théâtre pour avoir reçu un coup de canne de la
main du poëte Desmarets, dont il n’osa se venger, parce que celui-ci
appartenait au cardinal. Dans les dernières années du même siècle,
on fit, sous le nom de l’Amadis gaulé, une comédie sur l’un des
acteurs de l’Amadis de Gaule, opéra de Quinault et Lully, qu’un
homme de qualité, dont il osait être le rival, avait traité comme
Sganarelle traite sa femme dans le Médecin malgré lui [19] .
[19] Anecdot. dram., I, 43.
Le comte de Livry ne se gênait pas davantage avec Dancourt,

qui réunissait la qualité d’auteur à celle de comédien, et que
protégeait spécialement Louis XIV. Devinez comme il s’y prenait
pour n’être point éclipsé par lui en société. C’est bien simple : « Je
t’avertis, lui disait-il, que si, d’ici à la fin du souper, tu as plus d’esprit
que moi, je te donnerai cent coups de bâton. » C’est le journal de
Collé qui a fait connaître ces belles paroles à la postérité [20] . Et
notez que le comte de Livry était l’amant en titre de madame
Dancourt.

Textbook Finite Element Analysis For Design Engineers Second Edition Paul M Kurowski Ebook All Chapter PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Textbook Finite Element Analysis For Design Engineers Second Edition Paul M Kurowski Ebook All Chapter PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Finite Element Analysis for Design

Engineers Second Edition Paul M.

Finite Element Analysis A Primer Second Edition Sarhan

Finite Element Analysis on Badminton Racket Design

Finite Element Analysis A Primer 2nd Edition Musa

Computational Finite Element Methods in Nanotechnology

Finite Element Analysis of Weld Thermal Cycles Using

Novel Finite Element Technologies for Solids and

Extended finite element and meshfree methods Timon

The Finite Element Method for Boundary Value Problems:

6650_Book.indb 1 10/31/16 10:31 AM

Dynamic Analysis and Control System

Principles of Vibration Analysis with

Fundamentals of Automobile Body Structure Design

Design and the Reliability Factor

CAE Design and Failure Analysis of Automotive Composites

For more information or to order a book, contact:

6650_Book.indb 2 10/31/16 10:31 AM

Warrendale, Pennsylvania, USA

Copyright © 2017 SAE International eISBN: 978-0-7680-8369-9

6650_Book.indb 3 10/31/16 10:31 AM

Copyright © 2017 SAE International. All rights reserved.

SAE Order Number R-449

Library of Congress Control Number: 2016945394

ISBN-Print 978-0-7680-8231-9 ISBN-PDF 978-0-7680-8369-9

To purchase bulk quantities, please contact SAE Customer Service:

Visit the SAE International Bookstore at books.sae.org

6650_Book.indb 4 10/31/16 10:31 AM

6650_Book.indb 5 10/31/16 10:31 AM

Chapter 2: From CAD Model to Results of Finite Element

Chapter 3: Fundamental Concepts of Finite Element

6650_Book.indb 7 10/31/16 10:31 AM

3.3.4 Summary of Commonly Used Elements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Chapter 4: Controlling Discretization Errors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Chapter 5: Finite Element Mesh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Chapter 6: Modeling Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

6650_Book.indb 8 10/31/16 10:31 AM

6.1.3 Geometry Preparation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Chapter 7: Nonlinear Static Structural Analysis . . . . . . . . . . . . . . . 109

Chapter 8: Nonlinear Material Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

6650_Book.indb 9 10/31/16 10:31 AM

Chapter 9: Modal Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Chapter 10: Buckling Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Chapter 11: Vibration Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

6650_Book.indb 10 10/31/16 10:31 AM

11.4 Nonlinear Vibration Analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Chapter 12: Thermal Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Chapter 13: Implementation of Finite Element Analysis

6650_Book.indb 11 10/31/16 10:31 AM

13.6.4 Contracting Out FEA Services. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Chapter 14: Misconceptions and Frequently Asked

Chapter 15: FEA Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Chapter 16: Glossary of Terms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

Chapter 17: List of Exercises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

About the Author . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

6650_Book.indb 12 10/31/16 10:31 AM

6650_Book.indb 13 10/31/16 10:31 AM

1.1 What Is Finite Element Analysis?

6650_Book.indb 1 10/31/16 10:31 AM

1.2 What Is the Place of Finite Element Analysis Among

1.3 Fields of Application of FEA and Mechanism Analysis;

6650_Book.indb 2 10/31/16 10:31 AM

If an object cannot move without experiencing deformation, then it can be classified as a