Szabo M PHD 2008

DOKTORI (PHD) DISSZERTCI
SZAB MNIKA
A TRSADALMI NEMEKKEL KAPCSOLATOS DINAMIKUS

NZETRENDSZEREK SZOCILPSZICHOLGIAI VIZSGLATA:
Ideolgik s sztereotpik, nemi tipizltsg s trsas identits
Budapest 2008
ETVS LORND TUDOMNYEGYETEM PEDAGGIAI S PSZICHOLGIAI KAR PSZICHOLGIAI DOKTORI ISKOLA

Szocializci s trsadalmi folyamatok program
vezet: Prof. Dr. Hunyady Gyrgy MHAS vezet: Prof. Dr. Hunyady Gyrgy MHAS
DOKTORI (PHD) DISSZERTCI
SZAB MNIKA
A TRSADALMI NEMEKKEL KAPCSOLATOS

DINAMIKUS NZETRENDSZEREK SZOCILPSZICHOLGIAI VIZSGLATA:
Ideolgik s sztereotpik, nemi tipizltsg s trsas identits

Tmavezet: Dr. Nguyen Luu Lan Anh CSc A hivatalos brl bizottsg: Elnk: Prof. Dr. Hunyady Gyrgy MHAS Brlk: Dr. Farag Klra CSc Dr. Nemnyi Mria DSc Titkr:: Dr. Krssy Judit PhD Tagok: Dr. Flp Mrta CSc Dr. Ksa va CSc
Budapest, 2008. december
Szab Mnika PhD disszertci
KSZNETNYILVNTS
Az rtekezs szerzje a tmban els sajt kutatst 1995-ben, fejldsllektani mhelymunkaknt vgezte; serdlk nemi sztereotpiinak s nkpnek sszefggst vizsglva, Dr. Ksa va vezetsvel. Ezt kveten a tanulmnyok s kutatsi irnyok tudatos vlasztsn keresztl vezetett el a szakmai fejlds tja ennek a disszertcinak a megrshoz. A szerz szerencssnek rzi magt, mert ebben a folyamatban a trsas tmogats magas fokt lvezhette mindvgig; jelen doktori disszertci elksztse okn ezrt nagyon sokan rdemelnek ksznetet. Elsknt tisztelettel ksznm a doktori iskola vezetjnek, Prof. Hunyady Gyrgynek az elmlt msfl vtized tantsait. Az iskolja szmomra az a tjkozdsi pont, ahonnan indulok s ahov mindig visszatrek. A szakmai identits fejldsnek izgalmas s olykor krzisekkel tzdelt tjn ksrimnek, Mestereimnek tartozom hls ksznettel. Dr. Kovcs Mnika intellektulis elegancija s szakmai nagyvonalsga, valamint trsadalomkritikai ltsmdja kvetend pldt lltott, mint ahogy Dr. Nguyen Luu Lan Anh napraksz tudomnyos felkszltsge is. Neki mint tmavezetmnek is hls ksznettel tartozom a felttlen bizalomrt, s szakmaiemberi tmogatsrt. Somogyi Mniknak az eltletek cskkentsnek rdekben tartott Toleranciatrningjeink majd egy vtizedes izgalmas kzs munkjt ksznm. A tmban val egyttgondolkods tjain nagyon sokat tanultam. Prof. Czachesz Erzsbetnek hls vagyok a folyamatos buzdtsrt, s barti tmogatsrt. A doktori kutatshoz szksges nagymints krdves adatfelvtel megszervezsnek s lebonyoltsnak nem knny feladatban is sok segtsg rkezett. A kutats legfradtsgosabb s idnknt remnytelennek tn adatfelvteli szakaszban sok kollgtl rkezett nzetlen segtsg azltal, hogy lehetsget biztostottak az egyetemi kurzusaik keretben trtn krdvfelvtelre. Ksznettel tartozom ezrt az ELTE PPK oktatinak; Dr.Boreczky gnesnek, Dr. Lnrd Sndornak, Dr.Kovcs Mniknak, Pajor Gabriellnak, dr. Princzinger Pternek s Dr. Solymosi Katalinnak, az ELTE JK-rl Dr. Fazekas Mariannnak s Dr. Nagy Mariannak, a BCE-rl Dr. Pfister vnak, a BME oktati kzl Bodnr Gabriellnak, Dr. Juhsz Mrtnak, Krasz Katalinnak, Sos Jlinak s Dr.Takcs Ildiknak. Az adatfelvtelben s adatbevitelben nyjtott kitart s trelmes munkjrt Magi Annt illeti elismers s ksznet. Sernyi Jnosnak ugyancsak az adatfelvtelben val kzremkdst ksznm. Kknyei Gyngyinek lektori munkjrt, a mdszertani-statisztikai krdsekben minden rszletre kiterjed, szakmailag szigor mrct llt, m mindig tovbbviv kritikirt vagyok hls. Ksznm tantvnyaimnak azokat a beszlgetseket, amelyeket az eladsokon, szeminriumokon s trningeken folytattunk a nemekkel kapcsolatos tmkban. Ezek az eszmecserk s vitk felhvtk a figyelmemet tbbek kztt arra, hogy mennyire mlyen begyazottak, mtoszokkal s hiedelmekkel tszttek a nemekkel kapcsolatos nzetek. A Csaldomnak mindenekeltt azt ksznm, hogy az elmlylt munkhoz szksges idvel ajndkoztak meg, s hozz nyugodt htteret biztostottak. Vgl, de elssorban; Kiss-Szab Ivnnak ksznm, hogy viseli desanyja nem mindig feszltsgmentes egyenslyozst a munka-csald konfliktusban. Remlem, hogy a szakirodalom esetnkben is beigazoldik; az nmegvalst nk fiai s lnyai hossz tvon sszessgben tbbet nyernek, mint vesztenek.
TARTALOM
TARTALOM
KSZNETNYILVNTS ........................................................................................................ 1 1. BEVEZETS ................................................................................................................. 5 1.1. Kivonat .................................................................................................................... 5 1.2. Tmafelvets, kulcsfogalmak s fkuszkrdsek .................................................... 6 1.3. A dolgozat felptse ............................................................................................. 10 2. ELMLETI HTTR ................................................................................................... 11 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa s a nemi ideolgik................................. 12 2.1.1. Magyarz elmletek a nemek kztti trsadalmi egyenltlensgekrl......... 12 Szocilis szerep elmlete...................................................................................... 12 Szocilis dominancia elmlete ............................................................................. 14 Rendszerigazols elmlete ................................................................................... 15 2.1.2. A nemi ideolgik (szexizmus) formi........................................................... 16 Tpusok .............................................................................................................. 16 Klnbsgek a szexista ideolgikban (nem, kor, foglalkozsi szerep) ................. 18 2.2. Csoportkzi szint: a nemek kpei s a nemek kztti viszonyok .......................... 22 2.2.1. Nemi sztereotpik .......................................................................................... 22 2.2.2. Nemek kztti viszonyok reprezentcii: fenyegetettsg............................... 25 2.3. Egyni szint: a nem s a self metszetei.................................................................. 29 2.3.1. nreprezentcik (nemi tipizltsg) ............................................................... 29 2.3.2. Trsas identits ............................................................................................... 31 2.3.3. Az affektv tnyezk dinamikja .................................................................... 35 2.4. A vltozs dinamikja............................................................................................ 37 2.4.1. Nemi sztereotpik .......................................................................................... 37 2.4.2. Self.................................................................................................................. 39 2.5. sszefoglals ......................................................................................................... 42 3. CLOK S HIPOTZISEK ........................................................................................ 43 3.1. A vltozs dinamikja............................................................................................ 43 3.2. A nemekkel kapcsolatos nzetek rendszere ........................................................... 44 4. MDSZER................................................................................................................... 46 4.1. Minta...................................................................................................................... 46 4.2. Eljrs .................................................................................................................... 48 4.3. Eszkzk (krdv) bemutatsa ............................................................................. 48 4.3.1. nrtkels s njellemzs affektv s kognitv aspektusainak mrse ......... 48 A self affektv tnyezinek mrse sklkkal........................................................ 48 A self njellemzse: tulajdonsg-skla s trsas identits...................................... 50 4.3.2. Nemek kztti viszonyok, nemi attitdk s ideolgik ................................ 52 Dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg skla ............................................ 52 Szexizmus sklk................................................................................................. 53 Nemi sztereotpik mrse .................................................................................. 55 rzelmek ............................................................................................................ 56 Nemi szerepfelfogs egy itemes becslskla ........................................................ 57 4.3.3. Szociodemogrfiai httradatok...................................................................... 58
TARTALOM
5. EREDMNYEK S RTELMEZSEK ....................................................................... 59 5.1. A vgleges sklk s indexek kialakts s reliabilits-vizsglata......................... 59 5.1.1. Tulajdonsglistk s diagnosztikus arnyok................................................... 60 Nemi sztereotpik .............................................................................................. 60 njellemzs (SELF)............................................................................................ 65 5.1.2. A sklk s tulajdonsglistk szerkezete, alskli: faktoranalzisek............... 69 Attitdsklk....................................................................................................... 69 Nemi sztereotpia s njellemzs tulajdonsglistk .............................................. 75 5.1.3. sszefoglal tblzatok .................................................................................. 78 5.2 A nem, a korcsoport s az iskolatpus hatsa a nzetekre....................................... 83 5.2.1. Nemi s korcsoport-beli klnbsgek............................................................. 84 Az njellemzs affektv tnyezi depresszi, nrtkels, nhatkonysg ......... 84 Az njellemzs frfias s nies tulajdonsgai ....................................................... 84 Szexizmus ........................................................................................................... 85 Fenyegetettsg .................................................................................................... 86 Nemi sztereotpik .............................................................................................. 86 rzsek............................................................................................................... 87 sszefoglal tblzatok ...................................................................................... 88 5.2.2. Iskolatpus-beli klnbsgek .......................................................................... 92 Az njellemzs affektv tnyezi depresszi, nrtkels, nhatkonysg ......... 92 Az njellemzs frfias s nies tulajdonsgai ....................................................... 92 Szexizmus ........................................................................................................... 93 Fenyegetettsg .................................................................................................... 93 Nemi sztereotpik .............................................................................................. 93 rzsek............................................................................................................... 94 sszefoglal tblzatok ...................................................................................... 94 5.3 A vltozs dinamikja............................................................................................. 96 5.3.1. A nemi sztereotpik felttelezett vltozsa.................................................... 96 Vltozs percepcija az indexvltozk szintjn.................................................... 96 Az egyes jellemzk vltozsnak mintzatai: a tulajdonsgprofilok ...................... 99 Az tlagrtkek mgtti mintzatok: egyni klnbsgek .................................. 102 5.3.2. A self felttelezett vltozsa ......................................................................... 107 Vltozs percepcija az indexvltozk s sklk szintjn ................................... 107 Az egyes jellemzk vltozsnak mintzatai: a tulajdonsgprofilok .................... 108 Az tlagrtkek mgtti mintzatok: egyni klnbsgek .................................. 111 5.3.3. sszefggs a nemi sztereotpik s a self felttelezett vltozsai kztt.... 114 5.3.4. A vltozs mintzatainak magyarz modellje............................................. 116 5.4. A nemekkel kapcsolatos nzetek rendszere ......................................................... 120 5.4.1. A nemi sztereotpik szerkezete.................................................................... 120 5.4.2 A nemekkel kapcsolatos nzetek klcsnhatsai........................................... 123 A klnfle szexizmusok egyttjrsai.............................................................. 123 A dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg ................................................ 124 Az nreprezentcik nemi tipizltsga.............................................................. 125 Az affektv tnyezk ......................................................................................... 127 5.4.3. A nzetek rendszere: az attitdk s rtkelsek komplex viszonyai........... 129 5.4.4. A nzetrendszerek mintzatai: tpusok kirajzolsa ....................................... 133 A nemekkel kapcsolatos rzsek s negatv sztereotpik alapjn ....................... 133 Frfiassg s fenyegetettsg alapjn .................................................................. 135
TARTALOM
6. DISZKUSSZI S KITEKINTS ............................................................................ 138 6.1. A hipotzisekrl................................................................................................... 138 6.2. A vizsglat korltairl.......................................................................................... 148 6.3. ltalnos megvitats............................................................................................ 149 6.4. Kitekints: tovbblpsi lehetsgek s gyakorlati szempontok ......................... 151 7. IRODALOM ............................................................................................................... 154 8. JEGYZKEK ............................................................................................................ 167 8.1 Tblzatok............................................................................................................. 167 8.2 brk .................................................................................................................... 168 8.3 Trgymutat.......................................................................................................... 169 9. MELLKLETEK ........................................................................................................ 170
1.BEVEZETS 1.1 Kivonat
1. BEVEZETS
1.1. Kivonat
Jelen disszertci f clja, hogy a nemekkel kapcsolatos aktulisan jelenlv nzetrendszereket sszefggseik viszonyaiban rja le s magyarzza Szndkunk volt, hogy a nemi szerepekkel kapcsolatos ideolgikat a szexizmusok klnfle tpusait begyazzuk egyrszt a nemekkel kapcsolatos tgabb attitdrendszerekbe, msrszt pedig hozzkapcsoljuk ket a self (n) rendszerhez is; sszefggseket keresve az nreprezentcik s affektv tnyezk, valamint a nemekkel kapcsolatos nzetek kztt . A dolgozat elmleti rszben a jelensgeket szerettk volna komplex mdon, sszefggseikben is lttatni. Elsknt ismertettk a jelen kutatsokat meghatroz s orientl hrom legfontosabb elmletet, amelyek a nemek kztti klnbsgeket s egyenltlensgeket magyarzzk. Ezt kveten a nemekkel kapcsolatos szexizmusok megjelensi formit s dinamikjt mutattuk be, kiemelve egyes trsadalmi csoportok kztti klnbsgeket. Ezt kveten a nemi sztereotpik, valamint az szlelt fenyegetettsg csoport-szint rtelmezst adtuk, vgl az egyni szintre lpve a nem s a self metszeteirl, a nemi tipizltsgrl s a trsas identitsrl rtunk, kln hangslyt fektetve az affektv dinamikra. Vgezetl tekintettel vizsglatunk egyik f krdsre a sztereotpik s a self vltozsnak krdseit vizsgltuk. Empirikus kutatsunkban kt f clt fogalmaztunk meg, egyrszrl a dinamikus nemi sztereotpik s njellemzsek vizsglatt, msrszrl pedig a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek, sztereotpik, attitdk s ideolgik sszefggseinek kutatst. Feltteleztk egyrszrl, hogy a nemi sztereotpikban kimutathatak lesznek fknt a nkpben a dinamikus vltozsok, msrszrl ugyancsak jelentkezik a felttelezett vltozs az njellemzsek szintjn, valamint hogy ez a kt tnyez sszefggst mutat. Msik f hipotzisnk az volt, hogy a rendszerigazol ideolgik sszefggst mutatnak a nemek kztti viszonyok lekpezdseivel, gymint a dominns csoport ltali fenyegetettsg rzsvel s az ezzel sszefgg (negatv) sztereotipizlssal. Ugyanakkor azt is feltteleztk, hogy a selffel kapcsolatos tnyezk meditorknt jelennek meg, ezrt a nemekkel kapcsolatos ideolgik meghatrozsban tl a nem, a kor s az iskolatpus elsdleges hatsain - a nemi tipizltsg, a nemi trsas identits rzse, valamint az nnel kapcsolatos rtkelsek is jelents szerepet kapnak. A kutatsban sszesen 677 f vett rszt (fiatal felntt egyetemistk mintja /n=561, tlagletkor : 20,61,6/ valamint egy kisebb, idsebb alminta /n= 116 f, tlagletkor: 38,07,9/). Csoportos, nkitlts anonim mdszerrel trtnt az adatfelvtel, zrt vg sklkkal s tulajdonsglistkkal, valamint attitd-krdvekkel. (Nemi sztereotpik, szexizmusok, njellemzsek, fenyegetettsg s trsas identits operacionalizlsa.) Eredmnyeink szerint marknsan jelentkezett a ni sztereotpia vltozsnak felttelezse; mgpedig a frfias tulajdonsgok mentn. A frfiak kpe ugyanakkor alapveten vltozatlansgot mutatott, br a vltozs irnynak s nagysgnak megtlsben itt kevsb voltak konszenzulisak a vlemnyek, mint a ni sztereotpia esetn. Ezzel sszefggsben, az njellemzsekben is jelentkezett a felttelezett vltozs, mind a frfiak, mind pedig a nk a frfias tulajdonsgok tekintetben vrtak el nvekedst sajt magukra vonatkozlag. Az egyes vltozsokat komplexen magyarzni kvn telemzsi modellek eredmnyeit sszefoglalan azt mondhatjuk , hogy mg a self felttelezett vltozsnak bejsli alapveten az njellemzs klnbz aspektusai voltak (affektv tnyezk s nemi tipizltsg), addig a sztereotpik felttelezett vltozsnak magyarz tnyezi ugyan gyengbben a nemekkel kapcsolatos reprezentcik s rtkelsek. A nzetrendszerekkel kapcsolatosan beigazoldtak felttelezseink, miszerint a fenyegetettsg kulcstnyezknt szerepel a szexizmusok magyarzatban, a nem, a kor s a iskolatpus hatsait is sikerlt kimutatni, ugyanakkor ezek alapveten nem kzvetlenl, hanem a self tnyezin keresztl voltak inkbb hatssal a nzetrendszerekre; a nemi tipizltsg s a pozitv affektv tnyezkn tszrd hatsokban. A kapott gazdag eredmnyek rirnytottk a figyelmet a kutats kiterjesztsnek lehetsges irnyaira, pldul a trsas identits s fenyegetettsg krdseinek sszekapcsolst illeten. Az rtekezs zr rszben az elmleti httr s az empirikus adatok fnyben a trsadalmi vltozs lehetsgeivel kapcsolatos gondolatok kerltek megfogalmazsra, valamint az eredmnyek gyakorlati alkalmazhatsgnak szempontjaiba is betekintst nyjtunk. Kulcsszavak: szexizmus, nemi sztereotpik , nemi trsas identits, fenyegetettsg elmlet, nemi attitdk, trsadalmi vltozs
1.BEVEZETS 1.2. Tmafelvets, kulccsfogalmak s fkuszkrdsek
1.2. Tmafelvets, kulcsfogalmak s fkuszkrdsek

A frfiak s nk kztti klnbsgek folyamatosan cskkenben vannak; a tudomnyos kutatsok is megerstik a vltozsnak ezt a mindennapokban is jl rzkelhet tendencijt. A nemi szerepek s a nemi sztereotpik konverglnak, s ez a vltozs rdekes aszimmetrit mutat: a ni sztereotpia s ni szerepek dinamikusabban vltoznak, sok vonatkozsban a hagyomnyos frfikp irnyba mozdulva el. A tradicionlis gondolkods (nnek a benti, frfinak a kinti vilgban a helye) az utbbi fl vszzadban teht sokat vltozott, ugyanakkor a nemekkel (s fknt a nkkel) kapcsolatos eltletek s htrnyos megklnbztets mg ma is vals problma, mg a nyugati trsadalmakban is. Br a nylt szexizmus mr nem elfogadott, ugyanakkor a hagyomnyok mg mindig kifejtik hatsukat, burkoltabb, ambivalens formban. Tipikus pldja ennek a modern szexizmus jelensgkre: a problma tagadsa, vagy a nk tmogatsnak, elrehaladsnak rosszallsa. Klasszikus megjelensi helye az ezzel kapcsolatos problmknak a nk tanulssal, munkval s karrierptssel kapcsolatos helyzete.
"a felsfok vgzettsget szerzk 59 szzalka n, ugyanakkor ahogy a szakmai elmeneteli rangltrn haladnak, jelenltk folyamatosan cskken - a tudomnyos doktori fokozatot szerzk 43 szzalka n, mg az egyetemi tanrok krben ez mr csak 15 szzalk". 1
Nyilvnval, hogy az illusztrciknt idzett statisztikai adatot is csak egy soktnyezs rendszerben lehet rtelmezni, ahol az egyes mechanizmusok klcsnhatsai klnfle szinteken gyazdnak egymsba. Jelen disszertci clja, hogy a nemekkel kapcsolatos aktulisan jelenlv nzetrendszereket sszefggseik viszonyaiban rja le s magyarzza. Kiindulsul szeretnnk kijellni azokat a kulcsfogalmakat, amelyek a vizsglds fkuszban llnak, s elhelyezni ket abban a jelentstartomnyban, amelyben hasznlni fogjuk ket. Trsadalmi nem (gender) fogalma A nemek trsadalmi konstrukcijnak vizsglatrl (gender studies) immr elmondhat, hogy jelents mltra tekint vissza, s ennek a kzdelmes s fordulatos trtnetnek vitathatatlanul az egyik fszereplje a szocilpszicholgia s hsei tbbek kztt azt azt mvel szocilpszicholgusok. Jelen rtekezsben is alapveten szocilpszicholgiai szemszgbl vizsgljuk a jelensgeket s rtelmezzk majd az eredmnyeket. Magnak a trsadalmi nemnek a meghatrozsra ppen ezrt elfogadjuk s hasznljuk a tma mrtkad szocilpszicholgus kutatjnak meghatrozst, miszerint (Fiske s Stevens 1998) :
1 Eurpai Parlament Njogi s Eslyegyenlsgi Bizottsg, Jelents a fiatal nket s a lnyokat az oktats tern r htrnyos megklnbztetsrl, 2006. prilis 16.
A trsadalmi nem a frfiak s a nk kztti pszicholgiai, trsadalmi s kulturlis eltrseket hatrozza meg, azaz azt, hogy az adott trsadalomban milyennek kell lennie a frfinak s a nnek, hogyan kell viselkednie, gondolkodnia s reznie. A trsadalmi nemnek vitathatatlanul biolgiai alapjai vannak, ebbl kvetkezen (de ezen tlmutatan) erklnbsgeken alapul, komplex relcik mentn szervezdik (pl. trtneti-politika kontextustl, kultrtl, szemlyes letciklustl fggen) s intzmnyesen is mkdik.
A nzetrendszer fogalma A jelensgek legtgabb rtelmez kerete jelen rtekezsben a nzetrendszer fogalma, amelyen itt egy olyan komplex szerevezdst rtnk, ahol egymssal bonyolult klcsnhatsban ll kognitv s affektv tartalmak tallhatak, az egyn, a csoport s a trsadalom szintjn is rtelmezhet jelensgekkel. Ennek megfelelen a szocilpszicholgiban rvnyesnek tartott (ld. pl. Jost, 2003, Hunyady 2003) hrom szintet klntnk el ebben a rendszerben a nemekre vonatkoztatva, az albbiak szerint:
/1/ a legmagasabb a trsadalmi szint megjelens; a szocilis reprezentcik s viszonyrendszerek szintje sajtos diskurzusokkal s gyakorlatokkal, a rendszer s annak igazolsa szintjn mkd mechanizmusokkal, mint pldul a foglalkoztatsi szegregci, a mdia nemekkel kapcsolatos kpei vagy az egyenltlensg klnfle ideolgii, amelyek akr gazdasgi-politikai tnyezkben is tkrzdnek, pl. a csaldtmogatsi rendszerben vagy az egyenlsg jogi garanciinak megltben/hinyban /2/ a kzbls szintet a trsas-csoportkzi jelenti; itt rtelmezhetek konkrtabban a nemek kztti viszonyok, a sztereotpik s nemi szerep attitdk, teht azok a fogalmak, amelyek a nemi csoportokrl val gondolkodst mintegy fellnzetbl kzeltik meg /3/ a legkisebb elemzsi egysg pedig az egynek szintje; ahogyan a nemekkel kapcsolatos reprezentcikat a self (n) alulnzetbl rtelmezi s integrlja, itt vizsglhatak pldul a nemi tipizltsg, nemi trsas identits reprezentcis s affektv vonatkozsai
Nyilvnval, hogy a lers rdekben ltalunk most mestersgesen klnvlasztott hrom szint les elvlasztsa rtelmetlen s egyben lehetetlen is. Az egyes jelensgek gyakran tbb szinten is rtelmezhetek, a szintek egymsba fondnak s klcsnsen hatnak egymsra, gy ptve a komplex nzetrendszereket. A sztereotpia pldjn szemlltetve; annak igazol funkciit pldul egyszerre s egymssal sszefggsben lehet rtelmezni az egyn, a csoportok s a trsadalmi jelensgek szintjn is (ld. Jost 2003). A nemekkel kapcsolatos szakirodalomban az utbbi vtizedben fknt a csoport- vagy rendszeralap elmletek kerltek eltrbe, ahol is a nemek kztti viszonyok krdst a trsadalmi (nzet)rendszerekbe gyazottan, pl. a hierarchiastruktra vagy a dominancia-viszonyok kontextusban rtelmezik az elmletek (pl. Sidanius-Pratto 2005, Jost 2003, Ridgeway s Bourg 2004 elmletei a trsadalmi dominancirl, a rendszerigazolsrl illetve a sttusrl).
Dinamikus nzetrendszerek jelentse A vizsglatunkat jellemz - a dolgozat cmben is szerepl - dinamikus jelzt ktfle rtelemben is hasznljuk:
egyrszrl az affektv tnyezkre utalva a selffel s ltalban a nemekkel kapcsolatos rtkelseket, pozitv s negatv rzelmeket jelenti, msrszt a nzetek (sztereotpik) felttelezett vltozsnak azaz idbeli dinamikjnak jellemzst takarja, egyni s nemekre vonatkoztatott szinten is
Az affektv tnyezk vizsglatt azrt tartjuk kiemelten fontosnak, mivel gy vljk, egy komplex kutatsban nem hagyhatjuk figyelmen kvl az elmlt vtizedek fram kutatsban bekvetkezett paradigma-vltst (ld. a Zajonc /1980/ indtotta hullmot az affektv-motivcis tnyezk szerepre vonatkozan, vagy Abelson /1963/ hot cognition fogalmt). Vizsgldsunk trgykrbe beemelve az affektv tnyezket, indokoltnak lttuk, hogy a self (n) szintjn is kutassuk az sszefggseket a nemekkel kapcsolatos nzetek s egyes rzelmi s motivcis tnyezk kztt. Azt is vizsgltuk teht, hogy a selffel illetve ltalban a nemekkel kapcsolatos rzelmek s rtkel viszonyulsok milyen sszefggseket mutatnak az egyni nzetrendszerekkel. A felttelezett vltozsok vizsglatba emelsnek oka volt a sztereotpiakutats egy jabb, perspektivista megkzeltsmdja, amely a folyamatosan vltoz trsas vilg kontextusban rtelmezve, az id dimenzija mentn haladva a reprezentcikban bekvetkez vltozsokat igyekszik lerni s rtelmezni. Az n. dinamikus nemi sztereotpia kutatsok vizsgltk s validltk a vltozsnak azt a mindennapokban is rzkelhet tendencijt, mely szerint ahogy ezt mr a bevezet elejn is rtuk a nemekrl kialaktott kpek s a szerepek egy sajtos mintzatban konverglnak. (ld. Diekman s Eagly 2000, Eagly s Diekman 2001, 2002). A vltozsok vizsglata azrt is fontos, mert rajtuk keresztl sokkal tfogbb, akr trsadalmi szint jelensgek is rtelmezhetv vlnak (ld. Hunyady 1996). Ugyanakkor itt is fkuszt vltva, a csoportokrl val gondolkodsrl az egyn szintjre lpve az elemzsben, vizsgltuk azt is, hogy az nnel kapcsolatban hogyan jellemezhet a reprezentci felttelezett vltozsnak dinamikja. sszekapcsolva ezt a kt krdst arra is ksrletet tettnk, hogy megragadjuk az sszefggseket e kt szint trsas csoport s egyn dinamikja kztt. A vizsglat fkusza Jelen rtekezs arra vllalkozik, hogy a nemekkel kapcsolatos nzeteket az elzekben bemutatott szinteken egyszerre vizsglja. Kutatsunk fkuszban a nemekkel kapcsolatos szexista ideolgik llnak. Azrt tartjuk kiemelten fontosnak ennek vizsglatt, mert gy vljk, hogy az ezekben a nzetekben kikristlyosodott tartalmak egyszerre tkrzik s alaktjk a nemekkel kapcsolatos reprezentcikat, diskurzusokat s gyakorlatokat, a trsadalmi, a csoport s az egynek szintn is.
A trsadalmi rendszerek kitermelnek bizonyos nemi ideolgikat azltal, hogy ezeknek a mkdsmdoknak s gyakorlatoknak a percepcija s racionalizcija trtnik a klnbz diskurzusokban. A rsztvevk ugyanakkor eltr (nemi) szerepeik tapasztalataibl fakadan msknt szlelik s rtelmezik ezeket a diskurzusokat., elsdlegesen magbl az eltr pozciibl fakadan (csoport szint), msodlagosan pedig abbl kvetkezen, ahogyan ezeket a tapasztalatokat sajt magukon keresztl tszrik s rtelmezik (egyni szint). Vizsglatunk ezrt a nemi szerepekkel kapcsolatos ideolgikat a szexizmusok klnfle tpusait begyazza egyrszt a nemekkel kapcsolatos tgabb attitdrendszerekbe, msrszt pedig hozzkapcsolja ket a self (n) rendszerhez is; sszefggseket keresve az nreprezentcik s affektv tnyezk, valamint a nemekkel kapcsolatos nzetek kztt.
Jelen kutats teht nemi csoportokra s nreprezentcikra vonatkoz kognitv s affektv tartalmakat s azok klcsnhatsait vizsglja, mikzben egyrszt a vltozs dinamikjt kutatja nemi sztereotpikban s nreprezentcikban egyarnt , msrszrl pedig a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek s ideolgik sszefggsrendszert szeretn feltrni.
A vizsglat konkrt cljait s hipotziseit a vonatkoz szakirodalom ttekintse utn, a 3.1. s 3.2. Clok s hipotzisek alfejezetben rszletesen is kifejtjk majd. Az albbi 1. BR-n sematikus ttekintst adjuk a vizsglni kvnt sszefggsek rendszernek. 1.1. BRA: A kutats ltal vizsglni kvnt szintek s konstruktumok
1.BEVEZETS 1.3. A dolgozat felptse
1.3. A dolgozat felptse

A dolgozat kilenc f fejezetre tagoldik. Jelen /1./Bevezets utn kvetkezik az /2./ Elmleti httr bemutatsa, amelyben vizsglatunk alapvet konceptulis kerett jelljk ki a nemekre vonatkoz nzetrendszerek ftmhoz kapcsold relevns szakirodalom ttekintsvel.. Ezt kveten a /3./ Clok s hipotzisek rszben ismertetjk rszletesen is a vizsglat clkitzseit, fkuszkrdseit s konkrt hipotziseit, valamint ttekint brn bemutatjuk vizsglatunk konkrt konceptulis vltozit. A /4./ Mdszer fejezetben rszletesen lerjuk az empirikus munkban alkalmazott eljrst s mdszert; a vizsglat operacionlis vltozit, azaz az alkalmazott krdveket, sklkat s tulajdonsglistkat. A dolgozat gerinct az /5./ Eredmnyek s rtelmezsek fejezet adja, ahol tudatos megfontols volt, hogy az adatok bemutatsa mellett azok elsdleges rtelmezse is szerepeljen. Az adatfeldolgozs folyamata a ler adatoktl az egyszerbb sszefggsek vizsglatn t a komplex modellek ptsig haladt. A meglehetsen szertegaz elemzsekben a tovbblpshez teht szksg volt bizonyos kvetkeztetsek menet kzbeni levonsra. Ennek a folyamatnak a bels logikjt szerettk volna explicitt tenni az Olvas szmra is, annak rdekben, hogy remnyeink szerint mg ttekinthetbb s kvethetbb legyen az elemzs. Az eredmnyek ismertetsnl /5.1./ a vgleges mreszkzk kialaktsnak s megbzhatsg-tesztelsnek lpseit mutatjuk be elszr; itt rjuk le rszletesen, hogyan teszteltk a sklkat s milyen lpseken keresztl alaktottuk ki a kpzett vltozkat s indexeket. A konkrt kutatsi eredmnyek bemutatst ezt kveten hrom alfejezetben trgyaljuk, a megfogalmazott cloknak s hipotziseknek megfelelen. /5.2./ Elsknt a nem kor - iskolatpus vltozi alapjn jelentkez klnbsgeket elemezzk, majd rszletesen bemutatjuk /5..3./ a vltozs dinamikjnak feldertsre vgzett szmtsokat, vgl /5.4./ a nemekkel kapcsolatos nzetek sszefggsrendszernek vizsglatt rjuk le. A folyamat kzbeni reflektlson tl, az eredmnyek integrlsa tekintettel a kiindulsi clokra s hipotzisekre a /6./ Diszkusszi s kitekints fejezetben tallhat. A dolgozat teoretikus s empirikus rszhez felhasznlt szakirodalmi httr felsorolsa kvetkezik az /7./ Irodalomjegyzkben, majd az ttekint /8./ Jegyzkekben felsoroljuk az sszes tblzatot s brt, amelyek a disszertci fszvegben megtallhatak, illetve egy trgymutatban sszegyjtjk a legfontosabb fogalmakat. Az eredmnyek grdlkeny bemutatsa rdekben a dolgozat fszvege maga is sok tblzatot s brt tartalmaz, ugyanakkor szmos olyan (fknt statisztikai) adat van mg, amelyek a szmtsok rszleteit mutatjk be. Ezeket a /9./ Mellkletek tartalmazzk rszletesen.
10
2. ELMLETI TTR
2. ELMLETI HTTR
Kutatsunk fontos jellemzje, hogy megkzeltsben alapveten a perspektivista-kontextualista nzponttal azonosul, mikor is a jelensgek begyazsra trekszik (McGuire, 2001). A nemekkel kapcsolatos nzetrendszereket ezrt viszonyba szerettk volna lltani; egyszerre lttatni a kognitv s az affektv tartalmakat, a trsas-trsadalmi s az individulis szinten mkd folyamatokat, a jelen- s a jvbeli reprezentcikat. Ezen cl megvalstsa sorn a trsadalmi szint magyarz elmletek fell indulva, a csoportokra vonatkoztathat sajtos reprezentcik s viszonyok szintjn t jutunk el az elemzs legkisebb egysgig, az ltalunk empirikusan is vizsglt egyni reprezentcik szintjre. Tmnk szempontjbl a nzetrendszerek viszonyai mellett kiemelt szerepet kap a vltozs krdskre, ezrt ezt kln rszben trgyaljuk az elmleti ttekints zr fejezetben. Kiindulsi pontknt azrt a trsadalmi szintet vlasztottuk, mert osztjuk Jost (2003) rvelst, miszerint az egyn s a csoport fltti - trsadalmi - struktrk vizsglata ltal vlnak igazn rtelmezhetkk ezeken az alsbb szinteken is a jelensgek. rzkeltetni szeretnnk azt is, hogy az egyes konstruktumok nem csupn egyegy szinten, hanem egyms sszefggsrendszerben rtelmezhetek. A nemekkel kapcsolatos ideolgikat pldul a trsadalmi rendszert tkrz jellegzetessgknt trgyaljuk, ugyanakkor tisztban vagyunk azzal, hogy azok az egyni nzetrendszerek sajtjai is. A nemi sztereotipizls jelensgeit a csoportok szintjre helyezzk, noha a trsadalmat tkrzik s az egynek vlekedseiben jelennek meg. A nemi trsas identitst pedig az egyni szint rtelmezsi keretben trgyaljuk, m az legalbb ennyire tartozik a csoportkzi viszonyok kontextusba is, hiszen alapveten ezen jelensgek magyarzatra szletett. Kutatsunk msik f elve volt a funkcionlis szempont, legtgabb rtelemben vve a trsas kategorizci haszna fell kzeltve a jelensgeket, az egyn, a csoportok s a trsadalom szintjn is. A sztereotpia pldjn szemlltetve ezt a funkcionalitst, Hunyady (2001) ngy f csapsirnyt klnt el azok hasznossgnak magyarzataiban. Ezek: az egyni megismers alapjt kpez kategorizci knnytse, a trsas identits kapaszkodja, a csoportkzi kontextusban megjelen viszonyok jellemzse, illetve a trsadalmi rendszer szablyozsa s alaktsa. Fenti megfontolsok alapjn, empirikus munknk megalapozsaknt a kvetkez kulcstmkat jelltk ki a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek bemutatsra: magyarz elmletek, gymint rendszerigazols, szocilis dominancia, szocilis szerep, nemi ideolgik, nemi sztereotpik, nemi tipizltsg s nemi trsas identits. A nemi szerepekkel kapcsolatos nzetrendszerek viszonyra vonatkozan kiindulsnak tekintjk a tma egyik klasszikusnak jabb sszegz megllaptst, miszerint a nemi szerep egy multifaktorilis konstruktumknt foghat fel (Spence 1993, Spence s Brukner 2000). A nemi identits alapvet rzse a frfias s nies jelzkben fejezdik ki esszencilisan. A szemlyisg jellemzsre hasznlt nem-tipikus vonsok az nreprezentcira, vagy akr a sztereotpikra vonatkoztatva
11
2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik
egy msik szintet kpviselnek, ahogyan a nemi szerepekkel kapcsolatos attitdk s viselkedsek is eltr szinteket. Ezekben a tnyezkben kzs, hogy valamiflekppen a nemekkel kapcsolatos reprezentcik, gy viszonyba llthatk, ugyanakkor nem szksgszeren jrnak szorosan egytt. 2
2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa s a nemi ideolgik

2.1.1. Magyarz elmletek a nemek kztti trsadalmi egyenltlensgekrl
Az ismertetsre kerl szocilpszicholgiai elmletek bemutatsakor szerettk volna rzkeltetni a hasonlsgokat ppgy, mint a vitapontokat. A kzs kiindulsi pont az a tnyszer megfigyels, hogy minden trsadalomban megtallhatak a hatalom- s a sttusklnbsgek; gy eltr pozciban vannak frfiak s nk (Ridgeway s Bourg 2004). Arra vonatkozlag viszont, hogy ezekben a (trsadalmi s pszicholgiai) klnbsgekben, valamint szlelskben s magyarzatukban milyen tnyezk szerepelnek lehetsges okokknt, eltr vlaszokat adnak. A tudomnyos elmletek klasszikus kvetelmnye az elfogulatlansg 3 , ugyanakkor a nemek vlt vagy vals klnbzsgbl fakad egyenltlensgekrl nehz semleges llspontbl beszlni. Br a trgyalt elmletek alapveten gy jrnak el, ezzel egytt sem mentesek a rendszerkritiktl bizonyos pontokon; a szocilpszicholgia sajtja, hogy nem csak lerja s magyarzza, de olykor kritizlja is vizsglata trgyt. (Erre vonatkozan ld. a ler s a kritikai trsadalom-llektan klnbsgeirl Hunyady 2003.) Szocilis szerep elmlete Eagly szocilis szerep elmletben (Eagly 1987, Eagly s Mladinic 1989, Eagly s mtsai, 1999, 2000 2004, Wood s Eagly 2002) a trsadalmi szerep a kulcsmotvum. Ez az elmlet nem tagadja a biolgiai klnbsgek szerept, ugyanakkor nem ezzel magyarzza a fennll klnbsgeket. Az elmlet n. bioszocilis interakci-t felttelez, amiben a nemek kztti biolgiai klnbsgek s az adott gazdasgi2 Ahogy erre Spence (1993) egy pldn keresztl rmutat: a nemi szerepek szocietlis szinten ers vltozsban vannak (v.. Eagly s Diekmann 2000, 2001), a nk (n)rtkelse nvekedst mutat az instrumentlis jellemzkben (v.. Twenge 1997, 2001), ugyanakkor a frfias s nies jelzre adott vlaszok nem kvetik ezt a vltozst, teht nem lesznek frfiasabbak a nk. 3 A mainstream megkzelts egyes alternatvi, pldul a feminista tudomnyelmlet (ld. Chrysler s Smith 2004, McHugh s Cosgrove 2004) vagy a szocilis konstruktivizmus (ld. Maracek s mtsai 2004) korntsem osztjk ezt az llspontot. Amellett rvelnek, hogy mivel az objektv igazsg nem ltezik, gy elfogulatlan tudomny sem. A kritikus hangvtel, szubjektv rsra j plda Bem deklarltan feminista ltsmdja, mikor a trsadalmi szinten mkd s igazsgtalanul torzt nemi lencsk s a nemi identits csapdinak sszefggsrendszert rja le (Bem 1993). Specilisan a szocilpszicholgira vonatkoztatva, az objektv ksrleti megkzelts s a szocilis konstruktivizmus konfliktusra vonatkozan ld. Kruglasnki s Jost (2003) ttekintst.
12
trsadalmi struktra egymsra hatsaknt ltrejtt a munkamegoszts. Az ipari s poszt-ipari trsadalmakban hagyomnyosan a nk a hzon belli szerep kr szervezd kzssgiessg (pl. tplls, gondozs) tulajdonsgcsoportja, mg a frfiak a hzon kvli, gazdasgi szerepkr, a hater (pl. nrvnyests, individualizmus) jellemzivel. Ennek a munkamegosztsnak tovbbi jellegzetessge, a termel tevkenysg folyomnyaknt, hogy a frfiak mint csoport nagyobb sttussal rendelkeznek. A modern posztindusztrilis trsadalmakban a fizikai ernek ugyan mr sokkal kevesebb szerepe van, de a mr fennll rendszert a szocializcis mechanizmusok s trsadalmi diskurzusok tovbbra is fenntartjk. A nemek kztti vals vagy vlt - klnbsgekrl val kzs tuds a nemi szerepekben s sztereotpikban kristlyosodik ki. Ezek a trsas viselkeds irnytiv vltak, s az egyni szint folyamatokba is beplnek (trsas interakcik, kogncik s nszablyozs), jellegzetes klnbsgeket eredmnyezve a frfiak s a nk viselkedse s szemlyisgvonsai kztt. A munkamegoszts eredmnyeknt ltrejtt nemi szerepek teht kzs elvrsokat tartalmaznak a trsasan meghatrozott nemnek megfelel viselkedsmdokra, kognitv kpessgekre, fizikai klsre s rzelmekre vonatkozan. A nemi sztereotpik ezzel sszefggsben a vlt vagy vals klnbsgekrl val kzs tudst tkrzik; fizikai jegyek, szemlyisgvonsok s kognitv kpessgek formjban. Eagly s Steffen (1984) ksrletek sorozatval is igazolta, hogy a szocilis szerepek leosztsbl fakadnak a nemi sztereotpik, ugyanezt igazolta ksrletileg pldul Hoffman s Hurst (1990) is. Kt fiktv csoport lerst adva a szemlyeknek, a gyermekgondozkat kedvesebbnek s megrtbbnek, a vrosi munksokat pedig magabiztosabbnak s hatrozottabbnak tltk. Ha magyarzatot is kellett adni arra, vajon mirt rendelkeznek klnbz szerepekkel ezek a csoportok, mg inkbb jellemz volt a sztereotpia-kpzs. A nemi szerepek, nemi sztereotpik s a szemlyisgvonsok hrmasa teht egymst klcsnsen alaktjk, mivel az emberek megfelelst tteleznek fel a bels diszpozcik s a sztereotpik, illetve a viselkeds kztt. Ebbl ugyanakkor az is kvetkezik Eagly szerint, hogy a szerepekben bekvetkez vltozsok a sztereotpikban is vltozst idznek el, s ez megjelenik a szemlyisgvonsokban is (a kognitv s fizikai jellemzkben kevsb). Rmutat arra is, hogy a ni szerepek fknt a munkavllals kvetkeztben - jelents vltozson mentek keresztl az utbbi vtizedekben. Erre a vltozsra fkuszl kutatsok sora szmol be azokrl az eredmnyekrl, mely szerint a nkp dinamikusan vltozik ( Diekman s Eagly 2000, Eagly s Diekman 2000, 2001, 2002, Diekman s mtsai 2004, Hunyady 2001b). Ezekrl az eredmnyekrl rszletesebben is szlunk majd albb, A vltozs dinamikja alfejezetben. Ez az elmlet teht alapveten optimista a lehetsges vltozsokat illeten, mivel nem elssorban s kizrlagosan a biolgiai klnbsgekhez kti az eltr pozcikat, hanem a trsadalmi szerepekbl eredezteti. Ennek a szocilis struktra elmlet megkzeltsnek a hangslyozsa az utbbi idben az evolcis elmlettel val direkt sszevetsben is megtrtnt. (Eagly s Wood 1999, Eagly s mtsai 2004) Eagly s munkatrsai rmutattak pldul arra, hogy mg az olyan kutatsok eredmnyei is, amelyek klasszikusan az evolcis megkzelts rvnyessgt ltszanak igazolni ( ld. Buss 1989, 1990, 1995), rtelmezhetek a szocilis szerep
13
elmlet keretein bell is. rvelsknek nem clja a biolgiai tnyezk s magyarz elmletek rvnytelentse, sokkal inkbb szndka, hogy hangslyozza a kultra s trsadalmi struktra szerept, mellyel kapcsolatosan az evolcis pszicholgusok gyakran szkepticizmust tanstanak (Eagly s Wood 1999). A nemek kpnek s a nemek kztti viszonyoknak a vltozst illeten az elmletek egy msik rsze egy szinttel lejjebb lpve, a nemi csoportok kztti (hierarchizlt) viszonyokat lltja elemzsnek kzppontba. Ezek az elmletek azt felttelezik, hogy a nemi sztereotpik ezekbl a meglt s szlelt csoportkzi viszonyokbl fakadnak. A csoportok kztti sttusklnbsgek ugyanakkor nem csak a sztereotpikra vannak hatssal, hanem ezzel sszefggsben a kompetencia s trsas jelentsg megtlsvel is; a magasabb sttus csoportok tagjai sokkal kedvezbb megtlst lveznek (Ridgeway 2004, idzi Nguyen Luu 2005). A csoportok kztti viszonyok magyarzatt illeten ugyanakkor alapveten kt irnybl kzeltenek az elmletek: az evolcis rksg vagy a trsadalmi konstrukcionizmus fell. Itt is ltni fogjuk majd, hogy a kt f megkzelts nem szksgkppen sszeegyeztethetetlen, mg ha ms kvetkeztetsekre is jut a vltozsvltoztats lehetsgeivel kapcsolatban. Szocilis dominancia elmlete Sidanius s Pratto (2005) szocilis dominancia elmletnek megkzeltse alapveten a biolgia szerept tartja elsdlegesen meghatroznak. Az evolcis szemllet alapjn magyarzzk azt a fennll tnyt, hogy minden emberi trsadalom csoport alap trsadalmi hierarchik rendszere, ahol az egyn hatalma fknt csoporttagsgnak ksznhet. A szocilis dominancia orientciban (SDO) tkrzdik annak mrtke, hogy az egynek mennyire tmogatjk a csoport alap hierarchit s a dominns csoport flnyt. Empirikus kutatsok sorval igazoltk ezt a jelensget (Pratto s Walker 2004, Sidanius s Pratto 2005), miszerint szisztematikus klnbsgek tallhatak SDO-ban a klnbz sttussal rendelkez csoportok tagjai kztt. A nemek kztti viszonyokra vonatkoztatva az elmletet, a frfiak s nk kztti hatalmi s sttusbeli klnbsgeknek is az eltr SDO az eredje. A frfiak mint csoport magasabb szocilis dominancia orientcit mutatnak, s ez a mintzat a kultrk kztt invariancit mutat. A nemi klnbsgekrt az eltr reprodukcis stratgikat teszik felelss, amelyek szerint mg a nk vlogatsabbak, s a cljuk a minl magasabb sttus partner megtallsa, addig a frfiak kevsb vlogatsak, m fltkenyebbek. A frfiak clja ezrt az anyagi s szimbolikus javak kisajttsa, ennek rdekben egyrszt a nket fggv teszik ezektl a javaktl, msrszt igyekeznek magukat ms frfiakhoz kpest vonzbb tenni ebben a tekintetben. Ezltal jn ltre a nk elnyomsa s kontrollja (patriarchlis viszonyok), valamint a frfiak kztti osztlyrtegzds (gazdasgi hierarchia). A rendszer fenntartsa rdekben a dominns frfiak rdeke gy kvnja, hogy koalcit formljanak ms, sajt csoportjukba tartoz dominns frfiakkal, s ezltal hatkonyan korltozzk a nk gazdasgi s politikai lehetsgeit, egyttal meggyengtve s kizskmnyolva a kls csoportokba tartoz frfiakat is.
14
Mivel ez az elmlet alapvet biolgiai rksgnkkel magyarzza a trsadalmi klnbsgeket, gy mg ha nem is elgedett a helyzettel - a lehetsges vltozsokat illeten nem tl derlt. Tulajdonkppen a dominns csoportok ltali elnyoms szksgszersgrl s elkerlhetetlen voltrl beszl, az egynben s genetikai rksgben jellve meg az okot. Ezek szerint a (negatv) sztereotipizlsban, a csoportkzi konfliktusokban s elnyomsban, valamint ideolgiiban nem sok vltozst remlhetnk. Az evolcis elmletek ma jelents npszersgnek rvendenek, biolgiai rksgnket ers s meggyz rvknt hasznlva a jelensgek magyarzatra. Ugyanakkor ezek az elmletek magukban hordozzk a redukcionizmus s legitimizl ideologizls lehetsgt, ami egyes tmk, gy pldul az egyenltlensgek magyarzatnl veszlyes lehet. A trsadalmi rendszerek hierarchikus s elnyom mkdst ugyan a szocilis dominancia elmlet sem tnteti fel kvnatosnak, ugyanakkor alapveten termszetesnek s szksgszernek vli (Hunyady 2003). Egyes megkzeltsek (ld. Jost 2003) azonban rmutattak arra, hogy lltsai rvn tulajdonkppen az elmlet maga is a fennll rendszer valamifle igazolst adja. Rendszerigazols elmlete Jost (2003) rendszerigazols elmlete elismerve a szocilis dominancia elmlett, sajtjt annak mintegy kiterjesztseknt tekinti, m valjban ellenpontjt adja ennek a megkzeltsnek (Hunyady 2003). Rmutat arra, hogy br kiindulsi fogalmaik alapveten ugyanazok (sttus, hatalom, az szlelt legitimits, a rendszer stabilitsa, a legitimizl mtoszok), az azokhoz val kzeltsi md alapjaiban ms. A fennll trsadalmi rendet nem mint knyszert, hanem mint egy sajtos kollaboratv pszicholgiai s ideolgiai folyamat-ot fogja fel, amelyet rendszerigazolsnak nevez. A rendszerigazolson teht azt a sajtos pszicholgiai folyamatot rtjk, amely akr a szemlyes vagy a csoportrdek ellenre is legitimizlja az aktulis berendezkedst. Az elmlet jszersge ppen ebben rejlik, hogy kpes magyarzni azokat a folyamatokat is, amikor az elnyomott egynek vagy csoportok sajt rdekeik ellenben osztjk a fennll rendszer elveit (Jost s mtsai 2003). A mkdsmdot illeten kulcsfogalom itt a hamis tudat (Jost s Banaji 1999), amely a fennll felttelek s krlmnyek elfogadst jelenti, pusztn a ltezsk okn. A rendszer mindaddig kpes funkcionlni, amg mkdse nem krdjelezdik meg; fenntartsnak f motivcija a legitimits illzija. Az egynek teht igyekeznek megmagyarzni s igazolni sajt, akr alrendelt pozciikat is, mg akkor is, ha szemlyesen vagy csoport szinten ez a helyzet szmukra kedveztlen (Jost s Kramer 2003). A nemek kztti viszonyok rendszert nzve gy a sztereotpia-kpzs abbl az erfesztsbl eredhet, hogy megmagyarzzuk, racionalizljuk s igazoljuk, mirt vannak a frfiaknak s a nknek eltr trsadalmi szerepeik. A nk elnyomsa teht nem evolcis szksgszersg, hanem a sztereotipizls trsadalmi szint folyamataibl fakad. (Jost s Banaji 1999). A nemek vonatkozsban a legitimizcinak fontos eleme egyrszrl a hit, miszerint ezek a klnbsgek termszetesek, msrszrl a ni minsgek alacsonyabb rend, de pozitv
15
rtkelse, valamint a kt nem kpeinek komplementaritsa is, amely az expresszv s az insrumentlis tulajdonsgcsoportokban fejezdik ki. Jost ksrletileg is bizonytotta ezt a korbban csak korrelcis kutatsok ltal lert sszefggst a nemi sztereotpik s a rendszer igazolsa kztt (Jost s Kay 2005). Ez a megkzelts azt lltja teht, hogy a sztereotpik egyszerre tkrzik vissza s reprodukljk a trsadalmi szereposztst. Mivel alapveten konstruktivista megkzeltsbl rvel, gy elmletileg nem zrja ki a vltozs-vltoztats lehetsgt, ugyanakkor a rendszerigazol folyamatok mkdse miatt ezt stabil trsadalmi rendszerekben kevsb tartja knnyen s fokozatosan megvalsthatnak, mint pldul Eagly. Az elzekben bemutatott elmletekben teht kzs pont, hogy alapveten szocilpszicholgiai szemszgbl vizsgljk a nemek kztti klnbsgek s egyenltlensgek krdst, a trsadalom s a csoportok szintjn egyszerre keresve az okokat s jellemezve a folyamatokat, fknt a nemi sztereotpik funkciinak szempontjbl. A jelensgek eredetnek magyarzatakor pedig a tisztn biolgiai okoktl kezdden (szocilis dominancia elmlet) a bioszocilis interakci szerepnek hangslyozsn t (szocilis szerep elmlet) a trsadalmi konstrukcionizmusig terjeden (rendszerigazols elmlet) rvelnek. A kvetkez fejezetben a sztereotpikon tlmutatan bemutatjuk a nemekkel kapcsolatos ideolgik tpusait, amelyeket fenti elmletek alapjn a trsadalmi egyenltlensgek szlelsre s fenntartsra adott magyarzatoknak tekintnk.
2.1.2. A nemi ideolgik (szexizmus) formi

Tpusok A trsadalmi nem kutatsok utbbi msfl vtizednek meghatroz terlete volt a szexizmus fogalmnak sokrt kidolgozsa, mrse s alkalmazsa 4 (Tougas s mtsai 1995, Swim 1997, 2001, Glick s Fiske 1996, Glick s mtsai 1999, 2000, 2004, Glick s Hilt 2000). Legtgabb rtelemben vve szexizmus alatt azokat a hierarchia-nvel legitimizl mtoszokat rtjk, amelyek intellektulis s morlis igazolst adjk a nemek klnbzsgnek s egyenltlensgnek. A szexizmus azonban nem csak nzeteket s nemekkel kapcsolatos hiedelmeket jelent, hanem gyakorlatokat is, melyek a megklnbztet bnsmdnak szmtalan formjt eredmnyezik (Benokraitis 1997). A hagyomnyos szexizmus a nk frfiakhoz viszonytott szerepeirl, feladatairl, jogairl s felelssgrl val vlekedst jelenti, a tradicionlis szerepelosztsnak megfelelen (Spence s Helmreich, 1972, idzi Kovcs 2004, Swim s mtsai 2001). A nk szerepeirl s lehetseirl val hagyomnyos, rigid s korltoz gondolkods a nk alacsonyabbrendsgnek ideolgijt is tartalmazza.
4 A szexizmus fogalma hagyomnyosan a nkkel szembeni eltletek jellsre szolgl, azon az ltalnos elven, hogy az izmus-ok (ld. szexizmus, rasszizmus) mindig az eltlet+hatalom kpleten alapulnak (ld. Tatum 1997) . A frfiakkal szembeni eltleteket ezrt a klasszikus megkzelts negatv vagy ambivalens attitdk-nek hvja. Ezen terminolgt rtve s elfogadva ugyanakkor jelen disszertciban tgabban is hasznljuk a szexizmus fogalmt, mgpedig az jabb tpus eltleteknl; rtve alatta a brmelyik nemmel kapcsolatos sztereotipikus, ellensges vagy ambivalens viszonyulst.
16
A trsadalmi vltozs s diskurzusok (pl.a politikai korrektsg vagy az egyenlsgi trekvsek ) hatsra ma mr ezek a nyltan eltletes ideolgik nem elfogadottak, a rendszerigazol funkci gy sokkal rnyaltabban, modern formban jelenik meg. (Swim s mtsai 2001, Benokraitis 1997). A rejtett diszkriminci sorn pldul alattomos, lczott mdon jut rvnyre a htrnyos megklnbztets (pl. nehezebb munka, szabotzs, rtatlan viccek). Az rnyalt diszkriminci pedig a normlis megklnbztets rszeknt tnteti fel a gyakorlatokat, ilyenek pldul a kevert zenetek, a bartsgos zaklats, a leereszked dicsret vagy a paternalisztikus vdelem. A modern szexizmus f jellegzetessge az egyenlsg illzija. Ennek rtelmben tagadja a fennll diszkrimincit, ezrt elutastja a nmozgalmakat s a pozitv diszkrimincit (mint pldul a kvtarendszert), s ellenzi a vltozst clz szndkokat s cselekvseket. Mivel trsadalmi szinten nem rzkeli a megklnbztetst, ezrt a fennll nemi szegregcit sokkal inkbb bels okokkal, az egynbl erednek vli, semmint az eltlet s a diszkriminci megnyilvnulsnak. Sajtos jellemzje teht a nk elrehaladsnak s tmogatsnak rosszallsa. Aki ezt a tpus ideolgit kpviseli mivel nem tartja magt eltletesnek nzeteit sem rejti el az egalitrinus normk hatsra. Tulajdonkppen gyakran sajt magt is egyenlsg-prtinak tartja, azt a hiedelmet osztva, hogy a rgi egyenltlensgek mra mr megszntek, gy szksgtelennek tart minden tovbbi, erltetett intzkedst. (Kovcs 2004) A rgi s az j tpus szexizmus, felszni klnbsgeik ellenre tulajdonkppen nagyon hasonltanak egymsra abban, hogy a nkkel szembeni negatv vlekedseket tartalmaznak. A legjabb megkzelts viszont a szexista ideolgik differenciltabb voltt kettssgt - emeli ki. Az ambivalens szexizmus egyszerre tartalmazza a nemek kztti strukturlis hatalombl kvetkez ellensgessget, s az egzisztencilis s rzelmi fggs miatti jindulat eltleteket (Glick s Fiske 1996, Glick s mtsai 1999, 2000, 2004). A szerzk szerint a nemek kztti viszonyok jellemzsre alapveten hrom dimenzit clszer hasznlni. Az els a hatalmi viszonyok, a msodik a nemek kztti klnbsgttel (v.. Jost komplementarits 2005), vgl a harmadik a /hetero/szexulis kapcsolatok dinamikja. Ezek mentn a dimenzik mentn kirajzolhat mind a nkre, mind pedig a frfiakra vonatkozan egy ideolgiarendszer. Az ambivalencia mindhrom dimenzi mentn kimutathat: a hatalmi dinamika a vdelmez s a leigz paternalizmus kettssgeknt; a nemi differencici mint a kt nem egymst kiegszt, kellemes klnbsge vagy a verseng viszony s negatv tulajdonsgok megjelense; a heteroszexualits pedig mint szksges intimits vagy ellensgessg s erszak jelenik meg. Az ellensges szexizmus nkpe ennek megfelelen egy verseng, s/vagy szexulis eszkzkkel kontrollt szerezni igyekv, nem szerethet, m kompetens szemlyt r le. Ennek a nkpnek a frfi prja egy erszakos s leigz, a nket szexulisan is hatalma alatt tart, dominns s kompetens szemly.
17
A jindulat szexizmus ugyanakkor egy tiszta s bjos teremtmnyrl beszl, aki teljess teszi a frfiak lett, mikzben rszorul azok vdelmre s tmogatsra, teht szeretetre mlt s inkompetens. Ezzel prba lltva a szerethet frfi pedig elzkenyen vdelmez, ugyanakkor a n gondoskodsra szorul, s t kiegszt s teljess tev szemly. A szerzk ezeknek az ambivalens ideolgiknak sajtos funkcikat tulajdontanak; a nkkel szembeni jindulat, paternalisztikus ideolgia f funkcija pldul a nk helykn tartsa. A vele val azonosuls haszna nk esetn pedig, hogy vdelmet jelent az ellensges eltletekkel szemben. (Nyilvnval ugyanakkor, hogy csapdahelyzetet teremt, hiszen az elfogadsa s az engedelmes s szeretetremlt szerepbe val belesimuls az ambcik ellen hat). Az ellensges ideolgia egyrszt a frfiak magasabb sttusnak igazolst adja, msrszt fenyeget bntets az elrt szerepeket megszeg nk szmra. A frfiakra vonatkoz ellensges szexizmus a nk alacsonyabb sttusa okozta negatv szocilis identits kompenzlsaknt, a magasabb sttusak biztonsgos kritizlsnak lehetsgt adja egyfell, msrszt pedig a paternalizmus s agresszi miatti neheztels kifejezdse a frfiak negatv tulajdonsgokkal val felruhzsa ltal. A jindulat ideolgikban pedig a frfiaktl val rzelmi, szexulis s egzisztencilis fggs okn egyrszt a magas sttus nagyra tartsa s elismerse fejezdik ki, msrszt a nk gondoskod viselkedsnek igazolsa. Ahogy a fentiekbl kiderlt, ebben a viszonyrendszerben a hatalom krdse kiemelt szerepet kap. A fennll egyenltlensgek legitimizlsban frfiak s nk egyarnt rszt vesznek, m eltr pozciik okn nem ugyanolyan mrtkben s formban. A kvetkezekben ezrt ismertetjk a kutatsok ltal is megerstett, szexizmusban jelentkez klnbsgek mintzatait, elssorban a nem, majd a kor s a foglalkozsi szerepre val tekintettel. Klnbsgek a szexista ideolgikban (nem, kor, foglalkozsi szerep) A trsadalmi diskurzusokban, a korbban trgyalt eltr szerepek s sttusok okn pozicionl tnyez az egynek szmra, hogy frfiknt vagy nknt vesznek rszt bennk. A nemek kztti viszonyok mkdsnek szlelse s a tapasztalatok rtelmezse ezrt sok tekintetben eltr, pldul a nemi ideolgik, vagy akr az njellemzs, nemi trsas identits vonatkozsban is. A nkre vonatkoz nzeteknek a nk egyszerre elszenvedi s igazoli, ugyangy igaz ez a frfiakra a frfiakkal kapcsolatos nzetekben. Nyilvnval ugyanakkor, hogy a sajt csoportra s a selfre vonatkoztatni a szexizmust, ms tapasztalatot jelent, mint egy kls csoportra hasznlni. Nem meglep teht, ha ahogyan ezt a kutatsok is altmasztottk - a nemekkel kapcsolatos ideolgikban nemi klnbsgek mutatkoznak. Glick s mtsai (2000, 2004) kultrkzi kutatsai szerint az ambivalens nzetek mindentt kimutathatak (egyik vizsglatukban 16 orszgot vetettek ssze). Az ltalnos eredmnyen tl, miszerint az ellensges s jindulat szexizmusok korrellnak, azt is talltk, hogy a frfiak magasabb pontszmot rnek el ellensges eltletekben, mg a nk inkbb elutastjk ezt a tpus szexizmust. Ugyanakkor a jindulat szexizmust elfogadjk, annl inkbb, minl ellensgesebb az adott kultra,
18
akr a frfiaknl is jobban, mivel ez egyfajta vdelmet is jelent egyben a frfiak rosszindulat szexizmusval szemben. Az egyes szexizmusok egyttjrsra vonatkozan tovbbi rdekes eredmny, hogy jelents nemi klnbsgek mutathatak ki; fiatal nk mintjn pldul ersebben korrell ez a kett, mint frfiak esetben, ahol az idsebb genercinl pldul mr nem is talltak szignifikns kapcsolatot. Ezt a jelensget a tapasztalatok hatsnak tulajdontjk a frfiak esetben. (Glick s mtsai 2000, idzi Kovcs 2004) Ahogy erre Kovcs (2004) is felhvja a figyelmet; a nk nkkel szembeni szexista ideolgii nem elssorban a nkhz val viszonytl fggenek nluk, hanem attl, hogy mennyire internalizltk a kulturlisan jelenlv szexista vlekedseket. Empirikus eredmnyei is altmasztottk ezt a felttelezst: nknl az ellensges s a jindulat szexizmus korrellt, frfiaknl ugyanakkor nem jrt egytt a kt tpus. Mindebbl arra kvetkeztet, hogy a nk egszben internalizljk az eltleteket, a frfiak esetben pedig felmerl a krds, hogy ez taln kt fggetlen attitdt jelent. A kor tnyezje s az eltr letkori szerepek tovbb rnyaljk a kpet azltal, hogy egyrszt meghatrozzk az elsdleges szocializci politikai-kulturlis krnyezetet, amelyben a nemi szerep attitdk is alakultak, msrszt a tbb lettapasztalaton keresztl is (Kovcs 2004). Ahogy mr fentebb utaltunk r az idsebb frfiak esetn; mg fiatalabb korban inkbb egytt jr az ellensges s jindulat eltlet, idsebb korban mr sokkal kevsb. Egy hazai vizsglat (Kovcs 2001) eredmnyei szerint, amely kt korosztlyt vizsglt (18, illetve 30-40 vesek), a fiatalabb nk a modern, mg az idsebbek inkbb a tradicionlis szexizmust fogadtk el. Az eredmny tbb okkal is magyarzhat; egyrszt a tbb lettapasztalat eredmnyezheti azt, hogy az idsebbek inkbb szembesltek a diszkrimincival, gy nem tagadjk, msrszt pedig a klnbsg oka lehet az is, hogy mindkt korosztly kornak uralkod ideolgijval azonosult inkbb. A nemi s letkori szerepek teht sszefggsben vannak azzal, hogy a trsadalmi szinten ltalban meglv ideolgikat mennyiben osztjk az egynek. Tovbbi tnyezknt ugyanakkor rdemes beemelni a vizsglds trgykrbe a foglalkozsi szerepet is. Ennek j oka, hogy mivel a munka hagyomnyosan a frfiak hzon kvli terepe, ezrt a niszerep vltozsnak egyik legmarknsabb problmaterlete a tanuls-karrier-munkavllals krdskre. 5 ltalnossgban nzve az iskolzottsggal sszefggst mutat a szexista ideolgik mintzata - hasonlan a tbbi eltlethez - sszessgben negatvan korrell vele. Nk esetn ennek kzenfekv magyarzata, hogy a tanuls maga a tradicionlis szerepekkel szemben ll, teht az iskolzottabb nk eleve kevsb tradicionlisak, ezrt kevsb szexistk lesznek. Frfiak esetn inkbb magval az oktatsi rendszerrel, annak egalitrinusabb kzvettett rtkeivel hozhat sszefggsbe (Kovcs 2004) A karrier s nem kapcsolatnak elemzse szempontjbl j terep a klnbz felsoktatsi intzmnybe jr gy eltr presztzs leend szakmra kszl fiatal felnttek vizsglata. Hazai kutatsok (Kovcs 2004, 2007) eredmnyei szerint a
5 A disszertci nem vllalkozik ennek a hatalmas kutatsi anyagnak az ttekintsre, egyrszt terjedelmi okok miatt msrszrl pedig azrt sem, mert a tmban szlettek mr magyar nyelven is komplex munkk; ld. Kovcs sszefoglaljt s emprikus kutatst a nem s karrier tmjban (Kovcs 2004, Kovcs 2007), illetve Nguyen Luu szakirodalmi ttekintst a nemi szerepek problematikjrl a munka vilgban (Nguyen Luu 2005).
19
klnfle iskolatpusba jr (tanr-blcssz, kzgazdsz, orvos, mszaki, agrr) egyetemistk eltrnek egymstl munkartk-preferenciban (hierarchianvel vagy cskkent) s a szexista ideolgiikban is. Fhatsknt kiemelkedett a frfiak magasabb szexizmus rtke, ugyanakkor jelentkezett az a mintzat is, hogy a hierarchianvel foglalkozsok esetn mindkt nem szexistbb, mint a segt-tant szakmkra kszlk. Ezek az eredmnyek egy paradoxonra is felhvjk a figyelmet, miszerint azok a nk, akik szemlyes karrierjket illeten nonkonform mdon a magasabb trsadalmi pozcirt versengenek, egyttal a nemek kztti viszonyok ltalnos szintjn kevsb egyenlsg-elvek, s jobban internalizljk a szexista ideolgikat. Ugyanakkor viszont a tradicionlis, segt-tant llsokra kszl nk, akik ugyan szemlyes vlasztsukban illeszkednek a sztereotpikhoz, elvi szinten inkbb elutastjk a szexizmust. (Kovcs 2004). Ugyanezt a jelensget magyarzza Ellemers (2001) is a mhkirlyn-szindrma lersban. Empirikus vizsglatokkal is igazolta, miszerint a frfi-dominlta terleteken sikeres nknl jelentkezhet az a tendencia, hogy a ni egyenjogsg krdst tvoltjk vagy ellenzik, st a tbbi nvel kifejezetten eltletesek. A jelensg paradoxonjt az adja, hogy azok a nk, akiknek sikerlt megszknik a nket sjt eltletek ell, s j pldi lehetnnek a vltozsnak, a trsas viszonyok szintjn sajt nzeteik okn a status quo fennmaradsrt tesznek. Ellemers ezt egy identitsmenedzsment stratgiaknt rtelmezi, miszerint ezek a nk magukv teszik annak a csoportnak (t.i. frfiak) a jellemzit, amelyek vlheten sikeress teszik ket ebben a maszkulin szerepkrben. Az alacsonyabb sttussal br ni szerep aktivlsa egszen biztosan nem jrulna hozz a sikerhez, nem meglep teht, hogy ezek a nk igyekeznek minl nagyobb tvolsgot tartani tle. J illusztrcijt adja ennek a mechanizmusnak Swann-Wyer (1999) ksrlete, amelyben aktivltk a nemi szerepet. Frfiak esetben ez azzal jrt, hogy tudatosak lettek magasabb trsadalmi sttusukra a nkhz kpest, s olyan fogalmakat aktivltak magukkal kapcsolatban, amelyek megerstettk a kategriatagsgukat. Nknl viszont az alacsonyabb sttus tudatossga aktivldott a frfiakhoz kpest, ami arra motivlta ket, hogy olyan fogalmak mentn hatrozzk meg magukat, amelyek megklnbztetik ket ettl az alacsony sttus csoport tbbi tagjtl. A jelensg lehetsges gykernek megrtshez, egy msik aspektusbl nzve tovbbi rdekes adalk lehet, hogy hasonl jelensgrl szmolnak be Tougas s mtsai is (1999), az ltaluk jszexizmusnak nevezett (v.. Swim 1995 modern szexizmus) ideolgival kapcsolatban. Empirikus adataik szerint a szemlyes szinten szlelt diszkriminci kzvetlen mdon nem volt kimutathat kapcsolatban a szexizmus mrtkvel. Indirekt hatst ugyanakkor gyengn kifejtett, a kollektv relatv deprivcira tett hatson keresztl. Ezek az adatok felvetik annak a lehetsgt is, hogy a szemlyes szint s a csoportostrsadalmi szint itt elvlhat a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek tekintetben. A szemlyes tapasztalatok s a sajt csoportra vonatkoz rtkelsek nyilvnvalan nem fggetlenek, m sajtos esetekben disszonancit mutathatnak. Ennek a jelensgnek a mlyebb megrtshez a trsas identits elmlete (rszletesebben ld. ksbb a 2.3.2. fejezetet) adhat rtelmez keretet: a magas sttus nk sajt csoportjukkal val dezidentifikcija s/vagy a dominns frfiak csoportjval val azonosuls (vgya) magyarzhatja a sajt csoporttal szembeni lojalits hinyt.
20
ttekintve a klnfle nemi ideolgikat lthattuk, hogy a szexista eltletek tartalmunkban, minsgkben ugyan kimutathatan s mrheten 6 vltozst mutatnak, reaglva a trsadalmi-gazdasgi-kulturlis vltozsokra, m mennyisgi rtelemben kevss vltoznak. A hagyomnyos, rgi tpus ideolgik helyt jabb, rnyaltabb, sszetettebb nzetrendszerek vltottk fel. A jindulalt szexizmus jszersgt az is altmasztja, hogy a kutatsok szerint nem korrell sem a rgi tpus, sem a modern szexizmussal (az ellensges szexizmus ugyanakkor korrell a modern tpusval). (Glick s Fiske 1997). Swim jabb megfigyelse szerint ennek oka lehet az is, hogy a szemlyek ezt a tpus nemi eltletet sokkal kevsb gondoljk szexizmusnak, mint a rgi tpus vagy ellensges fajtt. Kutatsi eredmnyei szerint a szemlyek a tradicionlis s ellensges eltletet sokkal inkbb rtelmeztk szexizmusnak, mg a modern s jindulat nzeteket kevsb (Swim s mtsai 2005). A szexista ideolgik vltoz tpus, de folyamatos jelenlte is altmasztja, hogy a rendszer igazolsban ezek az ideolgik fontos szerepet tltenek be. A kvetkezekben egy szinttel lejjebb lpve, azokat a nemekkel kapcsolatos tovbbi reprezentcikat vizsgljuk, amelyek az elzekben trgyalt nemi ideolgik igazolsnak eszkzeiknt is rtelmezhetek. A nemi sztereotpik egyrszrl lerjk a nemeket, msrszrl pedig el is rhatjk, milyennek kell lennik (ld. deskriptv s preskriptv funkci, pl. Eagly 1987, Fiske 1999), ezltal j okot szolgltatnak az eltletekre, illetve tmutatst adnak a megfelel nemi szerepviselkedshez.
6 A klnfle szexizmusok mrsre hasznlatos eszkzk bemutatst ld. a Mdszer 4.3. Eszkzk bemutatsa alfejezetben.
21
2. ELMLETI HTTR 2.2. Csoportkzi szint: a nemek kpei s a nemek kztti viszonyok
2.2. Csoportkzi szint: a nemek kpei s a nemek kztti viszonyok

2.2.1. Nemi sztereotpik
A szexista ideolgik szoros kapcsolatban llnak a nemi sztereotpikkal; az ellensges szexizmus fknt a negatv sztereotipizlssal s rzelmekkel. Ebben a megkzeltsben teht azt mondhatjuk, hogy a sztereotpik tartalma a nemi csoportok kztti hatalmi klnbsgekbl fakad. A nemi sztereotpik hiedelmek egyttest jelentik, amelyek arra vonatkoznak, milyenek a frfiak s a nk, vagy hogy milyennek kellene lennik (Golombok 1994). Kls megjelens, attitdk s rdeklds, szemlyisgvonsok, foglalkozsok s trsas viszonyok bonyolult egyttjrsai (Deaux s Lewis 1983), amelyek viszonylagos llandsgot mutatnak, s jelents kultrkzi hasonlsgaik vannak (Best s Williams, 1993, 2003). A tradicionlis vlekedsek szerint a nk a hzi szerep kr szervezd kzssgiessg tulajdonsgcsoportja (expresszivits; emocionalits, tplls, gondozs), mg a frfiak a hzon kvli, gazdasgi szerepkr, a hater tulajdonsgcsoportja (instrumentalits; nrvnyests, individualizmus) (Eagly 1987). Ahogy ezt korbban is rtuk, a sztereotpik funkcionlis szempontbl a rendszer, a csoportok s az egyn szintjn mkd folyamatokhoz is kthetek (Hunyady 2001). A kvetkezekben szeretnnk rzkeltetni az ezeken a szinteken trtnt fbb vizsglati terleteket a teljessg ignye nlkl - , a nemi sztereotpia kutatsok trtneti szln haladva. Az els vizsglatok hasonlan a klasszikus sztereotpia-kutatsokhoz a tartalomra koncentrltak (pl. Rosenkrantz s mtsai: Nemi Sztereotpia Krdv, SRSQ, id. Spence s mtsai, 1975) A tartalom felmrsnek eszkze hagyomnyosan a tulajdonsglistk alkalmazsa. Mivel a dominns koncepci sokig egy bipolris, unifaktorilis modell volt, ezrt a vizsglatokat a dichotm megkzelts jellemezte. Ennek rtelmben minden pszicholgiai vons, amely klnbsget tesz a nemek kztt, egy teljesen frfias teljesen nies vgpontokkal jellemezhet dimenzin helyezhet el. (Spence 1993). Mr finomtott vltozatot kpvisel Spence s munkatrsainak koncepcija, akik a Szemlyes Jellemzk Krdv kifejlesztsekor hrom alsklt alkottak: "frfi rtkek"-nek neveztk azokat a sztereotipikusan frfias tulajdonsgokat, melyek azonban mind az idelis n, mind az idelis fri szmra kvnatosak, "ni rtkek" voltak az idelis n s frfi szmra kvnatos tulajdonsgok, de sztereotipikusan niesnek tltk ket. A harmadik alskla "nemfgg" tulajdonsgokat tartalmazott, melyek csak az idelis n vagy csak az idelis frfi szmra bizonyultak szocilisan kvnatosnak. (Spence s mtsai, 1975) Mg ugyanebben az idszakban egy alternatv felfogs amellett szllt skra, hogy a frfiassg s a niessg kln dimenzikat kpeznek, eszerint teht a tulajdonsgok mindkt dimenzin kln megtlhetek. (Bem s Constanitnapole, idzi Spence s mtsai 1975). Ez az elkpzels az andrognia koncepcijba illeszkedett, mely szerint a szemlyek maguk is egyszerre lehetnek frfiasak s niesek is azltal, hogy mindkt nemre sztereotipikus tulajdonsgokkal rendelkeznek. Ennek mrsre a Bem Nemi Szerep Krdv hasznlatos (Bem 1974).
22
Ez az elkpzels ugyan sok kutatst s vitt inspirlt (ld. pl. Bem, 1982, Markus s mtsai 1982, Spence 1993), m a vizsglati eredmnyek alapjn leszgezhet, hogy a frfiassg s a niessg fogalma alapveten egymst kizr, vagy egyms komplementer minsgeit jelli (Spence 1993), az egyik nemre sztereotipikusan jellemznek tartott tulajdonsg lte felttelezi a msik nemnl annak hinyt (Geis 1993). Mindazonltal a nemi sztereotpik kutatsban hasonlan a sztereotpiakutats egszhez - tbbszr is hangslyvltsok trtntek (ld. Deaux 1995). A kezdeti tartalmi fkuszrl a figyelem ttevdtt a kognitvabb szempont, struktra s mkdsmd vizsglatra (pl. Deaux s Lewis 1984, Jackson s Cash 1985, Ashmore 1981, 1986), majd a funkcionlis szemllet trnyersnek kvetkeztben a sztereotpik eredetnek s hasznnak egyni, csoport s rendszerszint, differenciltabb vizsglatra (pl. Eagly 1987, Fiske 1998). A legjabb megkzelts pedig bizonyos rtelemben integrlva a korbbi kutatsok eredmnyeit a vltozs dinamikjt kutatja (pl. Diekmann s Eagly 2000, errl rszletesebben ld. a 2.4.1. fejezetet). A struktra vizsglatnak idszakban az olyan szempontok kerltek eltrbe, mint pldul az altpusok meglte s jellemzse. Deaux s mtsai (1985) a szubkategrik vizsglatakor azt talltk, hogy ezekrl sem kapunk rszletgazdagabb lerst, mint a frfi s n f kategrikrl, br sszessgben a ni tpusok jellemzse differenciltabb, mg a frfiak esetn inkbb a flrendelt, ltalnos kategria kr csoportosulnak a tulajdonsgok. rdekes ez az eredmny abbl a szempontbl is, hogy magyarzatban a vltoz ni szerepeket jellik meg a szerzk, az elsk kztt behozva ennek a trsadalmi dinamiknak a szempontjait a vizsgldsba. A struktrval kapcsolatos kutatsok fontos szelett adjk az impliklt szemlyisgelmlet-vizsglatok is (Ashmore 1981, 1986). A nemek kpnek tulajdonsghalmazbl a hierachikus clusterezs mdszervel a kutatk altpusokat azonostottak, gy nyalbokba rendezve ezeket a jellemzket kirajzolhatak voltak sajtos altpusok. Ebben a megkzeltsben teht a sztereotpia strukturlt tulajdonsgok egyttese. Ashmore ezen tlmutatan a sztereotpik mgtti felttelezett ltens struktrt is azonostotta (Ashmore 1986); a multidimenzis sklzs mdszervel a tulajdonsgok mg kt f dimenzit rendelve, ezek a frfiasnies (azaz kemny s lgy), valamint a trsas szempontbl j-rossz rtkek mentn differencilnak. A kognitv szemllet kiss folyamat-orientltabb megkzeltsnek szp pldjt adjk mg a keresztkategorizcis vizsglatok is; Eagly kutats-sorozatban vizsglta a nem s egyb szocilis szerepek tallkozsi pontjait, gymint a nemzet (Eagly s Kite 2000), valamint a nem s a foglalkozsi szerep s a sttus egymst tfed metszeteit (Eagly s Steffen 1984). A legfontosabb tanulsga ezeknek a kutatsoknak a ni kategria kiugr jellege, azaz hogy fellrja a tbbi kategrit a sztereotipizls folyamatban, valamint hogy egy dominns, kompetens szemly kpe alapveten egy frfit r le. Az informci-feldolgozs fell is trtntek kutatsok, amelyek elssorban az automatikus s nem automatikus (kontrolllt) folyamatok megklnbztetse mentn, a nemi sztereotpik aktivldsnak folyamatt vizsgltk, rmutatva az egyni (kontrolllt) s a kulturlis (automatikusabb) reprezentcik kettssgre. (Devine 1989, Banaji s Greenwald 1995, Zemore s mtsai 2000).
23
A sztereotpik eredetre s hasznra vonatkoz, immr jabb kutatsi hullm fbb vonulatait rszben mr korbban ismertettk, amikor a rendszer szintjn magyarz elmleteket mutattuk be. (ld. Jost, Sidanius-Pratto s Eagly elmleteit). A megkzeltsek egy msik csokrt adjk azok a kutatsok, amelyek a csoport szintjn, a trsas identits kontextusban magyarzzk a sztereotipizls folyamatait (Tajfel s Turner 1986, idzi Turner 1999, errl rszletesebben ld. albb a 2.3.2. fejezetben.). Az itt felbukkan kulcsfogalmak pldul a sztereotpia-fenyegets s az nbeteljest jslat. Elbbi azt a jelensget takarja, miszerint a negatv nemi sztereotpival szembeslve a szemly szorongst l meg, attl tartva, hogy eszerint fogjk megtlni szemlyisgt vagy teljestmnyt. Radsul fennll annak a lehetsge is, hogy az esetleges rossz szereplsrt a sajt nemi csoport jellemzit teszik felelss, s gy az egsz csoportjra vet rossz fnyt. (Steele s Aronson 1995) Az nbeteljest jslat pedig - akr a folyomnyaknt az elz jelensgnek azt a helyzetet rja le, amikor a msok ltal sugallt s elvrt nemi sztereotipikus jegyeket a szemly vgl is valra vltja a trsas dinamikban (Geis 1993, Eagly s Karau 2002). A funkcionlis megkzelts legjabb fejlemnyt kpviseli Fiske elkpzelse, amely alapveten kt dimenzit felttelez a sztereotipizls folyamatainak htterben. Eszerint a sztereotpia trgynak (itt frfiaknak s nknek) a megtlsekor alapveten kt szempont mentn trtnik az rtkels. A kompetencia, amely a sttus jelzjeknt, illetve a szeretetremltsg, amely a versengs mutatjaknt mkdik. Ez a ktdimenzis tr ngy f terletet rajzol ki, amelyeken klnbz csoportok helyezkednek el. Jellemzen a sajt csoport s szvetsgesei azok, amelyek a kompetens s szeretetremlt szegmensben tallhatak, az elismers s szimptia rzseiben rszeslve. A kompetens de nem szerethet csoportokkal szemben a versengs miatt ugyanakkor az irigy eltlet jelentkezik (v.. ellensges szexizmus). Az inkompetens s szerethet csoportok tagjaival szemben jelenik meg a gondoskods s sznalom (v.. jindulat szexizmus). A legkedveztlenebb helyzetben pedig a nem szeretett s inkompetens csoportok vannak, a neheztels s a megvets cltbliknt. Fiske rvelse szerint - mivel a nemi sztereotpik alapvet klnbsget tesznek a nemek kztt, az expresszivitst a nkhz, az instrumentalitst a frfiakhoz kapcsolva - addik az sszefggs, miszerint alapveten a nk szeretetremltbbak, a frfiak pedig kompetensebbek (Fiske 2006). Ez a vlekeds alapjban kijelli a nemek pozcijt a sztereotpik trkpn, nk esetben azt eredmnyezve, hogy nem kerlhetnek egyszerre a szeretetremlt s kompetens csoportba. A vlaszthat trfelek gy a szeretetre mlt s inkompetens, vagy az ellenszenves m kompetens pozcik lesznek. Altpusok vizsglatval is igazoltk ezt a jelensget; a helykn marad (pl. hziasszonyok) nkrl l leereszkeden pozitv kpet, mg a lzad(pl. feministk) nkrl az ellensges, negatv kpet. Az eddigiekben ttekintettk a nemi ideolgikat s nemi sztereotpikat valamint sszefggseiket, alapvetnek tekintve azt a tnyt, hogy a fennll trsadalmi rendszer igazolsra ltrejv, s annak vltozsval alakul jelensgekrl van sz. Ugyanakkor nem hagyhatjuk figyelmen kvl azt a szempontot sem, miszerint az eltletek a csoportkzi viszonyokban tapasztalt s rtelmezett valdi s htkznapi interakcikban s viszonyokban is gykereznek.
24
Figyelembe vve a kutatsok framt, valamint a nemek kztti sttusviszonyokat, a fkuszt itt a dominns csoportra (frfiak) helyezzk annyiban, hogy mint a megtls trgya jelenik meg (ugyanakkor a nk csoportja elssorban mint megtl szerepel). A kvetkezekben teht a kutatsok egy viszonylag jabb fejlemnynek bemutatsaknt a dominns csoport ltali fenyegetettsg rzsnek szereprl runk.
2.2.2. Nemek kztti viszonyok reprezentcii: fenyegetettsg

Az eltletek gykereit magyarz szakirodalomnak klasszikus rszt kpezi a relis konfliktus elmlete, amely azt fogalmazza meg, miszerint a kls csoporttal szembeni negatv rtkels s ellensgessg a csoportok kztti valdi konfliktusbl fakad (Campbell 1965, Sherif 1966, idzi Smith s Mackie 2001.) Ez a versengs anyagi vagy szimbolikus javakrt vagy elismersrt ppgy folyhat, s a hatsra keletkez negatv rzsek vezetnek el a kls csoport negatv sztereotipizlshoz s rtkelshez. Ez a versengsi motvum a korbban trgyalt magyarzatokban is megjelenik (ld. Sidanius-Pratto, Jost, Glick s Fiske elmleteit), amikor is a frfiak s nk kztti strukturlis hatalmi viszonyokkal sszefggsben, az engedetlen gy verseng s veszlyes nkkel szembeni eltleteket, sztereotpikat s ideolgikat jellemzik. A relis konfliktus elmletvel kapcsolatban ugyanakkor kritikaknt fogalmazdik meg hogy empirikus altmasztsa nem kielgt, gyakran mg az alaphipotzist sem tudja igazolni. Ugyanakkor viszont a trsas identits s az szlelt fenyegetettsg sokkal lnyegesebb s meghatroz tnyezi a csoportok kztti ellensgeskedsnek s negatv sztereotipizlsnak (Fiske 2006). Egy jabb megkzelts, az integrlt fenyegetettsg elmlet (Stephan s mtsai 2000) ezt az szlelt fenyegetettsget veszi alaposabban szemgyre, s tovbb bontja a csoportkzi viszonyokat jellemz ngy megjelensi formra, melyek operacionalizlsra mreszkzt is szerkesztettek. A fenyegetettsg faktoraiknt az albbi tnyezket tekinti:
A szimbolikus fenyegets a csoportok kztti (felttelezett) szimbolikus klnbsgekbl fakad (rtkek, attitdk, normk, morl); a relis fenyegets a hatalom s az erforrsok bzisn mindenfle elnyoms s erszak (felttelezett) veszlye okn keletkezik; a csoportkzi szorongs a kls csoport tagjaival val rintkezssel kapcsolatosan keletkez rzseket jelli, mg a kls csoportra vonatkoz negatv sztereotpik a nemkvnatos, s gy fenyeget (felttelezett) jellemzket rjk le.
25
A kutatsok szerint ez a ngy faktor egy kzs trl fakad, ugyanakkor variancia van abban, ahogy a konkrt csoportkzi viszonyok lersban megjelennek az eltletek bejsliknt. 7 A bevndorlkkal kapcsolatos attitdket pldul a relis- s a szimbolikus fenyegetettsg rzse kevsb magyarzza, ami nyilvnvalan rthet, ha figyelembe vesszk azt a tnyt, miszerint ltalban alacsony sttus csoportokrl van sz, gy az ltaluk val fenyegets msknt jelenik meg, mint a domins csoportok ltali fenyegets. Az egyes fenyegetettsg-tpusok attitdkre tett hatst moderljk az olyan tnyezk, mint pldul a negatv rintkezsek szma, a sajt csoporttal val azonosuls erssge, az szlelt csoportkzi konfliktus vagy sttus-egyenltlensgek (Stephan s mtsai 2002, Riek s mtsai 2006). sszessgben kiemelhet, hogy ltalban a csoportkzi szorongs s a negatv sztereotpia bizonyul a legersebb bejslnak a kls csoportokra vonatkoz attitd elrejelzsben (Stephan s mtsai, 1998, Blair s mtsai 2003, Alexander s mtsai 2005). A csoportkzi viszonyokat magyarz korbbi elmletek is ezt az affektv aspektust helyeztk a kzppontba, a csoportkzi szorongsban megjellve a kulcstnyezt (pl. Britt s mtsai 1996, Islam s Hewstone 1996). Az jabb kutatsok is meghatroznak tartjk az affektv tnyezk szerept, ma is sok kutats foglalkozik a szorongs okainak s kvetkezmnyeinek vizsglatval (pl. Stephan s Stephan 2000, Blair s mtsai 2003, Plant s Devine 2003, Littleford s mtsai 2005). A szorongs okaknt a korbbi tapasztalatok vagy a szocializci sorn elsajttott hiedelmek alapjn ltrejtt negatv elvrsokat tartjk kulcsfontossgnak (mint pldul a lehetsges negatv viselkedses s pszicholgiai vlaszok - bntalmazs vagy elnyoms, vagy a msik s a sajt csoport ltali lertkels, Stephan s Stephan 1985, Stephan s mtsai 1999). Fontos megfigyels ugyanakkor, hogy a szorongs nem csak a korbbi rossz tapasztalatok hatsra jelenik meg, hanem ugyanilyen hatst r el a korbbi pozitv tapasztalatok hinya (Plant s Devine 2005). A szorongs cskkentsnek f tnyezjeknt fentiek alapjn a pozitv tapasztalatokat jellhetjk meg, a kls csoport szlelt variabilitsnak, valamint az attitd pozitv vltozsnak kzvett tnyezin keresztl. Elbbi a kontaktusok mennyisgvel, utbbi pedig a minsgvel van sszefggsben (Islam s Hewstone 1996). A szorongs htterben keletkez tovbbi rzelmek vonatkozsban ugyanakkor rdekes sszefggseket talltak, melyeket egy rzelem-amplifiklsi modellben magyarztak. A kutatsok szerint pldul (Stephan s Stephan 1985, Mendes s mtsai 2002, Littleford s mtsai 2005) a fehr szemlyek a feketkkel val interakci knyelmetlen helyzetre gy reagltak, hogy nveltk a pozitv rzseiket s viselkedst, mg a sajt csoportot jelent fehrekkel szemben nem. Ennek okt abban jellik meg, hogy a szorongs cskkentse rdekben erstik fel az rzelmeiket, valamint azrt is, mert el akarjk kerlni annak ltszatt, hogy eltletes mdon viselkednek a msik csoport tagjval szemben.
7 Az egyes tnyezk kztti sszefggsek elemzsekor gyakran hasznljuk a bejsl kifejezst, ugyanakkor mint ahogy erre a szerzk is rmutatnak (pl. Stephan s mtsai 2002) - a hipotzisek tesztelsre alkalmazott eljrsok (korrelcik s telemzsek strukturlis egyenletekkel) alapveten egyttjrsok feldertsre alkalmasak, mg az okokozati viszonyok pontos elemzsre a ksrleti manipulci az adekvt mdszer. Ugyanakkor az elmletekbl gyakran kvetkeztethetnk tudomnyos rvek s a jzan sz alapjn a felttelezett ok-okozati viszonyokra, mg ms vltozk esetben reciprok oksgot ttelezhetnk fel.
26
Az integrlt fenyegetettsg elmlet empirikus adatainak jelents rsze a kulturlis klnbsgek okn keletkez fenyegetettsget vizsglja. Szomszdos nemzetek viszonyai, valamint bevndorlk s menekltekkel kapcsolatos eltletek vizsglatbl szrmazik a legtbb adat (Stephan s mtsai 1998, 2000). Ezek az eredmnyek rirnytjk a figyelmet arra, hogy a csoportok kztti viszonyok vizsglatakor azt is fontos szem eltt tartani, hogy azok egy hierachizlt trben jelennek meg, sttus- s dominancia-beli jelents klnbsgekkel (ld. tbbsgkisebbsg, al-flrendeltek csoportjai) (Plant s Devine 2003, Riek s mtsai 2006). A sttusklnbsgek hatsval kapcsolatos legfontosabb eredmny, hogy az alrendelt csoportok rszrl nem jelenik meg a relis fenyegets hatsa (s gyakran a szimbolikus sem) az attitdkre (pl. Stephan s mtsai 2000a, 2000b). Az eredmnyek magyarzatra a szerzk sszer felttelezse, hogy a relis fenyegets azrt nem mutat sszefggst az attitddel, mivel az alrendelt csoportok jogosnak rzik s legitimizljk az egyenltlen viszonyokat (v.. rendszerigazolsi elmlet), st, lehet, hogy nmagukat is felelsnek rzik alrendelt helyzetkrt (v.. az ldozat hibztatsa), amelynek okt az internalizlt sztereotpik kvetkeztben sajt kpessgeikben, gyengesgeikben s inkompetencijukban vlik felfedezni. A nemek viszonyaira vonatkozan is elmondhat, hogy br ktsgtelen, hogy az alrendelt csoport renitens tagjaival szembeni negatv rzsek is eredmnyezhetnek fenyegetettsg-rzst 8 itt sem szimmetrikus viszonyrl van sz. Az ezzel kapcsolatos kutatsok hangslya a dominns csoport, azaz a frfiak ltali szlelt fenyegetettsg vizsglatra helyezi a hangslyt, a nk beszmoli alapjn. A relis fenyegetettsg itt mint a frfiak gazdasgi-politikai ereje, trsadalmi presztzse, s a fizikai erbl fakad erszak s elnyoms veszlye jelenik meg. A szimbolikus fenyegetettsg htterben a nemek szlelt szemlyisg, rtk- s meggyzdsbeli klnbsgei llnak. Az rintkezs sorn meglt szorongs a frfiakkal val (heteroszexulis) interakci sorn felttelezett elutasts, megalztats s kignyols miatti flelembl fakad. A negatv sztereotpia alapja a klasszikus kp (agresszi, hidegsg, versengs, emptia hinya) alapjn elrevettett rossz rzs. A fenyegetettsg-skla nemekre vonatkoztatott alkalmazsval empirikus vizsglatok sora is szletett a konstruktum rvnyessgnek vizsglatra s igazolsra, ahol a fenyegetettsget a fenti dimenzik operacionalizlsval mrtk, az attitdt pedig rzelmi-rtkel jelzk mentn vizsgltk, tovbb rkrdeztek a frfiakkal kapcsolatos sajt negatv tapasztalatokra is. Az eredmnyek szerint a frfiakkal kapcsolatos attitdre nem volt hatssal az szlelt relis fenyegets s a negatv frfi sztereotpia sem, ugyanakkor a szimbolikus fenyegetettsg, az interakcis szorongs, valamint a negatv sajt tapasztalatok sszefggst mutattak vele. Az egyes tnyezk egymssal is sszefggst mutattak: a sajt negatv tapasztalatok azon tl, hogy hatssal voltak az attitdre a szorongsra s a szimbolikus fenyegetsre is hatottak. A tovbbi kutatsok arra is rmutattak, hogy a nk frfiakkal szembeni rtkel attitdje kultrafgg. Az eredmnyek magyarzatra, miszerint a relis fenyegets nem mutat sszefggst az attitddel, ugyanazt az okot felttelezhetjk, amit elzekben mr lertunk az alrendelt csoportokra ltalban. Itt teht arrl lehet sz, hogy a nk jogosnak vlik s legitimizljk az egyenltlen nemi viszonyokat (v. rendszerigazols), st, lehet,
8 Jl illusztrlja ezt egy jabban megjelent kznapi diskurzus, amely a flelem az ers nktl jelentskrt tematizlja. Ezzel kapcsolatosan ksznjk Farag Klra szrevtelt, szemlyes kzls, 2008 mjus 23.
27
hogy nmagukat is felelsnek rzik alrendelt helyzetkrt, amelynek okt az internalizlt sztereotpik kvetkeztben sajt kpessgeikben, gyengesgeikben s inkompetencijukban vlik felfedezni. A sztereotpik s a fenyegetettsg kapcsolatra vonatkozan ebben a megkzeltsben teht azt mondhatjuk, hogy azok (negatv) tartalma a fenyegetettsg rzsvel jr egytt. Ezekben a tartalmakban ugyan elkpzelhet a vltozs (ld. kontaktus szerepe), ugyanakkor a csoportkzi szorongsban a negatv affektv tnyezk ers hatsa miatti elkerl magatarts okn erre gyakran nagyon kicsi a relis lehetsg. (Schmitt s mtsai 2002). Nyilvnvalan ennek magyarzatban szmos tnyez merl fel, ezek kzl az egyik lehet ez az averzv hats, mint az identits-fenyegetsre adott vlasz (ld. Branscombe s mtsai 1999). A fenyegetettsget fentebb gy trgyaltuk, mint a csoportok szintjn megjelen feszltsgforrst, amely az egyni szinten megjelen affektv dinamikban is tetten rhet. Az sszefggsek mlyebb megrtshez ugyanakkor az egynek szintjn tovbbrtelmezend jelensgrl van sz. A csoportkzi szinten megjelen fenyegetst az egyn selfjn keresztl li meg: a nk csoportjnak diszkrimincija egyben mlyen szemlyes lmny, amit persze rnyal a csoporttal val azonosuls mrtke. A kls csoport ltali fenyegetettsg egyben a trsas identits fenyegetse is. A kvetkez rszben ttekintjk a self s a nem viszonyra vonatkoz kutatsok azon szelett, amely a nemi sztereotipizls s nemi ideolgik szempontjbl szmunkra relevns. A nemi szerep selfbe val beplst s a nemmel val azonosulst vizsgljuk; az nreprezentcik s a trsas identits szempontjbl.
28
2. ELMLETI HTTR 2.3. Egyni szint: a nem s a self metszetei
2.3. Egyni szint: a nem s a self metszetei

2.3.1. nreprezentcik (nemi tipizltsg)
Rgta elfogadott tny a szakirodalomban, hogy a nem egy alapvet kategria az nkp szervezdsben (ld. Cross s Markus 1993 sszefoglalja). Az is ismert, hogy egyeseknek fontosabb, msoknak kevsb centrlis kategria (pl. Bem 1982, 1993, Markus s mtsai 1985). A nemi tipizltsg, azaz a nemi szerepek s tulajdonsgok self-be val beplse mr rgta kutatott tma (Bem 1975, Bem s mtsai 1976, 1982, Locksley s Colten 1979, Spence s Helmreich 1979, Crane s Markus 1982, Markus s mtsai 1982, Lubinski s mtsai 1983). Az is klasszikus lltsnak szmt, hogy az nfogalom hatssal van a vilg s msok szlelsre (Markus
s mtsai 1985), tszrve s rtelmezve a tapasztalatokat.
A kezdeti megkzeltseket keletkezsk uralkod szemllete okn a klasszikus kognitv fogalmi appartus jellemezte. Az nreprezentcik tartalmnak vizsglata (v.. a nemi sztereotpik tartalom-kzpont vizsglatval), az informcifeldolgozs fogalmainak rtelmez kerete (pl. kategorizci, sma, automatikus s kontrolllt folyamatok) jelenik meg ezekben a vizsglatokban. Az n reprezentcijnak elmlete - nsma elmlet - a hetvenes vekben vlt igazn npszerv. Lnyeges jszer vonsa volt, hogy - mg az nfogalmat korbban sokkal inkbb egy passzv adatstruktrnak tekintettk - az nsmt egy aktv informci-feldolgoz rendszerknt rtk le ezek az elmletek (Greenwald s Pratkanis 1992). Eszerint teht az nre vonatkoz informcik bizonyos terleteken kategorizltak s szervezettek, s ezen sajtos mintzatok bzisul szolglhatnak az nnel kapcsolatos jvbeni dntseknek, tleteknek vagy jslatoknak. A sma kidolgozottsga befolysolja tovbb a szemly informcifeldolgozsnak minsgt a sma-relevns helyzetekben. Bevezetsre kerlt ezzel sszefggsben a "sematikus" - "asematikus" kifejezspr, mint a szemlyek jellemzsre hasznlatos fogalmak. Elbbi azt az egynt jellemzi, aki adott terleten rendelkezik kidolgozott informcikkal njre nzve, utbbi pedig az, aki csak kevss, vagy egyltaln nem (Markus et al. 1985, Crane s Markus 1982). A nem s a self kapcsolatra vonatkozan a nemi tipizltsg fogalma jelenti meg ebben a kontextusban annak mrtkt, hogy a szemly mennyiben tartja magra vonatkozan rvnyesnek egyik s/vagy msik nem sztereotipikus tulajdonsgait, viselkedsmdjait, szerepeit vagy fizikai jellemzit; azaz mennyire sematizlt. Szleskren elfogadott operacionalizlsa a nemi szerepek vons-szinten val nkpbe plsnek mrsre a frfias s nies tulajdonsgsklk hasznlata (pl. Bem Nemi Szerep Krdv, Bem 1974, Szemlyes Jellemzk Krdv, Spence, Helmreich s Stapp, 1975), majd ezek mentn a sklk mentn val klnbsgtevs. A kt sklartk egymshoz val viszonytsa alapjn ngy nemtpust klnthetnk el, a mindkt skln magas pontszmot elrk az androgn, az egyik skln magas, msikon alacsony pontszmot adk a frfias vagy nies, mg mindkt skln alacsony rtkkel brk a nem differencilt csoportba kerlnek, fggetlenl biolgiai nemktl (Bem 1974, 1976, 1981, Spence s Helmreich 1979). A nemi sma ebben a felfogsban egyfajta kszenltet jelent az informciknak a kultra maszkulin s feminin kategrii alapjn trtn kdolsra
29
s szervezsre. Konkrt ksrletben azt talltk pldul, hogy a frfias nsmval rendelkez frfiak jobban "kihegyezettek" voltak a relevns ingerekre, mint azok, akik nem rendelkeztek maszkulin nsmval (Markus et al. 1985). A frfias sma az nre vonatkoz informcikra s az elklnls-re irnytja a figyelmet, , a nies sma pedig a msokra vonatkoz informcikra s a kapcsoldsra feszt el. (Cross s Markus 1993). A szemly tbb vagy kevsb azonosul a nemi szerepelvrsokkal s sztereotpikkal, majd ez az azonosuls tbb vagy kevsb befolysolja nzeteit, rtkeit, sztereotpiit, pldul a nemekkel kapcsolatos vlekedsekben. Eszerint elfordulhat, hogy nem a biolgiai nem maga az, amelyik hatssal van egyes nzetekre, hanem a nemi szerep internalizlsnak klnbz foka. A self (tipizltsgnak) ilyen kzvett szerepre vonatkozan szmos vizsglat ismert. A nem s a karrieraspircik kapcsolatban pldul azt talltk a kutatsok (Abele 2000, 2003), hogy a karrier- s munkartk vlasztst nagyban befolysolja az nkp frfiassgnak mrtke. Ezt az sszefggst igazolta s kiegsztette Kovcs (2004) magyar mintn, amikor frfiak mintjn azt tallta, hogy a frfiasabb nkp a frfiak pozitvabb s a nk negatvabb sztereotipizlsval, valamint a tradicionlisabb nemi ideolgik elfogadsval (ellensges s rgi szexizmus) egyttesen hatrozta meg a hierarchianvel munkartkek preferencijt. Olyan tovbbi terleteken is kimutattk a nemi tipizltsg kzvett szerept, mint pldul az affektv tnyezk s jllt, nrtkels vagy nhatkonysg. Az ltalnos eredmny itt az volt, hogy a frfias nsma ers kzvett szereppel br ezekben a tnyezkben a pozitv kimenetet illeten (pl. Whitley 1983). Az erre a terletre vonatkoz kutatsokat ksbb a 2.3.3. fejezetben (affektv tnyezk) ismertetjk rszletesebben. A self s a nemi metszeteinek vizsglata ugyanakkor a kognitvreprezentcis megkzelts mellett - ms rtelmezsi keretben is lehetsges. Mint ahogy arra Kovcs (2004) rmutat, a posztmodern fordulattal meghatroz nzpontvlts kvetkezett be a nemek krdsnek ltsmdjban is. Mg a korbbi magyarzatok gy tekintettek a frfiassgra s niessgre, mint ami a szemlyeken bell van (ld. pl. a nemi smkat) addig ezek az jabb megkzeltsek azt hangslyozzk, hogy maga a trsadalmi valsg konstruldik nemi alapon, a frfiassg s a niessg teht kvl tallhat 9 . Hasonlkppen fogalmaz Bem (1993) is, amikor lerja a hrom, trsadalmi szinten mkd nemi lencst, amelyeken keresztl a vilgot szemlljk. Egyrszrl a mindent titat androcentrizmus (frfikzpontsg) kzvetti a normt, miszerint minden esetben a kiindulsi pont a frfiak tapasztalatai, a ni tapasztalatok ehhez kpest "deviancik". Msodsorban a nemi polarizci jelensge, ahogy a frfiak s nk kztt szlelt klnbsgek a trsadalmi let alapjv vltak (ltzkds, nemi szerepek, stb.). Harmadrszt pedig a biolgiai esszencializmus, mely egyfajta "legitimizl ideolgiaknt" tlzott jelentst ad a veleszletett klnbsgeknek, szksgszernek tekintve azokat. A trsadalom ltal konstrult, kls valsg mindemellett belsv is vlik; a
9 Ezt a ltsmdbeli klnbsget bizonyos szempontbl jl illusztrlja magnak a trsadalmi nem-nek (gender) a fogalma is. A tudomnyos diskurzusban kezdetben a sex role kifejezs volt a szleskren alkalmazott fogalom (ld. pl. Bem Sex Role Inventory), majd az 1980-as vektl ezt fokozatosan a gender role terminus vltja fel. Termszetesen mindkett hasznlatos jelenleg is, a sex ugyanakkor sokkal inkbb a biolgiai vonatkozsok, pl. az evolcis kutatsok kontextusban jelenik meg.
30
nemieslt szemlyisget a csoportok szintjn vizsglva, a trsas identits krdskrt trgyaljuk a kvetkezekben.
2.3.2. Trsas identits

Amg az elzekben trgyalt nemi tipizltsg elssorban kategorizcis s reprezentcis szempontbl kzeltette meg a self s nem viszonyt, addig a trsas identits sokkal inkbb a csoportokhoz tartozs htterben ll motivcis dinamikt vizsglja. A trsas identits elmlete (Tajfel s Turner 1979, idzi Cameron 2001) a csoportkzi viszonyok kt elemzsi szintjnek sszekapcsolsban paradigmatikus vltst hozott az egynben lv csoport fogalmval (Hogg s Abrahams 1988, idzi Cameron 2001). 10 Az elmlet arra mutat r, hogy az egynek attitdjeit s viselkedst mindig az adott trsas kontextusban trtn nmeghatrozs sznezi t. Tajfel szerint (idzi Turner 1999) a trsas viselkeds alapveten egy interperszonlis-csoportkzi kontinuumon helyezhet el, melynek a csoport felli vgpontjn az olyan interakcik llnak, amelyben minden rsztvev a klnfle csoporttagsgai ltal determinltan vesz rszt. Ebben az rtelmezsi keretben melynek kulcsfogalmaknt hatrozhat meg a pozitv tras identits szksglete - olyan korbban mr lert jelensgek kerltek j kontextusba, mint pldul a minimlis csoportkzi helyzet, a csoportok kztti diszkriminci s ellensgeskeds, vagy a sztereotipizls funkciinak magyarzatai (Oakes s mtsai 1999, Turner 1999). Egy pldn rzkeltetve; a szocilis identits elmlet jl tudja magyarzni az nsztereotipizls-beli vltozsokat s egyni klnbsgeket. Ksrletileg is bizonytottk, hogy az az identits fenyegetsre adott vlaszknt az felersdik, de csak azoknl a szemlyeknl, akik a csoporttal ersen azonosultak ( Spears s mtsai 1997, 1999). Az egyni klnbsgek vizsglatra vonatkozan kezdetben a trsas identifikci erssgt hasznltk, m hogy arra Cameron (2001) rmutat, mr Tajfel is tbb dimenzis konstruktumknt rtelmezte a trsas identitst, kognitv s affektv tartalmakkal. A kutatsok framban a trsas identifikci ugyanakkor sokig inkbb mint egy unidimenzionlisan mrhet vltoz jelent meg. Ma mr szleskren elfogadott a multidimenzionlis megkzelts (pl. Sellers s mtsai 1998, Ellemers s mtsai 1999, Luhtanen s Crocker 1992). A f dimenzikat illeten ugyan nem teljes az egyetrts (Cameron s Lalonde 2004), de alapveten az
10 A trsas n rtelmezsnek ms szempont megkzeltsei is vannak, ahogy erre Hunyady s mtsai (1999) is felhvjk a figyelmet, a trsas identits elmletet a trsadalmi azonossg-tudat vizsglatnak els fzisnak tekintik, melyet azta kt jabb jelents megkzelts is kvetett. Ezekre itt most nem trnk ki rszletesen, de jelentsgk okn fontos megemlteni ket. A trsas identits elmletnek mintegy kognitv hangsly tovbbgondolsa az nkategorizcis elmlet (Turner 1999, Oakes, Haslam s Turner 1999), amely azt lltja, hogy az nmeghatrozs minden esetben kontextusfgg; az aktuis trsas kzegben kiugr kategrik ltal determinlt (metakontraszt elv). A motivcis alap optimlis megklnbztetettsg elmlet (Brewer s Gardner 1994, Brewer s Weber 1999, Brewer s Pickett 2006) alapgondolata, hogy az nmeghatrozs kt egymssal ellenttes szksglet dinammikjnak hatsra alakul, ezek a csoportazonossg s az egyni elklnls szksglete. Alapveten hrom szintet klnt el, ezek a szemlyes, a kapcsolati s a kollektv szintek. Ezt finomtja tovbb Gabriel s Gardner (1999, Gardner s Gabriel, (2004) megkzeltse, akik felhvjk a figyelmet tbbek kztt arra, hogy a trsas identitsban a csoporttagsg mellett a kapcsolatoknak is jelents szerepe van, s jelents nemi klnbsgek vannak ebben a vonatkozsban a nemek kztt.
31
rzelmi elktelezds s a kognitv centralits szempontjai merlnek fel, valamint a konklzi, miszerint nincs egyetlen igazi megolds. Cameron pldul egy hrom faktoros modellt lltott fel, amelynek rvnyessgt s megbzhatsgt empirikus kutatsok sorval igazolta (Cameron s Lalonde 2001, Cameron 2004). Ez a koncepci jl rtelmezhetnek bizonyult olyan ltalnosabb csoportok szintjn is, mint a nemi vagy etnikai csoport. A trsas identits eszerint hrom, egymstl fggetlen dimenzi mentn jellemezhet:
ktds: az odatartozs s ms csoporttagokhoz val kapcsolds rzse fontossg(kognitv centralits) : a csoporttagsg kognitv kiugrsga rzelmek: a csoporthoz tartozsbl fakad rzsek pozitivitsa
Ahogyan az elz fejezetben is utaltunk r, a csoport fenyegetse egyszersmind a self fenyegetse is. Egy msik csoport ltali szlelt fenyegets a self vonatkozsban egyrszrl mint a fontos csoport, msrszrl mint az identits fenyegetse jelenik meg. Az elz fejezetben trgyalt integrlt fenyegetettsgi elmlet inkbb a csoport-alap szlelst vizsglja, noha az egyn meglsn keresztl. Az identits-fenyegetettsg folyamatainak dinamikjt ler s magyarz modell ugyanakkor egy integratv keretet teremt a tmhoz kapcsold korbbi kutatsokban felmerlt jelensgek szmra (Branscombe s mtsai 1999). A trsas identits fenyegetsnek taxonmijt adva ngy f tpust r le, amelyek az egyn s egy csoport viszonylatban keletkezhetnek. Az egyes tpusok mgtt azonostjk azokat a f motvumokat is, amelyek meghatrozott viselkedsekhez vezetnek. A modell fontos kzvett vltozknt kezeli a csoporttal val identifikci szintjt, ms-ms kimeneteket tulajdontva az alacsony- vagy magas szinttel jellemezhet szemlyek esetn ugyanannak a kontextusnak. A fenyegetseket alapveten kt csoportba sorolja annak fggvnyben, hogy az az egynre vagy csoportjra irnyul, a fenyegets pedig rkezhet a kls vagy a sajt csoport fell is. Ezek a konstellcik fenyegets tpusa s elktelezds mrtke tipikus vlaszokat hvnak el, ksznheten a htterkben meghzd f motvumoknak. (2.1.TBLZAT)
32
2.1. TBLZAT: Az identitsfenyegets tpusai (Branscombe s mtsai 1999 alapjn)

IRNY fenyegetettsg tpusa f motvum EGYNRE kategorizcis amikor valakit akarata ellenre egy csoporthoz tartozknt azonostanak (v.. sztereotpia-fenyegets) egyedisg EGYNRE befogads amikor a sajt csoportbeli pozci megkrdjelezdik (v.. szeparci) valahova tartozs CSOPORTRA megklnbztethetsg amikor ktsgbe vonjk a csoport megklnbztethetsgt ms csoportoktl (a realitsa krdjelezdik meg v.. asszimilci) csoportersts CSOPORTA csoport lertkels (kompetencik / rtk) amikor ktsgbe vonjk a csoport rtket s/vagy kompetenciit (v.. stigmatizci, integrlt fenyegetettsg elmlet) pozitv identits identifikci vlasz sajt csoport heterogenitsnak hangslyozsa dezidentifikci fokozsa a sajt egyedi jellemzk hangslyozsa kls csoport lertkelse behzelg taktikzs magas
alacsony
magas alacsony
alacsony
a csoportok flrendelt szinten val szlelse kls csoport lertkelse sajt csoport homogenitsnak szlelse nsztereotipizls nvekedse dezidentifikci fokozsa
magas
alacsony kls csoport lertkelse sajt csoport homogenitsnak szlelse nsztereotipizls nvekedse vdekez reakcik
magas
Ahogy a tblzatbl lthat, a fenyegetettsg dinamikja a sztereotipizlssal s kls csoportokkal szembeni eltletek komplex magyarzatt is adja. A kls csoport lertkelse ezek szerint klnbz okokbl lehetsges, az azonosuls erssgnek fggvnyben. Eszerint a modell szerint teht a csoportkzi viszonyok tartalma egyrszt azok kontextustl (a kapcsolat minsge), msrszt az egynek elktelezdstl (azonosulstl) fgg. A sajt s kls csoportok, valamint a self sztereotipizlsnak htterben is az identitsfenyegetsre adott vlaszok llhatnak. A sztereotipizls irnyban (ersds/nvekeds) s rtkben (pozitv/negatv) bekvetkez vltozsokat is jl magyarzza a modell. A sajt csoport sztereotipizlsnak esetn pldul ellenttes irny folyamatokat indt be a self elklntsnek motivcija (sztereotipizls cskkentse) s a sajt csoport vdelmnek motivcija (sztereotipizls nvelse). Klnbz kutatsok empirikusan is altmasztottk az identits fenyegetsre adott vlaszok dinamikjt. A nemzeti identits vonatkozsban Cameron s munkatrsai
33
(2005) azt talltk, hogy az ausztrl nemzeti identitst fenyeget idegenellenessg vdjra a gyengn azonosulk csoportja az nsztereotipizls cskkentsvel reaglt. Egy msik vizsglat-sorozatban (Grant 1992, idzi Spears s mtsai 1999) a nemet hasznlva csoportkzi dimenzinak azt talltk, hogy a nemi trsas identits fenyegetsre adott vlasz a nagyobb pozitv klnbsgtevs volt a kt nem sztereotpijban, klnsen azoknl a szemlyeknl, akik ers azonosulst mutattak a csoportjukkal. ltalban nzve azt mondhatjuk, hogy a nk szmra kiugrbb a nemi trsas identits, fknt a kognitv centralitst illeten. Ez a jelensg jl magyarzhat az alapjn, miszerint az alacsonyabb sttus s/vagy kisebbsgi csoport tagjainak tbb stresszforrs az identitsuk, mivel tbb identits-fenyegetst lnek meg, gy a trsas identitsuk vdelme miatt az folyamatosan/gyakrabban a figyelem kzppontjban van. (v.. krnikus hozzfrhetsg, Smith s Mackie 2001) 11 Ezt az ltalnos hatst miszerint a nk szmra meghatrozbb identitsuk szempontjbl a nemi szerepk - olyan tovbbi tnyezk is rnyaljk, mint pldul az egyn ltal vallott nemi ideolgik tartalma. A legmagasabb kognitv centralitspontszmokat pldul a feminista elktelezds nk adtk Cameron vizsglatban. Ez az ideolgia, amely a csoportok kztti viszonyok illegitimitsnak szlelsvel jr, kiugrbb teszi a nemet, a non-tradicionlis vagy tradicionlis ideolgikkal azonosul nk csoportjaihoz kpest (Cameron s Lalonde 2001). A frfiak trsas identitst vizsglva, a kutatsok ltalnos eredmnye, hogy a nk csoportjhoz kpest kisebb fontossgrl s ktdsrl szmolnak be, s hogy identitsuk nem fgg ssze az ltaluk vallott nemi ideolgikkal, s a nk sttusnak szlelsvel sem (Lorenzi s Cioldi, 1991, idzi Cameron s Lalonde 2001). Ezek az eredmnyek mindazonltal nem azt jelentik, hogy a frfiak szmra sokkal kevsb fontos a nem, hiszen pldul a nemhez igazods viselkedses szintjn szigorbban ktik ket a normk. A jelensg htterben a dominns trsadalmi pozci valsznsthet; mivel sem az egyni, sem a csoport szintjn nem jelent annyira problmt frfinek lenni, ezrt nem is szksges vele annyit foglalkozni (Cameron s Lalonde 2001). Ugyanezt hangslyozzk pldul a kisebbsgi identits fejldsvel foglalkoz elmletek is, miszerint a tbbsgi, dominns csoporthoz tartozs luxusa, hogy nmagra mint individuumra tekinthet a szemly, kisebbsginek lenni ugyanakkor mindig - egy a semleges (tbbsgi) normhoz viszonytott - deviancia (ld. Helms, 1993, Tatum 1997). A trsas identits kutatsok jabb eredmnyei mindazonltal arra is rmutattak, hogy hasonlan az nkomplexits fogalmhoz a trsas identits komplexitsa azaz a tbbszrs csoportokhoz val tartozs metszetei - is fontos tnyez mind az egyni, mind pedig a csoportkzi folyamatokban (Roccas s Brewer
11 Ennek a tmnak a rszletes kidolgozst adjk a kisebbsgi identits fejldsvel foglalkoz elmletek, amikor lerjk azt a folyamatot, ahogyan a szemly felfedezi s rtelmezi, majd identitsba bepti kisebbsgi csoporttagsgnak lmnyt. Az elmletek ltalban a faji/etnikai kisebbsgi identitssal foglalkoznak (pl. Cross 1978, idzi Tatum 1997), ez utbbit akr tgabban, a kulturlis, rassz, vallsi, vagy akr nemi szempontl val kisebbsgknt definilva (pl. Phinney, 1990, 1996, Phinney s mtsai 2001,) Helms (1993) elmlete a tbbsgi-kisebbsgi szempont komplex sszekapcsolst adja, amikor azokat a fejldsi utakat elemzi, amelyeket e kt nagyon eltr pozcibl indulva jrnak be a szemlyek.
34
2002, Brewer s Pierce 2005). Ennek a komplexitsnak a dinamikjra s fejldsi folyamataira megszlettek az els integratv modellek is (Amiot s mtsai 2007). 12
2.3.3. Az affektv tnyezk dinamikja

Akr az egyn, akr a csoport szintjn szemlljk, a nem s a self kztti viszonyokban sok olyan dinamikus tnyez megjelenik, mint a klnfle rzelmek s rtkel attitdk. Az egynek szintjn vizsglva sok kutats foglalkozott a nemi tipizltsg s az affektv tnyezk kapcsolatval; azaz hogy a nemi szerep s a biolgiai nem viszonya hogyan alaktja a pszichs jlltet s affektv tnyezket. A hagyomnyos kongruencia-modell szerint a j kzrzet csak akkor lehetsges, ha a szemly nemi szerep orientcija megegyezik a nemvel (Whitley 1983). Teht a frfias frfi vagy a nies n szerepe a legszerencssebb jllt szempontjbl. Ms kutatsok (pl. Roos s Cohen, 1987) inkbb a maszkulin smra helyezik a hangslyt, azt lltva, hogy lnyegben ez az, amely buffer-knt mkdik a stresszteli letesemnyekkel szemben . Teht a frfias szemlyek (fggetlenl biolgiai nemktl) jllte a leginkbb valsznsthet e modell szerint. A harmadik modell (Bem, 1974, 1981) szerint a jllt akkor maximlis, ha a szemly nsmjba mindkt nem nemi szerepviselkedst sikeresen beptette, teht kpes egyszerre frfias s nies, azaz androgn lenni, fggetlenl biolgiai nemtl. Bem (1993) szerint teht egyenesen a pszicholgiai egszsg kritriuma lenne, hogy a szemlyek mindkt nem hasznos s kvnatos tulajdonsgait birtokoljk, ily mdon harmonikus, kiegyenslyozott, komplex szemlyisget alkotva. A kutatsok (pl. Roos s Cohen, 1987) eredmnye volt az is, hogy az androgn szemlyek tlagos depressziszintje alatta maradt a maszkulin szemlyek szintjnek. rdekes megfigyels (Shaw, 1982) ugyanakkor, hogy az androgn szemlyek mindezek ellenre gy tnik, emocionlisabban lik meg a stresszes letesemnyeket (szangvinikusabbak) a tbbi csoporthoz kpest, akik kevsb tartjk azokat jelentsgteljes-nek. A tradicionlis feminin szerep ugyanakkor a legkevsb sikeresnek tnik, ami a pszicholgiai egszsget illeti. Sok kutats tallt pozitv sszefggst a depresszi s a niessg skla rtkeivel, egszsges s klinikai depresszis csoportban is (pl. Tinsley et al. 1984, Elpern s Karp 1984). A feminin tipizltsg teht a depresszira val nagyobb fogkonysggal jrhat egytt. Klnsen igaz lehet ez ebben a keresztezett szerepben lv frfiakra nzve: riziks dolog feminin frfinek lenni (Welkowitz et al. 1985). A maszkulin tpus szemlyekre az alacsony "trds", s a magasfok "fggetlensg" jellemz (Bem s mtsai 1976). A maszkulin nemi szerep a depresszogn interperszonlis attitdk relatve alacsonyabb szintjvel jrt egytt, frfiaknl s nknl egyarnt (pl. Welkowitz et al. 1985, Elpern s Karp 1984). Ez azonban nmagban mg nem biztostk a kiegyenslyozott szemlyisget illeten. rdekes adat pldul, hogy ez a sma sokkal inkbb hajlamost A-tpus viselkedsre, mint brmely msik (Stevens s mtsai 1984). A felttelezsek szerint ugyanakkor a legtbb "deficitet" a nem differeciltak csoportja mutathatja, mert egyltaln nem rendelkezik nemi smval. Konkrt
12
A komplex modellt bemutat ttekint brt ld. az 1. MELLKLETben.
35
vizsglatokban (pl. Bem 1977) nem talltak klnbsget a nk irnti attitdben, kontrollhelyben, machiavellizmusban, problmamegold stratgiban az andrognekhez kpest, ami viszont megfigyelhet volt, hogy kevsb trdek (fogkonyak a gondoskodsra) nrtkelsk alacsonyabb, s frfiak esetben kisebb nfeltrst tapasztaltak nem differencilt szemlyek esetben. sszefoglalan a nemi tipizltsg s az affektv tnyezk viszonyra vonatkozan azt mondhatjuk, hogy a frfias sma meglte egyrtelm sszefggst mutat a self pozitvabb affektv llapotval (magasabb nrtkels s nhatkonysg rzse, alacsonyabb depresszi). Ennek a jelensgnek a megrtshez (t.i. mirt jobb frfiasnak lenni) kzelebb visz, ha a trsas identits elmletnek keretein bell rtelmezzk azt. Az elmlet leegyszerstett kiindulpontja szerint pozitv rzseket kelt a szemlyben a klnfle csoportokhoz val tartozs. A pozitv rtkels alapvet motivcijnak okn mindenki szeretne elismert csoportokhoz tartozni. A nemek viszonylatban nzve a frfiak csoportja tekinthet inkbb elismert csoportnak; frfiasnak lenni teht pozitvabb rzseket kelthet. Igaz lehet ez nem csak a frfiakra, hanem a maszkulin tpus nkre is. Az elismertebb csoporttal val azonosuls j pldja a korbban trgyalt mhkirlyn szindrma. Kutatsok sora foglalkozik ugyanakkor a fordtott irny kapcsolattal is; azaz a csoport(ok)hoz tartozs affektv alkalmazkodsi kvetkezmnyeivel (pl. nrtkels, depresszi). ltalnosan megfogalmazhat eredmny, miszerint az nrtkelsre s egyb affektv tnyezkre hatssal van a trsas identits rzse valamint az szlelt fenyegetettsg/diszkriminci s a r adott vlaszok (Doosje s mtsai 1999). Schmitt (2002) s munkatrsai pldul azt talltk, hogy az ersebb trsas identits nknl a diszkriminci fokozottabb szlelsvel jr, ami viszont negatv hatst fejt ki a pszichs jlltre. Ugyanez az sszefggs frfiak esetben nem mutathat ki, amit azzal magyarznak a szerzk, hogy eltr pozciban lv csoportokrl van sz. A pszicholgiai jlltre ugyanakkor a tbbszrs szocilis identitsok, azaz a komplexits egyrtelmen jtkony hatssal van. Az egyik csoport vonatkozsban szlelt identits fenyegetettsg negatv hatst pldul egy (vagy tbb) pozitvan rtkelt csoporttagsg rzse kpes ellenslyozni (Amiot s mtsai 2007). Az affektv dinamika a trsas identitsban teht kt irnyban mkdik, egyrszrl alapvet motivcis ksztetsek hatsra formlja magt az identitst, majd ez az azonosuls hat vissza a selffel s a sajt- valamint kls csoportokkal szembeni rzelmekre, kogncikra s viselkedsekre.
36
2. ELMLETI HTTR 2.4. A vltozs dinamikja
2.4. A vltozs dinamikja

Az elmleti ttekints sorn a korbbi fejezetekben is utaltunk mr a trsadalmi viszonyok s nzetrendszerek vltozsnak lehetsgeire, mint okokra s/vagy kvetkezmnyekre pldul a sztereotipizlsra vonatkozan. Ebben a zr fejezetben rszletesebben is foglalkozunk ezzel a krdssel, kiemelve a tmnk szempontjbl kulcsszerepet betlt jelensgek kzl kettt. Azt vizsgjuk meg rszletesebben, hogy a sztereotpik tartalmnak (felttelezett) vltozsairl, valamint a self (lehetsges) vltozsnak dinamikjrl mit mondanak a kutatsi eredmnyek.
2.4.1. Nemi sztereotpik

A sztereotpik vltozsra vonatkoz legltalnosabb tny a kutatsok s elmletek szerint, hogy mivel jelents funkcikat tltenek be a trsadalomban, ezrt amg a trsadalom nem vltozik, kevss hajlamosak a vltozsra. Ez fknt az elr tpusaikra igaz (Fiske 2006, Nguyen 2001, Spence s Bruckner 2000). Ezt igazolta pl. Nguyen Luu (2001) kultrkzi sszehasonlt vizsglatban is: magyar s vietnmi mintval dolgozva azt tallta, hogy a ler szinten jelentsebb vltozs volt kimutathat. Ez fknt a vietnmi mintra volt igaz; vlaszul a rendkvl nehz trsadalmi krlmnyekre, a tradicionlis sztereotpik talakultak, majd a javul letkrlmnyek hatsra ismt visszarendezdtek a tradicionlisabb kp irnyba. Ugyanakkor viszont mlyebb, elr szinten (az idelis frfi s n jellemzse) sokkal kevsb volt kimutathat a vltozs: itt mindvgig a kultrban gykerez tradicionlis kp volt a jellemz. A trsadalmi szint magyarz elmletek ttekintsbl ugyanakkor kiderlt, hogy egyes megkzeltsek (Eagly 1987, Diekman s Eagly (2000) alapveten dinamikusabbnak vlik a nemi szerepeket, s ennek folyomnyaknt a nemi sztereotpikat is. Ms megkzeltsek ugyanakkor azt hangslyozzk, hogy a sztereotpia nem magukbl a trsadalmi szerepekbl, hanem a csoportok kztti viszonyokbl fakad. ppen ezrt a vltoz szerepekre val reagls nem a sztereotpik egsznek vltozsa lesz, hanem altpusok jnnek ltre a kategorizcis folyamatban (ld. Fiske s mtsai 2006). A vltozs inkbb akkor jelenik meg, ha pldul egy csoport rosszul viselkedik, azaz mr nem mkdik kellen egytt a rendszer fenntartsban. Ebben az esetben a r vonatkoz sztereotpik jelents vltozson mehetnek keresztl; nk esetben pldul ennek a kvetkezmnye az ambivalencia, amely a jl viselked nket jindulattal jutalmazza, ugyanakkor a renitenseket ellensgessggel bnteti (Kovcs 2004). A sztereotpik vltozsval kapcsolatos kutatsoknak csak kis rsze foglalkozott a trsadalmi szinten, idben rtelmezett tartalmi-strukturlis vltozs vizsglatval. Ugyanakkor pedig ahogy erre Nguyen is rmutat (2001) nagyon fontos informcikat nyerhetnk ezltal mind a sztereotpia, mind pedig a trsadalom mkdsre vonatkozan. sszessgben elmondhat, hogy folyamatoreintlt kutatsok fkusza nem a ler jellegen volt, hanem kutatsi rtl fggen az egynen belli vagy a csoportkzi dinamika kontextusban rtelmezve elssorban a vltozs htterben megbv
37
okokat szerette volna feltrni, s rvidebb idintervallumokra koncentrltak (ttekintsl ld. Rothbart s John 1999, sajt ngy ves longitudinlis vizsglatukat is rszletesen ismertetik). A sztereotpia tartalmnak vltozsval kapcsolatos nemzetkzi kutatsok j rsze a klasszikus, 1933-ban kszlt Katz-Braly (2001) vizsglat kr szervezdtt. A hress vlt Princeton Trilgia (idzi Rothbart s John 1999, Madon s mtsai 2001) kt alkalommal megismtelte a klasszikus vizsglatot, 1951-ben s 1966-ban. A legfontosabb eredmny az volt, hogy a sztereotpik tartalmukban is vltoztak, ugyanakkor a rjuk vonatkoz konszenzusban is. Ez a kt tnyez egymssal is sszefggst mutatott: a kedvezbb vl sztereotpikban nagyobb konszenzus volt kimutathat. A vltozs htterben nyilvnvalan a trsadalmi-strukturlis vltozsokat kell keresnnk. A vltoz szerepek, a csoportok kztt megnvekedett kontaktusok, vagy akr olyan normk, mint a politikai korrektsg mind hatssal vannak arra, hogy egyrtelmbb a klnbz csoportokrl kialakult kp (Madon s mtsai 2001). Hazai vonatkozsban a sztereotpik vltozsnak longitudinlis vizsglatra egy komplex, trsadalmi szemllet kutats-sorozat is szletett. Hunyady (1996) egyms kontextusban rtelmezve vizsglja a nemzeti-etnikai csoportok s a trsadalmi-foglalkozsi kategrik sztereotip jellemzst s ennek vltozst. Eredmnyeinek a magyarzataiban is a legtgabb rtelemben vett trtnelmi-politikai kontextust hvja segtsgl, fontos s megkerlhetetlen tnyezknt kezelve a rendszervlts szempontjt. Szertegaz eredmnyeinek legltalnosabb tanulsga, miszerint a nemzetek sztereotip jellemzsvel kirajzolhat tr egy trsadalmi modellt rejt. A jl definilhat sztererotpia-vltozsok htterben a szerz politikusideologikus ttteles hatsokat is felttelez (Hunyady s mtsai 1999). Ennek a kutatsnak a pldjn is lthatjuk teht, hogy a sztereotpia vltozsnak ilyen jelleg vizsglata igen gymlcsz terlet lehet. A legjabb megkzeltsek ugyanakkor mr a vltozs percepcijt emelik a vizsglds trgyv. Itt nem az a krds, hogy mennyit vltozott mondjuk az elmlt szz vben a nk sztereotpija, hanem az, hogy mit gondolnak itt s most az emberek arrl, hogy hogyan vltozik. Az implicit trsadalomelmlet szerint az emberek, ahogy sajt mltjukkal s jvjkkel is teszik, a szocilis csoportok mltjrl s jvjrl is gondolkodnak (Hunyady 2001a). A dinamikus sztereotpia megkzelts erre a gondolatra rmelen felttelezi, hogy az emberek mint implicit szerep-teoretikusok a mlt-jelen-jv vonaln rtkelve a tendencikat megalkotjk az implicit stabilits/vltozs elmlett. A jvre ltalban gy gondolnak, mint amiben egy egyenesnek megfelelen folytatdik tovbb a vltozs, amennyiben azt feltteleztk a mlt-jelen vonaln. Ez a folyamat a nemek kpnek alakulsban is jl tetten rhet (Eagly s Diekman, 2000, 2001, Diekman s Eagly 2000, Diekman s mtsai 2004 ). A tudomnyos kutatsok gy validltk azt a mindennapokban is jl rzkelhet tendencit, mely szerint a frfiak s nk kztti szlelt nemi klnbsgek cskkenben vannak; a nemi szerepek - s felttelezheten ezzel sszefggsben a sztereotpik is - konverglnak (pl. Twenge 2001, Konrad et al. 2000). Eagly s Diekman vizsglataikban becslsre kri a szemlyeket; tven vvel ezelttre, a jelenre, majd 50 vvel ezutnra vonatkozan. Azt kell megtlnik, egy pozitv s negatv szemlyisvonsokat, kognitv s fizikai jellemzket tartalmaz
38
listn, hogy hogyan alakulnak ezek a jellemzk frfiakra s nkre vonatkozan az id vonaln (Diekman s Eagly 2000). A kutatsok egybehangz eredmnye, hogy a felttelezett vltozst illeten a kp aszimmetrikus: a nkre vonatkozan, s fknt a szemlyisgvonsokban egy lineris nvekedsi trend rajzolhat ki. Eszerint teht a ni sztereotpia dinamikusabban alakul - mgpedig a hagyomnyos frfikp irnyba elmozdulva -, mg ez utbbi csak kevss vltozik. A nemek kpnek dinamikus vltozsa hazai viszonylatokban is kimutathat (Hunyady 2001b, Szab 2002a, 2002b, 2004). Az szlelt vltozs itt is aszimmetrikus: a ni sztereotpia dinamikusabb (Szab 2002a, 2002b, 2004), illetve a nkrl kialaktott kp kedveztlenebb vlik (Hunyady 2001a). A vizsglatok szerint tovbb a percipilt vltozs mrtke sszefggst mutat a szemly nemvel s leend foglalkozsi szerepvel; a frfiak nagyobb vltozsokat feltteleznek a nkpben, illetve a magasabb sttus szak hallgati jelentsebb vltozst a nk frfias tulajdonsgaiban, br ez utbbi klnbsg arnyaiban nem mondhat nagynak (Szab 2002a, 2002b, 2004). A nemekrl kialaktott kpek felttelezett vltozsa teht jl megragadhat mintzatot mutat a nemi szerepek s sztereotpik vonatkozsban. Joggal merl fel a krds, hogy a szocilis struktra ltal megkvnt folyamatosan vltoz (nemi) szerepekhez val alkalmazkods knyszere hogyan jelenik meg individulis szinten? A kvetkezekben azt vizsgjuk, hogy kimutathat-e az nreprezentcik szintjn is a fentiekben vzolt sztereotpikban szlelt vltozs.
2.4.2. Self
A selfreprezentcik idbeli stabilitsra vonatkozan a laborkutatsok ltalban azt hangslyozzk, hogy a szemly nkpnek kialaktsakor trekszik az llandsgra. Az nrzs folyamatossgnak, a helyzetek felett rzett kontrollnak s a koherencia-rzsnek elfelttele a stabilits lmnye (Linville 1985, 1987). Msrszrl az elmleti munkk tbbsge a self dinamikus voltt hangslyozza, ld. pldul a jamesi "szocilis n" (id. Scheibe 1995), a Knight-fle "helyzeti identitsok", vagy a "munka self" fogalmt (id. Markus&Kunda 1986). A kutatsok szerint a flexibilits, a tapasztalatok hatsra val jraszervezds kpessge a megfelel alkalmazkods elfelttelt adjk (pl. Linville 1985, 1987). Az n statikus vagy dinamikus jellegt sok tnyez befolysolhatja. Amennyiben pldul a self tartsan hozzfrhet s meghatrozhat jegyeirl van sz ("mag self", Combs s Snygg, id. Greenwald s Pratkanis, 1992), ez az aktulis n - ers kapcsolatban llvn a nyilvnossggal - valban inkbb stabil maradhat. Amennyiben viszont az n potencilis lehetsgeire gondolunk (a jvbeni nekre) ezek kevsb ktttek a "szocilis valsg knyszereihez", ezrt fogkonyabbak lehetnek a vltozsra (Markus&Nurius 1986, ). A self s a nemi identits, nemi tipizltsg vonatkozsban szmos vizsglat szletett, amely azt vizsglta, hogy milyen vltozsok mutathat ki az njellemzsek, nreprezentcik vonatkozsban. Eagly (1987) szocilis szerep elmlete alapjn felttelezhet, hogy a vltoz trsadalmi szerepekhez alkalmazkodnak a szemlyisgjegyek is.
39
Twenge (1997b) sszegyjttte a vonatkoz kutatsok anyagait, s trendelemzst vgezve rajtuk arra az eredmnyre jutott, miszerint a nk njellemzsben kimutathat a markns vltozs. Az 1930-as vektl kezdden fellelhet adatok elemzsvel kimutatta, hogy a nemi tipizltsgot mr sklkon a nk frfiassg pontjai monoton nvekedst mutatnak, mg a niessg skla pontszmok nem vltoznak jelentsen. A frfiak esetben a frfiassg pontszmok csak minimlis mrtkben nttek, mikzben a niessg pontszmok nem vltoztak. Mindebbl az a kvetkeztets vonhat le, hogy a nemi tipizltsg vons-szintjn a nemi klnbsgek folyamatosan cskkenben vannak. Egy hasonl elemzsben az asszertivits s dominancia pontszmokat vizsglva (Twenge 2001) azt tallta, hogy nknl kimutathat a korcsoporti (birth cohort) hats, miszerint az aktulis gazdasgi-trsadalmi helyzetben megjelen sttusokkal s szerepekkel sszefggen vltoztak az rtkek. (Az 1930-45 kztti idszakban nvekeds, 46-67 kztt cskkens, majd 68-93 kztt jra nvekeds volt az asszertivits-pontszmokban.) Frfiaknl nem tallt ilyen jelleg sszefggst. Egy harmadik elemzs (Twenge 1997a) a nkkel szembeni attitdk vltozst mrte fel, sszegyjtve az ATW (Nk irnti attitdk) skla pontszmokat a fellelhet kutatsokbl 1970-1995 kztt. A trend szerint folyamatosan cskkennek az eltletek mindkt nem vlaszaiban. A frfiak esetben ugyan a 80-as vekben kicsit megtrt a trend, s ebben az idszakban volt a legnagyobb diszkrepancia frfiak s nk vlaszai kztt. Hasonl eredmnyekrl szmol be Oskamp is (1991, idzi Burn 1996), amikor 50 vre vonatkoz nemi szerep attitd trendjeit elemzi (1937-1987). Egy szemlletes pldval illusztrlva, 1937-ben a megkrdezettek 33%-a szavazott volna ni elnkjelltre, 1987-ben pedig mr 82%. 13 Ez utbbi vizsglatok jl illusztrljk a trsadalmi vltozs (ld. Tajfel s Turner 1979, idzi Turner 1999) folyamatt, a nmozgalmak s a nk tmeges munkba llsa a nk csoportjnak a kpben eredmnyezett jelents vltozsokat. A szocilis szerep elmletnek empirikus igazolsaknt is rtelmezhetek az eredmnyek. Visszautalva az elz rszben ismertetett megfigyelsre, miszerint a sztereotpik csak kevss vltoznak (Spence s Bruckner 2000), felmerl a krds, miszerint a szemlyes szinten s az attitdkben jelentkez vltozs mirt nem jelenik meg a sztereotpikban. Az emberek azt felttelezik, hogy a nemek (fknt a nk) kpe vltozik, a longitudinlis elemzsek szerint a szemlyisgvonsok szintjn tnyleg kimutathat a vltozs, ugyanakkor a sztereotpikat vizsglva azok gyakorlatilag nem sokban vltoznak. Erre a ltszlagos ellentmondsra a magyarzat lehet ahogy ezt mr korbban tbb kontextusban is rtuk - a sztereotpik a trsadalomban betlttt igazol s fegyelmez funkcija. Ugyanakkor viszont a nk rezve a trsadalom fell rkez nyomst vltoznak. rdekes ez a ketts; maradjon is meg nem is zenet. A paradoxon feloldsa gy lehetsges, ha figyelembe vesszk, hogy ez a kt zenet klnbz szintekrl rkezik. A trsadalmi rendszer igyekszik a helykn tartani a nket, ugyanakkor viszont a csoport s egyn (trsas identits) szintjn nzve a vltozs-vltoztats lehetsge (vagy knyszere) megjelenik.
13 Ez a trend vezetett el odig, hogy 2008-ban az USA-ban sznrelpett az els ni elnkjellt, Hillary Clinton szemlyben.
40
sszefoglalan azt mondhatjuk teht, hogy mg a nemek ltalnos kpe, a trsadalmi reprezentci szintjn az elr sztereotpikban kevss vltozik, addig a csoportok s egynek szintjn a vltoz vilghoz val alkalmazkods kimutathatan megjelenik. A kt reprezentci kztti klnbsgre rmutatva a kutatsok empirikusan is altmasztottk, miszerint a sztereotpik s az nreprezentcik egytt jrnak, m a nemek ltalnos megtlse a relevns tulajdonsgok csoportjn mindig szlssgesebb, mint a self rtkelse (Hoffman s Hurst, Martin 1987).
41
2. ELMLETI HTTR 2.5. sszefoglals
2.5. sszefoglals
A dolgozat elmleti rszben teoretikus sszegzsre trekedve, vizsglatunk kulcsfogalmai kr csoportostva tekintettk t a relevns szakirodalmi adatokat, mikzben a jelensgeket szerettk volna komplex mdon, sszefggseikben is lttatni. Fellnzetbl kzeltve a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerekhez, elsknt ismertettk a jelen kutatsokat meghatroz s orientl hrom legfontosabb elmletet, amelyek a nemek kztti klnbsgeket s egyenltlensgeket magyarzzk. Ezek a szocilis dominancia, a szocilis szerep s a rendszerigazols elmletei voltak. Ezt kveten a folyamatok szintjrl a tartalmak szintjre lpve a nemekkel kapcsolatos szexizmusok megjelensi formit s dinamikjt mutattuk be, kiemelve egyes trsadalmi csoportok kztti klnbsgeket (nem, kor, foglalkozsi szerepek). Ez a differencil szempont vezetett t az elemzs kvetkez szintjre, amelyen a csoportok reprezentcijt s a kzttk lv viszonyok szlelst trgyaltuk. Kapcsolatban a trsadalmi szinttel, kerestk az sszefggseket a nemi ideolgik s nemi sztereotpik, valamint az szlelt fenyegetettsg kztt. A kls csoport ltali fenyegetettsg egyben a trsas identits fenyegetettsge is, a jelensgek mlyebb sszefggseinek megrtshez ezrt az egyni reprezentcik s dinamikus tnyezk szintjt hasznlva a self s a nem metszeteit is vizsgltuk. A nemi szerepek s sztereotpik nbe val beplsnek a nemi tipizltsgnak a vizsglatn keresztl jutottunk el a trsas identits azon dinamikus vonatkozsainak elemzshez, amelyek a sztereotpik s csoportkzi viszonyok megrtshez adnak sajtos adalkokat, az identits fenyegetettsg kulcsfogalmnak sokrt rtelmezsvel. Mivel a vizsglds minden szintjn megjelennek a motivcis-affektv tnyezk, ezrt egy kln rszben sszefoglaltuk azokat a legfontosabb szempontokat, amelyek a nemi tipizltsg s a trsas identits affektv dinamikjt jellemzik. Vizsglatunk egyik f pillre a vltozs krdse, a trsadalom, a csoportok s az egyn szintjn egyszerre vizsglva. Kiemelve a klnfle megkzeltsek csompontjt ad kt konstruktumot, a sztereotpik s a self vltozsnak krdseit vizsgltuk. Ebben az ttekintsben szerettk volna sszefggseiben lttatni a rszletesen ismertetett elmleteket s kutatsokat. A komplex kp felrajzolsa kzben szmos fontos kutatsi irnyt s megvlaszolatlan krdst fogalmaztunk meg, ezek mindegyiknek empirikus vizsglata meghaladja egy disszertci kereteit. Jelen kutatsunk fkuszba olyan krdseket emeltnk be, amelyek a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek vizsglatban ma aktulisnak s kzpontinak mondhatak. Empirikusan vizsgltuk a felttelezett vltozst a nemek s a self kpeire vonatkoztatva, valamint a szexista ideolgikat meghatroz trsadalmi, csoportos s egynen belli tnyezk sszefggseit kutattuk; a nemekkel kapcsolatos sztereotpikat s attitdket, valamint a nemi tipizltsgot s a trsas identitst vizsglva. A kvetkezekben rszletesen is kifejtjk a kutatst orientl f clkitzseket, s megfogalmazzuk a konkrt hipotziseket.
42
3. CLOK S HIPOTZISEK
Empirikus vizsglatunk fkusznak kijellsben az elzekben rszletesen ismertetett teoretikus httrre tmaszkodtunk. Kt f kutatsi clt, s hozzjuk kapcsoldan hat konkrt hipotzist fogalmaztuk meg, amelyeket az albbiakban rszletesen kifejtnk.
3.1. A vltozs dinamikja

A dinamikus nemi sztereotpik kutatsa hazai felntt mintn Az elsdleges clunk itt az volt, hogy a nemzetkzi kutatsok ltal mr lert az elmleti ttekintsben rszletesen ismertetett, a nemi szerepek vltozsra vonatkoz tendencik megjelenst vizsgljuk. A nemi sztereotpikban felttelezett vltozsok irnyt s nagysgt szerettk volna vizsglni mindkt nemre vonatkozlag. Az ltalnos/tlagos tendencik jellemzsn tl arrl is kpet szerettnk volna kapni, hogy mennyiben konszenzulisak ezek a mintzatok, azaz mekkora egyetrts mutatkozik a vltozsok nagysgnak s irnynak megtlsben. A nemi csoportokrl val gondolkods mellett, az egyn szintjre lpve az elemzsben azt is szerettk volna megvizsglni, hogy a nemi szerepek szempontjbl relevns tulajdonsgok mentn hogyan alakulnak az njellemzsek s ezek felttelezett vltozsai. Vizsglni kvntuk teht a dinamikus nemi sztereotpia mellett a dinamikus njellemzseket is. Kerestk tovbb a kapcsolatot a kt szint kztt, azaz arra szerettnk volna vlaszt kapni, hogyan fgg ssze ltalban a nemekkel kapcsolatban felttelezett vltozs az nreprezentciban felttelezett vltozsokkal. A vltozs dinamikjnak komplex megragadsra ksrletet tettnk tbbvltozs magyarz modellek felptsre is, amelyek minl tbb (kognitv s affektv) tnyez beemelsvel egyttesen magyarzzk a nemi sztereotpikban vagy az njellemzsekben felttelezett vltozsokat. Hipotzisek: 1.A: A nemi sztereotpikban kimutathat a felttelezett vltozs, mgpedig aszimmetrikus mdon; a nk kpben inkbb, mint a frfiak kpben, s frfias minsgekben inkbb, mint nies jellemzkben. 1.B: Az nreprezentcikban rvnyre jut nemileg tipizlt reprezentcikban is jelentkezik a felttelezett vltozs. 1.C A nemi sztereotpikban s az njellemzsekben prognosztizlt vltozs sszefgg: a nknl s fknt a frfias jellemzkben felttelezett nvekeds eseteiben szorosabb a kapcsolat a kt szint kztt.
43
3.2. A nemekkel kapcsolatos nzetek rendszere

A nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek (sztereotpik, attitdk s ideolgik) sszefggseinek kutatsa hazai felntt mintn. Ennl a krdskrnl elsdleges clunk volt, hogy lpsrl-lpsre haladva begyazzuk a nemekkel kapcsolatos szexista ideolgikat (rgi, modern, ambivalens) egy komplex sszefggs-rendszerbe, amelyben a nemekkel kapcsolatos s a selffel kapcsolatos kognitv s affektv magyarz tnyezk egyarnt szerepelnek. Ennek rdekben a nemi sztereotpik tartalmnak s szerkezetnek jellemzstl kiindulva kerestk a hatsokat elszr egy-egy kulcstnyezt kiemelve, majd ksrletet tettnk egy tbbvltozs magyarz modell felptsre is, amely jnhny (kognitv s affektv) tnyez beemelsvel egyttesen magyarzza a szexista ideolgik httert. A nemekkel kapcsolatos nzetek ltalnos sszefggseinek megragadsn tl szerettk volna az egyni (vagy tpus) szinten megjelen klnbsgeket is illusztrlni, ezrt clunk volt, hogy jellegzetes mintzatokat, tpusokat klntsnk el a nzetrendszerek varicii alapjn. Hipotzisek: 2.A: A trsadalmi-csoportkzi viszonyokban gykerez, nemekkel kapcsolatos rendszerigazol ideolgik sszefggst mutatnak a nemek kztti viszonyok lekpezdseivel, gymint a dominns csoport ltali fenyegetettsg rzsvel s az ezzel sszefgg (negatv) sztereotipizlssal.
2.B: A trsadalmi diskurzusokban klnbz pozcikban lv frfiak s nk nzetei, attitdjei s rtekelsei kztt ugyanakkor klnbsg mutatkozik a nemekkel s a selffel kapcsolatos reprezentcikban. Ezeket a klnbsgeket rnyaljk olyan tovbbi pozicionl tnyezk, mint a kor(csoport) hatsa, illetve az is, hogy milyen foglalkozsi szerep vromnyosa a szemly (iskolatpus). 2.C
A nemi hovatartozs elsdleges hatsra rtegzdve a selffel kapcsolatos reprezentcik s affektv tnyezk meditorknt jelennek meg, ezrt a nemekkel kapcsolatos ideolgik meghatrozsban a nemi tipizltsg, a nemi trsas identits rzse, valamint az nnel kapcsolatos rtkelsek is jelents szerepet kapnak.
A vizsglatunk konceptulis vltozit sszefoglaltuk a kvetkez 3.1 BRA-n, az operacionlis vltozkat pedig a kvetkez, 4.3. Eszkzk (krdv) bemutatsa alfejezetben ismertetjk rszletesen is.
44
3.1. BRA: A vizsglat konceptulis vltozinak ttekintse
45
4. MDSZER 4.1. Minta
4. MDSZER
4.1. Minta
Vizsglatunkhoz elssorban a fiatal felntt egyetemista populcit szerettk volna elrni. Mint ahogy arra Kovcs (2004) is utal, a nemzetkzi szakirodalom tmnkba vg kutatsainak j rsze hasonl (azaz fiatal egyetemista) mintval dolgozik. Az sszehasonlthatsg szempontjbl teht megfelelnek bizonyul ez a clcsoport, figyelembe vve termszetesen, hogy egyb pl. kulturlis vonatkozsokban nyilvnvalan klnbzik a magyar minta a ms orszgok-belitl (a gender studies kutatsok meghatroz rsze tlnyoman USA-beli). A konkrt intzmnyek, szakok kivlasztsnl megfontols volt, hogy olyan szakok (szakmacsoportok) hallgatit krdezzk, amelyek kztt markns klnbsg van a leend szakma presztzst illeten, mivel vizsglati krdseink egy rsze ezt is mint fggetlen vltozt kezeli. Korbbi hazai vizsglatok (Kovcs 2004, 2007) hasonl megfontolsokkal dolgoztak, gy ebben a vonatkozsban szerettnk volna sszevethet adatokat kapni. Ugyanakkor egy kisebb, idsebb alminta beemelsvel az volt a clunk, hogy az els elemzsek szintjn prbt tegynk a megszokottl (fiatal egyetemistk) eltr szemlyek vizsglatra is a tmban, vizsglva az letkor s az ebbl fakad nagyobb tapasztalat hatsait. (A BME mszaki menedzser szakirny tovbbkpzs hallgatival vettk fel a krdvet.) Az adataink elemzsekor ezrt majd kln figyelmet szentelnk a korcsoporttal kapcsolatba hozhat eredmnyeknek. A vgleges mintba sszesen 690 f kerlt, a nem s a kor adataibl valamelyiket nem adta meg 13 f, ahol teht ezek relevnsak voltak az elemzs szempontjbl, ott 677 fvel dolgoztunk. Mivel 18 f nem adta meg az intzmnyt, ahol jelenleg tanul, ket szintn kihagytuk az elemzsekbl, amikor ez volt a relevns fggetlen vltoz, ebben az esetben teht 672 fvel dolgoztunk. Kor vonatkozsban teht alapveten fiatalabb (18-25 v) s idsebb (26-55 v) alcsoportokra bontottuk a vizsglati szemlyek mintjt. Az elbbiek teszik ki a minta nagyobb rszt (562 f, 82,9%), k gyakorlatilag az egyetemista alminta, de a 25 vesnl idsebb szemlyeket (25 f) tsoroltuk az idsebb almintba (116 f, 17,1%). Az egsz minta tlagletkora 23,5 v (szrs: 7,4 v), frfiak 24,9 v (szrs 8,2 v), nk 22,9 v (szrs: 7,0 v). Nem szempontjbl nmileg kiegyenltetlen a minta megoszlsa (228 f, 33,5% ffi, 449 f, 66,5% n), ugyanakkor elmondhat hogy ekkora elemszm estn statisztikailag mr lehetsges a kt alcsoport sszevetse gy is. Az albbi kt TBLZAT rszletesen s sszefoglalan bemutatja a minta jellemzit.
46
4. MDSZER 4.1. Minta
4.1.TBLZAT: Az egsz minta megoszlsa a nem s a kor vltozi mentn

kor kategorizlt fiatalabb idsebb (18-25) (26-55) f % a vlaszol nemn bell frfi a vlaszol neme n % a vlaszol korn bell % sszes f % a vlaszol nemn bell % a vlaszol korn bell % sszes f % a vlaszol nemn bell sszes % a vlaszol korn bell % sszes 178 78,1% 31,7% 26,3% 383 85,3% 68,3% 56,6% 561 82,9% 100,0% 82,9% 50 21,9% 43,1% 7,4% 66 14,7% 56,9% 9,7% 116 17,1% 100,0% 17,1%
sszes 228 100,0% 33,7% 33,7% 449 100,0% 66,3% 66,3% 677 100,0% 100,0% 100,0%
Az egyes cellk kztti klnbsgek statisztikailag szignifiknsak (khi-ngyzet: 5,5 p< 0,01), ugyanakkor az arnyokat tekintve az eltrsek nagysgai a megoszlsok kztt mg elfogadhatak. (78:22 s 85:15, illetve 32:68 s 43:57)
4.2.TBLZAT: A minta megoszlsa az intzmny vltozi mentn

letkor * tlag/szrs Egyetem / kar / szak vagy terlet f % ffi/n megoszls **
ELTE PPK pszicholgia ELTE PPK tanrszakok (blcssz, term.tud., rekreci) ELTE JK jog, politolgia BME mszaki BCE kzgazdasgtan BME "felntt" (mszaki menedzser) sszesen hinyz adat sszesen
19,8 / 1,5 21,7 / 2,5 20,8 / 1,5 21,2 / 2,0 22,6 / 7,5 38,9 / 8,2 23,5 / 7,4
138 159 95 120 69 91 672 18 690
20, 0% 23,0% 13,8% 17,4% 10,0% 13,2% 97,4% 2,6% 100,0%
15,3 / 84,7 22,6 / 77,4 29,5 / 70,5 67,5 / 32,5 21,7 / 78,3 49,5 / 50,5 33,7 / 66,3
*: az tlagletkorok statisztikailag szignifiknsan klnbznek (F=281,0 p< 0,001), de valjban jelents klnbsg csak a fiatalabb s a idsebb korcsoport kztt van (ez viszont direkt mdon a mintavlaszts specifikuma) **: a nemi megoszlsok tekintetben szignifiknsan klnbznek az alcsoportok (khi-ngyzet: 10,6,6 p< 0,001), m ezek termszetes, teht a valsgban is jelen lv, intzmnyspecifikus klnbsgek
47
4. MDSZER 4.2. Eljrs 4.3. Eszkzk (krdv) bemutatsa
4.2. Eljrs
Az adatfelvtel 2007/2008 szn, csoportos, nkitlts mdszerrel trtnt. A krdvek gyjtse mintegy 3 hnapot vett ignybe. Minden csoportnl egy krdezbiztos volt jelen, aki rviden tjkoztatta a szemlyeket a kutatsrl, majd megkrte ket az nkntes s anonim rszvtelre. A kitlts tlagosan 30 percet vett ignybe, br az idi szrs meglehetsen nagy volt (15 perctl a 60 percig). A csoportos elrs egyetemi tanrk keretben trtnt, a BCE, a BME s az ELTE oktatit kerestk meg, lehetsget krve r, hogy egy rjukon erre idt biztostsanak. A rsztvevk kzl egy sem volt, aki megtagadta volna a vlaszadst, ugyanakkor kaptunk vissza hinyosan kitlttt vagy befejezetlen krdveket is. Ezeket az eseteket (minta mintegy 3,5%-a) egyedi mrlegelst kveten emeltk be vagy hagytuk ki a vgleges mintbl. A tma irnti rdekldst jelzi, hogy a kitltst kveten gyakran alakult ki beszlgets a nemek kztti viszonyok, a szexizmus s sztereotpik tmiban.
4.3. Eszkzk (krdv) bemutatsa

Klasszikus krdves vizsglatot vgeztnk, amelyben zrt vg krdsekkel sklkkal s tulajdonsg-listkkal igyekeztnk felderteni a szemlyek attitdjeit (reprezentcik, rtkelsek s rzsek) s nhny szociodemogrfiai httrvltozjt (nem, kor, iskolai vgzettsg, foglalkozs). Az albbiakban rszletesen bemutatjuk az egyes krdscsoportokat s sklkat, abban a formban, ahogyan azok a kiosztsra kerl krdvben szerepeltek. Az egsz krdvet ld. a 2. MELLKLET-ben.
4.3.1. nrtkels s njellemzs affektv s kognitv aspektusainak mrse

A self affektv tnyezinek mrse sklkkal ltalnos clunk volt ezeknl a vltozknl, hogy egy olyan konstruktumcsoportot ragadjunk meg, amely kpes egyttesen is jellemezni a self (pozitv) affektv llapott. Az nrtkels s nhatkonysg, valamint a depresszi rzsei az nre vonatkozan elmleti szempontbl j egyttesnek ltszottak. Ezen konstruktumok mrsre szerettnk volna mr bevlt, szleskren hasznlt, rvid sklkat alkalmazni, ezen megfontolsok alapjn esett a vlasztsunk a kvetkezkre (a magasabb pontszm pozitvabb rtkelst jelent nrtkelsnl s nhatkonysgnl, a depresszinl pedig nagyobb veszlyeztetettsget):
48
4. MDSZER 4.3. Eszkzk (krdv) bemutatsa
ROSENBERG-FLE NRTKELS SKLA (Rosenberg, 1965, 1995), az n. globlis nrtkelst az nelfogadsra s az nmagunk rtkessgre vonatkoz itemek segtsgvel mri.:
SCHWARZER S JERUSALEM FLE NHATKONYSG KRDV (Kopp s mtsai 1993) Azt az ltalnos optimista nzetet mri, miszerint az let klnbz kihvsaival sikeresen kpes a szemly a megkzdsre:
49
CDI DEPRESSZI KRDV (Kovacs, 1985; magyarul ld. Rzsa s mtsai, 1999) A minta letkort (serdl-fiatal felntt) figyelembe vve esett erre a vlaszts. A szomorsgot, az anhednit, a sajt maga irnt rzett gylletet, a srst, a dntskptelensget, az ngyilkossgi gondolatot, a msokkal val j/rossz viszonyt, s a szeretetlensget mri.
A self njellemzse: tulajdonsg-skla s trsas identits A jelenre s a jvre vonatkoz njellemzst a frfiassg-niessg nemi sztereotpiinak kontextusba szerettk volna helyezni s ezen dimenzikban mrni az egyni klnbsgeket a nemi tipizltsgban. A vlasztott tulajdonsgok teht megegyeznek a nemi sztereotpik mrsre hasznlt 2 x 10 jelzvel (errl ld. ksbb a 57.o.-on), kiegsztve a frfias nies mellknvprral. A tulajdonsgokat korbbi vizsglatokban (Kovcs M. 2001, 2004, Szab M. 2002, 2004, 2006) tesztelt listkrl szelektltuk olyan jellemzkbl, amelyek minden mintn (fiatalabb s idsebb, frfiak s nk, stb.) szignifiknsnak bizonyultak atekintetben, hogy kifejezetten egyik vagy msik nemhez kapcsoldtak. A clunk az volt, hogy egy viszonylag rvid, de informatv tulajdonsglistt kapjunk amely mentn a nemek s a selfre adott njellemzsek is sszehasonlthatv vlnak. A frfias s a nies jelzpr hozzttelt ugyanakkor azrt lttuk hasznosnak, mert a frfiasnak vagy niesnek bizonyult tulajdonsgok ugyan relevns mdon, de csak impliciten jelentik meg a frfiassg-niessg szempontjt. Szerettk volna ezrt explicit mdon is megragadni a nemi szerep globlis, alapvet rzst (ld. Spence, 1993) A tulajdonsgok teht a kvetkezek voltak, felvltva egy frfias s egy nies jellemz (a magasabb pontszm mindig azt jelenti, hogy inkbb jellemznek tartja magra a tulajdonsgot):
50
A nemi trsas identits operacionalizlsra mg nem szletett olyan szleskren elfogadott s hasznlt skla, mint fenti hrom konstruktum esetben. A szakirodalomban val tjkozds utn a Cameron (2004)-fle hromfaktoros trsas identits modell alapjn ksztett s bevizsglt skla (Cameron-Lalonde 2001) kiprblsa mellett dntttnk. A modell szerint a csoporthoz (itt: frfiak vagy nk csoportja) val tartozs komplex rzst hrom dimenzi mentn lehet megragadni, ezek a ktds (2., 5., 7. ttelek), a fontossg (centralits (1., 3., 8. ttelek) s az rzelmek (4., 6., 9. ttelek). A magasabb pontszm ersebb ktdst, nagyobb fontossgot s ersebb rzelmeket jelent:
51
4.3.2. Nemek kztti viszonyok, nemi attitdk s ideolgik

Dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg skla Stephan s mtsai (2000) megkzeltst hasznltuk, akik az integrlt fenyegetettsg elmletet alkalmaztk a nemek kztti csoportkzi viszonyok rtelmezsre is. A Fenyegets Skla (TS) kt felttelezett alsklra bomlik (az eredeti skla 19 ttelbl 11-et tartottunk meg, amelyek magyar viszonylatokban jl rtelmezhetek voltak) :
(R) relis fenyegets: 1., 3., 5., 8., 10. (S) szimbolikus fenyegets: 2, 4., 6., 7., 9., 11.
A magasabb pontszm nagyobb arny fenyegetettsg-rzst jelent:
52
Szexizmus sklk Az utbbi msfl vtizedben a szexizmus fogalmnak sokrt kidolgozsa s mrse trtnt meg (pl. Swim 2001, Glick s Fiske 1996, 1999, Glick s mtsai 2000, 2004, Benokraitis 1997). Az egyes elmletekhez kapcsoldan megszlettek a mreszkzk, melyeket szleskren alkalmaznak ma a nemi eltlet vizsglatra. Ezek kzl az eszkzk kzl mi az albbiakat hasznltuk, melyeket mr vonatkoz magyar vizsglatokban is alkalmaztak (Kovcs, 2001, 2004, Nguyen Luu s mtsai 2003-2004), ezek eredmnyeit is figyelembe vettk a vgleges krdsek kivlogatsakor (pl. azt, hogy egyes ttelek nem jl rtelmezhetek a magyar kultra kontextusban). Minden esetben a magasabb pontszm nagyobb mrtk szexizmust, eltletet jelent. SWIM-FLE RGIMDI (12-16. ttelek) s MODERN (17-21. ttelek) SZEXIZMUS:
53
GLICK S FISKE-FLE AMBIVALENS SZEXIZMUS KRDV (1996) (ASI) a nkkel szembeni eltletek mrsre, a kvetkez felttelezett alsklkkal:
(E) Ellensges szexizmus: 22., 24., 26., 28., 30., 32., 34., 36., 38., 40. Jindulat szexizmus: (I): heteroszexulis intimits: 23., 29., 35., 41. (P): vdelmez paternalizmus: 25., 27., 33., 39. (G): nemi megklnbztets: 31., 37., 42.
GLICK S FISKE-FLE FRFIAKKAL SZEMBENI AMBIVALENCIA KRDV (1999) (AMI) a frfiakkal szemben eltletek mrsre, a kvetkez felttelezett alsklkkal:
Jindulat: (BM) maternalizmus: 43., 50., 57., (BS) heteroszexulis intimits: 46., 52., 55. (BG) komplementer nemi megklnbztets: 44., 47., 53., 56. Ellensges: (HP) paternalizmus elutastsa: 49., 54. (HG) kompenzatorikus nemi differencici: 49. (HS) heteroszexulis ellensgessg : 45., 51.
54
Nemi sztereotpik mrse A jelen s a jvbeni nemi sztereotpik mrsre hasznlt 2 x 10 tulajdonsgot korbbi vizsglatokban (Kovcs M. 2001, 2004, Szab M. 2002, 2004, 2006) tesztelt listrl szelektltuk olyan jellemzkbl, amelyek minden mintn (fiatalabb s idsebb, frfiak s nk, stb.) szignifiknsnak bizonyultak atekintetben, hogy kifejezetten egyik vagy msik nemhez kapcsoldtak. A clunk az volt, hogy egy viszonylag rvid, de informatv tulajdonsglistt kapjunk amely mentn a nemek s majd a selfre adott njellemzsek is sszehasonlthatv vlnak. Termszetesen jelen mintn is elvgeztk ennek ellenrzst (ld. 5.1.1. fejezetben), a tulajdonsgok most is jl mkdtek a nemek kztti differencilsban. A sztereotpia szmtsnak mdszere az n. diagnosztikus arny volt. (Eagly s Kite, id. Nguyen 1991, Martin 1987) Azrt vlasztottuk ezt a szmtsi mdszert, mert ez informatvabb, mint a puszta %-os adatok; ugyanis azt fejezi ki, hogy a szemly mennyire ltja klnbznek a nemeket. A szmts alapja a kt rtk itt a ffiakra s a nkre adott szm 0-100 kztt hnyadosa, majd annak tesztelse, hogy a kapott rtk szignifiknsan eltr-e az 1,00-tl. Teht minl nagyobb rtket kap 1,00 felett egy-egy tulajdonsg, azt annl inkbb a frfiakhoz trstjk, s minl kisebb rtket ad 1,00 alatt, azt annl inkbb a nkhz trstjk. (A listn felvltva szerepel egy-egy frfias s nies tulajdonsg.)
55
NEGATV SZTEREOTPIA INDEX TULAJDONSGAI
A vizsglatunk kln figyelmet szentel a negatv sztereotpiknak is, ezrt a tulajdonsglista nem kvnatos, negatv jellemzit kln is figyelembe vettk egy negatv sztereotpia index kiszmtsakor. (Rszletesen ld. 5.1.1. fejezet.) rzelmek Az attitd affektv komponensnek megragadsra Stephan s mtsai (2000) emocionlis rtkel mdszerbl kiindulva bipolris sklra helyezett tulajdonsgprokkal dolgoztunk. Ennek megfelelen kerltek be a tisztelet s az elfogads, valamint a kedvels, bizalom s bartsgossg rzsek (a magasabb pontszm mindig pozitvabb rzelmet jelent):
56
Nemi szerepfelfogs egy itemes becslskla A nemi szerepekkel kapcsolatos globlis rtkels mrszmaknt hasznltunk mg egy sajt kszts, 7 fokozat, bipolris sklt, ahol a kt vgpontot a tradicionlis s a modern llspont kpviselte (a nagyobb rtk modernebb attitdt jelez):
57
4.3.3. Szociodemogrfiai httradatok

A krdv kitltse nvtelenl zajlott, a hipotziseink vizsglathoz viszont szksgnk volt nhny demogrfiai, httrvltozra is, a krv zr rszeknt ezek szerepeltek:

nem kor iskolai vgzettsg foglalkozs hol tanul/dolgozik jelenleg (iskolatpus) a szak/szakma rtkelse frfiassg-niessg szempontjbl
A vizsglati krdv teht a fent rszletesen ismertetett sklkat s krdseket tartalmazta. A mreszkzk megbzhatsgnak tesztelst s a vgleges sklk s indexek kialaktsnak folyamatt a kvetkez alfejezetben rszletesen ismertetjk.
58
5. EREDMNYEK S RTELMEZSEK 5.1. A vgleges sklk kialaktsa s reliabilits-vizsglata
5. EREDMNYEK S RTELMEZSEK
A kutats mreszkzeinek reliabilits-vizsglattl kezdden eredmnyeinek bemutatst alfejezetekre tagoltuk. A hipotziseinkhez illeszkeden elsknt a nem-kor-iskolatpus vltozinak hatst vizsgljuk (2B hipotzis), majd a vltozs dinamikjnak elemzse kvetkezik (1A, 1B, 1C hipotzisek), vgl a nzetrendszerek sszefggseinek feltrsa zrja (2A, 2B, 2C hipotzisek) az eredmnyek bemutatst. A knnyebb ttekinthetsg rdekben gy jrtunk el, hogy a szertegaz statisztikai elemzsek eredmnyeinek lnyegt a fszvegben ttekint brk s tblzatok segtsgvel emeljk ki, a szmtsok rszleteit (pl. prbk -, tlag- s szrsrtkek) pedig a MELLKLETEK tartalmazzk.
5.1. A vgleges sklk s indexek kialakts s reliabilitsvizsglata

Mivel a mreszkzket frfiak (n=231) s nk (n=458), valamint fiatalabb (n=562) s idsebb (n=116) korcsoport esetben egyttesen szerettk volna hasznlni, ezrt a sklk alkalmazhatsgnak vizsglata s a kialaktsuk az egsz minta (n=690) bevonsval trtnt. (A mreszkzk ltal operacionalizlt vltozknl tallt nem, korcsoport s iskolatpus alapjn add klnbsgeket ld. a 5.2. fejezetben rszletesen trgyalva.) ltalnossgban elmondhat, hogy a statisztikai elemzsek alapjn kialaktott, hasznlni kvnt sklk megbzhatnak bizonyultak (ld. a 5.1 TBLZAT-ot). Az albbiakban rszletesen is kifejtjk az eljrs pontos menett s ismertetjk az eredmnyeket. Reliabilits-vizsglatot (skla itemanalzis, Cronbach-alfa szmts), feltr faktorelemzseket s korrelcis szmtsokat vgeztnk, melyek eredmnyei egyttesen jrultak hozz a vgleges sklk, alsklk s indexek kialaktshoz. Elsknt ismertetjk a nemi sztereotpik s az njellemzsek operacionalizlsra alkalmazott tulajdonsglistk alapjn ltrehozott sklk s indexek kialaktsnak folyamatt. Eztn pedig bemutatjuk a mr korbban, msok ltal is hasznlt sklk illetve a tulajdonsglistk alkalmazsval kapcsolatos megfontolsokat is. A reliabilits-vizsglat eredmnyeit a fejezet vgn sszefoglaltuk, ld. 5.16. s 5.17. TBLZAT-okat. A vglegestett sklkat a 3. MELLKLET tartalmazza.
59
5.1. TBLZAT: A vizsglatban hasznlt sklk Cronbach-alfa mutati

Skla Depresszi skla (Beck) nrtkels skla (Rosenberg) nhatkonysg skla (Schwarzer & Jerusalem) Gender trsas identits skla SELF frfiassg skla jelen SELF frfiassg skla jv SELF niessg skla jelen 0,73 SELF niessg skla jv Fenyegetettsg skla - relis Fenyegetettsg skla - szimbolikus 0,72 0,68 rzsek nkkel kapcs. skla rzsek ffiakkal kapcs. skla 0,82 0,80 N_sztereotpia_jv 0,57 C alfa 0,73 0,84 0,84 0,70 0,80 0,77 0,73 Skla Swim rgi szexizmus Swim j szexizmus ASI (nkkel szembeni ambivalens szexizmus) AMI (frfiakkal szembeni ambivalens szexizmus) Frfi_sztereotpia_jelen Frfi_sztereotpia_jv N_sztereotpia_jelen C alfa 0,51 0,69 0,84 0,78 0,76 0,76 0,58
5.1.1. Tulajdonsglistk s diagnosztikus arnyok

Nemi sztereotpik FRFI/N tulajdonsglista: diagnosztikus arnyok (tul_SZT_dgA) A nemi sztereotpik mrsre hasznlt 2 x 10 tulajdonsgot korbbi vizsglatokban (Kovcs M. 2001, 2005, Szab M. 2002, 2004, 2006) tesztelt listrl szelektltuk olyan jellemzkbl, amelyek minden mintn (fiatalabb s idsebb, frfiak s nk, stb.) szignifiknsnak bizonyultak abban, hogy kifejezetten egyik vagy msik nemhez kapcsoldtak. Jelen mintn is elvgeztk ennek ellenrzst, az alkalmazott eljrs a diagnosztikus arny (dgA) szmtsnak mdszere volt. (Eagly s Kite, id. Nguyen 1991, Martin 1987) Ahogy mr korbban is rtuk, azrt vlasztottuk ezt a szmtsi mdszert, mert ez informatvabb, mint a puszta %-os adatok; ugyanis azt fejezi ki, hogy a szemly mennyire ltja klnbznek a nemeket. A szmts alapja a kt rtk itt a ffiakra s a nkre adott szm 0-100 kztt hnyadosa, majd annak tesztelse, hogy a kapott rtk szignifiknsan eltr-e az 1,00-tl. Teht minl nagyobb rtket kap 1,00 felett egy-egy tulajdonsg, azt annl inkbb a frfiakhoz trstjk, s minl kisebb rtket ad 1,00 alatt, azt annl inkbb a nkhz trstjk. A szmtsok most is igazoltk a tulajdonsgok rvnyessgt; kivtel nlkl mindegyik sztereotipikusnak bizonyult a jelen s a jv kpben egyarnt (5.2.TBLZAT). A diagnosztikus arnyok rtke azt is megmutatja, hogy mennyire ersen kapcsoldik egy-egy tulajdonsg a nemekhez: teht minl inkbb 1,00 feletti
60
az rtk, annl inkbb frfias, s minl inkbb 1,00 alatti az rtk, annl inkbb nies minsget jelent. A tulajdonsgoknl jelentkezik ez a klnbsg; egyes jellemzket nagyon marknsan kapcsoltak egyik vagy msik nemhez (pl. j mszaki rzket a frfiakhoz, vagy a knnyen srst a nkhz), mg msokat kevsb polarizltak (pl. magabiztossgot a frfiakhoz vagy kedvessget a nkhz). A tulajdonsgok elklnlst a faktorelemzs is altmasztja (ld. 5.1.2. fejezetben), az eredmnyek teht feljogostanak arra, hogy a 2x10 tulajdonsgot a frfi s a ni sztereotpia megragadsra hasznljuk. Az 5.2. TBLZAT-bl az is lthat, hogy a szrsok meglehetsen nagyok, ami arra utal, hogy a tulajdonsgok sztereotipikussgnak megtlsben meglehetsen heterognek a vlemnyek. Az egynek kztti eltrseknek j jelzszma alcsoport-szinten az is, hogy egy-egy tulajdonsgra vonatkoztatva hnyan adnak atipikus vlaszt, teht hogy nem az elvrtnak megfelelen tulajdontjk az egyes tulajdonsgokat frfiaknak vagy nknek. Ezeket a szzalkos adatokat is kzljk az albbi tblzatban. Ezekbl az adatokbl jl lthat egyrszt, hogy a ni tulajdonsgokra vonatkozan sokkal nagyobb a konszenzus, a frfitulajdonsgok esetn pedig vannak olyan jellemzk, amelyeknl kifejezetten nagy azoknak az arnya, akik nem a sztereotpiba illeszkeden vlaszolnak.
61
5.2. TBLZAT: A nemi sztereotpia tulajdonsgainak diagnosztikus arnyai

tulajdonsg (*)
tlag
JELEN
szrs trtk szign. (p) tlag
JV
szr s t-rtk szign . (p)
j mszaki rzk (4,2% / 13,6%) Agresszv (17,2% / 23%) kemny (14,7% / 28,1%) uralkod (24,5% / 35,7%) vezet tpus (19,5% / 40,9%) fggetlen (33,8% / 52,1%) drzslt (43,4% / 54,5%) Verseng (31,1% / 44,3%) hatrozott (33% / 51,6%) magabiztos (34% / 50,3%) megrt (4,5% / 5,2%) gyerekszeret (2,1% / 5,2%) kedves (6,9% / 8,7%) melegszv (4,3% / 6,8%) rzelmes (1,7% / 4,7%) szeld (4,6% / 6,9%) biztonsgra vgy (3,1% / 3,9%) knnyen sr (1,5% / 1,9%) aggodalmaskod (2,5% / 3,3%) nyafogs (4,2% / 5,1%)
2,99 2,32 2,17 2,05 1,92 1,56 1,55 1,51 1,43 1,39 ,75 ,74 ,82 ,78 ,60 ,65 ,74 ,33 ,55 ,48
3,27 1,87 2,14 2,13 1,53 1,46 1,24 ,95 1,23 1,15 ,35 ,22 ,25 ,37 ,60 ,37 ,43 ,42 ,35 ,57
15,6 18,0 13,8 12,6 15,4 9,8 11,4 13,8 9,0 8,7 -18,0 -29,7 -17,7 -14,5 -16,4 -23,0 -15,0 -40,3 -31,9 -22,7
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2,38 1,97 1,64 1,65 1,34 1,26 1,30 1,25 1,23 1,20 ,86 ,90 ,86 ,67 ,78 ,72 ,78 ,39 ,63 ,54
4,52 1,66 1,23 1,71 ,83 1,10 ,88 ,64 1,02 ,79 ,79 ,62 ,90 ,51 ,32 ,39 ,30 ,31 ,53 ,52
7,8 14,6 13,1 9,6 10,5 6,1 8,6 9,8 5,7 6,6 -4,4 -4,0 -3,7 -15,7 -16,7 -17,4 -18,1 -49,2 -17,4 -21,6
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
*: zrjelben a mintbl azok arnya, akik nem az elvrtnak megfelel dgA-t adtak jelenre / jvre vonatkozlag a tulajdonsgra (azaz frfias tulajdonsgoknl 1,00-et vagy kisebbet, nies tulajdonsgoknl 1,00-et vagy nagyobbat)
FRFI/N negatv sztereotpia indexei (SZT_neg_F, SZT_neg_N) A vizsglatunk kln figyelmet szentel a negatv sztereotpiknak is, ezrt a tulajdonsglista nem kvnatos, negatv jellemzit kln is hasznltuk egy negatv sztereotpia index kiszmtsakor. Frfiakra s nkre vonatkoztatva egyarnt hromhrom negatv tulajdonsg szerepelt a listn (drzslt, uralkod, agresszv, illetve knnyen sr, nyafogs, aggodalmaskod), az ezekre adott %-os rtkek egyszer sszegt kpezve kaptunk egy mrszmot arra vonatkoztatva, hogy ki mennyire rtkeli negatvan adott nemet. Minl nagyobb teht ez a szm, annl inkbb felttelezi a szemly, hogy sok nre/ffira jellemzek a vonatkoz negatv tulajdonsgok. Megnzve a tulajdonsgok korrelciit (azaz sklaknt kezelve ket), viszonylag j egyttjrsokat tapasztaltunk kzttnk, ez is mutatja, hogy rdemes mrszmot kpezni bellk (Cronbach alfk: 0,69, 0,63). A frfi s n negatv sztereotpia index kztti korrelci rtke 0,48 (p<0,001), ami mrskelt egyttjrst jelent a kt nem negatv sztereotipizlsban. Fkomponens-elemzssel is megvizsglva ezeket a jellemzket lthat volt, hogy a hrom nkre vonatkoztatott tulajdonsg (knnyen sr, nyafogs, aggodalmaskod) a frfi s a ni sztereotpia rtkelsben is egy kln fkomponensen helyezkedik el, (faktorslyok sorban: frfiakra: 0,69, 0,72, 0,63, illetve nkre: 0,44, 0,63, 0,42)
62
ugyanakkor a hrom frfias negatv tulajdonsg (drzslt, uralkod, agresszv) nem vlik kln, egy fkomponensen helyezkedik el a tbbi frfias tulajdonsggal. FRFI/N nemi sztereotpia indexei (SZT_F_index, SZT_N_index jelenre/jvre) Szerettk volna egy globlis mrszmban is megjelenteni a sztereotipizls mrtkt, azaz azt a tendencit, hogy ki mennyire ltja polarizltnak a nemek kpt, mekkora klnbsget percipil a kt nem kztt a frfias s a nies tulajdonsgok mentn. A sztereotpia-index kpzse Martin (1987) mdszere alapjn trtnt: az egyes tulajdonsgokra adott diagnosztikus arny rtkek tlagt hasznltuk annak mrsre, hogy ki mennyire hasznl megklnbztet sztereotpikat a nemekre vonatkozlag. Kt alsklt (frfiassg s niessg) hoztunk gy ltre, amelyek rtkkben azt mutatjk meg, hogy a nemek kztt mekkora klnbsget tesz a vlaszol. Teht minl nagyobb 1,00-nl ez az tlagrtk, annl inkbb tulajdontja a frfiaknak a frfias tulajdonsgokat, s minl kisebb 1,00-nl, annl inkbb a nknek a nies tulajdonsgokat. A kt index kztti korrelci -0,243 (p<0,001) a jelenre, s -0,204 (p<0,001) a jvre vonatkozan. Figyelembe vve az egytthatk kicsi rtkeit, ez azt jelenti, hogy szmottev egyttjrs nem mutathat ki abban, hogy valaki mennyire sztereotipizlja a frfiakat s a nket. Az albbi, 5.3. TBLZAT-ban lthat az itemtlagokbl s azok minimum s maximum rtkeibl, hogy azok az elvrt irnyba mutatnak, az 1.00-es semleges rtkhez kpest. A tblzatbl az is ltszik, hogy a mintnak csak kis rsze (1,3-7,2%a) adott az indexvltozra az elvrt irnytl eltr rtket, gy elmondhat teht, hogy az az elvrsoknak megfelelen mkdik. 5.3. TBLZAT: A nemi sztereotpia indexek adatai
tlag Minimum maximum range Maximum / Minimum variancia Itemek szma
Frfias tulajdonsgok a jelenre vonatkozan itemtlagok * (1,3%) itemtlagok * (3,2%) itemtlagok * (5,6%) itemtlagok * (7,2%) 1,89 1,39 3,04 1,65 2,18 0,27 10
Nies tulajdonsgok a jelenre vonatkozan 0,64 0,32 0,82 0,49 2,54 0,02 10
Frfias tulajdonsgok a jvre vonatkozan 1,52 1,20 2,30 1,09 1,90 0,13 10
Nies tulajdonsgok a jvre vonatkozan ,717 ,393 ,900 ,507 2,288 ,025 10
*: zrjelben a mintbl azok arnya, akik nem az elvrtnak megfelel tlagos dgA -t adtak jelenre / jvre vonatkozlag az indexrtkben(azaz frfias tulajdonsgcsoportnl 1,00-et vagy kisebbet, nies tulajdonsgcsoportnl 1,00-et vagy nagyobbat)
63
Megjegyzend, hogy ez a nemi sztereotpia index egy nagyon ltalnos mrszm, ami vgl is azt mutatja meg, hogy sszessgben a frfias s nies tulajdonsgok csoportjaiban mekkora klnbsget ttelez fel a szemly a nemek kztt a kialaktott kpben. A finomabb elemzsekhez az indexvltozn tl az egyes tulajdonsgokra adott vlaszok egyttjrsait, mintzatt fogjuk majd tovbb vizsglni, pl. tulajdonsg-profilok formjban. A FRFI/N nemi sztereotpik vltozsnak mrse tulajdonsgonknt Szerettk volna megragadni azt is, ahogyan a vltozst percipiljk a szemlyek a nemi sztereotpikban. Ennek a mrszmnak a kialaktsakor is a diagnosztikus arny mdszert hasznltuk tulajdonsgonknt, az elzekben ismertetett mdon. Itt a nemeken bell hasonltottuk ssze az rtkeket, azaz pl. a frfiak jelenben s jvben megadott rtknek hnyadost teszteltk, hogy az szignifiknsan eltr-e 1,00-tl. Teht ha 1,00 alatt van az rtk, akkor szignifikns nvekedst, ha pedig 1,00 felett van, akkor ez cskkentst jelent az adott nemre vonatkozan abban a tulajdonsgban. 14 FRFI/N nemi sztereotpia vltozs indexei (SZT_V_F_f index, SZT_V_F_n index, SZT_V_N_f_index, SZTV_N_n index) Ahogy magnl a sztereotipizlsnl is, gy itt is szerettnk volna egy globlis mrszmot kpezni arra vonatkozlag, hogy megragadjuk az egyni klnbsgeket a percipilt vltozst illeten. Ezrt itt is a Martin-fle mdszert alkalmaztuk, azaz a 2x10 tulajdonsgra adott diagnosztikus arnyok tlagrtkeit kpeztk, kln a frfias s a nies tulajdonsgokra. Ha teht 1,00 alatt van az rtk, akkor szignifikns nvekedst, ha pedig 1,00 felett van, akkor az cskkentst jelent az adott nemre vonatkozan abban a tulajdonsgcsoportban. Az albbi, 5.4. TBLZAT-ban lthat az itemtlagokbl, hogy a felttelezett vltozs ezen az ltalnos szinten csak a ni sztereotpiban, ott is inkbb a frfias tulajdonsgcsoportban emelkedik ki. 5.4. TBLZAT: A nemi sztereotpia vltozs indexek adatai
tlag Minimum maximum range Maximum / Minimum variancia Itemek szma
Sztereotpia vltozs frfi sztereotpia frfias tulajdonsgok ban (SZT_V_F_f) itemtlagok * 1,02 0,57 3,94 3,37 5,91 0,04 Sztereotpia vltozs frfi sztereotpia nies tulajdonsgok ban (SZT_V_F_n) itemtlagok * 1,01 0,42 4,46 4,04 10,61 0,06 Sztereotpia vltozs ni sztereotpia frfias tulajdonsgok ban (SZT_V_N_f) itemtlagok * 0,88 0,39 2,73 2,34 7,00 0,04 Sztereotpia vltozs ni sztereotpia nies tulajdonsgok ban (SZT_V_N_n) itemtlagok * 1,09 0,73 2,62 1,88 3,58 0,03
14
10 10 10 10
A vltozs operacionalizlsnak komplex mdja Diekman s Eagly (2000) trend-analzise, mikor is a mlt-jelen-jv vonaln azt nzik, hogy lineris vagy nem lineris pl. quadratic vagy cubic trend rvnyesl-e a vltozs percepcijban. (Mivel mi csak kt idpontra krdeztnk r jelen s jv - ilyet nem tudunk most szmolni.)
64
Megjegyzend, hogy ez a nemi sztereotpia vltozs index egy nagyon ltalnos mrszm, ami vgl is azt mutatja meg, hogy sszessgben a frfias s nies tulajdonsgok csoportjaiban inkbb cskkenst vagy inkbb nvekedst ttelez fel a szemly a nemekrl kialaktott kpben. A finomabb elemzsekhez az indexvltozn tl az egyes tulajdonsgokra adott vlaszok egyttjrsait, mintzatt fogjuk majd tovbb vizsglni, pl. tulajdonsg-profilok formjban. njellemzs (SELF) Az njellemzs sklinak s indexeinek kialaktsa a nemi sztereotpik mrsre hasznlt 2x10 tulajdonsgra (+ a frfias s nies jelzprra) adott nrtkelsek alapjn trtnt. Nemi tipizltsg femininits s maszkulinits mrse SELF frfiassg s niessg sklk (F skla s N skla jelen/jv) A tulajdonsgok kt csoportja a reliabilits-vizsglat eredmnye szerint megbzhatan mkdik frfiassg s niessg sklaknt is (Cronbach alfk: 0,80, 0,73, 0,77, 0,73). A nemi tipizltsg mrsre ezrt ezt a kt alsklt hasznltuk, a 2x11 tulajdonsgra adott rtkelseket sszeadva kpezve ket, a jelenre s a jvre vonatkoztatva is. A feltr faktorelemzs (ld. a ksbbiekben) eredmnyei is megerstik ezt az eljrst. A kt skla egymssal val korrelcija a jelenben -0,301 (p<0,0011) , s a jvbeli kpben pedig -0,291 (p<0,001). A frfiassg s niessg sklk validitst vizsglva megnztk az egyttjrsukat a nemi trsas identits skla (GSIS) pontszmaival is. Br rtkeiket tekintve frfiaknl minimlis, nknl is csak gyenge egyttjrst talltunk, irnyukat tekintve az elvrt irnyba mutatnak. (Frfiak esetben a frfiassg skla korrell szignifiknsan a nemi trsas identitssal (r=0,222 p< 0,01), nknl pedig a niessg skla ( r=0,367 p< 0,01) A nemi szerep szempontjbl explicit s az implicit njellemzsek egyttjrst is megvizsgltuk, teht azt, hogy a frfias s nies jellemzk hogyan korrellnak az njellemzs tbbi tulajdonsgval, illetve a frfiassg s niessg sklkkal, valamint a nemi trsas identitssal is. Az albbi 5.4. TBLZAT-bl lthatjuk, hogy az elvrtnak megfelelen alakulnak a tulajdonsgokkal val egyttjrsok, br maguk az egytthatk csupn mrskeltek. A sklkkal (frfiassg, niessg, valamint nemi trsas identits, itt klnbontva a nemekre) val korrelcik viszont mr jelentsebbek, elmondhat teht sszhangban Spence (1993) eredmnyeivel (errl ld. 6.1. Diszkussziban rszletesebben) hogy a frfiassg-niessg tulajdonsgok sszbenyomsa kifejezetten sszefgg a megtlt frfiassg s niessg jellemzjvel.
65
5.5.TBLZAT: A frfias s nies jelzk korrelcii a tbbi tulajdonsggal

korrelci tulajdonsg nies j mszaki rzk vezet tpus fggetlen hatrozott verseng magabiztos kemny drzslt uralkod agresszv gyerekszeret kedves melegszv rzelmes megrt szeld biztonsgra vgy knnyen sr aggodalmaskod nyafogs FRFIASSG SKLA NIESSG SKLA GSIS frfi alminta GSIS n alminta szign. (p) frfias jelz 0,00 -0,762(**) 0,00 0,440(**) 0,00 0,255(**) 0,03 0,079(*) 0,00 0,124(**) 0,00 0,177(**) 0,00 0,178(**) 0,00 0,322(**) 0,00 0,318(**) 0,00 0,180(**) 0,00 0,206(**) 0,00 -0,144(**) 0,05 -0,073 0,01 -0,093(*) 0,00 -0,189(**) 0,01 -0,096(*) 0,75 -0,012 0,00 -0,191(**) 0,00 -0,397(**) 0,00 -0,205(**) 0,00 -0,177(**) 0,00 0,543(**) 0,00 - 0,448 (**) 0,00 0,335**) 0,00 - 0,270 (**) Korrelci szign. (p) nies jelz 1 -0,358(**) 0,00 -0,121(**) 0,00 0,008 0,82 0,034 0,37 -0,069 0,07 -0,016 0,67 -0,155(**) 0,00 -0,169(**) 0,00 -0,046 0,23 -0,120(**) 0,00 0,150(**) 0,00 0,167(**) 0,00 0,171(**) 0,00 0,268(**) 0,00 0,176(**) 0,00 0,007 0,84 0,241(**) 0,00 0,370(**) 0,00 0,193(**) 0,00 0,225(**) 0,00 - ,306 (**) 0,00 0,560(**) 0,00 -0,090 0,18 0,447(**) 0,00
SELF frfiassg s niessg indexek (F_N_index jelen/jv) A kt pontszm, azaz a frfiassg s a niessg sklk rtkei nmagukban is hasznlhat adatok, ugyanakkor fontos informci az is, hogy ez a kett egymshoz hogyan viszonyul. Ezrt a kt skla diagnosztikus arnyt is kiszmoltuk, a jelenre s a jvre vonatkoztatva is, ezzel megkapva annak mrszmt, hogy van-e jelents klnbsg frfiassgban s niessgben, s hogy milyen irnyban. Ha 1,00 felett van az rtk, akkor inkbb a frfias, ha pedig 1,00 alatt, akkor inkbb a nies tulajdonsgcsoport dominl az njellemzsben. SELF frfias : nies tulajdonsgok mutati (f_n_mutat jelen/jv) Az explicit mdon rtkelt, globlis frfiassgot s niessget megragad tulajdonsgprbl itt mutatt kpeztnk, kiszmolva a dgA-ukat, azaz a hnyadosukat kpeztk a jelenre s a jvre vonatkozan. Ha 1,00 felett van az rtk,
66
akkor inkbb a frfias, ha pedig 1,00 alatt, akkor inkbb a nies jelz dominl az njellemzsben. Az sszefggseket a szmtott arnyokra is megvizsgltuk, teht hogy a frfias s nies tulajdonsgokbl szmtott mutat milyen sszefggst mutat a frfiassg-niessg index-szel, valamint a nemi trsas identitssal. Elbbire a jelenre vonatkoz kpben 0,568 (p<0,001) s a jvbeli kpben pedig 0,632 (p<0,001) rtket kaptunk. A nemi trsas identitssal a frfias:nies mutat frfiaknl r=0,189 (p<0,001), nknl pedig r=-0,352 (p<0,001) rtkeket kaptunk. Elzek alapjn teht azt mondhatjuk, hogy a frfiassg s niessg explicit jellemzi kimutathatan sszefggsben llnak a nemre jellemz tulajdonsgok-beli njellemzssel, s ez igaz az arnyokra is. Minl frfias-abbnak tli magt pldul valaki tulajdonsg szintjn, annl inkbb frfias az sszbenyoms szintjn is, illetve annl inkbb jelenik meg trsas identitsban is a frfiassg. Nyilvnval ugyanakkor, hogy a frfiassg s niessg globlis, ltalnos rtkelse multidimenzionlis, sok tnyezbl ll ssze, ez a 10-10 tulajdonsg lthatlag sszefgg vele, de kzelrl sem fedi azt le. SELF nemi tipizltsg (FN_tip_F/N/A/ND) A frfiassg s a niessg pontszmok egyttes megragadsnak mdja, amikor is egyszerre vesszk figyelembe magukat a pontszmokat (11-55 pont kztti tartomnyban alacsony /A/ vagy magas /M/) s az egymshoz val viszonyukat (melyik magasabb) is. Ez tulajdonkppen a Bem (1974)-fle ngy nemtpus kirajzolst jelenti: a nem differenciltak, a frfiasak, a niesek s az anrognk alcsoportjaiban. A cluster-analzis mdszervel ez a ngy tpus jl elklnthet volt, az albbi megoszlst adva a mintnak (5.6.. TBLZAT S 5.1. BRA): 5.6.TBLZAT: Ngy tpus elklntse a frfiassg s a niessg skla rtkei alapjn
AA M-A A-M M-M nem diff. Frfias Nies Androgn FN_tip_ND FN_tip_F FN_tip_N FN_tip_A 1 2 3 4 clusterek vgs kzppontjai (6 iterci utn) 28,08 39,12 22,19 33,54 32,06 31,82 42,25 40,84 0,89 1,24 0,52 0,82
sklk self frfiassg (F) skla self niessg (N) skla self frfiassg-niessg (F_N) index jelenben self frfiassg-niessg (F_N) index jvben
0,96 146 22% 48/52 32/13
1,21 132 20% 67/33 40/10
0,64 186 28% 5/95 5/40
0,87 205 30% 25/75 25/34
esetszm (669) (missing: 21) FFI/N megoszls (%) FFI/N eloszls (%)
67
5.1.BRA: A ngy tpus vlaszai a frfiassg (F) s a niessg (N) skla rtkei alapjn
45 40 35 30 25 20 F skla N skla nies androgn nem diff. frfias
A tpusokat az is validlhatja ha megnzzk, hogyan alakul az elklntett ngy alcsoport vlaszainak mintzata az explicit mdon rtkelt, globlis frfiassgot s niessget megragad mutatn (f_n_mutat) (5.2. BRA). Gyakorlatilag egyenes vonal nvekeds van a nies alcsoporttl kezdden a frfias alcsoportig az expliciten megtlt frfiassg s niessg arnyban, a semleges ponthoz legkzelebb az androgn szemlyek tartzkodnak, illetve szintn kzel tallhatak a nem differenciltak is, a frfiassg irnyba ugyan mr kiss eltoldva (F=73,6 p<0,001, a klnbsg mind a ngy alcsoport kztt szignifikns). 5.2. BRA : A ngy tpus vlaszai a frfias: nies tulajdonsgpr dgA-aiban
3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 nies anrogn nem diff. frfias 0,45 1,13 1,66 2,6
A SELF (njellemzs) (tul_SELF_dgA)
vltozsnak
mrse
tulajdonsgonknt
Hasonlan jrtunk el, mint a sztereotpia-vltozs operacionalizlsakor. Elszr tulajdonsgonknt kiszmtottuk a diagnosztikus arnyokat, azaz a tulajdonsg jelenben s jvben adott rtknek hnyadost. Ha ez az rtk 1,00 alatt van, akkor szignifikns nvekedst, ha pedig 1,00 felett, akkor cskkentst jelent adott tulajdonsgban a selfre vonatkoztatva.
68
SELF vltozs indexei (SELF_V_f_index, SELF_V_n_index) Ahogy a sztereotipizlsnl, gy itt is szerettnk volna egy globlis mrszmot kpezni arra vonatkozlag, hogy megragadjuk az egyni klnbsgeket az njellemzsben percipilt vltozst illeten. Ezrt itt is a Martin-fle mdszert alkalmaztuk, azaz a 2x11 tulajdonsgra adott diagnosztikus arnyok tlagrtkeit kpeztk, itt is kln kezelve a frfias s nies tulajdonsgcsoportot. Ha teht 1,00 alatt van az rtk, akkor szignifikns nvekedst, ha pedig 1,00 felett van, akkor az cskkentst jelent az njellemzsre vonatkozan abban a tulajdonsgcsoportban. A kt index kztti korrelci -0,073 (p<0,06), ez azt jelenti, hogy a frfias s a nies tulajdonsgcsoport tekintetben percipilt vltozsok nagysga gyakorlatilag nem fgg ssze. Megjegyzend, hogy ez az njellemzs vltozsnak indexe egy nagyon ltalnos mrszm, ami vgl is azt mutatja meg, hogy sszessgben a frfias s nies tulajdonsgok csoportjaiban inkbb cskkenst vagy inkbb nvekedst ttelez fel a szemly sajt magrl kialaktott kpben. A finomabb elemzsekhez az indexvltozn tl az egyes tulajdonsgokra adott vlaszok egyttjrsait, mintzatt fogjuk majd tovbb vizsglni, pl. tulajdonsg-profilok formjban.
5.1.2. A sklk s tulajdonsglistk szerkezete, alskli: faktoranalzisek

Az alkalmazott sklk bels struktrjnak, alsklinak vizsglatra feltr faktorelemzseket vgeztnk. A mr msok ltal is hasznlt sklk ellenrzsnek adekvt mdszere a megerst (confirmatory) faktorelemzs, de esetnkben ez nem volt jrhat t, tekintettel arra, hogy az tvett sklkat nem vltozatlan formban hasznltuk, cskkentettk pldul a ttelek szmt. A kvetkezekben ismertetjk az elemzsek eredmnyeit, s az ezek alapjn tett megfontolsokat a sklkra vonatkozan. Attitdsklk Gender trsas identits skla (GSIS) Az eredeti hrom faktor reproduklhat volt (magyarzott variancia: 65%), ugyanakkor az itemanalzis eredmnyei szerint alsklaknt csak az rzelmek-et hasznljuk. Az egsz sklt pedig egy ttel kihagysval (rossz illeszkeds miatt a Gyakran gondolkodom azon, mit jelent frfinak/nnek lenni ttel) hasznljuk a gender trsas identits mrsre.
69
5.7.TBLZAT: A nemi trsas identits skla tteleinek faktorstruktrja

ttel (a fordtott ttelek tkdolva) 1 Gyakran sajnlom, hogy frfi/n vagyok. Szeretnk inkbb ellenkez nem lenni. ltalban vve rlk annak, hogy frfinak/nnek szlettem. Gyakran eszembe jut, hogy frfi/n vagyok. Gyakran gondolkodom azon, mit jelent frfinak/nnek lenni. Fontos szmomra, hogy frfi/n vagyok. Sok mindenben olyan vagyok, mint ms nk/frfiak. Knnyen azonosulok ms frfiakkal/nkkel. A frfiak/nk kzssgbe tartoznak rzem magam. ,858 ,857 ,709 ,804 ,791 ,623 ,730 ,717 ,696 faktor 2 3
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 5 iterations. KMO-mutat: 0,689)
Swim-fle rgimdi s modern szexizmus (Swim_R s Swim_M) A feltr faktorelemzs szerint itt hrom faktorba rendezdnek az itemek (magyarzott variancia: 53%), mgpedig gy, hogy a rgimdi sztvlik kt faktorra (ezrt nem j a reliabilitsa). A modern szexizmust ezrt egy sklaknt hasznljuk kivve belle a legrosszabbul tlt s az itemelemzsben is legkevsb illeszked egyik ttelt (Manapsg mr ritkbban brzoljk a nket a televziban eltletes (szexista) mdon..) A rgimdi szexizmust is egy sklaknt hasznljuk (felttelesen), mivel a faktorstruktra szerint sztvlasztva a tteleket sem kapunk megbzhatbb alsklkat.
70
5.8.TBLZAT: A Swim-fle rgi s modern szexizmus sklk tteleinek faktorstruktrja

ttel 1 A nk ppgy kpesek logikusan gondolkodni, minta frfiak. Ugyanolyan kellemes egy ni fnkkel dolgozni, mint egy frfival. A nk ltalban nem olyan rtelmesek, mint a frfiak. Amikor mindkt szl dolgozik, s a gyerekk megbetegszik az iskolban, az iskolnak inkbb az anyt kell rtesteni, mint az apt. A fikat fontosabb arra buzdtani, hogy sportoljanak, mint a lnyokat. A nkkel szembeni megklnbztets ma mr nem problma M.o.-on. A nket gyakran a nemi diszkriminci miatt hagyjk ki a j llsokbl. Trsadalmunk eljutott arra a pontra hogy a nknek s frfiaknak egyenl lehetsgeik vannak az elrejutsra. Az elmlt vekben a politika s a mdia indokolatlanul sokat foglalkozik a nkkel val bnsmd problmival. Manapsg mr ritkbban brzoljk a nket a televziban eltletes (szexista) mdon.
,771 ,695 ,730 ,698 ,802 ,514 ,509
Faktor 2 3
,742 ,724 ,516
Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 4 iterations. KMO-mutat: 0,737
Ambivalens attitdk a nk fel skla (ASI) Az elvrt ngy alsklt sikerl reproduklni, a ttelek az eredeti alsklk szerint tltenek (magyarzott variancia: 51%). A reliabilits-vizsglat eredmnyei alapjn az ASI-P s ASI-G alsklkbl egy kzs alsklt ksztettnk, gy az mr megbzhatbban mkdik, mint a kett kln-kln.
71
5.9.TBLZAT: Az ASI skla tteleinek faktorstruktrja

ttel 1
ASI E Sok n az egyenjogsg cmn olyan eljogokhoz akar jutni, amelyek rvn az llsok megszerzsnl elnybe kerlhet a frfiakkal szemben. ASI E A nk eltlozzk a munkahelyi elrejutsban tapasztalt problmikat. ASI E Ha egy n igazsgos versengsben alulmarad egy frfival
szemben, akkor jellemz mdon azonnal panaszkodni kezd, hogy a diszkriminci ldozata lett.
faktor 2 3
,721 ,683 ,665 ,660 ,656 ,639 ,637 ,606 ,592 ,573 ,780 ,773 ,741 ,578 ,676 ,667
ASI E A nk gy akarnak hatalmat szerezni, hogy irnytani prbljk a frfiakat. ASI E A feministk indokolatlan kvetelseket tmasztanak a frfiakkal szemben. ASI E Sok n az rtatlan megjegyzseket vagy cselekedeteket is a nemi megklnbztets megnyilvnulsaknt rtelmezi. ASI E A legtbb n nem mltnyolja elgg azt, amit a frfiak tesznek rte. ASI E A feministk azt akarjk elrni, hogy a nknek a frfiaknl is tbb hatalmuk legyen. ASI E A nk tl knnyen megsrtdnek. ASI E Ha egy n mr megszerzett egy frfit magnak, akkor ltalban megprblja rvid przon tartani. ASI I A frfiak a nk nlkl nem teljesek. ASI I Az emberek nem lehetnek igazn boldogok, ha nincs mellettk egy ellenkez nem szeret trs. ASI I Attl fggetlenl, hogy milyen sokat rt el az letben, egy frfi lete csak akkor vlik teljess, ha egy n szerelme is az v. ASI I Minden frfinak szksge van egy nre, akirt rajonghat. ASI P A frfiaknak fel kell ldozniuk sajt jltket, hogy mindennel elhalmozzk a prjukat. ASI P Egy j asszony megrdemli, hogy prja istentse.
ASI P A nk megrdemlik, hogy a frfiak nagy becsben tartsk s ,566 vdelmezzk ket. ASI P Katasztrfk idejn a nket mindenkppen a frfiak el kell ,492 engedni a mentskor. ASI G A nk, a frfiakhoz kpest, magasabb fok erklcsi rzkkel rendelkeznek. ASI G A sok nre jellemz lelki tisztasgot csak nagyon kevs frfi mondhatja magnak. ASI G A nknek a frfiaknl kifinomultabb az zlsk s a kultra irnti fogkonysguk. Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 6 iterations. KMO-mutat: 0,869)
,794 ,727 ,701
Ambivalens attitdk a frfiak fel skla (AMI) Itt nem sikerl az eredeti fakorstruktrt reproduklni, ngy faktor emelkedett ki (magyarzott variancia 57%). Az AMI-BS s AMI-BG elklnl elg
72
jl, mindkettbe egy-egy BM ttel keveredett mg bele. Ugyancsak elklnl az AMI-H sszessgben, egy ttelt (HG) kivve, ami egy kln faktort tlt BG s BM ttelekkel. Figyelembe vve a Cronbach alfa rtkeket is, ennl a sklnl a kt alsklt hasznljuk csak (jindulat s ellensges tpusok), ezek elfogadhatan mkdnek. 5.10.TBLZAT: Az AMI skla tteleinek faktorstruktrja
Ttel AMI BS Minden nnek szksge van egy frfira, akit csodlhat. AMI BS Minden nnek szksge van egy frfira, aki ddelgeti. AMI BS A nk nem teljesek frfiak nlkl. AMI BM Mg ha mindkt fl dolgozik is, a nnek oda kell figyelnie a frfirl val gondoskodsra. AMI HS A frfiak ltalban megprbljk uralni a beszlgetst, ha egy nvel beszlnek. AMI HP A legtbb frfi kpmutatan egyetrt a ni egyenjogsggal, de valjban nem kezeli egyenlnek a nket. AMI HS Amikor a frfiak segtenek a nknek, gyakran azt akarjk bizonytani, hogy jobbak nluk. AMI HP A frfiak mindig kzdeni fognak, hogy nagyobb kontrolljuk legyen a trsadalomban, mint a nknek. AMI HG A frfiak olyanok mint a gyerekek, mikor betegek. AMI BM A nknek gondoskodniuk kell a partnerkrl otthon, mert a frfiak darabokra hullannak, ha magukrl kellene gondoskodniuk. AMI BG A frfiak elveszettek lennnek a vilgban, ha a nk nem lennnek ott, hogy vezessk ket. AMI BG A frfiak hajlamosabbak a kockzatvllalsra, mint a nk. AMI BG A frfiak kevsb esnek ktsgbe vszhelyzetekben, mint a nk. AMI BM A frfiak ltalban kpesek anyagi biztonsgot nyjtani a nk szmra. AMI - BG A frfiak hajlandak veszlyt vllalni msok vdelme rdekben. faktor 2 3
1
,835 ,796 ,763 ,441
,759 ,716 ,709 ,603 ,792 ,779 ,719 ,698 ,696 ,651 ,571
Extraction Method: : Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 6 iterations. KMO-mutat: 0,795
Dominns csoport ltali fenyegetettsg skla (TS) gy tnik, hogy az eredeti ktfaktoros struktrt nem sikerlt reproduklni, br kt faktort tltenek a ttelek, de item S ttel az R ttelek csoportjhoz tartozik. (Magyarzott variancia: 45%) A reliabilits-vizsglat eredmnyeit is figyelembe vve, a fenyegetettsg sklt csak egszben hasznljuk a vizsglatban.
73
5.11.TBLZAT: A fenyegetettsg skla tteleinek faktorstruktrja

ttel (-R: relis, -S: szimbolikus) 1 R A nk sorst tl gyakran irnytjk a frfiak. S A felesgek s anyk nem kapnak annyi elismerst a frfiaktl, mint amennyit megrdemelnnek. R Magyarorszgon kevs pnzt s figyelmet fordtanak a nket segt programokra. S A frfiak nem rtkelik annyira a gyereknevelst s a csaldot, mint amennyire kellene. R A frfiaknak tl sok politikai hatalmuk van. S A frfiak tl sok fggetlensget akarnak a kapcsolataikban. R Sok n l flelemben a frfiak agresszivitsa miatt. R A frfiak gyakran elutastjk, hogy a nk hatalommal s felelssggel jr pozcit szerezzenek. - S A frfiak gyakran flrertik a nk szndkait. - S A legtbb frfi egyenrangnak kezeli a nket. - S A frfiaknak s a nknek alapveten nagyon hasonl az rtkrendjk ,767 ,743 ,657 ,647 ,634 ,632 ,628 ,532 ,275 ,776 ,815 faktor 2
Extraction Method: : Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 3 iterations. KMO-mutat: 0,855
rzsek a frfiakkal s a nkkel kapcsolatosan (RZ_F, RZ_N) Az elemzs nyomn mindkt nemre vonatkozan egy fkomponens bontakozott ki, amely a variancia 57% illetve 59%-t magyarzza. Ez a skla teht egysges, jl hasznlhat az rzelmek mrsre. 5.12.TBLZAT: rzelmek a frfiakkal kapcsolatosan skla tteleinek faktorstruktrja
FRFIAK rzelem elfogads kedvels tisztelet bartsgossg bizalom komponens 1 ,819 ,807 ,773 ,692 ,663 NK rzelem elfogads kedvels tisztelet bartsgossg bizalom komponens 1 ,838 ,805 ,783 ,729 ,677
Extraction Method: Principal Component Analysis. KMO-mutat: 0,794)
Extraction Method: Principal Component Analysis. KMO-mutat: 0,798
74
Nemi sztereotpia s njellemzs tulajdonsglistk FRFI/N nemi sztereotpik tulajdonsglista a jelenben A faktorelemzst elvgezve a frfikp 2x10 tulajdonsgn a jelenre vonatkoz rtkelsek alapjn az albbi hrom faktoros struktra bontakozott ki. rdekes, hogy a 10 frfias tulajdonsg egytt slyozdik, a nies tulajdonsgok pedig kett vlnak pozitv s negatv tltet alapjn, ez utbbiak egyben a negatv sztereotpia-indexet adjk. (Magyarzott variancia: 43%.) 5.13.TBLZAT: A frfiak jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg faktorstruktrja
tulajdonsg kemny magabiztos uralkod vezet tpus hatrozott drzslt verseng fggetlen agresszv j mszaki rzk melegszv kedves megrt rzelmes szeld gyerekszeret biztonsgra vgy knnyen sr nyafogs aggodalmaskod 1 ,756 ,716 ,703 ,681 ,666 ,609 ,577 ,528 ,502 ,498 ,802 ,694 ,687 ,598 ,551 ,476 ,240 ,569 ,548 ,521 faktor 2
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 6 iterations. KMO-mutat: 0,897
Nagyon hasonl struktra addott a ni sztereotpia tulajdonsgaibl is. A frfias tulajdonsgok itt is egy faktoron slyozdnak, a niesek pedig sztvlnak,
75
alapveten a tltetknek megfelelen, illetve egy kln negyedik dimenzira tltenek. (Magyarzott variancia: 43%.) 5.14.TBLZAT: A nk jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg faktorstruktrja
tulajdonsg uralkod kemny vezet tpus verseng hatrozott agresszv magabiztos fggetlen drzslt j mszaki rzk melegszv megrt szeld kedves nyafogs knnyen sr aggodalmaskod gyerekszeret biztonsgra vgy rzelmes 1 ,663 ,634 ,614 ,576 ,570 ,564 ,555 ,518 ,510 ,375 ,685 ,610 ,603 ,596 ,684 ,656 ,394 ,534 ,508 ,485 2 faktor 3 4
SELF njellemzsek tulajdonsglista a jelenben s a jvben Az njellemzs tulajdonsgsort vizsglva alapveten a sztereotpiknl kialakult faktorstruktrhoz nagyban hasonlt szerkezetet kaptunk. Elvlnak a frfias s a nies tulajdonsgok, utbbinl a negatvak kln faktort tltenek, valamint kln faktorra kerl a frfias-nies tulajdonsgpr is. (Magyarzott variancia: 44% ill. 43%.)
76
5.15.TBLZAT: A self jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg faktorstruktrja a jelenre vonatkoztatva

tulajdonsg vezet tpus uralkod hatrozott magabiztos kemny verseng drzslt agresszv melegszv kedves megrt rzelmes szeld gyerekszeret biztonsgra vgy frfias nies j mszaki rzk aggodalmaskod nyafogs knnyen sr fggetlen 1 ,701 ,697 ,658 ,635 ,585 ,563 ,537 ,413 -,318 ,804 ,743 ,571 ,531 ,495 ,408 ,342 ,894 -,810 ,427 ,575 ,566 ,494 -,338 2 faktor 3 4
77
5.16.TBLZAT: A self jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg faktorstruktrja a jvre vonatkoztatva

tulajdonsg vezet tpus hatrozott magabiztos uralkod verseng drzslt kemny agresszv melegszv kedves megrt szeld rzelmes gyerekszeret nies frfias j mszaki rzk nyafogs aggodalmaskod knnyen sr biztonsgra vgy fggetlen 1 ,688 ,675 ,657 ,637 ,545 ,529 ,483 ,377 -,365 ,808 ,732 ,591 ,507 ,479 ,406 ,893 -,863 -,435 ,572 ,528 ,440 ,339 ,312 2 faktor 3 4 5
5.1.3. sszefoglal tblzatok

A kvetkez oldalakon sszefoglaljuk az alkalmazott sklk s indexek ler statisztikai adatait, illetve egy ttekint felsorolst adunk az ltalunk kpzett mutatk s indexek jelentsrl s kialaktsi mdjrl. (5.17. TBLZAT) A knnyebb ttekinthetsgrt tovbb sszefoglaltuk a kialaktott sklk adatait, illetve a sajt kpzett indexek esetn a kialakts mdjt is. (5.18. TBLZAT)
78
5.17.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt sklk s indexek adatai rszletesebben

Cronbachvgs alfa ttelszm SELF AFFEKTV TNYEZK SKLI CDI depresszi skla 0,73 8 Rosenberg nrtkels skla 0,84 10 Schwarzer & Jerusalem -fle nhatkonysg skla 0,84 10 SELF NJELLEMZS SKLK S INDEXEK SELF frfiassg skla jelen (F_skla_jel) 0,80 11 SELF niessg skla jelen (N_skla_jel) 0,73 11 SELF frfiassg skla jv (F_skla_jv) 0,77 11 SELF niessg skla jv (N_skla_jv) 0,73 11 SELF vltozs index a frfias tulajdonsgokban (SELF_V_f_index) 0,66 11 SELF vltozs index a nies tulajdonsgokban (SELF_V_n_index) 0,45 11 Gender trsas identits skla1 (GSIS) 0,70 8 GSIS-ktds alskla 0,56 3 GSIS-fontossg alskla 0,65 3 GSIS-rzelmek alskla 0,77 3 SZEXIZIMUS SKLK Swim-fle rgimdi szexizmus2 (Swim_R) 0,51 5 Swim-fle modern szexizmus3 (Swim_M) 0,69 4 Fiske-Glick ambivalens attitdk a nk fel skla (ASI) 0,84 21 ASI jindulat szexizmus alskla 0,78 11 ASI-I (heteroszexulis intimits) alskla 0,76 4 ASI-P (vdelmez paternalizmus) alskla 0,61 4 ASI-G (nemi megklnbztets) alskla 0,71 3 ASI-PG4 alskla 0,72 7 ASI ellensges szexizmus (ASI-E) alskla 0,85 10 Fiske-Glick ambivalens attitdk a frfiak fel skla (AMI) 0,78 15 AMI jindulat szexizmus (AMI-B) alskla 0,76 10 AMI-BM (maternalizmus) alskla 0,42 3 SKLA elmleti min. 0 10 10 11 11 11 11 11 11 8 3 3 3 5 4 21 11 4 4 3 7 10 15 10 3 elmleti max. 16 40 40 55 55 55 55 55 55 40 15 15 15 25 20 105 55 20 20 15 35 50 75 50 15 tlag 1,9 29,7 28,8 30,3 37,5 33,6 38,7 0,9 1,0 306 10,2 9,2 13,5 10,5 9,6 63,6 35,0 15,6 11,4 7,9 19,3 28,3 48,6 33,1 9,2 szrs 2,0 4,8 4,3 7,1 6,0 6,7 5,6 0,1 0,1 4,6 2,3 2,8 2,0 3,3 3,1 11,6 7,1 3,5 3,0 2,9 4,9 7,2 8,5 6,3 2,2
79
Cronbachvgs alfa ttelszm SZEXIZIMUS SKLK S FENYEGETETTSG AMI-BS (heteroszexulis intimits) alskla 0,79 3 AMI-BG (komplementer nemi megklnbztets) alskla5 0,57 3 AMI ellensges szexizmus (AMI-H) alskla 0,68 5 AMI-HP (paternalizmus elutastsa) alskla 0,60 2 AMI-HG (kompenzatorikus nemi differencici) alskla -1 Dominns csoport ltali fenyegetettsg skla (TS)6 0,79 10 TS-R (relis fenyegetettsg rzse) alskla 0,72 5 TS-S (szimbolikus fenyegetettsg rzse) alskla 7 0,68 3 AMI-HS (heteroszexulis ellensgessg) alskla 0,55 2 NEMI SZTEREOTPIK S RZELMI VISZONYULSOK rzsek a frfiakkal kapcsolatosan (RZ_F) 0,80 5 rzse a nkkel kapcsolatosan (RZ_N) 0,82 5 Negatv sztereotpia index ffiakra (SZT_neg_F) 0,69 3 Negatv sztereotpia index nkre (SZT_neg_N) 0,63 3 Frfi nemi sztereotpia index jelen (SZT_F_index_jel) 0,76 10 N nemi sztereotpia index jelen (SZT_N_index_jel) 0,58 10 Frfi nemi sztereotpia index jv (SZT_F_index_jv) 0,76 10 N nemi sztereotpia index jv (SZT_N_index_jv) 0,57 10 Frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban (SZT_V_F_f _index) 0,61 10 Frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban (SZT_V_F_n_index) 0,47 10 Ni nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban (SZT_V_N_f_index) 0,48 10 Ni nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban (SZT_V_N_n_index) 0,44 10
SKLA
elmleti min. 3 3 5 2 1 10 5 3 2 5 5 0 0
elmleti max. 15 15 25 10 5 50 25 15 10
tlag 10,8 10,0 15,4 6,5 3,7 33,3 16,4 9,7 5,1 25,2 25,3 176,1 179,5 1,8 0,6 1,5 0,7 1,0 1,0 0,8 1,0
szrs 3 2,2 3,7 1,8 1,3 6,3 3,4 2,5 1,8 4,8 5,1 51,3 48,3 0,9 0,1 0,7 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1
35 35 300 300 1<x 0<x<1 1<x 0<x<1 1<x 1<x 0<x<1 0<x<1
1: GSIS skla: kimaradt egy ttel az eredeti fontossg alsklbl: Gyakran gondolkodom azon, mit jelent frfinak/nnek lenni 2: Swim rgimdi szexizmus skla: ez a skla a leginkbb megbzhatatlan, a ttelei tlsgosan heterognek, s rdemben javtani rajta egy ttel kiemelsvel sem lehet 3: Swim modern szexizmus skla: kimaradt egy ttel az eredeti sklbl: Manapsg ritkbban brzoljk a nket a televziban eltletes /szexista/ mdon. 4: ASI-PG alskla: egy j sszevont, megbzhatbb alskla a faktorelemzs alapjn 5: AMI-BG alskla :az sszsklban ugyan mind a 4 eredeti ttellel szerepel, de alsklaknt a jobb megbzhatsg miatt kikerlt belle egy ttel: A frfiak elveszettek lennnek a vilgban, ha a nk nem lennnek ott, hogy vezessk ket. 6: TS alskla: kimaradt belle egy ttel: A frfiaknak s a nknek alapveten nagyon hasonl az rtkrendjk. 7: TS-S alskla: kimaradt belle hrom ttel: A legtbb ffi egyenrangnak kezeli a nket, A frfiaknak s a nknek alapveten nagyon hasonl az rtkrendjk? A frfiak gyakran flrertik a nk szndkait
80
5.18.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt sajt kszts sklk, mutatk s indexek ttekintse

SKLA/INDEX SELF frfiassg skla jelen (F_skla_jel) SELF niessg skla jelen (N_skla_jel) SELF frfiassg skla jv (F_skla_jv) SELF niessg skla jv (N_skla_jv) SELF frfiassgniessg index (F_N_index_jel) SELF frfiassgniessg index (F_N_index_jv) SELF frfias s nies tulajdonsgok mutatja jelen (f_n_mutat_jel) SELF frfias s nies tulajdonsgok mutatja jelen (f_n_mutat_jv) SELF nemi tipizltsg (FN_tip_F/N/A/ND) SELF vltozs tulajdonsglista diagnosztikus arnyok (tul_SELF_dgA) SELF vltozs index a frfias tulajdonsgokban (SELF_V_f_index) SELF vltozs index a nies tulajdonsgokban (SELF_V_n_index) RTK 11-55 11-55 11-55 11-55 > 0,00 > 0,00 > 0,00 > 0,00 > 0,00 > 0,00 JELENTS SELF NJELLEMZS A 11 frfias tulajdonsgra jelenben adott njellemzsek (1-5) sszege minl nagyobb az rtk, annl frfiasabb az njellemzs A 11 nies tulajdonsgra jelenben adott njellemzsek (1-5) sszege minl nagyobb az rtk, annl niesebb az njellemzs A 11 frfias tulajdonsgra jvben adott njellemzsek (1-5) sszege minl nagyobb az rtk, annl frfiasabb az njellemzs A 11 nies tulajdonsgra jvben adott njellemzsek (1-5) sszege minl nagyobb az rtk, annl niesebb az njellemzs A jelenbeni frfiassg skla (F_skla_jel) s a niessg (N_skla_jel) skla pontszmainak (11-55) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt inkbb nies, 1,00 felett inkbb frfias az sszkp A jvbeni frfiassg skla (F_skla_jv) s a niessg skla (N_skla_jv) pontszmainak (11-55) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt inkbb nies, 1,00 felett inkbb frfias az sszkp A kt jelzre adott jelenbeni nrtkelsek (1-5) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt inkbb a nies, 1,00 felett inkbb a frfias jelz dominl A kt jelzre adott jvbeni nrtkelsek (1-5) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt inkbb a nies, 1,00 felett inkbb a frfias jelz dominl A F skla s az N skla rtkei (11-55) s egymshoz val viszonyuk (alacsony/magas) alapjn kirajzolt ngy nemi szerep tpus: frfias, nies, androgn, nem differencilt adott tulajdonsgban a SELF-re a jelenben s a jvben adott rtkek (1-5) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgban A 11 frfias tulajdonsgban adott njellemzs rtkek (1-5) jelenben s jvben adott hnyadosainak tlaga 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgcsoportban A 11 nies tulajdonsgban adott njellemzs rtkeinek (1-5) jelenben s jvben adott hnyadosainak tlaga 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgcsoportban
> 0,00 > 0,00
81
5.18.tblzat: A vizsglatban hasznlt sajt kszts sklk, mutatk s indexek ttekintse

SKLA/INDEX Sztereotpia tulajdonsglista diagnosztikus arnyok (tul_SZT_dgA) Negatv sztereotpia index ffiakra (SZT_neg_F) Negatv sztereotpia index nkre (SZT_neg_N) Frfi nemi sztereotpia index jelen (SZT_F_index_jel) N nemi sztereotpia index jelen (SZT_N_index_jel) Frfi nemi sztereotpia index jv (SZT_F_index_jv) N nemi sztereotpia index jv (SZT_N_index_jv) Sztereotpia vltozs tulajdonsglista diagnosztikus arnyok (tul_SZT_dgA) Frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban (SZT_V_F_f _index) Frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban (SZT_V_F_n_index) Ni nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban (SZT_V_N_f_index) Ni nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban (SZT_V_N_n_index) RTK > 0,00 JELENTS NEMI SZTEREOTPIK adott tulajdonsgban ffiakra s nkre adott rtkek (0-100) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt inkbb nkhz, 1,00 felett inkbb frfiakhoz trstott a tulajdonsg 3 negatv tulajdonsgra (drzslt, uralkod, agresszv) adott rtkek (0-100) sszege minl nagyobb, annl negatvabb az rtkels 3 negatv tulajdonsgra (knnyen sr,, nyafogs, aggodalmaskod) adott rtkek (0-100) sszege minl nagyobb, annl negatvabb az rtkels A 10 frfias tulajdonsg frfiakra s nkre jelenben adott rtkek hnyadosainak (dgA) tlaga 1,00 alatt inkbb nkhz, 1,00 felett inkbb frfiakhoz trstott a tulajdonsgcsoport, azaz annl ersebben sztereotipizlt A 10 nies tulajdonsg frfiakra s nkre jelenben adott rtkek hnyadosainak (dgA) tlaga 1,00 alatt inkbb nkhz, 1,00 felett inkbb frfiakhoz trstott a tulajdonsgcsoport, azaz annl ersebben sztereotipizlt A 10 frfias tulajdonsg frfiakra s nkre jvben adott rtkek hnyadosainak (dgA) tlaga 1,00 alatt inkbb nkhz, 1,00 felett inkbb frfiakhoz trstott a tulajdonsgcsoport, azaz annl ersebben sztereotipizlt A 10 nies tulajdonsg frfiakra s nkre jvben adott rtkek hnyadosainak (dgA) tlaga 1,00 alatt inkbb nkhz, 1,00 felett inkbb frfiakhoz trstott a tulajdonsgcsoport, azaz annl ersebben sztereotipizlt adott tulajdonsgban adott nemre a jelenben s a jvben adott rtkek (0100) hnyadosa (dgA) 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgban A 10 frfias tulajdonsg jelenben s jvben adott rtkek (0-100) hnyadosainak (dgA) tlaga 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgcsoportban A 10 nies tulajdonsg rtkeinek (0-100) jelenben s jvben adott hnyadosainak (dgA) tlaga 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgcsoportban A 10 frfias tulajdonsg rtkeinek (0-100) jelenben s jvben adott hnyadosainak tlaga 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgcsoportban A 10 nies tulajdonsg rtkeinek (0-100) jelenben s jvben adott hnyadosainak tlaga 1,00 alatt nvekedst, 1,00 felett cskkenst jelent a tulajdonsgcsoportban
0-300 0-300 > 0,00
> 0,00
> 0,00
> 0,00
> 0,00
> 0,00
> 0,00
> 0,00
> 0,00
82
5. EREDMNYEK S RTELMEZSEK 5.2. A nem, a korcsoport s az iskolatpus hatsa a nzetekre
5.2 A nem, a korcsoport s az iskolatpus hatsa a nzetekre

A 2.B hipotzis elsdleges tesztelsre megnztk a tmnk szempontjbl fontos, a vizsglatba beemelt demogrfiai vltozk hatsrendszert az egyes nzetekre vonatkozan. Azt teszteltk teht, hogy vannak-e, s milyen irny szignifikns klnbsgek az egyes sklkra adott vlaszok esetn a nem, a korcsoport s az iskolatpus csoportost vltozk fggvnyben. A vltozk egyes sklkra tett hatsait elsknt nmagukban vizsgltuk, majd a kzttk lv interakcikat is teszteltk (ktutas ANOVA mdszerrel). Pros interakcikat kerestnk a nem s a korcsport, illetve a nem s az iskolatpus kztt. Az iskolatpus s a korcsoport interakcijnak vizsglata nem relevns itt, mivel az egyetemista alminta fiatal felnttekbl ll, homogn korral, az idsebb alminta esetben pedig nem beszlhetnk iskolavlasztsrl abban az rtelemben, ahogyan a fiatal felntteknl hasznljuk ezt a vltozt. Ugyanezen okbl nem szmoltunk hrmas interakcit sem a vltozk kztt. (Nyilvnval, hogy ms vizsglati elrendezsben, pl. longitudinlis kutatsban vagy iskolatpus helyett a szakma/munkakr beemelsvel egytt is lehetne vizsglni a hrom vltoz hatst, azaz a nem, az letkori csoport, s a hivats/szakma sszefggseit a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerekre.) Az albbi 5.18.TBLZAT-ban ttekintjk a vizsglt sszefggseket, majd a kvetkez oldalakon rszletesen is kifejtjk a kapott eredmnyeket. 5.3 BRA: Fhatsok s interakcik vizsglata az egyszer magyarz modellnl
2 x 5 elrendezs
(fhatsokban 2, ill. 5 alcsoport, interakcis hatsban 10 alcsoport sszevetse ) egyetemista alminta (581 f)
NEM (FRFI; N)
2 x 2 elrendezs
(fhatsokban 2, ill. 2 alcsoport, interakcis hatsban 4 alcsoport sszevetse) egsz minta (690 f)
ISKOLATPUS (PSZICHOLGIA SZAK; TANRSZAK; JOG; MSZAKI; KZGAZDASG)
KORCSOPORT (FIATALABB; IDSEBB)
83
Az ebben a fejezetben trgyalt eredmnyeket (nem, korcsoport, iskolatpus mint fggetlen vltozk hatsai) a ksbbi, komplexebb elemzseknl is felhasznljuk majd, illetve visszautalunk rjuk a relevns pontokon.
5.2.1. Nemi s korcsoport-beli klnbsgek

Ennl az elemzsnl teht az egsz minta (690 f) bevonsval dolgoztunk, nem alapjn (ffi; n) s korcsoport alapjn (fiatalabb; idsebb) val bontssal. Az ANOVA eredmnyeinek s a ler adatoknak az sszefoglalst ld. albb az 5.20. ttekint tblzatban. A kvetkezekben szvegesen is ttekintjk a nem s korcsoport vonatkozsban add eredmnyeket a nzetrendszerekkel kapcsolatosan, kiemelve azokat az alcsoportok kztti klnbsgeket, amelyek valban jelentsnek tekinthetek. 15 Az njellemzs affektv tnyezi depresszi, nrtkels, nhatkonysg Nemi s korcsoport klnbsgek Az njellemzs affektv tnyezinek vonatkozsban elmondhat, hogy statisztikailag sok szignifikns klnbsg addott, elssorban a kor vltozja mentn. Ugyanakkor ezek gyakorlati jelentsge csekly, mert a sklk tlag-rtkei kztti klnbsgek csak minimlisak. Egyedl a depresszi-skla esetben beszlhetnk figyelemre mlt (hatsmrett tekintve kzepes, Cohen d= 0,63) klnbsgrl: a fiatalabbak magasabb rtket adnak, mint a idsebb korcsoport. nrtkelsben, trsas identitsban s nhatkonysgban nincs jelents klnbsg a nemek s a korcsoportok kztt. Interakcis hatst a nem s a kor kztt egyik skla esetben sem sikerlt kimutatni. Az njellemzs frfias s nies tulajdonsgai Nemi klnbsgek A self frfiassg-niessg dimenziiban val megtlse esetn mr jelentsebb klnbsgek addtak. Ez a nem vltozjt tekintve nem meglep, hiszen elvrhat, hogy a frfiak mint csoport frfiasabbnak rtkelik magukat, mint a nk, s ugyangy a nk mint csoport niesebbnek, mint a msik nem. A jelenre s a jvre vonatkoz nrtklsben is, mind a frfiassg- mind a niessg-skln jelents a klnbsg a kt nem kztt, az elvrt irnynak megfelelen (Cohen d rtkek 0,8 felettiek). rdekes, hogy a klnbsgek mind a ngy variciban (frfiassg x niessg x jelen x jv) 6 pont krliek, teht mindig ennyivel magasabb az adott skln a megfelel nem nrtkelse.
15 Fontos ugyanis megjegyezni, hogy a statisztikailag szignifikns klnbsgek nmagukban mg nem jelentenek praktikusan is jelents klnbsgeket, mivel egy ekkora (690 fs) mintnl mr az tlagok kztti kis eltrsek is szignifiknsnak bizonyulhatnak. Annak vizsglatra, hogy valjban mennyire mondhatjuk jelentsnek az alcsoportok (nk s frfiak, fiatalabbak s idsebbek) kztti eltrst, a hatsmret vizsglata ad vlaszt. Kiszmtottuk minden egyes szignifikns hats esetn a hatsmreteket is (Cohen-fle d rtkek). A szmts szerint a 0,8 feletti rtkek nagy, a 0,5-0,8 kzttiek kzepes, a 0,2-0,5 kzttiek pedig kicsi hatsmretet jelentenek.
84
A frfiassg-niessg indexvltozja, ill. a frfiassg-niessg mutat is sszhangban van elz eredmnyekkel, azaz nem csak a pontszmokban, de azok arnyaiban is jelents (Cohen d rtkek 0,8 felettiek), az elvrt irnyba mutat klnbsg jelentkezik. A nk mint csoport teht arnyaiban inkbb niesek, a frfiak mint csoport arnyaiban inkbb frfiasak, jelenben s jvben nzve is. Korcsoport klnbsgek A kor vltozjnak mentn is szignifiknsan eltrt az sszes self alskla, de ezek az eltrsek az esetek nagyobb rszben nem jelentsek. rdemi klnbsg (Cohen d= -0,63 s 0, 72) a SELF vltozs indexekben van: az idsebb korcsoport a nies, a fiatalabb korcsoport pedig a frfias tulajdonsgokban ttelez fel inkbb nvekedst magra vonatkoztatva. Interakcis hatst hrom sklnl is tapasztaltunk: egyrszt az njellemzs frfiassg skljn val megtlsben, msrszt a jvbeni frfiassg-niessg indexnl, valamint a frfiassg:niessg mutatnl. Az els esetben arrl van sz, hogy frfiaknl jelentsen nagyobb a klnbsg a fiatalabbak s idsebbek kztt (a fiatalabbak rtkelik magasabbra magukat a jvben), a nknl pedig csak minimlis klnbsg van a kt korcsoport kztt a jvbeni frfiassg megtlt mrtkre vonatkozlag. A msik kt interakcis hatsnl a mintzat sszhangban van az elzekben trgyaltakkal; a frfiaknl a kt korcsoport kztt marknsabb a klnbsg, mint a nknl, a frfiassg-niessg indexvltozban (teht az idsebb frfiak inkbb frfiasak a jelenben, a fiatalabbakhoz viszonytva, mg az idsebb nk s fiatalabb nk kztt kisebb a klnbsg etekintetben). Szexizmus Nemi klnbsgek Rgimdi s modern szexizmusban, valamint a nkkel kapcsolatos eltletekben a frfiak adtak szignifiknsan magasabb rtket, mg a frfiakkal kapcsolatos eltletekben a nk rtek el tbb pontot (a hatsmreteket tekintve azonban ezek a klnbsgek csak kzepesek, Cohen d rtkek 0,56-0,66 kzttiek). Korcsoport klnbsgek Korcsoportok kztti klnbsg csak egy alskla esetben addott: a frfiakkal szembeni eltletek heteroszexulis intimitsnl, (AMI-BS) ahol is a fiatalabb korcsoport rt el szignifiknsan tbb pontot, m hatsmrett tekintve (Cohen d= 0,19) ez a klnbsg nem jelents. Interakcis hats kt esetben addott: a rgimdi szexizmusban s a nemi szerep orientci egyitemes ttelben. Elbbinl noha a frfiak csoportja sszessgben magasabb pontszmot rt el, mint a nk csoportja a frfiaknl a fiatalabbak, a nknl viszont az idsebbek adtak magasabb pontrtket a nemi csoportokon bell (br hatsmreteiket tekintve minimlisak ezek a klnbsgek). A nemi szerep orientcinl pedig a nknl nincs klnbsg a kt korcsoport kztt, frfiaknl viszont a fiatalabbak kicsivel tradicionlisabbak.
85
Fenyegetettsg Nemi s korcsoport klnbsgek A fenyegetettsg skln s alsklin nemi s korcsoportbeli klnbsgek egyarnt addtak, de interakcis hats nem volt kimutathat. Hatsmretket tekintve csak a fenyegetettsg skln s a relis fenyegets alskln kapott nemi klnbsgek jelentsek (Cohen d=- 0,5; -0,56); a nk magasabb rtket adtak mindkettn. Nemi sztereotpik Nemi s korcsoport klnbsgek a negatv sztereotpikban ltalnossgban elmondhat itt a negatv sztereotpiknl, hogy az sszes szignifikns klnbsg csak kicsi hatsmretet jelent valjban (Cohen d rtkek 0,35-0,51 kzttiek). Az indexvltoz szintjn a nknek egy kicsivel negatvabb kpe van a frfiakrl. rdemes megnzni itt tulajdonsgokra bontva is a mintzatokat. A nk a frfiakat drzsltebbnek (52 vs. 60%, t= -4,5 p<0,001) s uralkodbbnak (56 vs 68%, t=-6,3 p< 0,001) ltjk, ugyanakkor a nk azok, akik a nket is kicsivel drzsltebbnek (44 vs 48%, t= -2,4 p<0,01) s uralkodbbnak (37 vs 45%, t=-4,9 p<0,001), st agresszvabbaknak (26 vs. 33% t= -4,1 p<0,001) tartjk. A negatv ni tulajdonsgokban sokkal nagyobb a konszenzus, klnsen a nk megtlsben (ffiak s nk hasonlan kb. 2/3-nyi nrl gondoljk, hogy nyafogs, aggodalmaskod, knnyen sr). Egy tulajdonsg tekintetben van csak minimlis eltrs a megtlk neme szerint, mgpedig a nyafogs tulajdonsgban, s a frfikara vonatkoztatva (20,7 vs. 25,3%, t=-3,3 p<0,001), mikor is a ni rtkelk kicsivel tbb frfirl gondoljk, hogy nyafogs. sszessgben elmondhat, hogy a nknek van egy rnyalatnyival (tlagosan kzepes hatsmretek) negatvabb kpe, s mindkt nemrl. Korcsoporti hats az indexvltoz szintjn nem addott, s interakcit sem sikerlt kimutatni a kt fggetlen vltoz kztt. Tulajdonsgokra bontva kimutathat volt azrt a korcsoport hatsa nhny esetben: frfiakat agresszvebbnek ( 55 vs 49%, t= 2,33 p<0,02) s nyafogsabbnak ( 24 vs 20 % t= 2,0 p<0,04) , s a nket is agresszvebbnek (32 vs 26%, t=3,2 p<0,001) s nyafogsabbnak 57 vs 51% t=2,2 p< 0,02) ltjk a fiatalabb korcsport tagjai. Nemi s korcsoport-beli klnbsgek a frfias s nies tulajdonsgok odatlsben Nemi klnbsget csak egy esetben sikerlt a diagnosztikus arnyoknl kimutatni, hatsmrett tekintve csak kicsit (Cohen d=0,42); ahol is a frfiak nmileg ersebben ktttk a frfiakhoz a nemi sztereotpia tulajdonsgcsoportjt A korcsoport hatsa is csak egy esetben jelentkezett emltsre mltan (Cohen d= 0,63): a vltozs percepcijnl, ahol az idsebb generci tagjai inkbb tteleztek fel cskkenst nknl a nies tulajdonsgokban. Interakcis hats is jelentkezett kt esetben: elbbinl gy, hogy a frfiaknl a fiatalabb korosztly festett marknsabb kpet a frfiakrl, a nknl pedig az idsebb korosztly. A msik esetben a frfi nemi sztereotpia vltozsnl a frfiaknl a
86
fiatalabbak, a nknl pedig az idsebbek tteleznek fel inkbb nvekedst a frfias tulajdonsgok tekintetben. (Az egyes tulajdonsgokra adott rtkelsek klnbsgeit rszletesebben is megvizsgltuk a nemi bontsban, ennek eredmnyeirl a 5.4.1, A nemi sztereotpik szerkezete alfejezetben szmolunk be.) rzsek Nemi klnbsgek A skla szintjn a nk sszessgben pozitvabb rzsekrl szmoltak be a frfiakkal kapcsolatosan, mint a frfiak (Cohen d= -0,6). Megnzve az egyes konkrt rzelmeket lthat, hogy minden egyes rzelem (bartsgossg, tisztelet, elfogads, kedvels, bizalom) esetben ugyanez a mintzat addik. A nkkel kapcsolatos rzseknl skla szintjn nincs nemi klnbsg, ugyanakkor tulajdonsgonknt megnzve rdekesen alakulnak a nemi klnbsgek: 5.19. TBLZAT: A nkkel kapcsolatos rzsek nemi klnbsgei tulajdonsgonknt
rzs bartsgossg tisztelet elfogads kedvels bizalom alcsop. frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n tlag 5,50 5,28 4,96 4,94 5,03 5,26 5,36 5,05 4,48 4,87 szrs 1,202 1,312 1,459 1,249 1,441 1,390 1,312 1,343 1,442 1,367 t /sig. 2,1/0,03 0,1/0,87 -1,9/0,04 2,8/0,001 -3,3/0,001
A tblzat magyarzatot ad arra, hogy skla szintjn mirt nem addott nemi klnbsg: az egyes rzsek megoszlanak a nemek kztt atekintetben, hogy melyik nem szmol be pozitvabb rzsekrl a nkkel kapcsolatban (a klnbsgek hatsmretkben ugyan csak kicsinek mondhatak, Cohen d rtkek 0,21-0,28 kzttiek). A frfiak a bartsgossg s kedvels rzseinl magasabb pontszmot adnak, a nk viszont az elfogads s a bizalom rzseinl adnak magasabb pontszmot. (A tisztelet rzsben nincs klnbsg a nemek kztt.) Korcsoport klnbsgek Korcsoporti hats skla szintjn nem addott, s interakcis hatst sem sikerlt kimutatni a kt fggetlen vltoz kztt. Tulajdonsgonknt megnzve itt is az rzseket, addtak rnyalatnyi klnbsgek: a fiatalabb korcsoport pozitvabb rzsekrl szmolt be frfiakkal szemben a tisztelet (4,73 vs. 4,95, t=-1,7 p<0,08) s a kedvels (4,95 vs. 5,21, t=-1,9 p<0,05), valamint nkkel szemben az elfogads (4,94 vs. 5,24, t=-2,0 p<,03) rzsekben.
87
sszefoglal tblzatok A kvetkez oldalak ttekint 5.20.TBLZAT-a sszefoglalja a nem s korcsoport alapjn addott klnbsgeket s a kapcsold adatokat (tlag- s szrsrtkek, F prbk rtkei s szign./p/ szintje). A tblzatokban vastagon kiemeljk azokat az eredmnyeket (az tlag- s szrsrtkeket) ahol a klnbsg nagynak (Cohen d 0,8 felett), dlt betvel pedig azokat, ahol kzepesnek (Cohen d 0,50,8 kztti) mondhatak. A kicsinek mondhat hatsmretek (Cohen d 0,2-0,5 kztt) jelletlenek (norml betvel rottak). A szignifikns interakcis hatsokat grafikonon is brzoltuk (4. MELLKLET).
88
5.20.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt vgleges sklkra s indexekre adott rtkek nemi s korcsoport alapjn val klnbsgei
fggetlen vltozk hatsai nem kor nem x kor
Beck depresszi skla Rosenberg nrtkels skla Schwarzer & Jerusalem -fle nhatkonysg skla
SKLA
nemi klnbsg F RTK/ SZIGN. (P)
tlag/szrs
FRFI N
korcsop. klnbsg F RTK SZIGN. (P)
tlag/szrs
FIATALABB IDSEBB
nem x korcsop. F RTK SZIGN (P)

0,2/0,63 0,2/0,61 2,3/0,12
SELF AFFEKTV TNYEZK SKLI

2,1/0,14 6,8/0,001 ** 1,0/0,29 62,4/0,001 ** 108,5/0,001 ** 127,4/0,001 ** 69,6/0,001 ** 140,5/0,001 ** 154,0/0,001 ** 864,8/0,001 ** 1187,6/0,001 ** 0,0/0,92 0,0/0,88 0,4/0,49 17,4/0,001 ** 1,6/1,8 2,0/2,1 30,8/4,7 29,2/4,7 29,4/4,1 28,4/4,2 34,2/6,2 28,4/6,7 33,4/5,2 39,5/5,4 1,04/0,2 0,73/0,2 37,6/6,0 31,6/6,0 34,4/4,8 40,7/4,7 1,12/0,25 0,79/0,19 3,1/1,3 0,4/0,42 3,6/1,3 0,4/0,33 0,9/0,17 0,9/0,16 1,0/0,10 1,0/0,12 26,5/3,6 26,3/4,1 13,9/1,4 13,2/2,3 10,6/0,001 ** 10,6/0,001 ** 6,1/0,01 ** 5,7/0,01 ** 2,6/0,10 + 0,5/0,45 12,1/0,001 ** 4,6/0,03 * 16,7/0,001 ** 6,7/0,001 ** 0,0/0,92 48,1/0,001 ** 8,4/0,001 ** 0,0/0,8 + 0,1/0,6 + 2,0/2,0 1,3/2,0 29,5/4,7 31,3/4,4 28,5/4,2 29,8/3,9 29,8/7,0 32,4/7,4 37,4/6,0 37,9/6,1 0,83/0,2 0,88/0,2 33,9/6,7 32,7/6,3 38,5/5,6 39,1/5,6 0,90/0,27 0,85/0,22 1,2/1,4 1,7/1,7 1,4/1,7 1,7/1,7 0,9/0,1 1,0/0,2 1,0/0,1 0,9/0,1 26,4/4,0 26,5/3,8 13,5/2,0 13,4/2,4
SELF NJELLEMZS SKLK S INDEXEK

SELF frfiassg skla jelen SELF niessg skla jelen SELF frfiassg-niessg index jelen SELF frfiassg skla jv SELF niessg skla jv SELF frfiassg-niessg index jv SELF frfias:nies tulajdonsgok dg arnya jelen SELFfrfias:nies tulajdonsgok dg arnya jv SELF vltozs index a frfias tulajdonsgokban SELF vltozs index a nies tulajdonsgokban Gender trsas identits skla (GSIS) GSIS-rzelmek alskla 0,1/0,65 0,0/0,90 0,6/0,41 4,5/0,03 * 0,1/0,71 6,1/0,01 5,4/0,02 * 0,3/0,53 0,0/0,84 0,8/0,36 0,3/0,57 1,3/0,24
A nem s kor szignifikns interakcik esetben a ngy alcsoport (fiatalabb ffiak, fiatalabb nk, idsebb ffiak, idsebb nk) rtkeit ld. a x. mellklet grafikonjain
89
A nem s kor szignifikns interakcik esetben a ngy alcsoport (fiatalabb ffiak, fiatalabb nk, idsebb ffiak, idsebb nk) rtkeit ld. a 3. MELLKLET grafikonjain
fggetlen vltozk hatsai statisztikailag
SKLA
nem
kor
nem x kor Swim-fle rgimdi szexizmus
nemi klnbsg F RTK/ SZIGN. (P)
tlag/szrs
FRFI N
korcsop. klnbsg F RTK SZIGN. (P) 0,0/0,78 0,0/0,90 0,1/0,74 0,2/0,60 1,3/0,24 1,0/0,29 0,9/0,33 0,1/0,68 1,5/0,20 3,5/0,05 * 1,2/0,26
tlag/szrs
FIATALABB IDSEBB
nem x korcsop. F
RTK SZIGN.(P)
SZEXIZIMUS SKLK 13,0/0,001 ** Swim-fle modern szexizmus 44,1/0,001 ** Fiske-Glick ambivalens attitdk a nk fel skla 29,1/0,001 ** (ASI) ASI jindulat szexizmus alskla 1,4/0,22 ASI-I (heteroszexulis intimits) alskla ASI-PG alskla ASI ellensges szexizmus (ASI-E) alskla Fiske-Glick ambivalens attitdk a frfiak fel skla (AMI) AMI jindulat szexizmus (AMI-B) alskla AMI-BS (heteroszexulis intimits) alskla AMI ellensges szexizmus (AMI-H) alskla 2,9/0,08 + 0,1/0,72 60,5/0,001 ** 4,9/0,02 * 0,1/0,75 0,8/0,36 20,3/0,001 **
11,6/3,8 10,0/2,9 10,9/3,3 9,0/2,7 67,3/11,0 61,3/11,4 35,3/7,0 34,8/7,2 11,6/2,7 11,4/2,6 19,5/4,6 19,3/5,1 31,8/7,1 26,4/6,5 47,5/8,5 49,2/8,4 33,0/6,2 33,2/6,4 11,0/2,9 10,7/3,1 14,5/3,6 15,9/3,7
10,5/3,3 10,7/3,3 9,6/3,1 9,8/3,1 63,3/11,6 63,4/11,5 34,9/7,2 35,3/6,9 11,6/2,6 11,2/2,7 19,3/5,0 19,8/4,9 28,2/7,3 28,0/6,5 48,7/8,3 48,2/9,3 33,3/6,2 32,4/6,9 10,9/3,0 10,3/3,2 15,3/3,7 15,7/3,8
5,8/0,01 ** 0,6/0,41 0,4/0,50 0,8/0,36 1,9/0,16 0,0/0,93 0,1/0,70 0,5/0,48 0,0/0,96 0,1/0,73 1,9/0,16
90
fggetlen vltozk hatsai statisztikailag nem kor nem x kor Dominns csoport ltali fenyegetettsg skla (TS) SKLA nemi klnbsg F RTK/ SZIGN. (P) tlag/szrs
FRFI N
korcsop. klnbsg F RTK SZIGN. (P) 19,9/0,001 ** 23,7/0,001 ** 27,8/0,001 ** 0,3/0,56 0,2/0,65 0,1/0,67 0,7/0,37 0,1/0,66 0,3/0,57 3,6/0,05 * 2,7/0,09 + 6,2/0,01 ** 0,7/0,38 0,0/0,80 3,3/0,06 + 3,4/0,06 +
tlag/szrs
FIATALABB IDSEBB
nem x korcsop. F
RTK SZIGN.(P)
FENYEGETETTSG 25,9/0,001 ** TS-R (relis fenyegetettsg rzse) alskla 24,1/0,001 ** TS-S (szimbolikus fenyegetettsg rzse) alskla 21,6/0,001 ** SZTEREOTPIK S RZELMI VISZONYULSOK rzsek a frfiakkal kapcsolatosan 19,4/0,001 ** rzse a nkkel kapcsolatosan 0,0/0,92 Negatv sztereotpia index ffiakra Negatv sztereotpia index nkre Frfi nemi sztereotpia index jelen N nemi sztereotpia index jelen 13,3/0,001 ** 0,1/0,65 7,3/0,001 ** 0,5/0,47 8,9/0,001 ** 1,0/0,29 5,0/0,02 * 0,2/0,61 0,9/0,32 0,6/0,44 17,0/0,001 **
31,3/6,2 34,4/6,1 15,1/3,7 17,1/3,5 9,0/2,4 10,1/2,4 23,4/4,6 26,0/4,8 25,3/5,2 25,4/5,1 161,8/53,5 183,3/48,6 177,7/50,2 180,4/47,4 2,1/1,2 1,7/0,6 0,63/0,1 0,65/0,1 1,7/1,0 1,4/0,4 0,7/0,26 0,7/0,21 1,0/0,16 1,0/0,24 1,0/0,22 1,0/0,27 0,8/0,22 0,8/0,20 1,0/0,19 1,0/0,19 4,8/1,6 5,5/1,2
32,9/6,2 35,4/6,2 16,1/3,7 17,7/3,6 9,5/2,4 10,7/2,4 25,3/4,9 24,6/4,7 25,4/5,1 25,1/5,1 176,2/50,9 175,1/53,8 180,5/47,7 174,5/51,6 1,8/0,90 1,9/0,90 0,6/0,17 0,6/0,20 1,5/0,70 1,4/0,40 0,7/0,22 0,7/0,28 1,0/0,14 1,1/0,41 1,0/0,26 0,9/0,21 0,8/0,20 0,8/0,24 1,0/0,16 1,1/0,28 5,3/1,4 5,4/1,3
0,0/0,82 1,1/0,27 0,0/0,98 1,5/0,21 0,0/0,80 0,4/0,52 1,9/0,16 3,3/0,06 + 0,1/0,91 2,0/0,14 1,0/0,29 9,3/0,001 ** 0,5/0,45 1,8/0,16 1,3/0,24 3,6/0,05
Frfi nemi sztereotpia index jv N nemi sztereotpia index jv Frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban Frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban Ni nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban Ni nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban Nemi szerep orientci egyitemes skla
91
5.2.2. Iskolatpus-beli klnbsgek

Ennl az elemzsnl teht az egyetemista alminta (537 f) bevonsval dolgoztunk, nem alapjn (ffi; n) s iskolatpus alapjn (pszicholgia; tanrszak; mrnk; jog; kzgazdasg) val bontssal. Az ANOVA eredmnyeinek az sszefoglalst ld. albb az 5.21. tblzatban. A kvetkezekben szvegesen is ttekintjk a jelents hatsokat, amelyek iskolatpus vonatkozsban addtak a nzetrendszerekkel kapcsolatosan. Kiemeljk a fhatsokat s a nemmel val interakcis hatsokat is. A nem fhatsait az egyes sklkra itt nem rjuk le jra, mivel azok ugyanazok, mint a nem x korcsoport vizsglat eredmnyeiben addott fhatsok. Kisebb eltrsek ugyan addtak (pl. F-prbk rtkben), ami abbl fakad, hogy itt az idsebb korcsoport nincs benne az elemzsben. Mivel azonban a nem x kor interakcija csak kevs vltoz esetn jelentkezett (mintegy 6 esetben) a nem fhatst a fgg vltozkra ez a mintabeli eltrs rdemben nem befolysolja. Az njellemzs affektv tnyezi depresszi, nrtkels, nhatkonysg Az iskolatpus alapjn kpzett alcsoportok kztt egyik vltozban sem mutatkozott szignifikns klnbsg, sem pedig interakcis hats a fggetlen vltozk kztt. Az njellemzs frfias s nies tulajdonsgai Az njellemzs frfiassg- illetve niessg-beli klnbsgei mind a hat skla esetn szignifiknsak (hatsmretket tekintve ugyan csak kzepesek; Cohen d rtkek 0,65-0,78 kzttiek). A klnbsget alapveten az okozza, hogy a mszakis hallgatk trnek el szignifiknsan az sszes tbbi alcsoporttl, mg azok egymstl mr nem. A legmagasabb frfiassg-pontszmot adtk teht a mszakisok a skln, s ennek tkrkpeknt a legalacsonyabb niessg pontszmot, mind a jelenre, mind pedig a jvre vonatkoz njellemzskben, illetve az indexvltozk szintjn is igaz, hogy a leginkbb k frfiasak. (A jvbeni niessgben jelents klnbsg addott mg a jogszoknl is, k a msodik legkevsb niesek, s a pszicholgus-hallgatktl s tanrszakosaktl el is trnek szignifiknsan.) Interakcis hatst hrom esetben talltunk: a frfias : nies jelzk mutatjban, illetve az njellemzs vltozst illeten a frfias tulajdonsgokban. Elbbiek esetben ez azt jelenti, hogy a klnbz intzmnyek frfi- s ni hallgatinak ms a rangsora a frfias : nies jelzk mutatja mentn. A legfrfiasabb rtkelst a jogsz frfiak adtk, majd a mszakisok, s ket kvetik a tanrok, kzgazdszok s pszicholgusok. Ugyanakkor a nknl a legniesebb (s gy a legkevsb frfias) rtkelst a jogsznk adtk, eztn sorrendben a mszakisok, tanrok, kzgazdszok s pszicholgus kvetkeznek. A sorrend a kt nem esetben teht fordtott, ez igaz a jelenben s a jvben adott tletekre vonatkozan is. Az njellemzs vltozsnl a frfias tulajdonsgokban klcsnhats gy mutatkozik meg, hogy a nk esetben nem klnbzik jelentsen egymstl az t alcsoport, a frfiaknl viszont mr igen; a legnagyobb nvekedst a jogszok prognosztizlnak
92
magukra vonatkozan, a leginkbb elklnlve ezzel a tbbi alcsoporttl. Stagnlst vagy inkbb minimlis cskkenst csak egy alcsoport, mgpedig a pszicholgushallgat frfiak rtkelse adott. Szexizmus Az iskolatpus hatsa jelentkezett a klnfle szexizmusok esetn, a rgimdi, az j s az ambivalens altpusoknl is, utbbinl csak a nkkel kapcsolatos nzetekben A rgimdi s a modern eltleteknl jelentsen tbb pontot rtek el a mszakis hallgatk a tbbi alcsoporthoz viszonytva (Cohen d= 0,8, ill. 0,74). A nkkel szembeni ambivalenciban szintn k emelkednek ki, de itt az eltrsk csak a pszicholgusoktl s a kzgazdszoktl szignifikns, de hatsmrett tekintve alacsony (Cohen d: 0,44), illetve kifejezetten az ellensges szexizmus alsklnl mg a tanrszakosaktl is. Interakcis hats tendencia is jelentkezett ugyanezeknl a sklknl: a kt nem esetben mshogy alakul a sorrend az egyes alcsoportoknl: pl. mg a frfiaknl a kzgazdszok s a jogszok bizonyultak a leginkbb rgi tpus szexistnak, addig a nknl pont k azok, akik a legkevsb szexistk. Hasonlan tkrkp-tendencia jelentkezik (br kevsb marknsan) a modern szexizmus esetn is. Ambivalens szexizmusnl is megfigyelhet ez a nagy diszkrepancia a mszakis frfiak s nk kztt, ugyanakkor pl. a pszicholgus-hallgatknl gyakorlatilag nincs klnbsg a kt nem kztt. A nemi szerep orientci ttelben is megjelenik az a hats, hogy a nk kztt sokkal kisebb a klnbsg, mint a frfiak kztt az egyes iskolatpusokat sszevetve. Fenyegetettsg Tendencia-szer klnbsg jelentkezett itt (hatsmret kzepes, Cohen d=: 0,65), a szoksos mdon megint a mszakis alcsoport emelkedett ki, a pszicholgusoktl s a tanrszakosaktl eltrve, itt lefel, azaz rnyalatnyival kevsb rzkelve fenyegetst a dominns csoport ltal, az egsz skln s a relis fenyegets alskln is. Nemi sztereotpik Fhatsknt itt nem jelentkezett az iskolatpus, ugyanakkor interakcis hatsknt igen: ltalnossgban vve a frfikppel s frfias tulajdonsgokkal kapcsolatosan. A jelenre s a jvre vonatkoz frfi sztereotpira is igaz, hogy pl. mg a frfiak kzl a tanrszakos frfiak azok, akik a legmarknsabban sztereotipizlnak, addig a tanrszakos nk azok, akik a nk kzl a legkevsb. A kt nem esetben teht ms a sorrendje az egyes iskolatpusokba-jrknak. A ni nemi sztereotpia frfias tulajdonsgaiban val vltozsnl pedig szintn eltren alakul a sorrendje a kt nem esetn az egyes iskolatpusok alcsoportjainak: frfiaknl pldul a tanrszakosok, mg nknl a kzgazdszok tteleznek fel a legkevsb nvekedst.
93
rzsek A frfiakkal kapcsolatos rzseknl kimutathat volt az iskolatpus hatsa, m a klnbsgek igazbl csak statisztikai rtelemben jelentsek (Cohen d rtkek 0,4 alattiak). Statisztikailag szignifikns eltrs megint csak a mszakis hallgatk s a tbbi alcsoport kztt volt, k szmoltak be a legkevsb pozitv rzsekrl. Interakcis hats jelentkezett ugyanakkor a frfiakkal s a nkkel kapcsolatos rzsek vonatkozsban is. A frfiakkal kapcsolatosan pldul a kzgazdsz nk szmolnak be a legkedvezbb rzelmekrl, ugyanakkor a kzgazdsz frfiak a msodik legkevsb pozitv rtkelst adjk. A nkkel kapcsolatos rzseknl mg rdekesebben alakul a kp: a mszakis s jogszoknl pldul a kt nem kztt gyakorlatilag nincsen eltrs az rtkben, a kzgazdszoknl viszont ehhez kpest nagy diszkrepancia van. sszefoglal tblzatok A kvetkez oldal ttekint 5.21.TBLZAT-a sszefoglalja a nem s iskolatpus alapjn addott klnbsgeket. A vonatkoz statisztikai adatokat ld. a 5. MELLKLET-ben. (A nem szerinti bonts 2 alcsoportjnak tlag- s szrsrtkeit; az iskolatpus szerinti bonts 6 alcsoportjnak tlag- s szrsrtkeit s a post-hoc teszteket; valamint a nem x iskolatpus szerinti bonts 10 alcsoportjnak tlag- s szrsrtkeit.) A tblzatokban vastagon kiemeljk azokat az eredmnyeket (sklkat) ahol a klnbsg nagynak (Cohen d 0,8 felett), dlt betvel pedig azokat, ahol kzepesnek (Cohen d 0,5-0,8 kztti) mondhatak. A kicsinek mondhat hatsmretek (Cohen d 0,2-0,5 kztt) jelletlenek (norml betvel rottak).
94
5.21.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt vgleges sklkra s indexekre adott rtkek nemi s iskolatpus alapjn val klnbsgei
fggetlen vltozk hatsai
nem isk. tpus nem x isk.
SKLA
SELF AFFEKTV TNYEZK SKLI

Beck depresszi skla Rosenberg nrtkels skla Schwarzer & Jerusalem -fle nhatkonysg skla
SELF NJELLEMZS SKLK S INDEXEK

SELF frfiassg skla jelen SELF niessg skla jelen SELF frfiassg-niessg index jelen SELF frfiassg skla jv SELF niessg skla jv SELF frfiassg-niessg index jv SELF frfias:nies tulajdonsgok dg arnya jelen SELFfrfias:nies tulajdonsgok dg arnya jv SELF vltozs index a frfias tulajdonsgokban SELF vltozs index a nies tulajdonsgokban Gender trsas identits skla (GSIS) GSIS-rzelmek alskla
SZEXIZIMUS SKLK
Swim-fle rgimdi szexizmus Swim-fle modern szexizmus Fiske-Glick ambivalens attitdk a nk fel skla (ASI) ASI jindulat szexizmus alskla ASI-I (heteroszexulis intimits) alskla ASI-PG alskla ASI ellensges szexizmus (ASI-E) alskla Fiske-Glick ambivalens attitdk a frfiak fel skla (AMI) AMI jindulat szexizmus (AMI-B) alskla AMI-BS (heteroszexulis intimits) alskla AMI ellensges szexizmus (AMI-H) alskla
FENYEGETETTSG
Dominns csoport ltali fenyegetettsg skla (TS) TS-R (relis fenyegetettsg rzse) alskla TS-S (szimbolikus fenyegetettsg rzse) alskla
SZTEREOTPIK S RZELMI VISZONYULS

rzsek a frfiakkal kapcsolatosan rzse a nkkel kapcsolatosan Negatv sztereotpia index ffiakra Negatv sztereotpia index nkre Frfi nemi sztereotpia index jelen N nemi sztereotpia index jelen Frfi nemi sztereotpia index jv N nemi sztereotpia index jv Frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban Frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban Ni nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban Ni nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban Nemi szerep orientci egyitemes skla
95
5. EREDMNYEK S RTELMEZSEK 5.3. A vltozs dinamikja
5.3 A vltozs dinamikja

Ebben a fejezetben az 1.A., B. s C. hipotziseinkhez kapcsoldan bemutatjuk azokat az eredmnyeket, amelyeket a vltozs dinamikjt kutatva kaptunk. Szerettnk volna kpet kapni egyrszt /1/ frfiak s nk sztereotpiinak elvrt vltozsairl; msrszt /2/ az njellemzs felttelezett vltozsairl; valamint /3/ e kett kapcsolatrl is, vgl /4/ megragadni az sszefggseket a vltozs mintzatai s a vizsglatunk egyb vltozi kztt. Az adatok elemzsnl a globlis, sszegzett hatsoktl indulva a mlyrehatbb, finomabb mintzatok vizsglatn t jutottunk el az egyni klnbsgek termszetnek megragadsig. Elsknt ezrt az indexvltozk szintjn mrt adatokat mutatjuk be, majd a tulajdonsgcsoportok profiljait elemezzk, ezt kveten az egyni klnbsgeket is megvizsgljuk, feldertend hogy az tlagadatok mgtt milyen mintzatok hzdnak meg a vlaszok eloszlsaiban. Vgl pedig bemutatjuk azokat a komplex modelleket, amelyekben a vltozst magyarz tnyezket egyttesen jelentjk meg.
5.3.1. A nemi sztereotpik felttelezett vltozsa

Vltozs percepcija az indexvltozk szintjn Az indexvltozk - ahogy ezt mr korbban is rtuk - durva mrszmok, m lnyegi informcit tudunk bellk kiolvasni, mgpedig azt, hogy sszessgben milyen irny s mrtk vltozst tteleznek fel a szemlyek a sztereotpikban. A legtfogbb indexek itt a nemi sztereotpikra vonatkoz rtkelsek; azok a kpzett vltozk, amelyeknl a nemek kztt vetettk ssze a tulajdonsgokra adott rtkeket azt vizsglva, hogy mennyire marknsan trstjk egyik vagy msik nemhez adott tulajdonsgcsoportot. Megnztk, hogy ezek milyen irny vltozst mutatnak a jelen-jv vonaln, azaz a frfi nemi sztereotpia indexeket vetettk ssze a jelenben s a jvben, illetve ugyanezt a ni nemi sztereotpia indexekkel is. Ez az sszehasonlts teht azt mutatja meg, hogy a jelen-jv vonaln van-e vltozs abban, hogy mennyire marknsan trstjk egyik vagy msik tulajdonsgcsoportot a nemekhez a szemlyek (azaz vltozik-e az 1,00-tl val eltrsk).
96
5.4. BRA: Frfi s ni nemi sztereotpia indexek vltozsa a jelen-jv rtkels vonaln
frfikp
2
1,89
nkp
1,5 1
0,64
1,52
0,71 JV
0,5
JELEN
5.22. TBLZAT: Frfi s ni nemi sztereotpia indexek vltozsa a jelen-jv rtkels vonaln
sztereotpia vltozs indexe
frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jelenben frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jvben n nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben n nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben
JELEN-JV eltrs (t-rtk /szign. /p/ s hatsmretek)
tlag szrs
1,89
0,95
16,9 ** p<0,001 (Cohen d= 0,43)
1,52
0,75
0,64
0,17
- 9,2 ** p<0,001 (Cohen d= 0,34)
0,71
0,23
A fenti 5.4. BRA s 5.22 TBLZAT adataibl ltszik, hogy a frfi nemi sztereotpia szignifiknsan veszt az erssgbl (az rtk kzelt a semleges ponthoz, az 1,00-hez), teht a jvben kevsb marknsan trstjk a frfias tulajdonsgokat a frfiakhoz. A ni nemi sztereotpinl a szmszer rtket tekintve ellenttes irny a vltozs, m itt a nvekeds ugyanazt jelenti (az rtk kzelt a semleges ponthoz, az 1,00-hez), azaz a jvben kevsb marknsan trstjk a nies tulajdonsgokat a nkhz. A frfias tulajdonsgok teht a jvben vesztenek frfiassgukbl, azaz arnyaiban tbb nre is jellemznek tartjk ket, s a niesek, szintn vesztenek niessgkbl, azaz arnyaiban kicsivel tbb frfira is jellemznek tartjk ket. (Megjegyzend ugyanakkor, hogy a vltozsok hatsmretei inkbb kicsik.) Egy msik lehetsges megkzeltse a nemi sztereotpik vltozsnak globlis megragadsra, hogy magukat a vltozs-indexeket nzzk meg. Itt teht azokat a kpzett vltozkat vizsgljuk, amelyeknl a nemeken bell vetettk ssze a tulajdonsgokra adott rtkelseket a jelenre s a jvre vonatkozlag.
97
Ez az sszehasonlts azt mutatja meg, hogy van-e vltozs a jelen-jv vonaln abban, hogy milyen arnyban tulajdontjk adott nemnek egyik vagy msik tulajdonsgcsoportot a szemlyek (azaz eltr-e a vltozatlansgot jelent 1,00-tl az rtkk). Ahogyan az albbi 5.5 BR-rl s 5.23. TBLZAT -bl leolvashat, jelentsebben csak a ni sztereotpinl jelenik meg a vltozs percepcija. A nkp frfias tulajdonsgaiban szignifikns s nagyobb nvekedst, mg a nies tulajdonsgaiban kisebb arny cskkenst feltteleznek a szemlyek. A statisztikai prba ugyan szignifikns eltrst mutat 1,00-tl a frfi sztereotpia index esetn is, de gyakorlatilag ezek az eltrsek az tlagok rtkeit nzve jelentktelenek. 5.5. BRA: Frfi s ni nemi sztereotpia vltozsnak indexei
frfikp nkp
1,5
1,02 0,88 1,09 1,01
0,5
frfias tul. nies tul.
5.23. TBLZAT: Frfi s n nemi sztereotpik vltozsnak indexei

sztereotpia vltozs Indexe frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokra frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokra n nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokra n nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokra
t rtk / szign.(p) / hatsmret p<0,001 Cohen d= 0,13 p<0,23 Cohen d= 0,05 p<0,001 Cohen d= 0,80 p<0,001 Cohen d= 0,66
tlag 1,02 1,01 0,88 1,09
szrs
0,21 0,25 0,21 0,19
3,0 1,1
-13,9 12,0
Azt is megvizsgltuk, hogy van-e szignifikns kapcsolat az egyes vltozsindexek kztt, azaz hogyan jr egytt a ngyfle felttelezett vltozs:
98
5.24. TBLZAT: A nemi sztereotpik vltozsindexeinek korrelcii

sztereotpia vltozs indexe
frfiakra a frfias tulajdonsgokban frfiakra a nies tulajdonsgokban nkre a frfias tulajdonsgokban frfiakra a nies tulajdonsgokban p<0,195 nkre a frfias tulajdonsgokban p<0,001 p<,276 nkre a nies tulajdonsgokban p<,001 p<,001 p<,721
-0,052
0,393 0,044
0,191 0,171 0,014
Szignifikns egyttjrst a frfias tulajdonsgok vonatkozsban talltunk, teht mrskelt pozitv sszefggs mutatkozik a kt nem frfias tulajdonsgainak felttelezett vltozst illeten, azaz minl inkbb vltozst ttelez fel valaki a frfiaknl, annl inkbb vltozst gondol a nknl is. Mg kt esetben szignifikns a korrelci, de az egytthatk rtke olyan kicsi, hogy gyakorlatilag nem beszlhetnk szmottev kapcsolatrl. Ez azt jelenti, hogy a vltozs dinamikjt illeten nem mutathat ki egy ltalnos mintzat, azaz ha valaki pl. nagy arny vltozst ttelez fel a frfiak nies tulajdonsgaiban, abbl mg nem kvetkeztethetnk megbzhatan arra, hogy a nk nies tulajdonsgait illeten mi a vlemnye. St, a nemen belli kt megtls sem jr egytt szignifiknsan, azaz nem egyms ellenben hatrozdik meg a frfias tulajdonsgokban val nvekeds s a nies tulajdonsgokban val cskkens. Egyttesen figyelembe vve a ktfle sszehasonltst (a nemek kztti s nemeken belli indexvltozk a jelen-jv vonalon), azt mondhatjuk, hogy jelentsebb vltozst csak a ni nemi sztereotpiban feltteleznek a szemlyek, s ez a vltozs a frfias tulajdonsgokban jelentkezik. A nk frfiasodsa egyben azt is jelenti, hogy a frfias tulajdonsgok csoportja veszt a frfiassgbl, mivel kevsb marknsan kapcsoljk ezeket a tulajdonsgokat a jvben a frfiakhoz. A nies tulajdonsgcsoport is veszt valamennyit a niessgbl, de itt a vltozst az okozza, hogy a nk nietlenednek kicsit (azaz kevsb marknsan kapcsoljk a jvben hozzjuk ezeket a tulajdonsgokat), a frfiak ugyanakkor nem lesznek niesebbek. A kvetkezekben azt vizsgljuk, hogy a konkrt tulajdonsgokra adott rtkelseknl hogyan alakulnak a vlaszok, azaz a tulajdonsgok profiljainak lefutst s egymshoz val viszonyt elemezzk. Az egyes jellemzk vltozsnak mintzatai: a tulajdonsgprofilok Az 5.6. BRA grafikonjn tulajdonsgonknt brzoltuk az tlagos diagnosztikus arnyokat, a frfikp s a nkp vltozsra vonatkoztatva is. Itt teht azt lthatjuk, hogy milyen irny s mrtk vltozst tteleznek fel a szemlyek az egyes tulajdonsgokban a nemekre vonatkozlag. Az rtkeket tekintve kzepes s kicsi hatsmreteket tallunk itt. Megjegyzend, hogy frfiak s nk vlemnyt sszevetve egyetlen egy tulajdonsgban sem volt szignifikns klnbsg a kt nem sztereotpijnak megtlt vltozsban. A korcsoport vonatkozsban viszont mr igen: az idsebb korcsoport inkbb ttelez fel cskkenst a frfikpnl hrom frfias tulajdonsgban (hatrozott, verseng, magabiztos) s nvekedst egy niesben
99
(aggodalmaskod), valamint inkbb ttelez fel cskkenst a nkpnl kt nies tulajdonsgban (gyerekszeret, megrt) s vltozatlansgot egy frfias tulajdonsgban (j mszaki rzk) Hatsmretket tekintve ugyan ezek a klnbsgek csak kicsik, rszletes statisztikai adatokat ld. a 7. MELLKLET-ben. 5.6. BRA: A frfikp s a nkp vltozsnak diagnosztikus arnyai tulajdonsgonknt Egszben nzve a profilok lefutst, a frfias tulajdonsgok csoportjban azt lehet mondani, hogy nvekeds-cskkens azok egyms tkrkpei. Nkre vonatkoztatva kivtel nlkl minden tulajdonsgban nvekedst jeleznek, frfiakra vonatkozan pedig legtbbszr cskkenst, mg ha kisebb mrtkben is. A nies tulajdonsgoknl mr mskppen fest a kp: a pozitvakban mindkt nemnl cskkenst jeleznek, a negatvakban viszont csak a nknl ttelezik ezt fel, a frfiaktl nvekedst vrnak. A kt profil egyttjrsa statisztikai rtelemben nem jelents (r=0,34, n.s.). Alapveten teht itt is az indexek szintjn mr felvzolt kp bontakozik ki, miszerint a nk inkbb vltoznak. A nkpnl elmondhat, hogy az sszes tulajdonsgnl szignifikns a felttelezett vltozs (+/- 0,18 maximlis eltrs az 1,00-tl, Cohen d hatsmreteket tekintve kzepestl a kicsiig terjeden), a frfias tulajdonsgoknl marknsabb, s irnyt tekintve mindig nvekedst jelez, a nies tulajdonsgokban pedig kisebb rtkekkel ugyan, de minden esetben cskkenst. A frfiakra vonatkozan is elmondhat, hogy az 1.00-tl val szignifikns eltrsek sok tulajdonsgnl jelentkeznek, azonban magukat az rtkeket megnzve lthat, hogy azok arnyaiban kisebbek, igazbl minimlisnak mondhatak (+/- 0,07 maximlis eltrs az 1,00-tl, Cohen d hatsmretek kivtel nlkl mind kicsinek mondhatak). Megersthetjk teht, amit mr a indexvltozk elemzsekor is lthattunk, hogy markns vltozsokat a frfikpben a szemlyek tlagosan nem prognosztizlnak. A vltozs irnynak mintzata nmileg eltr a ni sztereotpihoz kpest: a frfias tulajdonsgokban ltalban cskkenst tteleznek fel, de vannak kivtelek (a fggetlen s az agresszv jelzk), a nies tulajdonsgokban pedig kb. fele-fele arnyban cskkenst vagy nvekedst. rdekes, hogy a nvekedst kifejezetten a negatv nies tulajdonsgok esetben vrjk el.
frfikp nkp
100
A vltozs mintzatnak tovbbi vizsglathoz sorba rendeztk a tulajdonsgokat a felttelezett legnagyobb nvekedstl a stagnlson keresztl a legnagyobb cskkensig (5.25. TBLZAT): 5.25. TBLZAT: A frfikp s a nkp vltozsnak dg arnyai nagysg szerint rendezve tulajdosgonknt
frfias tulajdonsgok
FRFIKP VLTOZSA tulajdonsg aggodalmaskod biztonsgra vgy nyafogs fggetlen knnyen sr agresszv drzslt rzelmes magabiztos uralkod gyerekszeret j mszaki rzk kedves szeld hatrozott verseng kemny melegszv megrt vezet tpus tlag 0,94 0,97 0,97 0,98 0,98 0,99 1,01 1,01 1,02 1,02 1,02 1,03 1,03 1,03 1,04 1,04 1,04 1,05 1,06 1,07
nies tulajdonsgok
NKP VLTOZSA tulajdonsg vezet tpus j mszaki rzk fggetlen kemny agresszv verseng drzslt uralkod magabiztos hatrozott biztonsgra vgy aggodalmaskod megrt melegszv nyafogs kedves rzelmes szeld gyerekszeret knnyen sr tlag 0,82 0,84 0,86 0,86 0,87 0,88 0,89 0,90 0,92 0,94 1,03 1,05 1,07 1,08 1,08 1,09 1,10 1,10 1,11 1,13
A nk esetben ahogy ez mr a profilrl is ltszott kivtel nlkl minden frfias tulajdonsgban, de csak azokban nvekedst tteleznek fel a szemlyek. A frfiak esetben viszont keverednek a frfias s nies tulajdonsgok, ami a felttelezett vltozs irnyt s nagysgt jelenti, heterognebb teht a kp (br maguk az rtkek csak igen kevss trnek el a stagnlst jelent 1,00 rtktl).
101
Az tlagrtkek mgtti mintzatok: egyni klnbsgek Az indexvltozk s a tulajdonsgokra adott diagnosztikus arnyok tlagos rtkei teht informatvak, azt az ltalnos kpet mutatjk, hogy a nkpet dinamikusabbnak ltjk a szemlyek, valamint azt, hogy a vltozsok irnyai s nagysgai viszonylag fggetlenek egymstl a kt nem megtlse esetn. Ugyanakkor az tlagols mint mdszer elfed szmos fontos informcit, pldul azt, hogy mennyire mondhatak konszenzulisnak a vlemnyek, vagy az egyni klnbsgek mintzatait is. Ami elsre is ltszik, hogy viszonylag nagyok a szrsok, azaz a vlemnyek heterognnek mondhatak. Megnztk ezrt alaposabban is a nemi sztereotpikra adott diagnosztikus arnyok eloszlsait, teht azt, hogy a vlaszolk mekkora rsze prognosztizl cskkenst (dgA>1,00), stagnlst (dgA=1,00), illetve nvekedst (dgA<1,00) az indexvltozkban s az egyes tulajdonsgban is (5.7. BRA). 5.7. BRA: A diagnosztikus arny megoszlsok a nemi sztereotpia vltozs indexeknl
cskkens stagnls nvekeds
Az indexvltozk szintjn az sszbenyomsban jelenlv egyni klnbsgeket lehet tetten rni, azaz a frfias s nies tulajdonsgok tlagolsa nyomn kiemelked tendencikat. Megnzve az 5.7. BR-t az ltszik, hogy a stagnlst felttelezk arnya 5-15%, a globlis benyomsban teht a szemlyek tlnyom tbbsge vltozst ttelez fel. A frfikp tekintetben ennek irnya kevsb konszenzulis, hiszen majd ugyanannyian tteleznek fel cskkenst s nvekedst az indexek szintjn. A nkpnl mr sokkal inkbb egy irnyba mutatnak a vlaszok, azaz a nknl a frfias tulajdonsgokban nvekedst, a nies tulajdonsgokban cskkenst vrnak inkbb el. A vlaszolk hrom tpusnak (cskkens/stagnls/nvekeds) jellemzshez megnztk azt is, hogy melyek azok a tovbbi vltozk (sklk s indexek), amelyek mentn eltrs jelentkezik a vlaszaikban. A kapott eredmnyeket ld. a 6. MELLKLET-ben (alcsoportok adatai, statisztikai prbk eredmnyei). ltalnossgban azt emelhetjk ki, hogy hatsmretket tekintve csak kevs vltoz mentn jelentkezett jelents (legalbb kzepes mret) klnbsg a tpusok kztt. Ezek az esetek a nemi sztereotipizls erssgnek s vltozsainak indexei voltak, mikor is a csoportokat sszehasonltva lthat volt, hogy az egyik nem sztereotpia-vltozsnak
102
mentn vett alcsoportok szisztematikusan eltrtek a msik nem sztereotpijnak erssgben s vltozkonysgban adott vlaszaikban is. A mintzatok tovbbi vizsglathoz kt-kt indexvltozra adott vlaszok egyttes megoszlst is megnztk gy lthatv vlik a frfi vagy a ni sztereotpia frfias s nies tulajdonsg-csoportjairl egyttesen alkotott kp, vagy megragadhat, hogy a frfias vagy nies tulajdonsgcsoportot illeten egymshoz kpest hogyan alakulnak az elvrsok a frfi s a nkp tekintetben. A kt-kt index ltal kirajzolt kereszttblk teht az esetek megoszlsnak mintzatt adjk. Ezeket az alcsoportokat ksbb tovbb vizsgltuk gy, hogy kerestk azokat a klnbsgeket, amelyek szisztematikusan jelentkeznek kzttk a vizsglatunk tovbbi vltozink vonatkozsban. (Ezeket az eredmnyeket is ld. a 6. MELLKLET-ben.) 5.26. TBLZAT: A nemi sztereotpia vltozs indexek sszefggsei a nemeken belli kpeknl
FRFI NEMI SZTEREOTPIA frfias tulajdonsgokban cskkens stagnls nvekeds sszesen nies tulajdonsgokban cskkens 12,1% 1,3% 23,7% 37,1% stagnls 2,1% 6,7% 3,9% 12,7% nvekeds 27,3% 1,8% 21,1% 50,2% 41,5% 9,8% 48,7% 100,0% (n=612) sszesen
NI NEMI SZTEREOTPIA frfias tulajdonsgokban cskkens stagnls nvekeds sszesen nies tulajdonsgokban cskkens 5,7% ,2% 65,0% 70,8% stagnls ,3% 4,1% 7,6% 12,0% Nvekeds 4,1% ,2% 13,0% 17,2% 10,0% 4,4% 85,6% 100,0% (n=617) sszesen
A tblzatban lthatjuk, hogy a megoszlsok kztti klnbsg szignifikns (ffikpnl 2=213,6 p<0,001, nkpnl Yates-fle korriglt 2 =198,8 p<0,001). A nkp esetben meglehetsen nagy a konszenzus; a vlaszolk ktharmada nvekedst vr a frfias, s cskkenst a nies tulajdonsgokban. A frfikp vltozst illeten mr jobban megoszlanak a vlemnyek; ugyan a legtbben azok vannak, akik a nies tulajdonsgokban nvekedst, a frfiasakban pedig cskkenst
103
vrnak, de majdnem ugyanannyian vannak azok is, akik pont fordtva gondoljk, azaz a nies tulajdonsgokban cskkenst, s a frfias tulajdonsgokban nvekedst feltteleznek, s jelents azok arnya is, akik mind a kettben nvekedst vrnak el. A kereszttblkban megjelen tpusok rszletesebb kirajzolshoz sszehasonltottuk az alcsoportokat, azokat kiemelve, amelyek elemszm tekintetben jelentsnek mondhatak. A frfi nemi sztereotpia esetben a ngy szls cellban, a ni nemi sztereotpinl pedig kt cellban lv csoportokat vetettk ssze, megnzve, hogy milyen vltozk mentn klnbznek egymstl. A kapott eredmnyeket ld. a 6. MELLKLET-ben (alcsoportok adatai, ill. a statisztikai prbk eredmnyei). 16 Ezeknl a kombinlt tpusoknl az lthat pldul a frfi sztereotpia alapjn nzve, hogy mr nem csak a nemi sztereotipizls erssgre s felttelezett vltozsra adott vlaszaik tekintetben trnek el, hanem kzepes hatsmrettel a nkkel szembeni ambivalens szexizmusra s a self frfiassgnak rtkelsre adott vlaszaikban is. Az indexvltozk megoszlsnak msik lehetsges sszevetse, hogy a frfi s a nkp vlt vltozsnak sszefggst vizsgljuk a frfias s a nies tulajdonsgcsoportokban: 5.27. TBLZAT: A nemi sztereotpia vltozs indexek sszefggsei tulajdonsgcsoportonknt
FRFIAS TULAJDONSGCSOPORT frfiakra vonatkoztatva cskkens stagnls nvekeds sszesen nkre vonatkoztatva cskkens stagnls nvekeds 6,9% ,2% 3,2% 10,3% ,3% 3,9% ,2% 4,3% 33,5% 5,6% 46,2% 85,3% sszesen 40,7% 9,7% 49,6% 100,0% (n=621)
NIES TULAJDONSGCSOPORT frfiakra vonatkoztatva cskkens stagnls nvekeds sszesen nkre vonatkoztatva cskkens 31,9% 3,2% 36,0% 71,2% stagnls 1,0% 8,6% 2,3% 11,8% nvekeds 3,9% ,8% 12,3% 17,0% 36,8% 12,6% 50,6% 100,0% (n=617) sszesen
16
Ezekre az eredmnyekre is tmaszkodunk majd a /4/. pontnl, ahol a vltozs dinamikjnak egyb vltozkkal val sszefggseit vizsgljuk.
104
A megoszlsok kztti klnbsg itt is szignifikns (ffias tulajdonsgcsoportnl Yates-fle korriglt 2 = 2221,5 p<0,001, nies tulajdonsgcsoportnl 2 =298,1 p<0,001). Itt az lthat, hogy a frfias tulajdonsgcsoportban a vlaszolknak majdnem a fele mindkt nemnl nvekedst vr el, harmaduk viszont gy gondolja, hogy csak a nknl nvekszik a frfiassg mrtke, a frfiaknl inkbb cskken. A nies tulajdonsgcsoportnl ennek mintegy a tkrkpe tapasztalhat; egyharmadnyian a nknl cskkenst, a frfiaknl nvekedst vrnak, majdnem ugyanennyien viszont mindkt nemnl cskkenst feltteleznek. Mindkt kereszttblt tekintve elmondhat, hogy a frfiak s a nk vlaszainak megoszlsa kztt egyik esetben sem addott szignifikns klnbsg, teht ugyanazt a mintzatot adtk mindkt esetben a sztereotpia-vltozsra vonatkoztatva. A kereszttblkban megjelen tpusok rszletesebb kirajzolshoz itt is sszehasonltottuk az alcsoportokat, azokat kiemelve, amelyek elemszm tekintetben jelentsnek mondhatak. A frfias s a nies tulajdonsgcsoport esetben is kt-kt tpust vetettnk ssze. A kapott eredmnyeket ld. a 6. 17 MELLKLET-ben (alcsoportok adatai, ill. a statisztikai prbk eredmnyei). ltalnossgban azt mondhatjuk itt, hogy hatsmretben is jelents, legalbb kzepes klnbsg csak egy esetben volt kimutathat, a nies tulajdonsgcsoport alapjn kpzett tpusoknl a jvre vonatkoz nemi sztereotipizlsban. Egyni klnbsgek a tulajdonsgok szintjn Az indexek tlagainak megoszlsn tl, a mintzat tovbbi rszleteinek feldertshez megnztk tulajdonsgonknt is a vlaszok megoszlsait. Korbban mr rtuk, hogy az egyes tulajdonsgokra adott dgA-ok nem korrellnak ersen, ez pedig azt jelenti, hogy egy-egy szemly esetben is jelents a variancijuk, az indexvltozk szintjn teht nem lthatak ezek a klnbsgek. Megnztk ezrt alaposabban a nemi sztereotpikra adott diagnosztikus arnyok eloszlsait tulajdonsgonknt is, teht azt, hogy a vlaszolk mekkora rsze prognosztizl cskkenst (dgA>1,00), stagnlst (dgA=1,00), illetve nvekedst (dgA<1,00) az egyes tulajdonsgban (5.8. BRA).
17
105
5.8.BRA: A diagnosztikus arnyok megoszlsai nkre s frfiakra tulajdonsgonknt

FRFI SZTEREOTPIA NI SZTEREOTPIA
cskkens
stagnls
nvekeds
Vgignzve a tulajdonsgok listjn, az ltszik, hogy a frfi sztereotpia vltozst illeten ltalnos mintzatknt egy 50%-os szably ltszik kiemelkedni: a minta kb. fele stagnlst, a maradk 50% pedig megosztva cskkenst vagy nvekedst percipil. Ezt a mintzatot jl tkrzi, hogy itt, azaz a frfi sztereotpia esetben kivtel nlkl mind a 20 tulajdonsgnl a medin rtke 1,00. Ez teht azt jelenti, hogy mg az tlagok szintjn gy ltszik, hogy nem percipilnak vltozst a szemlyek, addig az eloszls vizsglatbl kitnik, hogy ez igazbl kb. a felkre igaz, a msik felk pedig vltozst ttelez. A legtbb tulajdonsgnl megkzeltleg ugyanakkora az arnya a cskkenst s a nvekedst felttelezknek, azaz szimmetrikusan oszlanak el a stagnls kt oldaln. Kivtelt ez all a negatv tulajdonsgok jelentenek, ahol inkbb a nvekeds irnyba billen el az arny . A ni sztereotpinl mr nem ennyire szimmetrikus a kp, a medin elelcsszkl az 1,00 alatt lv rtkekre is. A frfias tulajdonsgoknl elmondhat, hogy
106
itt a leginkbb konszenzulis a kp: ltalban igaz, hogy a szemlyek nagyobb rsze nvekedst prognosztizl, s csak nagyon kis rsze (10% alatt minden tulajdonsgnl) cskkenst. A stagnlst felttelezk harmad-td arnyban vannak tulajdonsgtl fggen. A nies tulajdonsgoknl viszont hasonl a kp mint a frfiak megtlsnl, teht 50% krli a stagnlst felttelezk arnya, a msik 50% pedig eloszlik a cskkens s nvekeds oldalon, br itt nem szimmetrikusan, hanem kifejezetten a cskkens irnyba toldva.
5.3.2. A self felttelezett vltozsa

Ebben az esetben, a sztereotpikkal ellenttben sokkal kevsb vrhat el egy konszenzulis vlemny arra vonatkozan, hogyan is alakul a vltozs irnya s nagysga, hiszen pont az egyni klnbsgek azok, amelyek itt szmtalan varicit megengednek. Ugyanakkor ha a tulajdonsg-profilok vagy a vltozk kztti sszefggsek szintjn nzzk az njellemzs vltozst, azonostani tudunk bizonyos mintzatokat s egyttjrsokat. (1.C. hipotzisnk felttelez bizonyos szisztematikus egyttjrsokat, a nkre vonatozan s fknt a frfias tulajdonsgokban.) Az elemzseknl itt mindvgig fggetlen vltozknt kezeljk a nemet, hiszen a nemi sztereotpik kontextusban trtnt az rtkels. Msik fggetlen vltozknt a korcsoportot is beemeltk mivel az letkori szerep a nemi szerepek szempontjbl is relevns, msrszt a felttelezett vltozs rtkelsben is ms-ms perspektvt adhat. Vltozs percepcija az indexvltozk s sklk szintjn A self vltozst mr indexek szintjn nzve az njellemzs-beli vltozst azt lthatjuk, hogy az egsz mintra vonatkoztatva a frfias tulajdonsgokban minimlis nvekedst (dgA tlag: 0,96, t= -5,8 p<0,001), mg a nies tulajdonsgokban mg ennl is kisebb cskkenst (dgA tlag: 1,02, t= 4,1 p<0,001) prognosztizlnak a szemlyek . Az eltrsek ugyan szignifiknsak, viszont az rtkeiket nzve gyakorlatilag jelentktelenek. Az egyni klnbsgek ezen a nagyon ltalnos szinten sszemosdnak, ezrt nem meglep, ha gyakorlatilag a stagnls pontja (1,00) kzelben mozognak az tlagrtkek. Ahogy a nemi s korcsoport klnbsgekrl szl 5.2.1. fejezetben mr lertuk, az indexvltozk globlis szintjn a nemek kztt nem volt klnbsg, a korcsoport vonatkozsban viszont igen: frfias tulajdonsgokban a fiatalabb, mg nies tulajdonsgok csoportjban az idsebb korosztly prognosztizl inkbb a maga szmra valamivel nagyobb nvekedst. A kt index kztti korrelci -0,073 (p<0,06), ez azt jelenti, hogy a frfias s a nies tulajdonsgcsoport tekintetben felttelezett vltozsok nagysga nem fgg ssze. A felttelezett vltozs egy msik szempont vizsglata, hogy a frfiassg (F_skla_jel/jv) s niessg (N_skla_jel/jv) sklkon elrt pontszmokat sszevetjk egymssal a jelen s a jv vonatkozsban.
107
5.9. BRA: Az njellemzsben adott pontszmok a frfiassg s a niessg sklkon, nemenknti bontsban
51 46 41 36 31 26 21 16 11 ffiassg skla jelen ffiassg skla jv niessg skla jelen niessg skla jv 34,2 28,4 37,6 31,6 33,4 39,5 34,4 40,7 frfiak nk
A jelenre s a jvre vonatkoz nrtklsben is, a frfiassg- s a niessgskln is jelents a klnbsg a kt nem kztt (Cohen d rtkek rendre 0,92, 1,2, 1,0, 1,4), az elvrt irnynak megfelelen. rdekes, hogy a klnbsgek mind a ngy variciban 6 pont krliek, teht mindig ennyivel magasabb az adott skln a megfelel nem nrtkelse. Ami szintn rdekes, hogy a frfiak jelenben adott nrtkelse a frfiassg s a niessg skln nem tr el szignifiknsan. (t=1,4 p<0,14 n.s.), ugyanakkor a jvre vonatkoz rtkelsben mr igen (t=6,3 p<0,001, Cohen d= 0,54). Az irnyokat tekintve az trtnik, hogy a jvbeni frfiassg rtke szignifiknsan s kzepes mrtkben n (t=-11,0 p<0,001, Cohen d= 0,50), mg a jvben niessg rtke ugyan szignifiknsan, de gyakorlatilag jelentktelen mrtkben n (t=5,0 p<0,001, Cohen d= 0,20). A nknl ms nmileg mintzat: a jelenben s a jvben is szignifiknsan s nagyobb mrtkben eltr a frfiassg s niessg pontszm (t= -24,8, p<0,001, Cohen d= 1,80, t= -23,6 p<0,001, Cohen d=1,60) Ugyanakkor a vltozst tekintve a frfiassg skln kzepes a nvekeds mrtke, (t= -15,7 p<0,001, Cohen d=0,46), s ugyancsak szignifikns a niessg skln is a nvekeds (t=-7,8 p<0,001), viszont ez gyakorlatilag jelentktelen. (Cohen d=0,20) Az egyes jellemzk vltozsnak mintzatai: a tulajdonsgprofilok Az adatok kibontshoz az 5.10. BRA grafikonjn tulajdonsgonknt brzoltuk az tlagos diagnosztikus arnyokat, a self vltozsra vonatkoztatva. Itt teht azt lthatjuk, hogy milyen irny s mrtk vltozst tteleznek fel a szemlyek az egyes tulajdonsgokban nmagukra vonatkozlag a frfias s a nies tulajdonsgokban.
108
5.10.BRA: A self vltozsnak dg arnyai tulajdonsgonknt, a kt nem nrtkelse szerint rdekes eredmny, hogy nemi klnbsgek csak kevs esetben addtak; az 5.10.BRA-rl is nvekeds -- cskkens leolvashat, hogy alapveten nagyon hasonlan alakul a tulajdonsgok rangsora frfiak s nk nrtkelsben, azaz hasonlan vrnak el vltozst az egyes tulajdonsgokban; a kt grbe sszesimul (korrelci: 0,91 p<0,001). Statisztikailag jelents eltrst csak nhny tulajdonsg esetben kaptunk; a magabiztos (t=2,3 p<0,02), a nyafogs (t=2,81, p<0,03), a knnyen sr (t=-2,6, p<0,001), valamint a frfias (t=16,1, p<0,001) s nies (t=28,2, p<0,001) jelzk trnek el szignifiknsan a vltozs irnyt s rtkt tekintve, ez utbbi persze nem meglep. (Megjegyzend, hogy korcsoport vonatkozsban tbb tulajdonsg mentn addott klnbsg, erre vonatkozan ld. a 8. MELLKLET adatait.) A frfias nies tulajdonsgprra vonatkozan elmondhat, hogy a felttelezett vltozsok illeszkednek a hagyomnyos kpbe: a frfiak frfias-abbak, a nk nies-ebbek lesznek a jvbeni nkpk szerint, a msik nemre vonatkoz jellemzben pedig cskkenst feltteleznek. Ugyanakkor rdekes, hogy a tbbi, nemre jellemz tulajdonsg szintjn nknl ms a kp: a frfias tulajdonsgok 60%-ban nvekedst tteleznek fel, a negatv nies tulajdonsgokban pedig cskkenst, a tbbiben is inkbb stagnlst. A frfiaknl inkbb sszhangban van a kp, a legtbb nies tulajdonsgban vltozatlansgot vagy cskkenst tteleznek, s a legtbb frfias tulajdonsgban pedig nvekedst. A nk teht a jelenhez viszonytva a jvben inkbb birtokoljk a frfias tulajdonsgok csoportjt, ugyanakkor a jvben kevsb frfias-nak s mg inkbb nies-neknek gondoljk magukat ennek a kt konkrt jellemznek a szintjn. A vltozs mintzatnak tovbbi vizsglathoz az tlagrtkek alapjn sorbarendeztk a tulajdonsgokat
frfiak nk
109
5.28. TBLZAT: A self vltozsnak dg arnyai tulajdonsgonknt, nagysg szerint rendezve

frfias tulajdonsgok
tulajdonsg
nies tulajdonsgok
tlag 0,82 0,83 0,87 0,87 0,88 0,92 0,94 0,95 0,97 0,97 0,97 0,98 1,00 1,00 1,02 1,02 1,03 1,08 1,08 1,13 1,14 1,25 szrs 0,20 0,21 0,34 0,25 0,32 0,32 0,36 0,26 0,16 0,13 0,26 0,20 0,34 0,20 0,37 0,46 0,28 0,62 0,50 0,42 0,52 0,53
hatrozott magabiztos vezet tpus gyerekszeret drzslt j mszaki rzk kemny biztonsgra vgy kedves melegszv nies megrt szeld rzelmes uralkod verseng frfias fggetlen aggodalmaskod agresszv knnyen sr nyafogs
Az tlagok kivtel nlkl eltrnek statisztikaikag az 1,00-tl (adatokat erre vonatkozlag ld. 8. MELLKLET-ben, azaz szignifikns vltozst jelentenek (kivve termszetesen a szeld s rzelmes tulajdonsgokat), de hatsmretket tekintve ezek a klnbsgek inkbb csak minimlisak (kzepes hatsmretet csak hat tulajdonsg rt el, ld. dlt betvel a tblzatban) . A legnagyobb arny nvekedst a pozitv frfias tulajdonsgokban vrjk el a szemlyek maguktl. A rangsor msik vgn pedig a negatv emocionlis-nies tulajdonsgok llnak, mint amelyekben a leginkbb kvnatos a cskkens. Megnztk az egyttjrsokat a tulajdonsgok kztt gy is, hogy a 10-10 tulajdonsgot skla-knt kezelve tlagos korrelcikat szmoltunk brmely kt tulajdonsg egyttjrsaibl. Azt lthatjuk, hogy a frfias tulajdonsgcsoport esetben kzepes (Cronbach alfa: 0,66), a nies tulajdonsgcsoport esetben pedig csak mrskelt (Cronbach alfa: 0,45) egyttjrs addik. Ez azt jelenti, hogy a frfias tulajdonsgok vonatkozsban nagyobb az egyttmozgs, ha teht valaki egyik tulajdonsgban inkbb nvekedst prognosztizl, akkor egy msikban is valsznbb, hogy nvekedst jelez. A nies tulajdonsgokra nzve mr kevsb jsolhatjuk be az ilyen sszefggseket. Ennek az inkonzisztencinak rszben az is oka lehet, hogy pozitv s negatv tulajdonsgok is szerepelnek a listn, s ltalnos tendenciaknt mutatkozik, hogy elbbiekben inkbb a nvekeds, utbbiakban pedig inkbb a cskkens a kvnatos s elvrt vltozs.
110
Az tlagrtkek mgtti mintzatok: egyni klnbsgek Ahogy a nemi sztereotpik vizsglatakor, gy itt is megnztk alaposabban is az egyes tulajdonsgokra adott diagnosztikus arnyok eloszlsait, teht azt, hogy a vlaszolk mekkora rsze prognosztizl cskkenst (dgA>1,00), stagnlst (dgA=1,00), illetve nvekedst (dgA<1,00) az indexvltozkban s az egyes tulajdonsgban is (5.11. BRA). Ahogy mr korbban rtuk, nyilvnval, hogy itt kevsb vrtunk konszenzust, mint a nemi sztereotpik vonatkozsban, ugyanakkor az egynek kztti klnbsgek szempontjbl lehetsg van megfigyelni a klnbsgeket pl. a nk s a frfiak nkpt tekintve. 5.11 BRA: A diagnosztikus arny megoszlsok a self vltozs indexeknl
cskkens stagnls nvekeds
Megnzve az eloszlsokat lthat, hogy a kt nem mintzata gyakorlatilag azonos: csak nagyon kevesen vannak azok, akik kifejezetten stagnlst tteleznek fel az egyes tulajdonsg-csoportok esetben (6-10%), a frfias tulajdonsgok csoportjban ktszer annyian vrnak el nvekedst mint cskkenst a nies tulajdonsgok csoportjban viszonyt fele-fele arnyban oszlanak meg. A vlaszolk hrom tpusnak (cskkens/stagnls/nvekeds) jellemzshez megnztk azt is, hogy melyek azok a tovbbi vltozk (sklk s indexek), amelyek mentn eltrs jelentkezik a vlaszaikban. A kapott eredmnyeket ld. a 9. MELLKLET-ben (alcsoportok adatai, statisztikai prbk eredmnyei). 18 Az adatokbl az ltszik, hogy csak kevs klnbsg addott, mely hatsmretben jelentsnek mondhat. Ezek a klnbsgek rendre a selffel kapcsolatos sklkban (frfiassg s niessg) jelentkeznek. A mintzatok tovbbi vizsglathoz ahogy a nemi sztereotpik esetben is tettk - rdemes a kt indexvltozra adott vlaszok egyttes megoszlst is megnzni. gy lthatv vlik az njellemzsben hogy a frfias s nies tulajdonsgcsoportot illeten egymshoz kpest hogyan alakulnak az elvrsok az njellemzsek tekintetben. A kt-kt index ltal kirajzolt kereszttblk teht az
18 18
111
esetek megoszlsnak mintzatt adjk. Ezeket az alcsoportokat aztn tovbb vizsgltuk gy, hogy kerestk azokat a klnbsgeket, amelyek szisztematikusan jelentkeznek kzttk a vizsglatunk tovbbi vltozink vonatkozsban. 5.29. TBLZAT: A self vltozs indexek sszefggsei a nemeken belli njellemzsekben
FRFI AK NJELLEMZSE frfias tulajdonsgokban cskkens stagnls nvekeds sszesen frfias tulajdonsgokban cskkens stagnls nvekeds sszesen nies tulajdonsgokban cskkens 14,7% 0,9% 30,7% 46% stagnls 2,8% 2,8% 4,1% 10% nvekeds 13,8% 1,4% 28,9% 44% 30% 71% 63% 100,0% sszesen
NK NJELLEMZSE nies tulajdonsgokban cskkens 12% 1% 34% 48% stagnls 1% 2% 6% 9% nvekeds 15% 3% 26% 43% 28% 6% 66% 100,0% sszesen
Az 5.29. TBLZAT adataibl ltszik, hogy a vltozs indexek egyttes megoszlsa a cskkens-stagnls-nvekeds tengelyein sem mutat nemi klnbsgeket, azaz frfiak s nk megoszlsa nagyon hasonl ezek mentn a kombinlt kategrik mentn is. A kereszttblkban megjelen tpusok rszletesebb vizsglathoz sszehasonltottuk az alcsoportokat (ktmints t-prba), azokat kiemelve, amelyek elemszm tekintetben jelentsnek mondhatak. A frfiak s nk adatait egytt kezelve (mivel jelents nemi klnbsgek nem addtak), kt cella eseteit hasonltottuk ssze. Megnztk, hogy milyen vltozk mentn klnbznek egymstl azok, akik mindkt tulajdonsgcsoportban nvekedst vrnak el s azok, akik a frfias jellemzkben nvekedst s a nies jellemzkben cskkenst feltteleznek. (Rszletes statisztikai adatokat ld. a 9. MELLKLET-ben.) 19 Az adatok alapjn elmondhat, hogy a vizsglatunkban szerepl vltozk (sklk s indexek) tekintetben szmottev, hatsmretben jelents klnbsg nem jelentkezett a kt alcsoport kztt. Az egyetlen emltsre mlt klnbsg a SELF
19 19
112
niessg sklban volt; a frfiasban nvekeds + niesben cskkens alcsoport a jelenben valamivel tbb pontot adott itt az njellemzsben a msik csoporthoz viszonytva (t=6,3, p<0,001) Egyni klnbsgek a tulajdonsgok szintjn Tulajdonsgonknt is megnzve az eloszlsokat a nemekre vonatkozan azt lthatjuk, hogy az indexek szintjn mr bemutatott mintzat bomlik ki rszleteiben, azzal a klnbsggel, hogy egy-egy tulajdonsg esetben mr sokkal jelentsebb a stagnlst felttelezk arnya. Megnzve a mintzatokat a szzalkos adatok nagysgra vonatkozan gy tnik, hogy az, hogy nvekedst vagy cskkenst prognosztizlnak magukra vonatkozan a szemlyek, az elssorban nem a nemktl vagy a tulajdonsgok nemi tipizltsgtl fgg, hanem sokkal inkbb a tulajdonsgok kvnatossgtl. A kt nem kztt teht nincs jelents klnbsg egy-egy tulajdonsgban. 5.12. BRA: A diagnosztikus arny megoszlsok az njellemzsekben tulajdonsgonknt
FRFIAK NK
cskkens
stagnls
nvekeds
113
5.3.3. sszefggs a nemi sztereotpik s a self felttelezett vltozsai kztt

Elsknt a legtfogbb szinten vizsgltuk meg a nemi sztereotpik s a self felttelezett vltozsnak lehetsges egyttjrsait: az indexvltozk kztti korrelcis egytthatk kiszmtsval (5.30. TBLZAT). 5.30. TBLZAT: A nemi sztereotpik s a self vltozs indexeinek sszefggse
sztereotpia vltozs indexek self vltozs indexek self vltozs index frfias tulajdonsgok self vltozs index nies tulajdonsgok ,125(**) -,030 FRFIAK frfias tul.-ok nies tul.-ok ,047 ,037 frfias tul.-ok ,088(*) ,044 NK nies tul.-ok ,080(*) ,155(**)
Azt lthatjuk, hogy az indexvltozk szintjn gyakorlatilag nem mutathat ki szmottev sszefggs a nemi sztereotpikban s a selfben felttelezett vltozsok kztt; nagyon kicsik a korrelcis egytthatk, mg ha szignifiknsak is (nemekre bontva a nk alcsoportjban valamivel magasabbak az rtkek, de a legnagyobb ott sem ri el a 0,2-t). Ez teht az jelenti, hogy ezen a globlis szinten nem mutathat ki sszefggs akztt, ahogyan a nemekrl ltalban, s ahogyan sajt magukrl gondolkodnak a szemlyek a vltozst tekintve. A tulajdonsgok szintjn nzve a sztereotpia s a self felttelezett vltozsnak viszonyt, egy trben brzoltuk ket, azaz megnztk, hogy frfiak s nk sztereotpia-kpnek vlt vltozsa egyttjrst mutat-e frfiak s nk nkpnek felttelezett vltozsval. (5.13. BRA)
114
5.13. BRA: Nemi sztereotpik s a nemek nkpnek felttelezett vltozsai

frfi sztereotpia frfiak njellemzse ni sztereotpia nk njellemzse
nvekeds -- cskkens
nvekeds -- cskkens
A profilokon ltszik, hogy frfiak esetben inkbb ellenttesen fut le a kt grbe; amiben a sztereotpinl nvekedst vrnak, abban maguknl cskkenst (egsz profilra r= -0,57 p<0,001, frfias tulajdonsgokra: r=-0,63 p<0,05, nies tulajdonsgokra: r=-0,51 p<0,05). A diszkrepancikra jellemz, hogy a pozitvnegatv tulajdonsgok mentn keletkezik; a frfiaknl ltalban a negatv tulajdonsgokban vrnak el minimlis nvekedst, mg magukra nzve jelentsebbet a pozitvakban s fordtva. A nk esetben viszont statisztikailag nzve nem mutathat ki kapcsolat a kt profil kztt (egsz profilra r=- 0,25, n.s., frfias tulajdonsgokra: r= -0,28 n.s., nies tulajdonsgokra r=-0,14 n.s.). A legnagyobb diszkrepancit itt egybknt a pozitv nies tulajdonsgoknl lthatjuk, miszerint a nknl ltalban kifejezett cskkenst tteleznek fel, ugyanakkor magukra vonatkoztatva pedig nvekedst. rdekes, hogy a legszorosabb negatv egyttjrs a frfi sztereotpia vltozsa s a nk nkpnek felttelezett vltozsa kztti kt tulajdonsgprofilnl van (r=-0,61 p<0,001). A frfiak nkpnek vltozsa s a ni sztereotpia vltozsa kztt nem mutathat ki szignifikns egyttjrs (r=0,07 n.s.).
115
5.3.4. A vltozs mintzatainak magyarz modellje

A vltozs dinamikjnak komplex megragadshoz tbbvltozs elemzseket is vgeztnk (strukturlis egyenletek - telemzsi modell alkalmazsval). Szerettnk volna tfogbb modelleket pteni annak feltrsra, hogy milyen tnyezktl fgghet, hogy ki milyen irny s nagysg vltozst felttelez a nemekrl s az nmagrl kialaktott kpekben. Magyarz modelleket 20 ksreltnk meg teht kszteni, ahol a vgs fgg vltozk az egyes vltozsindexek voltak, fggetlen vltozink pedig a vizsglat mr ismertetett tnyezi kzl kerltek ki. Az albbi 5.14. BRA sszefoglalja a vizsglat konceptulis vltozit, s a kzttk lv, felttelezett kapcsolatokat. 5.14. BRA: Elmleti komplex modell a vizsglat vltozinak sszefggsrl, a vltozs percepcijnak magyarzatra
20 Az egyes tnyezk kztti sszefggsek elemzsekor itt a magyarz/bejsl kifejezseket hasznljuk. Ugyanakkor tisztban vagyunk azzal, hogy a hipotzisek tesztelsre alkalmazott eljrsok (korrelcik alapjn ksztett telemzsek strukturlis egyenletekkel) alapveten egyttjrsok feldertsre alkalmasak, mg az ok-okozati viszonyok pontos elemzsre a ksrleti manipulci az adekvt mdszer. Ezzel egytt is tudomnyos szakirodalmi rvek s a jzan sz alapjn egyes sszefggseknl megkockztatjuk a kvetkeztetst a lehetsges ok-okozati viszonyokra, mg msok esetben kzvett vltozkat vagy akr reciprok egymsra hatst tteleznk fel.
116
A kiindulsi modellekbe azokat a vltozkat emeltk be, amelyekrl feltteleztk az elmleti sszefggsek s eddigi elemzsek alapjn, hogy hatssal lehetnek a vltozs dinamikjra. A modellptsben gy jrtunk el, hogy elsknt tjkozdsul pros korrelcikat nztnk 21 , majd a korbban mr bemutatott tpusok kztti klnbsgeket is figyelembe vve emeltk be a modellbe a vltozkat. A 2.B hipotzist igazoland, korbban bemutatott (ld. 5.2. fejezet) eredmnyeink szerint a kor, a nem s az iskolatpus, valamint ezek interakcija sszefggsben volt a vltozs egyes tpusainak (nemi sztereotpik, self) percepcijval. Ezeket a tnyezket ezrt kiindulsi magyarzvltozkknt vettk fel a modellbe. Ezek a vltozk a kzvetlen hatsok mellett sszefggsben vannak magval a selffel is (ld. 2.C. hipotzis), ezrt medil tnyezknek a self egyes vizsglt jellemzit emeltk be a modellbe, s feltteleztk, hogy a nemekkel kapcsolatos attitdkkel sszefggsben ezek is kifejtik hatsukat, msrszt a nzetrendszerek maguk is befolyssal brnak a vltozs felttelezett dinamikjra .A modell vgn kimeneti fgg vltozkknt pedig a nemi sztereotpik s a self vltozsnak indexei llnak. Az eredmnyek alapjn s a modellptsben tesztelve is vilgoss vlt, hogy a nemi sztereotpik s a self klnbz vltozs-indexeit nem tudjuk egy ltens vltozval magyarzni, azaz ezek a vlaszok nem illeszkednek egy ltalnos vltozssmba. A magyarz modelleket ezrt kln ksztettk el a nemi sztereotpikra s a self felttelezett vltozsra vonatkoztatva. Az alkalmazott mdszer az telemzs volt, amelyben a fent ismertetett kiindulsi modell egyes vltozi kztti felttelezett kapcsolatokat strukturlis egyenletekkel teszteltk. (AMOS 4.1 programcsomaggal). A ltens vltozkat ellipszissel jelltk a modellekben; ezek azok a felttelezett tnyezk, amelyeket kzvetlenl nem mrtnk a vizsglatban, ugyanakkor felttelezzk, hogy kett vagy tbb megfigyelt, azaz mrt vltoz terheldik rjuk (standardizlt regresszis slyok mutatjk meg ennek az erssgt, Rzsa 2006). A mrt vltozkat tglalappal jelltk, a vltozk kztti kapcsolatokat pedig nyl jelli, amelyen feltntettk a standardizlt regresszis slyokat. Az sszefggsek tesztelse sorn tbb lpsben alaktottuk, finomtottuk a modelleket, figyelembe vve egy-egy elemzs lefuttatsa utn kapott eredmnyeket. A vgleges modelleknek azokat tekintettk, amelyek a legjobb illeszkedsi mutatkat 22 adtk. A modellekben csak azokat az sszefggseket tntettk fel, ahol a regresszis slyok szignifikancija (p) < 0,01-nl. A 5.15. BRA mutatja be a self frfias s nies tulajdonsgaiban felttelezett vltozs kr ptett, legjobban illeszked magyarz modellt:
21 A vltozs indexeket korrelltatva az sszes tbbi vltozval, sok szignifikns , de rtkt tekintve csak gyenge korrelcit talltunk (a maximlis korrelcis egytthat rtke 0,294 (p < 0,01) volt. 22 Az telemzsi modelleknl az elmleti modell s az empirikus adatok illeszedsnek rtkelshez szmtalan mutatt lehet szmtani. Az egyik a 2 mutat, amelynek szignifikancia-szintje jelli, hogy van-e jelents eltrs az elmleti modell s az empirikus adatok kztt. (Rzsa 2006). Ez a mutat rzkeny az elemszmra a a faktorstuktra komplexitsra, ezrt szignifikns 2 rtk esetben a kt modell hasonlsgra vonatkoz nullhipotzisnket mg nem kell elutastani, hanem rdemes tovbbi mutatkat is figyelembe venni a modell megtllsekor. (Marsh s Hocevar, 1985, Bentler 1990 alapjn, idzi Kknyei 2008): CFI: 0,90 feletti rtk utal arra, hogy a teoretikus modellhez jl illeszkednek az adatok NFI mutat: a mintanagysgot is figyelembe veszi, 0,95 feletti rtke j illeszkedst jell RMSEA: 0,08 alatti rtk tekinthet jnak, 0,08-0,10 kztt mg elfogadhat
117
5.15. BRA: A self vltozsnak magyarz modellje
A modell illeszkedsi mutati: 2 = 321,8 df=26 p=0,000, CFI= 0,98 NFI= 0,98 RMSEA= 0,11 (0,09-0,13)
A modellbl lthat, hogy a self frfias s nies tulajdonsgokban felttelezett vltozst teht elssorban maga a nem s az njellemzs frfiassgnak mrtke magyarzza. A nem egyrszt kzvetlenl, msrszt viszont a self frfiassgnak vltozjn keresztl is hatssal van a vltozsra. A self pozitv affektv tnyezinek ltens vltozja csak kismrtkben, s csak a nies tulajdonsgcsoporban felttelezett vltozsra van hatssal. rdekes eredmny, hogy a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek (szexizmus, rzsek, fenyegetettsg, sztereotpik) nem illeszthetek be a modellbe, azaz gy tnik, hogy nem mutathat ki kapcsolat (legalbbis jelen vizsglat keretei kztt) az njellemzs vltozsa s a nemekkel kapcsolatos nzetek kztt. A kvetkezekben bemutatjuk a nemi sztereotpik vltozsnak magyarz modelljt (5.16. BRA).
118
5.16. BRA: A frfi s ni nemi sztereotpia vltozsnak magyarz modellje
A modell illeszkedsi mutati: 2 = 410,4 df=42 p=0,000, CFI= 0,98 NFI= 0,98 RMSEA= 0,11 (0,10-0,12)
Ahogy az brn ltszik, itt sokkal kevsb sikerlt ers sszefggseket tallni arra vonatkozlag, hogy mi magyarzza a frfi s ni sztereotpiban felttelezett vltozst. A kiindulsi magyarz vltozink kzl egyik sem mutat kzvetlen kapcsolatot a nemi sztereotpik felttelezett vltozsval. A nem hatsa ugyanakkor kzvetett mdokon (a sztereotipizlsra s a szexizmusra val hatson t) rvnyre jut, br a regresszis slyok kicsik. Ugyanakkor a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek megjelennek a modellben, mg ha csak gyenge magyarz ervel is; a negatv sztereotpia index, illetve a nkkel szembeni ellensges szexizmus szignifiknsan kapcsoldik a ni sztereotpia nies tulajdonsgaiban felttelezett vltozshoz. A negatvabb ni sztereotpia a nies tulajdonsgokban val nvekedssel jr, a magasabb szexizmus pedig a nies tulajdonsgokban val cskkenst felttelelez (ez utbbi rtk ugyan kicsi). A ni sztereotpia frfias tulajdonsgokban felttelezett vltozsa a jelenbeni nies tulajdonsgokkal fgg ssze; minl marknsabban trstja valaki a nies tulajdonsgokat a nkhz, annl jelentsebb nvekedst felttelez a frfias tulajdonsgokban. A frfi nemi sztereotpia felttelezett vltozsnak magyarzatt a frfias tulajdonsgcsoportban csak nagyon kis slyokkal, a nies tulajdonsgcsoport magyarzatt pedig egyltaln nem sikerlt beemelni a modellbe.
119
5. EREDMNYEK S RTELMEZSEK 5.4. A nemekkel kapcsolatos nzetek rendszere
5.4. A nemekkel kapcsolatos nzetek rendszere

Ebben a rszben a 2.A, 2.B. s 2.C hipotzisek vizsglathoz kapcsoldan azokat az eredmnyeinket ismertetjk, amelyek a nemekkel kapcsolatos nzeteket s sszefggseiket mutatjk be. /1/ A nemi sztereotpik szerkezetnek vizsglattl kiindulva /2/ az egyes tnyezk tbbi vltozval val klcsnhatsainak elemzsein t jutunk el /3/ egy magyarz modellhez, amely a nemekkel kapcsolatos nzetek komplex sszefggsrendszert trja fel. Vgl a komplex nzetrendszerek vltozatainak illusztrlsra /4/ tpusokat klntnk el az egyes vltozkra adott vlaszok mintzatai alapjn.
5.4.1. A nemi sztereotpik szerkezete

Korbban mr bemutattuk (5.1.1.fejezet, 60.o.) a kt nemi sztereotpia profil tulajdonsgainak egymshoz val viszonyt. Pronknt arnyszmot (dgA) kpezve a frfiakra s a nkre adott rtkekbl bebizonyosodott, hogy a tulajdonsgok az elvrsoknak megfelelen polarizltak, azaz kifejezetten a frfiakra vagy a nkre tartjk jellemzbbnek ket a vlaszolk. Ez a szmts viszonyba lltja a kt rtkelst, teht azt mondja meg, hogy egymshoz kpest melyik nemhez kapcsoldik inkbb a tulajdonsg. 5.17. BRA: A nemi sztereotpik tulajdonsgprofiljainak lefutsa
frfikp nkp
Ugyanakkor rdemes megnzni a profilokat nmagukban is, teht az egyes tulajdonsgokra adott tlagrtkeket (0-100 kztt) vizsglva. A grbk lefutsaibl lthat, amit a dgA szmtsok is igazoltak korbban, hogy minden egyes tulajdonsgban eltr a kt nem megtlse (statisztikailag vizsglva minden tlagok kztti klnbsg szignifikns). A nemeken bell vizsglva, a frfiaknl a frfias tulajdonsgok tekintetben a j mszaki rzk s versengs emelkedik ki, a nknl a nies tulajdonsgoknl pedig a biztonsgra vgys s a gyerekszeret jellemz. A legnagyobb diszkrepancia a kt nem megtlsben a negatv nies tulajdonsgokban van, a legkisebb pedig a pozitv frfias tulajdonsgokban. A nemi klnbsgek vonatkozsban rdekes eredmny, hogy mindkt nem megtlsben a ni vlaszolk azok, akik magasabb rtket jellnek meg, a pozitv s a negatv tulajdonsgok esetben is (a klnbsgek hatsmretei kzepesek). Teht minden esetben azt mondjk, hogy tbb nre illetve frfira jellemz az adott tulajdonsg. Ugyanakkor a diagnosztikus arnyokat vizsglva a frfi megtlk azok, akik kvetkezetesen polarizltabb kpet festenek a
120
tulajdonsgokrl, mg ha csak kicsi hatsmretekben is. Hajszlnyival nagyobb klnbsget ltnak teht a nemek kztt az egyes tulajdonsgokban; gy a frfias tulajdonsgokat ersebben frfiasnak, a nies tulajdonsgokat pedig ersebben niesnek tlik. (A rszletes statisztikai adatokat ld. 10. MELLKLET-ben.) Elvgezve a 2x10 tulajdonsgra kt skla-knt egy-egy reliabilitsvizsglatot azt az eredmnyt kaptuk, hogy a frfikpre vonatkoz 10 tulajdonsg rtkelse jelentsen egyttjr jelen s jv esetn is (Cronbach alfk: 0,76 mindkt esetben) , a nkpre vonatkozan pedig elmondhat, hogy valamivel kevsb szorosan de szintn egyttjrnak az rtkelsek (Cronbach alfk: 0,58, 0,57). Ez azt jelenti, hogy alapveten hasonl mdon gondolkodnak a szemlyek a tulajdonsgok csoportjain bell az egyes jellemzkrl, hasonl irnyban polarizljk ket (pl. ha valaki a kedves jellemzt inkbb niesnek tlte, akkor a gyerekszerett is inkbb annak rtkelte). A nemi sztereotpik szerkezetnek vizsglathoz az egyes tulajdonsgok egymshoz val viszonyt is elemeztk. Az 5.1.2 fejezetben mr lertuk, hogy a feltr faktorelemzsek szerint a jelenre vonatkoz rtkelsek alapjn a frfi s ni sztereotpinl is a 10 frfias tulajdonsg egytt slyozdik, a nies tulajdonsgok pedig sztvlnak pozitv s negatv tltet alapjn kt kln faktorra. (Ez a tny is utalhat a nkkel kapcsolatos ambivalencia kifejezettebb voltra.) A tulajdonsgok egyttjrsain tl szerettk volna ket egy kzs trben is megjelenteni, ezrt a multidimenzis sklzs (MDS) mdszert alkalmazva azt is megnztk, hogy az egyes tulajdonsgok egymshoz kpest hogyan helyezkednek el egy ktdimenzis trben. Mivel elzekben bebizonyosodott, hogy jelentsnek mondhat nemi klnbsgek vannak a tulajdonsgok rtkelseiben, ezrt frfiak s nk vlaszait kln vizsgltuk a jelenbeli frfi- s a nkpre vonatkoztatva is. (ld. 5.18. BR-t). A grafikonokrl leolvashat eredmnyekben rdekes mintzatot lthatunk, miszerint mindkt nem msik nemre vonatkoztatott rtkelse sokkal egyskbb a sajt nem rtkelshez viszonytva. A vzszintes tengelyen brzolt dimenzin minden esetben nagyon hasonlan kpezdnek le a tulajdonsgok. Megvizsglva a konkrt tartalmak elhelyezkedst gy tnik, hogy egy nies frfias tengelyknt rtelmezhet ez a dimenzi. A fggleges tengely dimenzija pedig egy pozitv-negatv rtkelseknt foghat fel; s ebben jelentkezik az a mintzat, miszerint polarizltabb a sajt nem megtlse ezen a tengelyen. A frfiassg-niessg esetn teht brmelyik nem megtlsben brmelyik nemre vonatkozan egyetrts van. Ugyanakkor a pozitv-negatv dimenziban a sajt csoport (in-group) megtlse jobban szr a tengely mentn. Ez a klnbsg jl illusztrlhatja a sajt csoport megtlsnek differenciltabb voltt: a kvnatos s nemkvnatos tulajdonsgok kztt nagyobb a tvolsg, lesebben sztvlik a megtlsk a sajt nemre vonatkozlag. A msik nemmel kapcsolatosan ugyanakkor kevsb les ez az elklnts. .
121
5.18. BRA: A nemi sztereotpik tulajdonsgainak kt dimenzis trben val elhelyezkedse
122
5.4.2 A nemekkel kapcsolatos nzetek klcsnhatsai

Ebben a rszben ismertetjk azokat az eredmnyeket, amelyek a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek tnyezi, illetve az njellemzsek s nreprezentcik egymssal val egyttjrsait mutatjk be. Az sszefggs-elemzsek kiindulsi pontjul szolgl korrelcis mtrixot ld. a 11. MELLKLET-ben. Az elemzsek sorn gy jrtunk el, hogy tekintettel a 2.A. s 2.C. hipotziseinkhez tesztelni kvnt sszefggsekre kiemeltnk kvzi-fggetlen vltoznak egy-egy tnyezt, s megvizsgltuk, hogy annak variancija milyen egyttjrst mutat a tbbi vltoz fknt az egyes szexizmusok - variancijval (egy- vagy tbbszempontos ANOVA mdszer). Azt szerettk volna teht egy-egy konstruktumra fkuszlva megvizsglni, hogy milyen sszefggs mutatkozik kztte s vizsglatunk tbbi vltozja kztt. A vizsglat fkuszba emelt vltozk a fenyegetettsg, a nemi tipizltsg s az affektv tnyezk voltak. A kvetkezekben ismertetett eredmnyeknl csak azokat az sszefggseket emeljk ki, amelyek hatsmrete elrte a legalbb kzepes mrtket (a rszletes eredmnyeket a 13-15. MELLKELTek tartalmazzk). A klnfle szexizmusok egyttjrsai Vizsglatunk f fgg vltozi a nemekkel kapcsolatos ideolgik, azaz a szexizmusok voltak. Az elmleti httrben rszletesen ismertetettk a megjelensi tpusait, valamint szltunk arrl is, hogy a kutatsok alapjn ezek a tpusok milyen egyttjrsokat mutatnak. ppen ezrt a tbbi vltozval val kapcsolatuk jellemzse eltt megnztk, hogy az egyes tpusai milyen egyttjrsokat mutatnak esetnkbe.. Az albbi 5.31. TBLZAT a pronknti korrelcikat mutatja be. 5.31.TBLZAT: Az egyes szexizmusok egyttjrsai (korrelcis egytthatk s szignifikancijuk)
Swim modern szexizmus Swim rgimdi szexizmus Swim modern szexizmus ASI ellensges szexizmus ASI jindulat szexizmus AMI ellensges szexizmus 0,18 0,00 1 ASI ellensges szexizmus 0,42 0,00 0,34 0,00 1 ASI jindulat szexizmus 0,21 0,00 0,05 0,20 0,30 0,00 1 AMI ellensges szexizmus 0,19 0,00 -0,21 0,00 0,16 0,00 0,37 0,00 1 AMI jindulat szexizmus 0,28 0,00 0,12 0,00 0,39 0,00 0,61 0,00 0,37 0,00
123
A korrelcik kzl a legersebben a jindulat szexizmusok jrnak egytt A rgi s modern szexizmusok gyakorlatilag nem korrellnak, ugyanakkor a nkkel szembeni ellensges szexizmussal mindkett gyenge kapcsolatban van. Az egyik nemmel szembeni ellensges szexizmus a msik nemmel szembeni jindulatval valamivel szorosabb kapcsolatot mutat, mint a nemen belli kt alskla. Az ASI ellensges s ASI jindulat sklk kztt csak gyenge korrelcit talltunk az egsz mintn, ugyanakkor (tekintettel a szakirodalomban korbban lert eredmnyekre, miszerint a korral sszefggst mutat az egyttjrs erssge) a nem x korcsoport alapjn bontva az egyes alcsoportoknl jelentsen eltrek az rtkek. A legmagasabb az idsebb nk-nl volt (r=0,46 p =0,00, tlagletkor 37,7 v 8,00), ket kvetik az idsebb frfiak (r=0,42 p=0,003, tlagletkor 38,4 7,9), majd a fiatalabb nk (r=0,33 p=0,00, tlagletkor 20,3 1,5)) s vgl a fiatalabb frfiak (r=0,18 p<0,01, tlagletkor 21,1 1,8). Ezek az eredmnyek csak rszben konzisztensek a szakirodalombl ismertekkel (2.1.2. fejezet, 18.-21.o.); a korbbi kutatsok szerint ugyanis a jindulat szexizmus nem korrellt sem a rgimdi, sem a modern tpussal, mg az ambivalenssel igen, de ez nagyban fggtt a nemtl s a kortl (nknl egyttjrt, mg klnsen idsebb frfiaknl nem jrt egytt). A mi eredmnyeink szerint ugyanakkor az ellensges s jindulat egyttjrs esetn pont fordtott a mintzat, azaz az idsebb frfiaknl s nknl jr egytt szorosabban a kt tnyez. A dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg Ennek vizsglathoz a dominns csoport ltal szlelt fenyegetettsg (TS) skla sszpontszmnak eloszlst megnzve elharmadoltuk a mintt: gyenge (242 f), kzepes (211 f) s ers (214 f) elnevezsekkel. A csoportok elemszma teht megkzeltleg egyenl, de a hrom alcsoportba egyenetlenl oszlanak el a nemek, a nk arnyaiban nagyobb rsze kerlt az ers csoportba a frfiakhoz kpest, akik pedig inkbb a gyenge alcsoportban tallhatak (2=42,2 p<0,001).
124
5.19. BRA: A dominns csoport ltali fenyegetettsg sklra adott vlaszok megoszlsa
gyenge FFI N 52% 28%
kzepes FFI N 29% 33%
ers FFI N 19% 39%
A tovbbiakban sszevetettk a hrom tpust, megvizsgland, hogy a selffel s a nemekkel kapcsolatos nzeteikben milyen klnbsgek tallhatak kzttk. Vizsgltuk teht, hogy a dominns csoport ltali fenyegetettsg rzse hogyan hat az egyes selffel s nemekkel kapcsolatos nzetekre. (Egyszempontos ANOVA, a rszletes statisztikai adatokat ld. a 12. MELLKLET-ben). A dominns csoport rszrl szlelt nagyobb fenyegetettsg egyttjr:
modernebb nemi szerepfelfogssal alacsonyabb modern szexizmussal magasabb ambivalens szexizmussal (frfiak s nk irnt is, elbbiekre vonatkozan az ellensges, utbbiakra pedig a jindulat altpussal fknt) niesebb nreprezentcikkal negatvabb frfi nemi sztereotpival
Az nreprezentcik nemi tipizltsga Az elz elemzsbl kiderlt, hogy a nemi tipizltsg sszefggst mutat az szlelt fenyegetettsggel. A kvetkez lpsben azt vizsgltuk, hogy a nemek vonatkozsban meglv nreprezentcik - azaz az njellemzsbe beplt frfiassg s niessg - milyen sszefggseket mutatnak a nemekkel kapcsolatos nzetekkel (a sztereotpikkal, az ideolgikkal s attitdkkel). A nemi tipizltsg komplex mrsre a Bem-fle tpusok elklntst alkalmaztuk (ahogy errl mr rtunk az 5.1.1. fejezetben, 69. o.). A jelenbeni F s N sklkra adott pontszmok alapjn klntettk el a szemlyek ngy tpust, az albbiak szerint: (A frfiassg s a niessg sklk korrelcija a jelenre vonatkozan -0,307 p<0,001, a jvre vonatkozan pedig -0,310 p <0,00 viszonylag fggetlennek mondhatk teht egymstl.)
125
5.32. TBLZAT: Ngy tpus elklntse a frfiassg s a niessg skla rtkei alapjn
AA M-A A-M M-M nem diff. Frfias Nies Androgn FN_tip_ND FN_tip_F FN_tip_N FN_tip_A 1 2 3 4 clusterek vgs kzppontjai (6 iterci utn) 28,08 39,12 22,19 33,54 32,06 31,82 42,25 40,84 0,89 0,96 146 22% 48/52 32/13 1,24 1,21 132 20% 67/33 40/10 0,52 0,64 186 28% 5/95 5/40 0,82 0,87 205 30% 25/75 25/34
sklk self frfiassg (F) skla self niessg (N) skla self frfiassg-niessg (F_N) index jelenben self frfiassg-niessg (F_N) index jvben esetszm (669) (missing: 21) FFI/N megoszls (%) FFI/N eloszls (%)
A 5.32. TBLZAT-bl lthat, hogy a nem sszefggst mutat azzal, hogy ki melyik csoportba kerl (2=152,7 p<0,001), ez klnsen igaz a nies tpus esetn. Ugyanakkor az is ltszik, hogy a nemi tipizltsg nem kvetkezik egyrtelmen magbl a nembl, erre utal az, hogy pldul a nk 10%-a is a frfias tpusba kerlt. A tovbbiakban sszevetettk a ngy tpust, megvizsgland, hogy a selffel s a nemekkel kapcsolatos nzeteikben milyen klnbsgek tallhatak kzttk. Vizsgltuk teht, hogy a frfiassg s a niessg, valamint ezek interakcija hogyan hatnak az egyes nzetekre. (ktszempontos ANOVA) A rszletes statisztikai adatokat ld. a 13. MELLKLETben, itt most a klnbsgek mintzatait foglaljuk ssze. A nemi tpusok eltrtek egymstl:
a nemi trsas identitsban: a nies s androgn szemlyek voltak azok, akik magasabb rtket adtak, a fontossg s a ktds alsklkban is. (A skln a legkisebb rtket elvrt mdon a nem differenciltak adtk.) a /leend/ szakmjuk megtlt frfiassgnak tekintetben: a frfias tpus tagjai kiemelkeden frfiasnak tltk a szakmjukat (a legkisebb semleges ponthoz kzeli - rtket a nies tpus tagjai adtk) szexizmusok mrtkben: a nkkel kapcsolatos eltletben (rgi, modern, ambivalens) a frfi sma meglte bizonyult meghatroznak: a frfias s androgn tpusok kvetkezetesen magasabb pontrtket adtak, mint a nem differencilt s nies tpusok, ez all kivtel csak a jindulat szexizmus volt nemekkel kapcsolatos rzsekben: csak a nkkel kapcsolatos rzsekben jelentkezett klnbsg, a ni sma hatsaknt a nies s androgn szemlyek kicsivel pozitvabb rzsekrl szmoltak be a msik kt csoporthoz viszonytva nemi sztereotpikban: a negatv sztereotpikban frfiakra vonatkozan a ni sma bizonyult meghatroznak; a nies s androgn szemlyek kicsivel negatvabb kpet festenek a nemekrl
126
nreprezentcikban s affektv tnyezkben explicit megtlt frfiassgban s niessgben: a ni s a frfi sma egyszerre volt hatssal s interakciban is: a megtlt frfiassg s niessg mrtkre a kt skla mrskelte egyms hatst nreprezentci felttelezett vltozsban: a frfi sma s ni sma meglte egyarnt hatssal volt nrtkelsben s nhatkonysgban a frfias sma meglte magasabb rtkekkel jrt egytt (frfias s androgn tpusoknl) depressziban a feminin sma lte eredmnyezett magasabb rtket (nies s androgn tpusoknl)
Lthat teht, hogy egyes vltozk esetben interakcit talltunk frfiassg s niessg kztt, ami a nemi tipizltsg komplex (Bem-fle) konstrukcijnak jogosultsgt tmasztja al. Ez teht azt jelenti, hogy a frfiassg s a niessg nem egymstl fggetlenl, hanem egyttesen hatrozzk meg az nreprezentcikat a nemi tipizltsg vonatkozsban.. Az affektv tnyezk Az elz elemzs szerint a nemi tipizltsg sszefggst mutat az affektv tnyezkkel. A kvetkezekben az is megvizsgljuk, hogy a nemekkel kapcsolatos nzetekre milyen kimutathat hatssal vannak a selfre vonatkoz affektv rtkelsek s a nemekre vonatkoz rzsek.. A SELF affektv tnyezinek (nrtkels, nhatkonysg, depresszi) egy mrszmban val megjelentshez egy kpzett indexvltozt ksztettnk. A hrom skla standardizlt rtkeit alapul vve sszeadtuk az nrtkels s nhatkonysg pontszmokat, majd kivontuk a depresszi pontszmot. Egy olyan rtket kaptunk ily mdon (terjedelme: -8,8 - 5,6), ahol a magasabb rtkek pozitvabb affektv llapotra utalnak. (A vltozk pros korrelcii: nrtkels-depresszi: -0,602 p< 0,001, nrtkelsnhatkonysg: 0,539 p< 0,001, nhatkonysg-depresszi: -0,462 p< 0,001 ) A vlaszok eloszlst megnzve elfeleztk a mintt: alacsony s magas elnevezsekkel. A csoportok elemszma teht megkzeltleg egyenl, de a kt alcsoportba kiss egyenetlenl oszlanak meg a nemek, a frfiak arnyaiban nagyobb rsze kerlt a magas kategriba (2=10,8 p< 0,001).
A SELF affektv tnyezi
127
5.20. BRA: A self pozitv affektv tnyezinek mrszmra adott vlaszok megoszlsa
FFI 41%
alacsony N 55%
FFI 59%
magas N 45%
A tovbbiakban sszevetettk a kt tpust, megvizsgland, hogy a selffel s a nemekkel kapcsolatos nzeteikben milyen klnbsgek tallhatak kzttk (egyszempontos ANOVA, a rszletes statisztikai adatokat ld. a 14. MELLKLET-ben). A pozitvabb affektv llapot egyttjr:
magasabb nemi trsas identitssal nagyobb frfiassggal jelenben s a jvben
A nemekkel kapcsolatos rzsek

Az sszefggs-elemzsekben itt kln kezeltk a frfiakkal s a nkkel kapcsolatos rzseket. (A kt skla korrelcija r=0,648 p<0,001) A vlaszok eloszlst megnzve mindkt skla esetben elfeleztk a mintt: negatv s pozitv elnevezsekkel. A csoportok elemszma teht megkzeltleg egyenl, a frfiakkal kapcsolatos rzsek skla esetben a kt alcsoportba kiss egyenetlenl oszlanak meg a nemek (2=37,2 p< 0,001), a frfiak arnyaiban nagyobb rsze kerlt a negatv kategriba, a nkkel kapcsolatos rzsek sklnl nincs jelents eltrs a kt nem rtkelsben (2=0,38 p< n.s.). Elszr a kt skla hatst kln-kln is megnztk, majd vizsgltuk azt is, hogy interakciban vannak-e egymssal a tbbi vltozra tett hatsukban
128
5.21.BRA: A frfiakkal s nkkel kapcsolatos rzsek sklira adott vlaszok megoszlsa

frfiak nk
FFI 68%
negatv N 43%
FFI 32%
pozitv N 57%
FFI 46%
negatv N 49%
FFI 54%
pozitv N 51%
Vizsgltuk teht, hogy a frfiakkal s a nkkel kapcsolatos rzsek, valamint ezek interakcija hogyan hat az egyes selffel s nemekkel kapcsolatos nzetekre. Amennyiben a kt skla kztt interakci mutatkozik, gy elmondhat, hogy azok nem egymstl fggetlenl, hanem egyttesen hatrozzk meg a nemekkel kapcsolatos rzseket, s ezeken keresztl mutatnak sszefggseket a tbbi vizsglt vltozval. (ktszempontos ANOVA, a rszletes statisztikai adatokat ld. a 15.MELLKLET-ben). A pozitvabb viszonyuls a frfiak s/vagy a nk fel egyttjr:
alacsonyabb szexizmusokkal (rgi, ambivalens-jindulat) alacsonyabb depresszi rtkkel ersebb nemi trsas identitssal a ktds dimenzijban magasabb niessggel s alacsonyabb frfiassggal az nrtkelsben
A kt skla kztt jelents interakcit nem sikerlt kimutatni, ez azt jelenti, hogy a frfiakkal s a nkkel kapcsolatos rzsek nmagukban vannak hatssal a nzetrendszerekre, egyms hatst nem befolysoljk.
5.4.3. A nzetek rendszere: az attitdk s rtkelsek komplex viszonyai

Az elzekben ismertetett rsz-elemzsek bemutattk azokat az jelents (szignifikns, s hatsmretben legalbb kzepes) sszefggseket, amelyek egy-egy kulcsvltoz (fenyegetettsg, nreprezentci, affektv tnyezk) s a tbbi vizsglt tnyez kztt fennllnak. Ezek az egy-egy konstruktumot a fkuszba llt eredmnynek kijelltk azokat az irnyokat s szempontokat, amelyek mentn lehetsg nylt komplexebb modell fellltsra is. Clunk volt, hogy a nemekkel
129
kapcsolatos nzetrendszerek sok vizsglt tnyezjt az analizl elemzs mellett sszefogjuk, s egy lehetsges kzs trben brzolva a kzttk lv komplexebb viszonyokat is megjelentsk. Az ilyen tfog elemzs sajtossga, hogy egymshoz val viszonyaikban rtelmezi a kapcsolatokat a vltozk kztt, kiemelve az egy trben rtelmezheten is jelents sszefggseket. Tbbvltozs elemzseket vgezve (strukturlis egyenletek - telemzsi modell - alkalmazsval), magyarz modellt 23 ksreltnk meg teht kszteni, ahol a vgs fgg vltozk az egyes nemi ideolgik voltak, fggetlen vltozink pedig a vizsglat mr ismertetett tnyezi kzl kerltek ki. Az albbi 5.21. BRA sszefoglalja a vizsglat konceptulis vltozit, s a kzttk lv, elmletileg felttelezett kapcsolatokat. 5.22. BRA: Elmleti komplex modell a vizsglat vltozinak sszefggsrl, a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek magyarzatra
A kiindulsi modellbe azokat a vltozkat emeltk be, amelyekrl feltteleztk az elmleti sszefggsek s eddigi elemzsek alapjn, hogy hatssal vannak a fgg vltozkra. A 2.A hipotzist igazoland, korbban bemutatott (ld.5.2. fejezet) eredmnyeink szerint a kor, a nem s az iskolatpus, valamint ezek interakcija sszefggsben volt
Az egyes tnyezk kztti sszefggsek elemzsekor itt a magyarz/bejsl kifejezseket hasznljuk. Ugyanakkor tisztban vagyunk azzal, hogy a hipotzisek tesztelsre alkalmazott eljrsok (korrelcik alapjn ksztett telemzsek strukturlis egyenletekkel) alapveten egyttjrsok feldertsre alkalmasak, mg az ok-okozati viszonyok pontos elemzsre a ksrleti manipulci az adekvt mdszer. Ezzel egytt is tudomnyos szakirodalmi rvek s a jzan sz alapjn egyes sszefggseknl megkockztatjuk a kvetkeztetst a lehetsges ok-okozati viszonyokra, mg msok esetben kzvett vltozkat vagy akr reciprok egymsra hatst tteleznk fel.
23
130
a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerekkel. Ezeket a tnyezket ezrt kiindulsi magyarz vltozkknt vettk fel a modellbe. Ezek a vltozk a kzvetlen hatsok mellett sszefggsben vannak magval a selffel is (ld. 2.C. hipotzis), ezrt medil tnyezknek a self egyes vizsglt jellemzit emeltk be a modellbe, s feltteleztk, hogy a nemekkel kapcsolatos attitdkkel sszefggsben ezek is kifejtik hatsukat. A modell vgn kimeneti fgg vltozkknt pedig a nemi ideolgik (szexizmusok klnbz tpusai llnak). 24 Az alkalmazott mdszer hasonlan a vltozs dinamikjnak magyarzatban - az telemzs volt, amelyben a fent ismertetett kiindulsi modell egyes vltozi kztti felttelezett kapcsolatokat strukturlis egyenletekkel teszteltk. (AMOS 4.1 programcsomaggal). A ltens vltozkat ellipszissel jelltk a modellekben; ezek azok a felttelezett tnyezk, amelyeket kzvetlenl nem mrtnk a vizsglatban, ugyanakkor felttelezzk, hogy kett vagy tbb megfigyelt, azaz mrt vltoz terheldik rjuk (standardizlt regresszis slyok mutatjk meg ennek az erssgt, Rzsa 2006). A mrt vltozkat tglalappal jelltk, a vltozk kztti kapcsolatokat pedig nyl mutatja, amelyen feltntettk a standardizlt regresszis slyokat. Az sszefggsek tesztelse sorn tbb lpsben alaktottuk, finomtottuk a modellt, figyelembe vve egy-egy elemzs lefuttatsa utn kapott eredmnyeket. A vgleges modellnek azt tekintettk, amely a legjobb illeszkedsi mutatkat 25 adta. A modellben csak azokat az sszefggseket tntettk fel, ahol a regresszis slyok szignifikancija (p) < 0,01-nl. Az 5.22. BRA mutatja be a nemi ideolgik (szexizmusok) kr ptett, legjobban illeszked magyarz modellt. Az brn a knnyebb ttekinthetsg kedvrt csak a fbb (kiindulsi, ltens s fgg) vltozkat tntettk fel, a rszletes tmodellt az sszes vltozval ld. a 16.. MELLKLET-ben.
24 Nyilvnval, hogy a nzetrendszerek kztti komplex viszonyok elemzsben a kapcsolatok nem felttlenl egyirnyak, hanem klcsnsen alakthatjk egymst (pldul a nemi sztereotpik s a szexizmus is). A vizsglatunk sszes vltozja kztti minden lehetsges irny s tpus kapcsolat egyszerre val megragadsa azonban ttekinthetetlenn tenn az elemzst s rtelmezhetetlenn a modellt. Ezrt vizsglatunk f krdsfelvetseihez igazodva, mi most azokat az sszefggseket s hatsirnyokat emeljk ki, amelyek a szexista ideolgikat kzppontba lltva a krjk felrajzolhat sszefggsrendszer rjk le.
Az telemzsi modelleknl az elmleti modell s az empirikus adatok illeszedsnek rtkelshez szmtalan mutatt lehet szmtani. Az egyik a 2 mutat, amelynek szignifikancia-szintje jelli, hogy van-e jelents eltrs az elmleti modell s az empirikus adatok kztt. (Rzsa 2006). Ez a mutat rzkeny az elemszmra a a faktorstuktra komplexitsra, ezrt szignifikns 2 rtk esetben a kt modell hasonlsgra vonatkoz nullhipotzisnket mg nem kell elutastani, hanem rdemes tovbbi mutatkat is figyelembe venni a modell megtllsekor. (Marsh s Hocevar, 1985, Bentler 1990 alapjn, idzi Kknyei 2008): CFI: 0,90 feletti rtk utal arra, hogy a teoretikus modellhez jl illeszkednek az adatok NFI mutat: a mintanagysgot is figyelembe veszi, 0,95 feletti rtke j illeszkedst jell RMSEA: 0,08 alatti rtk tekinthet jnak, 0,08-0,10 kztt mg elfogadhat
25
131
5.23. BRA: A nemekkel kapcsolatos ideolgik magyarz modellje
A modell illeszkedsi mutati: 2 = 1432 df=191 p=0,000, CFI= 0,97 NFI= 0,96 RMSEA= 0,09 (0,09-0,10)
A vizsglat mrt tnyezi kzl sok beemelhet volt a modellbe; a ltens magyarz vltozinkra jl illeszkednek ezek a mrt vltozk. (Errl rszletesen ld. a 17. MELLKLET-ben lv brt.) Az brrl leolvashat, hogy a kiindulsi magyarz vltozink kzl a nem s az iskolatpus csak gyenge kzvetlen hatst fejt ki a szexizmusokra. A nem vltozja ugyanakkor a self tnyezin keresztl - a nemi tipizltsgra s affektv tnyezkre egyarnt hatst kifejtve - kzvetve jelentsnek bizonyult. A kor hatsa csak nagyon gyengn s kzvetetten jelentkezik ebben az sszefggsrendszerben, az szlelt fenyegetettsggel val pozitv kapcsolatban. Az ideolgikra tett hatsok jrszrl elmondhat hogy a self tnyezin keresztl rvnyeslnek. A nemi tipizltsg (self frfiassg) s az affektv tnyezk egymst is erstve hatnak a szexizmusra egyrszt kzvetlenl a nk esetben, msrszt a frfiakra vonatkozan pedig a fenyegetettsgen keresztl. Ez utbbi tnyez volt az, amely kzvetlenl a legersebb elrejelzje a frfiakkal kapcsolatos szexizmusnak. A nkkel kapcsolatos szexizmus legersebb kzvetlen prediktora pedig az nreprezentci frfias volta s a negatv sztereotipizls. A tras identitsra vonatkozan elmondhat, hogy az kifejezetten az affektv tnyezkkel mutat kapcsolatot, valamint a frfiakkal kapcsolatos szexizmusok elre jelzje, mg ha csak kismrtkben is. A sztereotipizls tnyezi csak mrskelt sllyal szerepelnek a modellnkben. Jelentsebb hatst csak a negatv sztereotipizls fejt ki a szexizmusokra. A sztereotipizls ltalnos erssgnek (azaz hogy mennyire marknsan kapcsolja valaki egyik vagy msik nemhez adott tulajdonsgcsoportot) csak nagyon kicsi s kzvetett hatst sikerlt kimutatni, a sztereotpikban felttelezett vltozsokat pedig egyltaln nem lehetett a modellbe illeszteni magyarz tnyezknt.
132
A modellben vrakozsunknak megfelelen a dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg jelents szerepet kap. A frfiakra vonatkoz szexizmusok tekintetben kzvetlenl is, ugyanakkor a nkkel kapcsolatos ideolgikra is hatssal van, a negatv sztereotipizlson keresztl. Az affektv tnyezknek (selfre s nemekre vonatkoztatva is) sszessgben csak gyenge hatst sikerlt kimutatni, kzvetve s kzvetetten egyarnt.
5.4.4. A nzetrendszerek mintzatai: tpusok kirajzolsa

A nemekkel kapcsolatos nzetek kapcsolatrendszerre vonatkozan eddig a tipikus sszefggseket rtuk le. A komplex tmodellel bezrlag azt igyekeztnk felderteni, hogy milyen ltalnos sszefggsek s klcsnhatsok mutathatak ki az egyes vltozk kztt, s hogyan rendezhetek el ezek a vltozk egy kzs trben. Ugyanakkor hasonlan a vltozs dinamikjnak vizsglathoz itt is fontosnak tartjuk, hogy a tipikus mintzatok mgtt keressk az egyni vagy alcsoport szintjn megfoghat klnbsgeket, ahogy ezt Fisher s Good (1998) is tette. Vizsglatukban a Frfi Norma Skla s a Nemi Szerep Egalitarianizmus Sklra adott vlaszok alapjn rajzoltak ki t tpust, amelyek nemi szerep profil-jai markns eltrst mutattak. Kiemeltek s jellemeztek pldul a mindkt tekintetben tradicionlisak tpust, vagy az ltaluk veszlyesnek tartott kemnysg-erszakossg dimenzin magas rtket ad, ugyanakkor egyenltlensg-prti szemlyeket. Szerettnk volna teht mi is nzetrendszer-tpusokat elklnteni, amelyek egyszerre jellemzik a vltozk kztti tipikus sszefggsnek megfelelen az eseteket, ugyanakkor rvilgtanak az attl val lehetsges eltrsekre is. Az alkalmazott statisztikai eljrs a klaszterelemzs volt. Az ltalunk vizsglt soktnyezs hatsrendszerben gyakorlatilag kimerthetetlen a varicik szma a lehetsges tpusok ltrehozst illeten. Mi most itt csak nhny lehetsges csoportostst mutatunk be, vizsglatunk fkuszhoz illeszkeden a nemekkel kapcsolatos ideolgikra vonatkozan. (Rszletes statisztikai adatokat ld. a 18. MELLKLETben.) A nemekkel kapcsolatos rzsek s negatv sztereotpik alapjn Elsknt illusztrland az affektv dinamikt - szexizmusok s a nemekre vonatkoz rtkel viszonyulsok alapjn klntettnk el alcsoportokat, amelyek egymstl jellegzetes eltrseket mutattak. A frfiakkal s nkkel szembeni ambivalens szexizmus, s a frfiakkal s nkkel szembeni rzsek vltozi mentn hoztuk ltre az albbi 5.23 BR-n lthat alcsoportokat (a grafikonokon minden esetben a standardizlt sklartkek szerepelnek):
133
5.24. BRA: Tpusok az ambivalens szexizmus s nemekkel kapcsolatos rzsek alapjn

1,5 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 ASI AMI rz_FFI rz_N
cluster 1 2 3 4 sszesen
1: eltlet-mentes 2: ambivalens 3: vatos 4: konzekvens szexista

f ssz. 93 222 166 149 630 % 14 32 24 22 100% frfiak 9% 31% 30% 30% 100% nk 18% 37% 24% 21% 100%
Az brrl lthat, hogy ngy f csoportot lehet elklnteni. 26 A csoportok elnevezsvel szerettnk volna utalni a lnyegi jellemzjkre: az 1. ltalunk legkedvezbbnek tartott tpus tagjai pldul a legkevsb szexistk, ugyanakkor a legpozitvabb rzsekrl a nemek fel k szmoltak be. Ennek tkrprja a 4. tpus, amely a leginkbb szexista s a legkevsb pozitvak az rzsei. Ez a kt csoport tulajdonkppen az elvrsnak megfelelen viselkedik: az eltletek s rzsek az eddigi eredmnyeink alapjn lert mdon kapcsoldnak ssze eseteikben. A msik kt tpus ugyanakkor rmutat arra, hogy a nzetrendszerek msknt is jellemezhetek egyes esetekben. A 2. tpus ambivalencijt abban ltjuk, hogy eltletes a nemekkel kapcsolatban, ugyanakkor sszessgben pozitvak az rzsei. Vgl a 3. tpus, ahol ugyan kevsb pozitvak az rzelmek, ugyanakkor alacsony a szexizmus mrtke is. A nemek eloszlst a ngy tpus mentn megnzve lthat, hogy sem a nemeken bel, sem a nemek kztt nem egyenletes a megoszls (2=20,0, p<0,001). Az eltlet-mentes-ek csoportjba a minta mindssze 14%-a (9 ill. 18% nemenknt) kerlt. Egy kvetkez elemzsben a negatv sztereotpikat is bevettk a szexizmus s rzsek mell, megvizsglva, hogy e hrom tnyez mentn egyttesen milyen mintzatokat lehet azonostani. Mivel a frfiak s ni irnti ambivalencia, illetve a frfiakkal s nkkel kapcsolatos rzsek vonatkozsban egy-egy tpuson bell az rtkek nem trnek el jelentsen, ezrt ennl az elemzsnl a frfiakkal s nkkel kapcsolatos ambivalencit s rzseket egybevontuk egy-egy ltalnos, a nemekkel kapcsolatos ambivalencia - illetve rzsek-pontszmba.
A clusteranalzis mdszere lehetv teszi, hogy elre megadott szm csoportokat klntsnk el. Ennl az elemzsnl ngy csoport volt az optimlis rtk, emelve a clusterek szmt, nem emelkedtek ki tovbbi, a mr meglvktl marknsan eltr csoportok.
26
134
5.25. BRA: Tpusok az ambivalens szexizmus, a nemekkel kapcsolatos rzsek s negatv sztereotpik alapjn
1,5 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 ASI_AMI
1 2 3 4 5 6
RZSEK neg_sztereo
Clusterek 1 2 3 4 5 6 sszesen
f ssz. 162 83 120 77 67 82 591
% 27% 14% 20% 13% 12% 14% 100%
frfiak 23% 12% 26% 7% 15% 17% 100%
nk 30% 15% 18% 16% 9% 12% 100%
Ennl a csoportostsnl a 6 cluster ltszott a leginformatvabb bontsnak. Az gy kialakult tpusoknl az lthat, hogy tulajdonkppen az elzekben azonostott ngy tpus bomlik tovbb; az ambivalens s vatos csoportok esetben kt-kt altpusra, a negatv sztereotpik erssgben val jelents klnbsgk alapjn. Az eltlet-mentes s konzekvens szexista csoportok egysgesek maradtak negatv sztereotpiik tekintetben, egymstl pedig az elvrt irnyoknak megfelelen klnbznek, mg ha nem is annyira marknsan. Frfiassg s fenyegetettsg alapjn Az tmodellnkben lthat volt, hogy a self nemi tipizltsga (frfiassga) jelents hatssal van a nemekkel klnsen a nkkel szembeni szexizmusra. Ennek a hatsnak az rnyalsra megvizsgltuk, hogy a frfiassg tekintetben eltr alcsoportok kztt milyen klnbsgeket lehet tallni a nemi ideolgiikban (5.26.BRA): 5.26. BRA: Tpusok a self frfiassg s az ambivalens szexizmusok alapjn
1,5 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 ffiassg
1 2 3 4 5 6
ASI AMI
Clusterek 1 2 3 4 5 6 sszesen
f ssz. 144 76 140 113 52 96 621
% 23% 12% 24% 18% 8% 15% 100%
frfiak 18% 29% 3% 27% 14% 10% 100%
nk 26% 4% 32% 14% 6% 18% 100%
135
Ennl a szmtsnl hat tpus emelkedett ki, amelyek egymstl jelentsebb eltrst mutattak profiljaikban. A nemek eloszlst megnzve a tpusok mentn az itt sem egyenletes, mint ahogy a minta sszessgnek egyes tpusokba val megoszlsa sem (2=157,6 p<0,001). A legkevsb szexista (5.-6.) tpusokba a minta 23%-a kerlt. A tpusok elnevezsre itt mr nem vllalkozunk, szmmal jelljk ket. A 2. s 5. tpusnl az a klnbsg rhet tetten, amikor egyformn ersen maszkulinizlt nkp mellett eltr mrtk szexizmusokat lthatunk. Ez a klnbsg azt illusztrlja, hogy - mg ha arnyaiban kevesen (8%) is tartoznak ide a mintbl ersen maszkulinizlt nkp mellett is azonosthat a viszonylagosan eltletmentesek alcsoportja (a frfiak 14%-a, a nk 6%-a sorolhat ebbe a nem rendszerigazol csoportba). Hasonlan prba llthat az 1. s 6. tpus is; mindkett alacsony frfiassggal jellemezhet, ugyanakkor nemi ideolgik tekintetben jelents kzttk a klnbsg. Az 1. tpusrl elmondhat, hogy az sszes kzl a legszexistbb (a minta majdnem a negyede idetartozik), a 6. tpus pedig a legkevsb az. Ez a klnbsg rvilgt arra, hogy a femininebb nkp esetn is megjelenik a nemekkel szembeni magasabb eltlet (azaz: a rendszer igazolsa, a nk negyede, a frfiak tde ide tartozik). Egy msik szempontbl az 1. s 5. tpusokat lehet prba lltani; gyakorlatilag egyms tkrkpt adjk frfiassgban s szexizmusokban, de nem az elvrt sszefggseknek megfelelen: a kevsb maszkulin alcsoport az, amelyik szexistbb. A 3. s 4. tpusoknl figyelhet csak meg jelentsebb mrtkben, hogy frfiakkal s nkkel szembeni szexizmus rtke elvlik; egybirnt ezek a tpusok kzputas nzeteket jelentenek meg a szexizmusban, jelents klnbsggel a frfiassgban. Az tmodellnkbl az is kiderlt, hogy a nemi tipizltsg mellett a dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg az, amely a legersebben bejsolja a nemi ideolgikat (fknt a nkkel kapcsolatos szexizmust.). Egy tovbbi tipizlsban ezrt beemeltk a fenyegetettsget is harmadik vltozknt az elemzsbe. (A frfiakkal s nkkel kapcsolatos szexizmusokat itt mr sszevontan kezeltk.) 5.27. BRA: Tpusok a self frfiassg, az ambivalens szexizmus s az szlelt fenyegetettsg alapjn
1,5 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 ffiassg
1 2 3 4 5
ASIAMI fenyeget.
clusterek 1 2 3 4 5 sszesen
f ssz. 172 119 126 114 75 606
% 28% 20% 21% 19% 12% 100%
frfiak 10% 11% 37% 15% 27% 100%
nk 37% 24% 13% 21% 5% 100%
136
Az rtelmezhetsg szempontjbl itt 5 tpus elklntse volt az optimlis. A nemek eloszlst megnzve a tpusok mentn az nem egyenletes, mint ahogy a minta sszessgnek egyes tpusokba val megoszlsa sem (2=127,5 p<0,001). Itt is megjelennek az elz elemzsnl tallt mintzatok, miszerint alacsonyabb/magasabb frfiassg mellett elvlnak a szexizmus mrtkben klnbz alcsoportok. A magasabb frfiassggal jellemezhet 3. s 5. tpusok esetben a kt grbe tovbb nylik a fenyegetettsgnl is, a magasabb szexizmussal jellemezhet 3. csoportot magasabb fenyegetettsg rzse jellemzi. Az alacsonyabb frfiassggal lerhat hrom alcsoportnl szintn megjelenik ez a mintzat az 1. s 4. alcsoportok kztt (magasabb szexizmus-magasabb fenyegetettsg), ugyanakkor jelents azoknak az 5. tpusba sorolhat szemlyeknek a szma, akik kevsb maszkulin nkp s alacsony szexizmus rtk mellett kifejezetten magas fenyegetettsg rzsrl szmolnak be. A fenyegetettsg fell nzve kiemelhet az az ltalnos komplex magyarz modellnk ltal is igazolt mintzat, hogy alapveten elvlik egymstl a magasabb fenyegetettsg-magasabb szexizmus, illetve az alacsonyabb fenyegetettsgalacsonyabb szexizmus rtkekkel jellemezhet tpusok csoportjai. Ugyanakkor azt is lthatjuk, hogy jelents arnyban vannak a mintban azok is (20%), akik magas fenyegetettsg rzse mellett sem adnak ersen szexista nzeteket.
137
6. DISZKUSSZI S KITEKINTS 6.1 A hipotzisekrl
6. DISZKUSSZI S KITEKINTS
Dolgozatunk zr rszben szertegaz elemzseinket szeretnk vgl sszefzni, kiemelve a legfontosabb eredmnyeket s kijellve a lehetsges tovbblpsi irnyokat. Elsknt a konkrt hipotziseinkhez kapcsoldan szeretnnk ttekinteni a f eredmnyeket, melyeket aztn tgabb kontextusba helyeznk majd.
6.1. A hipotzisekrl
Hipotziseink els csokrt a nemi sztereotpik s njellemzsek felttelezett vltozsval kapcsolatosan fogalmaztuk meg:
1.A: A nemi sztereotpikban kimutathat a felttelezett vltozs, mgpedig aszimmetrikus mdon; a nk kpben inkbb, mint a frfiak kpben, s frfias minsgekben inkbb, mint nies jellemzkben. 1.B: Az nreprezentcikban rvnyre jut nemileg tipizlt reprezentcikban is jelentkezik a felttelezett vltozs. 1.C A nemi sztereotpikban s az njellemzsekben prognosztizlt vltozs sszefgg: a nknl s fknt a frfias jellemzkben felttelezett nvekeds eseteiben szorosabb a kapcsolat a kt szint kztt.
sszessgben azt mondhatjuk, hogy a felttelezett vltozs kimutathat volt, a nemi sztereotpikra vonatkoz eddigi nemzetkzi kutatsokban lert tendencikat a mi eredmnyeink is megerstik, miszerint szemlyisgvonsok szintjn a ni nemi sztereotpia markns felttelezett nvekedst mutat a frfias jellemzk csoportjban, ugyanakkor a nies tulajdonsgcsoportban arnyaiban kisebb, de jelentsnek mondhat cskkenst tteleznek fel a szemlyek. A frfikpben szlelt vltozs gyakorlatilag nem jelents (az rtkben arnyaiban legnagyobb vltozst nvekedst a negatv nies tulajdonsgokban vrjk el). Nemi, korcsoport vagy iskolatpus alapjn nem volt jelents klnbsg a vltozs nagysgnak vagy irnynak tekintetben, a vlekedsek konszenzulisak ezek mentn kpzett alcsoportok kztt. Az egyes vltozsok sszefggseit vizsglva csak a frfias tulajdonsgokat illeten volt gyenge-kzepes egyttjrs, mgpedig pozitv irnyban, teht a frfiak s a nk felttelezett vltozsa azonos irnyba mutatott (mivel azonban a frfikp vltozsa elhanyagolhat, a nkp jelents, rtkben kicsi a korrelci). A kt nem, s azon bell is a frfias s a nies tulajdonsgok nyalbjai teht meglehetsen fggetlenek a vltozs felttelezett nagysga tekintetben. A finomabb mintzatokat (tulajdonsgprofilokat) vizsglva azt talltuk, hogy azok is csak kevss jrnak egytt egy-egy nem vltozsnak megtlsre vonatkozan.
138
Ennek az inkonzisztencinak rszben az is oka lehet, hogy pozitv s negatv tulajdonsgok is szerepelnek a listn, s ltalnos tendenciaknt mutatkozik, hogy elbbiekben inkbb a nvekeds, utbbiakban pedig inkbb a cskkens a kvnatos s elvrt vltozs. Az tlagolssal nyert adatok mellett ugyanakkor megnztk a finomabb, egyni klnbsgeket ler mintzatokat is, s azt talltuk, hogy a globlis tendencik mgtt sajtos mintzatok hzdtak meg. A nkp vltozst illeten egyetrts mutatkozik a fentebb lert tendencikban. A frfikpet vizsglva ugyanakkor az ltszik, hogy a vltozatlansgot nem konszenzulis, egy irnyba mutat vlekedsek csokra adja, hanem mintegy kt tborra szakadtak a vlaszolk. Megkzeltleg fele-fele arnyban voltak, akik a frfiaknl cskkenst illetve nvekedst tteleztek fel, mind a frfias, mind a nies tulajdonsgcsoportokban (s mindssze 4-12% volt azoknak az arnya, akik egyik vagy msik tulajdonsgcsoportban stagnlst vrnak a frfikpben). sszessgben a nemi sztereotpik felttelezett vltozsra vonatkozlag azt mondhatjuk, hogy eredmnyeink igazoltk az 1.A. hipotzisnket, mely szerint a nk kpe dinamikus vltozsban van. Ezek az eredmnyek ugyanakkor arra is rmutatnak, hogy a frfikp lehetsges jvjt illeten kzel sem annyira egybehangzak a vlekedsek, mint a nkpet illeten. Radsul abban sem volt szleskr konszenzus, hogy a kt tulajdonsgcsoportban val vltozs milyen viszonyban van egymssal. A legtbben ugyan azt feltteleztk, hogy a frfias tulajdonsgokban cskkens s a niesekben nvekeds vrhat, de majdnem ugyanennyien gondoltk a fordtottjt is, valamint azt, hogy mindkt tulajdonsgcsoportban nvekeds vrhat. A nkpet illeten ugyanakkor ebben is sokkal nagyobb volt az egyetrts, a vlaszolk ktharmada azt a tendencit vrja, miszerint a frfias tulajdonsgokban nvekeds s a niesekben cskkens trtnik. Az njellemzsek-beli felttelezett vltozsok tekintetben mg heterognebb a kp. A tulajdonsgokban mutatkoztak ugyan szisztematikus, s elvrhat klnbsgek, miszerint alapveten a biolgiai nemmel sszhangban lltak a frfiassg s niessg sklk pontszmai, ugyanakkor mr ezen a szinten is nagy volt a variabilits. A vltozst a globlis tlagok (egsz minta) szintjn nzve gyakorlatilag semmifle szisztematikus irny elmozduls nem addott; ennek oka nyilvnvalan a vlaszok nagy variabilitsa, az egyni s csoportok kztti klnbsgek ezen a nagyon ltalnos szinten sszemosdtak. A kt tulajdonsgcsoportban felttelezett vltozs kztt sem mutathat ki egyttjrs ezen a szinten. Megnzve klnfle bontsokban is az eredmnyeket mr azt lttuk, hogy megjelenik a felttelezett vltozs, mg ha a globlis indexvltozk szintjn nemi klnbsg nem is addott. Ugyanakkor a korcsoport alapjn igen; az idsebb korosztly a nies, mg a fiatalabb korosztly a frfias tulajdonsgokban vr el nagyobb nvekedst magra vonatkoztatva. Megkockztatjuk, hogy ez a mintzat az idsek feminizlt sztereotpijval fgg ssze; az idsebb (37 v krli) korcsoport hsz v mlva magt mr egy msik letkori kategria kontextusban rtkeli, mg a fiatalabb (21 v krli) korcsoportnl mg nem trtnik meg a kategorilis vlts. A frfiassg s niessg pontszmokat sszevetve a jelen-jv vonaln az az ltalnos tendencia bontakozott ki, hogy a frfias tulajdonsgokat illeten mindkt nem
139
jelentsnek mondhat nvekedst felttelez magra vonatkozan, ugyanakkor a nies tulajdonsgokban gyakorlatilag egyik sem jelez jelents vltozst. A tulajdonsgok szintjn megnzve azt lttuk, hogy a kt nem megtlsben gyakorlatilag nincsen klnbsg. Azt, hogy nvekedst vagy cskkenst prognosztizltak, sokkal inkbb a tulajdonsg kvnatossga hatrozta meg, semmint annak nemileg tipikus volta. (Leginkbb a hatrozottsgban vrnak el nvekedst, s leginkbb a nyafogssgban cskkenst.) rdekes eredmny ennek fnyben az, ahogyan a frfias s nies jelzt illeten alakultak a vlaszok; a frfiak frfias-abbak, a nk nies-ebbek lesznek a jvbeni nkpkben, a msik nemre vonatkoz jelz mentn pedig cskkenst tteleznek. Egy ltszlagos paradoxont figyelhetnk meg itt a nk esetben, miszerint a tulajdonsgok szintjn egyrtelmen frfiasabbak lesznek, ugyanakkor egyszersmind nies-ebbek a jelz szintjn s kevsb frfias-ak. Az eredmnyek ugyanakkor sszhangban vannak Spence (1993, Spence s Bruckner 2000) multifaktorilis nemi szerep elmletvel, mely a nemi identits bzisn szervezdnek felttelezi a nemekkel kapcsolatos konstruktumokat. Ezek szerint a frfias s nies fogalmak egy alapvet rzs-t tkrznek a sajt nemi identitssal kapcsolatosan, s a vonsok, tulajdonsgok szintje br nyilvnvalan sszefgg vele - ehhez kpest egy msik szinten strukturldik. Ezt tmasztja al az az eredmnynk is, amikor az njellemzsben megnzve a frfias/nies jelzk korrelciit a tbbi tulajdonsggal, csak kicsi-kzepes egyttjrsokat talltunk. Ugyanakkor a frfiassg s a niessg skla pontszmval (azaz a tulajdonsgok csoportjval) mr szorosabban egyttjrt a kt jelz mentn val nrtkels. Tovbbi rdekes adat ezzel kapcsolatosan, hogy a nemi trsas identits sklval is egyttjrst mutatott; frfiaknl a magasabb trsas identits pozitvan korrellt a megtlt frfiassg-gal, nk esetn pedig pozitvan a megtlt niessg-gel, s ugyanakkor negatvan a megtlt frfiassg-gal. (ld. 5.1.1. fejezet, njellemzs rsz). Ez utbbi adat arra utalhat, hogy a sokdimenzis nemi szerepben meglt frfiassg s niessg egy aspektust jelentheti ez a trsas vonatkozs is. Az tlagrtkek mg pillantva, itt is megnztk a finomabb mintzatokat. ltalnos eredmny, hogy mindkt nemnl a vlaszolk ktharmada nvekedst vr a frfias tulajdonsgokban, s a fele cskkenst a frfias tulajdonsgokban. Megjegyzend, hogy mindssze 6-10% volt azoknak az arnya, akik egyik vagy msik tulajdonsgcsoportban stagnlst tteleznek fel magukra vonatkozan. Egyttesen vizsglva a kt tulajdonsgcsoportot, megint csak konszenzulisan a kt nem vlaszaiban az jelent meg, hogy a legtbben a frfias tulajdonsgokban nvekedst s a niesekben cskkenst felttelezk vannak, s szinte ugyanennyien a frfiasakban nvekedst s niesekben is nvekedst felttelezk. sszessgben figyelemre mlt teht, hogy a nvekedst leginkbb a pozitv frfias tulajdonsgokban vrjk el maguktl frfiak s nk egyarnt. Ez a jelensg rmutathat a jelenlegi trsadalmi belltdsra is, melyek a boldogulst, (egyni) elrehaladt, elssorban a versengsen keresztl felttelezi (pl. Flp 2007, Orosz s Flp 2007). Ezzel az attitddel pedig a tradicionlis frfias tulajdonsgok konzisztensek.
140
A sztereotpik s njellemzsek felttelezett vltozsainak kapcsolatra vonatkozan - az elzekben lert frfiassg- s niessg sklk pontrtkeinek vltozsra visszautalva azt mondhatjuk, hogy az njellemzsben felttelezett vltozs nk esetben ugyanabba a f irnyba mutat, mint amit a nemi sztereotpiknl lttunk. Az nmaguknl felttelezett nvekeds a frfias tulajdonsgokban sszhangban van a nemi sztereotpia felttelezett vltozsval, s ugyanez igaz alapveten a ni tulajdonsgok s a ni sztereotpia esetn is (selfre stagnls s a sztereotpira minimlis cskkens). Tulajdonsgonknt vizsglva is ugyanez a mintzat jelenik meg, a cskkens/nvekeds trfeln egy oldalon szerepelnek ltalban a sztereotpia s az njellemzsi tletek. A frfiak esetben ugyanakkor mr eltr ez a kt kp; mg a sztereotpiban nincs elvrs jelentsebb vltozsra, addig a frfias tulajdonsgokban magukra vonatkoztatva nvekedst feltteleznek a vlaszolk. A nies tulajdonsgokban sszhangban van a kt kp: egyik esetben sem tteleznek fel vltozst. Ez a minta a tulajdonsgok szintjn is jelentkezik: a frfias tulajdonsgokban a stagnl sztereotpia mellett nmagukra vonatkoz nvekeds jelentkezik, nies tulajdonsgokra pedig cskkens az njellemzsben. Az 1.B. hipotzisnket beigazolan, az njellemzsekben megjelenik a felttelezett vltozs, s a nemi sztereotpik felttelezett vltozsval val sszefggsben is altmasztottuk 1. C. hipotzisnket, mely szerint a ni sztereotpia s a nk nkpnek felttelezett vltozsa a frfias tulajdonsgokban egy irnyba esik. Ugyanakkor felmerl a krds, hogy hogyan magyarzhat a frfiak esetben tapasztalt diszkrepancia? gy is megfogalmazhatnnk: mirt akarnak a frfiak frfiasabbak lenni, mikzben gy gondoljk, hogy a frfiak a jvben nem lesznek frfiasabbak? A jelensg htterben llhat ler szinten, ahogy mr rtuk fentebb, hogy a frfikp vltozst illeten sokkal heterognebb a vlemny, azaz kevsb konszenzulis a vltozs irnya az egyes tulajdonsgcsoportokat illeten. Ha teht nagy a variancia abban, hogyan is vltozik a frfiak kpe, akkor a hozz val igazods sem olyan egyszer. A mlyebb sszefggsek szintjn val magyarzatokhoz egy lehetsges megkzelts a nemi (trsas) identits s az identits-fenyegets dinamikja. A konszenzulis tny, miszerint a nk jnnek fel a frfias tulajdonsgokban, a sajt csoport (frfiak) megklnbztethetsgt fenyegeti, az erre adott tipikus vlasz pedig a szakirodalom szerint az nsztereotipizls fokozsa lehet. Msrszt egyszerbb okok is llhatnak a httrben, miszerint a pozitv tulajdonsgokban a sajt nre vonatkozan elcsbulnak a szemlyek, a jobb vls remnyben. A frfiakra ltalban vonatkoztatva ugyanakkor vlheten nem mkdik ilyen motivci. Az sszefggseket komplex rendszerben vizsglva, kerestk a vltozs dinamikjnak egyttjrsait vizsglatunk egyb vltozival. Az njellemzs vltozsnak legersebb bejsli maga a nem, s a nemi tipizltsg (frfias irnyban) volt. Az sszefggs gy is rtelmezhet, minta valamifle kompenzatorikus folyamatot indtana be; a frfiasabb nsma a frfiasabb tulajdonsgokban nagyobb cskkenst, a niesekben pedig nagyobb nvekeds elvrst felttelezi. Ez az sszefggs egy ltalnos hatst r le, amit nyilvnvalan a nem maga is rnyal, modellnkben pldul gy, hogy nagyon ers bejslja a nemi tipizltsgnak; altmasztva ezzel azt az evidencit, miszerint a biolgiai nem
141
alapveten irnytja a nemiesls-t. A msik medil hats, hogy a nem maga is hatssal van a felttelezett vltozsra; a nemhez illeszked tulajdonsgcsoportokban felttelezve inkbb a nvekedst. Ez a kt folyamat egytt vezet el teht a self frfiassgnak elzekben ismertetett hatsig. Fontos eredmny itt mg, hogy az njellemzs felttelezett vltozsnak magyarz terbe nem sikerlt beemelni a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek (szexizmus, rzsek, fenyegetettsg, sztereotpik) vltozit. Ebben a kontextulis trben teht nem sikerlt kapcsolatot tallni az egyni s a trsadalmi reprezentcik kztt. A nemi sztereotpik felttelezett vltozsra vonatkozan sszessgben mg kevsb sikerlt magyarz modellt kszteni. Ugyanakkor a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek megjelennek a modellben, mg ha csak gyenge magyarz ervel is; a negatv sztereotpia magasabb szexizmussal jr, a magasabb fok szexizmus pedig nagyobb cskkenst felttelez a nies tulajdonsgok csoportjban. A negatv sztereotipizls a ni tulajdonsgokban ugyanakkor ellenttes hatssal van; a globlis tulajdonsgcsoport szintjn nvekedst felttelez a nkre nzve. A frfi nemi sztereotpia felttelezett vltozsnak magyarzatt a frfias tulajdonsgcsoportban csak nagyon kis slyokkal, a nies tulajdonsgcsoport magyarzatt pedig egyltaln nem sikerlt beemelni a modellbe. Ez az eredmny ismt csak arra hvja fel a figyelmet, hogy a frfikp felttelezett vltozsa sokkal kevsb rhat le s rtelmezhet egyrtelm viszonylatok mentn. Az egyes vltozsokat komplexen magyarzni kvn telemzsi modellek eredmnyeit sszefoglalan azt mondhatjuk teht, hogy mg a self felttelezett vltozsnak bejsli alapveten az njellemzs klnbz aspektusai voltak (affektv tnyezk s nemi tipizltsg), addig a sztereotpik felttelezett vltozsnak magyarz tnyezi ugyan gyengbben a nemekkel kapcsolatos reprezentcik s rtkelsek. A vltozs dinamikjt vizsgl eredmnyeinket sszefoglalva pedig gy tnik, hogy a felttelezett vltozsok egyes mintzatai jl lerhatak s jellemezhetek voltak, ugyanakkor a htterket, azaz hogy mivel is fgg ssze a felttelezett vltozs, csak kevss sikerlt megfogni jelen vizsglat keretein bell. Hipotziseink msodik csokra a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek sszefggseit kutatta, a nemi ideolgik (szexizmusok) kr ptett kontextusban:
2.A: A trsadalmi-csoportkzi viszonyokban gykerez, nemekkel kapcsolatos rendszerigazol ideolgik sszefggst mutatnak a nemek kztti viszonyok lekpezdseivel, gymint a dominns csoport ltali fenyegetettsg rzsvel s ezzel szoros kapcsolatban lv (negatv) sztereotipizlssal. 2.B: A trsadalmi diskurzusokban klnbz pozcikban lv frfiak s nk nzetei, attitdjei s rtekelsei kztt ugyanakkor klnbsg mutatkozik a nemekkel s a selffel kapcsolatos reprezentcikban. Ezeket a klnbsgeket rnyaljk olyan tovbbi pozicionl tnyezk, mint a kor(csoport) hatsa, illetve az is, hogy milyen foglalkozsi szerep vromnyosa a szemly (iskolatpus). 2.C A nemi hovatartozs elsdleges hatsra rtegzdve a selffel kapcsolatos reprezentcik s affektv tnyezk meditorknt jelennek meg, ezrt a nemekkel kapcsolatos ideolgik meghatrozsban a nemi tipizltsg, a nemi trsas identits rzse, valamint az nnel kapcsolatos rtkelsek is jelents szerepet kapnak.
142
. sszessgben azt mondhatjuk, hogy a feltrt eredmnyek igazoltk vrakozsainkat, ugyanakkor a mlyebb sszefggsek elemzse szmos krdst vetett fel. Elsknt emltjk pldul azt az eredmnyt, miszerint a szexizmusok egyttjrsnak mintzata nem volt mindenben konzisztens a korbbi eredmnyekkel (Glick s mtsai 2000, Kovcs 2004). Elszr is; a nk esetben a vrakozshoz kpest kevsb jrt egytt az ambivalens szexizmus kt formja, br a korral ez az egyttjrs ersdtt. Ezt az eredmnyt megmagyarzhatjuk taln azzal, hogy a nvekv lettapasztalatok s a trsadalmi valsg testkzelbl val megismerse eredmnyeknt egyre inkbb azonosulnak a nk az ambivalencia lnyegvel, gy egszben osztjk ezt a nzetrendszert. Msodszor; a frfiak esetben kimutathat volt a kt tpus egyttjrsa, radsul pont ellenttes mintzatot kaptunk, mint amit a korbbi kutatsok alapjn elvrtunk; az idsebb frfiak esetben szorosabb volt az egyttjrs, mint a fiatalabb frfiak esetben. Utbbiaknl gyakorlatilag fggetlennek mondhat a kt tpus ambivalencia. Ezeknek az sszefggseknek a magyarzathoz tovbbi kutatsokat rdemes folytatni, mivel knnyen elkpzelhet pldul, hogy (szub)kulturlis tnyezk befolysoljk az sszefggseket. Minden esetre azt mondhatjuk, hogy jelen magyarorszgi, fiatal felntt (tlag: 21 v) s kzpkor felntt (tlag: 37 v) mintval dolgoz vizsglatunkban a frfiak s nk esetn egyarnt nvekedett a jindulat s ambivalens nzetek egyttjrsnak szorossga a kor elrehaladtval, ami arra enged kvetkeztetni, hogy a tapasztalatok bvlsvel egyre inkbb egysges formt lt ez az ambivalencia. A 2.B. hipotzishez kapcsoldan - de az sszes eredmnynkre tekintettel rdemes jra kiemelni azoknak a klnbsgeknek a mintzatait, amelyek a nem, a kor s az iskolatpus alapjn add klnbsgek viszonyrendszert rajzoljk ki a nemekkel kapcsolatos nzetekben. A nkkel kapcsolatos eltletekben (rgimdi, modern s ambivalens szexizmus) a frfiak adtak magasabb rtket, mg a frfiakkal kapcsolatos ambivalens eltletekben a nk rtek el tbb pontot. A rgimdi szexizmusnl ugyanakkor a frfiaknl a fiatalabbak, a nknl viszont az idsebbek adtak magasabb rtket. A fenyegetettsget illeten szisztematikus klnbsg, hogy a nk s az idsebbek rtek el tbb pontot. A negatv sztereotpiknl az a mintzat addott, hogy a nknek a frfiakrl kicsit negatvabb kpe van, a nk megtlsben ugyanakkor nincs nemi klnbsg. Tulajdonsgokra bontva a korcsoport hatsa nhny esetben jelentkezett: a frfiakat s a nket egyarnt agresszvebbnek s nyafogsabbnak ltjk a fiatalabb korcsoport tagjai. A sztereotipizls erssgvel kapcsolatban elmondhat, hogy a frfiaknl a fiatalabb korosztly festett marknsabb kpet a frfiakrl, a nknl pedig az idsebb korosztly. A vltozst illeten a frfi nemi sztereotpia vltozsnl a frfiaknl a fiatalabbak, a nknl pedig az idsebbek tteleznek fel inkbb nvekedst a frfias tulajdonsgok tekintetben, nkre vonatkoztatva ltalnos hats, hogy az idsebb generci tagjai inkbb tteleztek fel cskkenst nknl a nies tulajdonsgokban.
143
rdekes eredmny mg a sztereotpik ktdimenzis terben kifesztett tulajdonsghl eltrse; a msik nemi csoportra vonatkoztatott kpek sokkal kevsb voltak differencilva a kedvels dimenzijn, a msik frfiassg-niessg dimenziban ugyanakkor nagyon hasonl volt a tulajdonsgok elrendezdse. rzsek vonatkozsban elmondhat, hogy sszessgben a nk pozitvabb rzsekrl szmoltak be a frfiakkal kapcsolatban. A nkkel kapcsolatos rzelmekben ugyanakkor a frfiak a bartsgossg s kedvels rzseinl, a nk viszont az elfogads s a bizalom rzseinl adnak magasabb pontszmot, mg a tisztelet rzsben nincs klnbsg a nemek kztt. Ez a mintzat szpen rmel a sajt csoport-kls csoport klnbsgre: frfiaknl a jindulat paternalisztikus rzsekre, a nknl pedig a csoporton belli ktelkekre utalva. Ezekrl a klnbsgekrl sszessgben azt mondhatjuk, hogy br szignifiknsak, de nagysgukat tekintve inkbb csak rnyalatokrl van sz. sszbenyomsknt nzve a vlekedseket, a frfiaknl a fiatalabb korcsoportnak van szlssgesebb, negatvabb, kedveztlenebb kpe a nemek kztti viszonyokrl, a nknl pedig az idsebbeknek. Ezen a ponton megkockztatjuk a felttelezst, miszerint ltszlag paradox mdon a tapasztalatok msknt hatnak a kt nem nzeteinek alakulsra. A frfiak esetn az lettapasztalat hinynak okn fiatal korban mg nagyobb hatsa van a kultra ltal kzvettett (negatv) nzetrendszereknek, amelyek a tapasztalatok hatsra finomodnak. A nk esetben ugyanakkor a (negatv) tapasztalat hatsra vlik kedveztlenebb a kp az idk folyamn, s erre adott vlaszul trtnhet meg a szexista ideolgik fokozottabb tvtele. Az ellentmondsnak j feloldst adja figyelembe vve a kt nem eltr trsadalmi pozcijt az elmleti bevezetben rszletesen trgyalt trsas identits elmlete. A diszkriminci szlelse pldul msknt hat a privilegizlt s az alrendelt csoportok tagjaira, mg elbbieknl nrtkelst nvel, utbbiaknl nrtkelst cskkent lehet. Az nrtkels pedig kzvett az egyni nzetek s sztereotpik vltozsban is, kedveztlenebb (frfiakrl) vagy kedvezbb (nkrl)kpek alakulnak ki ezltal. A korcsoport hatsa mellett az iskolatpus is fontos tnyezknt szerepelt vizsglatunkban. Itt marknsabb eltrsek is addtak a nzetrendszerekben. Kiugr eredmny, miszerint szexizmus tekintetben rgimdi s a modern eltleteknl kvetkezetesen tbb pontot rtek el a mszakis hallgatk a tbbi alcsoporthoz viszonytva. Ezzel sszhangban k azok, akik a legkevsb szlelik a fenyegetettsget, ugyanakkor a legkevsb pozitv kprl szmolnak be frfiak irnyban. gy tnik teht, hogy ez az alcsoport amit a leend szakma presztizse szempontjbl az els helyre soroltunk marknsan eltr a tbbitl (tanrszak, jog, kzgazdasg, pszicholgia). Kiemelend ugyanakkor, hogy a szexizmusok s a sztereotipizls esetn az iskolatpus s a nem egymssal interakciban llt: msknt vlekednek teht a frfiak s a nk ugyanabban az iskolatpusban. Ez az eredmny sszhangban van Kovcs (2004) adataival. Az ltalnos tendencikon tl azonban a klnbsgek mintzatainl nmileg ellentmond varicikat figyeltnk meg; frfiaknl a kzgazdszok s a jogszok bizonyultak a leginkbb rgi tpus szexistnak, addig a nknl pont k azok, akik a legkevsb szexistk. Hasonlan tkrkp-tendencia jelentkezik (br kevsb marknsan) a modern szexizmus esetn is. Ambivalens szexizmusnl pedig nagy
144
diszkrepancia figyelhet meg a mszakis frfiak s nk kztt, ugyanakkor pl. a pszicholgus-hallgatknl gyakorlatilag nincs klnbsg a kt nem kztt. Az eredmnyek azt erstik meg, hogy a leend foglalkozsi szerep interakciban a nemmel - jelents hatssal van a nzetrendszerek alakulsra (Kovcs 2004), ugyanakkor a pontos sszefggsek lersra tovbbi vizsglatok szksgesek, jabb tnyezk s szempontok beemelsvel (rszletesebben errl ld. a 6.3. A vizsglat korltai fejezetben). A statisztikai elemzsek rirnytottk arra is a figyelmet, miszerint gyakran van interakci a nem x kor vagy a nem x iskolatpus kztt gy, hogy maga a kor vagy iskolatpus nmagban nincs kimutathat hatssal a nzetekre. Ez a tendencia arra enged kvetkeztetni, hogy ezek a minsgek tszrdnek egymson; s egyttesen szisztematikus hatsokat tesznek a nzetrendszerekre. A trsas identits fell kzeltve a tbbszrs trsas identits fontossgra irnytjk a figyelmet. (ld. Roccas s Brewer 2002, Brewer s Pierce 2005). sszessgben azt mondhatjuk, hogy 2.B. hipotzisnket altmasztjk a kapott adatok, miszerint a nem, a kor s az iskolatpus mentn ltrejv alcsoportok kztt kimutathatak a klnbsgek sajtos mintzatai. 2.A. hipotzisnk fkuszban a dominns csoport ltali fenyegetettsg rzse llt, arra kerestk a vlaszt, milyen sszefggsben van a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerekkel. Ahogy korbban mr rtuk, a nk mint elssorban rintett csoport, magasabb rtkeket adtak ebben a vonatkozsban. Ugyanakkor a nemektl fggetlenl is kirajzolhat volt az az ertr, amelynek ez a fenyegetettsg ll a kzppontjban. Ennek alapjn elmondhat, hogy az a szemly, aki inkbb rzkeny a fenyegetettsgre, az kevsb szexista nzeteket vall, s egyben modernebb nemi szerepfelfogssal rendelkezik, nreprezentcijban niesebb (fggetlenl biolgiai nemtl), s a frfiakrl festett sztereotip kpe negatvabb. Elmondhat teht, hogy 2.A. hipotzisnket altmasztjk az eredmnyek, miszerint a szexista ideolgik sszefggst mutatnak a fenyegetettsggel s a sztereotipizlssal is. A 2.C hipotzisnket igazoland, a self, nemi tipizltsg s affektv tnyezk fell kzeltve meg ugyanezt a krdst, vizsgltuk azt is, hogy az n egyes jellemzi milyen kimutathat sszefggsben vannak a nzetrendszerekkel. A nemi tipizltsg esetben a Bem-fle ngy tpus jl kirajzolhat volt, egymstl klnbz nreprezentcikkal s nzetrendszerekkel. A frfi s/vagy ni sma meglte szisztematikus hatst gyakorolt; az ellenkez nemmel kapcsolatos negatvabb vlekedseket eredmnyezve. Ez utbbi sszefggsre tekintettel elgondolkodtat eredmny hogy az androgn szemlyek a leginkbb szexistk, hiszen mindkt nemi smjuk okn mindkt nemmel kapcsolatban magasabb rtkeket adnak a szexizmus-sklkon, mint a tbbi tpus (ez utbbiak ugyanis csak a smjukhoz kpest msik nemre vonatkozan szexistbbak.). Az andrognia koncepcijnak divathullmakor ez a konstruktum gy jelent meg egyes megkzeltsekben (ld. Bem 1974, 1975, Bem s mtsai 1976), mint a pszichs jllt elfelttele s egy lehetsges pozitv vlasz a nemileg szervezett vilg htrnyaival szemben. Eredmnyeink ugyanakkor ms szempontbl kzel sem festenek rla ilyen kedvez kpet. Az eredmnyeink tovbb felhvjk a figyelmet arra is, hogy a nem (ffi/n) hatsn tl a nemi tipizltsg (nemi smk meglte) nmagban is hatssal van a nzetekre.
145
Addtak pldul olyan vltozk, amelyekben a nem nmagban nincs szignifikns hatssal, a nemi tipizltsg viszont igen. (Ezek: a self affektv tnyezi kzl a depresszi s nhatkonysg, valamint a nemi trsas identits egszben s a jindulat szexizmusok). Az njellemzs pozitv affektv tnyezinek hatst vizsglva a nzetrendszerekkel sszefggsben egy jelents hats sem addott. Mindssze azt mondhatjuk el, hogy a pozitvabb affektv llapot magasabb nemi trsas identitssal s egyben maszkulinabb jelenbeni s jvben nkppel jr egytt. Ez utbbi eredmny illeszkedik azon kutatsok sorba, amelyek a maszkulin sma megltt tartjk elssorban dnt fontossgnak a jll-lt szempontjbl (pl. Roos s Cohen, 1987) Megnzve ugyanakkor a nemekkel kapcsolatos affektv dinamika oldalrl is az sszefggseket azt talltuk, hogy a nemek irnyban val pozitvabb viszonyuls egyrszrl ersebb trsas identitssal, m inkbb nies smval jr, ugyanakkor alacsonyabb depresszival, a nemek szintjn nzve pedig alacsonyabb szexizmusokkal. sszessgben teht azt mondhatjuk, hogy 2.C. hipotziseinket is igazoljk az empirikus adatok, miszerint az nreprezentcik s affektv tnyezk sszefggsben llnak a nzetrendszerekkel. Az integratv modellnk a self s a nemekkel kapcsolatos nzetrendszereket egy trben brzolta a kzttk val sszefggsek rendszerben. Errl a modellrl tfogan azt mondhatjuk, hogy a 2. hipotziscsokrunk rvnyessgre vonatkozan egyszerre szolgltat adatokat. A modellben vrakozsunknak megfelelen a dominns csoport ltali szlelt fenyegetettsg jelents szerepet kapott. A frfiakra vonatkoz szexizmusok tekintetben kzvetlenl is, ugyanakkor a nkkel kapcsolatos ideolgikra is hatssal van, a negatv sztereotipizlson keresztl. A nemi sztereotpik rendszerigazol szerept rszben sikerlt kimutatni; a negatv rtkelsek elre jelzik a szexizmusokat. A sztereotipizls erssgnek ugyanakkor csak nagyon kicsi s kzvetett hatst talltuk, a sztereotpikban felttelezett vltozsokat pedig egyltaln nem lehetett a modellbe illeszteni magyarz tnyezknt. Ennek elmletileg oka lehet az operacionalizls nem megfelel volta, mi ugyanakkor sokkal inkbb gy gondoljuk, hogy itt valjban arrl van sz, hogy ebben a kzs trben nem lehet jelents kapcsolatot tallni a tnyezk kztt. A sztereotipizls dinamikja vlheten ms rendszerekkel van inkbb kapcsolatban, a szemlyen bell s tgabb rtelemben is. Lsd pl. a trsas identits fenyegets paradigmt, ahol az identits-fenyegets helyzeteire val reakciknt mozdul be a sztereotpia. Mi egy statikus mrst vgeztnk, ahol egy pillanatnyi llapotot rgztettnk Vizsglatunkban nem alkalmaztunk teht manipulcit, megjegyzend br, hogy a krdv kitltse sorn kaptunk olyan szbeli s rsbeli visszajelzseket, amelyek arra utaltak, hogy a frfi vlaszolk egy rsznl maga a tma s a krdv tartalma beindtott valamifle identits-fenyegetst. Ennek megnyilvnulsai egyrszrl kritikai megjegyzsek voltak, miszerint ez egy elfogult vagy feminista kutats. Msrszt elfordult annak megkrdjelezse, hogy a frfiakrl sszessgben lehet-e ilyeneket lltani, tovbb tbbszr elhangzottak Szemly szerint n nem vagyok ilyen mondatok. Taln
146
nem jrunk messze az igazsgtl, ha azt felttelezzk, hogy ezek a reakcik klnfle identits-vd gesztusokknt is rtelmezhetek. A nem, a kor s az iskolatpus hatsaira vonatkozan sszessgben azt mondhatjuk, hogy rvnyeslnek, mg ha nem is elssorban kzvetlen formban, hanem a self tnyezin keresztl. Az ideolgikra tett hatsok jrszrl elmondhat hogy a self tnyezin keresztl rvnyeslnek, a szr-hipotzist teht sikerlt igazolni. A nemi tipizltsg (self frfiassg) s az affektv tnyezk egymst is erstve hatnak a szexizmusra egyrszt kzvetlenl a nk esetben, msrszt a frfiakra vonatkozan pedig a fenyegetettsgen keresztl. A nemi trsas identitsnak vrakozsainkkal ellenttben - ebben az sszefggsrendszerben csak kicsi hatst sikerlt kimutatni. Az elemzseink zrsaknt, prbakppen ksrletet tettnk tpusok kialaktsra is a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek alapjn. Egymstl jl elklntheten jellemeztk pldul az eltlet-mentes-ek csoportjt, tkrprknt lltva a konzekvens szexista konstellcit. A tpusok kialaktsra - a f krdsnek s clnak megfelelen - szmtalan lehetsg van; gyakorlati jelentsgt hasonlan Fisher s Good (1998) nemi szerep profiljhoz a nzetrendszerek vltoztatst clz programokban val alkalmazhatsgban ltjuk. Egy nemi egyenltlensgekre val szenzitivits-nvel trning esetn pldul ms pozcibl indul az a n, aki megli a fenyegetettsget, mint az, aki nem, hozzvve az olyan tovbbi tnyezk ezzel val sszjtkt, mint pldul hogy mennyiben osztja a szexista ideolgikat. (Errl rszletesebben ld. a 6.4. Gyakorlati vonatkozsok rszt.)
147
6. DISZKUSSZI S KITEKINTS 6.2. A vizsglat korltairl
6.2. A vizsglat korltairl

Egy vizsglat korltaira klnsen azok az eredmnyek irnytjk r a figyelmet, amelyek nem mkdnek; nem illeszkednek az elvrsokba s/vagy nem tudunk rjuk elg j magyarzatot adni. Ilyenkor mindig felmerl annak a dilemmja, hogy mennyiben a vizsglat kudarca mdszertani szempontbl ez a helyzet. A mi vizsglatunkban is addtak olyan eredmnyek, amelyek felhvjk a figyelmet a kutats gyenge pontjaira. Az egyik ilyen krdses pont volt, miszerint az njellemzs felttelezett vltozsnak magyarz terbe nem sikerlt beemelni a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek (szexizmus, rzsek, fenyegetettsg, sztereotpik) vltozi kzl egyet sem. Ebben a kontextulis trben teht nem sikerlt kapcsolatot tallni az egyni s a trsadalmi reprezentcik kztt. Ennek okra vonatkozlag csak felttelezsekkel lhetnk; elfogadva, hogy valamifle kapcsolat mgis van a kt rendszer kztt. Mdszertani szempontbl kt dolog merl fel, az egyik, hogy maguknak a konstruktumoknak az operacionalizcija nem volt megfelel, illetve egy ltalnosabb megfontols, miszerint egyb tnyezk beemelse szksges az sszefggsek megtallshoz. ltalnos szempontknt azt fogalmazhatjuk meg, hogy ennek a tmnak (vltozs) a kutatsa taln kifinomultabb mdszertannal, kvalitatv mdszerek alkalmazsval (pl. fkuszcsoport) gymlcszbb lenne. Az eredmnyeink azt mutattk, hogy az iskolatpus jelents hatssal van a nzetrendszerek alakulsra. Ahhoz, hogy ezt a hatst rszleteiben is kibontsuk, megalapozottabb s szleskrbb operacionalizlsra van szksg. Jelen vizsglatban pldul az egyes szakok presztzsre vonatkozan igazbl csak felttelezseink voltak, amelyeket a trsadalmi konszenzusra ptettnk, a msik korltoz tny volt, hogy tvolrl sem voltak szleskren reprezentlva a klnfle iskolatpusok. Az els elemzsek szintjn azt is lttuk, hogy az idsebb korcsoport vizsglata rdekes abbl a szempontbl is, hogy jelents klnbsgek voltak kimutathatak a fiatalabb genercihoz kpest. Ugyanakkor ez az alminta meglehetsen kicsi, s letkorban heterognebb volt, mint a fiatalabbak mintja, a lehetsgeinknek ez korltokat szabott. A nemi trsas identitsnak csak kicsi hatst sikerlt kimutatni, ugyanakkor az elmleti httr alapjn felttelezzk, hogy sokkal nagyobb slya van a nzetrendszereket illeten. A jvben clszer komplexebb mdon operacionalizlni, dinamikjban is megragadva, egyszerre akr tbb sklval mrni annak remnyben, hogy sikerl jobban megragadni. rdemes lenne tovbb differenciltabban kezelni a fogalmat, klnbsget tve a csoport-alap s a kapcsolat-alap trsas identits kztt, mivel az jabb kutatsok szerint ezek ms szinteken lv, eltr jelensgek (pl. Brewer s Gardner 1996, Gabriel s Gardner 1999). Vgezetl meg kell emlteni a mintavtel fogyatkossgait. Br elmondhat, hogy nagysgt tekintve mr megbzhatnak mondhat az ilyen tpus kvantitatv vizsglatokra, ugyanakkor a minta sszettelnek vlogatst illeten a lehetsgeinknek a knyszert krlmnyek nagyban hatrt szabtak.
148
6. DISZKUSSZI S KITEKINTS 6.4. Kitekints: tovbblpsi lehetsgek s gyakorlati szempontok
6.3. ltalnos megvitats

A nemekkel kapcsolatos ideolgik s a trsadalmi vltozs Vgs sszefoglalsul a terik s empria sszjtkt rzkeltetend - a trsadalmi vltozs lehetsgeinek nhny szempontjt szeretnnk felvzolni az elz oldalakon ismertetett elmleti megkzeltsek s kutatsi eredmnyek tkrben. A bemutatott elmletek szintjn nzve, figyelembe vve, hogy azok jelentsen klnbznek abban, hogy a trsadalmi hierarchikus viszonyokat mibl eredeztetik, nagyon klnbz vlaszokat adnak arra vonatkozlag, hogy mennyiben, s milyen temben trtnhetnek vltozsok, jelen esetben a sztereotpikban s nzetekben, s ezeken keresztl a nemek kztti strukturlis viszonyokban. A biolgiai meghatrozottsg krlelhetetlen status quo elvtl kezdden a trsadalmi szerepek fokozatos vltozsnak megfigyelsn keresztl vezet az t a kevss valszn, m ha mgis bekvetkez, gy forradalmi vltozsok felttelezsig. Fggetlenl attl, hogy az egyes elmletek milyen predikcikat tesznek a jvre vonatkozan; a trsadalom ktsgkvl vltozik, mely vltozsok maguk utn vonjk a trsadalmi nzetrendszerekben bekvetkez vltozst is. Erre vonatkozan azt llapthatjuk meg, hogy mivel a nemek kztti viszonyok alapjaiban mg mindig egyenltlenek, ezrt a nemekre s kapcsolatukra vonatkoz ideolgik is ezt az llapotot igyekeznek legitimizlni. Az ideolgik (szexizmusok) teht tartalmukban s komplexitsukban vltoznak, ugyanakkor mennyisgi rtelemben sokkal kevsb. A nemekkel kapcsolatos ideolgikat mindazonltal a rendszerigazols elvn frfiak s nk egyarnt osztjk; a nk jogait leleplez antifeminista irodalom felt nk rtk ( Kinnard 1986, idzi Schmitt s mtsai 2002). Az ideolgikat a msik oldalrl, a fenyegetettsg fell nzve is hasonl kvetkeztetsre juthatunk: az egyenltlen viszonyokban keletkez szorongs s negatv affektv tnyezk inkbb averzv elkerlsre (vagy egyb tnyezk okn akr tanult tehetetlensgre) ksztetik a szemlyeket, semmint a trsadalmi vltozs elmozdtsra. Ahogy erre Kovcs (2001, 2004) is rmutat: a rendszerigazolsi elve - a rendszer szintjn val vizsglds - ugyanakkor tl ltalnos ahhoz, hogy az egyni nzetrendszereket s a bennk bekvetkez vltozsokat magyarzni tudja. Ennek rdekben szksges beemelni a csoport-szint folyamatokat s az egynen beli dinamikt is a magyarz tnyezk rendszerbe. Az identits fejldsnek elmlete pldul jl magyarzza azokat a klnbsgeket, amelyek a nemek, korcsoportok vagy foglalkozsi szerepek kztt tallhatak a nemi ideolgikban. A trsadalom absztrakt szintjrl a valdi kapcsolatok terepre lpve ezrt a csoportkzi viszonyok terminusaiban is rtelmezhetek a vltozsok, amelyek a nemi sztereotpikban kristlyosodnak ki. Ahogy lttuk, ezek az absztrakcik szoros sszefggst mutatnak a rendszerigazol ideolgikkal, tartalmuk a nemi csoportok kztti hatalmi klnbsgekbl; ezek szlelsbl s racionalizlsbl fakad. Az egyni dinamika vizsglata ugyanakkor arra is rirnytja a figyelmet pldul a trsas identits fenyegetettsgn keresztl - hogy br a nemi sztereotpik trsadalmi szinten viszonylagos stabilitst mutatnak, ugyanakkor a szemlyes nzetek sokkal inkbb vltozkonyak, a sajt- s a msik csoport, valamint a self sztereotipizlsban is. Az egyni sztereotpik teht mikro-vltozsokat mutatnak; kedvezbb vagy
149
kedveztlenebb vlnak, majd visszarendezdnek pldul egy kls csoportrl formlt kp esetn, ksbb jra dinamizldnak, az intenzitsban vltozva, majd mrskldnek, s gy tovbb. rdekes krds ezen a ponton, hogy megragadhat-e ezekben a reprezentcikban valamilyen alapszint, ahonnan az elmozdulsok trtnnek. Felttelezsnk szerint a sztereotpik esetben a kulturlisan osztott, trsadalmi reprezentcik szintjn is jelen lv tartalmak jelenthetik ezt a nagyon ltalnos kiindulsi pontot az egyni klnbsgek s az egynen bell vltozsok dinamikjban. A vltozs krdsben a trsadalmi csoportok fell az egynen belli dinamikra helyezve a hangslyt teht elmondhat, hogy a szemlyisgvonsok szintjn tnyleg kimutathat a vltozs, ugyanakkor a sztereotpikat vizsglva azok gyakorlatilag nem sokban vltoznak. Erre a ltszlagos ellentmondsra a magyarzat lehet ahogy ezt mr korbban tbb kontextusban is rtuk - a sztereotpik a trsadalomban betlttt igazol s fegyelmez funkcija. Ugyanakkor viszont a nk rezve a trsadalom fell rkez, csoportjaikon tszrd nyomst vltoznak. rdekes ez a ketts; maradjon is meg nem is zenet. A paradoxon feloldsa gy lehetsges, ha figyelembe vesszk, hogy ez a kt zenet klnbz szintekrl rkezik. A trsadalmi rendszer igyekszik a helykn tartani a nket, ugyanakkor viszont a csoport s egyn (trsas identits) szintjn nzve a vltozs-vltoztats lehetsge (vagy knyszere) megjelenik. Szmtalan feszltsg forrsa lehet ez a ketts, ellenttes irny nyoms, aminek a feloldsi ksrlete gyakran az, hogy a nk egyszerre akarnak megfelelni mindkt elvrsnak. A szakirodalomban gy jelenik meg ez a krds, mint pldul a munkacsald konfliktus, vagy popularizlt formban az E* woman kpe. 27 . A trsadalmi vltozs lnyeges elfelttele a diszkrimincinak s az egyenltlensgeknek az szlelse. Ugyanakkor ez csak a nk csoportjnak motivcis bzis a vltoztatshoz, a frfiak csoportja szmra a privilegizlt helyzet s gy a tras identits fenyegetst jelenti. (Cameron s Lalonde 2001). Az erre adott tipikus vlasz a fordtott diszkriminci jelensge, ami gy jelenik meg a klnbz trsadalmi diskurzusokban, miszerint pldul ma mr a frfiak a msodik nem, vagy az olyan kezdemnyezsekben rhet tetten, miszerint: Mentsk meg a frfiakat!. A csoport szintjn nzve, a trsas identits elmlet kzponti gondolata alapjn azt mondhatjuk teht, hogy az alacsonyabb sttus nk motivltak a vltoztatsra, mg a magasabb sttus frfiak kevsb. Egyni szinten nzve, a vltozs-prtisg felvllalst az is megnehezti, hogy a magukat non-tradicionlisknt azonost frfiak szmra igazbl nem llnak rendelkezsre megfelel trsas identits-kpz alternatvk. A nk feministaknt azonostva magukat pozitv identitst nyerhetnek (a sajt csoport, s nem a trsadalmi megtls ltal), mg a frfiak szmra normatvan elfogadott hasonl lehetsges szerep jelenleg - mg nem igazn alakult ki (Cameron s Lalonde 2001). 28
27 Braiker, H.B.(2002): The Type E* Woman: How to Overcome the Stress of Being Everything to Everybody. Northbrook, IL, U.S.A., W. Clement Stone
Megjegyzend br, hogy legjabban tallhatak ilyen jelleg kezdemnyezsek, amelyek a frfiak szmra igyekeznek pozitvan definilt alternatvkat felmutatni, hazai pldt idzve ld. pl. a Stop-Frfierszak Projekt profeminista csoportot (http://www.stop-ferfieroszak.hu/), vagy a White Ribbon Campaign-t (http://www.whiteribbon.ca/)
28
150
6.4. Kitekints: tovbblpsi lehetsgek s gyakorlati szempontok

A szakirodalom sszegz ttekintse alapjn valamint vizsglatunk eredmnyeinek fnyben szeretnnk vgezetl megfogalmazni nhny kiterjesztsi s alkalmazsi szempontot.
A kutats kiterjesztsnek lehetsges irnyai

Vizsglatunk alapveten trekedett a kontextualizmusra, ugyanakkor kzel sem fedett le minden olyan tnyezt s jelensget, amelyeket rdemes lehet beemelni a tovbbi sszefggsek vizsglatban. Sajt tovbbi vizsgldsaink szmra ugyanakkor tovbbi irnyvonalak kijellhetek, egyrszrl a vizsglat korltainak, de mg inkbb a tovbblps lehetsgeinek okn. Mindenek eltt azt fontos kiemelni, hogy az ideolgik kontextusba helyezsben jelen vizsglatunkat olyan els lpsnek tekintjk, amely az ltalnos mintzatokat szerette volna felvzolni. Ugyanakkor nyilvnval, hogy a mlyebb sszefggsek kutatshoz a nemek kztti viszonyok komplexebb vizsglata szksges. Egy pldval lve az tmodellek esetn, rdemes kln is vizsglni a frfiak s nk vlekedseit az ltalnos sszefggsek felrajzolsakor, az egyes utakban, sszefggsekben jelentkez nemi klnbsgek sokat elrulhatnak a jelensgek mkdsmdjrl. Ugyancsak fontos kiterjeszts lehet a fenyegetettsget a kisebbsgi csoport fell is alaposabban vizsglni, azaz a nk fell rkez, felttelezett vagy vals fenyegetseket vizsglat trgyv tenni. Tgabb perspektvbl szemllve, a jvben clunknak tekintjk a fenyegetettsg s a trsas identits kapcsolatrendszernek alaposabb vizsglatt. Az elbbi tnyez meghatroznak bizonyult a nemi ideolgikra nzve, az utbbi pedig szoros kapcsolatban ll azzal, hogyan is jelenik meg az egynek szintjn a fenyegetettsg lmnye. Az egyes identits-fenyegetettsgre adott vlaszokban pedig ott rejlenek a sztereotipizls folyamatainak trvnyszersgei. Ezt a hrom tnyezt teht fenyegetettsg trsas identits identits-fenyegetettsg szeretnnk majd tovbb vizsglni, a krdves mdszer mellett akr kvalitatvabb pldul fkuszcsoportos metodikval. Az ebbl szrmaz eredmnyeket remnyeink szerint hasznostani tudjuk majd a nemi szerepekkel, eltletekkel kapcsolatos trningjeinken. Sajt trekvseinken tl, tjkozdva a tma recens szakirodalmban lthatv vlt, hogy kibontakozban vannak olyan megkzeltsek, melyek j szempontokat s konstruktumokat emelve be a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek vizsglatba, gymlcsznek bizonyulhatnak, a teljessg ignye nlkl emltnk meg nhnyat albb. Egy sajtos kontextus pldul a fenyegetettsg elmletbl indulva, az rtkek szempontjbl val kzelts; a szemlyes rtkek, pldul a hatalomhoz val viszony, illetve a nemek kztti szlelt rtkbeli klnbsgek (Feather 2005, magyar-amerikai sszehasonlt vizsglat: Nguyen s mtsai 2003-2004).
151
A nemek kztti viszonyok s rzelmek fell kzeltve rdekes perspektva, amikor az elfogads (respect) konstruktumt emelik be a vizsglatba, mint olyan tnyezt, ami a sztereotpitl bizonyos rtelemben elvlik (Jackson s mtsai 2001). Egy msik szintet, a trsadalmi struktrval val nzetrendszerek kontextust pldzza Sibley s mtsai (2007) kutatsa, amikor a jobboldali autoritarianizmus, a szocilis dominancia s a szexizmus kapcsolatait vizsglja. Gyakorlatiasabb megkzeltsek pldul Henderson s Stewart (1997), akik a feminista ntudatossg szerept vizsglva elklntettk annak fejldsi szintjeit. A dinamika megrtshez kzelebb visz azoknak a motivcis tnyezknek a feldertse, amelyek pldul a sajt szexizmus kifejezst vagy elnyomst eredmnyezik (Klonis s mtsai 2005). Trtntek vizsglatok a viselkedses komponens fkuszba emelsvel is; annak vizsglata, hogy az egyes nzetek elfogadsa hogyan jelenik meg a konkrt viselkedsben vagy viselkedsi szndkban (Moya s mtsai 2007).
Gyakorlati szempontok
A trsadalmi vltozs egyik fontos eszkznek tekintjk a nzetrendszerek tudatos formlst. Ennek gyakorlati jellege mellett ugyanakkor fontos, hogy tudomnyos megalapozottsggal trtnjenek ezek a beavatkozsok, ellenkez esetben hatstalanok, vagy rosszabb esetben krtkonyak lesznek. A nemekkel kapcsolatos eltletek igen mlyen gykereznek, s olyan ers ideolgiai funkcikkal brnak, hogy a megvltoztatsukra irnyul trekvsek komoly ellenreakcikat vlthatnak ki. Annak elrse, hogy nvekedjk a tudatossg az egyenltlensgek s a rendszerigazolsi folyamatoknak a mkdst illeten, csak megalapozottan s mdszeresen lehetsges. A trsadalmi vltozs sarkalatos pontja a htrnyban lv csoportok szmra, ha szlelik a kollektv diszkrimincit, mert ez elvezet a fennll sttusviszonyok illegitimitsnak felismersre (Cameron 2001). A msik elnysebb pozcibl viszont a nk diszkrimincijnak tagadsa azt a felttelezst vonja maga utn, hogy a frfi n viszonyok legitim mdon szervezettek. Ellenttes rdekek kapcsoldnak teht ssze a nemek kztti viszonyokban. A nk csoportja az identitst r fenyegetsre klnbz mdokon reaglhat, mint pldul a trsadalmi vlekedsek megvltoztatsnak ksrlete (Tajfel s Turner, idzi Turner 1999), vagy a sajt csoport trsas kreativitssal val jrafogalmazsa (Smith s Mackie 2001). A trsadalmi talakulst ugyanakkor megnehezti, hogy a diszkriminci szlelse a pszichs jlltre negatv hatssal van, ezrt a nk vdekez reakcija gyakran a struccpolitika (Schmitt s mtsai 2002). Ahogy az elz oldalakon mr rtuk, a frfiak pro-feminista attitdjnek formldsa s felvllalsa a mai trsadalmi diskurzusokban mg kevss lehetsges. A frfiszerepideolgik (ld. pl. ONeil, 1986, Pleck s mtsai 1998) szigor elrsokat szabnak, pl. akemnysg normjt. A ni tmkkal val foglalkozs ennek fnyben a feminizlds fenyegetsvel jr, ez pedig szorongst eredmnyezhet. Kutatsunk legltalnosabb, ide kapcsoland tanulsga - sszhangban a szakirodalmi adatokkal -, hogy a nzetrendszerek megvltoz(tat)shoz az egyik kiemelt t a selfen keresztl vezet. Az nrepezentci hagyomnyos rtelemben vett frfiassga s a pozitv affektv llapot kulcstnyeznek bizonyult a nzetek
152
meghatrozsban, ahogyan az egyn ltal szlelt fenyegetettsg, valamint a pozitv trsas identits is. Egy program kidolgozsakor ezek lehetnek azok a kulcstmk, amelyek kr egy szisztematikusan ptkez tanulsi folyamat konstrulhat. Az ltalnos dinamikn innen vagy tl; rdemes figyelmet fordtani a nzetrendszerekben megjelen egyni klnbsgekre is. Ezek felismerse s jellemzse (ld. pl. a vizsglatunkban bemutatott tpuskpzs mdszert is) a nzetek alaktst clz folyamatok szmra tmpontokat szolgltat a lehetsges tmadsi pontok fell. A nemek kztti egyenltlensgek, diszkriminci s fenyegetettsg szlelse frfiak s nk szmra egyarnt identits-fenyeget lehet, ugyanakkor fontos ltni, hogy kt alapjaiban klnbz dinamikrl van itt sz. Ezeknek a folyamatoknak a mlyebb ismerete ugyanakkor segthet azon vlaszok megtallsban, amelyek a pozitv nemi trsas identitsok kialakulshoz vezet utakon irnyjelzkknt szolglhatnak, frfiak s nk szmra egyarnt. Zrsz Ahogy a dolgozat tmafelvetsben rtuk:
"a felsfok vgzettsget szerzk 59 szzalka n, ugyanakkor ahogy a szakmai elmeneteli rangltrn haladnak, jelenltk folyamatosan cskken - a tudomnyos doktori fokozatot szerzk 43 szzalka n, mg az egyetemi tanrok krben ez mr csak 15 szzalk". 29
Nyilvnval, hogy az illusztrciknt idzett statisztikai adatot csak egy soktnyezs rendszerben lehet rtelmezni, ahol az egyes mechanizmusok klcsnhatsai klnfle szinteken gyazdnak egymsba Az rtekezs ksrletet tett e soktnyezs hatsrendszer egy szegmensnek lersra s empirikus vizsglatra. Remnyeink szerint az itt bemutatott eredmnyek s sszefggsek illusztrcijt adtk annak a bonyolult rendszernek, amelybe bepillantst nyerve a fent idzett jelensg is tbb szinten rtelmezhetv vlik . 30
29 Eurpai Parlament Njogi s Eslyegyenlsgi Bizottsg, Jelents a fiatal nket s a lnyokat az oktats tern r htrnyos megklnbztetsrl, 2006. prilis 16.
Magt a jelensget, miszerint a nk a kor elrehaladtval egyre inkbb alulreprezentltak a tudomnyos s mszaki terleteken (S&T) sszefoglallag jelli a lyukas csvezetk (leaky pipeline) terminus. Eszerint a plya kezdetn indul nagyobb szm n, a plyn (vezetken) elre haladva fokozatosan kihull a klnbz rostkon (lyukakon), a vgre (pl. akadmiai tagsg) gy mr csak nagyon kevesen maradnak ezeken a plykon.
30
153
7.IRODALOM
7. IRODALOM
ABELE, A.E. (2000): A Dual-Impact Model of Gender and Career-Related Processes. In: In: Eckes, T. s Trautner, H.M. (szerk.): The Developmental Social Psychology of Gender. LEA, 361-389. old. ABELE, A.E.(2003): The dynamics of masculine-agentic and feminine-communal traits: findings fro a prospective study. Journal of Personality and Social Psychology, 85., 768-776. ABELSON, R.(1963): Computer stimulation of hot cognition. In: Tomkins, S.&Messick D.(eds.): Computer simulation of Personality. New York, Wiley, 277-298. ALEXANDER, M.G., BREWER, M.B., Livingston, R.W.(2005): Putting stereotype content in context: image theory and interethnic stereotypes. Personality and Social Psychology Bulletin, 31., 781-794. AMIOTT, C.E., DE LA SABLONNIERE, R., TERRY, D., SMITH, J.R.(2007): Integration of social identities in the self: toward a cognitive-developmental model. Personality and Social Psychology Review, 11., 364-388. ASHMORE, R.D.(1981): Sex stereotypes and implicit personality theory. In: Hamilton, D.L.(ed.): Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. Hillsdale, NJ:Erlbaum. 3781. ASHMORE, R.D.; DEL BOCA, F.K.; WOHLERS, A.J. (1986): Gender Stereotypes. In: Ashmore, R.D. s Del Boca, F.K. (szerk.): The social psychology of female-male realtions: A critical analysis of central concepts. Academic Press, 69-119. BANAJI, M.R., GREENWALD, A.G.(1995): Implicit gender stereotyping in judgments of fame. Journal of Personality and Social Psychology, 68., p. 181-198. BEM, S.(1981): Gender Schema Theory: A Cognitive Account of Sex-Typing. Psychological Review, 88., p. 354-364. BEM, S.(1982): Gender Schema Theory and Self-Schema Theory Compared: A Comment on Markus, Crane, Bernstein, and Siladi's "Self-Schemas and Gender". Journal of Personality and Social Psychology, 43., p. 1192-1194. BEM, S.,L.(1993): The Lenses of Gender. The Construction of Gender Identity. Yale University Press BEM, S.L.(1974): The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42., p.155-162. BEM, S.L.(1975): Sex role adaptability: One consequence of psychological androgyny. Journal of Personality and Social Psychology, 31., p. 634-643 BEM, S.L., MARTYNA, W., WATSON, C.(1976): Sex typing and androgyny: Further explorations of the expressive domain. Journal of Personality and Social Psychology, 34., p. 1016-1023. BEM,S.L.(1977): On the utility of alternative procedures for assessing psychological androgyny.In: Journal of Consulting and Clinical Psychology; 45 . 196-205. BENOKRAITIS, N.V.(1997): Sex discrimination in the 21th century. In: Benokraitis, N.V.(ed.): Subtle sexism: Current practice and prospects for change. Sage Publications, p. 5-33.
154
7.IRODALOM
BENTLER, P.M.(1990): Comparative fit inndeces ins structural models. Psychological Bulletin, 88., 588-606. BEST, D.L., WILLIAMS,J.E.(1993): A Cross-Cultural Viewpoint In: Beall, A.E., Sternberg, R.J.(Eds.): The Psychology of Gender, Guilford Press, p. 99-127. BEST, D.L., WILLIAMS,J.E.(2003): A biolgiai, illetve a trsadalmi nemek s a kultra. In Nguyen Luu L.A., Flp M.(szerk.): Kultra s pszicholgia. Osiris Kiad, Budapest, 249283.o. BLAIR, I.V., PARK, B., BACHELOR, J.(2003):Understanding intergroup anxiety: are some people more anxious than others? Group Process & Intergroup Relations, 6.(2.), 151-169. BRANSCOMBE, N.R., ELLEMERS, N., SPEARS, R., DOOSJE, B.(1999): The context and content of social identity threat. In: Ellemers, N., Spears, R., Doosje, B.(eds.) Social identity. Context, commitment, content. Blackwell, Oxford, p.35-58. BREWER, M. B., GARDNER, W. L. (1996): Who is this "we"? Levels of collective identity and self representations. Journal of Personality and Social Psychology, 71., p. 83-93. BREWER, M. B., WEBER, J.G.(1999): A szemlykzi, illetve csoportkzi trsas sszehasonlts nrtkelsre gyakorolt hatsai. In: Hunyady Gy., Hamilton, D.L., Nguyen Luu L.A.(szerk.): A csoportok percepcija. Akadmia Kiad, Budapest, 470-486..o. BREWER, M.B., PICKETT, C.L.(2006): A trsas n s a csoportidentifikci: a beolvads s az elklnls motivcija a szemlykzi s a kollektv identitsban. In: Forgas, J.P.(Forgcs J.), Williams, K.D.(szerk.): A trsas n. Az nmegismers szocilpszicholgija. Kairosz, Budapest, 297-316.o. BREWER, M.B., PIERCE, K.P.(2005): Social identity complexity and outgroup tolerance. Personality and Social Psychology Bulletin, 31., 428-437. BRITT, W.T., BONIECI, K.A., VESCIO, T.K., BIERNAT, M., BROWN, L.M.(1996): Intergroup anxiety: a person x situation approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 22., 11771188. BURN, S.M.(1996): Changing gender roles. In: Burn, S.M.: The psychology of gender. McGrawHill, Inc., 157-183. BUSS, D. M. (1989): Toward an evolutionary psychology of human mating. Behavioral and Brain Sciences, 12, 3949. BUSS, D. M. (1990): International preferences in selecting mates: A study of 37 cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 21, 547. BUSS, D. M. (1995): Psychological sex differences: Origins through sexual selection. American Psychologist, 50, 164168. CAMERON, J.E.(2001): Social identiy, modern sexism, and perceptions of personal and group discrimination by woman and men.Ses Roles, 45. 11/12. 743-766. CAMERON, J.E.(2004): A three-factor model of social identity. Self and Identity, 3., p. 239-262. CAMERON, J.E., DUCK, J.M., TERRY, D.J., LALONDE, R.N.(2005): Perceptions of self aand group in the context of a threatened national identity: a field study. Personality and Group Processes &Intergroup Relations, 8., 73-88. CAMERON, J.E., LALONDE, R.N.(2001): Social identification and gender-related ideology in women and men. British Journal of Social Psychology, 40., p. 59-77.
155
7.IRODALOM
CHRISLER, J.C., SMITH, C.A.(2004): Feminism and psychology. In: Paludi, M.A.(ed.): Praeger Guide to the Psychology of Gender. Praeger, London, p. 271-292. CRANE, M., MARKUS, H.(1982): Gender Identity. The Benefits of a Self-Schema Approach. Journal of Personality and Social Psychology, 43., p. 1195-1197. CROSS, S.E., MARCUS, H.R.(1993): Gender in thought, belief and action. A cognitiv approach. In: Beall,A.E., Sternberg, R.J.(eds.): The psychology of Gender Guilford Press, p. 99-127. DEAUX, K. LEVIS, L.L.(1984): Structure of gender stereotypes: interrelationships among components and gender label. Journal of Personality and Social Psychology, 46., p. 991-1004. DEAUX. K.(1995): How basic can you be? The evolution of research on gender stereotypes. Special issue: gender stereotyping, sexual harassment, and the law. Journal of Social Issues, 51., p. 11-20. DEVINE, P.G. (1989): Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components. Journal of Personality and Social Psychology, 56(1), 5-18. DIEKMAN, A., EAGLY, A.H.(2000): Stereotypes as Dynamic Constructs: Women and Men of the Past, Present, and Future. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, p. 1171-1188. DIEKMAN, A., GOODFRIEND, W, GOODWIN, S.(2004): Dynamic stereotypes of power: perceived change and stability in gender hieerarchies. Sex Roles, 50., 3-4., 201-215. DOOSJE, B., ELLEMERS, N., SPEARS, R.(1999): Commmitment and intergroup behaviour. In: Ellemers, N., Spears, R., Doosje, B.(eds.) Social identity. Context, commitment, content. Blackwell, Oxford,84-106. EAGLY, A.,H., MLADINIC, A.(1989): Gender stereotypes and attitudes toward women and men. Personality and Social Psychology Bulletin, 15., p. 543-558. EAGLY, A.H. (1987): Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum. EAGLY, A.H., DIEKMAN, A.(2000): The Malleability of Sex Differences in Response to Changing Social Roles In: Aspinwall, L.G., Staudinger, U.M.(Eds.): A psychology of human strengths. Washington, DC: APA EAGLY, A.H., DIEKMAN, A.(2001): The Common-Sense Psychology of Changing social Groups. In: Jost, J., Banaji, M., Prentice,D.(Eds.): The Yin and Yang of Social Psychology: Perspectivism at Work (Festschrift in honor of William J. McGuire) EAGLY, A.H., KARAU, S.J.(2002): Role congruiti theory of prejudice toward female leaders. Psychological Review. 109. 573-598. EAGLY, A.H., KITE, E.M. (2000): Nk, frfiak s sztereotpik, avagy alkalmazzuk-e a nemzetek sztereotpiit nkre s frfiakra is? In: Hunyady Gy., Hamilton, D.L., Nguyen Luu L.A. (szerk.): A csoportok percepcija. Akadmia Kiad, Budapest, 550-572.o. EAGLY, A.H., STEFFEN, V.J.(1984): Gender stereotypes stem form the distribution of women and men into social roles. Journal of Personality and Social Psychology, 46., p. 735-754. EAGLY, A.H., WOOD, W.(1999): The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54., p. 408-423. EAGLY, A.H., WOOD, W., DIEKMAN, A.B.(2000) Social role theory of sex differences and similarities: a current appraisal In: Eckes, Th., Trautner, H.M. (eds): The developmental social psychology of gender. Lawrance Erlbaum, p.123-174.
156
7.IRODALOM
EAGLY, A.H., WOOD, W., JOHANNESEN-SCHMIDT, M.C. (2004): Social role theory of sex differences and similarities: implications for the partner preferences of women and men. In Eagly, A.H., Beall A.E., Stenberg, R.J.(eds.): The psychology of gender, 2nd edition. Guilford Press, New York, p. 269-295. ELLEMERS, N.(2001): Individual upward mobility and the perceived legitimacy of intergroup relations. In: Jost, J., Major, B.(2001): A psychology of legitimacy. Emerging perspectives on ideology, justice, and intergroup relations. Cambridge University Press. 205-222. ELLEMERS, N., KORTEKAAS, P., OUWEERKERK, J.W. (1999): Self-categorisatinon, commitment to group and group self-esteem as related but distinct aspect of social identity. European Journal of Social Psychology, 29., 371-389. ELPERN, S., KARP, S.A.(1984): Sex-role orientation and depressive symptomatology. In: Sex Roles, 10. 987-992. FEATHER, N.T.(2005): Value correlates of ambivalent attitudes toward gender relations. Personality and Social Psychological Bulletin, 30., 3-12. FISCHER, A.R., GOOD, G.E.(1998): New directions for the study of gender role attitudes. A cluster-analytic investigation of masculinity ideologies. Psychology of Women Quarterly, 22., p.371-384. FISKE, S.(2006): Sztereotipizls, eltlet s diszkriminci: trsas torztsok. In: Fiske, S.: Trsas alapmotvumok. Budapest, Osiris. 511-582. FISKE, S.T.(2006): Msok irnytsa. A hatalom hatsa a sztereotipizlsra. . In: Hamilton, D.L., Fiske, S.T., Bargh J.A.: A trsak s a trsadalom megismerse. Osiris, Budapest, 292314.o. FISKE, S.T., CUDDY, A.C., GLICK, P., XU, J.(2006): A (gyakran kevert) sztereotpiatartalom modellje: A kompetencia az szlelt sttusbl, a melegszvsg pedig a versengsbl ered. In: Hamilton, D.L., Fiske, S.T., Bargh J.A.: A trsak s a trsadalom megismerse. Osiris, Budapest, 315-388.o. FISKE, S.T., STEVENS, L.E.(1998). Whats so so special about sex? Gender stereotyping and discrimination. In: Clinchy, B. Norem, J.K. (eds.): The gender and psychology reader. New York University Press, 505-523. FLP, M. (2007) Az egyn versenykpessgnek lehetsgei. j Pedaggiai Szemle. Janur. 2131. GABRIEL, S., GARDNER, W. L. (1999). Are there "his" and "her" types of interdependence? The implications of gender differences in collective and relational interdependence for affect, behavior, and cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 75., 642-655. GARDNER, W. L., GABRIEL, S.(2004): Gender differences in relational and collective interdependence: implications for self-views, social behavior, and subjective well-being. In Eagly, A.H., Beall, A.E., Sternberg, R.J.(eds.): The psychology of Gender. Guilford Press, London, 169-191. GARDNER, W. L., GABRIEL, S., HOCHSCHILD, L. (2002). When you and I are "we," you are no longer threatening: The role of self-expansion in social comparison processes. Journal of Personality and Social Psychology, 82., p. 239-251. GEIS, F.L. (1993): Self-Fulfilling Prophecies: A Social Psychological View of Gender. In: Beall, A.E., Sternberg, R.J. (szerk.): The Psychology of Gende. Guilford Press, 9-42.
157
7.IRODALOM
GLICK, P. et al.(2004): Bad but Bold: Ambivalent attitudes toward men predict gender inequality in 16 nations. Journal of Personality and Social Psychology, 86., p. 713-728. GLICK, P. et. al.(2000): Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79., p. 763-775. GLICK, P., FISKE, S.T. (2006): Ambivalens szvetsg. Az ellensges s a jindulat szexizmus mint a nemi egyenltlensg egymst kiegszt igazolsa. In: Hamilton, D.L., Fiske, S.T., Bargh, J.A.: A trsak s a trsadalom megismerse. Osiris, Budapest, 389-414.o. GLICK, P., FISKE, S.T.(1999): The ambivalence toward men inventory. Differentiating hostile and venevolent beliefs about men. Psychology of Women Quarterly, 23., p.519-536. GLICK, P., HILT, L.(2000): Combative children to ambivalent adults: the development of gender prejudice. In: Eckes, Th., Trautner, H.M. (eds): The developmental social psychology of gender. Lawrance Erlbaum, p. 243-272. GLICK, P.; FISKE, S.T. (1996): The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70., p. 491-512. GLICK, P.; FISKE, S.T. (1997): Hostile and Benevolent Sexism. Measuring Ambivalent Sexist Attitudes Toward Women. Psychology Of Women Quarterly, 21. No. 1. 119-137.old. GOLOMBOK, S., FIVUSH, R. (1994). Gender stereotypes In: Golombok, S., Fivush, R. (1994). Gender development. Cambridge University Press. Cambridge, p.16-37. Greenwald, A.G., Pratkanis, A.R.(1992): Az n In: Lszl J.(szerk.): Vlogats a szocilis megismers szakirodalmbl II. rzelmek s n-tudat. Tanknyvkiad, Budapest, 205-252.o. GREENWALD,A.G., PRATKANIS, A.R.(1992): Az n In: Lszl J.(szerk.): Vlogats a szocilis megismers szakirodalmbl II. rzelemek s n-tudat. Tanknyvkiad, Budapest, 205-252.o. HELMS, J. (1993). Black and white racial identity: Theory, research, and practice. Westport, CT: Praeger HENDERSON-KING, D., STEWART, A.J.(1997): Feminist consciousness: persepective on womens experience. Personality and Social Psychology Bulletin 23. 415-425. HOFFMAN, C., HURST, N.(1990): Gender stereotypes: Perception or rationalization? Journal of Personality and Social Psychology, 58. p. 197-208. HUNYADY GY. (2001a): Social Stereotypes and Implicit Social Theory In: Jost, J., Banaji,M., Prentice,D.(Eds.): The Yin and Yang of Social Psychology: Perspectivism at Work (Festschrift in honor o f William J. McGuire) HUNYADY GY. (2001b): A sztereotpiakutats funkcionlis megkzeltse. In: Hunyady Gy., Nguyen L.L.A. (szerk.): Sztereotpiakutats. Hagyomnyok s irnyok. ELTE Etvs Kiad, 484-491.o. HUNYADY GY. (2003): Trsadalomkritikus szocilpszicholgia: John Jost tanulmnyai. In Jost, J.T. (2003): nalvets a trsadalomban: a rendszerigazols pszicholgija. Osiris Kiad, Budapest HUNYADY GY.(1996): Sztereotpik a vltoz kzgondolkodsban. Akadmiai Kiad, Budapest. HUNYADY GY., HAMILTON, D.L., NGUYEN LUU L.A.(1999): A csoportok percepcija. In: Hunyady Gy., Hamilton, D.L., Nguyen Luu L.A.(szerk.): A csoportok percepcija. Akadmia Kiad, Budapest, 7-45.o.
158
7.IRODALOM
ISLAM, M.R., HEWTONE, M.(1993): Dimensions of contact as predictors of intergroup anxiety, perceived out-group variability, and out-group attitude: an integrative model. Personality and Social Psychology Bulletin, 19., 700- 710. JACKSON, L,A., CASH, T.F.(1985): Components of gender stereotypes: their implications for inferences on stereotypic and nonstereotypic dimensions. Personality and Social Psychology Bulletin 11., 326-244. JACKSON, L.M., ESSES, V.M, BURRIS, C.T.(2001): Contemporary sexism and discrimination: the importance of respect for men and women. Personality and Social Psychological Bulletin, 27. 48-61. JOST, J.T. (2003): nalvets a trsadalomban: a rendszerigazols pszicholgija. Osiris Kiad, Budapest JOST, J.T.(2003): A rendszerigazols elmlete, mint a trsas azonosuls s a szocilis dominancia elmleteinek elismerse, kiegsztse s helyesbtse. In Jost, J.T.: nalvets a trsadalomban: a rendszerigazols pszicholgija. Osiris, Budapest, 417-461.o. JOST, J.T., BANAJI, M.R.(1999): A sztereotipizls szerepe a rendszer igazolsban, a hamis tudat kpzdse. In Hunyady Gy., D. L. Hamilton, Nguyen, Luu. L. A. (szerk.). A csoportok percepcija. Budapest, Akadmiai Kiad. 489-518. JOST, J.T., BURGESS, D., S MOSSO, C.(2003): A self, a csoport s a rendszer legitimlsnak ellentmondsai: Az elmleti integrci lehetsge a rendszerigazolsi elmlet segtsgvel. In Jost, J.T.: nalvets a trsadalomban: a rendszerigazols pszicholgija. Osiris Kiad, Budapest JOST, J.T., S KRAMER, R.M.(2003): A rendszerigazolsi motivci a csoportkzi kapcsolatokban. In: Jost, J.T. nalvets a trsadalomban: a rendszerigazols pszicholgija. Osiris Kiad, Budapest JOST, J.T., KAY, A.C.(2005): Exposure to Benevolent Sexism and Complementary Gender Stereotypes: Consequences for Specific and Diffuse Forms of System Justification. Journal of Personality and Social Psychology, 88., p. 498-509. KATZ, D., BRALY,K.(2001): Szz fiskolai hallgat faji sztereotpii. In: Hunyady Gy., Nguyen L.L.A. (szerk.): Sztereotpiakutats. Hagyomnyok s irnyok. ELTE Etvs Kiad, 484-491.o. 23-31. KLONIS, S.C., PLANT, E.A., DEVINE, P.(2005): Internal and external motivatioin to respond without sexism. Personality and Social Psychology Bulletin. 31. 1237-1249. KKNYEI GY.(2008): rzelemszablyozs krnikus fjdalomban. Doktori disszertci. Kzirat. ELTE, Budapest KONRAD, A.M., RITCHIE, J.E. JR., LIEG, P., CORRIGALL, E. (2000): Sex differences and similarities in job attribute prefernces: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 126, pp. 593641. KONRAD, A.M., RITCHIE, J.E. JR., LIEG, P., CORRIGALL, E. (2000): Sex differences and similarities in job attribute preferences: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 126., 593-641. KOPP M. S., SCHWARZER, R., JERUSALEM, M. (1993). Hungarian Questionnaire in Psychometric Scales for Cross-Cultural Self-Efficacy Research. Zentrale Universitats Druckerei der FU Berlin. KOVCS M. (2004): Nemi ideolgik s karrieraspircik klnbz tanul dikok krben. Doktori rtekezs. ELTE Kzirat felsoktatsi intzmnyekben
159
7.IRODALOM
KOVCS M.(2001): Nemi ideolgik, nemi sztereotpik. In: Hunyady Gy., Nguyen L.L.A. (szerk.): Sztereotpiakutats. Hagyomnyok s irnyok. ELTE Etvs Kiad, 448-454.o. KOVCS M.(2007): Nemi sztereotpik, nemi ideolgik s karrieraspircik. Educatio, 2007/1. 99-114. KOVACS, M. (1985). The Interview Schedule for Children (ISC). Psychopharmacological Bulletin, 21, 991-994. KRUGLANSKI, A.W., JOST, J.T.(2003): A szocilis kontruktivizmus s a ksrleti szocilpszicholgia elidegenedse: a szakads trtnete s a megbkls kiltsai. In Jost, J.T.: nalvets a trsadalomban: a rendszerigazols pszicholgija. Osiris, Budapest, 327-367.o. LINVILLE, P.W.(1985): Self-Complexity and Affective Extremity: Dont't Put all of Your Eggs in One Cognitive Basket. In: Social Cognition, 3. p. 94-120. LINVILLE, P.W.(1987): Self-Complexity as a Cognitive Buffer Against Stress-Related Illness and Depression In: Journal of Personality and Social Psychology 52. p. 663-676. LOCKSLEY, A., COLTEN M.E.(1979): Psychological androgyny: a case of mistaken identity. Journal of Personality and Social Psychology, 37., p. 1017-1031. LUBINSKI, D., TELLEGEN, A., BUTCHER, J.N .(1983): Masculinity, femininity, and androgyny viewed and assessed as distinct concepts. Journal of Personality and Social Psychology, 44., p. 428-439. LUHTANEN, R., CROCKER, J.(1992): A collective self-esteem scale: self-evaluation of ones social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18., 302-318. MADON, S., GUYLL, M. ABOUFADEL, K., MONTINEL, E., SMITH, A., PALUMBO, P. JUSSIM, L.(2001): Ethnic and National Stereotypes: The Princeton Trilogy Revisited and Revised. Personality and Social Psychology Bulletin, 27., 996-1010. MARECEK, J., CRAWFORD, M., POPP, D.(2004): On the construction of gender, sex, and sexualities. In Eagly, A.H., Beall A.E., Stenberg, R.J.(eds.): The psychology of gender, 2nd edition. Guilford Press, New York, p. 192-216. MARKUS, H., CRANE, M., BERNSTEIN, S., SILADII, M.(1982): Self schemata and gender. Journal of Personality and Social Psychology, 42., p. 35-80. MARKUS, H., KUNDA, Z.(1986): Stability an Mellability of the Self-Concept. Journal of Personality and Social Psychology, 51., p. 858-865. MARKUS, H., NURIUS, P.(1986): Possible Selves. American Psychologist, 41., p. 954-969. (Kziratos fordts: ELTE Szemlyisg- s Egszsgpszicholgia Tanszk, 1994.) MARKUS, H., SMITH, J., MORELENAD, R.L.(1985): Role of the Self-Concept in the Perception of Others. Journal of Personality and Social Psychology, 49., p. 1494-1512. MARSH, H.W., HOCEVAR, D.(1985): the application of confirmatory factor analyis to the study of self-concept: First and higher order factor structures and their invariance across age groups. Psychological Bulletin, 97. 562-582. MARTIN,C.L.(1987): A ratio measure of sEx stereotyping. In: Journal of Personality and Social Psychology, 52. P. 489-499. MCGUIRE, W.(2001): Makacs nzetek s a meggyzs dinamikja. Osiris Kiad, Budapest. MCHUGH, M.C., COSGROVE, L.(2004): Feminist research methods: studying women and gender. In: Paludi, M.A.(ed.): Praeger Guide to the Psychology of Gender. Praeger, London, p. 155-182.
160
7.IRODALOM
MENDES, W.B., BRIAN, J.B., HUNTER, L., HUNTER, S.(2002): Challenge and threat during social interactions with white and black men. Personality and Social Psychology Bulletin, 28., 939-952. MOYA, M., GLICK, P., EXPSITO, F., DE LEMUS, S., HART, J.(2007): Benevolent sexism and womens ractions to protectively justified restrictions. Personality and Social Psychology Bulletin. 33., 1421-1434. NGUYEN LITTLEFORD, L., ODOUGHERTY WRIGHT, M., SAYOC-PARIAL, M.(2005): White students intergroup anxiety during same-race and interracional interactions: a multidimensional approach. Bacic and Applyed Social Psychology, 27.(1)., 85-94. NGUYEN, L. L. A.(2001): Nemi sztereotpik vltozsa a kilencvenes vekben. In: Hunyady, Gy., Nguyen Luu, L.A. (szerk.): Sztereotpiakutats. Hagyomnyok s irnyok. ELTE Etvs Kiad, 337-347. o. NGUYEN, L. L. A.(2005): Frfiak s nk a munka vilgban. Nemi szerepek a munkahelyen. Magyar Pszicholgiai Szemle, 60(1-2), 111-134. o. NGUYEN, L. L.A., KOVCS, M., FRIEZE, I.H.(2003-2004):Values and ambivalence towards men and women: A study in Hungary and the United States. Alkalmazuott Pszicholgia, ( angol nyelv klnszm). 3-4, 7-19. NGUYEN, L. L.A.(1992): A nemek lekpezdse a sztereotpik s a kategrik tudati rendszerben Kandidtusi rtekezs. ELTE, Budapest OAKES, P.J., HASLAM, S.A., TURNER J.C.(1999): Megismers s a csoport: trsas identits s nkategorizci. In: Hunyady Gy., Hamilton, D.L., Nguyen Luu L.A.(szerk.): A csoportok percepcija. Akadmia Kiad, Budapest, 446-469.o. O'NEIL, J. M., HELMS, B., GABLE, R., DAVID, L., WRIGHTSMAN, L. (1986): Gender role conflict scale (GRCS): College men's fear of femininity. Sex Roles, 14., p. 335-350. OROSZ, G., FLP, M. (2007). Kzpiskolsok versengsrl alkotott szocilis reprezentcija: a gazdasgi oktats s a nem szerepe. Alkalmazott Pszicholgia, IX. 3-4, 46-70. PLECK, J., SONNENSTEIN, F.L., KU, L.C. (1998): Masculinity Ideology and its Correlates. In: Clinchy, B.McV. s Norem, J.K. (eds.): The Gender and Psychology Reader. New York University Press, p. 308-327. PHINNEY, J.(1990): Ethnic identity in adolescents and adults: A review of research. Psychhological Bulletin, 108. 499-514. PHINNEY, J.(1996): When we talk about American ethnic groups, what do we mean? American Psychologist, 51.(9). 918-927. PHINNEY, J., HORENCZKYK, G., LIEBKIND, K., VEDDR, P.(2002): Ethnic identity, immigration, and well-being: An interactional perspective. Journal of Social Issues, 57.(3). 493-510. PLANT, E.A., DEVINE, P.G.(2003): The antecendents and implications of interracial anxiety. Personality and Social Psychology Bulletin, 29., 790- 801. PRATTO, F., WALKER, A. (2004): The bases of gendered power. In: Eagly, A.H., Beall A.E., Stenberg, R.J.(eds.) The psychology of gender, 2nd edition. Guilford Press, New York, p. 242268 RIDGEWAY, C.L., BOURG, C. (2004). Gender as status: an expectation states theory approach. In: Eagly, A.H., Beall A.E., Stenberg, R.J.(eds.) The psychology of gender, 2nd edition. Guilford Press, New York, p. 217-241
161
7.IRODALOM
RIEK, B.M., MANIA, E.W., GAERTNER, S.L.(2006): Intergroup threat and outgroup attitudes: a meta-analytic review. Personality and Social Psychology Review, 10.(4.), 336-353. ROOS, P.E., COHEN, L.H.(1987): Sex roles and social support as moderators of life stress adjustment. Journal of Personality and Social Psychology, 52 576-585. ROSENBERG, M. (1965). Society and adolescent self-image. Princeton University Press, Princeton, NJ. ROSENBERG, M., SCHOOLER, C., SCHOENBACH, C., ROSENBERG, F. (1995). Global selfesteem and specific self-esteem: different concepts, different outcomes. American Sociological Review, 60, 141-156. ROTHBART, M., JOHN, O.P(1999).: Csoportkzi kapcsolatok s sztereotpia-vltozs: szocilkognitv elemzs s nhny longitudinlis eredmny. In: Hunyady Gy., Hamilton, D.L., Nguyen Luu L.A.(szerk.): A csoportok percepcija. Akadmia Kiad, Budapest, 611.636.o. RZSA S. (2001). Gyermek- s serdlkori depresszi. In: Szdczky E. s Rihmer Z. (szerk.). Hangulatzavarok. Medicina, Budapest, 59-78. RZSA S.(2006): A tbbvltozs statisztikai eljrsok a pszichometriban. In: Rzsa S., Nagybnyai Nagy O., Olh A.(szerk.): A pszicholgiai mrs alapjai. Elmlet, mdszer s gyakorlati alkalmazs. Elektronikus tanknyv. 152-166. RZSA S., VETR ., KOMLSI A. S MTSAI (1999). A gyermek- s serdlkori depresszi krdves mrsnek lehetsge a klinikai s normatv mintn szerzett tapasztalatok alapjn. Pszicholgia, 4, 459-482. SCHEEPERS, D., SPEARS, R., DOOSJE, B., MANSTEAD, S.R.(2003): Two functions of verbal intergroup discrimination: identity and instrumental motives as a result of group identification and threat. Personality and Social Psychology Bulletin, 29., 568-577. SCHEIBE, K.E.(1995): Self Studies. The psychology of Self and Identity. London, Praeger p. 1-54. SCHMITT, M.T., BRANSCOMBE, N.R., KOBRYNOWICZ, D., OWEN, S.(2002): Perceiving discrimination against ones gender group has different implications for well-being in women and men. Personality and Social Psychology Bulletin, 28.,197-210. SCHWARZER, R., & JERUSALEM, M. (1995). Generalized Self-Efficacy scale. In J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston, Measures in health psychology: A users portfolio. Causal and control beliefs (pp. 35-37). Windsor, UK: NFER-NELSON. SELLERS, R.M., SMITH, M.A., SHELTON, N.J., ROWLEY, S.A.J., CHAVOUS, T.M.(1998): Multidimensional bdel of rcial ientity: A reconceptualization of african american racial identity. Personality and Social Psychology Review, 2.(1)., 18-39. SHAW, J.(1982): Psychological androgyny and stressful life events. In: Journal of Personality and Social Psychology, 43. 145-153. SIBLEY, C.G., WILSON, M.S., DUCKITT, J.(2007): Antecedents of mens hostile and benevolent sexism: the dual roles of social dominance orientation and right-wing authoritarianism.. Personality and Social Psychology Bulletin, 33.160-172. SIDANIUS, J., PRATTO, F. (2005): A szocilis dominancia elmlete. In: Sidanius, J., Pratto, F.: A trsadalmi dominancia. A trsadalmi hierarchia s elnyoms csoportkzi elmlete.Osiris, Budapest, 84-122.o. SIDANIUS, J., PRATTO, F. (2005): Nem s hatalom. In: Sidanius, J., Pratto, F.: A trsadalmi dominancia. A trsadalmi hierarchia s elnyoms csoportkzi elmlete.Osiris, Budapest, 390-436.o.
162
7.IRODALOM
SMITH, E.R., MACKIE, D.M.(2001): Trsas identits. In: Smith, E.R., Mackie, D.M.: Szocilpszicholgia. Osiris Kiad, Budapest, 321-372. SMITH, E.R., MACKIE,D.M.(2001): Konfliktus s konfliktusmegolds. In: Smith, E.R., Mackie, D.M: Szocilpszicholgia. Budapest, Osiris. 791-838. SPEARS, R., DOOSJE, B., ELLEMERS, N.(1999): Commitment and the context of social perception. In: Ellemers, N., Spears, R., Doosje, B.(eds.) Social identity. Context, commitment, content. Blackwell, Oxford, p. 59-83. SPEARS, R.., DOOSJE, B., ELLEMERS, N.(1997): Self-stereotping in the face of threats of group status and distinctiveness: the role of group identification. Personality and Social Psychology Bulletin, 23., 538-553. SPENCE, J.T.(1993): Gender-related traits and gender ideology: evidence for a multifactorial theory. Journal of Personality and Social Psychology, 66. p. 753-761. SPENCE, J.T., BUCKNER, C.(2000): Instrumental and expressive traits, trait stereotypes, and sexist attitudes. Psychology of Women Quarterly, 24., p. 44-62. SPENCE, J.T., HELMREICH, R. (1979): The many faces of androgyny: a reply to Locksley and Colten. Journal of Personality and Social Psychology, 37., p.1032-1046 SPENCE, J.T., HELMREICH, R., STAPP, J.(1975): Rating of self and peers on sex role attributes and their relations to self-esteem, and conception of masculinity and femininity Journal of Personality and Social Psychology, 32., p. 29-39. SPENCE, J.T., HELMREICH, R.L.(1972): The attitudes toward women scale: An objective instrument to measure attitudes toward the rights and roles of women in contemporary society. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 1972, 2, 66. SPENCE, J.T.; HAHN, E.D. (1997): The Attitudes Toward Women Scale and Attitude Change in College Students. In: Psychology of Women Quarterly, 21. 17-34. old. STEELE, C.M., ARONSON, J.(1995): Stereotype threat and the intellectual test performance of african americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 797-811. STEPHAN, C.W., STEPHAN, W.G., DEMITRAKIS, K.M., YAMADA, A.M., CLASON, D.L.(2000b): Womens attitudes toward men. An integratet threat theory approach. Psychology of Women Quarterly, 24., p. 63-73. STEPHAN, W., G., BONIECKI, K.A., YBARRA, O., BETTENCOURT, A., ERVIN, K.S., JACKSON, L.A., MCNATT, P.S., RENFRO, L. (2002): The role of threats in the racial attitudes of black and whites. Personality and Social Psychology Bulletin, 28., 1242-1254. STEPHAN, W.,G., STEPHAN, C.W.(1985): Intergoup anxiety. Journal of Social Issues, 41.(3.), 157-175. STEPHAN, W.,G., STEPHAN, C.W., GUDYKUNST, W.B.(1999): Anxiety ind intergroup relations: a comparison of anxiety/unncertainty management theory and integrated threat theory. International Journal of Intercultural Relations, 23., 613-628. STEPHAN, W.G., DIAZ-LOVING, R., DURAN, A.(2003): Integrated threat theory and inercultiral attitudes: Mexico and United States. Journal of Cross-Cultural Psychhology, 31., 240-249. STEPHAN, W.G., YBARRA, O., MARTNEZ, C., SCHWARZWALD, J., TUR-KASPE, M.(1998): Prejudice toward immigrant to Spain and Israel: an integrated threat theory analysis. Journal of Cross-Cultural Psychology, 29., 559-xxx
163
7.IRODALOM
STEVENS, M.J., PFOST,K.S., ACKERMAN, M.D.(1984): The relationship between sex-role orientation and the Type A behavior pattern: A test of the main effect hypothesis. In: Journal of Clinical Psychology, 40. 1338-1341. SWANN, S., WYER, R.S.(1999): Gender stereotypes and social identity: how being in the minority affects judgments of self and others. Personality and Social Psychology Bulletin 23., 1265-1276. SWIM, J.K., MALLETT, R., RUSSO-DEOVSA, Y., STANGOR, C.(2005): Judgments of sexism: a comparison of the subtlety of sexism measures and vltozks of variability in judgments of sexism. Psychology of Women Quarterly, 29. 406-411. SWIM, J.K.; AIKIN, K.J.; HALL, W.S.; HUNTER, B.A. (2001): Szexizmus s rasszizmus: rgi tpus s modern eltletek. In: Hunyady, Gy., Nguyen Luu, L.A. (szerk.): Sztereotpiakutats. Hagyomnyok s irnyok. ELTE Etvs Kiad, 326-360. o. SWIM, J.K.; COHEN, L.L. (1997): Overt, Covert, and Subtle Sexism. A Comparison Between the Attitudes Toward Women andModern Sexism Scales. In: Psychology Of Women Quarterly, Vol. 21. No. 1.103-119.. SZAB M. (2002a): Nk S frfiak dinamikus kpe: a nemi sztereotpik idbeli vltozsa Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XV. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2002. mjus Szeged SZAB M. (2002b): Nk s frfiak dinamikus kpe a XXI. szzadbl nzve: Nemi sztereotpik, tradicionalizmus-modernizmus s a foglalkozsi szerepek sszefggseirl. Elads. N s frfi, frfi s n. A trsadalmi nemek kutatsa Magyarorszgon az ezredforduln konferencia. 2002. november, Budapest, BKE SZAB M. (2004): Nemi sztereotpik s nreprezentci: dinamikus megkzelts Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XVI. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2004. mjus Debrecen SZAB M. (2006): Szocilis identits a nem s a foglalkozsi szerepek tkrben. Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XVII. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2006. mjus Budapest SZAB M.(1998): Gender stereotypes and their effect on self-description in adolescents. Paper (poster) presented at the 6th Biennial Conference of the European Association for Research on Adolescence, 1998 June, Budapest (Rszletes magyar nyelv vltozata: 1998. tavaszi flv, ELTE tudomnyos sztndj dolgozat, Kzirat) TATUM, B.D. (1997): Why are all the black kids sitting together in the cafeteria?And other converstaions about race. Basic Books. TINSLEY, E.G., SULLIVAN, G.S., MCGUIRE, J.(1984): Feminine sex role and depression in middle-aged women. Sex Roles, 11., p. 25-32. TOUGAS, F., BROWN, R., BEATON, A..M., JOLY, S.(1995): Neosexism: Plus ca change, plus cest pareil. Personality and Social Psychology Bulletin. 21., 842-849. TOUGAS, F., BROWN, R., BEATON, R., ST-PIERRE, L.(1999): Neosexism among women: the role of personally experienced social mobility attempts. Personality and Social Psychology Bulletin. 25., 1487-1497. TURNER, J.C.(1999): Some current issues in research on social identity and selfcategorization theories. In: Ellemers, N., Spears, R., Doosje, B.(eds.) Social identity. Context, commitment, content. Blackwell, Oxford, p. 6-34.
164
7.IRODALOM
TWENGE, J .M.(2001): Changes in womens assertiveness in response to status and roles: A cross-temporal meta-analysis, 1931-1993. Journal of Personality and Social Psychology, 81., p. 133-145. TWENGE, J. M. (1997a). Attitudes toward women, 19701995. Psychology of Women Quarterly, 21., p. 3551. TWENGE, J. M. (1997b): Changes in masculine and feminine traits over time: A metaanalysis.Sex Roles, 36., p. 305-325. WELKOWITZ, J., LISH, J.D., BOND, R.N.(1985): The Depressive Experiences Questionnaire: Revision and validation. In: Journal of Personality Assessment,; 49 89-94. WHITLEY, B.E.(1983): Sex role orientation and self-esteem: a critical meta-analytic review. Journal of Personality and Social Psychology, 44., p. 765-778. WOOD, W, EAGLY, A.H.(2002): A Cross-Cultural Analysis of the Behavior of Women and Men: Implications for the Origins of Sex Differences Psychological Bulletin, 128., p. 699 727. ZAJONC, R. B. (1980): rzelmek s gondolkods. A preferencik nem ignyelnek kvetkeztetseket. In: Hunyady Gy.(szerk.): Szocilpszicholgiai tanulmnyok. Tanknyvkiad, Budapest, 7-55. ZEMORE, S.E., FISKE, S.T., KIM, H-J.(2000): Gender stereotypes and the dynamic of social interaction. In Eckes, Th., Trautner, H.M. (eds) The developmental social psychology of gender. Lawrance Erlbaum, p. 207-241.
165
7.IRODALOM
Sajt publikcik jegyzke:

SZAB M. (2008): A nemekkel kapcsolatos (szexista) nzetek vltozsnak s vltoztatsnak lehetsgei. Mdszertani megfontolsok egy kutats tkrben. Megjelens alatt. SZAB M. (2008): Egyni klnbsgek a nemekkel kapcsolatos nzetekben: a dinamikus tnyezk vizsglata Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XVIII. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2008. mjus Nyregyhza SZAB M. (2006): Szocilis identits a nem s a foglalkozsi szerepek tkrben. Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XVII. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2006. mjus Budapest SZAB M. (2004): Motivci. In: Kollr K. - Szab .(szerk.): Pszicholgia pedaggusoknak. Osiris Kiad, Budapest, 2004 pp. 169-191. SZAB M. (2004): Nemi sztereotpik s nreprezentci: dinamikus megkzelts Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XVI. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2004. mjus Debrecen SZAB M. (2002): Nk s frfiak dinamikus kpe a XXI. szzadbl nzve: Nemi sztereotpik, tradicionalizmus-modernizmus s a foglalkozsi szerepek sszefggseirl. Elads. N s frfi, rfi s n. A trsadalmi nemek kutatsa Magyarorszgon az ezredforduln konferencia. 2002. november, Budapest, BKE SZAB M. (2002): Nk s frfiak dinamikus kpe: a nemi sztereotpik idbeli vltozsa Elads. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XV. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2002. mjus Szeged SZAB M.(2002): Serdlkorak jl-lte s rizikmagatartsa a csaldstruktra s a nemi szerepek fggvnyben. Egszsgnevels, 43. 97-103.o. SZAB M. (2001): Family structure and gender roles connected with well-being and riskbehaviour in adolescence. Elads. "Health and Wealth for Europe's Young Generation, a Challenges to Prevention" International Conference. 2001. August Budapest SZAB M.(2000): A nem mint alapvet kategria s az nsma szervezdse: nhny lehetsges sszefggs vizsglata. Szakdolgozat, ELTE Kzirat SZAB M. (2000): Tradcik s individualits: A nemi sztereotpik s az nsma sszefggseirl. Elads. Pszicholgia 2000. A Magyar Pszicholgiai Trsasg XIV. Orszgos Tudomnyos Nagygylse. 2000. mjus Budapest SZAB M.(1998): Gender stereotypes and their effect on self-description in adolescents. Paper (poster) presented at the 6th Biennial Conference of the European Association for Research on Adolescence, 1998 June, Budapest (Rszletes magyar nyelv vltozata: 1998. tavaszi flv, ELTE tudomnyos sztndj dolgozat, Kzirat) KKNYEI GY., SZAB M. , ASZMANN A. (2002): Impact of school as a psychosocial environment on pupils health and health-related behaviors. Paper (poster) presentation In: Education and Health in Partnership. International conferene, 2002. september, Netherlands Egmond aan Zee MRAMURCZ ., SZAB M. (2003): Serdlkori tpllkozsi riziktnyezk s egy reprezentatv felmrs tapasztalatai In: Kapcs I., Mar M., Szabadka P. (szerk.) Ifj-kr 2. Budapest, 2003 Okker Kiad PICKETT, W., SCHMID, H., BOYCE, W. F., SIMPSON, K., SCHEIDT, P., MAZUR, J., MOLCHO, M., KING, M., GODEAU, E., OVERPECK, M., ASZMANN, A., SZABO, M., HAREL, Y. (2002): Multiple Risk Behavior and Injury: An International Analysis of Young People. Pediatrics& Adolescent Medicine, Vol. 156(8), p. 786-793.
166
8. JEGYZKEK 8.1 Tblzatok
8. JEGYZKEK
8.1 Tblzatok
4.1.TBLZAT: Az egsz minta megoszlsa a nem s a kor vltozi mentn ................................. 47 4.2.TBLZAT: A minta megoszlsa az intzmny vltozi mentn ......................................... 47 5.1. TBLZAT: A vizsglatban hasznlt sklk Cronbach-alfa mutati......................................... 60 5.2. TBLZAT: A nemi sztereotpia tulajdonsgainak diagnosztikus arnyai................................ 62 5.3. TBLZAT: A nemi sztereotpia indexek adatai ....................................................................... 63 5.4. TBLZAT: A nemi sztereotpia vltozs indexek adatai ........................................................ 64 5.5.TBLZAT: A frfias s nies jelzk korrelcii a tbbi tulajdonsggal ........................... 66 5.6.TBLZAT: Ngy tpus elklntse a frfiassg s a niessg skla rtkei alapjn ............... 67 5.7.TBLZAT: A nemi trsas identits skla tteleinek faktorstruktrja...................................... 70 5.8.TBLZAT: A Swim-fle rgi s modern szexizmus sklk tteleinek faktorstruktrja......... 71 5.9.TBLZAT: Az ASI skla tteleinek faktorstruktrja .............................................................. 72 5.10.TBLZAT: Az AMI skla tteleinek faktorstruktrja........................................................... 73 5.11.TBLZAT: A fenyegetettsg skla tteleinek faktorstruktrja ............................................. 74 5.12.TBLZAT: rzelmek a frfiakkal kapcsolatosan skla tteleinek faktorstruktrja .............. 74 5.13.TBLZAT: A frfiak jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg faktorstruktrja .................... 75 5.14.TBLZAT: A nk jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg faktorstruktrja......................... 76 5.15.TBLZAT: A self jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg .................................................... 77 faktorstruktrja a jelenre vonatkoztatva........................................................................................ 77 5.16.TBLZAT: A self jellemzsre hasznlt 2x10 tulajdonsg .................................................... 78 faktorstruktrja a jvre vonatkoztatva ........................................................................................ 78 5.17.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt sklk s indexek adatai rszletesebben........................ 79 5.18.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt sajt kszts sklk, mutatk s indexek ttekintse. 81 5.19. TBLZAT: A nkkel kapcsolatos rzsek nemi klnbsgei tulajdonsgonknt .................. 87 5.20.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt vgleges sklkra s indexekre adott rtkek nemi s korcsoport alapjn val klnbsgei ............................................................................................. 89 5.21.TBLZAT: A vizsglatban hasznlt vgleges sklkra s indexekre adott rtkek nemi s iskolatpus alapjn val klnbsgei ............................................................................................. 95 5.22. TBLZAT: Frfi s ni nemi sztereotpia indexek vltozsa a jelen-jv rtkels vonaln 97 5.23. TBLZAT: Frfi s n nemi sztereotpik vltozsnak indexei ........................................... 98 5.24. TBLZAT: A nemi sztereotpik vltozsindexeinek korrelcii.......................................... 99 5.25. TBLZAT: A frfikp s a nkp vltozsnak dg arnyai nagysg szerint rendezve tulajdosgonknt........................................................................................................................... 101 5.26. TBLZAT: A nemi sztereotpia vltozs indexek sszefggsei a nemeken belli kpeknl ...................................................................................................................................................... 103 5.27. TBLZAT: A nemi sztereotpia vltozs indexek sszefggsei tulajdonsgcsoportonknt ...................................................................................................................................................... 104 5.28. TBLZAT: A self vltozsnak dg arnyai tulajdonsgonknt, nagysg szerint rendezve 110 percepcijnak magyarzatra...................................................................................................... 116 5.29. TBLZAT: A self vltozs indexek sszefggsei a nemeken belli njellemzsekben ... 112 5.30. TBLZAT: A nemi sztereotpik s a self vltozs indexeinek sszefggse ..................... 114 5.31.TBLZAT: Az egyes szexizmusok egyttjrsai (korrelcis egytthatk s szignifikancijuk) ......................................................................................................................... 123 5.32. TBLZAT: Ngy tpus elklntse a frfiassg s a niessg skla rtkei alapjn........... 126
167
8. JEGYZKEK 8.2. brk
8.2 brk
3.1. BRA: A vizsglat konceptulis vltozinak ttekintse.......................................................... 45 5.1.BRA: A ngy tpus vlaszai a frfiassg (F) s a niessg (N) skla rtkei alapjn .............. 68 5.2. BRA : A ngy tpus vlaszai a frfias: nies tulajdonsgpr dgA-aiban.......................... 68 5.3 BRA: Fhatsok s interakcik vizsglata az egyszer magyarz modellnl ........................ 83 5.4. BRA: Frfi s ni nemi sztereotpia indexek vltozsa a jelen-jv rtkels vonaln ......... 97 5.5. BRA: Frfi s ni nemi sztereotpia vltozsnak indexei...................................................... 98 5.6. BRA: A frfikp s a nkp vltozsnak diagnosztikus arnyai tulajdonsgonknt ........ 100 5.7. BRA: A diagnosztikus arny megoszlsok a nemi sztereotpia vltozs indexeknl........... 102 5.8.BRA: A diagnosztikus arnyok megoszlsai nkre s frfiakra tulajdonsgonknt ............. 106 5.9. BRA: Az njellemzsben adott pontszmok a frfiassg s a niessg sklkon, nemenknti bontsban...................................................................................................................................... 108 5.10.BRA: A self vltozsnak dg arnyai tulajdonsgonknt, a kt nem nrtkelse szerint . 109 5.11 BRA: A diagnosztikus arny megoszlsok a self vltozs indexeknl .............................. 111 5.12. BRA: A diagnosztikus arny megoszlsok az njellemzsekben tulajdonsgonknt..113 5.13. BRA: Nemi sztereotpik s a nemek nkpnek felttelezett vltozsai.......................... 115 5.14. BRA: Elmleti komplex modell a vizsglat vltozinak sszefggsrl, a vltozs 5.15. BRA: A self vltozsnak magyarz modellje.................................................................. 118 5.16. BRA: A frfi s ni nemi sztereotpia vltozsnak magyarz modellje .......................... 119 5.17. BRA: A nemi sztereotpik tulajdonsgprofiljainak lefutsa.............................................. 120 5.18. BRA: A nemi sztereotpik tulajdonsgainak kt dimenzis trben val elhelyezkedse .. 122 5.19. BRA: A dominn csoport ltali fenyegetettsg sklra adott vlaszok megoszlsa ........... 125 5.20. BRA: A self pozitv affektv tnyezinek mrszmra adott vlaszok megoszlsa........ 128 5.21.BRA: A frfiakkal s nkkel kapcsolatos rzsek sklira adott vlaszok megoszlsa....... 129 5.22. BRA: Elmleti komplex modell a vizsglat vltozinak sszefggsrl, a nemekkel kapcsolatos nzetrendszerek magyarzatra................................................................................. 130 5.23. BRA: A nemekkel kapcsolatos ideolgik magyarz modellje ........................................ 132 5.24. BRA: Tpusok az ambivalens szeximus s nemekkel kapcsolatos rzsek alapjn ............ 134 5.25. BRA: Tpusok az ambivalens szeximus, a nemekkel kapcsolatos rzsek s negatv sztereotpik alapjn ..................................................................................................................... 135 5.26. BRA: Tpusok a self frfiassg s az ambivalens szeximusok alapjn ............................... 135 5.27. BRA: Tpusok a self frfiassg, az ambivalens szeximus s az szlelt fenyegetettsg alapjn ...................................................................................................................................................... 136
168
8. JEGYZKEK 8.3 Trgymutat
8.3 Trgymutat
hater tulajdonsgcsoportja22 affektv dinamika 36, 146 ambivalens szexizmus 17 androcentrizmus _____ 30 androgn___________ 29 andrognia _________ 22 rnyalt diszkriminci 17 asematikus _________ 29 biolgiai esszencializmus ________________ 30 csoportkzi szorongs 25, 26 csoporttal val identifikci szintje 32 diagnosztikus arny (dgA) ________________ 60 dinamikus nemi sztereotpia _______ 43 dinamikus njellemzsek ________________ 43 dinamikus sztereotpia 38 dominns csoport ____ 25 elfogads__________ 152 ellensges szexizmus _ 17 nsma ____________ 29 nsma elmlet ______ 29 rtkek ___________ 151 rzelem-amplifiklsi modell __________ 26 szlelt fenyegetettsg _ 25 feminista ntudatossg 152 fenyegetettsg-skla __ 27 frfiak pro-feminista attitdje_________ 152 frfiszerep-ideolgik 152 foglalkozsi szerep ___ 19 fordtott diszkriminci _______________ 150 funkcionlis szempont, 11 hagyomnyos szexizmus ________________ 16 hamis tudat _________ 15 identitsfenyegets tpusai ________________ 33 identits-fenyegetettsg 32 implicit trsadalomelmlet ________________ 38 impliklt szemlyisgelmlet- _ 23 integrlt fenyegetettsg elmlet___________ 25 interperszonliscsoportkzi kontinuum ________________ 31 jindulat szexizmus __ 18 kemnysg normja__ 152 keresztkategorizcis vizsglatok _______ 23 kompetencia ________ 24 kongruencia-modell __ 35 kzssgiessg tulajdonsgcsoportja 22 maszkulin sma ______ 35 mhkirlyn-szindrma 20 minimlis csoportkzi helyzet___________ 31 modern szexizmus ____ 17 munka-csald konfliktus, _______________ 150 negatv elvrsok_____ 26 negatv sztereotpik __ 25 nem s a karrieraspircik kapcsolata ________ 30 nemekkel kapcsolatos szexista ideolgik __ 8 nemi klnbsgek ____ 18 nemi lencse _________ 30 nemi polarizci _____ 30 nemi sma __________ 29 nemi szerep profil ___ 133 nemi sztereotpik ____ 22 nemi trsas identits __ 34 nemi tipizltsg ______ 29 nemzeti identits _____ 33 nzetrendszer_________ 7 nzetrendszerek tudatos formlsa ______ 152 nzetrendszer-tpusok 133 nbeteljest jslat ___ 24 perspektivistakontextualista nzpon ________________ 11 posztmodern fordulat _ 30 pozitv tapasztalatok hinya___________ 26 pozitv tras identits szksglete_______ 31 Princeton Trilgia____ 38 relis fenyegets _____ 25 relis konfliktus elmlete ________________ 25 rejtett diszriminci __ 17 rendszerigazols elmlete ________________ 15 self (pozitv) affektv llapota__________ 48 sematikus __________ 29 sttusviszonyok illegitimitsa ____ 152 szeretetremltsg ___ 24 szexizmusok _________ 9 szimbolikus fenyegets 25 szocilis dominancia elmlet __________ 14 szocilis dominancia orientci ________ 14 szocilis szerep elmlet 12 sztereotpia-fenyegets 24 sztereotpik vltozsa 37 trsadalmi nem _______ 6 trsadalmi vltozs __ 149 trsas identifikci ___ 31 trsas identits ______ 31 trsas identits elmlete 31 tulajdonsglistk_____ 22 jszexizmus ________ 20 vltozs percepcija __ 38
169
9. MELLKLETEK
9. MELLKLETEK
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. A trsas identits fejldsnek s integrcijnak komplex modellje A vizsgltban hasznlt krdv A vizsglatban hasznlt vgleges sklk A nem s a korcsoport hatsai a vizsglati sklkra (Ktszempontos ANOVA) A nem s az iskolatpus hatsai a vizsglati sklkra ( Ktszempontos ANOVA) Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a nemi sztereotpik felttelezett vltozsai alapjn kpzett tpusok kztt A frfiak s nk vltozsnak dgA-a tulajdosgonknt: ler statisztikai adatok s az 1,00-tl val szignifikns eltrsek A self vltozsnak diagnosztikus arnyai tulajdonsgonknt,feltntetve a nemi s korcsoportbeli szignifikns klnbsgeket is (ANOVA F rtkek s szign. szintek) Jelents eltrsek az egyes sklkban/indexekben a SELF felttelezett vltozsai alapjn kpzett tpusok kztt Nemi klnbsgek a nemi sztereotpikban az egyes tulajdonsgokra vonatkozan A vizsglat egyes skli kztti korrelcis mtrix Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a dominns csoport ltali fenyegetettsg alapjn kpzett tpusok kztt Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a Bem-fle nemtpusok alapjn kpzett csoportok kztt A SELF pozitv affektv tnyezje alapjn kpzett kt alcsoport sszehasonltsa az egyes sklkban Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a nemekkel kapcsolatos rzsek skli alapjn kpzett alcsoportok kztt A nemekkel kapcsolatos ideolgik rszletes magyarz modellje Tpusok elklntse a nzetrendszerekben (klaszteranalzis)
170
1. MELLKLET A trsas identits fejldsnek s integrcijnak komplex modellje
1. MELLKLET: A trsas identits fejldsnek s integrcijnak komplex modellje (A tbbszrs trsas identitsok integrcija s a vltozs folyamata)
. a vltozs kontextusai az identitsfejlds s integrci elzmnyei
a vltozs llomsai
kvetkezmnyek
bevndorls szervezeti tnyezk szociopolitikai vltozsok letszakasz-vltsok
akadlyozk: fenyegetettsg rzse sttus/hatalom egyenltlensgek serkentk: megkzds s alkalmazkods szocilis tmogats
elvtelezett kategorizci kategorizci csoportokba sorols integrci
diszkriminci s ingroup torzts pszicholgiai jll-lt
Forrs: Amiot s mtsai, 366.oldal
-1-
2. MELLKLET A vizsglatban hasznlt krdv
2. MELLKLET: A vizsglatban hasznlt krdv
-2-
-3-
-4-
-5-
-6-
-7-
2. MELLKLET A vizsglatban hasznlt krdv (IDSEBB ALMINTNAK akik mr dolgoznak)
-8-
3.MELLKLET: A vizsglatban hasznlt vgleges sklk
3. MELLKLET: A vizsglatban hasznlt vgleges sklk

DEPRESSZI (CDI, 0-2) 1
1 2 3
Ritkn vagyok szomor Gyakran vagyok szomor Mindig szomor vagyok Gyllm magam Nem szeretem magam Szeretem magam Kptelen vagyok brmiben is dnteni Nehezen tudok valamiben is dnteni Nem esik nehezemre dnteni Engem senki sem szeret igazn Nem vagyok benne biztos, hogy szeret-e valaki igazn Biztos vagyok benne, hogy valaki szeret engem
1 2 3
Sok mindenben rmm telik Nhny dologban lelem csak rmm Semmi sem szerez nekem rmt Mindig srhatnkom van Gyakran van srhatnkom Nha van csak srhatnkom Sohasem gondolok arra, hogy megljem magam Gondoltam r, hogy meglm magam, de nem tennm meg A legszvesebben meglnm magam Jl kijvk a tbbiekkel Gyakran veszem ssze msokkal Szinte mindig veszekszem valakivel
1 2 3
1 2 3
1 2 3
1 2 3
1 2 3
1 2 3
NRTKELS (Rosenberg, 1-4)

1-4 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. gy rzem, rtkes ember vagyok, legalbbis msokhoz kpest. gy rzem, sok j tulajdonsgom van. Mindent egybevetve hajlamos vagyok arra, hogy tehetsgtelen, sikertelen embernek tartsam magam. Kpes vagyok olyan jl csinlni a dolgokat, mint msok. gy rzem, nem sok dologra lehetek bszke. J vlemnnyel vagyok magamrl. Mindent fontolra vve, elgedett vagyok magammal. Brcsak jobban tudnm magam tisztelni. Idnknt rtktelennek rzem magam. Nha azt gondolom, hogy semmiben sem vagyok j.
NHATKONYSG (General Self-efficacy Scale, Schwarzer & Jerusalem, 1993, ford.: Kopp M.) (1-4)
1-4 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Mindig sikerl megoldanom a nehz problmkat, ha nagyon akarom. Ha valaki szembeszegl velem, megtallom a mdjt, hogy elrjem, amit szeretnk. Nem esik nehezemre, hogy kitartsak szndkaim mellett s elrjem a cljaimat. tletessgemnek ksznheten tudom, miknt kezeljem a vratlan helyzeteket. Biztos vagyok benne, hogy jl tudok boldogulni a vratlan helyzetekben. Megfelel erfesztssel majdnem minden problmra tallok megoldst. Meg tudom rizni a nyugalmamat a nehzsgekkel szemben, mert tmaszkodni tudok megoldkpessgemre. Ha szembeslk egy problmval, ltalban tbb tletem tmad a megoldsra. Ha sarokba szortanak, rendszerint kitallom, hogy mitv legyek. Brmi trtnik, ltalban kezelni tudom a helyzeteket.
-9-
GENDER TRSAS IDENTITS SKLA (Cameron 2003 alapjn: ktds-fontossg-rzelmek), (1-5)

1-5 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Sok mindenben olyan vagyok, mint ms nk/frfiak. Gyakran eszembe jut, hogy frfi/n vagyok. Szeretnk inkbb ellenkez nem lenni. A frfiak/nk kzssgbe tartoznak rzem magam. Gyakran sajnlom, hogy frfi/n vagyok. Knnyen azonosulok ms nkkel/frfiakkal. Fontos szmomra, hogy frfi/n vagyok. ltalban vve rlk annak, hogy frfinak/nnek szlettem. SELF NJELLEMZS S VLTOZSA (Kovcs M. s Szab M. elvizsglatok alapjn) (1-5) frfias itemek, nies itemek
1
Egyltaln nem jellemz
2
Kicsit jellemz
3
Kzepesen jellemz
4
Nagyon jellemz
5
Teljes mrtkben jellemz
2007-ben j mszaki rzk gyerekszeret vezet tpus kedves fggetlen melegszv hatrozott rzelmes verseng megrt magabiztos szeld kemny biztonsgra vgy drzslt knnyen sr uralkod aggodalmaskod agresszv nyafogs frfias nies
N most,
N a jvben, 2037-ben
- 10 -
SZEXIZMUS Rgi s Modern Szexizmus Skla (Swim et al, 1995): (1-5)

1-5 A nk ltalban nem olyan rtelmesek, mint a frfiak. Ugyanolyan kellemes egy ni fnkkel dolgozni, mint egy frfival. (ford.) A fikat fontosabb arra buzdtani, hogy sportoljanak, mint a lnyokat. A nk ppgy kpesek logikusan gondolkodni, mint a frfiak. (ford.) Amikor mindkt szl dolgozik, s a gyerekk megbetegszik az iskolban, az iskolnak inkbb az anyt kell rtesteni, mint az apt. A nkkel szembeni megklnbztets mr nem problma Magyarorszgon. A nket gyakran a nemi diszkriminci kvetkeztben hagyjk ki a j llsokbl. (ford.) Trsadalmunk eljutott arra a pontra, hogy a nknek s frfiaknak egyenl lehetsgeik vannak az elrejutsra. Az elmlt vekben a politika s a mdia indokolatlanul sokat foglalkozik a nkkel val bnsmd problmival.
Ambivalens Szexizmus Skla, ASI (Glick s Fiske, 1996) (1-5) Ellensges s Jindulat
Jindulat szexizmus: (I): heteroszexulis intimits, (P): vdelmez paternalizmus (G): nemi megklnbztets
1-5 Sok n az egyenjogsg cmn olyan eljogokhoz akar jutni, amelyek rvn az llsok megszerzsnl elnybe kerlhet a frfiakkal szemben. Attl fggetlenl, hogy milyen sokat rt el az letben, egy frfi lete csak akkor vlik teljess, ha egy n szerelme is az v.(I) Sok n az rtatlan megjegyzseket vagy cselekedeteket is a nemi megklnbztets megnyilvnulsaknt rtelmezi. Katasztrfk idejn a nket mindenkppen a frfiak el kell engedni a mentskor. (P) A nk tl knnyen megsrtdnek. A frfiaknak fel kell ldozniuk sajt jltket, hogy mindennel elhalmozzk a prjukat. (P) A feministk azt akarjk elrni, hogy a nknek a frfiaknl is tbb hatalmuk legyen A frfiak a nk nlkl nem teljesek. (I) A legtbb n nem mltnyolja elgg azt, amit a frfiak tesznek rte. A nk, a frfiakhoz kpest, magasabb fok erklcsi rzkkel rendelkeznek. (G) A nk gy akarnak hatalmat szerezni, hogy irnytani prbljk a frfiakat. A nk megrdemlik, hogy a frfiak nagy becsben tartsk s vdelmezzk ket. (P) A nk eltlozzk a munkahelyi elrejutsban tapasztalt problmikat. Az emberek nem lehetnek igazn boldogok, ha nincs mellettk egy ellenkez nem szeret trs. (I) A feministk indokolatlan kvetelseket tmasztanak a frfiakkal szemben. A sok nre jellemz lelki tisztasgot csak nagyon kevs frfi mondhatja magnak. (G) Ha egy n mr megszerzett egy frfit magnak, akkor ltalban megprblja rvid przon tartani. Egy j asszony megrdemli, hogy prja istentse. (P) Ha egy n igazsgos versengsben alulmarad egy frfival szemben, akkor jellemz mdon azonnal panaszkodni kezd, hogy a diszkriminci ldozata lett. Minden frfinak szksge van egy nre, akirt rajonghat. (I) A nknek a frfiaknl kifinomultabb az zlsk s a kultra irnti fogkonysguk.
- 11 -
Ambivalencia a Frfiakkal Skla, AMI (Glick s Fiske, 1996) (1-5) Ellensges s Jindulat
Jindulat: maternalizmus: (BM), heteroszexulis intimits: (BS), komplementer nemi megklnbztets: (BG) Ellensges: paternalizmus elutastsa: (HP), kompenzatorikus nemi differencici: (HG), heteroszexulis ellensgessg (HS)
1-5 Mg ha mindkt fl dolgozik is, a nnek oda kell figyelnie a frfirl val gondoskodsra. (BM) A frfiak kevsb esnek ktsgbe vszhelyzetekben, mint a nk BG Amikor a frfiak segtenek a nknek, gyakran azt akarjk bizonytani, hogy jobbak nluk. HS Minden nnek szksge van egy frfira, aki ddelgeti. BS A frfiak elveszettek lennnek a vilgban, ha a nk nem lennnek ott, hogy vezessk ket. BG A frfiak olyanok mint a gyerekek, mikor betegek. HG A frfiak mindig kzdeni fognak, hogy nagyobb kontrolljuk legyen a trsadalomban, mint a nknek. HP A frfiak ltalban kpesek anyagi biztonsgot nyjtani a nk szmra. BM A frfiak ltalban megprbljk uralni a beszlgetst, ha egy nvel beszlnek. HS Minden nnek szksge van egy frfira, akit csodlhat. BS A frfiak hajlandak veszlyt vllalni msok vdelme rdekben. BG A legtbb frfi kpmutatan egyetrt a ni egyenjogsggal, de valjban nem kezeli egyenlnek a nket HP A nk nem teljesek frfiak nlkl. BS A frfiak hajlamosabbak a kockzatvllalsra, mint a nk. BG A nknek gondoskodniuk kell a partnerkrl otthon, mert a frfiak darabokra hullannak, ha magukrl kellene gondoskodniuk. BM
FENYEGETETTSG (Stephan s Stephan 2000 alapjn: relis s szimbolikus fenyegetettsg) (1-5)

1-5 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 A frfiaknak tl sok politikai hatalmuk van. A felesgek s anyk nem kapnak annyi elismerst a frfiaktl, mint amennyit megrdemelnnek. A nk sorst tl gyakran irnytjk a frfiak. A legtbb frfi egyenrangnak kezeli a nket. A frfiak gyakran elutastjk, hogy a nk hatalommal s felelssggel jr pozcit szerezzenek. A frfiak nem rtkelik annyira a gyereknevelst s a csaldot, mint amennyire kellene. Sok n l flelemben a frfiak agresszivitsa miatt. A frfiak tl sok fggetlensget akarnak a kapcsolataikban. Magyarorszgon kevs pnzt s figyelmet fordtanak a nket segt programokra. A frfiak gyakran flrertik a nk szndkait.
RZSEK A NEMEK FEL (Stephan s Stephan 2000 alapjn: rzelmi komponens s negatv sztereotpik) (1-5)
1
ellensgessg
2 2 2 2 2
3 3 3 3 3
4 4 4 4 4
5 5 5 5 5
6 6 6 6 6
7
bartsgossg
1
tisztelet
7
lenzs
1
elfogads
7
elutasts
1
ellenszenv
7
kedvels
1
bizalom
7
bizalmatlansg
- 12 -
NEMI SZTEREOTPIA S VLTOZSA (becsls: hny %-ra jellemz, 0-100 %) * Negatv sztereotpia index tulajdonsgai 2007-ben j mszaki rzk gyerekszeret vezet tpus kedves fggetlen melegszv hatrozott rzelmes verseng megrt magabiztos szeld kemny biztonsgra vgy drzslt* knnyen sr* uralkod* aggodalmaskod* agresszv* nyafogs* frfiak % 2007-ben nk % 2037-ben frfiak % 2037-ben nk %
- 13 -
4.MELLKLET: A nem s a korcsoport hatsai a vizsglati sklkra (Ktszempontos ANOVA )
4. MELLKLET: A nem s a korcsoport fggetlen vltozk szignifikns interakcija az egyes sklk esetben, grafikonon brzolva.
(Az ANOVA rtkeit ld. az 5.20. tblzatban.)
- 14 -
- 15 -
- 16 -
- 17 -
5.MELLKLET: A nem s az iskolatpus hatsai a vizsglati sklkra (Ktszempontos ANOVA)
5. MELLKLET: A nem s az iskolatpus hatsai a vizsglati sklkra: szignifikns eredmnyek (Ktszempontos ANOVA)
Ler statisztikk: tlagok s szrsok rtkei, elemszmok alcsoportonknt (frfi-n, isk.. tpus szerinti t alcsoport, nem x iskolatpus szerinti 10 alcsoport) ANOVA rtkek: fhatsok s interakcik F-prba s szign. rtkei, pronknti sszevets (Dunnet T3) iskolatpusra Fgg vltoz: Swim-fle rgimdi szexizmus sszrtke 5 ttel alapjn
Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total tlag 11,8000 10,2286 12,1852 12,1772 12,7333 11,7955 10,3186 10,0083 9,3731 10,6923 9,2593 9,9543 10,5414 10,0577 10,1809 11,6864 10,0145 10,5228 Szrs 3,83337 3,85842 4,03863 3,54010 3,59497 3,76650 3,03334 3,14244 2,77890 2,85762 2,61480 2,97709 3,19448 3,30443 3,41711 3,39104 3,17385 3,34806 N 20 35 27 79 15 176 113 121 67 39 54 394 133 156 94 118 69 570
Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 330,957 98,182 121,683 df 1 4 4 tlag2 330,957 24,545 30,421 F 32,144 2,384 2,955 Sig. ,000 ,050 ,020
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz
tlag Difference (I-J) ,4837 ,3605 -1,1451 ,5269
Std. Error ,38304 ,44827 ,41735 ,47193
Sig. ,900 ,996 ,063 ,952
- 18 -
PPK pszichol. -,4837 JK jog -,1232 BME mszaki -1,6287(*) BCE kzgz ,0432 JK jog PPK pszichol. -,3605 PPK tanrszakos ,1232 BME mszaki -1,5056(*) BCE kzgz ,1664 BME mszaki PPK pszichol. 1,1451 PPK tanrszakos 1,6287(*) JK jog 1,5056(*) BCE kzgz 1,6719(*) BCE kzgz PPK pszichol. -,5269 PPK tanrszakos -,0432 JK jog -,1664 BME mszaki -1,6719(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
PPK tanrszakos
,38304 ,44070 ,40920 ,46474 ,44827 ,44070 ,47082 ,51982 ,41735 ,40920 ,47082 ,49340 ,47193 ,46474 ,51982 ,49340
,900 1,000 ,001 1,000 ,996 1,000 ,016 1,000 ,063 ,001 ,016 ,009 ,952 1,000 1,000 ,009
Fgg vltoz: Swim-fle modern szexizmus sszrtke 4 ttel alapjn

Total
- 19 -
(J) Jelenlegi intzmny tlag kategorizlt Difference (I-J) PPK tanrszakos -,5143 JK jog -,8831 BME mszaki -1,8907(*) BCE kzgz -,5327 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,5143 JK jog -,3688 BME mszaki -1,3764(*) BCE kzgz -,0184 JK jog PPK pszichol. ,8831 PPK tanrszakos ,3688 BME mszaki -1,0076 BCE kzgz ,3504 BME mszaki PPK pszichol. 1,8907(*) PPK tanrszakos 1,3764(*) JK jog 1,0076 BCE kzgz 1,3580(*) BCE kzgz PPK pszichol. ,5327 PPK tanrszakos ,0184 JK jog -,3504 BME mszaki -1,3580(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error ,34648 ,42538 ,37085 ,39559 ,34648 ,42703 ,37275 ,39737 ,42538 ,42703 ,44703 ,46776 ,37085 ,37275 ,44703 ,41879 ,39559 ,39737 ,46776 ,41879
Sig. ,772 ,327 ,000 ,857 ,772 ,992 ,003 1,000 ,327 ,992 ,224 ,997 ,000 ,003 ,224 ,014 ,857 1,000 ,997 ,014
Fgg vltoz: ASI sszrtke 21 ttel alapjn

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki tlag 61,1500 64,4706 68,6667 69,2368 66,5333 67,0291 60,8545 61,8644 63,0952 60,2051 Szrs 10,81069 10,68909 12,53303 10,68066 12,53490 11,39171 10,57159 12,99962 10,56121 12,15509 N 20 34 27 76 15 172 110 118 63 39
- 20 -
Total
BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total
58,7407 61,1693 60,9000 62,4474 64,7667 66,1739 60,4348 62,9820
11,03371 11,60625 10,56677 12,53382 11,40968 11,94744 11,73541 11,84447
54 384 130 152 90 115 69 556
(J) Jelenlegi intzmny tlag kategorizlt Difference (I-J) PPK tanrszakos -1,5474 JK jog -3,8667 BME mszaki -5,2739(*) BCE kzgz ,4652 PPK tanrszakos PPK pszichol. 1,5474 JK jog -2,3193 BME mszaki -3,7265 BCE kzgz 2,0126 JK jog PPK pszichol. 3,8667 PPK tanrszakos 2,3193 BME mszaki -1,4072 BCE kzgz 4,3319 BME mszaki PPK pszichol. 5,2739(*) PPK tanrszakos 3,7265 JK jog 1,4072 BCE kzgz 5,7391(*) BCE kzgz PPK pszichol. -,4652 PPK tanrszakos -2,0126 JK jog -4,3319 BME mszaki -5,7391(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error 1,37566 1,51834 1,44918 1,68963 1,37566 1,57480 1,50823 1,74054 1,51834 1,57480 1,63942 1,85537 1,44918 1,50823 1,63942 1,79921 1,68963 1,74054 1,85537 1,79921
Sig. ,950 ,110 ,003 1,000 ,950 ,780 ,132 ,940 ,110 ,780 ,993 ,188 ,003 ,132 ,993 ,017 1,000 ,940 ,188 ,017
Fgg vltoz: ASI ellensges szexizmus sszrtke 10 ttel alapjn

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos tlag 28,2857 29,1143 Szrs 7,50428 6,86325 N 21 35
- 21 -
Total
JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total
33,3704 33,4156 32,0667 31,8171 26,5135 26,8220 27,5303 25,3846 24,4815 26,3840 26,7955 27,3464 29,2258 30,7155 26,1304 28,0728
8,14837 6,91937 8,35350 7,52396 6,17306 7,42441 6,15747 6,57193 6,23666 6,65770 6,40460 7,34159 7,25638 7,77376 7,39020 7,37458
27 77 15 175 111 118 66 39 54 388 132 153 93 116 69 563
(J) Jelenlegi intzmny tlag kategorizlt Difference (I-J) PPK tanrszakos -,5510 JK jog -2,4304 BME mszaki -3,9201(*) BCE kzgz ,6650 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,5510 JK jog -1,8794 BME mszaki -3,3691(*) BCE kzgz 1,2160 JK jog PPK pszichol. 2,4304 PPK tanrszakos 1,8794 BME mszaki -1,4897 BCE kzgz 3,0954 BME mszaki PPK pszichol. 3,9201(*) PPK tanrszakos 3,3691(*) JK jog 1,4897 BCE kzgz 4,5851(*) BCE kzgz PPK pszichol. -,6650 PPK tanrszakos -1,2160 JK jog -3,0954 BME mszaki -4,5851(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error ,81427 ,93645 ,91198 1,04989 ,81427 ,95836 ,93447 1,06949 ,93645 ,95836 1,04266 1,16521 ,91198 ,93447 1,04266 1,14564 1,04989 1,06949 1,16521 1,14564
Sig. ,999 ,097 ,000 ,999 ,999 ,405 ,004 ,946 ,097 ,405 ,809 ,084 ,000 ,004 ,809 ,001 ,999 ,946 ,084 ,001
- 22 -
Fgg vltoz: AMI ellensges szexizmus sszrtke 5 ttel alapjn

Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 135,806 72,624 17,176 df 1 4 4 tlag2 135,806 18,156 4,294 F 9,829 1,314 ,311 Sig. ,002 ,263 ,871
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol.
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
tlag Difference (IJ) ,8894 ,3791 ,8366 ,9111 -,8894 -,5103 -,0529 ,0217 -,3791 ,5103 ,4574 ,5320 -,8366
Std. Error ,46858 ,52664 ,46527 ,53145 ,46858 ,50808 ,44414 ,51306 ,52664 ,50808 ,50502 ,56658 ,46527
Sig. ,451 ,998 ,529 ,597 ,451 ,976 1,000 1,000 ,998 ,976 ,989 ,985 ,529
- 23 -
BCE kzgz
PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
,0529 -,4574 ,0745 -,9111 -,0217 -,5320 -,0745
,44414 ,50502 ,51004 ,53145 ,51306 ,56658 ,51004
1,000 ,989 1,000 ,597 1,000 ,985 1,000
Fgg vltoz: Rosenberg-fle nrtkels skla, 10 ttel alapjn

Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Type III Sum of Squares 107,027 27,657 105,241 df 1 4 4 tlag2 107,027 6,914 26,310 F 4,678 ,302 1,150 Sig. ,031 ,876 ,332
Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol.
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz
tlag Difference (IJ) -,1124 -,4491 -1,3620 -,7412
Std. Error ,55634 ,61146 ,63017 ,68342
Sig. 1,000 ,998 ,273 ,960
- 24 -
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
,1124 -,3368 -1,2497 -,6288 ,4491 ,3368 -,9129 -,2921 1,3620 1,2497 ,9129 ,6208 ,7412 ,6288 ,2921 -,6208
,55634 ,60443 ,62334 ,67714 ,61146 ,60443 ,67300 ,72310 ,63017 ,62334 ,67300 ,73899 ,68342 ,67714 ,72310 ,73899
1,000 1,000 ,373 ,986 ,998 1,000 ,852 1,000 ,273 ,373 ,852 ,994 ,960 ,986 1,000 ,994
Fgg vltoz: frfiakkal kapcsolatos rzsek

Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Type III Sum of Squares 1004,142 198,502 201,065 df 1 4 4 tlag2 1004,142 49,625 50,266 F 46,603 2,303 2,333 Sig. ,000 ,057 ,055
- 25 -
Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt
tlag Difference (IJ) PPK pszichol. PPK tanrszakos -,2875 JK jog -1,2344 BME mszaki ,9411 BCE kzgz -1,2543 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,2875 JK jog -,9469 BME mszaki 1,2286 BCE kzgz -,9668 JK jog PPK pszichol. 1,2344 PPK tanrszakos ,9469 BME mszaki 2,1756(*) BCE kzgz -,0199 BME mszaki PPK pszichol. -,9411 PPK tanrszakos -1,2286 JK jog -2,1756(*) BCE kzgz -2,1955(*) BCE kzgz PPK pszichol. 1,2543 PPK tanrszakos ,9668 JK jog ,0199 BME mszaki 2,1955(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt
Std. Error ,58979 ,67490 ,60682 ,67569 ,58979 ,65204 ,58129 ,65286 ,67490 ,65204 ,66748 ,73066 ,60682 ,58129 ,66748 ,66829 ,67569 ,65286 ,73066 ,66829
Sig. 1,000 ,505 ,724 ,485 1,000 ,793 ,301 ,774 ,505 ,793 ,013 1,000 ,724 ,301 ,013 ,013 ,485 ,774 1,000 ,013
Fgg vltoz: nkkel kapcsolatos rzsek

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki tlag 23,5714 26,5714 26,6429 25,2658 22,2667 25,2865 25,1518 25,2417 26,3077 25,0000 27,1111 25,6282 24,9023 25,5419 26,4086 25,1780 Szrs 6,49285 5,35386 4,21825 5,15331 3,30512 5,22401 5,01028 5,01091 5,53659 5,07315 4,53775 5,07352 5,27554 5,10314 5,15464 5,10678 N 21 35 28 79 15 178 112 120 65 39 54 390 133 155 93 118
Total
- 26 -
BCE kzgz Total Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 75,350 225,741 359,444 df 1 4 4
26,0580 25,5211
4,72753 5,11900
69 568
tlag2 75,350 56,435 89,861
F 2,934 2,198 3,500
Sig. ,087 ,068 ,008
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
tlag Difference (IJ) -,6397 -1,5063 -,2757 -1,1557 ,6397 -,8667 ,3640 -,5160 1,5063 ,8667 1,2306 ,3506 ,2757 -,3640 -1,2306 -,8800 1,1557 ,5160 -,3506 ,8800
Std. Error ,61422 ,70353 ,65595 ,73018 ,61422 ,67358 ,62372 ,70137 ,70353 ,67358 ,71184 ,78077 ,65595 ,62372 ,71184 ,73818 ,73018 ,70137 ,78077 ,73818
Sig. ,970 ,286 1,000 ,700 ,970 ,888 1,000 ,998 ,286 ,888 ,585 1,000 1,000 1,000 ,585 ,928 ,700 ,998 1,000 ,928
Fgg vltoz: DG_arny_self_femininits-maszkulinits_jelen (frfias:nies rtkek hnyadosa)

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. tlag 2,6627 2,8905 3,2222 3,0741 2,6385 2,9796 ,5325 Szrs 1,51623 1,30355 1,33253 1,41618 1,39615 1,38983 ,35748 N 21 35 27 81 13 177 115
- 27 -
Total
PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total
,5014 ,4111 ,4645 ,5056 ,4923 ,8614 1,0374 1,2272 2,2260 ,9194 1,2619
,44960 ,31389 ,27172 ,68079 ,43123 1,02245 1,23650 1,48905 1,69655 1,20366 1,43109
121 66 39 54 395 136 156 93 120 67 572
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt Type III Sum of Squares 522,854 2,958 6,136 df 1 4 4 tlag2 522,854 ,739 1,534 F 723,122 1,023 2,122 Std. Error ,13224 ,17756 ,17797 ,17120 ,13224 ,18342 ,18381 ,17727 ,17756 ,18342 ,21869 ,21323 ,17797 ,18381 ,21869 ,21356 ,17120 ,17727 ,21323 ,21356 Sig. ,000 ,395 ,077 Sig. ,867 ,338 ,000 1,000 ,867 ,971 ,000 ,999 ,338 ,971 ,000 ,799 ,000 ,000 ,000 ,000 1,000 ,999 ,799 ,000
tlag Difference (IJ) PPK pszichol. PPK tanrszakos -,1760 JK jog -,3658 BME mszaki -1,3646(*) BCE kzgz -,0580 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,1760 JK jog -,1898 BME mszaki -1,1886(*) BCE kzgz ,1180 JK jog PPK pszichol. ,3658 PPK tanrszakos ,1898 BME mszaki -,9987(*) BCE kzgz ,3078 BME mszaki PPK pszichol. 1,3646(*) PPK tanrszakos 1,1886(*) JK jog ,9987(*) BCE kzgz 1,3066(*) BCE kzgz PPK pszichol. ,0580 PPK tanrszakos -,1180 JK jog -,3078 BME mszaki -1,3066(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
- 28 -
Fgg vltoz: DG_arny_self_femininits-maszkulinits_jv (frfias:nies rtkek hnyadosa)

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total tlag 3,1468 3,4657 3,8704 3,6928 3,2821 3,5807 ,4454 ,3926 ,3414 ,3876 ,4645 ,4092 ,8625 1,0755 1,3885 2,6186 1,0112 1,3936 Szrs 1,69884 1,32750 1,31991 1,39666 1,33053 1,40878 ,27946 ,26065 ,19459 ,23997 ,68764 ,34794 1,20559 1,44166 1,77690 1,93556 1,40066 1,68935 N 21 34 27 81 13 176 115 119 64 39 54 391 136 153 91 120 67 567
Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 849,225 4,616 8,200 df 1 4 4 tlag2 849,225 1,154 2,050 tlag Difference (IJ) -,2130 -,5260 -1,7561(*) -,1487 ,2130 -,3130 -1,5431(*) ,0643 ,5260 ,3130 -1,2301(*) ,3773 F 1228,547 1,669 2,966 Sig. ,000 ,156 ,019
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz
Std. Error ,15579 ,21303 ,20471 ,19992 ,15579 ,21973 ,21167 ,20704 ,21303 ,21973 ,25674 ,25294
Sig. ,847 ,136 ,000 ,998 ,847 ,811 ,000 1,000 ,136 ,811 ,000 ,766
PPK tanrszakos
JK jog
- 29 -
PPK pszichol. 1,7561(*) PPK tanrszakos 1,5431(*) JK jog 1,2301(*) BCE kzgz 1,6074(*) BCE kzgz PPK pszichol. ,1487 PPK tanrszakos -,0643 JK jog -,3773 BME mszaki -1,6074(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
BME mszaki
,20471 ,21167 ,25674 ,24597 ,19992 ,20704 ,25294 ,24597
,000 ,000 ,000 ,000 ,998 1,000 ,766 ,000
Fgg vltoz: Cameron-fle trsas identits skla fontossg alskla

Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 89,799 51,456 16,018 df 1 4 4 tlag2 89,799 12,864 4,004 tlag Difference (IJ) ,8801 1,0614 1,3499(*) F 11,329 1,623 ,505 Sig. ,001 ,167 ,732
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
Std. Error ,34194 ,40821 ,36021
Sig. ,100 ,095 ,002
- 30 -
BCE kzgz 1,4957(*) PPK tanrszakos PPK pszichol. -,8801 JK jog ,1813 BME mszaki ,4698 BCE kzgz ,6156 JK jog PPK pszichol. -1,0614 PPK tanrszakos -,1813 BME mszaki ,2885 BCE kzgz ,4343 BME mszaki PPK pszichol. -1,3499(*) PPK tanrszakos -,4698 JK jog -,2885 BCE kzgz ,1458 BCE kzgz PPK pszichol. -1,4957(*) PPK tanrszakos -,6156 JK jog -,4343 BME mszaki -,1458 * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
,39120 ,34194 ,38550 ,33427 ,36745 ,40821 ,38550 ,40181 ,42980 ,36021 ,33427 ,40181 ,38451 ,39120 ,36745 ,42980 ,38451
,002 ,100 1,000 ,824 ,628 ,095 1,000 ,998 ,975 ,002 ,824 ,998 1,000 ,002 ,628 ,975 1,000
Fgg vltoz: Cameron-fle trsas identits skla rzelmek alskla

Total
- 31 -
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Type III Sum of Squares 14,289 18,566 14,902 df 1 4 4 tlag2 14,289 4,641 3,726 F 3,570 1,160 ,931 Sig. ,059 ,328 ,446
Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol.
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
tlag Difference (IJ) -,1263 -,2642 -,6138 ,0749 ,1263 -,1380 -,4876 ,2012 ,2642 ,1380 -,3496 ,3391 ,6138 ,4876 ,3496 ,6887 -,0749 -,2012 -,3391 -,6887
Std. Error ,27159 ,27794 ,24591 ,31139 ,27159 ,24828 ,21181 ,28523 ,27794 ,24828 ,21989 ,29128 ,24591 ,21181 ,21989 ,26090 ,31139 ,28523 ,29128 ,26090
Sig. 1,000 ,984 ,125 1,000 1,000 1,000 ,199 ,998 ,984 1,000 ,695 ,937 ,125 ,199 ,695 ,090 1,000 ,998 ,937 ,090
Fgg vltoz: self frfiassg pontszm a jelenben (11 tulajdonsg alapjn)

- 32 -
Total
29,5185 28,3122 28,5294 28,7452 29,2366 33,5083 30,9855 30,0365
7,34010 6,81612 6,63765 6,53188 6,81654 6,75874 7,41718 7,00849
54 394 136 157 93 120 69 575
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt Type III Sum of Squares 2252,419 717,641 96,581 df 1 4 4 tlag2 2252,419 179,410 24,145 F 53,735 4,280 ,576 Sig. ,000 ,002 ,680
tlag Difference (IJ) PPK pszichol. PPK tanrszakos -,2158 JK jog -,7071 BME mszaki -4,9789(*) BCE kzgz -2,4561 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,2158 JK jog -,4913 BME mszaki -4,7631(*) BCE kzgz -2,2403 JK jog PPK pszichol. ,7071 PPK tanrszakos ,4913 BME mszaki -4,2718(*) BCE kzgz -1,7489 BME mszaki PPK pszichol. 4,9789(*) PPK tanrszakos 4,7631(*) JK jog 4,2718(*) BCE kzgz 2,5228 BCE kzgz PPK pszichol. 2,4561 PPK tanrszakos 2,2403 JK jog 1,7489 BME mszaki -2,5228 * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error ,77182 ,90752 ,83942 1,05890 ,77182 ,87828 ,80773 1,03396 ,90752 ,87828 ,93824 1,13883 ,83942 ,80773 ,93824 1,08535 1,05890 1,03396 1,13883 1,08535
Sig. 1,000 ,997 ,000 ,197 1,000 1,000 ,000 ,275 ,997 1,000 ,000 ,735 ,000 ,000 ,000 ,194 ,197 ,275 ,735 ,194
Fgg vltoz: self niessg pontszm a jelenben (11 tulajdonsg alapjn)

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. tlag 35,8095 Szrs 5,56434 N 21
- 33 -
Total
PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total
34,2571 32,5926 32,4691 31,5385 33,1695 39,5172 39,6230 39,2727 38,7692 39,3704 39,4156 38,9489 38,4268 37,3333 34,5167 37,8507 37,4895
5,49515 5,85241 5,10903 4,35154 5,39513 5,02772 6,05666 5,68546 4,73765 4,73165 5,39136 5,26548 6,32881 6,46619 5,78753 5,58204 6,11259
35 27 81 13 177 116 122 66 39 54 397 137 157 93 120 67 574
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
tlag Difference (IJ) ,5222 1,6156 4,4322(*) 1,0982 -,5222 1,0934 3,9101(*) ,5760 -1,6156 -1,0934 2,8167(*) -,5174 -4,4322(*) -3,9101(*) -2,8167(*) -3,3341(*) -1,0982 -,5760
Std. Error ,67638 ,80744 ,69390 ,81697 ,67638 ,83947 ,73092 ,84864 ,80744 ,83947 ,85365 ,95637 ,69390 ,73092 ,85365 ,86267 ,81697 ,84864
Sig. ,997 ,378 ,000 ,858 ,997 ,881 ,000 ,999 ,378 ,881 ,012 1,000 ,000 ,000 ,012 ,002 ,858 ,999
- 34 -
JK jog ,5174 BME mszaki 3,3341(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
,95637 ,86267
1,000 ,002
Fgg vltoz: self frfiassg-niessg index a jelenben

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total n PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat tlag ,9427 ,9508 1,0032 1,1128 1,1858 1,0492 ,7205 ,7248 ,7418 ,7924 ,7654 ,7386 ,7548 ,7755 ,8185 1,0087 ,8470 ,8349 Szrs ,22149 ,21938 ,28492 ,27023 ,24040 ,26617 ,22513 ,22355 ,26602 ,22724 ,22300 ,23179 ,23783 ,24124 ,29544 ,29716 ,28016 ,28212 N 21 35 27 81 13 177 115 121 65 39 54 394 136 156 92 120 67 571
Type III Sum of Squares

7,540 1,279 ,394
df
1 4 4
tlag2
7,540 ,320 ,098
F 131,503 5,576 1,716
Sig. ,000 ,000 ,145

PPK pszichol.

PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz
tlag Difference (I-J)

-,0207 -,0637 -,2539(*) -,0922 ,0207 -,0430 -,2332(*) -,0715 ,0637 ,0430
Std. Error
,02809 ,03694 ,03394 ,03984 ,02809 ,03636 ,03330 ,03930 ,03694 ,03636
Sig.
,998 ,589 ,000 ,201 ,998 ,931 ,000 ,516 ,589 ,931
PPK tanrszakos
PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz
JK jog
PPK pszichol. PPK tanrszakos
- 35 -
BME mszaki BCE kzgz BME mszaki PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos
-,1902(*) -,0284 ,2539(*) ,2332(*) ,1902(*) ,1617(*) ,0922
,04104 ,04605 ,03394 ,03330 ,04104 ,04367 ,03984 ,03930 ,04605 ,04367
,000 ,999 ,000 ,000 ,000 ,003 ,201 ,516 ,999 ,003
,0715 JK jog ,0284 BME mszaki -,1617(*) Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Fgg vltoz: self frfiassg pontszm a jvben (11 tulajdonsg alapjn)

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total Type III Sum of Squares 2797,624 754,218 64,067 tlag 35,2857 36,8286 37,2500 39,7160 39,7333 38,2556 31,4174 31,0932 31,8438 33,7692 33,3148 31,8872 32,0147 32,4052 33,4891 37,7833 34,7101 33,8982 Szrs 4,96128 5,63855 4,15999 5,64853 5,25719 5,52811 6,12585 6,04257 5,68825 6,06310 6,48605 6,11859 6,10766 6,40768 5,81301 6,40402 6,75213 6,63220 N 21 35 28 81 15 180 115 118 64 39 54 390 136 153 92 120 69 570
Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. df 1 4 4 tlag2 2797,624 188,554 16,017 tlag Difference (IJ) -,3905 -1,4744 F 81,619 5,501 ,467 Sig. ,000 ,000 ,760
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog
Std. Error ,73664 ,80099
Sig. 1,000 ,496
- 36 -
BME mszaki -5,7686(*) BCE kzgz -2,6954 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,3905 JK jog -1,0839 BME mszaki -5,3781(*) BCE kzgz -2,3049 JK jog PPK pszichol. 1,4744 PPK tanrszakos 1,0839 BME mszaki -4,2942(*) BCE kzgz -1,2210 BME mszaki PPK pszichol. 5,7686(*) PPK tanrszakos 5,3781(*) JK jog 4,2942(*) BCE kzgz 3,0732(*) BCE kzgz PPK pszichol. 2,6954 PPK tanrszakos 2,3049 JK jog 1,2210 BME mszaki -3,0732(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
,78489 ,96697 ,73664 ,79728 ,78110 ,96390 ,80099 ,79728 ,84206 1,01392 ,78489 ,78110 ,84206 1,00125 ,96697 ,96390 1,01392 1,00125
,000 ,059 1,000 ,850 ,000 ,166 ,496 ,850 ,000 ,923 ,000 ,000 ,000 ,025 ,059 ,166 ,923 ,025
Fgg vltoz: self niessg pontszm a jvben (11 tulajdonsg alapjn)

Total
- 37 -
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt Type III Sum of Squares 3401,564 248,386 84,599 df 1 4 4 tlag2 3401,564 62,097 21,150 F 151,713 2,770 ,943 Sig. ,000 ,027 ,438
tlag Difference (IJ) PPK pszichol. PPK tanrszakos -,0267 JK jog 2,0933(*) BME mszaki 4,0592(*) BCE kzgz ,8162 PPK tanrszakos PPK pszichol. ,0267 JK jog 2,1200 BME mszaki 4,0859(*) BCE kzgz ,8429 JK jog PPK pszichol. -2,0933(*) PPK tanrszakos -2,1200 BME mszaki 1,9659 BCE kzgz -1,2771 BME mszaki PPK pszichol. -4,0592(*) PPK tanrszakos -4,0859(*) JK jog -1,9659 BCE kzgz -3,2430(*) BCE kzgz PPK pszichol. -,8162 PPK tanrszakos -,8429 JK jog 1,2771 BME mszaki 3,2430(*) * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error ,59575 ,73689 ,64267 ,79800 ,59575 ,75881 ,66769 ,81829 ,73689 ,75881 ,79618 ,92612 ,64267 ,66769 ,79618 ,85306 ,79800 ,81829 ,92612 ,85306
Sig. 1,000 ,049 ,000 ,973 1,000 ,056 ,000 ,971 ,049 ,056 ,134 ,839 ,000 ,000 ,134 ,002 ,973 ,971 ,839 ,002
Fgg vltoz: self frfiassg-niessg index jv

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total n PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki tlag ,9895 1,0684 1,1667 1,2093 1,2228 1,1503 ,7895 ,7693 ,8123 ,8421 Szrs ,17865 ,23025 ,25687 ,26643 ,18981 ,25459 ,20935 ,19413 ,19772 ,16072 N 21 34 27 81 13 176 115 118 64 39
- 38 -
BCE kzgz Total Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post hoc tests
,8404 ,7995 ,8204 ,8362 ,9175 1,0899 ,9146 ,9086
,20041 ,19812 ,21679 ,23754 ,27002 ,29291 ,24904 ,27115
54 390 136 152 91 120 67 566

9,168 1,247 ,389
df
1 4 4
tlag2
9,168 ,312 ,097
F 202,322 6,882 3,147
Sig. ,000 ,000 ,174
(I) Jelenlegi intzmny kategorizlt

PPK pszichol.

tlag Difference (IJ)

-,0158 -,0970(*) -,2695(*) -,0942 ,0158 -,0813 -,2537(*) -,0784 ,0970(*) ,0813 -,1725(*) ,0028 ,2695(*) ,2537(*) ,1725(*) ,1753(*) ,0942 ,0784 -,0028 -,1753(*)
Std. Error
,02677 ,03386 ,03257 ,03565 ,02677 ,03424 ,03296 ,03601 ,03386 ,03424 ,03894 ,04156 ,03257 ,03296 ,03894 ,04051 ,03565 ,03601 ,04156 ,04051
Sig.
1,000 ,046 ,000 ,089 1,000 ,171 ,000 ,269 ,046 ,171 ,000 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,089 ,269 1,000 ,000
PPK tanrszakos
JK jog
PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz
BME mszaki
PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz
BCE kzgz
PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
Fgg vltoz: self vltozsa a frfias tulajdonsgokban

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos tlag 1,0307 ,9237 Szrs ,19350 ,13427 N 21 35
- 39 -
Total
JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total
,8931 ,9357 ,9747 ,9411 ,9402 ,9423 ,9441 ,9550 ,9568 ,9452 ,9542 ,9380 ,9284 ,9420 ,9607 ,9439
,11675 ,13471 ,11217 ,14223 ,13243 ,12242 ,16385 ,16642 ,19810 ,14857 ,14641 ,12502 ,15212 ,14535 ,18230 ,14648
28 81 15 180 115 118 63 39 54 389 136 153 91 120 69 569
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares ,001 ,205 ,219 df 1 4 4 tlag2 ,001 ,051 ,055 tlag Difference (IJ) ,0161 ,0258 ,0122 -,0066 -,0161 ,0096 -,0040 -,0227 -,0258 -,0096 -,0136 -,0323 -,0122 ,0040 ,0136 -,0187 ,0066 ,0227 ,0323 ,0187 F ,068 2,411 2,565 Sig. ,794 ,048 ,037
Std. Error ,01612 ,02030 ,01827 ,02528 ,01612 ,01888 ,01668 ,02416 ,02030 ,01888 ,02074 ,02713 ,01827 ,01668 ,02074 ,02565 ,02528 ,02416 ,02713 ,02565
Sig. ,977 ,897 ,999 1,000 ,977 1,000 1,000 ,985 ,897 1,000 ,999 ,928 ,999 1,000 ,999 ,998 1,000 ,985 ,928 ,998
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
- 40 -
Fgg vltoz: dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse

Total
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol.
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
tlag Difference (IJ) ,8571 1,5670 3,5107(*) 2,0529 -,8571 ,7098 2,6535(*) 1,1958 -1,5670 -,7098 1,9437 ,4860 -3,5107(*)
Std. Error ,72917 ,82595 ,77006 ,92338 ,72917 ,81879 ,76238 ,91698 ,82595 ,81879 ,85542 ,99567 ,77006
Sig. ,934 ,453 ,000 ,243 ,934 ,992 ,006 ,879 ,453 ,992 ,215 1,000 ,000
- 41 -
PPK tanrszakos -2,6535(*) JK jog -1,9437 BCE kzgz -1,4578 BCE kzgz PPK pszichol. -2,0529 PPK tanrszakos -1,1958 JK jog -,4860 BME mszaki 1,4578 * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
,76238 ,85542 ,94983 ,92338 ,91698 ,99567 ,94983
,006 ,215 ,735 ,243 ,879 1,000 ,735
Fgg vltoz: dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse relis fenyegets alskla
Total
tlag Difference (IJ) ,1807 ,5874 2,1225(*)
Std. Error ,42958 ,47641 ,45377
Sig. 1,000 ,912 ,000
- 42 -
BCE kzgz ,7919 PPK tanrszakos PPK pszichol. -,1807 JK jog ,4067 BME mszaki 1,9419(*) BCE kzgz ,6112 JK jog PPK pszichol. -,5874 PPK tanrszakos -,4067 BME mszaki 1,5351(*) BCE kzgz ,2045 BME mszaki PPK pszichol. -2,1225(*) PPK tanrszakos -1,9419(*) JK jog -1,5351(*) BCE kzgz -1,3306 BCE kzgz PPK pszichol. -,7919 PPK tanrszakos -,6112 JK jog -,2045 BME mszaki 1,3306 * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
,54068 ,42958 ,47837 ,45583 ,54242 ,47641 ,47837 ,50021 ,58021 ,45377 ,45583 ,50021 ,56177 ,54068 ,54242 ,58021 ,56177
,784 1,000 ,993 ,000 ,949 ,912 ,993 ,024 1,000 ,000 ,000 ,024 ,174 ,784 ,949 1,000 ,174
Fgg vltoz: dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse szimbolikus fenyegets alskla
Total
- 43 -
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt Type III Sum of Squares 128,184 31,092 27,005 df 1 4 4 tlag2 128,184 7,773 6,751 F 21,898 1,328 1,153 Sig. ,000 ,258 ,331
tlag Difference (IJ) PPK pszichol. PPK tanrszakos ,1760 JK jog ,1184 BME mszaki 1,0481(*) BCE kzgz ,5153 PPK tanrszakos PPK pszichol. -,1760 JK jog -,0576 BME mszaki ,8722(*) BCE kzgz ,3393 JK jog PPK pszichol. -,1184 PPK tanrszakos ,0576 BME mszaki ,9298 BCE kzgz ,3970 BME mszaki PPK pszichol. -1,0481(*) PPK tanrszakos -,8722(*) JK jog -,9298 BCE kzgz -,5328 BCE kzgz PPK pszichol. -,5153 PPK tanrszakos -,3393 JK jog -,3970 BME mszaki ,5328 * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error ,28936 ,32427 ,31123 ,35829 ,28936 ,31714 ,30380 ,35186 ,32427 ,31714 ,33722 ,38109 ,31123 ,30380 ,33722 ,37006 ,35829 ,35186 ,38109 ,37006
Sig. 1,000 1,000 ,009 ,802 1,000 1,000 ,043 ,982 1,000 1,000 ,061 ,969 ,009 ,043 ,061 ,801 ,802 ,982 ,969 ,801
Fgg vltoz: negatv sztereotpia index frfiakra

- 44 -
Total
184,9074 183,4758 184,3516 174,6577 183,7738 161,8621 177,8696 176,0201
55,67231 48,70204 47,74730 50,25540 49,79460 53,07483 55,72778 51,43716
54 372 128 149 84 116 69 546
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt Type III Sum of Squares 42188,955 10505,184 12125,255 df 1 4 4 tlag2 42188,955 2626,296 3031,314 F 16,744 1,042 1,203 Sig. ,000 ,385 ,308
tlag Difference (IJ) PPK pszichol. PPK tanrszakos 9,6938 JK jog ,5778 BME mszaki 22,4895(*) BCE kzgz 6,4820 PPK tanrszakos PPK pszichol. -9,6938 JK jog -9,1161 BME mszaki 12,7956 BCE kzgz -3,2118 JK jog PPK pszichol. -,5778 PPK tanrszakos 9,1161 BME mszaki 21,9117(*) BCE kzgz 5,9042 BME mszaki PPK pszichol. -22,4895(*) PPK tanrszakos -12,7956 JK jog -21,9117(*) BCE kzgz -16,0075 BCE kzgz PPK pszichol. -6,4820 PPK tanrszakos 3,2118 JK jog -5,9042 BME mszaki 16,0075 * Az tlagok kztti klnbsgek 0,05-os szinten szignifiknsak.
Std. Error 5,89588 6,87960 6,48806 7,92587 5,89588 6,81676 6,42139 7,87139 6,87960 6,81676 7,33497 8,63287 6,48806 6,42139 7,33497 8,32421 7,92587 7,87139 8,63287 8,32421
Sig. ,652 1,000 ,006 ,995 ,652 ,862 ,382 1,000 1,000 ,862 ,031 ,999 ,006 ,382 ,031 ,435 ,995 1,000 ,999 ,435
- 45 -
Fgg vltoz: sztereotpia index frfiakra (frfias tulajdonsgokra) a jelenben

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total tlag 2,2984 2,5645 2,3813 2,0471 1,7505 2,2010 1,8188 1,6266 1,9073 1,7231 1,8639 1,7701 1,8944 1,8336 2,0597 1,9391 1,8389 1,9062 Szrs 1,16071 2,39137 1,11611 ,95479 ,48448 1,36971 ,75125 ,44534 ,75016 ,54477 ,86694 ,67622 ,84185 1,24004 ,90526 ,85192 ,79663 ,97116 N 20 32 27 76 15 170 107 113 57 38 53 368 127 145 84 114 68 538
Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 15,837 5,715 9,961 df 1 4 4 tlag2 15,837 1,429 2,490 tlag Difference (IJ) ,0608 -,1653 -,0447 ,0555 -,0608 -,2261 -,1055 -,0053 ,1653 ,2261 ,1206 ,2208 F 17,771 1,603 2,794 Sig. ,000 ,172 ,026
(J) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz
Std. Error ,12722 ,12384 ,10930 ,12212 ,12722 ,14269 ,13027 ,14120 ,12384 ,14269 ,12697 ,13816
Sig. 1,000 ,864 1,000 1,000 1,000 ,699 ,995 1,000 ,864 ,699 ,984 ,688
PPK tanrszakos
JK jog
- 46 -
BME mszaki
BCE kzgz
PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
,0447 ,1055 -,1206 ,1002 -,0555 ,0053 -,2208 -,1002
,10930 ,13027 ,12697 ,12530 ,12212 ,14120 ,13816 ,12530
1,000 ,995 ,984 ,996 1,000 1,000 ,688 ,996
Fgg vltoz: sztereotpia index frfiakra (frfias tulajdonsgokra) a jvben

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total tlag 1,5862 2,1748 1,8762 1,6757 1,4855 1,7794 1,4559 1,3345 1,4949 1,4583 1,4874 1,4292 1,4759 1,5226 1,6204 1,6052 1,4870 1,5399 Szrs ,40486 2,09793 1,06919 ,88270 ,41801 1,19789 ,51920 ,32913 ,58525 ,46916 ,38013 ,45781 ,50412 1,08087 ,79234 ,77758 ,38459 ,78842 N 19 32 27 75 13 166 105 111 55 36 52 359 124 143 82 111 65 525
Total
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares 8,330 3,756 8,425 df 1 4 4 tlag2 8,330 ,939 2,106 F 14,187 1,599 3,587 Sig. ,000 ,173 ,007
tlag Difference (IJ) -,0467 -,1445 -,1293
Std. Error ,10109 ,09852 ,08658
Sig. 1,000 ,783 ,765
- 47 -
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
BCE kzgz PPK pszichol. JK jog BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
-,0111 ,0467 -,0978 -,0826 ,0356 ,1445 ,0978 ,0153 ,1334 ,1293 ,0826 -,0153 ,1182 ,0111 -,0356 -,1334 -,1182
,06576 ,10109 ,12580 ,11669 ,10220 ,09852 ,12580 ,11447 ,09966 ,08658 ,11669 ,11447 ,08788 ,06576 ,10220 ,09966 ,08788
1,000 1,000 ,997 ,998 1,000 ,783 ,997 1,000 ,861 ,765 ,998 1,000 ,858 1,000 1,000 ,861 ,858
Fgg vltoz: sztereotpia vltozs nkre a frfias tulajdonsgokban

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total tlag ,8127 ,9672 ,8832 ,8779 ,8473 ,8861 ,8787 ,8747 ,8333 ,9063 ,9157 ,8786 ,8686 ,8954 ,8497 ,8871 ,9020 ,8810 Szrs ,13989 ,37193 ,26903 ,18669 ,14440 ,24233 ,16354 ,14266 ,10405 ,24515 ,27299 ,18095 ,16139 ,21786 ,17609 ,20676 ,25309 ,20217 N 19 32 27 75 13 166 105 111 55 36 52 359 124 143 82 111 65 525
Total
- 48 -
Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat Post Hoc Tests (I) Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. Type III Sum of Squares ,001 ,285 ,390 df 1 4 4 tlag2 ,001 ,071 ,098 F ,034 1,756 2,407 Sig. ,854 ,136 ,049
PPK tanrszakos
JK jog
BME mszaki
BCE kzgz
tlag Difference (IJ) -,0268 ,0189 -,0185 -,0334 ,0268 ,0456 ,0082 -,0066 -,0189 -,0456 -,0374 -,0523 ,0185 -,0082 ,0374 -,0149 ,0334 ,0066 ,0523 ,0149
Std. Error ,02328 ,02425 ,02440 ,03458 ,02328 ,02665 ,02678 ,03630 ,02425 ,02665 ,02763 ,03693 ,02440 ,02678 ,02763 ,03702 ,03458 ,03630 ,03693 ,03702
Sig. ,943 ,997 ,997 ,981 ,943 ,598 1,000 1,000 ,997 ,598 ,853 ,816 ,997 1,000 ,853 1,000 ,981 1,000 ,816 1,000
Fgg vltoz: nemi szerep orientci ttel (1-7)

Ler statisztikk a vlaszol neme frfi Jelenlegi intzmny kategorizlt PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total n PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz tlag 4,50 5,22 4,44 4,73 4,43 4,74 5,63 5,43 5,69 5,58 5,67 Szrs 1,606 1,709 1,847 1,549 2,065 1,682 1,188 1,264 1,271 1,081 1,297 N 20 36 27 81 14 178 115 118 64 38 49
- 49 -
Total Total PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki BCE kzgz Total Tesztek Vltozk nem intezm_kat nem * intezm_kat
5,58 5,46 5,38 5,32 5,00 5,40 5,31
1,228 1,314 1,378 1,563 1,467 1,571 1,441
384 135 154 91 119 63 562

78,572 4,917 17,216
df
1 4 4
tlag2
78,572 1,229 4,304
F 40,878 ,640 2,239
Sig. ,000 ,634 ,064

PPK pszichol.

tlag Difference (I-J)

,08 ,14 ,46 ,06 -,08 ,06 ,38 -,01 -,14 -,06 ,32 -,08 -,46 -,38 -,32 -,40 -,06 ,01 ,08 ,40
Std. Error
,159 ,199 ,176 ,228 ,159 ,198 ,174 ,227 ,199 ,198 ,212 ,257 ,176 ,174 ,212 ,239 ,228 ,227 ,257 ,239
Sig.
1,000 ,998 ,091 1,000 1,000 1,000 ,253 1,000 ,998 1,000 ,758 1,000 ,091 ,253 ,758 ,642 1,000 1,000 1,000 ,642
PPK tanrszakos
JK jog
PPK pszichol. PPK tanrszakos BME mszaki BCE kzgz
BME mszaki
PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BCE kzgz
BCE kzgz
PPK pszichol. PPK tanrszakos JK jog BME mszaki
- 50 -
6.MELLKLET: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a nemi sztereotpik felttelezett vltozsai alapjn kpzett tpusok kzt
6. MELLKLET: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a nemi sztereotpik felttelezett vltozsai alapjn kpzett tpusok kztt
(kzepes hatsmretek dlt betvel, ers hatsmretek vastag betvel kiemelve Cohen d rtkek alapjn)
Frfi nemi sztereotpia frfias tulajdonsgcsoportban a cskkenst/stagnlst/nvekedst felttelezk:

skla/index tipusok tlag szrs szign.eltrs (F s p rtkek)
SELF frfiassg skla jelen
F_N index jelen
frfiakkal kapcsolatos rzsek
cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz.
nkkel kapcsolatos rzsek
negatv sztereotpia index frfiakra
Ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben Ni nemi sztereotpia vltozs a nies tulajdonsgokban
31,0 31,3 29,7 30,4 0,87 0,85 0,81 0,84 24,6 26,1 25,5 25,2 24,7 25,0 25,9 25,3 183,2 171,9 171,7 176,5 0,75 0,69 0,68 0,71 1,11 1,01 1,08 1,09
7,0 7,4 7,2 7,2 0,29 0,25 0,28 0,28 4,7 4,9 4,9 4,8 5,3 5,2 4,9 5,1 47,7 57,0 52,2 51,1 0,26 0,17 0,21 0,23 0,23 0,04 0,15 0,19
2,9 p<0,05
3,3 p<0,03
3,5 p<0,02
3,9 p<0,02
3,8 p<0,02
5,4 p<0,001
7,1 p<0,001
- 51 -
Frfi nemi sztereotpia nies tulajdonsgcsoportban a cskkenst/stagnlst/nvekedst felttelezk:

szign.eltrs (F s p rtkek)
skla/index
tpusok
tlag
szrs
AMI szexizmus skla
AMI ellensges szexizmus alskla
cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz.
dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse
dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse szimbolikus fenyegets alskla Ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben Ni nemi sztereotpia vltozs a nies tulajdonsgokban
49,8 47,2 48,0 48,5 15,9 14,6 15,1 15,3 33,8 31,7 33,3 33,3 10,1 9,2 9,5 9,7 0,66 0,69 0,76 0,71 1,13 1,01 1,07 1,09
8,1 9,3 8,7 8,6 3,6 4,0 3,8 3,8 6,1 6,9 6,4 6,4 2,4 2,9 2,4 2,5 0,20 0,16 0,25 0,23 0,20 0,07 0,18 0,18
3,7 p<0,02
3,9 p<0,02
3,02 p<0,05
5,5 p<0,001
14,9 p<0,001
11,7 p<0,001
- 52 -
Ni nemi sztereotpia frfias tulajdonsgcsoportban a cskkenst/stagnlst/nvekedst felttelezk:

skla/index Tpusok tlag szrs szign.eltrs (F s p rtkek)
SELF F_N mutat jelen
SELF frfiassg skla a jelenben
SELF F_N index a jelenben
Frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jvben Frfi nemi sztereotpia vltozs a frfias tulajdonsgokban
cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz.
1,86 1,31 1,32 1,38 32,1 31,7 30,0 30,3 0,92 0,86 0,83 0,84 2,07 2,06 1,42 1,52 1,19 0,99 1,00 1,02
1,85 1,57 1,47 1,52 7,2 7,1 7,1 7,2 6,0 4,6 6,1 6,1 1,41 1,59 0,48 0,75 0,55 0,01 0,12 0,21
3,4 p<0,03
2,9 p<0,05
2,9 p<0,05
31,8 p<0,001
23,2 p<0,001
- 53 -
Ni nemi sztereotpia nies tulajdonsgcsoportban a cskkenst/stagnlst/nvekedst felttelezk:

skla/index
tpusok
tlag
szrs
cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz.
SELF niessg skla jv
SELF vltozsa a nies tulajdonsgokban
dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse relis fenyegets alskla dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse szimbolikus fenyegets alskla negatv sztereotpia index nkre
Frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jvben Frfi nemi sztereotpia vltozs a nies tulajdonsgokban
15,5 14,1 15,4 15,4 38,2 38,3 39,8 38,5 1,03 1,00 0,98 1,02 33,7 30,9 33,7 33,3 16,5 15,1 16,7 16,4 9,8 8,9 9,9 9,7 174,4 188,4 198,6 180,2 1,46 1,74 1,60 1,52 1,02 1,01 0,95 1,01
3,8 3,7 3,6 3,8 5,72 5,29 5,21 5,62 0,13 0,08 0,09 ,12 6,37 6,77 6,36 6,47 3,76 3,91 3,76 3,81 2,50 2,78 2,53 2,55 47,7 47,2 42,7 47,7 0,67 0,83 0,93 0,75 0,28 0,14 0,18 0,25
4,1 p<0,01
3,5 p<0,03
7,2 p<0,001
5,9 p<0,001
5,1 p<0,001
4,1 p<0,01
12,7 p<0,001
5,1 p<0,001
3,1 p<0,04
- 54 -
Kombinlt tpusok:
Frfi nemi sztereotpia kt tulajdonsgcsoport vltozsnak felttelezse alapjn kpzett tpusok:
1. frfias tulajdonsgokban cskkens + nies tulajdonsgokban cskkens 2.frfias tulajdonsgokban cskkens + nies tulajdonsgokban nvekeds 3. frfias tulajdonsgokban nvekeds + nies tulajdonsgokban cskkens 4. frfias tulajdonsgokban nvekeds + nies tulajdonsgokban nvekeds
skla/index tpusok tlag szrs szign.eltrs (F s p rtkek)
SELF frfiassg-niessg index jelenben
nkkel kapcsolatos rzsek
frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jelenben
ni nemi sztereotpia index nkre (nies tulajdonsgokra) a jvben
1 2 3 4 ssz. 1 2 3 4 ssz. 1 2 3 4 ssz. 1 2 3 4 ssz. 1 2 3 4 ssz. 1 2 3 4 ssz.
15,6 15,5 16,0 14,7 15,4 0,91 0,86 0,83 0,80 0,84 24,4 24,8 26,3 25,7 25,4 178,9 185,5 171,5 172,1 177,3 2,05 2,07 1,77 1,69 1,89 0,69 0,78 0,64 0,74 0,72
3,9 3,9 3,5 3,7 3,8 0,32 0,28 0,28 0,26 0,28 5,1 5,5 4,7 4,8 5,1 50,6 46,7 52,4 52,7 50,6 0,95 0,94 1,16 0,52 0,94 0,27 0,26 0,16 0,25 0,24
2,6 p< 0,04
2,6 p< 0,04
3,2 p< 0,02
2,5 p< 0,05
5,5 p< 0,00
9,6 p< 0,00
- 55 -
skla/index ni nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban
tpusok 1 2 3 4 ssz. 1
tlag 0,93 0,89 0,84 0,84 0,87 1,14 1,10 1,12 1,04 1,10
szrs 0,26 0,26 0,18 0,16 0,22 0,27 0,22 0,16 0,13 0,20
3,1 p< 0,02
ni nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban
2 3 4 ssz.
5,5 p< 0,00
Ni nemi sztereotpia kt tulajdonsgcsoport vltozsnak felttelezse alapjn kpzett tpusok: 1. Frfias tulajdonsgokban nvekeds + nies tulajdonsgokban cskkens 2. Frfias tulajdonsgokban nvekeds + nies tulajdonsgokban nvekeds
skla/index SELF niessg skla jv Tpusok 1 2 1 SELF vltozs index a frfias tulajdonsgokban 2 1 SELF vltozs index a nies tulajdonsgokban 2 tlag 38,3 39,8 0,96 0,92 1,0 0,98 Szrs 5,6 5,3 0,18 0,12 0,12 0,09 szign.eltrs (t s p rtkek) -2,1 p< 0,03
2,4 p< 0,01
3,4 p< 0,00
1 negatv sztereotpia index nkre 2 1 ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben 2 1 ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben 2 1 frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban 2 1 2
173,6 202,9 0,62 0,66 0,72 0,66 1,06 0,98 1,01 0,95
48,1 43,9 0,15 0,17 0,24 0,13 0,13 0,06 0,27 0,16
-5,0 p< 0,00
-1,9 p< 0,05
2,8 p< 0.00
3,1 p< 0,00
2,8 p< 0,00
- 56 -
Frfias tulajdonsgcsoport kt nembeli vltozsnak felttelezse alapjn kpzett tpusok: 1. frfiaknl nvekeds + nknl cskkens 2. frfiaknl nvekeds + nknl nvekeds szign.eltrs (t s p rtkek) 2,02 p< 0,04 2,2 p< 0,02 2,0 p< 0,04 -1,9 p< 0,05 -2,4 p< 0,01 2,9 p< 0,00 4,4 p< 0,00 -1,9 p< 0,04 2,9 p< 0,00 -5,7 p< 0,00
skla/index SELF frfiassg skla jelen SELF frfiassg-niessg index jelenben SELF vltozs index a frfias tulajdonsgokban frfiakkal kapcsolatos rzsek nkkel kapcsolatos rzsek negatv sztereotpia index frfiakra frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jelenben ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben Frfi nemi sztereotpia vltozs index a nies tulajdonsgokban
Tpusok 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
tlag 30,8 29,4 0,86 0,80 0,97 0,94 24,6 25,5 24,6 25,8 184,2 171,2 2,07 1,74 0,61 0,64 0,74 0,68 0,94 1,06
szrs 7,2 7,1 0,29 0,27 0,18 0,16 4,7 4,8 5,3 4,9 46,4 51,3 0,92 0,61 0,14 0,16 0,24 0,20 0,17 0,30
Nies tulajdonsgcsoport kt nembeli vltozsnak felttelezse alapjn kpzett tpusok: 1. Frfiaknl cskkens + nknl cskkens 2. Frfiaknl nvekeds + nknl cskkens
szign.eltrs (t s p rtkek) 2,2 p< 0,02 2,06 p< 0,04 2,4 p< 0,01 -4,9 p< 0,00 -2,8 p< 0,00
skla/index AMI sszrtke AMI jindulat szexizmus ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben frfi nemi sztereotpia vltozs index a frfias tulajdonsgokban
Tpusok 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 2
tlag 49,6 47,7 33,8 32,5 0,65 0,61 0,66 0,79 1,00 1,05 0,87
szrs 8,2 8,6 5,9 6,4 0,19 0,14 0,20 0,28 0,25 0,15 0,09
- 57 -
7.MELLKLET: A frfiak s nk vltozsnak dgA-a tulajdonsgonknt
7. MELLKLET: A frfiak s nk vltozsnak dgA-a tulajdosgonknt: ler statisztikai adatok s az 1,00-tl val szignifikns eltrsek
FRFIAKRA NKRE t rtk / szign.(p)
4,6/0,00 2,9/0,00 -1,8/0,06 2,1/0,03 1,7/0,07 1,4/0,15 2,1/0,03 0,5/0,61 2,4/0,04 -0,5/0,60 1,1/0,23 1,9/0,05 2,1/0,02 0,6/0,51 1,5/0,11 1,4/0,16 -1,5/0,12 -0,4/0,66 -4,5/0,00 -1,3/0,18
tulajdonsg j mszaki rzk vezet tpus fggetlen hatrozott verseng magabiztos kemny drzslt uralkod agresszv gyerekszeret kedves melegszv rzelmes megrt szeld biztonsgra vgy knnyen sr aggodalmaskod nyafogs
min. 0,16 0,40 0,29 0,10 0,38 0,33 0,29 0,22 0,20 0,25 0,10 0,24 0,05 0,08 0,20 0,03 0,25 0,05 0,05 0,00 max. 3,00 13,33 3,00 11,57 10,00 13,33 9,00 12,00 4,50 4,50 11,67 10,00 10,00 10,71 25,00 10,00 7,00 10,00 3,00 10,00 tlag 1,03 1,07 0,98 1,04 1,04 1,02 1,04 1,01 1,02 0,99 1,02 1,03 1,05 1,01 1,06 1,03 0,97 0,98 0,94 0,97
szrs 0,21 0,66 0,22 0,48 0,58 0,52 0,50 0,62 0,25 0,31 0,61 0,42 0,61 0,64 1,05 0,60 0,39 0,67 0,29 0,54
min 0,00 0,13 0,13 0,05 0,11 0,05 0,04 0,11 0,13 0,17 0,63 0,50 0,10 0,06 0,25 0,24 0,29 0,14 0,30 0,10
max 18,00 6,00 8,33 10,38 5,00 10,00 10,00 9,00 10,00 3,50 14,00 12,50 10,00 10,00 8,00 4,50 4,00 10,00 7,00 8,00
tlag 0,84 0,82 0,86 0,94 0,88 0,92 0,86 0,89 0,90 0,87 1,11 1,09 1,08 1,10 1,07 1,10 1,03 1,13 1,05 1,08
szrs 0,82 0,39 0,40 0,71 ,24 0,52 0,52 0,44 0,66 0,30 0,77 0,60 0,46 0,44 0,35 0,29 0,24 0,56 0,33 0,44
t rtk / szign.(p)
-4,9/0,00 -11,4/0,00 -8,3/0,00 -2,0/0,04 -12,5/0,00 -3,6/0,00 -6,7/0,00 -6,1/0,00 -3,6/0,00 -9,8/0,00 3,9/0,00 4,2/0,00 4,6/0,00 5,9/,00 5,4/,00 8,8/,00 3,7/,00 6,1/,00 4,1/,00 4,9/,00
Az 1,00-tl val szignifikns eltrsekre vonatkozlag elmondhat, hogy az rtkben legnagyobb eltrs kzepes hatsmretet jelent /ni sztereotpia agresszv tulajdonsgra Cohen=0,61/
- 58 -
Korcsoportok kztti klnbsgek:

FRFI SZTEREOTPIA* tulajdonsg j mszaki rzk gyerekszeret vezet tpus kedves fggetlen melegszv hatrozott rzelmes verseng megrt magabiztos szeld kemny biztonsgra vgy drzslt knnyen sr uralkod aggodalmaskod agresszv nyafogs
korcsoport fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb
tlag 1,03 1,05 1,03 ,98 1,07 1,09 1,02 ,98 ,98 ,99 1,06 ,98 1,01 1,18 1,01 1,02 1,00 1,21 1,05 1,13 1,00 1,15 1,03 1,01 1,02 1,09 ,98 ,94 1,01 1,02 1,00 ,91 1,01 1,03 0,95 0,89 0,99 0,97 0,97 0,98
szrs 0,19 0,23 0,67 0,22 0,72 0,31 0,24 0,21 0,21 0,27 0,67 0,21 0,19 1,09 0,62 0,72 0,30 1,22 1,08 0,97 0,16 1,21 0,65 0,35 0,41 0,80 0,43 0,14 0,66 0,38 0,72 0,41 0,25 0,27 0,29 0,28 0,31 0,34 0,54 0,54
t-rtk -1,15 0,82 -0,31 1,81 -0,33 1,34 -3,35 -0,16 -3,52 -0,76 -2,73 0,29 -1,32 0,93 -0,24 1,25 -0,57 1,90 0,76 -0,26
szign. (p) 0,24 0,40 0,75 0,07 0,74 0,17 0,00 0,87 0,00 0,44 0,00 0,76 0,18 0,35 0,80 0,21 0,56 0,05 0,44 0,79
A klnbsgek jelentssgre vonatkozlag elmondhat, hogy az rtkben legnagyobb eltrse is csak kicsi hatsmretet jelent /Cohen=0,22/
- 59 -
NI SZTEREOTPIA* tulajdonsg j mszaki rzk gyerekszeret vezet tpus kedves fggetlen melegszv hatrozott rzelmes verseng megrt magabiztos szeld kemny biztonsgra vgy drzslt knnyen sr uralkod aggodalmaskod agresszv nyafogs korcsoport fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb fiatalabb idsebb
tlag 0,80 1,00 1,07 1,34 0,81 0,83 1,09 1,14 0,86 0,88 1,07 1,13 0,94 0,91 1,09 1,11 0,87 0,89 1,06 1,15 0,93 0,86 1,10 1,08 0,86 0,83 1,04 1,00 0,89 0,91 1,13 1,14 0,91 0,85 1,05 1,06 0,88 0,83 1,08 1,09
szrs 0,48 1,70 0,37 1,69 0,33 0,62 0,53 0,88 0,42 0,31 0,44 0,57 0,77 0,23 0,44 0,34 0,17 0,44 0,21 0,70 0,56 0,22 0,30 0,26 0,56 0,28 0,26 0,14 0,32 0,80 0,59 0,41 0,72 0,29 0,33 0,33 0,30 0,31 0,44 0,48
t-rtk -2,26 -3,32 -0,27 -0,82 -0,58 -1,26 0,49 -0,43 -0,85 -2,43 1,42 0,88 0,69 1,68 -0,46 -0,04 0,81 -0,50 1,51 -0,24
szign. (p) 0,02 0,00 0,78 0,41 0,55 0,20 0,62 0,66 0,39 0,01 0,15 0,37 0,48 0,09 0,64 0,96 0,41 0,61 0,13 0,80
A klnbsgek jelentssgre vonatkozlag elmondhat, hogy az rtkben legnagyobb eltrse is csak kicsi hatsmretet jelent /Cohen=0,22
- 60 -
8MELLKLET: A self vltozsnak diagnosztikus arnyai tulajdonsgonknt
8. MELLKLET: A self vltozsnak diagnosztikus arnyai tulajdonsgonknt, feltntetve a nemi s korcsoportbeli szignifikns klnbsgeket is (ANOVA F rtkek s szign. szintek)
tulajdonsg j mszaki rzk gyerekszeret vezet tpus kedves fggetlen melegszv hatrozott rzelmes verseng megrt magabiztos szeld kemny biztonsgra vgy drzslt knnyen sr uralkod aggodalmaskod agresszv nyafogs frfias nies min 0,20 0,20 0,25 0,33 0,20 0,50 0,20 0,20 0,25 0,50 0,20 0,25 0,20 0,20 0,20 0,20 0,25 0,33 0,50 0,33 0,33 0,40 max 5,00 4,00 5,00 2,00 5,00 2,00 2,00 2,00 5,00 3,00 2,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 4,00 5,00 4,00 5,00 3,00 3,00 tlag 0,92 0,87 0,87 0,97 1,08 0,97 0,82 1,00 1,02 0,98 0,83 1,00 0,94 0,95 0,88 1,14 1,02 1,08 1,13 1,25 1,03 0,97 szrs 0,32 0,25 0,34 0,16 0,62 0,13 0,20 0,20 0,46 0,20 0,21 0,34 0,36 0,26 0,32 0,52 0,37 0,50 0,42 0,53 0,28 0,26 szign.eltrs 1,00-tl szign. (t-prba) (p) -6,36 0,00 -13,34 0,00 -9,73 0,00 -4,61 0,00 3,35 0,00 -5,07 0,00 -22,35 0,00 0,62 0,53 1,67 0,09 -2,39 0,01 -20,19 0,00 0,07 0,93 -4,04 0,00 -4,07 0,00 -9,43 0,00 7,28 0,00 1,82 0,06 4,46 0,00 8,44 0,00 12,30 0,00 2,76 0,00 -2,11 0,03 szign. nemi kl. t / szign. (p) tlagok ffi/n szign. kor kl. t / szign. (p) 28,6/0,00 27,5/0,00 51,6/0,00 tlagok fiatalabb/ idsebb 0,89/1,07 0,84/0,98 0,82/1,07
52,6/0,00 16,9/0,00 2,3/0,02 0,85/0,81 32,2/0,00 32,6/0,00 -2,6/0,009 1,07/1,18 15,4/0,00 13,6/0,00 5,7/0,01 28,2/0,00 7,01/0,00 -2,3/0,01
0,79/0,94 0,99/1,1 0,80/0,94 0,90/1,10 0,86/0,98 1,18/0,96 1,00/1,10 1,30/0,99 1,01/1,07 0,96/1,02
2,81/0,03 16,1/0,00 28,2/0,00
1,16/1,29 0,93/1,07 1,11/0,91
- 61 -
9.MELLKLET: Jelents eltrsek az egyes sklkban/indexekben a self felttelezett vltozsai alapjn kpzett tpusok kztt
9. MELLKLET: Jelents eltrsek az egyes sklkban/indexekben a SELF felttelezett vltozsai alapjn kpzett tpusok kztt
(kzepes hatsmretek dlt betvel, ers hatsmretek vastag betvel kiemelve Cohen d rtkek alapjn) Frfias tulajdonsgcsoportban a cskkenst/stagnlst/nvekedst felttelezk:
Swim-fle rgimdi szexizmus skla
cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz.
ASI ellensges szexizmus skla
Rosenberg-fle nrtkels skla
nhatkonysg skla
SELF frfiassg skla jelenben
SELF niessg skla jelenben
SELF F_N index jelenben
11,1 9,9 10,4 10,5 29,2 27,9 27,8 28,2 30,4 30,1 29,4 29,7 29,9 30,7 28,2 28,8 34,1 31,9 28,5 30,3 36,4 38,5 37,9 37,5 0,96 0,85 0,78 0,84
3,2 2,9 3,4 3,3 6,7 8,1 7,4 7,2 4,7 4,5 4,8 4,8 4,0 4,7 4,1 4,2 6,2 6,06 6,94 7,17 5,68 6,04 6,18 6,06 0,27 0,19 0,27 0,28
3,4 p<0,03
2,5 p<0,07
3,4 p<0,03
13,4 p<0,001
48,5 p<0,001
4,5 p<0,01
31,9 p<0,001
- 62 -
Nies tulajdonsgcsoportban a cskkenst/stagnlst/nvekedst felttelezk:

Rosenberg-fle nrtkels skla
cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz. cskkens stagnls nvekeds ssz.
CDI depresszi skla
SELF F_N mutat jelen
SELF frfiassg skla jelenben
SELF niessg skla jelenben
SELF F_N index jelenben
SELF vltozsindex frfias tulajdonsgokra
ni nemi sztereotpia vltozs ( nies tulajdonsgokban)
29,2 30,6 30,1 29,7 2,3 1,4 1,6 1,9 1,19 1,57 1,49 1,35 29,4 30,3 31,1 30,2 39,1 38,7 35,6 37,5 0,78 0,80 0,90 0,84 0,94 0,96 0,98 0,96 1,12 1,04 1,06 1,09
4,8 4,2 4,8 4,8 2,1 1,5 1,9 2,0 1,36 1,80 1,58 1,51 7,2 6,9 7,0 7,1 5,3 6,2 5,6 6,0 0,27 0,22 0,28 0,28 0,17 0,07 0,17 0,17 0,23 0,10 0,14 0,19
3,5 p<0,03
10,0 p<0,001
3,7 p<0,02
4,4 p<0,01
28,8 p<0,001
16,2 p<0,001
3,6 p<0,02
6,9 p<0,001
- 63 -
Kombinlt tpusok:
SELF nies s frfias tulajdonsgcsoport vltozsnak felttelezse alapjn kpzett tpusok:
1. frfiasban nvekeds + niesben cskkens 2. frfiasban nvekeds + niesben nvekeds
szign.eltrs (t s p rtkek) -2,2 p<0,02 2,5 p<0,01 -2,6 p<0,001 6,3 p<0,001 -4,0 p<0,001 -2,0 p<0,03 hatsmret Cohen d= 0,28 Cohen d= 0,35 Cohen d= 0,27 Cohen d= 0,50 Cohen d= 0,41 Cohen d= 0,24
skla/index ASI jindulat szexizmus alskla CDI depresszi skla SELF frfias:nies mutat SELF niessg skla jelen SELF frfiassg-niessg index a jelenben Ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben
tpusok 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
tlag 34,0 35,7 2,35 1,82 1,09 1,48 39,0 35,7 0,73 0,84 0,62 0,66
szrs 7,1 7,4 2,13 1,90 1,28 1,56 5,9 5,7 0,26 0,27 0,16 0,17
- 64 -
10.MELLKLET: Nemi klnbsgek a nemi sztereotpikban az egyes tulajdonsgokra vonatkozan
10. MELLKLET: Nemi klnbsgek a nemi sztereotpikban az egyes tulajdonsgokra vonatkozan Szzalkos (0-100) adatokra:
FRFI NEMI SZTEREOTPIA tulajdonsg j mszaki rzk vezet tpus fggetlen hatrozott verseng magabiztos kemny drzslt uralkod agresszv gyerekszeret kedves melegszv rzelmes megrt szeld biztonsgra vgy knnyen sr aggodalmaskod nyafogs csoport frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n tlag 65,3 72,8 54,0 69,9 52,6 66,9 61,4 69,6 69,5 77,0 58,9 69,3 58,9 67,4 52,1 60,2 56,9 68,4 52,8 54,8 53,1 61,6 47,8 56,7 45,5 52,5 39,9 42,2 45,8 49,5 37,6 35,5 58,0 61,3 19,4 18,2 34,5 35,3 20,7 25,3 szrs 16,1 12,5 23,4 17,5 20,8 19,1 17,5 15,5 17,3 15,9 19,2 16,7 19,8 17,3 22,3 20,8 23,0 19,8 21,1 21,7 16,9 14,8 16,3 16,5 16,3 17,6 17,3 17,2 17,0 18,6 15,9 17,1 21,3 49,5 12,9 13,7 17,5 19,3 14,8 19,7 t rtk -6,6 -9,8 -8,8 -6,1 -5,5 -7,0 -5,6 -4,5 -6,5 -1,1 -6,6 -6,6 -5,0 -1,6 -2,5 1,5 -,9 1,1 -,5 -3,0 szign. /p 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,26 0,00 0,00 0,00 0,10 0,01 0,12 0,34 0,26 0,60 0,00 hatsmret Cohen d 0,48 0,82 0,76 0,54 0,42 0,73 0,43 0,37 0,51 0,09 0,49 0,56 0,42 0,18 0,22 0,12 0,07 0,07 0,06 0,22
- 65 -
Szzalkos (0-100) adatokra:

NI NEMI SZTEREOTPIA tulajdonsg j mszaki rzk vezet tpus fggetlen hatrozott verseng magabiztos kemny drzslt uralkod agresszv gyerekszeret kedves melegszv rzelmes megrt szeld biztonsgra vgy knnyen sr aggodalmaskod nyafogs csoport frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n tlag 26,2 34,7 32,4 47,5 39,8 51,6 47,1 57,7 51,9 60,7 47,8 56,2 33,5 42,7 44,2 48,7 37,0 45,9 26,9 33,4 77,0 81,4 63,8 68,0 61,4 67,6 71,6 75,2 62,9 69,1 59,6 58,8 79,7 82,0 65,5 63,4 66,1 68,3 54,9 56,5 szrs 14,0 15,1 18,7 18,0 17,3 18,1 18,9 16,2 21,7 19,7 18,9 16,1 18,0 19,0 23,6 21,8 22,2 20,2 16,8 19,7 14,6 12,9 14,7 14,4 15,9 15,0 16,2 14,3 17,8 15,3 19,5 18,9 15,9 14,0 21,6 19,7 46,4 17,0 22,4 21,7 t rtk -7,0 -10,1 -8,0 -7,4 -5,2 -5,8 -5,8 -2,4 -5,0 -4,1 -3,9 -3,5 -4,9 -2,8 -4,6 ,5 -1,9 1,2 -,8 -,8 szign. /p 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,58 0,05 0,21 0,37 0,38 hatsmret Cohen d 0,06 0,86 0,68 0,62 0,42 0,,39 0,48 0,21 0,42 0,48 0,28 0,28 0,45 0,19 0,42 0,05 0,13 0,09 0,05 0,04
- 66 -
Diagnosztikus arnyokra ( > 0,00)

NI NEMI SZTEREOTPIA tulajdonsg j mszaki rzk vezet tpus fggetlen hatrozott verseng magabiztos kemny drzslt uralkod agresszv gyerekszeret kedves melegszv rzelmes megrt szeld biztonsgra vgy knnyen sr aggodalmaskod nyafogs csoport frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n frfi n tlag 3,62 2,68 2,16 1,79 1,69 1,48 1,63 1,33 1,65 1,43 1,45 1,36 2,55 1,97 1,60 1,53 2,29 1,93 2,69 2,13 0,70 0,76 0,76 0,84 0,76 0,79 0,60 0,61 0,77 0,73 0,67 0,64 0,73 0,74 0,33 0,33 0,58 0,53 0,45 0,50 szrs 5,02 1,84 1,59 1,49 2,07 1,00 1,62 0,95 1,19 0,78 1,25 1,09 3,16 1,29 1,48 1,09 2,12 2,13 2,29 1,57 0,20 0,22 0,23 0,21 0,32 0,38 0,53 0,63 0,42 0,30 0,36 0,38 0,24 0,50 0,25 0,48 0,38 0,33 0,69 0,49 t rtk 3,5 2,9 1,7 2,9 2,8 0,8 3,2 0,6 2,0 3,6 -3,6 -4,6 -0,9 -0,1 1,2 0,9 -0,2 0,0 1,6 -1,1 szign. /p 0,00 0,00 0,08 0,00 0,00 0,36 0,00 0,51 0,04 0,00 0,00 0,00 0,36 0,84 0,21 0,35 0,84 0,97 0,10 0,26 hatsmret Cohen d 0,48 0,25 0,12 0,23 0,24 0,09 0,25 0,08 0,14 0,25 0,26 0,36 0,08 0,01 0,01 0,08 0,05 0,04 0,14 0,08
- 67 -
11.MELLKLET: A vizsglat egyes skli kztti korrelcis mtrix
11. MELLKLET: A vizsglat egyes skli kztti korrelcis mtrix

**p< 0,01 * p< 0,05 rgimdi szexizmus Modern szexizmus ASI ASI ellensges szexizmus ASI jindulat szexizmus AMI AMI ellensges szexizmus AMI jindulat szexizmus nemi szerep orientci nrtkels depresszi nhatkonysg nemi trsas identits frfiassg niessg mutat frfiassg niessg index jelen self vltozs index frfias tulajdonsgok self vltozsa index nies tulajdonsgok frfiakkal kapcsolatos rzsek 1 1,000 ,180 ** ,392 (**) ,398 (**) ,222 (**) ,300 (**) ,196 (**) ,289 (**) -,300 (**) ,061 -,009 ,059 ,004 ,186 (**) ,206 (**) ,116 (**) -,043 -,195 (**) 2 ,180 (**) 1,000 ,241 (**) ,324 (**) ,080 (*) ,008 -,188 (**) ,124 (**) -,154 (**) ,099 (*) -,063 ,07 9(*) -,065 ,238 (**) ,186 (**) ,042 -,009 -,003 3 ,392 (**) ,241 (**) 1,000 ,816 (**) ,790 (**) ,585 (**) ,332 (**) ,595 (**) -,171 (**) ,106 (**) -,052 ,154 (**) ,095 *) ,194 (**) ,169 (**) ,085 (*) -,002 -,155 (**) 4 ,398 (**) ,324 (**) ,816 (**) 1,000 ,320 (**) ,365 (**) ,174 (**) ,394 (**) -,215 (**) ,113 (**) -,063 ,152 (**) ,019 ,276 (**) ,254 (**) ,091 (*) -,004 -,142 (**) 5 ,222 (**) ,080 (*) ,790 (**) ,320 (**) 1,000 ,601 (**) ,368 (**) ,589 (**) -,051 ,057 -,017 ,082 (*) ,130 (**) ,017 -,004 ,058 -,001 -,087 (*) 6 ,300 (**) ,008 ,585 (**) ,365 (**) ,601 (**) 1,000 ,707 (**) ,904 (**) -,141 (**) ,031 -,045 ,084 (*) ,173 (**) -,076 -,097 (*) ,053 -,019 -,069 7 ,196 (**) -,188 (**) ,332 (**) ,174 (**) ,368 (**) ,707 (**) 1,000 ,365 (**) ,023 -,081 (*) ,020 ,044 ,058 -,152 (**) -,094 (*) ,045 -,044 -,152 (**) 8 ,289 (**) ,124 (**) ,595 (**) ,394 (**) ,589 (**) ,904 (**) ,365 (**) 1,000 -,210 (**) ,083 (*) -,063 ,086 (*) ,186 (**) -,015 -,077 (*) ,044 ,015 -,002 9 -,300 (**) -,154 (**) -,171 (**) -,215 (**) -,051 -,141 (**) ,023 -,210 (**) 1,000 -,054 -,007 ,086 (*) -,114 (**) -,186 (**) -,056 -,042 -,013 ,099 (*) 10 ,061 ,099 (*) ,106 (**) ,113 (**) ,057 ,031 -,081 (*) ,083 (*) -,054 1,000 -,602 (**) ,539 (**) ,226 (**) ,105 (**) ,339 (**) ,174 (**) -,113 (**) ,128 (**) 11 -,009 -,063 -,052 -,063 -,017 -,045 ,020 -,063 -,007 -,602 (**) 1,000 -,462 (**) -,242 (**) -,054 -,242 (**) -,150 (**) ,211 (**) -,197 (**) 12 ,059 ,079 (*) ,154 (**) ,152 (**) ,082 (*) ,084 (*) ,044 ,086 (*) ,086 (*) ,539 (**) -,462 (**) 1,000 ,137 (**) ,104 (**) ,430 (**) ,255 (**) -,115 (**) ,085 (*) 13 ,004 -,065 ,095 (*) ,019 ,130 (**) ,173 (**) ,058 ,186 (**) -,114 (**) ,226 (**) -,242 (**) ,137 (**) 1,000 -,149 (**) -,085 (*) ,040 ,091 (*) ,165 (**) 14 ,186 (**) ,238 (**) ,194 (**) ,276 (**) ,017 -,076 -,152 (**) -,015 -,186 (**) ,105 (**) -,054 ,104 (**) -,149 (**) 1,000 ,598 (**) ,088 (*) -,078 (*) -,257 (**) 15 ,206(* *) ,186 (**) ,169 (**) ,254 (**) -,004 -,097 (*) -,094 (*) -,077 (*) -,056 ,339 (**) -,242 (**) ,430 (**) -,085 (*) ,598 (**) 1,000 ,365 (**) -,255 (**) -,154 (**) 17 ,116 (**) ,042 ,085 (*) ,091 *) ,058 ,053 ,045 ,044 -,042 ,174 (**) -,150 (**) ,255 (**) ,040 ,088 (*) ,365 (**) 1,000 -,176 (**) -,006 18 -,043 -,009 -,002 -,004 -,001 -,019 -,044 ,015 -,013 -,113 (**) ,211 (**) -,115 (**) ,09 1(*) -,07 8(*) -,255 (**) -,176 (**) 1,000 -,002 19 -,195 (**) -,003 -,155 (**) -,142 (**) -,087 (*) -,069 -,152 (**) -,002 ,099 (*) ,128 (**) -,197 (**) ,085 (*) ,165 (**) -,257 (**) -,154 (**) -,006 -,002 1,000 20 -,172 (**) ,067 -,110 (**) -,146 (**) -,010 -,079 (*) -,141 (**) -,026 ,120 (**) ,158 (**) -,228 (**) ,114 (**) ,184 (**) -,073 -,099 (*) -,047 ,031 ,648 (**) 21 -,064 -,456 (**) ,128 (**) -,038 ,249 (**) ,288 (**) ,524 (**) ,070 ,217 (**) -,102 (**) ,080 (*) ,021 ,083 (*) -,217 (**) -,180 (**) -,013 ,014 -,111 (**) 22 ,009 -,112 (**) ,097 (*) -,023 ,197 (**) ,202 (**) ,275 (**) ,124 (**) ,069 -,061 ,055 -,007 ,047 -,141 (**) -,131 (**) -,075 ,071 ,041 23 ,098 (*) -,030 ,229( **) ,147 (**) ,208 (**) ,199 (**) ,126 (**) ,205 (**) -,002 ,019 ,000 -,014 ,056 -,030 -,050 -,065 ,000 ,036 24 ,08 5(*) -,020 ,061 ,058 ,034 ,050 ,050 ,048 -,070 ,070 ,006 ,019 ,006 ,127 (**) ,110 (**) -,007 ,056 -,056 25 -,030 ,077 -,037 ,022 -,076 -,061 -,124 (**) -,020 -,041 ,023 -,024 ,008 -,011 -,028 -,032 ,032 -,076 ,083 (*)
- 68 -
11.MELLKLET: A vizsglat egyes skli kztti korrelcis mtrix
**p< 0,01 * p< 0,05 nkkel kapcsolatos rzsek fenyegetettsg negatv sztereotpia index frfiakra negatv sztereotpia index nkre frfi nemi sztereotpia index (frfias tulajdonsgokra) a jelenben ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben
1 -,172 (**) -,064 ,009 ,098 (*) ,085 (*)
2 ,067 -,456 (**) -,112 (**) -,030 -,020
3 -,110 (**) ,128 (**) ,097 (*) ,229 (**) ,061
4 -,146 (**) -,038 -,023 ,147 (**) ,058
5 -,010 ,249 (**) ,197 (**) ,208 (**) ,034
6 -,079 (*) ,288 (**) ,202 (**) ,199 (**) ,050
7 -,141 (**) ,524 (**) ,275 (**) ,126 (**) ,050
8 -,026 ,070 ,124 (**) ,205 (**) ,048
9 ,120 (**) ,217 (**) ,069 -,002 -,070
10 ,158 (**) -,102 (**) -,061 ,019 ,070
11 -,228 (**) ,080 (*) ,055 ,000 ,006
12 ,114 (**) ,021 -,007 -,014 ,019
13 ,184 (**) ,08 3(*) ,047 ,056 ,006
14 -,073 -,217 (**) -,14 (**) -,030 ,127 (**)
15 -,099 (*) -,180 (**) -,131 (**) -,050 ,110 (**)
17 -,047 -,013 -,075 -,065 -,007
18 ,031 ,014 ,071 ,000 ,056
19 ,648 (**) -,111 (**) ,041 ,036 -,056
20 1,000 -,104 (**) ,019 -,031 -,013
21 -,104 (**) 1,000 ,268 (**) ,062 ,048
22 ,019 ,268 (**) 1,000 ,426 (**) ,088 (*) -,111 (**)
23 -,031 ,062 ,426 (**) 1,000 ,073
24 -,013 ,048 ,088 (*) ,073 1,000
25 -,017 -,178 (**) -,111 (**) -,088 (*) -,440 (**)
-,030
,077
-,037
,022
-,076
-,061
-,124 (**)
-,020
-,041
,023
-,024
,008
-,011
-,028
-,032
,032
-,076
,083 (*)
-,017
-,178 (**)
-,088 (*)
-,440 **)
1,000
- 69 -
12.MELLKLET: Szzignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a dominns csoport ltali fenyegetettsg alapjn kpzett tpusok kztt
12. MELLKLET: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a dominns csoport ltali fenyegetettsg alapjn kpzett tpusok kztt
szign.eltrs (F s p rtkek) 4,9 p <0,00
skla/index a vlaszol kora
tpusok gyenge kzepes ers ssz.
tlag 22,6 23,4 24,8 23,6 4,5 2,1 1,7 2,8 4,9 5,3 5,7 5,3 11,3 9,5 8,0 9,6 61,9 63,5 64,8 63,3 33,0 35,4 36,9 35,0 17,7 19,8 20,8 19,3 46,0 49,2 51,1 48,6 13,2 15,5 17,6 15,4
szrs 6,0 7,5 8,8 7,5 10,4 5,9 7,5 8,4 1,5 1,2 1,2 1,4 3,2 2,5 2,5 3,1 12,0 10,8 11,9 11,6 7,2 6,2 7,3 7,1 4,6 4,1 5,5 4,9 8,3 8,2 8,0 8,4 3,4 3,4 3,1 3,81
Szak(ma) neme DG arny
gyenge kzepes ers ssz.
7,5 p <0,00
nemi szerep orientci ttel (1-7)
15,0 p <0,00
Swim-fle modern szexizmus
78,3 p <0,00
ASI sszrtke
3,4 p <0,00
ASI jindulat szexizmus
17,0 p <0,00
ASI jindulat szexizmus paternalizmus s nemi megklnbztets sszevont alskla AMI sszrtke
gyenge kzepes ers ssz. gyenge kzepes ers ssz.
23,1 p <0,00
22,0 p <0,00
AMI ellensges szexizmus
93,1 p <0,00
- 70 -
skla/index Cameron-fle trsas identits skla fontossg alskla
tpusok gyenge kzepes ers ssz.
tlag 8,9 9,4 9,9 9,4 9,9 10,3 10,5 10,2 1,7 1,2 0,9 1,3 1,9 1,4 0,9 1,4 35,9 37,9 39,0 37,5 0,90 0,82 0,78 0,84 37,0 39,0 40,1 38,6 0,9 0,8 0,8 0,8 160,0 175,8 193,3 176,0
szrs 2,7 2,7 2,8 2,8 2,3 2,1 2,3 2,3 1,6 1,4 1,2 1,5 1,8 1,7 1,3 1,7 6,2 6,1 5,2 6,0 0,30 0,27 0,28 0,25 5,9 5,5 4,6 5,5 0,29 0,26 0,20 0,26 50,1 49,9 49,0 51,4
Cameron-fle trsas identits skla ktds alskla
3,6 p <0,02
self frfiassg-niessg mutat jelen
17,0 p <0,00
self frfiassg-niessg mutat jv
18,1 p <0,00
self niessg skla jelen
16,1 p <0,00
self frfiassg-niessg index jelen
10,3 p <0,00
self niessg skla jv
19,6 p <0,00
self frfiassg-niessg index jv
3,2 p <0,00
23,1 p <0,00
- 71 -
skla/index ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jelenben
tpusok gyenge kzepes ers ssz. gyenge kzepes ers ssz. gyenge kzepes ers ssz.
tlag 0,67 0,65 0,60 0,64 0,73 0,72 0,68 0,71 0,89 0,89 0,84 0,88
szrs 0,19 0,18 0,14 0,18 0,24 0,24 0,21 0,23 0,20 0,24 0,17 0,21
ni nemi sztereotpia index (nies tulajdonsgokra) a jvben
3,3 p <0,00
ni nemi sztereotpia vltozs a frfias tulajdonsgokban
3,7 p <0,02
- 72 -
13.MELLKLET: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a Bem-fle nemtpusok alapjn kpzett csoportok kztt
13. MELLKLET: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a Bem-fle nemtpusok alapjn kpzett csoportok kztt
niessg skla alacsony magas frfiassg skla alacsony nem differencilt (ND) nies (N) magas frfias (FFI) androgn (AN)
szignifikns hatsok (F s p rtkek) F N FxN skla skla
Nemekkel kapcsolatos nzetek skli/indexei

skla/index tpusok ND szak(ma) neme DG arny FFI N AN ssz. ND Swim-fle rgimdi szexizmus FFI N AN ssz. ND Swim-fle modern szexizmus FFI N AN ssz. ND ASI sszrtke FFI N AN ssz. ND ASI ellensges szexizmus FFI N AN ssz. tlag 2,90 7,04 0,96 1,97 2,92 10,6 11,5 9,7 10,7 10,5 9,6 10,8 9,0 9,5 9,6 61,1 65,3 60,8 65,6 63,2 27,7 30,8 26,0 28,8 28,2 szrs 7,95 14,56 2,82 5,17 8,45 3,4 3,2 2,9 3,4 3,3 3,2 3,4 2,7 3,0 3,1 12,1 11,3 11,3 10,9 11,5 7,5 7,7 6,6 6,6 7,2 13,7 p<0,,0 0 12,3 p<0,00 1 7,5 p<0,00 1 4,5 p<0,03 6,7 p<0,01 4,9 p<0,02 6,6 p<0,01
- 73 -
szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index tpusok ND ASI jindulat szexizmus FFI N AN ssz. ND ASI jindulat szexizmus heteroszexulis intimits alskla FFI N AN ssz. ND ASI jindulat szexizmus paternalizmus s nemi megklnbztets sszevont alskla FFI N AN ssz. ND AMI sszrtke FFI N AN ssz. ND AMI jindulat szexizmus FFI N AN ssz. ND AMI jindulat szexizmus heteroszexulis intimits alskla FFI N AN ssz. tlag 33,3 34,3 34,8 36,5 34,9 11,0 11,3 11,7 11,7 11,5 18,3 19,0 19,0 20,4 19,3 46,7 47,1 49,6 49,9 48,6 31,6 32,4 34,0 33,9 33,1 10,3 10,6 11,1 11,1 10,8 szrs F skla 7,0 7,3 7,2 6,7 7,1 2,7 2,9 2,4 2,5 2,6 4,7 4,9 5,3 4,6 4,9 8,7 8,6 7,9 8,1 8,4 6,4 6,2 5,9 6,1 6,2 3,2 3,0 2,9 2,9 3,0 13,1 p<0,001 17,0 p<0,001 13,0 p<0,001 5,7 p<0,01 8,3 p<0,001 13,1 p<0,001 15,4 p<0,001 N skla FxN
- 74 -
szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index tpusok ND nkkel kapcsolatos rzsek FFI N AN ssz. ND dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse FFI N AN ssz. ND dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse relis fenyegets alskla FFI N AN ssz. ND dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse szimbolikus fenyegets alskla FFI N AN ssz. ND negatv sztereotpia index frfiakra FFI N AN ssz. ND negatv sztereotpia index nkre FFI N AN ssz. tlag 24,7 24,7 25,9 25,6 25,3 32,2 31,4 34,3 34,3 33,3 15,5 15,3 17,1 17,1 16,4 9,4 9,0 10,0 10,1 9,7 171,9 159,2 179,8 186,7 175,9 174,0 174,4 181,1 186,2 179,6 szrs F skla 5,2 4,9 4,9 5,4 5,1 6,0 7,2 6,1 5,9 6,3 3,6 4,0 3,4 3,7 3,7 2,1 2,9 2,5 2,4 2,5 54,4 47,0 50,7 48,7 51,1 49,0 48,9 48,9 46,4 48,4 4,2 p<0,04 4,9 p<0,02 6,1 p<0,01 5,0 p<0,02 8,7 p<0,001 6,7 p<0,01 6,8 p<0,001 N skla FxN
- 75 -
SELF-fel kapcsolatos nzetek skli/indexei (affektv tartalmak s a vltozs percepcija)

szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index tpusok ND FFI Rosenberg nrtkels skla N AN ssz. ND CDI depresszi skla FFI N AN ssz. nhatkonysg skla ND FFI N AN ssz. ND Nemi trsas identits skla FFI N AN ssz. ND Nemi trsas identits skla fontossg alskla FFI N AN ssz. ND Nemi trsas identits skla ktds alskla FFI N AN ssz. ND Nemi trsas identits skla rzelmek alskla FFI N AN ssz. tlag 28,7 32,0 27,8 30,6 29,7 2,1 1,4 2,4 1,7 1,9 27,7 31,2 26,4 30,3 28,8 25,3 25,9 26,8 27,2 26,4 8,8 8,8 9,7 9,8 9,4 9,5 9,9 10,4 10,8 10,2 13,4 13,5 13,6 13,5 13,5 szrs F skla 4,3 4,8 4,8 4,2 4,8 1,9 1,8 2,1 2,0 2,0 3,4 3,9 4,1 3,8 4,3 4,1 3,8 4,0 3,7 3,9 2,9 2,6 2,8 2,7 2,8 2,3 2,3 2,3 2,1 2,3 2,0 2,1 1,8 2,2 2,0 7,9 0,00 32,2 p<0,00 1 4,4 p<0,03 25,2 p<0,00 1 138,7 p<0,00 1 13,8 p<0,00 1 14,7 p<0,00 1 4,7 p<0,03 N skla FxN
- 76 -
szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index tpusok ND SELF frfiassg-niessg mutat jelen (frfias:nies rtkek hnyadosa) FFI N AN ssz. ND SELF frfiassg-niessg mutat jv (frfias:nies rtkek hnyadosa) FFI N AN ssz. ND SELF vltozsindex a frfias tulajdonsgokban FFI N AN ssz. ND SELF vltozsindex a nies tulajdonsgokban FFI N AN ssz. tlag 1,66 2,60 0,45 1,13 1,35 1,81 2,88 0,42 1,22 1,45 0,93 1,02 0,88 1,01 0,96 0,98 0,98 1,05 1,03 1,02 szrs F skla 1,48 1,71 0,50 1,38 1,50 1,72 1,90 0,52 1,60 1,72 0,13 0,14 0,12 0,20 0,17 0,11 0,10 0,11 0,13 0,12 3,7 p<0,05 52,7 p<0,00 1 80,1 p<0,00 1 9,9 p<0,00 1 27,5 p<0,00 1 12,2 p<0,00 1 7,3 p<0,001 25,9 p<0,00 1 18,6 p<0,00 1 5,2 p<0,02 N skla FxN
- 77 -
14.MELLKLET: A SELF pozitv affektv tnyezje alapjn kpzett alcsoportok sszehasonltsa az egyes sklkban
14. MELLKLET: A SELF pozitv affektv tnyezje alapjn kpzett kt alcsoport sszehasonltsa az egyes sklkban
SKLA kor Swim-fle rgimdi szexizmus ASI sszrtke ASI ellensges szexizmus AMI sszrtke AMI jindulat szexizmus AMI jindulat szexizmus heteroszexulis intimits Cameron-fle gender trsas identits skla Cameron-fle trsas identits skla ktds alskla Cameron-fle trsas identits skla rzelmek alskla SELF frfiassg-niessg mutat jelen SELF frfiassg-niessg mutat jv SELF F skla jelen SELF F_N index jelen SELF F skla jv SELF F_N index jv frfiakkal kapcsolatos rzsek nkkel kapcsolatos rzsek
alcsoport alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas alacsony magas
tlag 22,5 24,6 10,3 10,8 62,1 64,6 27,5 28,9 48,0 49,3 32,6 33,8 10,6 11,1 25,6 27,3 9,9 10,6 13,0 14,0 1,1 1,5 1,1 1,7 27,4 33,1 0,7 0,9 31,5 35,7 0,8 0,9 24,7 25,7 24,6 26,0
szrs 6,2 8,5 3,2 3,3 11,2 11,8 6,9 7,5 8,5 8,4 6,2 6,4 3,0 3,0 4,2 3,4 2,3 2,2 2,4 1,4 1,2 1,6 1,4 1,8 6,7 6,5 0,2 0,2 6,5 6,2 0,2 0,2 4,8 4,9 5,0 5,2
szign.eltrs (t s p rtkek) -3,7 p<0,001 -1,9 p<0,04 -2,6 p<0,001 -2,4 p<0,01 -1,9 p<0,05 -2,2 p<0,02 -2,1 p<0,03 -5,6 p<0,001 -4,0 p<0,001 -6,2 0,00 -3,6 p<0,001 -3,9 p<0,001 -10,8 p<0,001 -8,1 p<0,001 -8,3 p<0,001 -6,0 p<0,001 -2,8 p<0,001 -3,4 p<0,001
- 78 -
Szab Mnika PhD disszertci 15.MELLKLE: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a nemekkel kapcsolatos rzsek skli alapjn kpzett alcsoportok kztt
15. MELLKLET: Szignifikns eltrsek a vizsglat egyes skliban/indexeiben a nemekkel kapcsolatos rzsek skli alapjn kpzett alcsoportok kztt
frfiakkal kapcsolatos rzsek nkkel kapcsolatos rzsek negatv negatv pozitv NN NP
pozitv PN PP
Nemekkel kapcsolatos nzetek skli/indexei

szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index Swim-fle rgimdi szexizmus tpusok NN NP PN PP ssz. ASI ellensges szexizmus NN NP PN PP ssz. ASI jindulat szexizmus NN NP PN PP ssz. ASI jindulat szexizmus paternalizmus s nemi megklnbztets sszevont alskla NN NP PN PP ssz. AMI sszrtke NN NP PN PP ssz. tlag 11,0 11,3 10,6 9,7 10,5 29,2 28,8 28,8 26,9 28,2 35,5 36,6 34,3 34,3 35,0 19,8 20,7 18,3 18,8 19,4 49,1 49,4 49,4 47,7 48,7 szrs F 3,4 3,3 3,0 3,0 3,2 7,7 7,1 6,9 6,5 7,1 7,1 5,7 7,4 7,4 7,1 5,0 4,2 5,3 4,9 4,9 8,4 7,3 8,5 8,7 8,4 3,2 p<0,07 11,0 p<0,00 1 6,5 p<0,01 11,7 p<0,00 1 3,7 p<0,05 3,7 p<0,05 N FxN
- 79 -
szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index AMI ellensges szexizmus tpusok NN NP PN PP ssz. dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse NN NP PN PP ssz. dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse relis fenyegets alskla NN NP PN PP ssz. tlag 16,1 15,7 15,2 14,7 15,4 34,4 33,8 33,6 32,1 33,4 16,8 16,3 16,6 15,9 16,4 szrs F 3,8 3,8 3,3 3,6 3,7 6,4 5,7 5,9 6,2 6,3 3,8 3,4 3,6 3,7 3,7 8,7 p<0,00 1 16,6 p<0,00 1 18,3 p<0,00 1 N FxN
- 80 -
SELF-fel kapcsolatos nzetek skli/indexei (affektv tartalmak s a vltozs percepcija)

szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index Rosenberg-fle nrtkels skla tpusok NN NP PN PP ssz. CDI depresszi skla NN NP PN PP ssz. Cameron-fle gender trsas identits skla NN NP PN PP ssz. Cameron-fle trsas identits skla ktds alskla NN NP PN PP ssz. Cameron-fle trsas identits skla rzelmek alskla NN NP PN PP ssz. tlag g 28,9 30,0 29,6 30,4 29,8 2,5 1,8 1,9 1,4 1,9 25,7 26,8 25,6 27,2 26,4 9,8 10,7 9,4 10,6 10,2 13,1 13,5 13,3 13,8 13,4 szrs F 4,7 4,6 4,3 4,8 4,7 2,4 1,7 1,7 1,6 2,0 4,1 3,4 4,5 3,7 4,0 2,3 2,2 2,4 2,1 2,3 2,4 1,8 2,1 1,6 2,1 5,4 p<0,01 22,9 p<0,00 1 11,8 p<0,00 1 12,1 p<0,00 1 7,2 p<0,00 1 3,6 p<0,05 3,6 p<0,05 N FxN
- 81 -
szignifikns hatsok (F s p rtkek) skla/index self niessg skla jelen tpusok NN NP PN PP ssz. self frfiassg-niessg index jelen NN NP PN PP ssz. self niessg skla jv NN NP PN PP ssz. self frfiassg-niessg index jv NN NP PN PP ssz. dominns csoport ltali fenyegetettsg rzse szimbolikus fenyegets alskla NN NP PN PP ssz. tlag 36,6 37,0 38,7 38,3 37,5 0,87 0,87 0,81 0,80 0,84 37,8 37,8 40,1 39,4 38,6 0,94 0,94 0,83 0,86 0,90 10,1 9,9 9,8 9,3 9,7 szrs F 6,2 5,52 6,2 5,8 6,0 0,28 0,28 0,27 0,27 0,27 6,0 5,2 5,1 5,2 5,6 0,27 0,27 0,19 0,26 0,26 2,5 2,2 2,5 2,5 2,5 14,0 p<0,00 1 6,2 p<0,01 4,04 p<0,04 3,9 p<0,04 10,1 p<0,00 1 5,8 p<0,01 N FxN
- 82 -
16. MELLKLET A nemekkel kapcsolatos ideolgik rszletes magyarz modellje
16. MELLKLET: A nemekkel kapcsolatos ideolgik rszletes magyarz modellje
- 83 -
17.MELLKLET: Tpusok elklntse a nzetrendszerekben (klaszteranalzis)
17. MELLKLET: Tpusok elklntse a nzetrendszerekben (klaszteranalzis) rzsek (frfiakkal s nkkel )s ambivalens attitdk a nemek fel (ASI s AMI sklk)
Inicilis klaszter kzppontok klaszter 1 ASI sszrtke 21 ttel alapjn AMI sszrtke 15 ttel alapjn frfiakkal kapcsolatos rzsek nkkel kapcsolatos rzsek 90,00 71,00 29,00 20,00 2 77,00 34,00 20,00 20,00 3 38,00 58,00 16,00 12,00 4 30,00 20,00 34,00 34,00
tvolsgok a vgleges klaszterkzppontok kztt (10 iterci utn) klaszter 1 2 3 4 1 22,942 14,814 36,676 12,545 13,955 24,702 2 22,942 3 14,814 12,545 4 36,676 13,955 24,702
vgleges klaszterkzppontok (standard rtkekben kifejezve) klaszter 1 Zscore: ASI sszrtke 21 ttel alapjn Zscore: AMI sszrtke 15 ttel alapjn Zscore: frfiakkal kapcsolatos rzsek Zscore: nkkel kapcsolatos rzsek ,82485 ,70953 -,90247 -,92108 2 -,64872 -,67705 -,60591 -,63243 3 ,46582 ,58627 ,55936 ,60400 4 -1,02239 -,94191 1,07112 ,99390
- 84 -
rzsek, ambivalens attitdk a nemek fel s negatv sztereotpik

Inicilis klaszter kzppontok klaszter ASI_AMI_tlag rzsek_SSZ. negsztereo_ssz. 1 52,50 30,00 57,50 2 79,00 23,00 9,00 3 80,50 24,50 220,00 4 25,00 34,00 180,00 5 63,00 35,00 300,00 6 56,00 22,00 122,50
tvolsgok a vgleges klaszterkzppontok kztt (10 iterci utn) klaszter 1 2 3 4 5 6 1 58,893 102,184 71,473 138,812 38,769 160,793 130,131 197,384 97,365 30,717 36,629 63,457 67,344 32,769 100,076 2 58,893 3 102,184 160,793 4 71,473 130,131 30,717 5 138,812 197,384 36,629 67,344 6 38,769 97,365 63,457 32,769 100,076
vgleges klaszterkzppontok (standard rtkekben kifejezve) klaszter Zscore: ASIAMI Zscore: RZSEK Zscore: NEGATIV_SZT 1 -1,18 1,11 -,20 2 ,88 -,90 ,44 3 ,41 ,73 ,50 4 ,38 ,07 -1,10 5 -,61 -,57 ,43 6 -,76 -,73 -,94
- 85 -
Frfiassg (nemi tipizltsg) s ambivalens attitdk a nemek fel (ASI s AMI sklk)
Inicilis klaszter kzppontok klaszter 1 Frfiassg-niessg index jelen 1,09 2 ,68 3 ,69 4 1,45 5 ,85 6 ,81
ASI sszrtke 21 ttel alapjn AMI sszrtke 15 ttel alapjn
89,00 69,00
53,00 35,00
27,00 23,00
38,00 58,00
63,00 62,00
81,00 45,00
tvolsgok a vgleges klaszterkzppontok kztt (10 iterci utn) klaszter 1 2 3 4 5 6 1 26,915 45,028 34,224 17,035 13,218 18,149 11,309 13,572 14,422 14,643 30,131 32,495 17,580 23,732 10,684 2 26,915 3 45,028 18,149 4 34,224 11,309 14,643 5 17,035 13,572 30,131 17,580 6 13,218 14,422 32,495 23,732 10,684
vgleges klaszterkzppontok (standard rtkekben kifejezve) klaszter 1 Zscore: Frfiassgniessg index jelen 1,54197 2 -,36993 3 -,84033 4 1,44742 5 ,25350 6 -,49461
Zscore: ASI sszrtke 21 ttel alapjn Zscore: AMI sszrtke 15 ttel alapjn
-,85224 -,93538
,93719 1,04631
-,40113 ,29646
,89027 ,44657
,20061 -,34702
-1,32904 -1,31433
- 86 -
Frfiassg (nemi tipizltsg), ambivalens attitdk a nemek fel s fenyegetettsg

Inicilis klaszter kzppontok klaszter ASI_AMI_tlag Frfiassg-niessg index jelen 1 38,50 ,77 2 31,00 ,69 3 56,00 ,86 4 79,00 ,60 5 62,50 ,70
14,00
38,00
48,00
46,00
24,00
tvolsgok a vgleges klaszterkzppontok kztt (10 iterci utn) klaszter 1 2 3 4 5 1 11,244 18,892 27,274 15,903 10,584 20,763 14,249 10,310 9,843 12,796 2 11,244 3 18,892 10,584 4 27,274 20,763 10,310 5 15,903 14,249 9,843 12,796
vgleges klaszterkzppontok (standard rtkekben kifejezve) klaszter 1 Zscore: ASIAMI Zscore: Frfiassgniessg index jelen -,83 -,54652 2 -,44 1,38930 3 ,74 -,56979 4 -,34 -,56131 5 ,41 ,97245
Zscore: dominns csoport (ffiak) ltali fenyegetettsg rzse
,41290
-1,16136
,69117
-1,09479
,28117
- 87 -

Szabo M PHD 2008

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Szabo M PHD 2008

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DOKTORI (PHD) DISSZERTCI

A TRSADALMI NEMEKKEL KAPCSOLATOS DINAMIKUS

Ideolgik s sztereotpik, nemi tipizltsg s trsas identits

ETVS LORND TUDOMNYEGYETEM PEDAGGIAI S PSZICHOLGIAI KAR PSZICHOLGIAI DOKTORI ISKOLA

DOKTORI (PHD) DISSZERTCI

A TRSADALMI NEMEKKEL KAPCSOLATOS

Ideolgik s sztereotpik, nemi tipizltsg s trsas identits

Budapest, 2008. december

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

1.BEVEZETS 1.1 Kivonat

Szab Mnika PhD disszertci

1.BEVEZETS 1.2. Tmafelvets, kulccsfogalmak s fkuszkrdsek

1.2. Tmafelvets, kulcsfogalmak s fkuszkrdsek

Szab Mnika PhD disszertci

1.BEVEZETS 1.2. Tmafelvets, kulccsfogalmak s fkuszkrdsek

Szab Mnika PhD disszertci

1.BEVEZETS 1.2. Tmafelvets, kulccsfogalmak s fkuszkrdsek

Szab Mnika PhD disszertci

1.BEVEZETS 1.2. Tmafelvets, kulccsfogalmak s fkuszkrdsek

Szab Mnika PhD disszertci

1.BEVEZETS 1.3. A dolgozat felptse

1.3. A dolgozat felptse

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa s a nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

2.1.2. A nemi ideolgik (szexizmus) formi

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.1. Trsadalmi szint: a rendszer igazolsa sa nemi ideolgik

Szab Mnika PhD disszertci

2.2. Csoportkzi szint: a nemek kpei s a nemek kztti viszonyok

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

2.2.2. Nemek kztti viszonyok reprezentcii: fenyegetettsg

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.3. Egyni szint: a nem s a self metszetei

2.3. Egyni szint: a nem s a self metszetei

Szab Mnika PhD disszertci

2. ELMLETI HTTR 2.3. Egyni szint: a nem s a self metszetei