淺談徐復觀先生《論藝術》著

作內之美學詮釋
Uma breve discussão sobre as interpretações estéticas da
publicação "Crítica sobre questões de arte" do Sr. Xu Fouguan

講者：李冠良先生（浸會大學當代中國研究社會科
學碩士、香港中文大學藝術文學碩士研究生）
講座日期： 2021 年 9 月 10 日
講座地點：香港人文學會
 藝術的社會性問題

『 Stephen Spender （ 1909 –
1995 ）指出，創造藝術的意識，
是一面受到社會的影響，但同
時又站在社會影響之外的意
識．。所以他認為「作為個人
的藝術家或鑒賞家，是處於社
會之內，同時又是處於社會之
外。一面是由社會給與以條件，
但有時又與社會相對立；一面
是表現社會，但同時又否定社
徐復觀先生
會；一面適應社會要求，但同
時也拒絕社會的要求。」』

『一面是表現社會，但同時又否定社會；一面適應社會要求，但同時也拒
絕社會的要求。』

例子：玫瑰崗學校小學部舊生 Ricker Choi 《反送中 6 ． 12 大遊行》及《金鐘連儂
牆》油畫 v.s Miss. Fat Liu Ka-yee 《香港地獄》油畫
 藝術的社會性問題
 『在藝術的早期歷史中，多半是為宗教服務，好
像它完全是受宗教的支配。但 Stephen Spender
認為藝術不僅有把神加一多樣化的傾向，並且
「藝術的自身，有創造出成為神的東西的傾向」。
所以「自由的藝術，對於舊的時代的一神教的信
徒們是麻煩的存在，好像今日藝術成為社會的單
一意識主義者的眼中針一樣」。這即說明了藝術
在過去表面上是處於宗教的附庸地位，但它也能
站在宗教社會凡外面來發揮他自身的特色。』

『 Stephen Spender 認為藝術不僅有把神加一多樣化的傾向，
並且「藝術的自身，有創造出成為神的東西的傾向」。 』

例子：淋漓淋浪《黑夜菜園》油畫及《鎖匙人 — 悼李旺陽》油畫
 藝術的社會性問題

『 Stephen Spender 更進一步指出：「社會是能任意支配藝術
的。但這樣代價，乃是藝術的消滅。沒有藝術的地方，共同社
會的精神健康情形，便會陷於危險。何以故？因為知覺的感性
的表現被壓逼死了。」不僅如此，「連要使作家把某種特定理
念實現於作品之中，即使某種理念是如何正當，是如何的急需，
也依然潛伏危險」。』


『他也承認古典希臘藝術，是在當時哲學理念影響之下所產生
的藝術，也是最承受了社會進化責任的藝術。但他認為他們是
「通過素材的征服，以最高的美，來表現其理念」。並且，他
認為「媒體（素材）與藝術家的感受性的統合，是藝術獨立的
基盤」。在此種基盤之上，不僅古典希臘藝術，有其社會意識
以外的獨立性；即使是為教主、為帝王所驅使的藝術家，依然
在教主、帝王的意識之外，有藝術家的獨立意志王國。』

『因為知覺的感性的表現被壓逼死了。」不僅如此，「連要使作家把某種
特定理念實現於作品之中，即使某種理念是如何正當，是如何的急需，也
依然潛伏危險」。 』
 例子： “ The Family” by Gustave Klimit v.s “The Pillars of Society” by George Grosz
 藝術的社會性問題

『（ Stephen Spender ）…… 其中「理
想主義的物質主義」（即利他主義），
較之「利己的物質主義」，對於藝術成
為更大的危險。』

『不過， Stephen Spender 又認為在自
由社會中，像極端的抽象主義這類走向
極端主義的藝術運動，固然是為了「要
從現代社會意識的洪流中守住藝術」；
但這些帶有「秘教性格」的流派，與社
會主義的寫實主義」，實在同樣是一種
反動，是「同一個紀念章上的兩面」。
他們常常是以表現完全的主觀思維來表
現自己的自由；或者用之來攻撃給我們
以自由的社會。「結局，注意到物質進
步給了人類以利益人們，會把主觀的反
社會的西歐藝術，看作是頹廢而無責任
的東西。」』（例子： Anselm Kiefer
《耶路撒冷》混合媒介繪畫）
 理想主義的物質主義（即利他主義） v.s 利己的物質主義

洪席耶 / Walter Benjamin （利己的物質主
義）
 復原基進的幻像 ：美學則是「戲玩的幻像」

憶念感懷與回憶：獨白式的記憶、記憶乃打
開真理的門徑、打開真理的回憶和思念

說童話故事般的權威性身體經驗：思憶、教
誨、多元脈絡、母性的包容、對反派的包容

Lecan （利他主義）

Discourses （對話）：積極深耕爭取民意支
持及達成民間各派共識

Ethnography

Deleuze and Guattari （利他主義和利己的物
質主義可求中庸，兼支持洪席耶 / Walter
Benjamin 的說故事藝術論點）

批判 Lecan 只重對話，過份流於言語溝通層
面，忽略「 social/political engagements 」
 藝術的社會性問題
 『總之， Stephen Spender 在這篇文章
中，主要是強調社會與藝術，是兩種性
質不同的意識。他認為「社會—社會的
發言人—是隨著歷史的尺度而思考；而
藝術—藝術家—則是隨著生死限制的感
覺生活尺度而創造」。非歷史思考、社
會思考的人，一定會在與未使的關連上
來思考事物，以完成現實的進步。在此
思考中，思考者常超越了自己，把自己
棄置於遙遠的後方。他們的不朽性，乃
在於把他們自己化成歷史過程中的「境
界標誌」。而「藝術家的不朽性，乃在
於一個人，具有能同化於另一個人的經
驗的能力」。』

Deleuze and Guattari （利他主義和利己的物質主義可求中庸，兼支持洪
席耶 / Walter Benjamin 的說故事藝術論點）
 批判 Lecan 只重對話，過份流於言語溝通層面，忽略「 social/political
engagements 」
 成功創作例子： Edward Cheung （張浩強）．中大藝術系 MAFA 系友，以趙
無極「大氣磅礡之氣」的主觀氣韻幻化意境來表達內心對反送中年青人街頭
社會性抗爭及「中大保衛戰」的人文關懷

Deleuze and Guattari （利他主義和利己的物質主義可求中庸，兼支持洪
席耶 / Walter Benjamin 的說故事藝術論點）
 批判 Lecan 只重對話，過份流於言語溝通層面，忽略「 social/political
engagements 」
 成功創作例子： Edward Cheung （張浩強）．中大藝術系 MAFA 系友，以趙
無極「大氣磅礡之氣」的主觀氣韻幻化意境來表達內心對反送中年青人街頭
社會性抗爭及「中大保衛戰」的人文關懷

Deleuze and Guattari （利他主義和利己的物質主義可求中庸，兼支持洪
席耶 / Walter Benjamin 的說故事藝術論點）
 批判 Lecan 只重對話，過份流於言語溝通層面，忽略「 social/political
engagements 」
 成功創作例子： Edward Cheung （張浩強）．中大藝術系 MAFA 系友，以趙
無極「大氣磅礡之氣」的主觀氣韻幻化意境來表達內心對反送中年青人街頭
社會性抗爭及「中大保衛戰」的人文關懷
 論蕭立聲的人物畫
 『莊子在《德充符》篇，強調了人之德較人之
形，更為可貴；並為了打破世人拘於形的庸鄙
之見，特描寫出幾個醜惡的形，並在其中描寫
了感人的德的故事，以鞭策世人對人物的了解，
應突破其外形以把握其人之可貴的德，因而把
握到了真正的人。這是「傳神」論的思想淵源
與線索。因為《德充符》之所謂「德」，指的
是精神，而魏晉人則常簡稱之為神（魏晉流行
人物畫）。決定人的真正存在的，乃在其神而
不在其形，由形向神的突入，即是向人的本質
的突入。同時，神不為形所拘，但神亦須通過
形而顯。所以傳神之畫，不是對形的破壞，而
是對形的選擇，選擇出與神相應之形而加以傳
寫。此時所得的，乃是形神相即相融的作品， 徐復觀先生
這便超脫出具像與抽象之爭，而把具像與抽象
融合到更高的境界。』
 論蕭立聲的人物畫
 『但對人物的神的掌握，不僅在於
「觀物審」的功夫，更須要在「觀物
審」的當中，觀者與被觀者，能發生
精神的感應，因而能有所契會。精神
是以類相感的。觀者僅有眼力而無精
神之力，固然不能發生主客的感應，
觀者精神的品級若是太低，與被觀者
之精神，在品級上並不同類，依然不
能發生主客間的感應。所以畫者的神，
是決定被畫者之神的關鍵。此一關鍵
不打通，則萬千作品，只能停頓在形
似，或求形似而不得的階段。中國論
畫必求其人，認為畫與人是不可分的，
其原因在此。』
 蕭定聲：《羅漢圖》
 論蕭立聲的人物畫
 『我於 1967 年來新亞書院短期講學，
蕭立聲先生正執教於新亞藝術系，我曾
為藝術系講《中國山水畫創作之三階
段》，立聲以餘言為有合，遂相與訂交。
此次重來講學，與立聲交往日密，相知
亦 日深。因其人以求其畫，遂嘆古人畫
論之不我欺。與立聲初相見，但覺其謙
謙君子，無江湖客裝模作樣之態。久之，
則見其天真爛漫，似一未受塵網漸磨污
染之少年；深之，則見其天真爛漫之中，
郁勃著一股熱烈豪蕩之氣，則其精神於
淡然自處之中，固未嘗忘天下之大憂大
患，其胸中之所蘊，宏遠浩蕩，實未易
淺量輕測。他的人格的造詣，就是他的
作品的造詣。』

蕭定聲：《齋心圖》
 論蕭立聲的人物畫
 『中國人物畫，及中唐而漸衰，原因不一而足。其中，人物畫
在技巧上之要求，實在山水畫之上；文人作畫，不願受技巧上
之限制以阻遏其興趣之發抒，亦為各種原因之一。董其昌南北
宗之論，乃一時興到之談，既不合歷史事實，亦未盡繪事甘苦，
乃經清代康熙、乾隆二帝之提倡，遂一若成為畫論之定局，而
實則大開苟簡之門。清代繪事之不振，實源於此；人物畫之衰，
更不待論。立聲則以山水畫之放逸精神入之於人物畫，故其能
傳人物之神而無一匠氣；以人物畫的精嚴技巧入之於山水畫，
故其筆墨輕而不佻，重而不滯，於虛靈幻化之中，有篤實蒼樸
之味。況且他的酒量猶極豪，並懷痛飲，有如他寫畫時水墨淋
漓那種氣慨，以之對眾揮毫，大幅巨製人物畫頃刻而就，氣魄
磅礡，神態如生。觀者莫不拍手叫絕。正如東坡居士所謂「下
手有如風雨快，筆所未到氣已吞」。立聲之人物畫，真所謂
「君子之道」，「黯然而日章」，決非偶然的。』
俞劍華《國畫研究》：人物之寫生畫法

中國之人物畫法最初先從骷髏畫起，繼畫裸體之
秘戲，然後再畫著衣冠之人物，惟宋、元以來，
此法漸失，除傳神一道尚知面對所畫之人，不廢
寫生方法外，其他仙佛、賢聖、人物、仕女，則
專事臨身體之比例，俱不注意。所畫之面目，無
論貴賤貧富，老幼男女，均屬同一模型，試觀陳
老蓮之人物，除用筆剛硬如鐵外，所畫之面目，
男則傖俗如皂棣土匪，女則臃腫如鴇婦虔婆，至
其身體之矮短，尤為侏儒可笑。近代人物畫家亦
同受此病。
 周積寅《中國畫論》：形神論
 清．鄭績《夢幻居學畫簡明》（《論肖品》）

凡寫故實，須細思其人其事，始末如何？如身入其境，目
擊耳聞一般。寫其人不徒寫其貌，要肖其品，何謂肖品？
繪出古人平素性情品質也。嘗見《磻溪垂釣圖》寫一老漁
翁，面目手足，簑笠釣竿，無一非漁者所為，其衣褶樹石
頗有筆意，惜其但能老漁不能寫肖子之為漁。蓋子牙抱負
王佐之才，於時未遇，隱釣磻溪，非泛泛漁翁可比。即戴
笠持竿，仍不失為宰輔器宇也，豈寫肖漁翁便肖子牙耶？
推之寫買臣負薪，張良進履，寫武侯如見韜略，寫太白則
顯有風流，陶彭澤傲骨清風，白樂天醉吟灑脫，皆寓此意。
倘不明此意，縱練成鐵鑄之力，描出生活之神情，究竟與
斗牛匠無異耳。肖品功夫，切須講究。
 周積寅《中國畫論》：形神論

清．沈宗騫《芥舟學畫編》卷三（《傳神．傳神總
論》）

傳神寫照尤來最古…… 不曰形、曰貌，而曰神者，以天
下人形同者有之，貌類者有之，至於神則有不能相同矣。
作者若但求之形似，則方圓肥瘦，即數十人之中，且有
如似者矣，鳥得謂之傳神？今有一人焉，前肥而後瘦，
前白而後蒼，前無須髭而後多髯，乍見之或不能相識，
即而視之，心恍然曰，此即某某也。蓋形雖變而神不變
也。然所以為神之故，則又不離乎形。耳目口鼻固是形
之大要，至於骨骼起伏高下，皺紋多寡隱現，一一示謬，
則形得而神自來矣。其亦有骨骼皺紋一一不謬，而神竟
不來者，必其用筆有未盡處，……
周積寅《中國畫論》：形
神論

清．沈宗騫《芥舟學畫編》卷
三（《傳神．傳神總論》）

…… 用筆之法須相其面上皮色，
或寬或緊，或粗或細，或略帶微
笑，若與人相接意態，然後商量
當以何等筆意取之，則斷無不得
其神者。夫神之所以相異，實有
各各不同之處。故用筆亦有各不
同之法，或宜渲暈，或宜勾勒，
或宜點剔，或宜皴擦，用之不違
其法，自能百無一失。

任伯年．漁夫圖
徐復觀先生仰慕福田新生的「新具像主
義」油畫
 徐復觀 著：《徐復觀全
集 — 論藝術》。北京：
九州出版社， 2014 年 4
月第 1 版。
 福田新生， 1950 年生於
福岡縣北九州市小倉區，
本身是一位相當有名的
畫家，除作品外，更出
有多種有關美術的著作。
現在是一水會的常任委
員及日展的會員。此書
分四部：第一部的《具
象、抽象之對立》，等
於是全書的總論。
福田新生倡議的「新具
像主義」

陳育強教授： ugly aesthetics /
grostequeness

藝術家參考例子： Victor Hugo
Perez Farias
 福田新生倡議的「新具像主義」

陳育強教授油畫及現代水墨作品：
 福田新生倡議的「新具像主義」

陳育強教授油畫及現代水墨作品：
福田新生倡議的「新具像主義」


陳育強
教授油
畫作品
福田新生倡議的「新具
像主義」

呂振光教授油畫作品
 參考書目

徐復觀 著：《徐復觀全集．論藝術》。北京：九州出版社， 2014 年 4 月第 1 版。

Matthias Eberle, “World War I And The Weimar Artists – Dix, Grosz, Beckmann,
Schlemmer”, Translated version by John Gabriel, 1985, Yales University Press, New
Haven and London

Arthur Kroker and David Cook, “The Postmodern Scene – Excremental Culture and
Hyper-Aesthetics” (New York: St. Martin’s Press, 1988, 2nd Edition)

Galerie Le Createur, “Together – We Explore, Explain & Appreciate the World of Arts –
Book 1”, 1st Edition in 2011, Hong Kong, Boarder Less

甄巍 著：《現代美術．鑑賞導引系列 2 》。香港：三聯書店 （香港）有限公
司， 2001 年 1 月第一版第一次印刷。

周積寅 編著：《中國畫論．輯要》。江蘇：江蘇美術出版社， 2005 年 7 月第一版。

俞劍華 著：《國畫研究》。廣西：廣西師範大學出版社， 2005 年 8 月第一版。

蔣勳：《寫給大家的中國美術史》。北京：新知三 聯書店， 1993 年初版， 2000 年 6 月
重印。

劉建平：《中國古今書畫拍賣精品集成．任伯年（卷上）》。天津：天津人民出版社，
2005 年 6 月第 1 版。

Para/Site, “Local Accent – 12 artists from Hong Kong”. Hong Kong: Para/Site Art Space
Ltd., 2003