• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 
A.F. LOSEVSRENESANSES EST
Ē
TIKA
 
DAŽI V
Ā
RDI IEVADAM
 „Ikviens
 ģē 
nij 
ā 
ierauga to, ko sp
ē 
 j 
ī 
 gs ieraudz 
ī 
t.” (Johans Volfgangs fon G 
ē 
te.)
Kad pirmo reizi las
 ī 
 ju A.F.Loseva gr 
ā
matu š
ķ 
ita, ka izurbties cauri šimsarež
ģī 
tajam tekstam b
ū
s neiesp
ē
 jami. Tom
ē
r, t
ā
ā
gr 
ā
matu biju nozadzis „LatvijasValsts Konservatorijas marksisma
ļ
e
ņ
inisma kabinet
ā
”, nospriedu, ka pien
ā
kums pretsavu ieceri ir j
ā
izpilda par katru cenu. Kad biju izgrauzies cauri m
ū
su ausij„smiekl
 ī 
gajiem” gruz
 ī 
nu p
ē
tnieku uzv
ā
rdiem un pieradin
ā
 jies las
 ī 
t
 ī 
sto sholastikastekstu atsau
č
u biež
ņā
, gr 
ā
mata pamaz
ā
m atkl
ā
 j
ā
s k 
ā
gigantiska, dz
 ī 
va freska, kas glužisimfoniski aptver piecsimt gadus cilv
ē
ces v
ē
stur 
ē
, dom
ā
šanai ar sakn
ē
m ietiecotiesant
 ī 
kajos laikos un ieaužoties šodien
ā
. Gr 
ā
matas las
 ī 
t
ā
 jam, kas atrodas l
 ī 
dz
 ī 
g
ā
 situ
ā
cij
ā
ā
savulaik tulkot
ā
 js, b
ū
s nepieciešama liela paciet
 ī 
 ba un neatlaid
 ī 
 ba, betvi
ņ
š tiks apbalvots ar satriecošu panor 
ā
mu, kas atkl
ā
sies no gr 
ā
matas virsotnes.Tulkot
ā
 js šo vietu rod necilaj
ā
abata Sug
ē
rija darb
 ī 
 bu aprakstošaj
ā
epizod
ē
. Šis navtradicion
ā
li „plakans” p
ē
t
 ī 
 jums, kas l
 ī 
dz
 ī 
gi pasjansam shematiski izk 
ā
rto daž
ā
dusv
ē
stures posmus, t
ā
ar 
 ī 
nepace
ļ
oties nervu spriedzei nepieciešamaj
ā
augstum
ā
, nokura saskat
ā
ma norišu b
ū
t
 ī 
 ba. Jo liel
ā
ks apskat
ā
mais plašums, jo liel
ā
ks augstumsnepieciešams. Daudz kas j
ā
vienk 
ā
ršo, daudz kas paz
ū
d
 sfumato
migli
ņā
turkl
ā
t j
ā
izv
ē
las, uz kur 
ā
m deta
ļā
m un atseviš
ķ 
ajiem gad
 ī 
 jumiem fokus
ē
t uzman
 ī 
 bu. TasA.F.Losevam izdodas ar zin
ā
tniskam p
ē
t
 ī 
 jumam netipisku sp
ē
ku. Iesp
ē
 jams, ka pal
 ī 
dzlektora patoss, ar k 
ā
du tieš
ā
š
 ī 
v
ā
rda noz
 ī 
m
ē
savus klaus
 ī 
t
ā
 jus auditorij
ā
uzrun
ā
 autors. Dažbr 
 ī 
d š
ķ 
iet, ka lasi lekcijas, kur pauzei ir ne maz
ā
ka noz
 ī 
me par v
ā
rdu,stenogrammu. Skolot
ā
 js gluži vai iedibina savu skat
 ī 
 jumu un t
ā
autorit
ā
ti klaus
 ī 
t
ā
 j
ā
unmudina pašam uzs
ā
kt dom
ā
šanas ce
ļ
u tagadnes v
ē
sturiskuma pasaul
ē
.Šis nav v
ē
st
 ī 
 jums tiem, kas v
ē
l
ē
tos uzzin
ā
t kaut ko vair 
ā
k par Renesansi. Šisdarbs paredz, ka las
 ī 
t
ā
 jam ir vismaz visp
ā
ē
 js priekšstats par Renesanses faktiskosaturu, un ir aicin
ā
ts jau zin
ā
maj
ā
faktiskum
ā
ieviest kategori
ā
lu skaidr 
 ī 
 bu par to, kas
 ī 
sti taj
ā
ir saredzams un kamd
ēļ
kaut kas t
ā
ds var 
ē
 ja notikt.Parasti cilv
ē
ks est
ē
tiku izprot vulg
ā
ri
ā
„m
ā
c
 ī 
 bu par skaistumu”. Kas ir skaistums, neviens nav sp
ē
 jis „taust
ā
mi” defin
ē
t, un t
ā
 p
ē
c t
ā
it k 
ā
b
ū
tu pavisam tukšasalmu kulšana, v
ē
l tukš
ā
ka par filosofiju. Cilv
ē
ks dom
ā
- skaistums ir tas, kas vi
ņ
am pat
 ī 
k. Vienam - m
ā
te, otram - meita, trešajam - kleita. Un miers. Tom
ē
r tieši šeit s
ā
kas probl
ē
ma. Cilv
ē
ks visu laiku kaut ko dara, un dara ne tikai to, kas tam pat
 ī 
k. Turkl
ā
t,darot to, kas tam nepat
 ī 
k, reizumis sasniedz to, kas tam pat
 ī 
k. Reizumis, darot to, kastam pat
 ī 
k, sasniedz to, kas nepat
 ī 
k citiem. Reizumis cilv
ē
ks ar lielu patiku dara to, kasnevienam nav pat
 ī 
kams. Dažk 
ā
rt vi
ņ
š piln
 ī 
 b
ā
noraida domu, ka tam, kas pat
 ī 
k, b
ū
tu jebk 
ā
da noz
 ī 
me iepretim tam, k 
ā
, vi
ņ
apr 
ā
t, pien
ā
ktos. (Interesanti, vai „pat
 ī 
k” š
ā
d
ā
 gad
 ī 
 jum
ā
tiek atcelts, un kas gan veido „vi
ņ
apr 
ā
tu”?) Varb
ū
t jaut
ā
 jums par est
ē
tiku j
ā
uztver pavisam cit
ā
griezum
ā
: cilv
ē
ks visu laiku kaut ko dara... Vi
ņ
š darina lietas unreizumis domas, vi
ņā
darin
ā
s j
ū
tas un p
ā
rdz
 ī 
vojumi. V
ē
sturiskaj
ā
laik 
ā
š
 ī 
s darin
ā
šan
ā
sformas transform
ē
 jas un main
ā
s. Šim nemit
 ī 
gajam darin
ā
 jumam ir sava metode, kastipiska vien
 ī 
gi noteiktam laikam, taj
ā
pieejamajiem materi
ā
liem un noteiktai visu lietuindividualiz
ā
cijas pak 
ā
 pei. Tam piem
 ī 
t atbilstoša darin
ā
šanas tehnika un viedoklis par darin
ā
 jumu. To visu k 
ū
da un caurauž cilv
ē
ka sarež
ģī 
t
ā
s un reizumis konflikt
ē
 još
ā
sattiec
 ī 
 bas ar skaistumu un ide
ā
lo. (Nez, k 
ā
tie
ēģ
iptieši tom
ē
r „uzstut
ē
 ja” gais
ā
savas piram
 ī 
das un cik skaistas t
ā
s ir?) M
 ī 
lest
 ī 
 ba jau nav tas, par ko cilv
ē
ks apgalvo, ka m
 ī 
lvai n
 ī 
st... Ieraudz
 ī 
t šo ikviena laikmeta paradigmu ir est
ē
tikas uzdevums un nopelns.Un to gluži element
ā
ri var ilustr 
ē
t ar neskait
ā
miem piem
ē
riem, s
ā
kot ar, piem
ē
ram,m
ū
zik 
ā
šobr 
 ī 
d iecien
 ī 
to autentisko sp
ē
les manieri uz autentiskiem m
ū
zikas2
 
instrumentiem un beidzot ar datorgrafisko pornogr 
ā
fiju. Est
ē
tika sav
ā
augst
ā
kaj
ā
 form
ā
ir m
ā
kslas filosofija. Ta
č
u ar to dialektiski ir saist
 ī 
tas visas p
ā
ē
 j
ā
s est
ē
tikasformas. Izsekot to savstarp
ē
 jo saikni un sasp
ē
li ir ne tikai zin
ā
tnisks, bet ar 
 ī 
glužiazartisks uzdevums. Noformul
ē
t to - virtuozs uzdevums.
 Aufforderung zum Tanz
(Uzaicin
ā
 jums uz deju). Tad atcer 
ē
ties H.Heses „Stikla p
ē
rl
 ī 
šu sp
ē
li” un fe
ļ
etonulaikmetu.M
ā
kslas darbs un t
ā
nosaukums. Vai nosaukums un darbs? Ies
ā
kum
ā
bija...varb
ū
t m
ā
kslinieks? Varb
ū
t tom
ē
r lauku amatnieks? Kad par 
ā
d
 ī 
 j
ā
s pirmais skat
 ī 
t
ā
 js,klaus
 ī 
t
ā
 js, lietot
ā
 js? Tas B
 ī 
 bel
ē
ir formul
ē
ts neskaidri. Upanišad
ā
s, hm... it k 
ā
mazlietskaidr 
ā
k. Est
ē
tika ir savdab
 ī 
ga laikmeta paradigmas psihoanal
 ī 
ze, ko nesp
ē
 j veikt neatseviš
ķ 
i m
ā
ksla vai atseviš
ķ 
i filosofija. Riskanta lieta..., t
ā
 p
ē
c tik daudzi no t
ā
s baid
ā
s, un t
ā
 p
ē
c tik daudzi no t
ā
s ir atkar 
 ī 
gi, bet liela da
ļ
a faktiski ignor 
ē
. Katrs esamlaikmeta da
ļ
a, un ne tikai pie v
ē
l
ē
šanu urn
ā
m... Palaikam k 
ā
ds untumains m
ā
kslinieksuzsp
ļ
auj est
ē
tikai, kuras t
ū
kstošgad
 ī 
gos redz
ē
 jumus un t
ē
lus ikdien
ā
lieto sav
ā
 gar 
 ī 
gaj
ā
uztur 
ā
. Nav nemaz tik viegli un droši izsekot tam,
ko
un
ā
 p
ē 
c
es daru un,
kas
ir tas, kas man
 ī 
darin
ā
s. Visa notiekoš
ā
c
ē
lo
ņ
a, lietu t
ā
d
 ī 
 bas mekl
ē
 jumus
ķ 
irurgsveic ar skalpeli, m
ā
c
 ī 
t
ā
 js ar Eva
ņģē
liju, bet est
ē
tika to m
ēģ
ina izdar 
 ī 
t, izmantojotskaistuma fenomenu k 
ā
savu „bezpamata pamatu”. T
ā
cilv
ē
ks m
ēģ
ina atbild
ē
t uz jaut
ā
 jumu, k 
ā
 p
ē
c b
ē
rni m
 ī 
l un v
ē
las sev mazus dz
 ī 
vnieci
ņ
us... Jaut
ā
 jums, k 
ā
 p
ē
c esesmu dzimis, un, ja reiz t
ā
noticis, tad, kas es esmu, ir vienl
 ī 
dz nospriegots k 
ā
 m
ā
ksliniekos, t
ā
v
ē
sturniekos. M
ā
kslinieks rada šaj
ā
br 
 ī 
d
 ī 
. Vai m
ā
kslinieks vienm
ē
apj
ē
dz, ko dara? Neesmu p
ā
rliecin
ā
ts. V
ē
sturnieks (jeb iekš
ē
 jais un
ā
ē
 jais skat
 ī 
t
ā
 jsvai varb
ū
t Dieva draugs?) m
ēģ
ina noteikt v
ē
sturi - to, ko m
ā
kslinieks ir sadar 
 ī 
 jis.Est
ē
tika ir m
ā
kslas, v
ē
stures zin
ā
tnes un filosofijas aspekts ar diezgan netveramuinstrument
ā
riju. M
 ī 
lest
 ī 
 bas dialektika taj
ā
p
ā
rv
ē
ršas par m
 ī 
lest
 ī 
 bas misticismu.Lingvistisk 
ā
s probl
ē
mas šaj
ā
tulkojum
ā
izpaužas ar 
 ī 
 pašu sp
ē
ku. T
ā
ā
 latviešu valod
ā
b
ū
tiski pietr 
ū
kst aprob
ē
tu terminu daudz
ā
m A.F.Loseva apskat
 ī 
t
ā
m par 
ā
d
 ī 
 b
ā
m, n
ā
c
ā
s lietot zin
ā
mu jaunradi, tom
ē
r p
ē
c iesp
ē
 jas izvairoties no jaun
ā
kaj
ā
 filosofiskaj
ā
literat
ū
ā
reiz
ē
m sastopamaj
ā
m akme
ņ
ainaj
ā
m konstrukcij
ā
m, kas diezvai k 
ā
dam „norm
ā
lam” las
 ī 
t
ā
 jam var 
ē
tu b
ū
t pa zobam. Piln
 ī 
gi pietiekamas ir gr 
ū
t
 ī 
 bas,kas las
 ī 
t
ā
 ju sagaida A.F.Loseva valodas izv
ē
rsto konstrukciju „apdz
 ī 
vošan
ā
”.Kaitinoša ilustr 
ā
cija tulkot
ā
 ja probl
ē
m
ā
m ir kaut vai fakts, ka pašu valodniekusast
ā
d
 ī 
t
ā
s vai akcept
ē
t
ā
s v
ā
rdn
 ī 
cas sniedz pretrun
 ī 
gu, nepietiekamu un reizumis piln
 ī 
gi absurdu v
ā
rdu un j
ē
dzienu skaidrojumu, kas turkl
ā
t v
ē
l reizumis izr 
ā
d
ā
snelietojams k 
ā
neatbilstošs latviešu valodas liter 
ā
raj
ā
m norm
ā
m. Svešv
ā
rdu v
ā
rdn
 ī 
c
ā
sir atrodams š
ķ 
irklis „hier 
ā
tiskais raksts”, bet nav j
ē
dziena „hier 
ā
tisks”... Interesanti -latviešu valod
ā
ir v
ā
rds „est
ē
ts”, kam ikdieniš
ķā
apzi
ņ
a pieš
ķ 
ir teju vai negat
 ī 
vunoz
 ī 
mi, bet nav v
ā
rda „est
ē
ti
ķ 
is”, ko A.F.Losevs lieto, lai nosauktu est
ē
tikaszin
ā
tnieku. Tas tiek lietots ar 
 ī 
, piem
ē
ram, ang
ļ
u valod
ā
. Varb
ū
t m
ū
su valod
ā
t
ā
navt
ā
 p
ē
c, ka š
ā
da dom
ā
šanas forma pietiekami plaši nefunkcion
ē
? To, iesp
ē
 jams,izrais
 ī 
 jusi v
ē
sturisk 
ā
situ
ā
cija, kuras d
ēļ
liel
ā
ā
da
ļ
a latviski run
ā
 još
ā
s tautaskategori
ā
lo terminolo
ģ
iju ilgstoši sp
ē
 ja uztvert vien
 ī 
gi vulgariz
ē
t
ā
form
ā
(skat.daudziem svešv
ā
rdiem piekabin
ā
tos
ģ
e
ķī 
gos „pieskaidrojumus” un „uzskaidrojumus”ar 
 ī 
jaun
ā
kaj
ā
s latviešu svešv
ā
rdu v
ā
rdn
 ī 
c
ā
s, ko neatrast nevien
ā
nopietn
ā
ang
ļ
u,krievu vai v
ā
cu skaidrojoš
ā
izdevum
ā
, piem
ē
ram, j
ē
dzieniem: „afekts”, „est
ē
ts”,„ment
ā
ls”, „iracion
ā
ls”, „emocion
ā
ls”, „makjavellisms”, „medit
ā
cija”,„koncentr 
ā
cija”, „ambivalence” u.c.). Kvalitat
 ī 
vi dom
ā
 joši cilv
ē
ki izsenis izmantojav
ā
cu un krievu valodas vai savdab
 ī 
gu to pidžinu. Ja šim konfesion
ā
lajam elit
ā
rismammazliet piepilina visu aus
 ī 
s tik skan
 ī 
go un dom
ā
šan
ā
aktu
ā
lo v
ā
rdu „eti
ķ 
is”, tad -
Yesss
... Est
ē
ti
ķ 
is ir gatavs, t.i., beigts! Lai man tiek piedotas š
 ī 
s muzik 
ā
li3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...