Napi

meditcik

Budapest, 2003

Elsz

rishnamurti 1934-ben azt mondta: Mirt knyvekbl akartok tanulni, mirt nem az letbl? Nzzetek szt, llaptstok meg, mi igaz, s mi hamis mindabbl a knyszert erbl s kegyetlensgbl, ami krlvesz benneteket, s rtalltok az igazsgra." Tbbszr hangoztatott llspontja szerint egyedl az let knyvt" rdemes olvasni", amelyben az leter llandan hullmzik, s amit kptelensg a gondolatok brtnbe zrni. Az sszes tbbi knyvben csupn msodkzbl szrmaz informcikhoz juthatunk hozz. Az emberisg trtnett magunkban hordjuk. A nagy mennyisg felhalmozdott tapasztalat, a mlyen gykerez flelmek, szorongsok, fjdalmak, rmk s mindenfajta hitek mind-mind vezredek alatt halmozdtak fel az emberi tudatban. Mi magunk vagyunk a knyv." Az a knyv, amelyet az olvas most a kezbe vett, Az let
knyve; Nnpi meditcik Krishnamurtival, ahhoz hasonlatosan

halad gondolatrl gondolatra, ahogy beszdeit ptette fel Krishnamurti. ltalban a figyelem tmakrvel indt, rtr a beszl s hallgatsga kztti kapcsolatra, vgl termszetes knnyedsggel rkezik el azokhoz a dolgokhoz, amelyek sorra emelkednek tudatunk felsznre az let feneketlen mlysgeibl. letnek utols napjaiban, 1985-ben az alkot errl s egy gykeresen j let lehetsgrl beszlt. Ez a knyv e tmakrnek szentelt gondolataibl tartalmaz szemelvnyeket. Tantsaiban j nhny tma tbbszr is visszatr. Az emberi lt mindent tfog megfigyelsnek ideja lebegett szeme eltt, ami kapcsolatot ltest az let minden aspektusval. Az let knyve egy ven t minden htre j tmval szolgl. Minden gondolat ht nap alatt, naprl napra bontakozik ki. Krishnamurti 1929-ben kezdett nyilvnossg eltt eladsokat tartani. Aldous Huxley szerint tekintlyt parancsol I

mly meggyzds" jellemezte. Az igazsg s szabadsg gondolatkrnek egyedlll felfedezje volt. Eladsai szvegt sok milli pldnyban jelentettk meg, s tbb mint negyven nyelvre fordtottk le. Br Krishnamurti szerny visszahzd letet lt, mgis fradhatatlan volt, ha beszdet kellett tartania. Ezer s ezer eladsban, amelyekhez sohasem ksztett elzetesen jegyzeteket, tbbnyire ugyanazt az alapgondolatot boncolgatta: az igazsg brki szmra hozzfrhet, nem kell hozz semmilyen tekintly vagy fensbbsg segtsge, hiszen az letben llandan jelen van, s kszen ll r, hogy egyik pillanatrl a msikra kapcsolatba kerljnk vele. Beszdeiben rinti az egyni s trsadalmi konfliktusok valamennyi formjt. A dolgok mlyre lt, nagytlencsje alatt vizsglja viselkedsnket, gy, ahogy az pillanatrl pillanatra ltszik, s felfedi, mi a teend, ha nmagunkat s a trsadalmat meg akarjuk vltoztatni. Amikor a hallgatsg soraibl valaki egyszer megkrdezte tle, mit akar elrni eladsaival, ezt vlaszolta: El akarok mondani valamit. Taln azt, hogyan ismerjk fel a valsgot. Nem egyfajta elgondolst knlok, inkbb mdszert, hogyan kell ehhez a megismershez hozzfogni. Ha nk egyszer megrintettk a valsgot, ott nem ltezik tbb az, aki eladst tart, ott valamennyien beszlk lesznk, s mindannyian kifejezsre juttatjuk, hogy a valsg maga az let, amelyet lnk. Az igazsgot nem lehet sszegyjtgetni. Amit sszegyjtnk, vgl mindig sztszrdik, elenyszik. Az igazsg soha nem enyszhet el, mivel minden pillanatban r kell lelnnk, megltni minden gondolatban, kapcsolatban, szban, mozdulatban, mosolyban s knnycseppben. Ha pedig megtalljuk s ljk az igazsgot - a valdi letet az igazsg megtallsa jelenti -, nem vlunk annak hirdetiv. Alkot emberekk lesznk. Nem tkletess, de kreatvv vlunk, ami pedig hatalmas klnbsg. Azt gondolom, ezrt tartok eladsokat, s taln n is azrt jtt el, hogy meghallgasson." Csak a problma ltezik. Vlasz nincs. A problma megrtsvel azonban egytt jr a problma feloldsa is." Krdsre vlaszolva Krishnamurti gyakran felelte: Vizsgljuk meg, mit rtnk voltakppen azon, hogy...", aztn nekiltott

a krds alapos vizsglatnak, ahelyett, hogy a vlaszadssal trdtt volna. Krishnamurtiban egy fltett krds vagy flvetett problma ezt a vizsgldst indtotta el, nem pedig az egyszer, logikus vlaszads vgyt. Ebben a knyvben az olvas olyan szemelvnyeket tall, amelyek akr a fentiekhez hasonl krdsekre adott vlaszok is lehetnnek. Krishnamurti mindig hangslyozta, hogy eladsai sorn a kzte s hallgatsga kztt zajl prbeszd sohasem intellektulis, s nem ragadt bele gondolatokba vagy elkpzelsekbe. Azt mondta: Ezeknek az eladsoknak vgl is az a cljuk, hogy kommunikljunk egymssal, nem pedig az, hogy egy raks elmletet szzak hallgatsgom nyakba. Az elmletek sohasem vltoztatjk meg az elmt, soha nem hoznak radiklis vltozst. Ha azonban kpesek vagyunk egynileg kommuniklni egymssal, mghozz ugyanabban az idben, s azonos szinten, taln ltrejn a megrts, ami nem puszta klssg. Ezek az eladsok teht senkit nem akarnak lebeszlni valamirl, vagy rbeszlni valamire, sem direkt, sem tudat alatti mdszerekkel. Krishnamurtinak szinte valamennyi publikcija beszdeit s eladsait tartalmazza. Amikor emberisget vagy embereket emlt, a teljes emberi nemre utal. Eletnek utols szakaszban gyakran szaktotta flbe nmagt, hogy ezekkel a szavakkal forduljon hallgatsghoz: Krem, gondoljanak r, hogy amikor azt mondom, emberisg, a nket is belertem." Krishnamurti mindig rendkvl egyszeren fejezte ki magt. Soha nem gy, mint egy guru vagy vallsi tant, esetleg kpzett oktat, aki a maga sajtos szkincsvel egy bizonyos szervezethez vagy szekthoz kthet. Tiszta rthetsghez val ragaszkodsa, idszer tantsai klfldi utazsai sorn egyre fejldtek. 1930-tl hallig, 1986-ig szles hallgatsg eltt beszlt Eurpban, szak- s Dl-Amerikban, Ausztrliban, valamint Indiban. Ebben a knyvben a mr megjelent s mg publiklatlan beszdeibl, prbeszdeibl s rsaibl szemezgettnk, amelyek az 1933 s 1968 kztti idkbl szrmaznak. Ezek kzl az egyik legtbbek ltal olvasott,
legnpszerbb mve az Education and the Significance of Life,

Ill

amelyet a kaliforniai Ojaiben egy hatalmas tlgyfa alatt rt, s amely a Harper & Rownl jelent meg, 1953-ban. Amerikban tbb mint harminc ven t ez a kiad jelentette meg Krishnamurti mveit. Ezt kvet knyve, a First and Last Freedom szintn itt jelent meg, 1954-ben bartjnak, Aldous Huxley nak terjedelmes elszavval. A Commentaries of Living cm mvet 1949 s 1955 kztt rta, mghozz kzzel, szljegyzetek, javtsok s thzsok nlkl. Aldous Huxley btortotta Krishnamurtit az rsra. A kziratot D. Rajagopal adta kzre 1956-ban. Ebben lnyegben Krishnamurti beszlgetsei olvashatk azokkal, akik felkerestk, hogy szt vltsanak vele. Mindig kt j barttal tallkozunk, akik ttovzs s flelem nlkl indulnak felfedez tra. Ezen knyvek fejezetei gyakran kezddnek rvid tjlerssal, nhny megjegyzssel az idjrsrl, vagy a kzelben tartzkod llatokrl. A termszeti kpek egyszersgvel vlt t a szerz az emberi llek belsejnek tjlersra, ahol annyi a bizonytalansg, szorongs, s ahol hitek feszlnek egymsnak, ahol megmutatkozik ltalnos s szemlyes meggyzdse mindazoknak, akik Krishnamurtit flkerestk. Nhny beszlgets ezek kzl nem kapott helyet a The Commentaries of Living els hrom rszben, gyhogy ezek most jelennek meg els zben. A korbban meg nem jelent beszlgetsek nmelyikben Krishnamurti gyakran hasznlja a gondolat-rzs" szkapcsolatot. Krishnamurti bartja, Mary Lutyens szerkesztette 1963-ban, s a Harper & Rownl jelent meg 1964-ben. E kt knyv fiatalokkal folytatott beszlgetseibl vlogatott krdsek s vlaszok tmr kivonatt tartalmazza. Mindkt m olyan j fogadtatsra tallt, hogy mr-mr a vallsi s szpirodalmi klasszikusok kztt emlegettk. Ezeket mg tbb mint tven knyv kvette. Krishnamurti gy gondolta, az igazsg megrtshez az szemlyre nincs szksg. O nem fontos, csak az, hogy kpesek legynk nmagunk szemllsre. Egy alkalommal telefonhoz hasonltotta nmagt, olyan szerkezethez, amelyet az t hallgat hasznl. Azt mondta: Amit a beszl mond, nmagban nem br tl nagy jelentsggel. Ami igazn fontos, IV
A Life Ahead s a Think on Vtese Things cm knyveket

hogy az elme a knnyed tudatossg llapotba kerljn, ami az rk megrts helyzete. Ha nem rtjk, csupn hallgatjuk a szavakat, menthetetlenl koncepcikkal s elkpzelsekkel terhelten i n d u l u n k tnak, ezzel megalapozva a sematikus mkdst, amelynek sorn igaztani prblunk m a g u n k o n m i n d e n n a p i , gynevezett lelki letnk segtsgvel." Valban megri figyelmesen vgigkvetni, ahogy Krishnamurti felfedi kt olyan ember kapcsolatt, akik egytt keresik az igazsgot. 1981-ben azt mondta: Olyanok vagyunk, mint kt bart, akik egy kellemes dlutnon a parkban ldglve az letrl beszlgetnek. Beszlnk gondjainkrl, kutatjuk ltnk valdi termszett, s komolyan feltesszk m a g u n k n a k a krdst, mirt vlik letnk ekkora problmv, annak ellenre, hogy r o p p a n t kifinomult intellektussal rendelkeznk. M i n d e n n a p j a i n k t a p o s m a l o m m vlnak, jelentktelenek lesznek. M i n d e n ernkre szksg van a tllshez, ami viszont igencsak bizonytalan. Vajon hogyan vlhatott letnk, m i n d e n n a p i ltnk ilyen gytrelmess? Jrhatunk templomba, kereshetnk m a g u n k n a k valamifle vallsi vagy politikai vezett, mindennapjaink tovbbra is zrzavarosak m a r a d nak. Azutn pedig jnnek rmteli, boldog idszakok, letnk egn azonban a fejnk fltt mgis stt felh tornyosul. Ez a kt j bart pedig, te m e g n, te s a beszl, nyjas hangn e m b e n tovbb csevegnek. Kedvelik egymst, vigyznak egymsra, aggdnak a msikrt, mikzben lehetsges volna akr egyetlen problma nlkl lelni egsz letnket."

Figyelem Tanuls Hatalom nismeret

ldglt-e m r valaha valaki kzlnk nagyon csendesen, semmire sem sszpontostva, gondolatok nlkl, bks s valban n y u g o d t elmvel? Ugye ilyenkor mind e n h a n g eljut hozznk? A tvoli zajokat p p g y meghalljuk, m i n t a kzelebbieket, de m g kzvetlen kzelnkben is azonnal szlelnk hangokat, ami arra utal, hogy tnyleg m i n d e n r e figyelnk. Elmnk nincs rknyszertve, hogy egyetlen szk csatornn keresztl szlelje a vilgot. Ha kpesek v a g y u n k gy figyelni - k n n y e d n s m i n d e n erfeszts nlkl -, akkor klnleges vltozst tapasztalhatunk. Vltozst, amely akaratlanul, krs nlkl kvetkezik be. Vltozst, amely gynyrsggel tlt el, s amelybl mlyrehat belts fakad.

ogyan szoktunk figyelni? Sajt kpzeletnkn, cljainkon, vgyainkon, flelmeinken s szorongsainkon keresztl? Csak azt halljuk meg, amit akarunk? Kizrlag arra figyelnk, ami elgttelt, rmet vagy m e g n y u g v s t hoz, esetleg pillanatnyilag enyhti a szenvedst? Amennyiben sajt vgyaink szrjn t figyelnk, nyilvnvalan nn n h a n g u n k a t halljuk, tulajdon vgyaink szavt. Vajon ltezik-e a figyelemnek ms formja is? Lnyeges-e, miknt figyelnk? Nemcsak arra, amit m o n d a n a k , h a n e m m i n d e n r e az utcai zajokra, a m a d a r a k csicsergsre, a villamos csrmplsre, a tenger morajlsra, frjnk, felesgnk, b a r t u n k hangjra vagy egy csecsem srsra. Msokra csak akkor figyelnk igazn, ha n e m sajt kivettett vgyaink szrjn t halljuk a hangokat. Vajon m e g tud u n k - e szabadulni a figyelmet zavar tnyezktl, s kpesek vagyunk-e valban figyelni?

figyelem n e m k n n y e n elsajtthat mvszet, viszont n a g y o n sok szpsget s a megrts lehetsgt tallhatjuk m e g benne. Lnynk klnbz mlysgei kpesek figyelemre, de ez a figyelem sohasem nlklzi elzetesen kialaktott nzeteinket. N e m t u d u n k egyszeren figyelni, mert a megfigyelt dolgok s kztnk s z r k n t llnak gondolataink, kvetkeztetseink s eltleteink. A figyelemhez bels n y u g a l o m r a , a befogads knyszertl val m e g szabadulsra s ellazult llapotra van szksg. Ebben az ber, m passzv llapotban m e g lehet hallani, mi van a kim o n d o t t szavak jelentse mgtt. A szavak zavarak, c s u p n a k o m m u n i k c i felletes eszkzei, de meghallani azt, amit a szavak zaja elfed, a h h o z egyfajta ber passzivits szksges. Aki szeret, az esetleg meghallgathat b e n n n k e t , de n a g y o n ritkn tallni olyan szemlyt, aki igazn figyel rnk. Az emberek tbbsge clokat s e r e d m n y e k e t r el, gyz s legyzetik, kzben p e d i g hinyzik bellk a figyelem. A szavak zenje u g y a n a k k o r csak a figyelem llapotban hallhat.

em tudom, hallgatttok-e mr egy madr nekt? A figyelem nyugodt elmt kvetel - nem valamilyen misztikus nyugalomra, hanem csupn bkessgre van szksg. Ha mondok nektek valamit, csak nyugalmi llapotban figyelhettek rm, anlkl, hogy mindenfle gondolatok kavarognnak a fejekben. Amikor egy virgot nznk, s kzben azzal vagyunk elfoglalva, hogy megnevezzk, meghatrozzuk vagy besoroljuk, akkor valjban nem is azt nzzk. Azt mondom teht, hogy figyelni valakire vagy valamire s kizrlag figyelni a legnehezebb dolgok egyike - legyen az kommunista, szocialista, kapitalista, politikus, parlamenti kpvisel, felesg, gyerek, szomszd, kalauz, madr vagy brmi. Csak eszmk, gondolatok nlkl kerlhetnk kzvetlen kapcsolatba azzal, amit figyelnk. Ha ez a kapcsolat ltrejn, rgtn tudni fogjuk, hogy amit hallunk, igaz vagy hamis, s minden tovbbi szcspls flsleges.

ajon valban figyelnk-e, amikor m i n d e n erfeszts n k a figyelemre irnyul? Esetleg n e m p p e n ez az erfeszts trt el b e n n n k e t , s akadlyozza m e g a figyelst? Erlkdnk-e akkor, ha olyasmire figyelnk, ami r m e t szerez? N e m ismerjk fel az igazsgot, n e m ltjuk m e g a hamissgot, amg elmnket erlkdssel, sszehasonltgatssal, rtkelssel vagy elutastssal foglaljuk le. A figyelem n m a g b a n is teljes kr cselekvs, s a valdi figyelem megajndkoz a b e n n e rejl szabadsggal. De vajon valban a figyelssel t r d n k , vagy c s u p n n y u g t a l a n s g u n k o n a k a r u n k vltoztatni? H a g y figyelnnk, h o g y kzb e n t u d o s u l n n a k konfliktusaink s e l l e n t m o n d s a i n k anlkl, h o g y azokat beleknyszertennk valamilyen gondolati formba -, taln m a g a a zrzavar is m e g s z n n e . lland a n arra treksznk, h o g y valamiv vljunk, elrjnk egy bizonyos llapotot. Valamit m i n d i g m e g a k a r u n k tapasztalni vagy p p e n el a k a r u n k kerlni, ezrt elmnket rkk elfoglaljuk valamivel, gy s o h a s e m t u d sajt kzdelmeivel s fjdalmaival trdi. Legynk egyszerek, s sose prbljunk valamiv vlni vagy tapasztalatokat gyjteni.

ost rm figyeltek, nincs grcss sszpontosts, c s u p n figyelem. Ha van igazsg abban, amit hallunk, jelents vltozst tapasztalhatunk m a g u n k b a n . Ez n e m elre eltervezett vagy hajtott vltozs, h a n e m valdi forradalom. Olyan talakuls, amely nem holmi elmeszlemny, h a n e m ahol az igazsg egyeduralkod. s ha javasolhatom, ezzel a figyelemmel forduljunk a dolgok fel - ne c s u p n arra figyeljetek gy, amit n m o n d o k , h a n e m msokra, a m a d a r a k r a , a mozdonyfttyre, a tvolod b u s z zajra is. Felismerjk majd, hogy minl jobban figyelnk m i n d e n r e , annl nagyobb lesz b e n n n k a csend, amelyet n e m zavarnak kls zajok. Viszont megtrik ez a csend, ha ellenllunk valaminek, fallal zrjuk el m a g u n k a t attl, amire n e m a k a r u n k odafigyelni - s ekkor vlik az egsz k z d e l e m m .

gy krdez: - Amikor tged hallgatlak, gy rzem, mindent rtek, de amint elmegyek innen, s p r b l o m alkalmazni a hallottakat, kiderl, m g s e m rtek semmit. Krishnamurti: - Mert m a g u n k r a figyelnk, s n e m arra, aki beszl. Ha a beszlre figyelnk, akkor lesz vezetnk a megrts tjn - ami borzalom s gyalzat, mivel ezzel ltreh o z t u n k egy hatalmi hierarchit. A m i t ilyenkor tesznk, n e m ms, m i n t n m a g u n k r a figyels. Azt hisszk, hogy azt a kpet nzzk, amit a beszl fest, pedig valjban mi festjk a kpet. Ha ennyire tisztban v a g y u n k azzal, hogy m a g u n k r a figyelnk, kijelenthetjk: olyannak ltom m a g a m , amilyen vagyok, ezzel kapcsolatban s e m m i t e e n d m " . Ha viszont azt mondjuk: ltom m a g a m , hogy milyen vagyok, s ezen vlt o z t a t n o m kell", akkor ez lesz az els lps sajt m a g u n k megrtse tjn. Ez teljesen eltr attl, m i n t h a tovbb kvetn n k a beszlt. Ellenben, ha t u d u n k m a g u n k r a figyelni, mikzben a beszlt hallgatjuk, abban a figyelemben tisztasg s fogkonysg lesz. Ezltal elmnk egszsgess s erss vlik. Ha n e m kell e n g e d e l m e s k e d n i vagy ellenllni, akkor elmnk lnk s r d e k l d lesz. Csak ilyen emberi lny kpes j genercit s j vilgot teremteni.

ekem gy tnik, hogy a megismers legalbb olyan elkpeszten bonyolult mint a figyels. Igazn semmire sem tudunk figyelni, mert az elmnk nem szabad. A flnket betmi mindaz, amit mr tudunk, ezrt a figyels klnsen nehz feladat. Azt gondolom - st inkbb azt mondom, hogy ez tny -, ha valaki kpes teljes valjval, lnken, nagy vitalitssal figyelni valamire, akkor a figyels folyamata felszabadt, de sajnos, sosem figyelnk, mivel azt nem tanultuk meg. Megismerni valamit csak akkor tudunk, ha teljes lnynket beleadjuk. Ha egsz valnkat a matematiknak szenteljk, olyankor tanulunk, viszont amikor nem akarunk tanulni - de knyszertenek r -, ellentmondsos helyzetbe kerlnk, s a tanuls csak informcik felhalmozsv vlik. A megismers olyan, mint egy sokszerepls regny olvassa, amelyhez nem ellentmondsokkal megzavart, hanem tkletes s teljes figyelemre van szksg. Ha mindent meg akarunk tudni egy falevlrl - legyen tavasz vagy nyr -, alaposan meg kell vizsglnunk szimmetrijt, anyagt, az l levl jellemzit. Mr egyetlen levlben is szpsg, lnksg s leter lakozik. Amikor meg akarunk ismerni egy falevelet, egy virgot, egy femt, a naplementt vagy egy emberi lnyt, intenzv ltsmdra van szksgnk.

rmilyen j felfedezshez egyedl n m a g u n k juthat u n k el. Nullrl kell k e z d e n n k az utazst - fleg az ismeretek tern - mivel n a g y o n k n n y az ismereteken s hiteken keresztl tapasztalatokat szerezni, de azok csak egyfajta nki vetts eredmnyei, ezrt teljesen irrelisak s hamisak. Ha felfedezzk m a g u n k n a k az jat, nincs rtelme a rgi terheit cipelni, legyenek azok brmilyen n a g y s z e r ismeretek. Az ismeret az nkivetts s a biztonsgrzet eszkze. Arrl a k a r u n k m e g g y z d n i , hogy hasonl tapasztalataink vannak, mint B u d d h n a k , Krisztusnak vagy X-nek, de aki llandan ismeretekkel vdelmezi magt, nyilvnvalan n e m az igazsgot keresi. Az igazsghoz n e m vezet svny... A m i k o r j dolgok u t n k u t a t u n k , ksrleteznk, e l m n k n e k teljes n y u g a l o m r a van szksge. Ha fejnkben n y z s g n e k az adatok s ismeretek, az e d d i g felhalmozott t u d s elzrja az j informcik tjt. Legtbbnk szmra nehzsget jelent, hogy m i k z b e n az sz tlsgosan fontoss s jelentss vlik, az jdonsg soha nincs s s z h a n g b a n a meglv ismeretekkel. Ilyenformn a m e g i s m e r s s az ismeretek akadlly vlnak a keres szmra, aki az idtlen t u d s megszerzsre tesz ksrletet.

megismers sz nagyon lnyeges tartalmat hordoz. Kt tpusa ltezik. Legtbbnk szmra a megismers pusztn a tuds, tapasztalat, technolgia, szakismeret, idegen nyelv ismeretnek felhalmozst jelenti. Ltezik lelki s tapasztalatokon keresztli megismers, a kzvetlen lettapasztalatokat viszont befolysoljk a hagyomnyok, a faji s trsadalmi eltletek. Az letben ktfle megismers lehetsges: pszicholgiai s fiziolgiai, vagyis kls s bels. A kett kztt nincs szigor hatrvonal, inkbb tfedik egymst. Nem ismerhetjk fel azt a illanatot. amikor az elmletben vagy gyakorlatban megszerezhet tuds sajtunkk vlik. Ezrt foglalkozzunk inkbb azokkal a pszicholgiai ismeretekkel, amelyek vszzadok sorn halmozdtak fel, vagy pedig hagyomny, ismeret s tapasztalat formjban rkldtek. Ez az, amit tanulsnak neveznk, br n ktelkedem abban, hogy ez egyltaln tanuls-e. Nem a szaktuds, nyelvtuds vagy valamilyen technika elsajttsrl beszlek, hanem azt krdezem, hogy az elme kpes-e valaha is pszicholgiai rtelemben vett megismersre. Az let pedig mindig azzal az oldalval fordul felnk, amely sszhangban ll a mr megszerzett ismereteinkkel. Ez az, ami trtnik. Ez volna a megismers? Van ebben valami olyasmi, ami j, amirl eddig nem tudtunk, s most megismerjk? Ha egyszeren csak hozztesznk valamit az eddigi ismeretekhez, az mg nem nevezhet megismersnek.

z elme feladata a megismers s az rdeklds. A megismersen nemcsak a mveltsget vagy az ismeretek halmozst rtjk, h a n e m az illziktl mentes, tiszta s jzan g o n d o l k o d s kpessgt, amely a tnyekbl indul ki, n e m pedig eszmkbl vagy hiedelmekbl. Nincs megismers, ha a gondolat kvetkeztetsekbl szrmazik. Az informci vagy t u d s felhalmozsa n m a g b a n m g n e m jelent megismerst. A megismers m a g b a n foglalja a megrts szeretett, s annak szeretett, hogy valamit n m a g r t csinlunk. A megismers csak akkor lehetsges, ha mindenfle knyszertl mentes. A knyszernek pedig n a g y o n sok formja ltezik. Knyszer bjik m e g a kls hatsokban, a ragaszkodsban, a fenyegetsben, a rosszra csbt ksztetsekben vagy a jutalmazsok szvevnyes formiban. Sokan azt hiszik, hogy a megismers alapja az sszehasonlts, pedig ennek az ellenkezje igaz. Az sszehasonlts csaldst okoz, amelybl c s u p n irigysg fakad. Ezt nevezik versengsnek. A m e g g y z d s egyb formihoz hasonlan az sszehasonlts is akadlyozza a megismerst, radsul flelmet breszt.

egismerni valamit vagy szert tenni valamilyen tudsra - ez kt klnbz dolog. A megismers lland folyamat, nem pedig felhalmozs. Nem olyasmi, amit szszegyjtnk, hogy abbl induljunk ki. Legtbbnk tudst halmoz, emlkeket, idekat, tapasztalatokat raktroz, s ezek alapjn cselekszik. A tudsbl indulunk el, a technolgikbl, a tapasztalatbl, szoksokbl, olyan tudsbl, amelyet msvalaki halmozott fel helyettnk. Az ilyen mdon sszegylt tuds birtokban cseleksznk. Ebben a folyamatban nincs megismers. A megismers sohasem felhalmozs,, sokkal inkbb lland mozgs. Nem tudom, belegondoltunk-e mr abba, mi a megismers s mit jelent megszerezni a tudst? A megismers sohasem halmozdik. A megismerst nem lehet trolni, s utna annak alapjn cselekedni. A megismers folyamatos halads. Ezrt nincs benne soha visszaess, hanyatls vagy romls.

blcsessget m i n d e n k i n e k sajt m a g n a k kell felfedeznie, mivel az n e m t u d s e r e d m n y e . Az ismeret s a blcsessg n e m sszeill fogalmak. A blcsessg kifejlett nismerethez kapcsoldik. nismeret nlkl nincs rend, s hinyzik az erny is. Az nismeret n e m azonos a sajt m a g u n k r l felhalmozott ismeretekkel. Az elme - m i d n t u d s t h a l m o z fel - n e m tanul. Amit tesz, az a kvetkez: informcikat gyjt, tapasztalatokat vagy ismereteket szerez, s amit sszeszedett, azt nevezi t u d s n a k . gy aztn sohasem tanul, csupn n h n y ism e r e t birtokba jut. A megismers m i n d i g az aktv jelenben trtnik, nincs mltja. A b b a n a pillanatban, amikor kimondjuk valamirl, ezt m e g t a n u l t u k " , t u d s s vlik, amely azonnal elzr a tovbbi megismerstl. C s u p n az elme kpes r, hogy n e m h a l m o z fel tudst, m i k z b e n folyamatosan megismer. Csakis az ilyen elme kpes felfogni a ltezsnek azt a formjt, amelyet g y n e v e z n k : n. M e g kell ismerni n m a g u n k a t , teljes valnk felptst, jellegt s jelentsgt, de ezt n e m tehetjk m e g a korbbi ismeretek, tapasztalatok terheivel, vagy felttelekhez k t d elmvel. Ebben az esetben a folyamat n e m megismers, h a n e m csak rtelmezs, magyarzat, mivel tekintetnket elhomlyostja a mlt.

megismers ltalban tanulson, knyvek olvassn, tapasztalatokon vagy utastsok teljestsn keresztl trtnik. Ezek a megismers szoksos mdjai. Az emlkezetre hagyatkozva d n t n k , mit tegynk s mit ne tegynk, mit gondoljunk s mit ne gondoljunk, hogyan erezz n k s hogyan reagljunk. A tapasztalatokon, tanulson, elemzsen, vizsglaton, nelemzsen keresztl tltjk fel emlkezetnk raktrait. Az emlkezet vlaszt ad az jabb kihvsokra s kvetelmnyekre, amelyekbl egyre tbbet lehet tanulni. Amit tanultunk, azt memrinkra bzzuk mint tudsanyagot, s ezt a t u d s t mkdtetjk m i n d e n j kihvs vagy tevkenysg esetn. Szerintem a megismersnek m s mdja is ltezik, s errl szeretnk beszlni, de a megrtshez s a m s m d o n trtn megismershez teljes mrtkben meg kell s z a b a d u l n u n k a hatalom s a tekintly tisztelettl, klnben csak utastsokat k a p u n k , s azt ismtelgetjk, amit hallunk. Ezrt nagyon fontos a hatalom termszetnek kiismrse. A hatalom gtolja a megrtst - azt a megrtst, amely n e m azonos az ismeretek emlkezetben trtn felhalmozsval. Az emlkezet mindig valamilyen smval vlaszol, nyoma sincs a szabadsgnak. Akit ismeretekkel, utastsokkal terhelnek, akit lehz a tanult dolgok slya, sohasem szabad. Lehet valaki a legnagyobb tuds szaktekintly, ha felhalmozott ismeretei gtoljk abban, hogy szabad legyen, kptelenn vlik a megismersre.

hhoz, hogy szabadok lehessnk, m e g kell i s m e r n n k a h a t a l o m teljes felptst, s darabokra kell szedni az egsz mocskos ptmnyt. lihez fizikai s lelki energira egyarnt szksg van. Vlsghelyzetben viszont az energia s e m m i v vlik, elvsz. A vlsg teljes folyamatnak megrtse egyben a konfliktus vgt is jelenti, s az energia ismt felhalmozdik. gy nekilthatunk lerombolni azt az ptmnyt, amelyet mi m a g u n k emeltnk v s z z a d o k o n t, s amelynek m r nincs tbb jelentsge. T u d n u n k kell, h o e v rombolni annvi. mint teni. N e m pleteket, n e m a trsadalmi vagy gazdasgi rendszert kell lerombolni - ezek htkznapi dolgok -, h a n e m a mlyen benn n k gykerez, u g y a n a k k o r felletesen kialaktott pszicholgiai, t u d a t o s s t u d a t alatti vdekez m e c h a n i z m u s o k a t , amelyeket az egyn pt ki m a g n a k sajtos szjrsval. M i n d e n t le kell r o m b o l n u n k , hogy teljesen vdtelenn vljunk, mivel csak vdtelenl rezhetnk szerelmet vagy szeretetet. Ekkor felismerhetjk a h a t a l o m r a val trekvst. Kezd vilgoss vlni, mikor s milyen szinten van szksg r. Kiderl, hogy ez n e m ms, m i n t a r e n d r hatalma. N e m ltezik a megrts, az ismeret vagy a teljestmny hatalma. Nincs olyan hatalom, amely rangot adhat. A guruk, mesterek s m s o k h a t a l m n a k megrtshez les elmre, tiszta agyra van szksg, n e m pedig nehzkes s zavaros gondolkodsra.

ajon kpes-e az elme arra, hogy fggetlenn vljon a hatalomtl, azaz megszabaduljon a flelemtl, s gy elvesztse hajlandsgt az utnzsra? Ha igen, akkor ez vget vet a gpies ismtelgetsnek. Vgs soron az erny s etika nem a j puszta szajkzsa. Abban a pillanatban, amint valami gpiess vlik, megsznik ernynek lenni. Az erny pillanatrl pillanatra valsul meg, akr az alzatossg. Az alzatossgot n e m lehet mvelni", s amelyik elme n e m alzatos, az kptelen a megismersre. Az ernynek teht nincs hatalma. A trsadalmi erklcs nem azonos az erklcscsel, st erklcstelen, mivel elismeri a versengst, a kapzsisgot s a becsvgyat. Ezzel a trsadalom tmogatja az erklcstelensget. Az erny azonban tbb az erklcsnl. Erny nlkl nincs rend, s a rend n e m azonos valamilyen mintval vagy sablonnal. Az elme, amely szablyt kvetve n fegyelmezssel akar eljutni az ernyhez, az erklcstelensg problmjval knytelen szembeslni. Az a kls hatalom, amelyet az elme vett maga el, elszakad trvnytl, Istentl s erklcstl, ezrt rombol h a t s v vlik, amint az elme a valdi erny megismersre trekszik. Sajt h a t a l m u n k tapasztalat s tuds formjban ltezik, amelyeket llandan m e g p r b l u n k kvetni. Ez folytonos msols s utnzs, amit valamennyien jl ismernk. A llek e m e hatalma - n e m a trvny vagy a rendr hatalma - mindenkiben megtallhat, s rombolja az ernyt, ami l s lland mozgsban van. Ahogy valsznleg nem lehet kifejleszteni az alzatot vagy a szerelmet, u g y a n g y az ernyt is kptelensg fejleszteni, s ez b e n n e a gynyr. Az erny nem gpies, nlkle nincs alapja tiszta gondolatoknak.

krds a kvetkez: Kpes-e az elme, amely oly nagy mrtkben ktdik felttelekhez - szmtalan szekta, valls, babona, flelem ltal befolysolva - szaktani mindennel, s jrateremteni nmagt? Az elregedett elmt lnyegben a hatalom szortja korltok kz. A hatalom szt itt n e m a megszokott rtelemben hasznlom, h a n e m mint hagyomnyt, tudst, tapasztalatot, a kls vagy bels biztonsgra trekvs s megtarts eszkzt, hiszen az elme vgs soron m i n d i g biztonsgos s zavartalan llapotra trekszik. Az ilyen hatalom lehet egy eszme nknt vllalt hatalma vagy az gynevezett vallsos Isten-eszmny, amely a hv embereket megfosztja a valsg megtapasztalstl. Egy eszme n e m tny, h a n e m csupn elkpzels. Isten a vallsos emberek szm r a ilyen elkpzels, lehet hinni benne, de akkor is csak fikci m a r a d . Isten megtallshoz ezt teljesen le kell rombolni. Mivel a korltok kz szortott, elregedett elme megflemltett, becsvgy, retteg a halltl, ugyanakkor az lettl s a kapcsolatteremtstl is, ezrt - tudatosan vagy ntudatlanul csak llandsgra s biztonsgra trekszik.

a megrtennk a hatalom, illetve az alrendeltsg utni vgy knyszert, taln megszabadulhatnnk a hatalom bnt hatsaitl. Svrgunk biztonsgrzet utn, hogy igazunk legyen, sikeresek legynk s tudst szerezznk. Ez a biztonsg s llandsg utni vgy alaktja ki bennnk a szemlyes tapasztalatok hatalmt, mg kifel ez teremti meg a trsadalom, a csald s a valls hatalmt. Ha azonban valaki egyszeren csak nem akar tudomst venni a hatalomrl, s lerzza magrl annak kls jegyeit, az nmagban mg nem br tlsgosan nagy jelentsggel. Kitrni az egyik megszoks knyelmbl, csak azrt, hogy beleragadjunk egy msikba, elhagyni az egyik vezett a msik miatt, ez semmi ms, mint felletes gesztus. Ahhoz, hogy megismerjk a hatalom mkdsi elvt, igazi mivoltt, megrtsk s elvessk a bizonyossg irnti vgyat, tudatossgra s lesltsra van szksgnk. Nem arrl van sz, hogy vgl szabadd kell vlnunk, hanem mr kezdettl fogva szabadnak kell lennnk.

emnykedve s flve figyelnk, keressk a msikbl rad fnyt, de nem vagyunk elg berek s egyben passzvak, hogy ezt rzkeljk. Amikor valaki a vgyainkat teljesti, akkor elfogadjuk, ha nem, olyat keresnk, aki hajland erre. A legtbb ember a vgyainak klnbz szinteken trtn kielgtsre trekszik. Sosem az a lnyeges, hogyan lehet felismerni azt, aki szabadd vlt, hanem az a fontos, hogyan rtjk meg nmagunkat. Semmifle hatalom nem adhat nismeretet, amely nlkl viszont senki sem szabadulhat meg a tudatlansgtl s bnattl.

irt fogadunk el vagy kvetnk valamit? Msok hatalmnak s tapasztalatainak befolysa al kerlnk, aztn pedig elbizonytalanodunk. Kibrndt kvetkezmnyei miatt legtbbnk szmra fjdalmas folyamat a hatalom keresse. Hibztatjuk vagy brljuk az egykor elfogadott hatalmat, tanrt, vezett, ahelyett, hogy megvizsglnnk, mirt svrgunk irnyts utn. Ha egyszer felismerjk ezt az ellenllhatatlan vgyat, akkor rtjk meg a ktkeds jelentsgt.

tudatos letvezets fradsgos dolog, s mivel sokan elnyben rszestjk a knnyebb, megtveszt utat, ltnket odaajndkozzuk a hatalomnak, hogy az szabja m e g s alaktsa letnket. Ez a h a t a l o m lehet kzssgi, m i n t pldul az llam, de lehet egyni is, m i n t a Mester, a Megvlt vagy a guru. Az emberek tbbsge rdbben, hogy a gondolatokkal teli llapot fjdalommal jr, ezrt inkbb kiszolgltatjk m a g u k a t valamely hatalomnak, amely viszont elvakt s gondolatnlklisghez vezet. A h a t a l o m ltrehozza az ert, amelv trvnvszeren koncentrldni kezd. Ez teszi teljes mrtkben k o r r u p t t a h a t a l o m gyakorljt, s azt is, aki alattvaljv vlik. Az ismeret s tapasztalat h a t a l m a erklcstelen, m g akkor is, ha a Mester vagy p a p kpviseli. A sajt, ltszlag vgtelen ellentmondsokkal terhelt letnk fontos, n e m p e d i g a sablonok vagy egy vezet. A Mester s a p a p o k h a t a l m a eltvolt a kzponti krdstl, amely n e m m s , m i n t a sajt m a g u n k o n belli m e g o l d a t l a n p r o b l m k rendezse.

z emberek tbbsge elgedett a hatalom kebeln, mivel az a folytonossg, bizonyossg s vdettsg rzett adja. Aki viszont m e g akar ismerni egy mlyrehat pszicholgiai forradalmat, annak m e g kell szabadulnia a hatalomtl. Az n e m szmthat semmilyen - sajt m a g a ltal teremtett vagy msok ltal rknyszertett - hatalomra. Elkpzelhet ez? Lehetsges, hogy ne bzzam r m a g a m sajt tapasztalataim hatalmra? Mg ha elutastom is a h a t a l o m sszes kls megjelensi formjt - knyveket, tanrokat, papokat, templomokat, hiedelmeket -, akkor is m e g m a r a d b e n n e m az rzs, hogy legalbb a sajt megtlseimben, tapasztalataimban s elemzseimben bzhatok. Vajon valban megbzhatok-e a sajt megtlseimben, tapasztalataimban s elemzseimben? A tapasztalatok megszerzsnl m i n d e n k i t sajt krlmnyei befolysolnak. Attl fggen, hogy m u zulmn, b u d d h i s t a , esetleg h i n d u vagyok, az n tapasztalataim is ilyen kulturlis, gazdasgi, trsadalmi s vallsi httrtl fggenek. Megbzhatok-e ezekben? Szmthatok-e tmutatsra, remnyre, olyan lesltsra, amely elhiteti velem, hogy dntseim helyesek, ha a m l t b a n felhalmozdott emlkek, tapasztalatok eredmnyeit alkalmazom a jelenben? Most, hogy m i n d e z e k e t a krdseket feltettem, s tudatosodott b e n n e m a problma, g y ltom, csak egyetlen olyan llapot van, amely valsgos, jszer s forradalmi vltozst hozhat. Olyan llapot ez, amikor az elme teljes mrtkben m e g s z a b a d u l t a mlttl: n e m elemez, n e m tapasztal, n e m tl s a hatalom semmilyen formjt n e m gyakorolja.

hhoz, hogy m e g b i r k z z u n k a v a l a m e n n y i n k eltt ll megszmllhatatlan problmval, vajon nem nismeretre van-e leginkbb szksgnk? Valban az egyik legbonyolultabb dolog az ntudat, amely azonban n e m jelent elszigeteltsget vagy a vilgtl val visszavonulst. Ismerni n m a g u n k a t alapvet fontossg, de ez n e m m e h e t kapcsol a t r e n d s z e r n k rovsra. N a g y hiba volna arra gondolni, hogy kpesek lehetnk a tkletes s alapvet nismeretre elszigetelds s m a g u n k b a forduls tjn, vagy azltal, h o g y pszicholgushoz, p a p h o z fordulunk, esetleg knyvekbl olvashatjuk ki, h o g y a n lehet szert tenni az nismeretre. Ez nyilvnvalan vgtelen folyamat: n m a g u n k megismerse, amelynek sorn t u d a t o s cselekvsre van szksg. A fela d a t n e m ms, mint a kapcsolatteremts. Felfedezzk n m a gunkat, de n e m befel forduls s elszigetelds ltal, h a n e m a vilghoz val v i s z o n y u n k o n keresztl, a trsadalomhoz, felesgnkhz, frjnkhz, testvrnkhz, az e m b e r e k h e z fz d kapcsolataink tkrben. U g y a n a k k o r a klvilgbl rkez hatsokra adott vlaszaink keletkezsnek megismershez k l n s e n ber s kifinomult elme szksges.

vilg talaktsa sajt magunk tformlsn keresztl megy vgbe, mivel termkei s egyben rszei vagyunk az emberi lt teljes folyamatnak. nmagunk formlshoz nagyon lnyeges az nismeret. Ennek hinyban nincs alapja a helyes gondolkodsnak, s sajt magunk ismerete nlkl lehetetlen az talakuls. Az egynnek pontosan ismernie kell sajt magt, de nem azt, amilyen lenni szeretne, mivel az eszmnyi, kitallt, ppen ezrt nem valsgos. Csak sajt magunkat formlhatjuk t, s sohasem azt, akik lenni szeretnnk. Olyannak tudni magunkat, amilyenek valban vagyunk, csupn kivtelesen ber tudattal lehetsges, hiszen amit ilyenkor vizsglunk, az lland vltozsnak van alvetve. Ahhoz, hogy ezt a vltozst ksedelem nlkl kvethessk, az elmnek meg kell szabadulnia mindenfajta dogma, hit vagy sablon szerinti mkds bklyjtl. A kvetsre val hajlam minden esetben korltoz. nmagunk megismershez ntudatra, les elmre van szksg, megszabadulva minden hiedelemtl, idealizlstl, mivel az eszmnyek s hiedelmek a valdi szlels helyett torz s kisznezett kpet adnak. Ha meg akarjuk tudni, kik vagyunk, nem kpzelhetnk vagy hihetnk olyat, ami nem vagyunk. Amikor kapzsik, irigyek, erszakosak vagyunk, nem sokat r, ha kzben azt kpzeljk, hogy adakozk, jszvek s nyjasak vagyunk. Ha meg akarjuk ismerni, milyenek vagyunk - csnyk vagy szpek, gonoszak vagy rosszindulatak -, megrteni ezt minden torzts nlkl, az mr az erny kezdete. Az erny azrt nagyon fontos, mert megszabadt.

nismeret nlkl a tapasztalat csak illzikat tpll. Az nismeret megakadlyozza, hogy a tapasztals amely nem ms, mint a krnyezetnk kihvsaira adott vlasz - emlkek formjban felhalmozd salakanyagot termeljen. Az nismeret az egyn lehetsgeinek, szndkainak, trekvseinek, gondolatainak s vgyainak pillanatonknt! felfedezse. Nincs olyan, hogy az n tapasztalatom" vagy a te tapasztalatod". Az n tapasztalatom" gondolata jelzi a tudatlansgot s az illzik elfogadst.

em ltezik olyan mdszer, amelynek segtsgvel nismerethez jutunk. Egy mdszer mindenron val keresse kzben az a vgy hajt bennnket, hogy valamilyen eredmnyt rjnk el. Vgs soron mindannyian erre treksznk. Behdolunk a hatalomnak - ha nem egy szemlynek, akkor egy rendszernek vagy ideolginak -, mert nyugalomra s biztonsgrzetre vgyunk. Valjban nem azon fradozunk, hogy megrtsk nmagunkat, benyomsainkat, cselekedeteinket, tudatos s ntudatlan gondolkodsunk folyamatt: inkbb olyan szisztmt kvetnk, amely valamilyen eredmnyre vezet. Egy rendszer kvetse viszont egyrtelmen a biztonsg, a bizonyossg irnti vgy kvetkezmnye, s az eredmny nyilvnvalan nem nmagunk megismerse. Amikor egy mdszert kvetnk, valamilyen hatalomra van szksgnk - tanrra, gurura, Megvltra vagy a Mesterre -, aki garantlja neknk az eredmnyt. Ez azonban biztosan nem az nismerethez vezet t. A hatalom megakadlyoz a valdi nismeretben. Lehet ugyan biztonsgrzetnk s j kzrzetnk a hatalom vagy egy vezet oltalma alatt, de ebbl hinyzik az nmegismers teljes folyamata. A hatalom valdi termszete szerint megakadlyozza az egynt sajt lte tudatos meglsben, s lerombolja a szabadsgot. Mrpedig kreativits csak a szabadsgban ltezik. Az alkoter az nismeretbl fakad.

mikor t u d a t b a n v a g y u n k sajt ltnknek, akkor az let n e m ms, mint az n, az egyn felfedezse. Az ego tulajdonkppen n a g y o n sszetett, ezrt kapcsolatokban, n a p i tevkenysgekben, beszd kzben, rtkelsekben, mrlegelsekben, m a g u n k s m s o k megtlsben leplezdik le. M i n d e z rvilgt korltok kz szortott gondolkodsm d u n k r a . Vajon n e m ennek felismerse a legfontosabb az egsz folyamatban? Csak akkor v a g y u n k kpesek rtallni az idtlenre s rkkvalra, ha m i n d e n pillanatban tudatostjuk m a g u n k b a n az igazsgot. nismeret nlkl nem ltezik rkkvalsg. Ha n e m ismerjk sajt m a g u n k a t , az rkkvalsg csak res sz m a r a d , jelkp, feltevs, d o g m a , hiedelem, illzi, amelybe az elme meneklhet. A b b a n a pillanatban, amikor valaki kezdi megrteni sajt m a g t a m i n d e n n a p o k tevkenysgeiben, akkor abban a megrtsben mind e n erfeszts nlkl megjelenik a nvtelen s idtlen. Az idtlensg a z o n b a n n e m az nismeret jutalma. A m i rkkval, azt n e m lehet kikutatni, azt az elme n e m szerezheti m e g . A k k o r vlik rzkelhetv, amikor az elme n y u g o d t . Ilyen csak akkor lesz az elme, ha tiszta, n e m h a l m o z fel kifogsokat, tleteket s dntseket. C s u p n a tiszta elme kpes megrteni a valsgot, n e m pedig a szavakkal, ismeretekkel s informcikkal telezsfolt elme. Az elemz, rtkel elme s o h a s e m tiszta.

ajt magunk ismerete nlkl tehetnk brmit, mgsem jutunk el a meditci llapotba. nismereten azt rtem, hogy tudunk minden gondolatrl, hangulatrl, szrl s rzsrl, ismerjk elmnk mkdst. Nem ismerjk viszont felsbbrend nnket, mivel a vilgilek csak a gondolatok skjn ltezik. A gondolat a krlmnyek eredmnye, rgi vagy j emlkek visszfnye. Ha valaki meditlni prbl anlkl, hogy eltte ersen s megmsthatatlanul megalapozn az nismeretbl szrmaz ernyt, a meditci vgzetesen flrevezet s tlies mrtkben hibaval lesz. Aki komolyan veszi a meditcit, annak nagyon fontos ezt megrteni. Ha nem jrunk el helyesen, a meditci s a vals let sztvlik. Annyira elklnl, hogy valaki akr lete vgig meditlhat, kiprblhat brmit, nem ltja meg a lnyedet. Tehet brmit, szmra annak nem lesz rtelme. Nagyon fontos megrteni, mi az nismeret: az emlkek tmegbl felpl n" tudatban lenni vlasztsi lehetsg nlkl. Csupn tudni kell rla, s minden rtelmezs nlkl egyszeren megfigyelni az elme mkdst. A megfigyelst azonban gtolja, ha csak akkor hasznljuk, amikor dnteni kell arrl, mit tegynk, mit ne tegynk, mit akarunk elrni. Ebben az esetben korltozzuk az elme mozgstert. A valsgot mint tnyt kell ltnunk, amely aktulis, vagyis a lthat vilg mgtti Valsg. Ha egy eszme vagy vlemny befolysol az emlkekbl ptkezve gondoljuk, hogy ezt kell tennnk vagy ezt nem tehetjk - nem juthat el hozznk a lthat vilg mgtti Valsg, ezrt elmarad a megismers.

pesek vagyunk-e arra, hogy nem gy fogadjuk be a hallottakat, ahogy a talaj befogadja a magot, hanem gy, hogy kzben az elmnk szabad s res marad? Csak akkor marad szabad s res, ha megrtettk elmnk valamennyi mkdst, tevkenysgt, de nem alkalmanknt, hanem naponta s minden pillanatban. Akkor talljuk meg a vlaszt. Megltjuk, hogy a vltozs krs nlkl bekvetkezik, megltjuk, hogy az alkot ressg llapota nem olyasmi, ami mvelhet - az jelen van, a sttsgbl hvatlanul rkezik, s csak ebben az llapotban lehetsges megjuls, itt az jdonsg s a forradalmi vltozs eslye.

helyes gondolkods az ntudat jele. Sajt magunk megrtse nlkl nincs alapja a gondolatoknak. Amit nismeret hinyban gondolunk, az hamis. Mi s a vilg nem kt klnbz dolog klnll problmkkal, hanem egysget alkotunk. A mi problmnk a vilg gondja is. Bizonyos tendencik, krnyezeti befolysok hatssal lehetnek rnk, de alapveten nem klnbznk msoktl. Bell nagyon hasonlak vagyunk: mindenkit kapzsisg, rosszindulat, flelem s becsvgy vezet. Hiedelmeinknek, remnyeinknek s trekvseinknek szintn kzs alapja van. Egyek vagyunk, egy emberisg ltezik, br a gazdasg, politika s eltletek mestersges korltai megosztanak minket. Ha mst gyilkolunk, magunkat puszttjuk. Mi vagyunk a mindensg kzepe, s sajt magunk megrtse nlkl nem rthetjk meg a valsgot. Intellektulis tudssal rendelkeznk errl az egysgrl, de ismereteinket s rzseinket ms-ms szinten troljuk, ezrt sohasem tapasztaljuk az emberisg eme klnleges egyvtartozst.

z nismerethez nincs bevlt recept. Lehet pszicholg u s h o z vagy llekbvrhoz fordulni, hogy m e g t u d junk valamit n m a g u n k r l , de az m g n e m nismeret. Az nismeret akkor valsul meg, amikor megismerjk mag u n k a t valamilyen kapcsolatban, amely m i n d e n pillanatban megmutatja, kik vagyunk. Az emberi kapcsolatok valjban tkrk, amelyekben valsgos n n k e t ltjuk. Az emberek tbbsge viszont kptelen g y tekinteni kapcsolataira, h o g y a z o k b a n sajt m a g t vizsglja, mivel azonnal elutastja vagy megindokolja, amit lt. tlkeznk, rtkelnk, sszehasonltunk, t a g a d u n k vagy elfogadunk, de s o h a s e m figyeljk meg, h o g y tnylegesen mi trtnik. A lnyeg - amely a lthat vilg mgtti Valsg - lthatatlan m a r a d . Sok ember szmra ez tnik legnehezebbnek, p e d i g kizrlag ez lehet az nismeret kezdete. Ha valaki kpes n m a g t g y ltni, ahogy trskapcsolatainak e m e klnleges, torztsoktl m e n t e s t k r e m u tatja, ha valaki bele t u d nzni ebbe a tkrbe teljes figyelemmel, s valban ltja azt, amit mutat, tudatostja azt elutasts, brlat vagy rtkels nlkl - s ezt szinte rdekldssel teszi -, rjn, h o g y az elme kpes megszabadtani m a g t m i n d e n ktttsgtl. Csak gy lehet az elme olyan szabad, h o g y felfedezhesse azt, ami a gondolatok m g t t van. Vgs soron lehet az elme brmilyen - tanult vagy tanulatlan, t u d a t o s vagy tudattalan, korltozott vagy felttelekhez kttt -, s akrmilyen messzire toljuk ki hatrait, az m g m i n d i g a gondolatok terletn m a r a d . A szabadsg viszont valami egszen ms.

Valamiv vls Hit Cselekvs J s gonosz

i n d e n n a p i letnk, mint tudjuk, a valamiv vls folyamata. Szegny vagyok, de cselekedeteim vgs clja, hogy gazdagg vljak. Csnya vagyok, de szp akarok lenni. Egsz letem n e m ms, mint valamiv vls. A ltezs akarsa a valamiv vls akarsa. Ez klnbz tudati szinteken, klnbz llapotokban zajlik, amelyekben kihvs, vlasz, megnevezs s rgzts tallhat. A valamiv vls teht k z d e l e m s szenveds, vagyis lland harc: ez vagyok, s az akarok lenni.

z elmben megszletik egy idea, mondjuk egy kellemes gondolat, s ekkor az elme olyan kvn lenni, mint ez az idea, ami nem ms, mint sajt vgyainak kivettse. Olyanok vagyunk, amilyenek nem szeretnnk lenni, s olyann akarunk vlni, amilyenek szeretnnk lenni. Az eszmny nkivetts, az ellenkez irnyban trtn kiterjesztse legbels lnyegnknek, annak, amelynek legyen a neve: a lthat vilg mgtti Valsg. Ez vgzi az nkivettst, amelynek irnya mgsem teljesen ellenttes, h a n e m a lthat vilg mgtti Valsg folytatsa kisebb mdostsokkal. Az nkivetts sajt akaratbl trtnik, s a konfliktust az okozza, hogy a kivettett kphez akarunk hasonltani. Azrt k z d n k , hogy legynk valamiv, mikzben az a valami rsze sajt lnynknek, hiszen az eszmnyt mi m a g u n k vettjk ki. Nzzk, hogyan csapja be sajt m a g t az elme. Pusztn szavakrt k z d n k , kvetve sajt kivettseinket, keresve tulajdon rnykunkat. Erszakosak vagyunk, s azrt kzdnk, hogy ne legynk azok. Valjban olyan idelra vgyunk, amely a lthat vilg mgtti Valsg kivettse, csak mindig msknt nevezzk. Ha felismerjk azt, hogyan csapjuk be sajt magunkat, a hamisrl azonnal kiderl, hogy hamis. Az illzira val trekvs a sztess okozja. Minden konfliktus s valamiv vls sztesstjelent. Ha felismerjk, hogyan csapja be az elme sajt magt, lthatv vlik a lthat vilg mgtti Valsg. Amikor az elme megszabadul minden valamiv vlsra trekvstl, minden eszmnytl, az sszes sszehasonltstl s megblyegzstl, amikor sajt felptmnye sszeomlik, akkor a lthat vilg mgtti Valsg teljes talakulson megy keresztl. Amg az elme neveket ad annak, addig fennll egyfajta viszony az elme s a lthat vilg mgtti Valsg kztt. Amint azonban az elnevezs folyamata - amely az elmt felpt emlkekbl tpllkozik - megsznik, maga sem lesz tbb a lthat vilg mgtti Valsg. Csak ilyen talakulsban valsulhat meg egysg.

Ugyanakkor, ha ostobk vagyunk, s azt mondjuk, muszj intelligensnek lennnk, az intelligencira trekvs mg nagyobb ostobasgot eredmnyez. Az a fontos, hogy felismerjk az ostobasgot. Brmennyire prblunk is intelligenss vlni, ostobasgunk megmarad. Krkedhetnk a tudsunkkal, idzhetnk knyvekbl, nagy emberek mondsait ismtelgethetjk, de alapveten butk maradunk. Ha viszont megltjuk s felismerjk az ostobasg megjelensi formit mindennapi letnkben - mennyire trdnk beosztottjainkkal, hogyan viselkednk szomszdainkkal, a szegnyekkel, a gazdagokkal, a hivatalnokokkal -, ez a tudatossg megtrheti s felszmolhatja az ostobasgot.

hatsra talakul a lthat vilg mgtti Valsg.

igyeljnk a krdsre, a szavak mgtti jelentsre. Kpes-e a csiszolatlan elme rzkenny vlni? Ha azt lltjuk, hogy elmnk csiszolatlan, s prblunk rzkenny vlni, a cl rdekben tett erfeszts valjban durvasg. Gondoljunk csak bele. Ne kvncsian, csupn szemlldve figyeljnk. Ha felismerjk, hogy durvk vagyunk, anlkl, hogy prblnnk rzkenny vlni, ha kezdjk megrteni, mi a durvasg, s ezt naponta megfigyeljk letnkben - milyen falnk mdon esznk, mennyire durvn bnunk msokkal, szrevesszk bszkesgnket, nteltsgnket, goromba szoksainkat s gondolatainkat -, akkor ennek a megfigyelsnek

hierarchikus rend kivl lehetsget knl nmagunk kiterjesztsre. Treksznk testvrisgre, de hogyan is valsthatnnk meg, amikor a lelknk mlyn megklnbztetseket tesznk? Megmosolyogjuk a vilgi mltsgokat, de amikor egy Mestert, megvltt vagy gurut elfogadunk flttnk llnak, magunk visszk t a vilgi hozzllst a llek birodalmba. Lehetnek-e hierarchikus fokozatok a lelki fejldsben, az igazsg felismersben, Isten megrtsben? A szeretet nem tri el a megosztottsgot. Vagy szeretnk. vae;v nem szerernk, de a szeretet hinvt ne hasznljuk olyan hosszan elhzd folyamatban, amelynek vgeredmnye a szeretet. Amikor tudjuk, hogy nem szeretnk, amikor nincs ms vlasztsunk, mint tudomsul venni ezt a tnyt, akkor szletik meg a vltozs lehetsge. A szeretet megtagadst jelenti, ha a megklnbztets megmarad Mester s tantvnya, a megvlt s a bns kztt. A kizskmnyol, aki egyidejleg kizskmnyolt is, kivl tptalajra bukkan ebben a sttsgben s illziban. nmagunk elklnlst Istentl vagy a valsgtl sajt magunknak ksznhetjk", vagyis az elmnek, amely ragaszkodik az ismerthez, a biztoshoz s a biztonsgoshoz. Ezt a klnvlst nem lehet thidalni, nincs szertarts, bntets, ldozat, amely tsegtene ezen. Megvlt, Mester vagy guru nem vezethet el a valsghoz vagy a klnvls felszmolshoz. A megoszts nem a valsg s nmagunk kztt van, hanem sajt magunkban. Nagyon fontos megrteni a vgyaink ltal fokozd ellentmondsokat, de ezt a megrtst csak nismerettel, nnk minden rezdlsnek lland tudatostsval lehet elrni.

Minden tapasztalson tl

ntelligencia, vatossg, bersg s lland figyelem szksges az n megrtshez, klnben szem ell tvesztjk. n, aki nagyon elsznt vagyok, fel akarom oldani az nemet. Amikor ezt kijelentem, tudom, hogy lehetsges az n feloldsa, csak trelmesnek kell lenni. Abban a pillanatban, amikor azt mondom, fel akarom ezt oldani, a felolds sorn tulajdonkppen az rcem tapasztal, ezltal megersdik. Hogyan lehetsges, hogy az n ne szerezzen tapasztalatot? Knnyen belthat, hogy a teremts valami olyasmi, amit nem az n tapasztal. A teremts nem az n jelenltben trtnik, mivel a teremts nem intellektulis, nem az elme termke, nem nkivetts, hanem, mint tudjuk, minden tapasztalson tli. Vajon van-e lehetsge az elmnek elrni a nyugalmi llapotot, amelyben nincs felismers vagy tapasztalatszerzs, kerlhet-e olyan llapotba, amelyben teremts trtnhet, hiszen az n hinyzik, illetve egyszeren nincs jelen? rtheten fejeztem ki magam? Ez a valdi problma. Az elme minden pozitv vagy negatv tevkenysge egy tapasztalat, amely tnylegesen ersti az nemet. Kpes-e az elme a nem-megismers llapotba kerlni? Ez csak teljes csendben fordulhat el, de nem olyan csendben, amely az n tapasztalata, s amely ezltal tovbb ersti az nt.

II

FEBRUR 5. II

Mi az az n?

atalom, pozci s befolys keresse, az ambci s a tbbi hasonl mind az n klnbz megjelensi formja. Mgis, ami lnyeges, az az n megrtse, s biztos vagyok abban, hogy mindenki erre trekszik. Hozz kell tennem, kezeljk komolyan ezt a tmt, mivel gy rzem, ha az egynek - s nem bizonyos trsadalmi osztlyokhoz, trsadalmakhoz, fldrajzi terletekhez tartoz csoportok - kpesek ezt megrteni, s ennek szellemben cselekedni, ez vlemnyem szerint valdi megjulst hozhat. Abban a pillanatban, amikor ez univerzliss s szervezett vlik, az n menedket tall benne, vagyis, ha te s n, mint kt kln szemlyisg, kpesek vagyunk szeretni, s ezt a mindennapi letben is rvnyesteni tudjuk, az annyira htott vltozs bekvetkezik... Tudod, hogy mit rtek nen? Az tletet, az emlket, a kvetkeztetst, a tapasztalatot, a megnevezhet s megnevezhetetlen szndkok szmos formjt, a tudatos trekvst a ltre vagy nemltre, a tudatalatti felhalmozdott emlkeit, a fajt, csoportot, egynt, klnt s a teljes egszet, akr megnyilvnul kls cselekvsknt, akr a llekben ernny alakul. A felsoroltak utni vgyakozs azonos az nnel. Ebbe beletartozik a versengs s a vgy, hogy valamiv vljunk. Ezen folyamatok teljessge maga az n, s ezt pontosan tudjuk, amikor ezzel szembe kell nznnk, s azt is tudjuk, hogy ez gonosz dolog. Szndkosan hasznlom a gonosz minstst, mivel az n megoszt s nmagt bezr valami. Cselekedetei brmennyire nemesek is, valjban elszigeteltek s elklnltek. Ezt mind tudjuk. Azt is tudjuk, hogy az n az olyan kivteles pillanatokban nincs jelen, amikor nincs rtelme trekvsnek, erfesztsnek, ez pedig csak a szeretetben fordulhat el.

valsgot s igazsgot nem lehet felismerni. Az igazsg eljvetelhez a hiedelemnek, ismeretnek, tapasztalatnak, ernynek, ernyessgre trekvsnek - amely nem azonos azzal, hogy ernyes valaki - mind el kell tnnie. Az ernyes ember, aki tudatosan trekszik az ernyessgre, sohasem tallhatja meg a valsgot. Lehet nagyon tisztessges szemly, de alapveten klnbzik az igazsgot keres s azt felismer embertl. Az igazsgot keres szemly szmra az igazsg ltezv vlik. Az ernyes ember becsletes, de sohasem rtheti meg az igazsgot, mivel szmra az erny az n vdelmezst s erstst jelenti. O pedig elssorban erre trekszik. Amikor kijelenti, hogy kapzsisg nlkl kell lni, akkor a nem-kapzsisg llapotban ersti njt. Ezrt nagyon fontos szegnynek lenni, nemcsak fldi javakban, hanem hitben s tudsban is. Aki gazdag fldi javakban, vagy gazdag hitben s tudsban, az csak a sttsget ismerheti meg, gy minden nyomorsg s baj kzppontjba csppen. Ha azonban te s n, mint egynek, kiismerjk az n mkdst, akkor megtudjuk, mi a szeretet. Biztosthatok mindenkit, hogy ez az egyetlen reform, amely megvltoztathatja a vilgot. A szeretet nem azonos az nnel. Az n kptelen felismerni a szeretetet. Mondhatjuk, hogy szeretlek, de ha valban utnagondolunk, ha tnyleg meg akarjuk tapasztalni, rdbbennk, hogy a szeretet valami ms. Ha megismerjk a szeretetet, az n eltnik. Ahol a szeretet jelen van, nincs helye az nnek.

ki megrti az letet annak biztosan nincs szksge hitre. Aki szeret, az sem hisz - az szeret. Annak van hite, akin eluralkodik az rtelem, mivel az mindig biztonsgra, vdelemre trekszik. llandan kerli a veszlyt, ezrt pt eszmkbl, hitbl s eszmnyekbl menedket. Emeljnk ki letnkbl egy pillanatot, s tegyk nagyt al. Legyen ez olyan pillanat, amikor ppen lesjt az klnk valakire. Mi trtnhet, ha kzvetlenl alkalmazunk erszakot? Veszlyt jelentnk a trsadalom szmra, s mivel az elme elre ltja a veszlyt, gy szl: - Az erszakmentessg eszmnyt majd csak tz v mlva valstom meg. - Ez azonban hamis elkpzels. Sokkal fontosabb a lthat vilg mgtti Valsg megrtse, mint eszmnyeket ltrehozni s kvetni, mivel az eszmnyek hamisak, csak a lthat vilg mgtti Valsg

valdi. Megrtshez hatalmas befogadkpessg, eltletektl mentes s les elmre van szksg. Mivel nem treksznk megrtsre, szmos kibvt keresnk, s olyan hangzatos neveket adunk nekik, mint pldul eszmny, hit vagy Isten. Biztos, hogy elmnk csak akkor kpes felismerni az igazsgot, ha a hamisat valban hamisnak ltja. A hamissgtl megzavart elme sohasem tudja megtallni az igazsgot. Ezrt meg kell ismernnk, mi a hamis a kapcsolatainkban, eszmnyeinkben, a krlttnk lev dolgokban, mivel az igazsg rzkelshez szksges a hamissg felismerse. Megvilgosods nem kvetkezhet be a tudatlansg okainak felszmolsa nlkl. Stt elmvel a megvilgosods utn vgyakozni viszont teljesen felesleges s rtelmetlen. Ezrt elszr meg kell nzni, mi a hamis az eszmnyekkel, emberekkel s trgyakkal val kapcsolatainkban. Amikor az elme megpillantja a hamissgot, akkor lp az igazsg a ltezsbe, s ez maga az eksztzis, maga a boldogsg.

ajon ad-e a hit lelkesedst? Megmaradhat-e a lelkeseds hit nlkl, s egyltaln szksg van-e r, vagy pedig msfajta energia, sztnz leter kellene? A legtbben lelkesednk valamirt. Nagyon lnken rdekldnk tbbek kztt a koncertekrt, a testedzsekrt vagy a kirndulsokrt. Hacsak nem tpllja valami ezt az rzst, akkor elmlik s jabb dolgokrt fogunk lelkesedni. Vajon ltezik-e olyan nmagt fenntart er vagy energia, amely nem ktdik hithez? Az is krds, hogy szksgnk van-e valamilyen hitre, s ha igen, ennek mi az oka? Ez az egyik problma. Nem kell hinnnk a napfnyben, a hegyekben s folykban. Nem kell hinnnk abban, hogy veszeksznk a felesgnkkel. Nem kell hinnnk abban, hogy szenvedseinkkel, konfliktusainkkal s lland becsvgyunkkal teli letnk rmes s nyomorsgos. Ez tny. Hitre van viszont szksgnk, ha a tnyek ell illzikba akarunk meneklni.

valls, az Istenben val hit teht menekls a valsg ell, ezrt nem is nevezhet vallsnak. A gazdag ember, aki vagyont gonoszsggal, becstelen mdon, msok kizskmnyolsval szerezte, hisz Istenben. Te is hiszel Istenben, teht te is gonosz, alattomos, gyansthat s irigy vagy. Meg lehet tallni Istent becstelensggel, csalssal s gld trkkkkel? Ha sszegyjtjk az sszes szent knyvet s a klnbz vallsi jelkpeket, mris vallsos embernek szmtunk? A valls valjban nem menekls a tnyek ell, hanem a mindennaoi kacsolatok mee;rtse. A valls az a md, ahogyan beszlnk, amit mondunk, ahogyan a beosztottakkal, felesggel, gyerekekkel, szomszdokkal bnunk. Amg nem rtjk meg kapcsolatunkat a szomszddal, a trsadalommal, a felesggel, gyerekekkel, addig minden zavaros lesz. Brmi legyen az oka, az sszezavart elme tovbbi bonyodalmakat okoz, halmozza a problmkat s konfliktusokat. A tnyektl s kapcsolatoktl elszakadt elme sohasem tall Istenre. A hit ltal megzavart elme nem ismeri meg az igazsgot. Egyedl az az elme rtheti meg a valsgot, amely kpes tisztzni viszonyt a tulajdonhoz, ms emberekhez s eszmkhez, amely nem kzd tbb a kapcsolataibl ered problmkkal - s a megolds szmra nem a visszavonuls, hanem a szeretet megrtse.

mikor felismerjk, hogy az let borzalmas, fjdalmas s elszomort, szksgnk van egy elmletre, valamilyen kvetkeztetsre vagy dogmra, amely megnyugtat s mindent jl elmagyarz. Ezltal a szavak, elmletek s magyarzatok csapdjba esnk. Hitnk egyre mlyebb s szilrdabb lesz, mivel a hit s a dogmk mgtt az ismeretlentl val flelem lapul. Mi azonban sohasem nznk szembe a flelemmel, inkbb elfordtjuk a fejnket. Minl szilrdabb a hit, annl ersebbek a dogmk. Amikor a keresztny, hindu vagy buddhista hitet elemezzk, felismerhetjk, hogy ezek megosztjk az embereket. Minden dogmhoz s hithez szertartsok s ktelezettsgek tartoznak, amelyek megktik az egynt, gy vlasztanak el embereket egymstl. Nyomozst indtunk, hogy rleljnk az igazsgra, hogy felismerjk a nyomorsg, a kzdelem s szenveds jelentsgt, s mris a hitek, szertartsok s elmletek hljba kerlnk. A hit nem ms, mint korrupci, mivel a hit s erklcs mgtt ott llkodik az elme, az n. Ez pedig az n hatalmnak, nagysgnak s erejnek kiterjesztsn fradozik. Elismerjk, hogy az Istenben vagy valamiben val hit az maga a valls. gy talljuk, hogy hinni valamiben vallsos dolog. Ertjk ezt? Ha nem hisznk, ateistaknt eltl minket a trsadalom. Az egyik trsadalom azokat blyegzi meg, akik hisznek Istenben, a msik pedig azokat, akik nem. Egyre megy. gy a valls hit krdsv vlik, a hit viszont megfelelsre kszteti az elmt, amely gy sohasem vlhat szabadd. Pedig csak szabadon lehet megismerni az igazsgot s Istent, nem pedig a hiten keresztl. A hit befolysol abban, mit kne gondolnunk Istenrl s az igazsgrl.

A hit szrje

i hisznk Istenben, msok nem hisznek benne, ezrt hitnk elvlaszt a tbbiektl. A hindu, buddhista s keresztny valls vilgszerte megosztja az emberisget. sszezavarodtunk, s azt remljk, a hit majd mindent tisztz, fellkerekedik a koszon s felszmolja a zrzavart. A hit azonban csak menekls a zrzavar ell, nem segt a tnyek felismersben. A kosz megrtshez nincs szksg hitre, mivel a hit csak szrknt mkdik kztnk s problmink kztt. Ezrt a valls, amely nem ms, mint megszervezett hit. csak a menekls eszkze lesz a lthat vilv mngtti Valsg s a zrzavar ell. Aki hisz Istenben s a tlvilgban, vagy brmilyen ms formban hv, sajt maga ell menekl. Biztosan ismernk olyanokat, akik hisznek Istenben, vgzik a szertartsokat, imkat s nekeket ismtelgetnek, mikzben a mindennapi letben zsarnokok, gonoszok, trtetk, csalk s becstelenek. Vajon rtallnak k Istenre? Keresik-e egyltaln az Istenhez vezet utat? Megtallhatjk-e Istent a hittel s szavak ismtelgetsvel? Az ilyen emberek hisznek Istenben, imdjk az Urat, naponta jrnak templomba, s mindent megtesznek azrt, hogy ne szembesljenek a tnnyel, milyenek valjban. Az ilyen embereket azrt tiszteljk, mert hozzjuk hasonltunk.
o

jra megtallni az letet

zt tapasztaltam, hogy az emberek tbbsge lelkesen elfogadja s magtl rtetdnek tartja a hitet. n sem tmadom. Arra prblunk vlaszt keresni, mirt fogadjuk el a hitet. Miutn megismertk a motivcikat, az elfogads okt, akkor taln nemcsak a mirtre jhetnk r, hanem akr meg is szabadulhatunk az egsztl. Knnyen belthat, hogy a politikai, egyhzi, nemzeti vagy egyb hitek milyen mdon vlasztjk el egymstl az embereket, hogyan teremtenek konfliktust, zrzavart s ellenttet. Ez nyilvnval tny, mi mgis vonakodunk attl, hogy ezekkel a hitekkel szaktsunk. Ltezik hindu, keresztny s buddhista hit, szmtalan szekta s nemzeti hit, klnbz politikai ideolgik, s ezek mindegyike kzd a tbbivel, prbl msokat sajt hitre trteni. Nyilvnval, hogy a hit elvlasztja egymstl az embereket, trelmetlensget szl msokkal szemben. Ezek ismeretben felmerl a krds, hogy lehet-e lni hit nlkl? Erre csak akkor adhatunk vlaszt, ha megvizsgljuk a hithez val viszonyunkat. Lehet-e a mai vilgban hit nlkl lni - nem hitet vltani, egyiket helyettesteni a msikkal, hanem teljesen megszabadulni minden hittl -, gy, hogy az egyn minden pillanatban a val lettel tallkozzon? Ez a vgs igazsg: minden pillanatban kpesnek kell lennnk arra, hogy gy tallkozzunk mindennel, mintha az most trtnne elszr. Ekkor nincs olyan felhalmozdott hats, amely az egyn s a tapasztals kz keldhetne.

i trtnik velnk, ha nincsen hitnk? Kell-e rettegni, hogy akkor mi lesz? Ha nincs olyan cselekvsi mintnk, amely hiten alapul - Istenben, a kommunizmusban, a szocializmusban vagy az imperializmusban, esetleg egyhzi tanokban vagy dogmkban - akkor bizonyra tkletesen elveszettnek rezzk magunkat. Vajon egy hit elfogadsa nem arra a flelemre vilgt-e r, hogy semmik vagyunk, s res a szvnk? A pohr is csak akkor hasznos, amikor res; a hittel, dogmkkal, kinyilatkoztatsokkal, idzetekkel telezsfolt elme nem lehet alkot. Az csupn ismtlsekre alkalmas. Az ressgtl, magnyossgtl, stagnlstl, lemaradstl, sikertelensgtl, rossz teljestmnytl val flelem - hogy nem vagyunk senkik, s nem lesz bellnk semmi - biztosan az egyik oka annak, hogy annyira lelkesen s mohn kvetnk valamely hitet. Taln a hit elfogadsval megrtjk sajt magunkat? ppen ellenkezleg. A politikai vagy vallsi hit nyilvnvalan htrltatja nmagunk megrtst. Szrknt mkdik, s ezen keresztl ltjuk magunkat. Lteznk-e egyltaln hit nlkl? Marad-e mg bellnk valami, ha megszabadulunk a sokfle hittl? Amennyiben nincsen hit, amellyel az elme azonosulhat, az gy szabadd vlt elme kpes olyannak ltni magt, amilyen. Ez a biztos kezdete annak, hogy az egyn megismerhesse nmagt.

Kzvetlen megfigyels

a lthat vilg mgtti Valsg s annak megrtse foglalja le.

irt eresztenek gykeret elmnkben az idek? Mirt mindig fontosabbak a tnyknl? Mirt van a tnyekkel szemben dnt jelentsgk az elmleteknek s ideknak? Esetleg azrt, mert nem rtjk a tnyeket, nem rjk fel sszel, vagy pedig flnk szembeslni velk? Ebbl az kvetkezik, hogy az idek, elmlkedsek s elmletek a tnyek elli menekls eszkzei... El lehet rohanni, tehetnk brmit, a tnyek megmaradnak - tny az, ha valaki mrges, trekv vagy kvnatos s mg hosszan lehetne sorolni. A tnveket el lehet nvomni, alakthatk, szablyozhatk, de mindez idek tjn trtnik... Vajon nem pocskolunk-e tlsgosan sok energit az eszmkre? Nem tomptjk el az elmt az idek? Lehetnk okosak, elmlkedhetnk s idzhetnk blcsessgeket, de nyilvnvalan olyankor is tompa, nehzkes elme az, amely sokat olvasott, s most azokbl idz. Egyetlen hzssal megszntethetjk az ellentmondst, ha egytt lnk a tnyekkel. Ezzel energikat szabadtunk fel, amelyeket a tnyekkel val szembeslsre fordthatunk. A legtbb ember szmra az ellentmonds olyan klnleges terlet, ahol az elme csapdba esik. En ezt akarom csinlni, s kzben valami teljesen mst teszek. Amikor azonban szembeslk azzal, amit valban csinlni akarok, akkor megsznik az ellentmonds. Ezzel egy csapsra kikszblhetem az ellenttek rzkelst, s akkor elmmet vgre teljesen

sak akkor beszlhetnk tapasztalsrl, ha az elme megszabadul az eszmktl. Az eszmk nem azonosak az igazsggal. Azt minden pillanatban kzvetlenl kell megtapasztalni. Nem olyan tapasztalsra van szksg, amely pusztn csak rzkels. Amikor valaki kpes behatolni az eszmk m g - amely az nnel s az elmvel azonos, rszleges vagy teljes folytonossg jellemzi -, vagyis amikor eljut oda, hogy a gondolat benne teljesen elcsendesedik, akkor kerlhet a tapasztals llapotba, s ismeri meg az igazsgot.

Cselekvs gondolkodsifolyamat

nlkl

it rtnk eszmn? Biztos, hogy az eszme gondolati folyamat? Vagy mgsem? Az eszme az agymkds, a gondolkods folyamatnak eredmnye; a gondolkods nem ms, mint tudatos vagy tudat alatti reakci. A gondolkods a szavakba foglals folyamata, vagyis az emlkezet eredmnye s idhz kttt. Ezrt amikor a cselekvs alapja egy gondolkodsi folyamat, az ilyen cselekvs szksgszeren felttelhez ktdik, vagyis elszigeteldik. Eszme kerl szembe msik eszmvel, az egyik eszmn egy msik uralkodik. A cselekvs s az idea eltvolodik egymstl. Azt prbljuk kiderteni, lehetsges-e cselekedni idek nlkl. Lthatjuk, hogy az eszme elszaktja egymstl az embereket. Mr elmagyarztam, hogy az ismeret s a hit lnyegben elklnt kategrik. A hit sohasem kapcsolja ssze az embereket, hanem mindig elvlasztja ket egymstl. Amikor a cselekvs alapja hit, eszme vagy eszmny, a cselekvs trvnyszeren elszigeteldik s sztesik. Lehet-e cselekedni gondolkods nlkl, nem trdve idvel, szmtssal, nvdelemmel, hittel, tagadssal, megblyegzssel, indoklssal? Biztosan elfordult mr velnk, hogy eszme nlkl cselekedtnk.

pesek-e az idek egyltaln cselekvst ltrehozni, vagy csupn formba ntik a gondolatot, s ezzel korltozzk a cselekvst? Amikor eszme knyszerti ki a cselekvst, az nem szabadthatja fel az embert. Nagyon lnyeges, hogy ezt megrtsk. Ha egy idea alaktja a cselekvst, az sohasem jelenthet megoldst gondjainkra, mivel elszr azt kell felismernnk, hogyan jtt ltre az eszme.

vilg llandan katasztrfa-kzeli llapotban van. Napjainkban mg slyosabb a helyzet, mint valaha. Mintha az emberek tbbsge eszmkben keresne menedket a kzeled veszly ell. Azt felttelezzk, hogy a vlsg megoldhat valamely ideolgia segtsgvel. Az ideolgia mindig akadlyozza a kzvetlen kapcsolatot, vagyis gtolja a cselekvst. A bkre mint eszmre vgyunk, s nem mint valsgra. A bkt csak szavakban kifejezve, a gondolkods szintjn akarjuk, s ezt nagy bszkn intellektulis szintnek nevezzk. A bke sz azonban nem azonos a bkvel. Bke csak akkor lesz, ha megsznik az ltalunk okozott zrzavar. Az eszmk vilghoz ktdnk, s nem a bkhez. j trsadalmi s politikai rendszert keresnk, s nem a bkt; a befolysol tnyezk sszebktsrt aggdunk, s nem szmoljuk fel a hbor okait. Ez a mdszer csak a mlthoz ktd krdsekre ad vlaszt. Ez a ktds az ismeret s tapasztalat; az j tnyeket pedig ezen ismeretek alapjn rteltapasztalat kztt. A mlt, amely valjban ismeret, lland konfliktusban ll a tnyekkel, mivel azok rkk jelen vannak. Ez nem jelent megoldst, hanem llandstja azokat a feltteleket, amelyek a problmt ltrehoztk.
mezzk. Ezrt van ellentt a lthat vilg mgtti Valsg s a

z eszme a gondolkodsi folyamat eredmnye, vagyis az emlkezet vlasza, amely mindig felttelekhez kttt. Az emlkezet a mlthoz tartozik, s amikor elhvjk, letre kel a jelenben. Az emlkezet nmagban halott dolog; akkor elevenedik meg, ha kihvssal tallkozik. Valjban az aktv s passzv memria egyarnt felttelhez kttt, ezrt teljesen ms megkzeltsre van szksg. Legbell kell rajtakapnunk nmagunkat, amint ppen egy eszme hatsra cseleksznk, s ha ez sikerl, taln lehetsgess vlik eszmk hatsait legyzve cselekedni.

gondolkodst mindig maga a gondolkod lny korltozza. A gondolkod ember felttelekhez ktdik, ezrt sohasem lehet szabad. A gondolatot minden esetben azonnal eszme kveti. Az idea mkdshez szksgszeren kapcsoldik zrzavar. s ha ez gy van, lehetsges-e eszme nlkl cselekedni? A vlasz igen, s ez nem ms, mint a szeretet. A szeretet nem eszme, nem rzkels, nem emlk, nem halogats s nem is valamilyen nvdelmi eszkz. Csak akkor tudatosulhat bennnk a szeretet, ha megrtjk az eszme mkdsi folyamatt. Ilyenkor vlunk kpess arra, hogy felhagyjunk minden mssal, s a szeretetre sszpontostsunk, mivel ez jelenti az egyedli megvltst. Politikai vagy vallsi eszmk nem hoznak megoldst a problmra. Ez nem csupn elmlet, amelyet t kell gondolni s az letnkhz igaztani, hanem ez a valsg... Jelen van-e valamely idea, amikor szeretnk? Errl sz sem lehet. Vizsgljuk meg korbbi prblkozsainkat, gondoljuk t, alaposan elemezzk, s rjvnk, hogy egyik eszme sem ad vlaszt a szenvedsre. A politikusok s az gynevezett vallsi szervezetek grhetnek jvbeli boldogsgot, amelyet azonban nem birtokolhatunk a jelenben. A jv viszonylag lnyegtelen szmunkra, ha most vagyunk hesek. Minden ms mdszert kiprbltunk, s csakis akkor fedezhetjk fel a szeretet tjt, ha megismerjk az eszmk mdszert. Ezzel lemondunk arrl, hogy azoktl vezrelve cselekedjnk.

em tudom, ltezik-e gonoszsg? Mindenki figyeljen rm, tartson velem, vizsgldjunk egytt. Azt mondjuk, hogy van j s gonosz. Ltezik irigysg s szeretet, s azt lltjuk, hogy az irigysg rossz, a szeretet pedig jo. Mirt osztjuk fel az letet jra s rosszra, amikor ezzel ellenttek konfliktust okozzuk? Nem mintha nem volna irigysg, gyllet, brutalits az emberi elmben s llekben, s nem hinyozna a szenvedly s szeretet, de mirt osztjuk fel az letet olyan dolgokra, amelyeknek egy rszt jnak nevezzk, msik rszt pedig rossznak? Valiban ilvenkor nem csak arrl van sz, hogy figyelmetlen elmnk mkdik gy? Az biztos, hogy amikor teljes a figyelem, akkor az elme ber, figyelmes, tudatos, s nem ltezik j vagy rossz, mindssze egy ber llapot. A jsg nem minsg vagy erny, hanem a szeretet llapota. A szeretet mellett nincs j vagy rossz, csakis a szeretet ltezik. Amikor igazn szeretnk valakit, egsz lnynket betlti ez a szeretet. Csak amikor megsznik a teljes figyelem s a szeretet, akkor keletkezik konfliktus akztt, amik vagyunk s aminek lennnk kellene. Ilyenkor mi vagyok a rosszak, pedig az gynevezett j kritriumnak kellene megfelelnnk. Figyeljk elmnket, s szrevesszk azt a pillanatot, amikor az megsznik olyan kategrikban gondolkodni, mint vlni valamiv. Ekkor sznetel a cselekvs, de ez nem jelent megtorpanst. Ez a teljes figyelem llapota, vagyis maga a jsg.

em tudatosult bennnk a kettssg? Nem nyilvnvalak tettei, amelyeket nyomaszt szomorsg ksr? Ki hozta ltre, ha nem mi magunk? Ki felels rte, ha nem mi magunk? Ahogy ltrehoztunk egy kevs jot, ugyangy teremtettnk sok rosszat is. A j s a rossz hozznk tartozik, ugyanakkor fggetlen tlnk. Amikor kicsinyesek, irigyek vagyunk, tele mohsggal s gyllettel, hozzkapcsoldunk a rosszhoz, amely eltrt s megoszt bennnket. A j s rossz konfliktusnak problmja mindig velnk van, mivel mi hoztuk ltre. Rsznkk vlt az akars s nem akars, szeretet s gyllet, vgyakozs s lemonds. Folyamatosan ltrehozzuk ezt a kettssget, amelyben elakadnak a gondolatok s rzsek. A gondolat s rzs csak akkor lphet tl a jn s annak ellenkezjn, ha felismeri, hogy a problma oka a vgyakozs. A bn s erny megrtsvel mindketttl meg lehet szabadulni. Az ellentteket kptelensg egyesteni, s csak a vgyakozs feloldsval lphetnk tl rajtuk. Az sszes ellenttet t kell gondolni s rezni, mghozz a tudatossg minden szintjn. Ezzel az tgondolssal s trzssel j rtelmezs szletik, amely nem a vgyakozs vagy az id termke. Ltezik a vilgban rossz, s ahhoz ugyangy hozzjrulunk, mint a jhoz. gy tnik, az emberekben tbb a gyllet, mint a jsg. A blcs ember viszont felismeri a j s rossz okt, s ennek megrtsvel szabadtja meg tle gondolatait s rzseit.

vilgban tapasztalt jelenlegi vlsg nyilvnvalan kivteles s plda nlkli. Klnbz trtnelmi korokban elfordultak bizonyos tpus trsadalmi, nemzeti s politikai krzisek. A vlsgok egymst kvetik; gazdasgi visszaessek, mlypontok kvetkeznek be, mdosulnak s folytatdnak ms formban. Ezt a folyamatot jl ismerjk. Vajon a jelenlegi vlsg ms, mint a tbbi? Elssorban abban klnbzik, hogy most nem pnzrl vagy anyagi javakrl van sz, hanem eszmkrl. Azrt kivteles ez a vlsg, mert az ideaalkots szintin van. Idekra hivatkozunk s fel men tjk a gyilkost. Vilgszerte jogos elintzsi mdnak tekintik a gyilkossgokat, s ez mr nmagban is plda nlkli. Korbban a gonoszsgot gonoszsgnak tartottk, ugyangy, mint a gyilkossgot, de napjainkban a gyilkossg mr egy nemes cl elrsnek eszkze. Ezrt a gyilkos, mint egy csoport kpviselje, igazolva ltja magt. gy felldozzuk a jelent a jvrt - nem szmt, milyen eszkzket alkalmazunk, amg kinyilvntjuk, hogy cljaink az emberisget szolgljk. Ebbl kvetkezik a felttelezs, hogy a rossz eszkzknek j eredmnye lesz, gy idek alkotsval igazoljuk a rossz eszkzk hasznlatt... Lenygz eszmerendszerrel rendelkeznk a gonoszsg igazolsra, s ez biztosan plda nlkli. A gonoszsgot nem lehet jnak feltntetni. A hbor nem a bke eszkze.

mennyiben valamilyen rdekem fzdik ahhoz, hogy j legyek, vajon az eredmny valban jsgnak nevezhet-e? Esetleg a jsg teljes mrtkben elvlaszthat a jra trekvs bels ksztetstl, amelynek mindig van valami oka? A j valban a rossz s gonosz ellentte? Minden dolog magban hordozza sajt maga ellenttnek csrjt is. Ltezik kapzsisg s ltezik nem-kapzsisg mint eszmny. Amikor az elme trekszik a kapzsisg tagadsra, amikor prbl nem kapzsi lenni, akkor is harcsol, mivel vlni akar valamiv. A kapzsisgba beletartozik a vgyakozs, szerzs s gyarapods. Ha az elme felismeri, hogy nem ri meg kapzsinak lenni, akkor arra trekszik, hogy ne legyen moh, pedig az indtk ugyanaz maradt: vlni valamiv, megszerezni valamit. Amikor az elme nem akar akarni, attl mg az akars s a vgy gykerei megmaradnak. Ezrt a jsg nem a gonoszsg ellentte, hanem attl teljesen eltr llapot. Vajon milyen ez az llapot? A jsgnak nyilvnvalan nincs indtka, mivel minden motivci alapja az n, amely nem ms, mint az elme nkzpontsga. Akkor pedig mit rtnk jsgon? Az biztos, hogy jsg csak a teljes odafigyels llapotban lehetsges. A figyelemnek nincs indtka. Van-e figyelem, amikor valami motivlja? Ha odafigyelek, hogy megszerezzek valamit, akkor az szerzsi vgy - lehet j vagy rossz -, nem figyelem, hanem figyelemelvons. Megosztottsg. Jsg csak akkor lehetsges, amikor teljes a figyelem, amelybl hinyzik a lt vagy nemlt irnyba mutat erfeszts.

ajon ismernnk kell-e a rszegsget ahhoz, hogy megtudjuk, milyen a jzansg? Meg kell-e tapasztalnunk a gylletet hogy megtudjuk, milyen a knyrletessg? Szksg van-e hborkra, magunk s msok elpuszttsra, hogy megtudjuk, milyen a bke? Ez minden bizonnyal hamis gondolkodsi md. Vagy mgsem? Elszr felttelezzk, hogy van fejlds, nvekeds, elmozduls a rossztl a j irnyba, utna ehhez igaztjuk gondolkodsunkat. Termszetesen van fizikai nvekeds, a kis nvnybl nagy fa lesz; ltezik technolgiai feilds. a kerkbl az vszzadok sorn repl> gp lett. Ugyanakkor felmerl a krds: ltezik-e llektani fejlds? ppen ez elmlkedsnk trgya. Fejldik-e az n a rosszbl a j irnyba? Az idk sorn a fejlds folyamatban a gonoszsg kzpontjt jelent n lehet-e valaha is j s fennklt? Nyilvnvalan nem. A pszicholgiai n mindig gonosz marad. Ezzel a tnnyel azonban nem akarunk szembeslni. Azt gondoljuk, hogy az idk folyamn a nvekeds s vltozs kvetkeztben az n visszafordthatatlanul valsgg vlik. Abban remnykednk, arra vgyunk, hogy az n az id mlsval tkletes lesz. Milyen ez az n? Egy nv, egy alak, egy halom emlk, remny, csalds, vgyakozs, fjdalom, szomorsg s ml rm. Azt akarjuk, hogy az n tkletess vljon, ezrt lltjuk, hogy az n mgtt van egy felsbbrend n, egy magasabb szint, idtlen spiritulis lny. Amikor azonban gondolataink hljba fogjuk, ez a lny mris az id fogsgba esett. Ha kpesek vagyunk gondolni r, akkor nyilvnvalan okoskodsaink univerzumnak rszv vlik.
id
i

egszabadulhat-e az elme a mlttl, a j vagy rossz gondolatoktl? Hogyan lehet ezt megtudni? Elszr azt vizsgltam, mi foglalja le az elmt. Amennyiben az elmt a j vagy a rossz foglalja le, csak a mlttal trdik, nem tud szabadulni tle. ppen ezrt fontos megfigyelni, mi birtokolja az elmt. Ha egyltaln birtokolja valami, az csak a mlt lehet, mivel minden tudatossgunk azonos vele. A mlt nemcsak a felsznen, hanem a legfelsbb szinten is jelen van, s a tudatalattira gyakorolt nyoms szintn maga a mlt... Megszabadthat-e az elme a lefoglaltsgtl? Vagyis lehet-e az elme tkletesen mentes mindentl, megszabadulhat-e az emlkektl, a j s rossz gondolatoktl, anlkl, hogy valamelyiket kivlasztan? Abban a pillanatban, amikor az elme kivlaszt egy j vagy rossz gondolatot, mris a mlttal foglalkozik... Ha valban figyelnk - nemcsak a szavak szintjn, hanem igazn behat mdon -, megltjuk, hogy a valdi biztonsgot nem az elme nyjtja, hanem a mlttl val megszabaduls. A mlt azonban sohasem mellzhet. Figyelni kell r, de nem szabad megengedni, hogy lefoglaljon. Az elme szabadon figyelhet, nem kell vlasztania. Amennyiben mgis vlasztani kell az emlkek kzl, az lekti az elmt, s ezzel a mlthoz lncolja. Amint az elmt lefoglalja a mlt, kptelen szrevenni azt, ami valdi, igaz, j, eredeti s romlatlan.

ogyan tarthatom magam tvol a gonosz, szeszlyes gondolatoktl? A gondolkod elvlaszthat-e attl, amit gondol? Vizsgljuk meg sajt elmnket. Azt mondhatjuk, me az n, aki kijelenti, hogy ez ns gondolat", vagy ez rossz", vagy erre a gondolatomra vigyznom kell", vagy ezt a gondolatot megtartom". Ezt biztosan tudjuk. Taln az egyn, az n, a gondolkod lny, az tl, a cenzor klnbzik mindettl? Az nem klnbzik a gondolattl, a gonosztl s az irigysgtl? Az n, amely azt lltja, hogy klnbzik attl, amit gondol, rkk prbl flm kerekedni, engem akar flrelkni, s szeretne vlni valamiv. ppen ezrt kell kzdennk ellene, trekedni a gondolatok elsprsre, az nfejsg elkerlsre. A gondolkods folyamatban mi magunk hozzuk ltre az erfeszts problmjt. Kvethet ez? Ltrehozunk egy fegyelmez gondolatot - az n ellenrzi a gondolatokat, amelyek nem jk. Prbl mentes lenni irigysgtl, erszaktl, nem ilyen lenni, hanem olyan. gy alakul ki az erfeszts folyamata, ahol jelen van az n s ellenrzsnek trgya, a gondolat. Jelenleg ebbl ll mindennapi ltezsnk.

Fggsg Ktds Kapcsolat Flelem

oglalkozott-e mr valaki kzlnk valaha a lelki fggsg krdsvel? Amennyiben elmlyednk benne, rjvnk, hogy a legtbb ember borzasztan maganyos. Nagyon sokan lnek seklyes, res elmvel. Ok nem tudjk, mit jelent a szeretet. A magnyossg, elgedetlensg s nlklzs miatt kapcsoldunk pldul a csaldhoz, ezzel fggsgbe kerlnk. Amikor hzastrsunk elfordul tlnk, fltkenykednk. A fltkenysg nem szeretet, viszont a trsadalom ltal elismert csaldi szeretet elfogadhatv teszi. Az nmagunk ell val menekls a vdekezs jabb formja. Az ellenlls minden formja fggsget hoz ltre, a fggsgben lev elme pedig sohasem vlhat szabadd. Szabadnak kell lennnk, mivel csak a szabad elme lehet alzatos. Nem az elutast elme, hanem a szabad s ezrt alzatos elme kpes tanulsra, amely rendkvl klnleges, de nem azonos az ismeretek felhalmozsval. Amit ismeretszerzsnek neveznk, az viszonylag knny feladat, mert ismerttl halad egy msik ismert fel. A tanuls azonban az ismerttl az ismeretlen fel tart, s tanulni minden bizonnyal csak gy lehet.

irt lnk fggsgben? Belsleg fggnk hittl, valamilyen rendszertl vagy filozfitl. Msoktl krdezzk, hogyan kell viselkedni; tantkat keresnk, akik olyan letvitelt ajnlanak, amely esetleg remnyt s boldogsgot nyjthat. Vagyis kr volna tagadni, hogy llandan valamilyen fggsget s biztonsgot keresnk. Elkpzelhet-e, hogy az elme valaha kiszabadul ebbl a fggsgbl? Ez nem azt jelenti, hogy az elmnek meg kell valstania a fggetlensg llapott, hiszen ez csupn a fggsgre val reagls volna. Nem fggetlensgrl vaev eev klnleges llapotti val megszabadulsrl beszlnk. Amennyiben kpesek vagyunk vizsgldni bizonyos fok fggsgben is, anlkl, hogy abbl szabadulni prblnnk, sokkal mlyebbre hatolhatunk a problmba... Elfogadjuk a fggsg szksgessgt, s elkerlhetetlennek tartjuk. Sohasem krdeznk r arra a problmra, hogy mirt treksznk mindanynyian valamilyen fggsgre. Lelknk mlyn valjban biztonsgra s llandsgra vgyunk. Azt akarjuk, hogy valaki kivezessen a zavaros helyzetekbl. llandan az foglalkoztat minket, hogyan lehetne meneklni vagy kikerlni abbl az llapotbl, amelyben ppen vagyunk. Ennek sorn ismt csak hajlamosak vagyunk bizonyos fok fggsget teremteni, amely azonnal uralkodni kezd rajtunk. Amikor biztonsgunk s lelki bknk rdekben gy dntnk, fggsgbe kerlnk, ebbl szmtalan problma szrmazhat. Ksbb aztn prblunk megoldst tallni a kialakult ktds problmjra. Ezzel szemben sohasem krdeznk r, s nem elemezzk magt a fggsg krdst. Taln, ha valban intelligens mdon s teljes tudatossggal kzeltennk meg a problmt, felismerhetnnk, hogy nem a fggsg szmt, hiszen az csupn a tnyek ell val menekls egyik mdja.

udjuk, hogy kapcsolatainkban fggsgi viszonyba kerlnk ms emberekkel, eszmkkel vagy rendszerekkel. Mi lehet ennek az oka? Nem hiszem, hogy maga a fggsg jelenti a problmt. Inkbb gy gondolom, lteznek a mlyben rejtz olyan okok, amelyektl fggsbe kerlnk. Amennyiben feltrjuk ezeket, a fggsg s a szabadsgrt folytatott kzdelem egyarnt elveszti jelentsgt. Ekkor a fggsgbl szrmaz sszes problma eltnik. Mi teht ez a mlyebb problma? Esetleg az elme fl vagy iszonyodik az egyedllttl? Vajon az elme ismeri-e azt az llapotot, amelytl annyira irtzik? Ameddig a magnyossg nincs az rtelem ltal tvilgtva, trezve, thatva, szertefoszlatva, addig a magny rtelme megmarad, a fggsg elkerlhetetlenn vlik, ezrt nem lehetnk szabadok. Emiatt sohasem tudjuk meg, mi az igazsg s mi a valls.

fggsg kzmbssget s ktdst okoz. lland konfliktust jelent a megrts vagy szabaduls remnye nlkl. Anlkl, hogy helytelentennk vagy eltlnnk, tudatban kell lennnk a fggsg s ktds folyamatnak. Csak ekkor rthetjk meg az ellenttekre pl vilg konfliktusnak jelentsgt. Ha tnyleg tudatoss vlunk, ha tudatosan irnytjuk gondolatainkat a szksglet s a fggsg teljes megrtse fel, a tudatos elme nyitott s tisztv vlik. Ezutn a tudat alatti rejtett motivcik, vgyak s szndkok tudatosulnak. Amikor ez megtrtnik, a tudatalatti minden rejtett titkt meg kell ismerni s tanulmnyozni. Ha ezt sokszor megtesszk, tudatosulnak bennnk a tudat alatti folyamatok. Miutn tudatos nnk a lehet legjobban prblta tgondolni a dolgot - mg ha kzben msra figyeltnk is -, tudatos s tudat alatti gondolkodsunk egyttesen oldja meg a fggsg problmjt vagy brmely ms krdst. Vagyis kialakul az lland tudatossg, amely trelmesen s gyengden vezet a teljessg fel. Amennyiben minden rendben van egszsgnkkel s tpllkozsunkkal, lehet vlik szmunkra a ltezs teljessgnek meglse.

klcsns egymsrautaltsgon alapul kapcsolat csak konfliktust teremthet. Klcsnsen fggve egymstl valamilyen cl rdekben hasznljuk fel a msikat. Kizrlag a vgs cl szmt, nem pedig a kapcsolat. Te hasznlhatsz engem, n pedig hasznlhatlak tged. Ebben a hasznlatban ppen maga a kapcsolat vsz el. A klcsns hasznlaton alapul trsadalom az erszak megalapozja. Amikor egymst hasznljuk, csak az elrend cl kpe lebeg elttnk. A vgs cl, a vrhat haszon akadlya a kapcsolatnak s a lelki kzssgnek. Msok hasznlata lehet akrmilyen knyelmes s rmet szerz, mindig jelen van benne a flelem. Ennek lekzdse rdekben szksgnk van arra, hogy birtokoljunk. Ebbl a birtoklsbl szrmazik az irigysg, gyanakvs s az lland konfliktus. Az ilyen kapcsolat sohasem vezethet boldogsghoz. A kizrlag fizikai vagy lelki szksgleteken alapul trsadalomban mindig jelen van a konfliktus, zrzavar s nyomorsg. A trsadalom az emberek egyms kztti kapcsolatait tkrzi, amelyben a szksglet s a hasznlat mindenek eltt val. Amikor fizikailag vagy lelkileg hasznlunk fel valakit szksgleteinkhez, akkor ez nem valdi kapcsolat. Lnyegben nincs benssges viszonyunk a msik egynnel. Hogyan alakulhatna ki meghitt kapcsolat, amikor a msikat sajt knyelmnk rdekben gy hasznljuk, mint egy berendezsi trgyat? Ezrt nagyon fontos megrteni mindennapi letnk kapcsolatainak jelentsgt.

emonds s nfelldozs - mindez nem a nagysg jele, amely dicsrend vagy kvetend plda lehetne. Azrt birtokolunk, mivel anlkl nem lteznk. A birtokls sokfle s vltozatos lehet. Aki nem anyagi javakat birtokol, ragaszkodhat ismeretekhez vagy idekhoz; msok ktdhetnek ernyhez, tapasztalathoz s hrnvhez. Birtokls nlkl az n" nem ltezik; az n" jelenti a btor, erny, nv birtoklst. Az n" nemlttl val flelmben ktdik nvhez, btorhoz, rtkhez. Az elme eldobja mindezt, hogy magasabb szintre jusson, remlve, hogy a magasabb szint lt hlsabb s llandbb lesz. A bizonytalansgtl, a ltezs megsznstl val flelem sztnz ktdsre s birtoklsra. Amikor a birtokls nem kielgt vagy esetleg fjdalmas, lemondunk rla egy sokkal kellemesebb ktds miatt. A legvgs rmteli ragaszkods trgya Isten vagy annak helyettestje, az llam. Amg nem akarunk azok a semmik" lenni, amik valjban vagyunk, addig csak szomorsgra s ellentmondsokra szmthatunk. A semminek lenni" szndka nem lemonds, esetleg kls vagy bels knyszer krdse, hanem a lthat vigtti Valsg igazsga felszabadt a bizonytalansgtl val flelem all, amely ktdst hoz ltre, az elszakads s lemonblcsessg kezdett jelenti. A szeretet az egyedli, amely adakoz s benssges. A lemonds s nfelldozs azonban csupn elszigeteltsghez s illzikhoz vezet.
ds illzijt kelti. A lthat vilg mgtti Valsg szeretete a lg mgtti Valsg igazsgnak keresse. A lthat vilg m-

ivei az emberek tbbsge a hatalom valamilyen formjra vgyik, kialakul a hierarchia: kezd s beavatott, tanul s mester. Mg a mesterek kztt is vannak lelki fejlds szerinti fokozatok. Ennek a hierarchinak rejtett vagy nylt eszkzei arra valk, hogy msokat kihasznljunk, illetve mi magunk kihasznltt vljunk. Kihasznlni annyi, mint kihasznltt vlni. A vgyat, hogy msokat hasznljunk lelki szksgleteink kielgtsre, a fggsg vltja ki, s amikor fggsbe kerlnk, megtartani s birtokolni akarunk, gy amit birtokolunk, valjban az birtokol bennnket. Laza vagy ers fggsg nlkl, valamint dolgok, emberek s idek birtoklsa nlkl resek vagyunk, nincs jelentsgnk. Valamiv akarunk vlni. El akarjuk kerlni a gytr flelmet, hogy nem vagyunk semmik, ezrt valamilyen szervezethez, ideolgihoz vagy egyhzhoz akarunk tartozni. gy teht kihasznlnak minket, ahogy mi is kihasznlunk msokat.

sak ktds van, olyasmi, hogy elszakads, nem ltezik. Az elme a ktds miatti fidalom ellen tallja ki az elszakadst. Amikor a ktdsre elszakadssal reaglunk, csupn annyi trtnik, hogy mshoz fogunk ktdni, gy egsz letnk folyamatos ktdss vlik. Ktdm hzastrsamhoz, gyermekeimhez, eszmkhez, hagyomnyokhoz, hatalomhoz s gy tovbb. A ktdsre elszakads a vlasz. Az elszakads ltalban szomorsg vagy fjdalom eredmnye. Meneklni akarunk a ktds fjdalmtl, kzben tallunk valamit, amirl azt gondoljuk, ktdhetnk hozz. Kizrlag ktds ltezik teht, s csak az ostoba elme akarja az elszakadst. Mindenhol meg van rva, hogy ktdjnk valamihez, de hol van ebben az igazsg? Ha megfigyeljk sajt elmnket, felfedezhetnk egy rendkvli dolgot azt, hogy az elszakads gyakorlsn keresztl elmnket mindig valami ms kti maghoz.

zok vagyunk, amit birtokolunk, s azok vagyunk, amihez ktdnk. A ktds nem valamifle fennklt rzs. A tudshoz val ktds nem klnbzik brmilyen ms rmet nyjt szenvedlytl. A ktds - brmilyen szinten jn ltre - nmagunk elvesztst jelenti. A ktds nmits, menekls nnk ressge ell. Vagyon, emberek, eszmk, amelyekhez ktdnk, mindennl fontosabb vlnak, mivel az ressget betlt sok dolog nlkl az egyn elveszti jelentsgt. A nemlttl val flelem birtoklsra ksztet, s tpllja az illzikat, amelyek kvetkeztetsek bklyjba vernek bennnket. Az anyagi vagy eszmei jelleg kvetkeztetsek gtoljk az intelligencit, a szabadsgot, amelyben csak realits ltezik. Szabadsg nlkl alattomossg foglalja el az intelligencia helyt. Az alattomossg megnyilvnulsi formja mindig bonyolult s rombol hats. Az nvdelmi cl ravaszkods hozza ltre a ktdst. Amikor viszont ez a ktds fjdalmat okoz, a ravaszkods keresi az elszakads lehetsgt. Ekkor a lemonds bszke s hi pzban leli rmt. Az alattomossg forminak megrtse pedig mr az intelligencia kezdete.

indannyiunknak vannak tapasztalatai a nyomaszt magnyrl, amikor nem segt sem knyv, sem valls. Ilyenkor borzasztan magnyosak s resek lesznk. Legtbben kptelenek vagyunk szembeslni ezzel az ressggel, inkbb elfutunk elle. A fggsg azon dolgok egyike, amelyhez meneklhetnk, amikor nem tudjuk elviselni, hogy magunkra maradunk. Szksgnk van rdira, knyvekre vagy beszlgetsekre, folytonos fecsegsre mvszetrl, kultrrl vagy brmirl. gy eljutunk egy pontig, amikor rjvnk, milyen klnleges rzs az elszigeteltsg. Lehet nagyon j munknk, dolgozhatunk megszllottan, rhatunk knyveket, de bell hatalmas marad az ressg. Ezt valahogy ki akarjuk tlteni, s ennek egyik mdja a ktds. Az ressg kitltsre, elpalstolsra hasznljuk a ktdst, szrakozst, egyhzi munkt, vallst, italt, nket s mg szmos egyb dolgot. Amennyiben szrevesszk, hogy rtelmetlen s teljesen hibaval ez a prblkozs - nem a szavak szintjn, nem meggyzdssel, s ezrt beleegyezssel vagy elszntsggal -, ha megltjuk ennek a tkletes abszurditst, valjban akkor szembeslnk elszr egy tnnyel. Nem az a krds, hogyan szabaduljunk meg a fggsgtl; hiszen az nem tny, csupn vlasz egy tnyre... Mirt nem nznk szembe a tnyekkel, hogy lssuk, mi is trtnik? A problma a megfigyelbl s a megfigyeltbl szrmaztathat. A megfigyel azt mondja, res vagyok, s ez nekem rossz, ezrt elmenekl elle. Ha azt lltja a megfigyel, n klnbzm az ressgtl, az nem igaz. A megfigyel maga az ressg, csak ezt nem veszi szre. A megfigyel azonos azzal, akit megfigyelnek. Hatalmas elrelps a gondolkodsban s rzsekben, amikor ez a felismers megtrtnik.

rbljunk meg tisztban lenni tulajdon ktdseinkkel. Csak valami mssal kapcsolatban, kzvetett mdon szerezhetnk tudomst rluk. Hiba bnunk velk elvont problmaknt, gy ugyanis csak jelentktelen szbeli kzls lesz bellk. Kizrlag a konfliktusokrl szerznk tudomst, amelyek akkor keletkeznek, amikor nincs sszhangban a kihvs s az arra adott vlasz. Ez a konfliktus pillanatnyi llapotunk eredmnynek tekinthet. Az llapot ktdst jelent munkhoz, hagyomnyhoz, tulajdonhoz, emberhez s eszmhez. Amennyiben nem volna ktds, akkor is ltezne-e valamilyen llapot? Termszetesen nem. Akkor pedig mihez ragaszkodunk? Ktdm a hazmhoz, mivel a vele val azonosulson keresztl tudom meg, valjban ki vagyok n. Azonosulok a munkmmal, ezrt az szmomra fontoss vlik. Ktdm a csaldomhoz, tulajdonomhoz, vagyis azonosulok velk. Ktdsem trgya nem ms, mint meneklsem eszkze sajt ressgem ell. A fggsg llapotnak keresse menekls, amely kzben ersti az adott llapotot.

z egyedllt nem azonos a magny filozfijval, s nyilvnvalan olyan forradalmi llapotot jelent, amelyben lzadunk az egsz trsadalom felptse ellen. Nem csupn a kapitalizmusban, a kommunizmusban, a fasizmusban, hanem minden olyan trsadalmi formban, amely kegyetlensgre s hatalomra szervezdtt. A hatalom megnyilvnulsainak klnleges rzkelst jelenti ez a szembenlls. Megfigyelte-e mr valaki katonk gyakorlatozst? Ahogy ott llnak a tz napon, k nem emberek, hanem gpek, ugyanakkor a fiaink. Ez elfordul Amerikban, Oroszorszgban vagy brhol - nemcsak kormnyzati szinten, hanem mg kolostorokban is, amelyek rendekhez vagy elkpeszt hatalommal rendelkez csoportokhoz tartoznak. Kizrlag az elme kpes egyedl lenni gy, hogy nem tartozik sehov. A magnyossg nem valamilyen mvelhet tevkenysg. Ha beltjuk ezt, kvlllk lesznk, s nincs az a kormnyz vagy elnk, aki meghvna vacsorra. A magnyossghoz szorosan kapcsoldik a szeldsg. Ez a magnyossg a szeretetet ismeri, nem pedig a hatalmat. A becsvgy, vallsos vagy htkznapi ember sohasem fogja megtudni, mi a szeretet. Ezrt, ha valaki mindezt felismeri, teljes letet lhet s ennek megfelelen cselekedhet. Ide vezet el bennnket az nismeret.

szenveds elkerlse rdekben az elszakadst vlasztjuk. Miutn elre figyelmeztettek bennnket, hogy a ktds elbb-utbb szomorsghoz vezet, fel akarjuk azt szmolni. A ktds lvezetet jelent, mivel azonban tudatban vagyunk a vele jr szomorsgnak, ms mdon szeretnnk rmhz jutni, mgpedig az elszakadson keresztl. Az elszakads ugyanolyan, mint a ktds, egszen addig, amg rmet nyjt. Valjban gy vagy gy, de rmszerzsre s elgedettsgre vgyunk. A fggsg vagy ktds azrt alakul ki, mert rmet, biztonsgot, ert s j kzrzetet biztost, br mindig jelen van a szomorsg s flelem is. Az rm miatt vlasztjuk az elszakadst, nehogy srljn a lelknk. Folyton az rmet s a jles rzst keressk. Nyltan, eltletektl mentesen kell megrteni ezt a folyamatot, mivel enlkl nincs kit ebbl az ellentmondsos s zavaros llapotbl. Kielglhet-e valaha a vgy, vagy pedig amivel dolgunk van, az feneketlen zsk? Akrmi legyen a trgya, a vgyakozs mindig vgyakozs marad, perzsel tz. Mindent felget maga krl, mikzben az rmre vgyakozs megmarad, rkk lngol s elemszt, sohasem mlik el. A ktds s elszakads egyformn bklyba ver, ezrt mindkettn tl kell lpni.

z ok nlkli szenvedly llapota mentes minden ktdstl. Amikor viszont a szenvedlynek valamilyen oka van, az mr ktdst jelent, ez pedig a szomorsg kezdete. Tbbsgnk ktdik szemlyekhez, orszgokhoz, hitekhez, idekhoz, s ha elszaktanak bennnket ezektl vagy valamilyen mdon elvesztik jelentsgket, resnek s alkalmatlannak rezzk magunkat. Ezt az ressget prbljuk kitlteni valami mshoz val ragaszkodssal, amely ismt szenvedlynkk vlhat.

alban csak kapcsolatainkban ltezik olyan folyamat, amelyben feltrjuk sajt magunkat? Minden kapcsolat egy-egy tkr, amelyben olyannak ltjuk magunkat, amilyenek vagyunk. Tbbsgnk nem szereti azt, amilyen, ezrt pozitv vagy negatv irnyba prblja alaktani azt, amit a kapcsolat tkrben rzkel. Felfedeznk a kapcsolatban valamit, ami nem tetszik, ezrt hozzltunk megvltoztami azt, amit knyelmetlen volna elfogadni. Meg akarjuk vltoztatni, s ez azt jelenti, hogy van mintnk arra, milyennek kellene lennnk. Abban a pillanatban, amikor rendelkeznk ilyen mintval, mr nem tudjuk felfogni, milyenek vagyunk. Amikor kpet alkotunk arrl, milyenek akarunk lenni vagy milyennek kellene lennnk, esetleg milyenek nem akarunk lenni - egy szabvny, amely alapjn meg akarjuk vltoztatni nmagunkat -, egszen biztos, hogy nem tudjuk felfogni, milyenek vagyunk kapcsolatunk egy adott pillanatban. gy gondolom, nagyon fontos ennek megrtse, mivel tbbsgnk ilyenkor tved el. Nem akarjuk megtudni magunkrl az igazat egy kapcsolat adott pillanatban. Amenynyiben kizrlag nfejlesztssel vagyunk elfoglalva, nem rtjk meg, milyenek vagyunk, vagyis milyen a lthat vilg mgtti Valsg.

kapcsolatok ktsgtelenl fjdalmasak lehetnek, ezt mindennap tapasztaljuk. Amikor egy kapcsolatban nincs feszltsg, megsznik kapcsolatnak lenni, csak knyelmes, lmost llapot lesz belle, olyan kbtszer, amelyet a legtbb ember akar s szeret. Konfliktus keletkezik a nyugalomra vgys s a tnyleges llapot, az illzi s a valsg kztt. Amennyiben felismerjk az illzit, flresprhetjk, s figyelmnket a kapcsolat megrtsre irnythatjuk. Ha biztonsgot keresnk a kapcsolatban, az a knyelem s illzi eszkzv vlik, pedig a kapcsolat nagyszersee ppen annak bizonytalansgban rejlik. Amikor biztonsgot keresnk a kapcsolatban, olyankor akadlyozzuk feladatnak teljestst, amely nem ms, mint az a sajtsgos tevkenysg, melynek sorn mindenfle csapsok rnek minket. A kapcsolat feladata bizonyra az, hogy feltrja az egyn bels llapott. A kapcsolat az nkntes megnyilatkozs s az nismeret folyamata. Ez az nkntes megnyilatkozs fjdalmas, lland szablyozst ignyel, a gondolatok s rzelmek tern pedig rugalmassgot kvn. Fjdalmas kzdelem ez, bks idszakokkal megszaktva... Tbbsgnk kerli vagy mellzi a feszltsget kapcsolataiban, inkbb elnyben rszesti a knny s knyelmes fggsget, a kihvsok nlkli biztonsgot, a nyugalmas kiktt. Ezrt a csald s minden ms kapcsolat a gondolatnlklisg menedkv vlik. Ha bizonytalansg telepszik a fggsgre - ami elkerlhetetlen -, a kapcsolatot mellzik, jabb kerl eltrbe az rkk tart biztonsg remnyben. A kapcsolatokban azonban nincs biztonsg, a fggsg csupn flelmet szl. A biztonsg s flelem folyamatnak megrtse nlkl a kapcsolat gtl krlmnny vlik, tudatlansghoz vezet. Aztn az egsz ltkzdelemm s szenvedss vlik. Nincs kit, nem rizhet meg a helves gondolkods, amely nismeretbl fakad.

nznk egy szemlyre, politikusra, miniszterelnkre, istenre, felesgre, gyerekre, s a rluk kialaktott elkpzelsnk a ltottak alapin szletik. Ez a kp kapcsolatokon, flelmeken vagy remnyeken keresztl alakul ki. A hzastrshoz kapcsold szexulis s egyb rmk, a csaldi letben elfordul harag, knyelem, hzelgs s minden ms - milyen sivr ez az let - kialakt egy kpet, s ez az, amit nznk. Hzastrsunk hasonlkppen alakt ki kpet rlunk. Ezrt a kapcsolat hzastrsunkkal vagy akr egy politikussal tulajdonkppen kt kp kztti kapcsolatot jelent. Ez tny. Hogyan is lenne kpes kt kp - amelyet a gondolkods, gynyr vagy ms hasonl alaktott ki - szeretni, esetleg gyengd rzelmeket tpllni egyms irnt? Kt egyn kztt fennll kapcsolat teht - akr kzel, akr tvol vannak egymstl - elkpzelsek, szimblumok s emlkek kapcsolata. Ebben viszont hogyan ltezhet igaz szeretet?

kapcsolat megrtshez szksg van egyfajta passzv tudatossgra, amely nem rombolja szt a kapcsolatot. ppen ellenkezleg, sokkal elevenebb s fontosabb teszi. Ebben a kapcsolatban benne van az igazi rzelmek lehetsge, a meghittsg, a kzelsg rzse, ami nem pusztn rzelem vagy rzkels. Amennyiben ilyen megkzeltst vagy kapcsolatot alaktunk ki mindennel, knnyen megolddnak a tulajdon s birtokls problmi. Valjban azok vagyunk, amit birtoklunk. Aki pnzt birtokol, az a pnzzel azonosul. Msok a tulajdonnal, hzzal vaev btorral azonosulnak. Hasonl a helyzet az idekkal vagy emberekkel, s ahol birtokls van, ott nincs tbb kapcsolat. Az emberek tbbsge azrt birtokol valamit, mert klnben nem lenne semmije. res kagylk volnnk, ha nem birtokolnnk, ha nem tltennk meg letnket btorral, zenvel vagy brmivel. A kagyl pedig zg, s mi ezt a zgst nevezzk letnek, radsul mg elgedettek is vagyunk vele. Amikor pedig bekvetkezik egy trs vagy szakads, szomorsgot rznk, mert hirtelen rjvnk, mik vagyunk valjban - res kagylhj, valdi tartalom nlkl. Ezrt azt kell tudatostani, hogy a kapcsolat teljes tartalma a cselekvs. Ebbl a cselekvsbl fakad az igazi kapcsolat lehetsge, mlysgnek felfedezse, jelentsgnek megrtse s a szeretet megismerse.

apcsolat nlkl nincs ltezs: lni annyit jelent mint kapcsoldni... Sokan ezt mintha nem ismernk fel hogy a vilg nem ms, mint az n kapcsolata msokkal. Problmink gykere ezekben a kapcsolatokban rejlik. Amik vagyunk, azt feldolgozzuk, s nyilvnval, ha nem rtjk meg sajt magunkat, kapcsolataink egyre zavarosabb vlnak. Ezrt a kapcsolat klnsen fontos lesz, mghozz nem az gynevezett tmeggel, hanem a csald s bartok krben, olyan kzeli emberekkel, mint hzastrs, gyerek vagy szomszd. A kiterjedt szervezetek s tmegmozgalmak vilgban attl tartunk, beszkl a mozgsternk. Attl flnk, hogy a kisemberek sajt magukra vannak utalva. Azt krdezzk magunktl, mit tehetnk egy szemlyben? A reformok rdekben muszj csatlakoznunk valamilyen tmegmozgalomhoz. Pedig a valdi forradalom nem tmegmozgalmak eredmnye, hanem belsleg trtkelt kapcsolat az egyetlen igazi reformokat hoz, radiklis s lland forradalom. Flnk kicsiben" kezdeni. Mivel ilyen nagy horderej a problma, azt gondoljuk, sok emberre, nagy szervezetekre s tmegmozgalmakra van szksg a megoldshoz. A problmhoz elszr sajt kis mreteinkben kell kzelteni, s ez az n " s te" szintjt jelenti. Ha megrtem magamat, akkor megrtelek tged, s a megrtsbl szeretet lesz. A szeretet a hinyz lncszem, nincs a kapcsolatokban meghittsg, gyengdsg. Mivel hinyoljuk a kapcsolatokban a szeretetet, kedvessget, nagylelksget s knyrletessget, belemeneklnk a tmegmozgalomba, amely csak zrzavart s szenvedst okoz. Megtltjk szvnket a vilgreform programjaival, de nem keressk az egyetlen megoldst, amely nem ms, mint a szeretet.

vilg nem klnl el tled vagy tlem; a vilg, a trsadalom olyan kapcsolat, amelyet kialaktottunk, vagy ki akarunk alaktani msokkal. Ezrt te s n jelentjk a problmt, nem pedig a vilg. A vilg sajt magunk kivettse, ezrt megrtshez nmagunkat kell megrteni. Ez a vilg nem klnl el tlnk; mi vagyunk a vilg. Problmink a vilg problmi.

magny miatti pni flelem ell meneklve belefutunk egy msik fggsg csapdjba; trsasggal, bartokkal vesszk krl magunkat. Mi vagyunk a sakkjtkosok, a tbbiek csupn figurk a tbln. Amikor pedig a sakkfigura kr valamilyen ellenszolgltatst, megdbbennk s elszomorodunk. Amennyiben vdbstynk szilrd, nincs rajta gyenge pont, az ilyen kvlrl jv tmadsnak nincs komoly hatsa rnk. Az idsebb korban elfordul jellegzetes tendencikat mihamarabb meg kell rteni s kijavtani, amg kpesek vagyunk nmagunk fggetlen s tolerns megfigyelsre s tanulmnyozsra. Flelmeinket most rgtn kell megfigyelni s felismerni. Nem csupn arra kell energit fordtanunk, hogy megrtsk a kvlrl rkez, knyszert erej ignyeket - amelyekrt mi magunk vagyunk felelsek -, hanem sajt magunk, magnyossgunk, flelmeink, ignyeink s hibink megrtsre is. Semmi sem ltezik nmagban, mivel minden ltezs kapcsolat. Kzvetlen kapcsolat nlkl lni viszont magasfok intelligencit, valamint gyorsabb s tudatosabb nmegismerst kvetel. Egy magnyos egzisztencia ilyen knnyed s kifinomult tudatossg nlkl ersti az amgy is uralkod tendencikat, ezzel kiegyenslyozatlansgot s torzulst okozva. Teht az egynben tudatosulnia kell az letkorral jr klnbz s jellegzetes gondolkodsi s rzelmi szoksoknak, gy megrtskkel meg is lehet szabadulni tlk. Csakis a llek bels gazdagsga hozhat bkt s rmet.

ajon lehetsges-e, hogy az elme teljesen kiirtsa magbl a flelmet? Mindenfajta flelem illzit szl, ez pedig seklyess s nehzkess teszi az elmt. Ahol jelen van a flelem, ott nyilvnvalan nincs szabadsg, nlkle pedig a szeretet is hinvzik. Az emberek tbbsge fl valamitl: sttsgtl, kzvlemnytl, kgyktl, fizikai fjdalomtl, regsgtl vagy halltl. Sz szerint tele vagyunk flelemmel. Van-e lehetsg arra, hogy teljesen megszabaduljunk tle? Lthatjuk, mit tesz velnk a flelem. Valakit hazugsgra ksztet, msokat korruott tesz. a gondolkodst oedie, sekvess s nehzkess vltoztatja. Vannak az elmnek stt zugai, amelyeket a flelem llapotban sohasem lehet megvizsglni s felfedezni. A fizikai nvdelem, az sztns bels knyszer - hogy tvol tartsuk magunkat a mrgeskgytl, visszalpjnk a szakadk szlrl, nehogy a villamos al zuhanjunk s gy tovbb -, mindegyik teljesen sszer, normlis s egszsges reakci. n viszont lelki nvdelemrl beszlek, amelynek hatsra az egyn fl betegsgtl, halltl vagy ellensgtl. Amikor brmilyen formban keressk a beteljeslst - festszetben, zenben, kapcsolatokban vagy brmi msban - mindig jelen van a flelem. Legfontosabb teend tudatostani az egynben lejtszd folyamatokat, megfigyelni, tanulni belle, nem pedig azt krdezgetni, hogyan lehet lerzni a flelmet. Amennyiben egyszeren csak szabadulni akarunk tle, ltszlag knnyen tallunk eszkzket a meneklsre, viszont sohasem valsulhat meg a flelemtl val megszabaduls.

lnk msok vlemnytl, attl, hogy nem visszk semmire, nem valsthatjuk meg nmagunkat, elszalasztjuk az alkalmat, s ezzel egytt rendkvli bntudat bred bennnk, hogy valami olyat tesznk, amit nem lehetne. A bntudat rzse benne van minden cselekedetnkben; n egszsges vagyok, msok pedig szegnyek s betegek; nekem van mit ennem, msok viszont heznek. Minl tbbet megismer, vizsgldik s rdekldik az elme, annl ersebb lesz a bntudat s a szorongs. A flelem arra sztnz, hogy mesterhez vagy guruhoz forduljunk. A flelem beburkolzik a tiszteletremltsgba, ezrt mindenki nagyon szeretne tiszteletre mlt lenni. Btran szembenznk az let dolgaival, vagy csupn tudatosan elnyomjuk magunkban a flelmet? Esetleg arrl van sz, hogy olyan magyarzatot tallunk, amely kielgti a flelem bklyjban vergd elmt? Hogyan lehet ezt kezelni? Bekapcsoljuk a rdit, elolvasunk egy knyvet, templomba jrunk, esetleg egy dogmhoz vagy idehoz ktjk magunkat? A flelem rombol energia bennnk, elsorvasztja az elmt, torztja a gondolatot. Ebbl szletik az sszes rendkvl okos" s titokzatos elmlet, abszurd babona, dogma s hiedelem. Miutn belttuk, hogy a flelem rombol hats, hogyan tisztthatjuk meg tle elmnket? Azt mondhatnnk, hogy a flelem oknak alapos vizsglata megszabadthat a flelemtl. Valban gy van ez? Ha megprbljuk felfedni s megismerni az okt, azzal mg nem szntetjk meg a flelmet.

flelmet nem lehet elsprni anlkl, hogy megrtennk, hogy bele ne pillantannk az id termszetbe, amely gondolatokat s szavakat jelent. Ennek kapcsn felmerl a krds: ltezik-e gondolat szavak nlkl, vagyis lehet-e gondolkodni gy, hogy kihagyjuk az emlkezetet? Az elme termszetnek, mkdsnek s az nismeret folyamatnak kutatsa nlkl nincs sok rtelme kijelenteni, hogy meg kell szabadulnunk a szavaktl. Az elmvel kapcsolatban sohasem szabad megfeledkezni a flelemrl. Ennek megismershez azonban energira van szksg. Az energit nem lehet tpllkbl nyerni, mivel az tkezs csak fizikai szksglet. Az n rtelmezsem szerinti ltshoz hatalmas energikra van szksg. Az sszes energit elpazaroljuk, amikor kzdnk a szavakkal, amikor ellenllunk s elutastunk, amikor kialakult vlemnyek gtoljk a tisztnltst. Az szlels szmra teht, amely ezesetben nem ms, mint a lts, jabb kaput nyithatunk meg.

irt vagyunk kpesek mindannyian arra, hogy engedelmeskedjnk, msokat kvessnk, utnozzunk? Azrt, mert lelknk mlyn flnk a bizonytalansgtl. Anyagi s erklcsi biztonsgra vgyunk, azt szeretnnk, hogy elfogadjanak, biztos legyen helynk a vilgban. Sohasem akarunk szembeslni gonddal, fjdalommal, szenvedssel, st inkbb elzrkzunk ezek ell. Ezrt a flelem - akr tudunk rla, akr nem - arra knyszert minket, hogy engedelmeskedjnk a Mesternek, a vezetnek, a papnak vagy a kormnynak. A flelem akadlyoz abban, hogy krt okozzunk msoknak, mivel ennek bntets a kvetkezmnye. Ezrt minden ilyen cselekvs, svrgs, trekvs mgtt ott rejtzik a biztonsg utni vgy. Anlkl, hogy megfejtennk a flelem titkt s megszabadulnnk tle, nincs igazn jelentsge sem az engedelmessgnek, sem a fegyelmezettsgnek. Annak viszont van rtelme, hogy naprl napra felismerjk ezt a flelmet s klnbz megjelensi formit. Ez viszont csak akkor lehetsges, ha megszabadulunk a flelemtl, amely a magasabb fok felismersben s abban a magnyossgban van, ahol nem halmozdik fel tuds vagy tapasztalat. Egyedl ez ad klnleges tisztnltst a valsg megismershez.

ajon magtl a tnytl flnk, vagy pedig az arrl alkotott elkpzelsnktl? Taln tartunk egy dologtl, amelyik olyan, amilyen, vagy attl flnk, hogy mit gondolunk rla? Vegyk pldul a hallt. A hall tnytl vagy a hallrl alkotott fogalmainktl flnk? A tny s a tnyhez kapcsold fogalom kt klnbz dolog. A hall sztl flnk, vagy magtl a tnytl? Mivel a sztl vagy a fogalomtl flnk, sohasem fogjuk megrteni vagy megvizsglni a tnyt, s sohasem kerlnk kzvetlen kapcsolatba vele. Csak akkor tnik el a flelem, ha teljes egysgbe olvadunk az elttnk ll problmval. Ha ez az egysg nem jn ltre, megjelenik a flelem. Mrpedig az egysg nem jn ltre addig, amg idekat teremtnk s vlemnynk van, elmleteket gyrtunk a tnyekrl. Ezrt nagyon tisztn kell ltnunk, hogy vajon a szavaktl, fogalmaktl vagy pedig magtl a problmtl flnk-e. Amikor szemtl szembe talljuk magunkat a tnyekkel, nem kell semmit megrteni bellk: ott a puszta tny, s mi bnni tudunk vele. Ha szrevesszk magunkon, hogy csupn egy sztl flnk, akkor meg kell rtennk azt a szt, s az egsz folyamatot, amelyet jelentse magban foglal. A tnnyel kapcsolatos vlemny, fogalom, tapasztalat, ismeret hozza ltre a flelmet. Amg a problma kimondhat, megnevezhet, azonosthat vagy kifogsoDiat, amg a gondolat megfigyelknt tl meg egy tnyt, addig szksgszeren jelen kell lennie a flelemnek. A gondolat a mlt termke, ezrt csak szavakba foglalva, jelkpekben s a kpzeletben ltezik. Amg a gondolat figyelembe veszi vagy rtelmezi a tnyt, addig megmarad a flelem is.

tezik fizikai flelem. Amikor megltunk egy kgyt, egy vadllatot, sztns a flelem, amely teljesen normlis, egszsges s termszetes rzs. Ez nem is flelem, hanem vgy, hogy megvdjk magunkat - s ez gy van rendjn. Az egyn pszicholgiai vdekezse azonban - a vgy, hogy mindig biztos legyen a dolgban - flelmet szl. Az elme, amely llandan bizonyossgra trekszik, halott elme, mivel az letben nincs bizonyossg vagy llandsg. Amikor kzvetlen kapcsolatba kerlnk a flelemmel, az idegek s minden egyb szervnk azonnal jelzi ezt. Amikor az elme mr nem menekl tbb szavak, cselekedetek vagy brmi ms mg, megsznik a klnbsg megfigyel s a flelem okt jelent megfigyelt dolog kztt. Csak a menekl elme klnti el magt a flelemtl. Ha viszont kzvetlen kapcsolat alakul ki a flelemmel, nincs megfigyel, nem ltezik az a valaki, aki kijelenthetn, hogy n flek". gy abban a pillanatban, amikor kzvetlen kapcsolatba kerlnk az lettel vagy brmivel, nincs elklnts, amely versengst, nagyravgyst vagy flelmet szlne. gy teht nem az a fontos, hogyan szabaduljunk meg a flelemtl. Ha keresnk egy utat, mdszert vagy rendszert a flelem lerzsra, vgleg a flelem rabsgban maradunk. Ha viszont megismerjk a flelmet - amely nemcsak akkor ltezik, ha kzvetlen kapcsolatba kerlnk vele, pldul amikor heznk vagy a munknk elvesztstl rettegnk -, mris tehetnk valamit. Akkor majd tapasztaljuk, hogy minden flelem eltnt - gy rtem, az sszes flelem, nem csak nmelyik.

flelem vltozatos meneklsi lehetsgeket tall. Ennek leggyakoribb formja az azonosuls egy orszggal, trsadalommal vagy eszmvel. Megfigyelte-e mr valaki, hogyan reagl, amikor katonai felvonulst, egyhzi krmenetet lt, vagy amikor az orszgot kls tmads fenyegeti? Vannak idszakok, amikor a gyermekeinkkel, hzastrsunkkal, valamilyen tevkenysggel vagy akr a ttlensggel azonosulunk. Az azonosuls az nmagunkrl val megfeledkezs folyamata. Feltve, hogy tudatban vagyunk sajt nnknek, ismerjk a fidalmat. a kzdelmet s az lland fleimet. Viszont, ha azonosulunk valami nagyobb, rtkesebb dologgal, a szpsggel, az lettel, az igazsggal, a hittel, tudssal, akkor legalbb ideiglenesen elmeneklhetnk az ntl. Amikor haznkrl beszlnk, ugye tmenetileg megfeledkeznk az nnkrl? Ha mondunk valamit Istenrl, megfeledkeznk nmagunkrl. Amikor azonosulunk csaldunkkal, egy csoporttal, prttal vagy ideolgival, az csupn ideiglenes meneklst jelent. Tudjuk egyltaln, mi a flelem? Taln ppen a lthat vilg mgtti Valsg elutastsa? Meg kell rtennk az elfogads sz jelentst. Nem abban az rtelemben hasznljuk ezt a szt, mint erfeszts az elfogadsra. Nem elfogads krdse, got, akkor fordulunk az elfogadshoz. Ezrt mondhatjuk,
hogy a flelem a lthat vilg mgtti Valsg elutastsa. amikor tudatosul bennnk a lthat vilg mgtti Valsg. Amennyiben nem ltjuk tisztn a lthat vilg mgtti Vals-

z id azt jelenti, hogy elmozdulunk a lthat vilg mgtti Valsg fell az aminek lennie kellene" fel. Most mg flek, de egy napon majd megszabadulok a flelemtl, ezrt idre van szksgem, legalbbis ezt gondolom. Idbe telik vltani a lthat vilg mgtti Valsgrl arra, aminek lennie kellene". Az id teht magban foglalja a lthat vilg mgtti Valsg s az aminek lennie kellene" kztti idszakhoz tartoz erfesztst. Nem szeretjk a flelmet, s erfesztst tesznk megrtsre, elemzsre, felbontsra vagy oknak felfedezsre, esetleg el akarunk meneklni elle. llandan a lthat vilg mgtti Valsg s az aminek lennie kellene" ellenttben rldnk. Az ilyennek kellene lennnk" egy elkpzels, amely nknyesen eltr attl a tnytl, amilyenek vagyunk". Csak akkor vltoztathatjuk meg azt, amilyenek vagyunk", ha megrtettk az id okozta zrzavart. Van-e arra lehetsgnk, hogy teljes mrtkben s azonnal lerzzuk magunkrl a flelmet? Amennyiben utat engednk a flelemnek, lland zrzavart teremtnk. Teht knnyen belthat, hogy az id a zrzavar egyik eleme, nem pedig a flelemtl val vgleges megszabaduls eszkze. Nem lehet fokozatosan lerzni a flelmet, ugyangy, ahogy nem lehet fokozatosan megszabadulni a mindent megmrgez nacionalizmustl sem. Ha valaki nacionalista, s azt mondja, hogy esetleg majd valamikor ltrejn az emberek testvrisge, a kzbees idszakban teht lehet hbor, gyllet, szenveds s visszataszt megklnbztets ember s ember kztt. Ily mdon okozza az id a zrzavart.

yilvnval, hogy gy tekintjk, mint egy megfigyel, aki haragos. Azt mondom, mrges vagyok. A harag pillanatban az n nem ltezik, csak utna kvetkezik, s ez az id jelenltre utal. Nzhetjk-e az idtnyez kiiktatsval a tnyt, a gondolatot vagy a szt? Ez akkor fordulhat el, amikor ltrejn a megfigyel nlkli figyelem. Nzzk, hov vezetett ez a gondolat minket. Most lts tjn kezdnk valamit felfogni - vlemny, vgkvetkeztets, megtls vagy eltls nlkl szlelnk. Ezrt ismerjk fel azt, hogy ltezik ..lts" gondolat nlkl, amelv nem ms. mint a sz. Igv az elme tljut az idek szortsn, a kettssg konfliktusn s minden mson. Teht tekinthetjk-e a flelmet msnak, mint elszigetelt tnynek? Amennyiben elszigetelnk egy tnyt, amely nem nyit kaput az elme teljes univerzumra, vissza kell trnnk a tnyhez, s jra kezdhetjk egy msikkal. Mikor nmagunkat az elme rendkvli megnyilvnulsi formjaknt kezdjk ltni, megvan a kulcs, kinyithatjuk az ajtt s belphetnk... Amikor szembeslnk egy flelemmel - halltl, szomszdtl, hzastrsi hatalmaskodstl, mindenfle zsarnoksgtl -, vajon ez megnyitja-e az ajtt? Ez a lnyege az egsznek, nem pedig az, hogyan lehet megszabadulni tle - mivel az ajt megnyitsnak pillanatban a flelem nyomtalanul eltnik. Az elme az id eredmnye, az id pedig a sz - milyen furcsa erre gondolni! Az id gondolat, amely tbbek kztt a halltl val flelmet szli. Markban tartja a flelem minden bonyolultsgt s finomsgt.

valamiv vls utni vgyakozs flelmet okoz; a ltezs, a teljests s a fggs flelmet szl. A flelem nlkli llapot nem tagads, nem ellentte a flelemnek vagy a btorsgnak. A flelem megszntetse a flelem okainak megrtsn keresztl trtnik, nem pedig gy, hogy btrakk vlunk. Minden valamiv vlsban benne rejlik ugyanis a flelem csrja. A dolgoktl, emberektl vagy eszmktl val fggs szintn flelmet szl. A flelem tudatlansgbl, az nismeret hinybl, illetve lelki szegnysgbl keletkezik. A flelem rtelmi s rzelmi bizonytalansgot okoz, akadlyozza a kommunikcit s a megrtst. Az ntudatossgon keresztl felfedezhetjk s megrthetjk a flelem okt, nemcsak a felsznes, hanem a mlyen felhalmozdott okozati flelmeket is. A flelem minden embernl lehet veleszletett vagy szerzett, s mindig a mlthoz kapcsoldik. Az rtelem s rzelem megszabadtshoz pedig a mltat a jelenen keresztl kell megrteni. A mlt llandan arra trekszik, hogy megteremtse a jelent, amely az n, engem s enym meghatroz emlkv vlik. Be kell ltnunk, hogy minden flelem gykere az n.

Vgy Szex Hzassg Szenvedly

incs ltez, amely mentes volna a vgyakozstl. Az, aki vgyakozik, nem is ltezik, csupn a vgyakozsa van jelen. A vgyakozs - rdekldsi irnynak vltzstl fggen - minden alkalommal ms larcot lt. A klnbz rdekek emlkkpei konfliktusba kerlnek az jakkal, s megszletik a vlaszts. A dntshoz teht ltrehozza nmagt mint vgytl elklnlt ltezt. Ez a lt azonban nem vlaszthat el sajt kvalitsaitl. Aki megprbl feltltdni, vagy elmenekl sajt ressge, hinyossgai, magnyossga ell, nem klnbzik attl, amit el akar kerlni, inkbb azonos azzal. Nem meneklhet nmaga ell, mindszsze annyit tehet, hogy megrti sajt magt. azonos magnyossgval s ressgvel. Amg ezt sajt magtl fggetlennek tekinti, illzikban s vg nlkli konfliktusokban fog lni. Amikor kzvetlenl tapasztalja, hogy azonos sajt magnyossgval, akkor szabadulhat meg a flelemtl. A flelem csak ideval kapcsolatban ltezik, amely az emlkezet gondolat formjban adott vlasza. A gondolat tapasztalat eredmnye. Az ember eltprenghet az ressgen, lehetnek benyomsai vele kapcsolatban, de nem ismerheti meg kzvetlenl az ressget. A magnyossg sz a fjdalom s flelem emlkeivel akadlyozza az jabb tapasztalst. A sz emlk, s amikor mr nincs jelentsge, akkor megtapasztal s megtapasztalt kztt a kapcsolat teljesen megvltozik. Ez a megvltozott kapcsolat kzvetlen, nem pedig szavakon vagy emlkeken keresztl jn ltre. A tapasztalbl lesz maga a tapasztalat, csupn ez hozhat szabadulst.

eg kell rtennk a vgyat, viszont nagyon nehz megrteni valamit, ami ennyire eleven, kvetel s srget. A vgy beteljeslsnl minden rmvel s fjdalmval egytt megszletik a szenvedly. Amennyiben valaki megrti a vgyat, nyilvnvalan azrt teszi, mert nincs ms vlasztsa. Az ember nem dntheti el, hogy vgyakozsa j vagy rossz, nemes vagy alantas. Azt sem mondhatjuk, hogy

ezt a vgyat megrzm, a msikat pedig megtagadom. Mindezeket

flre kell tenni, ha meg akarjuk ismerni a vggyal kapcsolatos igazsgot - szpsgt, csfsgt vagy brmilyen egyb tulajdonsgt.

izsgljuk meg a vgyat. Tudjuk - mirt ne tudnnk hogy a vgy, amely ellentmondsba kerl nmagval, gytr fjdalom, nyugtalansg, szorongs, fegyelmezs vagy ellenrzs formjban rngat bennnket. Ebben az rks kzdelemben teljesen kiforgatjuk nmagbl; mgis ott van, folyamatosan figyel, vr s nyomul. Tegynk brmit, tiszttsuk meg, menekljnk elle, tagadjuk meg vagy fogadjuk el, engedjk teljesen szabadjra - mgis mindig jelen lesz. Tudjuk, hogy vallsi oktatk s msok is azt tantjk, ne legyenek vgyaink, gyakoroljuk az elszakadst, szabaduljunk meg a vgyaktl. Ez teljes kptelensg, mivel a vgyat megismerni, nem pedig lerombolni kell. Ha elpuszttjuk a vgyat, magt az letet tesszk tnkre. Viszont, ha megrontjuk a vgyat, alaktjuk, felgyeljk, elnyomjuk, valamilyen klnlegesen szpet ronthatunk el.

i trtnik, ha nem minstjk a vgyat, nem tljk jnak vagy rossznak, hanem egyszeren csak tudomsul vesszk? Krds, hogy tudjuk-e, mit jelent valamirl tudomst szerezni? Tbbsgnk nincs tudatban ennek, mivel hozzszoktunk a helytelentshez, megtlshez, rtkelshez, azonostshoz s vlasztshoz. A vlaszts nyilvnvalan gtolja a tudatossgot, mivel a vlaszts mindig konfliktus eredmnye. Tudatban lenni annak, hogy belpnk egy szobba, megnzzk a btorokat, a sznyegeket s gy tovbb - csak megnzni, s mindent tudatostani brmilyen rtktlet nlkl - egyszernek hangzik, mgis nagyon nehz. Prbltunk-e mr valaha vlaszts vagy megtls nlkl nzni egy szemlyre, virgra, idera vagy rzelemre? Amennyiben valaki ugyanezt teszi a vggyal, amellyel egytt l, nem tagadja meg s nem mondja, mit kezdjek ezzel a vggyal, ami annyira undort, fktelen s erszakos", nem ad neki nevet, nem rejti el jelkpek vagy szavak mg okozhat-e akkor ez a vgy nyugtalansgot? Nem olyan-e a vgy termszete, hogy elpusztul, amikor mellzik? Azrt akarjuk elpuszttani, mert egyik vgy tkzik a msikkal, ezzel konfliktust, ellentmondst s szenvedst okozva. Lthatjuk, hogyan prblnak sokan meneklni ebbl az rks konfliktusbl. Lehet-e teht tudatban valaki a vgy teljessgnek? A teljessgen nem egy vagy sok vgyat rtek, hanem a vgy teljes minsgt.

tunk egy gynyr naplementt, egy szp ft, szles, kanyarg folyt, bjos arcot, s ez nagy rmet s boldogsgot okoz. Lehet valami baj ezzel? gy vettem szre, hogy a szenveds akkor kezddik, amikor az arc, a foly, a felh vagy a hegy emlkk vlik. Az ilyen emlk hoszszabban tart rmet szerezhet, ezrt szeretnnk, ha ezek a dolgok megismtldnnek. Mindezt nagyon jl tudjuk. Valamiben rmnket leltk vagy gynyrsget okozott, s szeretnnk ezt megismtelni. Lehet ez szexulis, mvszi, intellektulis vagy valamilyen ms jelleg dolog, minden esetben azt akarjuk, hogy megismtldjn. Szerintem az rm ekkor kezdi elhomlyostani az elmt, olyan hamis rtkeket teremt, amelyeknek nincs aktualitsuk. Mi volna, ha megrtennk az rmet, ahelyett, hogy megprblnnk lemondani rla - ami egyszeren ostobasg. Senki sem akar megszabadulni az rmtl. Nagyon fontos viszont megismerni az rm jellegt s szerkezett, mivel ha az let csupa rm, s valaki kizrlag erre vgyik, tudnia kell, hogy az rmmel egytt megjelenik a szenveds, zrzavar, illzi, a hamis rtkek, amelyeket maga hozott ltre, s gy az rm elveszti tisztasgt.

 kell jnnnk, hogy a vgynak mirt van olyan nagy hatsa az letnkre. Lehet, hogy megtalljuk a helyes vlaszt, lehet, hogy nem, de azt belthatjuk, hogy legalbb meg kell prblni. A vgy megjelense egszsges s normlis reakci; klnben halottak lennnk. Ltok valami szpet, s azt mondom: - Istenem, brcsak az enym lenne. Ha nem akarom, halott vagyok. De a vgy lland hajszolsa is fjdalmas. Ez az n gondom - fjdalmat s rmet rzek. Ha ltok egy gynyr nt, aki tnyleg nagyon szp, ostobasg lenne szpsgt tagadni, hiszen az tny. De mi ad az rmnek folytonossgot? Nyilvnvalan az, hogy r gondolok... Elgondolkodtam ezen. Megsznik a kzvetlen kapcsolat a vgy trgyval, de a gondolat tovbb fokozza a vgyat azltal, hogy foglalkozik vele, kpeket, idekat kapcsol hozz... A gondolat felbred, mondvn: - Szksged van erre. Ez fontos, ez pedig nem fontos. Ez letbevg, ez pedig jelentktelen. n viszont kpes vagyok ltni, vgyakozni, s ezzel ksz is. Nem zavarnak a gondolatok.

rblta-e mr valaki egy rmrt odaadni az lett, mghozz nknt, minden kls knyszer nlkl? Normlis esetben az ember - br nem akar - meghal. A hall hvatlanul rkezik, s magval ragad. Ez nem nkntes alapon trtnik, kivve az ngyilkossgot. De prblt-e mr valaki meghalni nknt, knnyedn, az rm feladsnak rzsvel? Nyilvnvalan nem! Pillanatnyilag az idelok, rmk, ambcik azok a dolgok, amelyeknek jelentsget tulajdontunk. Az letben a ltezs, jlt, bsg, lemonds a fontos, nem pedig az n". Az pusztn az rtelem mkdse. Ha azzal ksrleteznk, hogy aprsgokrt mindent felldozzunk az mr valami. Meghalni kis rmkrt - knnyen, knyelmesen s mosolyogva - annyi mr elg. Aztn belthatjuk, hogy az elme kpes meghalni sok mindenrt, akr egyetlen emlkrt is. A szmtgpek tveszik az emlkezs funkciit, de az emberi elme igazbl tbb, mint az asszocici s memria gpies beidegzdse. Nem rendelkezhet viszont ezzel a tbblettel, ha kptelen meghalni brmirt, amit ismer. Ahhoz, hogy belssuk mindezek igazsgt, szksges, hogy elmnk fiatalos legyen, ne pusztn az id skjban mkdjn. A fiatalos elme kpes meghalni mindenrt. Ugye, azonnal rezhet ennek az igazsga? Taln nem ltjuk rendkvli fontossgt, mrhetetlen finomsgt, a szpsgt s gazdagsgt ennek a hallnak, de mr maga az a tny, hogy hallunk rla, ellteti a magot, s szrba szkken ezen szavak kiteljesed jelentsge. Nem csupn felsznes tudati szinten, hanem a tudatalattiban is.

szex azrt nagy krds, mert gy tnhet, ebbl a cselekvsbl teljesen hinyzik az n". Abban a bizonyos pillanatban boldogok vagyunk, mivel megsznik az ntudat, az n", s ezzel az rzssel nem tudunk betelni. Az n" megtagadsban teljes a boldogsg, mivel nlklz mltat s jvt - s ez az egyesls, sszeolvads mindennl fontosabb lesz. Ugye, gy van? Ez olyasvalami, ami hamistatlan lvezetet s nmagunkrl val teljes megfeledkezst nyjt, gy ebbl sohasem elg. Vajon mirt akarunk egyre tbbet belle? Azrt, mert minden ms helvzetben konfliktusba kerlnk a ltezs klnbz szintjein, miltal az n" ersdik. Az ntudatot a gazdasg, a trsadalom s a valls llandan ersti, s ez maga a konfliktus. Vagyis csak konfliktushelyzetekben tudatosodik bennnk az n". Az n-tudatossg ezrt jellegt tekintve konfliktus eredmnye... A krds teht biztosan nem a szex, hanem az, hogyan lehet megszabadulni az ntl". A szex ltal belekstolhattunk nhny msodpercre, egy napra, vagy brmeddig abba az llapotba, amelyben nincs jelen az n". Ahol jelen van, ott megtallhat a konfliktus, szenveds s kzdelem. Ezrt vgyakozunk llandan nmentes" llapotra.

it rtnk a szex problmjn? Ez maga a cselekvs, vagy pedig a hozz kapcsold gondolat? Bizonyra nem az aktusrl van sz. A szeretkezs nem jelent nagyobb problmt, mint az evs, de ha egsz nap az evsre egyetlen dologra - gondolunk s semmi msra, akkor az mr baj... Mirt kell akkora felhajts amiatt, amit nyilvnvalan csinlunk? A filmek, jsgok, trtnetek, a nk ltzkdse mind a szexre irnytja gondolatainkat. Mirt foglalkozik vele az elme, mirt gondol a szexre? Vajon mirt, hlgyeim s uraim? Ez a nagy krds. Mirt vlik ez letnk kzponti krdsv? Amikor annyi ms dolog lekthetn figyelmnket, akkor is minden gondolatunkat a szexnek szenteljk. Mi trtnik, mirt foglalja le ennyire elmnket? Taln azrt, mert ez a vgs menedk? Ez a tkletes nzetlensg. Legalbb egy pillanatra megfeledkezhetnk nmagunkrl - s ennek nincs ms mdja. Minden ms, amit az letben tesznk, kiemeli az nt". A munka, valls, isten, vezetk, politikai, gazdasgi s trsadalmi tevkenysgek, meneklsek, prthoz val csatlakozs vagy prtbl kilps - mindez eltrbe helyezi s ersti az nt". Eletnkben csak egy t vezet a vgs menedkhez s a teljes nzetlensghez. Az rzs mindszsze nhny msodpercig tart, mgis ragaszkodunk hozz, mert akkor vagyunk boldogok. A szex egszen addig rendkvl bonyolult s sszetett problma, amg meg nem rtjk az elmt, amely gondolkodik rla.

i az oka, hogy brmihez rnk, az mindjrt problmv vlik? Mirt lett problma a szex? Mirt vllaljuk, hogy egytt lnk problminkkal, mirt nem vetnk vget nekik? Mirt nem szabadulunk meg tlk, ahelyett, hogy naprl napra, vrl vre cipelnnk magunkkal? A szex valban fontos krds, amelyet rgvest megvlaszolok, de van ennl lnyegesebb is: mirt csinlunk problmt az letbl? Munka, szex, pnzkeress, gondolkods, rzs, tapasztalat, az egsz let - mi ezekben a problma? Elssorban az, hogy mindig egy bizonyos, adott nzpontbl vizsgldunk. Mindig a kzppontbl kiindulva gondolkodunk s kifel haladunk, de a kls rsz sok ember szmra a kzppontot jelenti, ppen ezrt csak a felsznt rintjk. Az let azonban teljes meglst kvn, s mivel felsznesen lnk, kizrlag felsznes reakcikat ismernk. Brmit tesznk a perifrin, az elkerlhetetlenl problmt okoz. Errl szl az letnk a felsznen lnk s megelgednk felsznes problmk sokasgval. A problmk teht addig lteznek, amg ott lnk a perifrin. Ez nem jelent mst, mint az nt" s rzkelseit, amelyeket lehet klsleg kinyilvntani vagy szubjektvv tenni, s amely azonosthat az univerzummal, az orszggal vagy brmilyen ms agyszlemnnyel. Amg teht az elme skjn lnk, mindig lesznek bonyodalmak s problmk. Ez minden, amit tudunk.

szeretet megismerhetetlen. Csak akkor valsthatjuk meg, ha az ismert dolgokat megrtjk, azutn tllpnk rajtuk. Akkor lesz csak hely a szeretet szmra, ha az elme megszabadult az ismerttl. A szeretetet teht negatv, nem pedig pozitv mdon kell megkzelteni. Mit jelent a legtbb ember szmra a szeretet? Amikor szeretnk, birtoklsi, uralkodsi vagy behdolsi vgy van bennnk. Ebbl a birtoklsbl szrmazik a fltkenysg s a msik elvesztse miatti flelem, gy aztn legalizljuk ezt a birtoklsi vgyat. A birtoklsbl szrmazik a fltkenysg s a mindenki szmra annyira ismers szmtalan konfliktus. A birtoklsi vgy teht nem jelent szeretetet. A szentimentalizmus szintn nem szeretet. Az rzelmektl vezrelt magatarts kizrja a szeretetet. Az rzelem s rzkenysg pusztn rzet. Csak a szeretet kpes megvltoztatni az rletet, zrzavart s viszlyt. Semmilyen rendszer, sem jobb-, sem baloldali elmlet nem hozhat bkt s boldogsgot az embereknek. Ahol szeretet van, ott nincs birtoklsi vgy s irigysg. Jelen van viszont a knyrletessg s sznalom - nemcsak elmletileg, hanem gyakorlatilag is - a hzastrs, gyerekek s a szomszdok irnt. Csak a szeretet hozhat megbocstst, szpsget, rendet s bkt. A szeretet akkor jelenik meg minden ldsval egytt, amikor a te" s az n" megsznik ltezni.

gye tudjuk, hogy a szeretet egy rzs? Amikor azt mondjuk, szeretet, tudomsunk van a fltkenysgrl, flelemrl s aggdsrl. Amikor kijelentjk, szeretnk valakit, abban van irigysg, birtoklsi vgy, uralkodsi vgy s ott az elvesztstl val flelem. Ezt nevezzk szeretetnek, nem is ismernk szeretetet flelem, irigysg s birtokls nlkl. Csak a szavak szintjn ltezik olyan szeretet, amelyben nincs flelem, s ezt nevezzk szemlytelennek, tisztnak, isteninek, vagy ki tudja mg milyennek. Tny, hogy fltkenyek vagyunk, uralkodni s birtokolni akarunk. Csak akkor lesz szeretet, ha vget vetnk a fltkenysgnek, irigykedsnek, birtoklsi s uralkodsi vgynak. Ameddig birtoklunk, addig sohasem fogunk szeretni... Mikor gondolunk arra a szemlyre, akit szeretnk? Amikor elment, tvol van vagy elhagyott... Teht csak akkor hinyzik a szeretett szemly, amikor szenvednk s nyugtalanok vagyunk. Amg birtoklunk, addig nem kell gondolnunk r, mivel a birtokls elzi a nyugtalansgot... Csak nyugtalan llapotban gondolunk r - s ameddig azt hisszk, ez a szeretet, addig nyugtalanok maradunk. A szeretet biztosan nem az elme szlemnye, s mivel az elme megtlti a szvnket, nem marad benne hely a szereteiek. Az elme szlemnyei kz tartozik a fltkenysg, irigysg, becsvgy s sikeressgre trekvs. Ezek az agyszlemnyek foglaljk el szvnket, kzben pedig azt gondoljuk, szeretnk. Hogyan lehetne szeretni, amikor ennyi zavar tnyez munklkodik bennnk? A fsttl nem ltszik a lng.

hol szeretet van, ott nincs ktelessg. Amikor szereted a felesged, mindent megosztasz vele - vagyont, gondot, aggodalmat s rmet. Nem akarsz uralkodni fltte. A hzastrs nem olyan, akit hasznlat utn el lehet dobni, nem is szaporodsi eszkz, amely csak arra j, hogy a neved fennmaradjon. Ahol szeretet van, ott a ktelessg sz eltnik. Az beszl jogokrl s ktelessgekrl, akinek szvben nincs szeretet. A mai vilgban a ktelessgek s jogok elfoglaljk a szeretet helyt. A szablyozsok sokkal fontosabbak lettek, mint a gyengdsg. Ahol szeretet van, ott a problma egyszer, ahol viszont nincs szeretet, ott nagyon bonyolult. Amikor egy frfi szereti a felesgt s a gyermekeit, nem tud olyan fogalmakban gondolkodni, mint jogok s ktelessgek. Uraim, vizsgljk meg szvket s elmjket. (Tudom, hogy nevetnek majd ezen - ez a gondolatnlklisg egyik trkkje: nevetni valamin, aztn flretolni.) Az nk felesge nem osztozik a felelssgen, a vagyonon, nem kaphatja meg mindennek a felt, mert nk a nket sajt maguknl kevesebbre tartjk. Azt hiszik, hogy a nket csak meg kell tartani, s szexulisan kihasznlni, amikor ppen megkvnjk. Ezrt talltk ki a jog s ktelessg szavakat. Amikor az asszony fellzad, ezekkel a szavakkal tallja magt szemben. Csak egy merev, romlott trsadalomban beszlnek jogokrl s ktelessgekrl. Ha szintn megvizsgljk szvket s elmjket, rjnnek, nincs benne szeretet.

mit szeretetnek neveznk, az csak az elme termke. Nzzenek magukba, hlgyeim s uraim, s megltjk, mennyire igaz, amit mondtam. Klnben az letnk, hzassgunk, kapcsolataink teljesen msok lennnek, valsznleg egy j trsadalomban lnnk. Egymshoz ktdnk, de nem sszeolvadssal, hanem olyan szerzdssel, amit szeretetnek s hzassgnak neveznk. A valdi szeretet nem egyest, nem ad tmutatst - nem szemlyes s nem is szemlytelen, hanem egyszeren a ltezs llapota. Aki arra vgyik, hogy tengedje magt egy nagyszer rzsnek, s egybeolvadjon a szeretett lnnyel, elkerli a zrzavart s boldogtalansgot, ha azonban elmje ekzben elklnlve marad, ez egyenl a sztesssel. A szeretet nem ismer egyeslst vagy sztszrdst, nem szemlyes vagy szemlytelen, hanem a liek olyan llapota, amelyre az elme kptelen rtallni. Lerhatja, meghatrozhatja, elnevezheti, de az mg nem azonos a szeretettel. Az elme csak nyugodt llapotban ismerheti meg a szeretetet, a nyugalmi llapotot viszont nem lehet erltetni.

rbljuk megrteni a hzassg problmjt, amelybe egyarnt beletartozik a szexulis kapcsolat, a szeretet s a benssges viszony. Nyilvnval, ha hinyzik a szerelem, az szgyen a hzassgra nzve. gy a kapcsolat pusztn a kielglsre korltozdik. Szeretni valakit az egyik legbonyolultabb dolog a vilgon. A szerelem akkor lngolhat fel, s akkor ltezhet, ha hinyzik az n". Szeretet nlkl a kapcsolat csupn folyamatos szenveds. Lehet rmteli vagy felsznes, elbb-utbb unalmass s megszokott vlik, ennek minden kvetkezmnyvel egytt. Aztn a szexulis problmk vlnak fontoss. Ami a hzassgot illeti - akr szksg van r, akr nem -, elszr meg kell rteni a szeretetet. Bizonyos, hogy a szeretet tiszta s szzies. Szeretet nlkl egyiknk sem lehet tiszta. Tehetnk szzessgi fogadalmat, de az szeretet nlkl nem jelent tisztasgot. Ha l bennnk egy idel a tisztasgrl, vagy ha tisztk akarunk lenni, az mg nem szeretet, hanem egyszeren vgyakozs olyasmi utn, amirl felttelezzk, hogy nemes dolog, s amirl azt gondoljuk, segt a valsg feltrsban. Ilyenkor sz sem lehet szeretetrl. Az erklcstelensg csak lealjasodshoz s boldogtalansghoz vezet. Ugyanezt vltja ki egy idel hajszolsa is. Mindkett kizrja a szeretetet, felttelezi a valamiv vlst s a valamibe val belemerlst. Mivel mi magunk vlunk fontoss, nincs jelen a szeretet.

szeretet valban nem az elme termke. Ugye a szerelem nem pusztn nemi aktus? A szeretet valami olyan, amit az elme valsznleg kptelen felfogni, amit nem lehet szavakba foglalni. Szeretet nlkl csak odacsapdunk valakihez, s meghzasodunk. Aztn a hzassgban egymshoz alkalmazkodunk". Milyen kedves meghatrozs! Egymshoz igazodni szintn intellektulis folyamat. Az alkalmazkods nyilvn lelki tevkenysg, mint minden igazods. A szeretet viszont kptelen alkalmazkodni. Azt tudja mindenki, ha szeretnek valakit, akkor nincs szkse alkalis mazkodsra. Nem ltezik ms, mint a teljes sszeolvads. Csak a szeretet hinyban kezdnk igazodni a msikhoz. Ezt nevezik hzassgnak. A hzassgok azrt mennek tnkre, mert az alkalmazkods konfliktusok forrsa, amelyben kt ember harcol egymssal. Ez mg a tbbi problmnl is szszetettebb, mivel annyira ers a vgyakozs s az sztnzs. Az elme, amelytl csupn annyi telik, hogy szablyozza nmagt, sohasem lehet tiszta. Ha az elme a szexben keresi a boldogsgot, akkor sem lehet tiszta. Br az aktus sorn tmenetileg ltrejhet lemonds, nzetlensg, ez a fajta trekvs a boldogsgra mgis bemocskolja az elmt. Tisztasg csakis a szeretetben ltezik.

szexualits problmja nem annyira egyszer, hogy megoldhat lenne a sajt szintjn. Kizrlag biolgiai alapon teljes kptelensg megksrelni ezt. Ha a vllson keresztl akarjuk megkzelteni, vagy gy prblunk megoldst tallni, mintha csak fizikai szablyozs krdse vagy egy bels szerv tevkenysge volna, ha krlbstyzzuk tabukkal s megblyegezzk, mindez tlsgosan gyerekes, ostoba s retlen volna. A problma magasabb rend intelligencit ignyel. Csak akkor tudjuk megismerni sajt magunkat a msokkal val kapcsolatainkban, ha sokkal mozgkonyabb s kifinomultabb az intelligencink, mint amire a termszet megismershez szksg lehet. Mi azonban intelligencia nlkl vgyunk a megismersre. Azonnal akarunk cselekedni, rgtn kvnjuk a megoldst, kzben pedig a problma egyre nagyobb hangslyt kap. A szeretet nem egyszeren gondolat, amely csupn az agy felsznes megnyilvnulsa. A szeretet sokkal mlyebb, sokkal alapvetbb, az let valdi rtelmt csak a szeretetben lehet felfedezni. Szeretet nlkl rtelmetlen az let - ez ltnk szomor oldala. gy regsznk meg, hogy kzben retlenek maradunk. Testnk reg, csnya s kvr lesz, mi pedig ott llunk gondolatok nlkl. Annak ellenre, hogy olvasunk s beszlnk rla, sohasem ismerjk meg az let zt. Az olvassra s beszdre korltozds az letet gazdagt szv melegsgnek teljes hinyra utal. Szeretet nlkl azt csinlhatunk, amit akarunk - tartozhatunk brmilyen trsadalomhoz, kitallhatunk brmilyen trvnyt -, a problmt nem fogjuk megoldani. Szeremi annyi, mint tisztnak lenni. Az rtelem nmagban nem jelent tisztasgot. Aki gondolataiban prbl tiszta lenni, az tiszttalan, mivel nincs benne szeretet. Csak aki szeret, az lehet tiszta, bntelen s romlatlan.

egtbbnk lett erfesztsek s kzdelmek jellemzik, ezek pedig egytt jrnak az energik elfecsrlsvel. A trtnelem sorn mindig azt lltottk, hogy a valsg, Isten - vagy ahogy nevezik - megtallshoz szzessgi fogadalmat kell tenni, gy arra knyszerlnk, hogy egsz letnkben szakadatlanul harcoljunk nmagunkkal. Elfojtunk, szablyozunk, hogy kpesek legynk betartani ezt a fogadalmat. Micsoda energiapazarls! Ha engedmnyt tesznk magunknak, az szintn energiapocskols. Amikor valamit elnvomunk magunkban, az sokkal naevobb ielentsget kaD. A vgy megtagadsra, elnyomsra s ellenrzsre fordtott erfeszts torztja az elmt. Ennek hatsra sanyargatni kezdjk magunkat, szigorakk vlunk. Most jl figyeljnk! Vizsgljuk meg nmagunkat s a krlttnk l embereket! Figyeljk meg ezt az energiapazarlst s kzdelmet! Nem a szex jelentsge, nem maga az aktus az energiapocskols, hanem az idelok, az elkpzelsek, az rm, s az, hogy llandan a szexre gondolunk. A legtbb ember elpazarolja energiit az nsanyargatssal, a szzessgi fogadalommal, vagy azzal, hogy folyamatosan a szexre gondol.

kik szzessgi fogadalommal prblkoznak, hogy Istenhez eljussanak, nem tisztk, hiszen valamilyen eredmnyt vagy hasznot vrnak a fogadalomtl, s ezzel az eredmnnyel vagy haszonnal ptoljk a szexet - ez pedig nem ms, mint flelem. Szvkbl hinyzik a szeretet, nincs bennk tisztasg, pedig csak tiszta szv kpes rbukkanni a valsgra. Egy elnyomott, fegyelmezett szv nem ismerheti a szeretetet. Ehelyett a szoksok, rzsek - vallsi vagy fizikai, pszicholgiai vagy rzki - csapdjba kerl. Nem lehet nagylelk, nem tudja teljes mrtkben adni nmagt, anlkl, hogy ne gondolna sajt magra. Amikor az elme s a szv megszabadul a flelem terhtl, az rzki szoksok rutinjtl, s amikor nagylelksg s knyrlet tlti el, csak akkor beszlhetnk szeretetrl. Ez a szeretet pedig minden tekintetben tiszta.

alban az szmt vallsos letvitelnek, ha bntetjk nmagunkat? Vajon a megismers jele a test vagy az elme sanyargatsa? Az nknzs tnyleg a valsghoz vezet t? A tisztasg valaminek a megtagadsa volna? Gondolhatjuk-e, hogy messzire juthatunk a lemonds ltal? Valban azt hisszk, hogy bke lehet a konfliktus eredmnye? Nem szmtanak-e tbbet az eszkzk, mint a clok? A cl csak esetleges, az eszkz viszont ltez. Az aktulist, amit gy nevezhetnk: a lthat vilg mgtti Valsg, meg kell ismerni,

nem lehet elrejteni meghatrozsok, idek s okos magyarzatok mg. A bnat nem vezet boldogsghoz. A szenvedlyt meg kell ismerni, nem pedig elnyomni vagy megtiszttani, de az sem megolds, ha keresnk helyette valami mst. Brmit csinlhatunk, brmihez nylhatunk, azzal csak megerstjk azokat a dolgokat, amiket nem lehet szeretni vagy megrteni. Szeretni azt, amit szenvedlynek neveznk, azonos lehet annak megismersvel. Szeretni annyi, mint kzvetlen s benssges kapcsolatot alaktani ki. Nem szerethetnk valamit, ha rossz viszonyban vagyunk vele, ha idekat, kvetkeztetseket kapcsolunk hozz. Hogyan szerethetjk s ismerhetjk a szenvedlyt, ha fogadalmakat tesznk ellene? A fogadalom az ellenlls egyik formja, s amivel szemben ellenllunk, az vgl meghdt bennnket. Az igazsgot nem lehet meghdtani, nem lehet lerohanni, mert kicsszik a keznk kzl, ha meg akarjuk kaparintani. Az igazsg csendben rkezik, anlkl, hogy tudomst szereznnk rla. Amit megismernk, az nem az igazsg, hanem csak eszme vagy jelkp. Az rnyk azonban nem azonos a valsggal.

megszabaduls elnyershez semmi sem szksges. Nem lehet megszerezni alkudozssal, ldozatokkal vagy kirekesztssel, s nem is lehet megvenni. Ilyen mdon csak piaci rucikkhez juthatunk, vagyis, amit gy kapunk, nem valdi. Az igazsg nem megvsrolhat, nincsenek hozz eszkzk. Amennyiben mgis ltezne ilyen eszkz, a cl nem lehet igaz, mivel az eszkzk s clok azonosak, nem elklnthetk. A tisztasg, mint eszkz a megszabadulshoz vagy az igazsghoz, nem ms, mint az igazsg megtagadsa. A tisztasg nem pnz, amellyel vsrolni lehet. Mirt gondoljuk, hogy a tisztasg lnyeges? Mit rtnk a szexen? Nem pusztn az aktusra gondolunk, hanem arra, hogy gyakran esznkbe jut, rzseink vannak vele kapcsolatban, elre megrezzk, meneklnk elle - ez a mi problmnk. A mi gondunk az rzs, hogy egyre tbbet akarunk. Sajt magunkat figyeljk, ne pedig a szomszdainkat. Mirt foglalja el a szex annyira a gondolatainkat? A tisztasg csak a szeretettel egytt ltezik, szeretet nlkl viszont nincs tisztasg. Szeretet nlkl a tisztasg csupn a nemi vgy egyik formja. Tisztnak lenni egyenl azzal, hogy mss vlunk. Olyan ez, mint amikor valaki sikeres gyvdknt, politikusknt vagy brmi msknt hatalomhoz jut - a vltozs azonos szinten trtnik. Ez nem tisztasg, hanem csak egy lom vgeredmnye, egy bizonyos vggyal szembeni ellenlls hozadka. A tisztasg teht megsznik problma lenni ott, ahol szeretet van. Azutn az let mr nem problma". Az letet lni kell, mghozz a szeretet teljessgben, s ez a forradalom j vilgot teremt.

aln mg sohasem ltnk t olyan elmellapotot, amelyben teljes mrtkben lemondunk mindenrl, elhagyunk s elengednk mindent. Ers szenvedly nlkl azonban kptelen vagyunk mindenrl lemondani ugye? Nem mondhatunk le mindenrl rtelmi vagy rzelmi alapon. Teljes lemonds csak akkor lehetsges, ha a szenvedly intenzv. Ne riadjunk meg ettl a sztl, mivel akiben nincs szenvedly s intenzits, sohasem ismerheti meg vagy rezheti ezt a gynyrsget. Az elme, amelynek fenntartsai vannak, rdekldst (rdekes mdon) rdek irnvtia. ragaszkodik pozcihoz. hatalomhoz, tekintlyhez, valamint tiszteletet kvetel, nem ms, mint rmltoms. Az ilyen elme sohasem lesz kpes nmagrl lemondani.

bbsgnkbl szinte teljesen hinyzik a szenvedly. Lehetnk kjsvrak, vgyakozhatunk valamire, prblhatunk meneklni valamitl, s mindez fellnkt. Hacsak nkntelenl r nem rznk, milyen t vezet a perzsel szenvedlyen t, akkor nem ismerhetjk meg azt az rzst sem, amelyet szomorsgnak neveznk. Valaminek a megismershez szenvedly szksges, valamint a figyelem teljes intenzitsa. Ha egy szenvedly ellentmondshoz s konfliktushoz vezet, az nem lehet tiszta lngols. A szenvedly tiszta lngolsa arra hivatott, hogy puszta ltezsvel tkletesen megszntesse a szomorsgot.

ogyan ltezhetne szpsg szenvedly nlkl? Most nem kpek, pletek, megfestett nk vagy hasonlk szpsgrl beszlek. Ezeknek megvan a maguk bja. Az emberi alkotsok - mint pldul egy katedrlis, templom, kp, kltemny vagy szobor - lehetnek szpek vagy csnyk. Van viszont rzsen s gondolaton tli szpsg, amelyet nem lehet realizlni, megismerni, vagy megrteni, ha nincs bennnk szenvedly. Ne rtsk flre a szenvedly sz jelentst. Nem visszataszt sz ez, nem olyan dolog, ami zletben megvsrolhat, vaey romantikusan lehetne beszlni rla. Nincs semmi kze az rzelemhez, rzshez. Nem kvetel magnak tiszteletet, hanem olyan lng, amely felperzsel mindent, ami hamis. Mi pedig llandan rettegnk attl, hogy tengedjnk a lngoknak olyan dolgokat, amelyeket drgnak vagy fontosnak tartunk.

bbsgnknl a rajongs csak egyetlen dologra vonatkozik: a szexre. Esetleg szenvedlyesen szenvednk, s prbljuk ezt feloldani. A szenvedly szt azonban n az elme s a ltezs llapotnak lersra hasznlom. A bels lnyegrl beszlek, amely ers rzsekkel s rendkvli rzkenysggel jr - az rzelmekre hat, mint a mocsok, a szenny, a szegnysg, a hatalmas gazdagsg, a korrupci, egy fa, egy madr vagy az raml vz csodlata. Arrl a lelkesedsrl beszlek, amit egy tavacska vztkre irnt rznk, amikor az esti gbolt visszatkrzdik benne. Nagy szksg van arra, hogy mindezt intenzven s ersen rezzk, mivel szenvedly nlkl az let ress, seklyess s rtelmetlenn vlik. Amennyiben kptelenek vagyunk megltni egy fa szpsgt, megszeretni azt a ft, s ha nem trdnk vele intenzven, valjban nem is lnk.

em lehetsz fogkony, ha nincs benned szenvedly. Nem kell flni a szenvedly sztl. A legtbb vallsi knyv, guru, tant s vezet mind arra figyelmeztet, hogy tartzkodjunk a szenvedlyektl. Szenvedlyek nlkl viszont hogyan lehetnnk fogkonyak csnyra, szpre, falevelek susogsra, naplementre, mosolyra vagy srsra? Hogyan lehetnnk fogkonyak brmire az elmlst is magban hordoz szenvedly rzse nlkl? Bartaim, figyeljetek rm, s ne krdezztek, hogyan lehet szert tenni szenvedlyre. Tudom, hogy mindannyian szenvedlyesen kerestek j munkt, vagy gylltk nhny szegny fltst, esetleg fltkenyek vagytok valakire. n viszont egszen msrl beszlek. Olyan szenvedlyrl, amely szeret. A szeretet olyan llapot, amelyben nincs n". Olyan llapot, amelyben nincs elutasts, nem mondjuk, hogy a szex helyes vagy helytelen, ez itt j, az meg ott rossz. A szeretet nem ezekrl az ellentmondsos dolgokrl szl. A szeretetben nem ltezik ellentmonds. Hogyan szerethet valaki, akibl hinyzik a szenvedly? Szenvedly nlkl hogyan lehet valaki fogkony? Aki fogkony, megrzi, hogy a szomszdja ott l mellette, megltja a vrosban a szennyet, a mocskot, a szegnysget, ugyanakkor szreveszi a foly, a tenger, az g szpsgt. Ha nem vagyunk szenvedlyesek, hogyan lehetnk fogkonyak mindezekre? Hogyan figyelhetnk fel egy mosolyra vagy knnyre? A szeretet bizony, nem ms, mint szenvedly.

yilvnval, hogy szksg van szenvedlyre, csak az a krds, hogyan lehet letre kelteni. Nem szeretnm, ha flrertennk egymst. A szexulis vgy az n rtelmezsem szerint nem azonos a szenvedllyel, hanem annak csupn tredke. Legtbben azonban berjk ezzel a kis rsszel, mivel minden ms szenvedly leromboldott bennnk - az irodban, a gyrban, a munkban, a mindennapi tevkenysgek sorn nem marad helye a szenvedlynek, hinyzik az alkot izgalom s felszabadultsg. Ezrt vlik szmunkra fontoss a szex. Elvesznk az apr szenvedlyekben, amelyek vagy hatalmas problmv nnek beszklt s erklcskhz ragaszkod tudatunk szmra, vagy pedig hamarosan megszokss vlnak s elsorvadnak. A szenvedly szt a teljessg rtelmben hasznlom. Egy szenvedlyes ember, akinek ersek az rzsei, nem lesz elgedett valamilyen kisebb munkval - legyen akr miniszterelnk, szakcs vagy brmi ms. A szenvedlyes elme rdekld, kutat, figyel, krdez, kvetel, nem csak arra trekszik, hogy elgedetlensge ellenslyozsra nhny clt talljon ki, amelyek elrse utn nyugodtan aludhat.

szenvedlyes elme keresgl, kutat, behatol, nem trdve a hagyomnyokkal. Nem elre megfontolt elme, amely mr megrkezett, hanem fiatal, s folyamatos rkezsben van. Hogyan vlik ltezv egy ilyen elme? Ennek meg kell trtnnie. Nyilvnval, hogy egy kisszer elme alkalmatlan erre. A jelentktelen elme gy prbl szenvedlyes lenni, hogy lernt mindent sajt szintjre. Ez akkor trtnhet meg, amikor az elme szreveszi sajt kisszersgt, de nem prbl tenni ellene. rthet, amit mondok? Valsznleg, nem. Mr emltettem, hogy a korltozott elme, brmennyire lelkes, akkor is kisszer marad, ez nyilvnval tny. A jelentktelen elme eljuthat a Holdig, elsajtthat bizonyos technikkat, okosan rvelhet s vdekezhet, de attl mg kicsinyes marad. Amikor a kisszer elme azt mondja, szenvedlyesnek kell lenni, hogy valami rtkeset hozzon ltre, ez a szenvedly is kisszer lesz - pldul haragra gerjed egy aprbb igazsgtalansg miatt, vagy azt gondolja, hogy az egsz vilgot megvltoztathatja egy eldugott faluban egy jelentktelen elme reformksrlete. Amennyiben a kisszer elme beltja mindezt, s tudatosul benne sajt kicsinyessge, akkor a vltozs tjra lp.

sz nem azonos a dologgal. A szenvedly sz nmagban mg nem szenvedly. Ezt meg kell rezni, s - brmilyen akarat, utasts vagy szndk nlkl - a hatsa al kell kerlni. Figyeljnk sajt ers vagy gyenge vgyainkra, s felismerhetjk, micsoda hatalmas krokat okoz a vgy elfojtsa, eltorztsa, vagy amikor ki akarjuk elgteni, tenni akarunk rte valamit, esetleg vlemnyt alkotunk rla. A legtbb emberbl kiveszett ez a szenvedly. Van, aki megtapasztalta mg fiatalkorban. Taln egy bels hang azt mondogatja, hogy gazdagg vagy hress kell vlni, nagypolgri, tiszteletre mlt letet kell lni. A trsadalom pedig - amelynek mi is tagjai vagyunk - elnyomja a szenvedlyt. Ezrt olyan eszmnykphez kell igazodnunk, amely halott, de tiszteletre mlt, a szenvedlynek mg a szikrja is hinyzik belle. Amikor ez sajtunkk vlik, elvsz a szenvedly.

z ok nlkli szenvedly llapotban hatkonyan meg lehet szabadulni minden ktdstl. Amikor azonban oka van a szenvedlynek, az mr ktdssel jr, ez pedig a szomorsg kezdett jelenti. Tbbsgnkben ers a ktds, ragaszkodunk szemlyhez, orszghoz, hiedelemhez, idelhoz. Amikor a ktds trgyt elveszik tlnk, vagy valamilyen oknl fogva cskken irnta az redekldsnk, resnek s elgedetlennek rezzk magunkat. Ezt az ressget azzal prbljuk kitlteni, hogy valami mshoz kezdnk ragaszkodni, amelv szenvedlvnk i trgvv vlik. Vizsgljuk meg a szvnket s elmnket. n csak tkr vagyok msok szmra, amelyben mindenki sajt magt nzheti. Ha valaki nem akarja nzni, rendben van. Ha viszont nzni akarja, tegye azt tisztn, knyrtelenl s intenzven - ne abban remnykedjen, hogy eltntetheti a nyomorsgot, aggodalmat, bntudatot, hanem arra szmtson, hogy megrti azt a klnleges szenvedlyt, amely mindig szomorsghoz vezet. Amikor oka van a szenvedlynek, testi vgy lesz belle. Ha szenvedlyesen rznk valami irnt - legyen az szemly, idea, valamilyen beteljesls -, a szenvedlybl ellentmonds, konfliktus vagy erlkds lesz. Nagyon szeretnnk elrni vagy megtartani egy bizonyos llapotot, esetleg visszaidzni egy olyat, amely mr rgen elmlt. Az a szenvedly, amelyrl n beszlek, soha nem vlik ellentmonds vagy konfliktus forrsv. Teljesen fggetlen brmilyen oktl, gy nem nevezhet kvetkezmnynek sem.

Intelligencia rzsek Szavak (Fggsg) Kls felttelekhez ktds

z az igazsg, hogy a valsgos Isten - nem az ember ltal teremtett - nem kvnhat olyan elmt, amely leplt, seklyes, beszklt, korltolt s kicsinyes. Egszsges elmre van szksge, azt rtkeli. Gazdag elmt kvn, amely nem tudsban, hanem rtatlansg ltal gazdag. Olyan elme kell neki, amelyben nem tett krt a tapasztalat s fggetlen az idtl. A sajt knyelmnkre kitallt isten elfogadja a knszenvedst s az unalomra tlt elmt, az igazi azonban mindezt nem ignyli. Minden szempontbl teljes emberi lnyt akar, akinek szve telve, lelke gazdag, tiszta, kpes erteljes rzelmekre. szreveszi egy fa szpsgt, egy gyermek mosolyt vagy egy hez asszony szenvedst. Otthonra kell lelnie bennnk ennek a rendkvli rzsnek. Fogkonysg llatokra, a falon tmsz macskra, aljassgra, mocsokra, a szegnysgben lk nyomorsgra s ktsgbeessre, vagyis mindenre. rzkenyeknek kell lennnk, ami intenzv rzseket jelent, de nem egyetlen meghatrozott irnyban, hanem brmi irnt, ami befogadhat idegekkel, szemmel, testtel, fllel. llandan s teljesen fogkonynak kell lennnk mindenre. Ha nem teljes az rzkenysg, az az intelligencia hinyt jelenti. Az intelligencia pedig a fogkonysggal s megfigyelkpessggel jr egytt.

ajon hogyan keletkeznek az rzelmek? Nagyon egyszer mdon: az idegek s ingerek hatsra. Ha belm dfsz egy tt, felpattanok a helyemrl; hzelegsz, erre n elgedett leszek; bntasz, annak viszont nem rlk. rzelmeink rzkelseinken keresztl keletkeznek. Nyilvnval, hogy tbbsgnknek ert ad az rm rzse. Pldul valaki hindu szeretne lenni, ezrt csatlakozik egy csoporthoz, egy kzssghez, egy srgi hagyomnyhoz. Tetszik neki a Gita, az Upanishadok s a rgi hagyomnyok miatt. Amuszlimok uevanev szeretik a sait haevomnvaikat. rzelmeinket kivlthatjk ingerek, a krnyezet s mg sok minden ms. Mi teht az rzelem szerepe az letben? Az rzelem taln maga az let? rthet, mire clzok? rm vagy esetleg vgy a szeretet? Amennyiben az rzelem szeretet, akkor ott van valami, ami llandan vltozik. Tudtuk, hogy ez gy van? Fel kell teht ismernnk, hogy az rzelmeknek, a lelkesedsnek, a kellemes kzrzetnek semmi kze a valdi szenvedlyhez. Minden rzelem gondolathoz kapcsoldik, ezrt rmt vagy szenvedst okoz. A szeretethez nem tartozik fjdalom, szomorsg, mivel nem rm vagy vgy kvetkezmnye.

avasolom, legelszr is talljuk meg az okt, mirt egy bizonyos mdon gondolkodunk s rznk. Gondolatainkat s rzseinket ne prbljuk megvltoztatni vagy elemezni, inkbb tudatostsuk magunkban, mirt gondolkodunk smk szerint, mi befolysolja cselekedeteinket. Ilyen elemzsek sorn esetleg felfedezhetnk egy indttatst vagy rjhetnk valamire, de az mg nem az igazi. A megolds csak akkor lehet valdi, ha intenzven tudatosul bennnk a gondolat s rzs mkdsnek pillanata. gy tapasztalhatjuk meg rendkvli bonyolultsgukat s finomsgukat. Amg a muszj s a tilos irnytanak letnkben, addig ezen knyszerek hatsa alatt sohasem rzkelhetjk a gondolatok s rzsek szlnl is sebesebb kalandozsait. Abban is biztos vagyok, hogy az iskolai mindennapos utastsok s tiltsok kiltk bellnk gondolatainkat s rzseinket. A rendszerek, mdszerek, tanrok bklyba vernek s megnyomortanak. Szabaduljunk meg az sszes muszj s tilos rabigjtl! Ez nem fktelensget jelent, hanem azt, hogy rajtakapjuk az elmt, amint rkk azt hajtogatja, ezt muszj, azt pedig tilos megtenni. Aztn, ahogy a virg bontogatja szirmait reggel, gy kezd mkdni az intelligencia, s ez vgl hozzsegt bennnket a megrtshez.

z rtelem fejlesztse nmagban mg nem eredmnyez intelligencit, amely inkbb akkor van jelen, amikor az egyn rtelmileg s rzelmileg teljes sszhangban cselekszik. Hatalmas azonban a klnbsg rtelem s intelligencia kztt. Az rtelem csupn az rzelemtl fggetlenl ltez gondolat. Amikor az rtelem az rzelemtl fggetlenl valamilyen irnyban fejldik, az egyn roppant rtelmess vlhat, mgsem lesz intelligens, mivel az intelligenciban az rzsek s szrvek kpesek intenzven s egymssal sszhangban jl egyttmkdni. Amikor rzelmeket visznk az zletbe, tevkenysgnk nem lehet jl szervezett vagy becsletes. Fel kell teht osztanunk elmnket rekeszekre: egyikben troljuk a valls irnti ktdst, a msikban az rzelmeket, a harmadikban az zlet irnti rdekldst, amelynek semmi kze rtelmi vagy rzelmi letnkhz. zleti rdekldsnk az letet meglhetsnkhz szksges pnzszerzsi eszkzknt kezeli. gy llandsul a zrzavaros lt, az let megosztottsga. Amennyiben valban hasznlnnk rtelmnket az zleti letben, vagyis ha rzseink s gondolataink sszhangban volnnak, minden bizonnyal belebuknnk. Valsznleg hagynnk veszni a vllalkozst, ha valban reznnk abszurditst, durvasgt s a kizskmnyolst, amely velejrja ennek az letformnak. Ameddig nem intelligencival, hanem rtelemmel kezeljk az letet, addig nincs a vilgon olyan rendszer, amely megmenthetne bennnket mindennapi kenyernk megszerzsrt folytatott szntelen kzdelmnktl.

rdemes elgondolkodni azon, hogy a szeretet nem rzs s nem is rzelem. Az rzs s rzelem nem ms, mint a tetszs vagy nemtetszs megnyilvnulsa. Szeretlek tged, s borzasztan lelkesedem rted, szeretem ezt a helyet s gy tovbb - mindez magban foglalja azt is, hogy nem szeretek mst. Ezrt az rzs s rzelem kegyetlensget szl. Gondoltunk-e valaha is erre? Egy nemzeti lobognak nevezett vszondarabbal val azonosuls rzelmi tnyez, amely miatt kpesek vagyunk lni - ezt nevezik egy orszg vagy egy np szeretetnek. Knnyen belthat, hogy az rzs s rzelem elnyomja a szeretetet. Az rzs s rzelem szli a tetszs s nemtetszs kegyetlensgt. Az is teljesen nyilvnval, hogy ahol fltkenysg van, ott nincs szeretet. Irigykedem rd, mert jobb llsod, munkd, hzad van, jobban nzel ki, sokkal intelligensebb s tudatosabb vagy. Valjban nem mondom ki, hogy fltkeny vagyok, de versengek veled, ami a fltkenysg s irigysg megnyilvnulsa. Az irigysg s fltkenysg nem szeretet, ezrt ki kell trlni tudatunkbl. Az irigysget s fltkenysget n egyszeren gy tntetem el, ahogy a zpor lemossa a port a falevelekrl.

it rtnk rzelmen? Vajon szlels, reakci, esetleg rzkelsek eredmnye? Gyllet, nfelldozs, szeretet vagy szimptia valaki irnt - ezek mind rzelmek. A szeretetet s szimptit pozitvnak nevezzk, a gylletet pedig negatvnak, ppen ezrt az utbbitl szabadulni akarunk. A szeretet valban a gyllet ellentte volna? A szeretet taln rzelem, szlels vagy rzs, amely megszllja az emlkezetet? Mit rtnk szereteten? A szeretet biztosan nem emlk. Naevon nehz ezt megrtennk, mivel legtbbnk szmra a szeretet csupn ennyit jelent. Amikor azt mondjuk, hogy szeretjk a frjnket vagy felesgnket, mit rtnk ezen? Azt szeretjk, aki gynyrt ad? Azt szeretjk, akivel azonosulunk, akirl tudjuk, hogy hozznk tartozik? Ezek tnyek; nem kell megrmlni, nem talltam ki semmi jat. Nem a ltez szemlyt szeretjk, hanem a frj" vagy felesg" jelkpt. Valjban nem ismerjk frjnket vagy felesgnket. Nem ismerhetnk valakit addig, amg ismerni csupn annyit jelent, hogy felismerni. A felismers emlkeken alapszik - a gynyr, fjdalom, olyan dolgok emlke, amelyeket tltnk, megszenvedtnk, birtokoltunk, s gy ktdnk hozzjuk. Hogyan tudnnk szeremi flelemben, szomorsgban, magnyossgban, ktsgektl gytrve? Hogyan szerethet egy trekv ember? Pedig mindannyian trekv, st tiszteletre mlt egynek vagyunk... Ha valban meg akarjuk tudni, mi a szeretet, meg kell halnunk a mlt, az sszes rzelem, a j s rossz szmra. Mindezt knnyedn megtehetjk, ha megszletik bennnk a felismers.

mai modern vilgban oly sok a gond, hogy az egyn hajlamos elveszteni a nagy rzseket. Az rzsen nem rzelmet, rzelgssget, puszta izgalmat rtek, hanem az szlels, halls, figyels minsgt. Ilyenkor rezzk a fn dalol madarat, vagy a napfnybe megmozdul falevelet. Tbbsgnk szmra nehz ezeket a dolgokat nagyon mlyen, thatan rezni, mivel tele vagyunk problmkkal. Brmihez nylunk, csak gond lesz belle. Nyilvnvalan soha nincs vge az emberi problmknak, s az egyn teljes mrtkben kptelen megoldani ezeket. Minl inkbb ltez a problma, annl kevesebb hely marad az rzsek szmra. rezni annyi, mint rtkelni egy gcsrts fagat, egy becstelensget, az t port, rzkenynek lenni msok bnatra, lelkesedni egy naplementrt. Ezek nem rzsek vagy pusztn rzelmek. Az rzs, rzelem vagy rzelgssg kegyetlensgbe csap t, ezeket hasznlja ki a trsadalom. Az rzelmeken s rzseken keresztl az egyn a trsadalom rabszolgjv vlik. Ugyanakkor nagy rzsekre pedig szksg van. Erezni a szpsget, egy szt, a szavak kztti csendet, tisztn hallani egy hangot - mindezek rzseket vltanak ki. Nagyon ersnek kell lennie az rzseknek, mivel elmnk kizrlag ezek hatsra lehet igazn fogkony.

incs rzs gondolat nlkl; a gondolat mgtt pedig ott van az rm. gy teht olyan dolgok, mint rm, sz, gondolat, rzs nem klnll valamik. A gondolat, rzs s sz nlkli megfigyels maga az energia forrsa. Ezt az energit viszont felemszti a sz, a gondolattrsts, a gondolat, az rm s az id; ezrt nem marad belle elg a szemlldshez.

i az rzs? Olyan, mint a gondolat. Az rzs egy benyoms, egy rzkels. Ltok egy virgot, s azt mondom: tetszik vagy nem tetszik. A tetszst vagy nemtetszst a gondolatom befolysolja, az pedig nem ms, mint elraktrozott emlkek vlasza. Azt mondom teht, tetszik vagy nem tetszik ez a virg, szeretem vagy nem szeretem ezt az rzst... Ezek szerint a szeretethez kapcsoldik az rzs? Az rzs nyilvnvalan tetszs vagy nemtetszs, j vagy rossz, kellemes z s ms hasonlk rzkelse. Megfigyeltk-e mr utcnkat, letmdunkat, viselkedsi s beszlgetsi szoksainkat? Es megfigyeltk-e mr a szenteket, akikhez imdkozunk? Szmukra a szenvedlyt a szex jelenti, ezrt gy tagadjk meg a szenvedlyt s a szpsget, hogy flretasztjk. Az rzkelssel egytt flreteszik a szeretetet is, mivel azt lltjk, az rzkels bilincsbe ver. Azt hirdetik, hogy a szex s a vgy rabszolgi lesznk, ha nem trljk ki ezeket magunkbl. Amikor nemcsak rszben, hanem egszen megismerjk az rzs teljessgt, akkor tudjuk meg, mi a szeretet. Amikor szrevesszk egy fa szpsgt, egy mosoly bjossgt, amikor felfigyelnk a hzak mgtt lemen napra - s mindezt a maga teljessgben ltjuk -, akkor brednk majd r, mi a szeretet.

a megfigyelnk egy rzst, annak egyszeriben vge lesz. Amikor azonban egy rzs befejezdik, mg mindig ottmarad a megfigyel, szemll, cenzor, gondolkod, aki az rzstl elklnlve ltezik, s ez tovbbra is ellentmonds. Ezrt fontos megismerni, hogyan szemllhetnk egy rzst. Vegyk pldul a fltkenysget. Mindannyian tudjuk, mit jelent fltkenynek lenni. Hogyan tekintnk sajt fltkenysgnkre? Amikor megvizsgljuk ezt az rzst, sajt magunktl elklnlve a fltkenysg megfigyeli vagyunk. Prblunk vltoztatni a fltkenysgen, vagy prbljuk megmagyarzni jogossgt, s gy tovbb. Adva van teht egy lny, egy cenzor, aki megfigyelknt elklnl a fltkenysgtl. Egy pillanatra eltnhet ez az rzs, de aztn ismt visszatr, mghozz azrt, mert szerves rsze egynisgnknek. Arrl beszlek, hogy abban a pillanatban, amikor az rzsnek nevet, cmkt adunk, egy rgi rendszer keretei kz szortjuk. Ez pedig nem ms, mint a megfigyel, aki kln egysg, szavakbl, idekbl, jt s rosszat meghatroz vlemnyekbl pl fel. Viszont ha nem nevezzk meg az rzst - amely nagyfok bersget s azonnali megrtst kvn -, azt tapasztaljuk, nincs megfigyel, nincs gondolkod, nincs kiindulsi pont, amely alapjn tlkezhetnk, s akkor mr nem klnbznk attl a bizonyos rzstl. Rjvnk, nincs olyan egyn, aki ezt rzi.

ezreljen akr rzelem, akr rtelem, az t vge mindenkppen a ktsgbeess. Felismerjk viszont azt, hogy a szeretet nem gynyr s nem vgy. Tudjuk egyltaln, mi a gynyr? Amikor megnznk valamit, vagy magval ragad egy rzs, gondolat szletik bennnk. Ez a gondolat llandan lefoglal s rmet szerez, gy azt szeretnnk, ha rkk tartana. Van, akinek az okoz rmet, hogy trekv, msnak pedig ppen az ellenkezje. Egyeseknek az jelenti a boldogsgot, hogy hatalmat, pozcit, elismerst szereznek egy orszg, egy idea vagy brmi nevben. Az ilyenekben nincs szeretet, ezrt bajkever vlik bellk. Nincs nyugalom sem a lelkkben, sem a krnyezetkben. Ezrt kell felismerni, hogy az rzs, rzelem, lelkeseds, kellemes kzrzet s minden ms, aminek nincs kze a valdi gyengdsghez, nem egyb, mint szenvedly. Minden rzs s rzelem gondolathoz kapcsoldik, gy rmhz s fjdalomhoz vezet. A szeretetben nincs fjdalom, szomorsg, mivel nem rm vagy vgy eredmnye.

ajon lehet-e szeretni gondolkods nlkl? Egyltaln mit rtnk gondolkodson? A gondolkods vlasz a fjdalom vagy rm emlkeire. Gondolkodsunk nem ms, mint tkletlen s hinyos tapasztalsunk kvetkezmnye. A szeretet nem azonos az rzelemmel, a szeretet nem egy rzs. A szeretetet - ellenttben az rzssel s rzelemmel - nem lehet a gondolat krbe bevonni. A szeretet fst nlkli lng, rkk friss, alkot s rmteli. Az ilyen szeretet veszlyes a trsadalomra s az emberi kapcsolatokra. Ezrt a gondolat kzbeln. mdostia. irnvtia. trvnvesti. elhrtja a veszlyt, hogy egytt lhessnk vele. Tisztban vagyunk-e azzal, hogy ha szeretnk valakit, szeretjk az egsz emberisget? Tudunk-e rla, mennyire veszlyes szeretni valakit? Akkor aztn nincsenek hatrok, nemzetek, nincs tbb hatalomra, pozcira s rtkes dolgokra val vgyakozs, ugyanakkor a dolgok megmutatjk valdi rtkket. Aki gy szeret, veszlyes a trsadalomra. Ahhoz, hogy a szeretet ltezhessen, be kell fejezni az emlkezst. Akkor bukkannak fel az emlkek, ha a tapasztals nem teljesen rthet. Az emlk csupn a tapasztalat maradvnya, a nem egszen megrtett kihvs eredmnye. Az let pedig kihvsokbl s vlaszadsokbl ll. A kihvs mindig j, a vlasz azonban llandan rgi. Ezt a felttelhez kttt vlaszt, amely a mlt eredmnye, nem eltlni vagy talaktani kell, hanem megrteni. Ez azt jelenti, hogy minden napot megjulva s kiteljesedve kell meglni. Teljes let azonban csak szeretetben valsulhat meg, amikor szvnk nem szavakkal vagy elmeszlemnyekkel van tele. Az emlkek kizrlag a szeretetben tnhetnek el, azutn pedig minden mozzanat egy-egy jjszlets.

i trtnik, ha nem adunk nevet neki? Sokkal kzvetlenebb s egszen ms a kapcsolatunk egy rzssel, rzelemmel vagy egy virggal, ha nem nevezzk meg. Arra knyszerlnk, hogy gy tekintsnk r, mint valami egszen j dologra. Amikor nem neveznk meg egy csoportot, rknyszerlnk, hogy egyenknt nzzk az arcokat, ne pedig tmegknt kezeljk ket. gy sokkal figyelmesebbek, megrtbbek, s alaposabb megfigyelk lesznk. Mlyebb lesz a sajnlat vagy szeretet rzse. Ha tmegknt kezeljk az egyes embereket, rzseinkbl semmi sem marad. Ha nem neveznk meg valamit, minden felbukkan rzst figyelembe kell venni. Klnbzik-e az rzs a megnevezstl, amikor megneveznk valamit? Esetleg a megnevezs vltja ki bellnk az rzst? Nem megnevezni egy rzst annyi, mint gy dnteni, hogy a gondolat - pusztn a szavak miatt - mkdskptelen. Ha nem szavakban, jelkpekben s kpekben gondolkodunk - ahogy a tbbsg teszi -, vajon mi trtnik? Ilyenkor az elme valsznleg nem egyszer megfigyel. Amikor az elme nem szavakban, szimblumokban s kpekben gondolkodik, akkor a gondolkod nincs elklntve a gondolattl, amely maga a sz. Ebben az esetben nyugodt az elme, de nem kls hatsra, hanem sajt magtl. Amikor az elme valban nyugodt, az elbukkan rzsekkel azonnal foglalkozni lehet. Amenynyiben nevet adunk az rzseknek, ezzel megerstjk s biztostjuk folytonossgukat. Kzponti helyen troljuk ket, innen kapnak a jvben tovbbi cmkket, azrt, hogy ersdjenek vagy egyltaln kapcsolatot teremtsnk velk.

ohasem maradunk valamilyen tiszta s egyszer rzs mellett, hanem mindig felcicomzzuk azt szavainkkal. A sz eltorztja az rzst; a gondolat kavarog krltte, sttsgbe tasztja, flelmek s vgydsok hatalma al rendeli. Sohasem maradunk meg egy rzsnl, legyen az gyllet vagy szpsg irnti klns vonzds. Amikor felled a gyllet, megllaptjuk, mennyire rossz; knyszert rznk, kzdeni akarunk, hogy legyzzk, zavarosak vele kapcsolatos gondolataink... Prbljunk a gyllet, irigysg, fltkenysg, rosszindulat nagyravgys rzse mellett megmaradni. Vgtre is ez a mindennapi letnk, br lehet, hogy inkbb a szeretettel vagy a szeretet szval lnnk szvesebben egytt. Amennyiben a gyllet rzse bennnk van, s meg akarunk bntani valakit egy gesztussal vagy szval, nzzk meg, hogyan tudnnk ebben az rzsben megmaradni. Vajon kpesek vagyunk r? Megprbltuk valaha is? Elkpeszten nehznek fogjuk tallni. Elmnk nem hagyja bkn az rzst: hajszolja emlkezsekkel, kpzettrstsokkal, trsekkel s tiltsokkal - folytonos, rks fecsegs... Emeljnk fel egy kagylt. Vajon megnzhetjk, megcsodlhatjuk-e klnleges szpsgt, anlkl, hogy arrl locsognnk, milyen szp, vagy milyen llat lakhatott benne? Tudunk-e figyelni gy, hogy kzben elmnk mozdulatlan marad? Kpesek vagyunk-e meglni a szavak mgtti rzst, amely nem szavakbl plt fel? Ha igen, felfedezhetnk egy rendkvli dolgot, egy idn tli mozdulatot, egy tavaszt, amely nem ismeri a nyarat.

em tudom, belegondoltunk-e valaha is abba, hogy mindent kimondunk s megneveznk. Ez valban a legcsodlatosabb, legizgatbb s legrdekesebb dolog. Amikor nevet adunk valaminek, megtapasztaljuk, ltjuk vagy rezzk, a sz pedig klnleges jelentsget kap. A sz maga az id. Az id kt pont kztti tvolsg, a sz pedig ennek kzppontjban ll. Minden gondolkods szalkots, mivel szavak segtsgvel gondolkodunk. Vajon az elme megszabadulhat-e a szavaktl? Ne krdezzk, hogyan lehetnnk szabadok, ennek gy semmi rtelme. Krdezzk viszont meg magunkat, mirt vagyunk ennyire rabszolgi olyan szavaknak, mint India, Gita, kommunizmus, keresztny, orosz, amerikai, angol vagy a trsadalmi osztlyok nevei. A szeretet, Isten, meditci csupn szavak - mgis kiemelkeden nagy jelentsget tulajdonrunk nekik, s ezltal rabszolgiv vlunk.

usztn spekullunk, vagy tnylegesen azt tapasztaljuk, ami trtnik? Taln tudjuk, milyen egy vallsos elme? Mire alapozzuk ezt a kijelentst? Csak olyan halvny fogalmunk lehet rla, mint ahogy a tiszta kk gen feltnik egy felh. Abban a pillanatban, amikor szleljk a kk eget, lesz rla emlknk, de tbbet akarunk, s mris elvesztnk benne. Minl jobban szeretnnk a szt tapasztalatknt trolni, annl jobban elvesznk benne.

ehet-e gondolkodni szavak nlkl? Amikor az elme nincs telezsfolva szavakkal, a gondolkods nem olyan, amilyennek ismerjk. Szavak nlkli tevkenysgg vlik, amelyben nincsenek szimblumok, ppen ezrt nincsenek hatrai. A sz maga a hatr. A szavak korltokat lltanak. A nem szavakkal mkd elmnek viszont nincsenek korltai, nincs behatrolva, nincs megktve... Vegyk a szeretet szt, s nzzk meg, milyen hatssal van rnk, figyeljk magunkat. Abban a pillanatban, amikor kimondjuk a szt, elmosolyodunk s megrznk valamit. A szeretet sz teht felbreszt bennnk mindenfle idekat, olyan kategrikat, mint vilgi, spiritulis, profn, vgtelen s mg sok minden ms. Ezzel ellenttben a feladat az, hogy megtalljuk, mi a szeretet. Ehhez viszont az elmnek meg kell szabadulnia ettl a sztl s a jelentstl.

zt hiszem, egyms megrtshez az szksges, hogy ne essnk a szavak csapdjba. Pldul egy olyan sznak, mint Isten, szmodra klnleges jelentse lehet, de egszen mst jelent nekem, egy harmadik embernek pedig esetleg nem mond semmit. Szinte teljesen lehetetlen teht kommuniklni egymssal, hacsak nincs meg mindkt flben a megrts szndka, amelynek segtsgvel behatolnak a szavak mg. A szabadsg szrl ugye rendszerint az jut esznkbe, hogy megszabadulni valamitl? ltalban azt jelenti, hogy megszabadulni kapzsisgtl, irigysgtl, nacionalizmustl, haragtl vagy brmitl. Ugyanakkor a szabadsg sznak egszen ms jelentse is lehet, abban az rtelemben, hogy szabadnak lenni. Azt hiszem, nagyon fontos megrteni ezt a jelentst is. Vgs soron az elme minden ms mellett szavakbl pl fel. Megszabadulhat-e teht az elme az irigysg sztl? Vajon az elme megszabadulhat-e idegi s pszicholgiai rtelemben olyan szavaktl, mint Isten, igazsg, gyllet, irigysg, amelyek mind nagy hatssal vannak az elmre? Ha nem tud megszabadulni tlk, kptelen szembenzni az irigysg tnyvel. Amikor az elme kzvetlenl szembesl az irigysggel, ez a tny sokkal gyorsabban nyilvnul meg, mint ahogy az elme igyekszik valamit kezdeni vele. Ameddig az elme az irigysg tagadsnak ideljn keresztl prbl megszabadulni az irigysgtl, addig nem tud szembenzni a tnnyel. Az irigysg sz eltereli figyelmnket magrl a tnyrl. A felismers a szavakon keresztl trtnik, s abban a pillanatban, amikor felismerjk a szavakon keresztl az rzst, biztostjuk annak folytonossgt.

smt megkrdezzk, kpes-e az elme olyan rendkvli ltsmdra, amely nem kvlrl szemlli a dolgokat, hanem minden keresgls nlkl rjuk tall? Ez az egyetlen tja, hogy rendkvli ltsmdra tegynk szert. ntudatlanul meg kell lelni ezt a pontot - erlkds, keresgls, tapasztals nlkl. Ez a mdszer teljesen httrbe szort minden olyan htkznapi gyakorlatot, amely a kzpponthoz vezet. Az elme teht magas fokon kilesedik, ber lesz, mr nem fgg tbb a tudatossgot bren tart tapasztalstl. Ha krdst tesznk fel nmagunknak, ezt szavakkal teszszk. A legtbb ember rknyszerl arra, hogy szavakat hasznljon. Fel kell azonban ismerni, hogy a sz nem azonos a dologgal - a fa sz mg nem maga a fa, nem a valdi tny. Akkor valdi, ha megrinthetjk, ha tnylegesen kapcsolatba kerlnk vele. Ez lesz a valsg - ami azt jelenti, hogy a sz elveszti hatalmt a megbabonzott ember fltt. Pldul az Isten sz annyira hatssal van az emberekre, hogy elfogadjk vagy megtagadjk, s az egsz gy mkdik, mint egy mkuskerk. Szmznnk kell teht a szavakat s szimblumokat.

szbelisget vszzadokon t alaktottk ki. A szbelisg trsadalmi s egyben egyni llapot. A kommuniklshoz memrira van szksgnk; kellenek hozz szavak, nyelvtuds, a partnernek pedig ismernie kell ugyanazt a nyelvet. Mindezek vszzadok sorn halmozdtak fel. A szavak nemcsak trsadalmi viszonyokban keletkeztek, hanem az egynnek a trsadalmi viszonyokra val reaglsbl is. A szavakra szksg volt. Vajon az vszzadok sorn felptett szbelisg szimbolikja azonnal felszmolhat-e? Fokozatosan szabadthatjuk-e meg elmnket az sidk ta tart verblis rabsgbl, vagy pedig hirtelen ki kell trni belle? Id kell hozz, mghozz nagyon sok idre s folyamatossgra van szksg. Elfordulhatnak vltozsok, mgis eljutunk olyan pontig, ahonnan mr nem lehet tovbblpni. Meg tudjuk ezt tenni? Gyvk, lustk s kzmbsek vagyunk, nem mutatunk rdekldst, tlsgosan bonyolultnak tartjuk, vagy nem tudjuk, mit kellene tenni - ppen ezrt egyre halogatjuk a dolgot. Fel kell azonban ismerni a sz folytonossgnak s mdosulsnak igazsgt. Az igazsg felismerse azonnali, nem pedig valamilyen folyamat eredmnye. Vajon az elme mr a krdezskor felismer mindent? Felismerheti-e a szavak korltait, megrtheti-e jelentsket egy villans alatt, s megtarthatja-e ezt az llapott, amelyben mr nem az id foglya? Ennek megtapasztalsa a legtbb ember szmra nagyon ritka lmny.

mikor az elme nagyon nyugodt, hinyzik a gondolat. Elmnk ilyenkor nincs leterhelve sajt kavargsval, villmgyors a megrts s az leslts. Brminek a megrtse teht - legyen az modern kp, gyerek, felesg, szomszd vagy az igazsg, ami benne van mindenben - csak akkor trtnhet meg, ha az elme nagyon nyugodt. Ha valaki ezt az llapotot szndkosan akarja kifejleszteni, ez nem nyugalmi llapotot, sokkal inkbb egy halott elmt eredmnyez. Minl jobban rdekldnk valami irnt, minl ersebb a szndkunk a megrtsre, elmnk annl egyszerbb, tisztbb s szabadabb. Aztn egy ponton megsznik a szbelisg. A gondolat vgs soron sz, s ez a sz rendellenesen viselkedik. A szavak szrje - amely nem ms, mint az emlkezet - bekeldik a feladat s a megolds kz. Maga a sz vlaszol a kihvsra, s ezt nevezzk intellektusnak. Az olyan elme teht, amely cseverszik, szavakba foglal, kptelen megrteni az igazsgot. Nem elvont igazsgrl beszlnk, hanem a kapcsolatokban rejl igazsgrl. Elvont igazsg nem ltezik. Az igazsg viszont, amely ltezik, roppant kifinomult. Olyasvalami, amit nehz kvetni. Semmikppen sem lehet elvont. Hirtelen s szrevtlenl kzelt, ezrt az elme kptelen megragadni. Besurran tolvajhoz hasonlan rkezik, nem lehet felkszlni a fogadsra. Ha azt kpzeljk, hogy befogadtuk, az sem ms, mint sajt mohsgunk megnyilvnulsa. A szavak hljban vergd elme teht kptelen az igazsg megrtsre.

nnyen felismerhetjk, hogy felttelekhez ktdnk. Amennyiben egyetrtnk abban msokkal, hogy ezek a felttelek elkerlhetetlenek, akkor nincs semmi problma; szolgasorban lnk, s ezzel vge. Ha viszont azzal kezdnk foglalkozni, van-e lehetsg lerombolni a korltokat s feltteleket, az mr problmt jelent. Ugye meg kell vizsglni az egsz gondolkodsi folyamatot? Ha kijelentjk, hogy tudatostani akarjuk korltainkat, gondolkodni akarunk fellk, elemezni s megrteni akarjuk ket, hogy vgl lerombolhassuk mindet, az nem ms, mint erlkds. A gondolkods, az elemzs mg mindig csak az emikek eredmnye, ezrt gondolatokon keresztl nem lehet felszmolni a feltteleket, mivel azok a gondolat rszei. Elszr elg felismerni a problmt, nem kell foglalkozni a megoldssal. Tny, hogy felttelekhez ktdnk, s rszleges minden gondolat, amely ennek megrtsvel prblkozik. Ezrt sohasem lehetsges teljes megrts, pedig csak a gondolkodsi folyamat teljes megrtse jelenti a szabadsgot. A nehzsget az jelenti, hogy szntelenl az elme felsgterletn tartzkodunk, az elme pedig a gondolat eszkze, akr tetszik, akr nem. ppen ezrt be kell lmunk, a gondolat mindig rszleges.

hhoz, hogy az elmt megszabadtsuk korltaitl, ltnunk kell teljessgt, gondolatok nlkli valjt. Ez nem valamilyen rejtly, amelyet prblkozsokkal meg lehet fejteni. Szemlltnk-e mr valaha brmit gondolat nlkl? Hallgattunk vagy nztnk-e a reakci teljes kiiktatsval? Mondhatnnk, hogy gondolat nlkl nzni egyszeren lehetetlen. llthatnnk, hogy nincs elme szablyozs nlkl, de amint ezt kijelentjk, mris ltrehoztunk egy gondolati gtat, amely elvlaszt bennnket egy szmunkra ismeretlen dologtl. Kpes-e teht az elme tudatostani sajt korltait? Szerintem kpes r. Ki kell prblni. Tudatban vagyunk annak, hogy hinduk, szocialistk, kommunistk vagy brmi msok vagyunk, anlkl, hogy megllaptannk ezekrl, hogy jk vagy rosszak? Mivel nagyon bonyolult feladat csupn nzni, azt lltjuk, ez lehetetlen. Szerintem ez csak akkor lehetsges, ha tudatban vagyunk ltnk teljessgnek, anlkl, hogy a krlmnyekkel foglalkoznnk, s elrnk egy olyan szintet, amely valban szabaduls az ntl.

inden gondolkods nyilvnvalan felttelekhez kttt, vagyis nem ltezik szabad gondolkods. A gondolkods sohasem lehet szabad, mivel a felttelekhez ktttsg kultra, kzhangulat, trsadalmi, gazdasgi s politikai krnyezet kvetkezmnye. Minden elolvasott knyv s minden tevkenysg lihez a httrhez kapcsoldik, a gondolkods ennek eredmnye. Amennyiben teht tudatosak vagyunk - s most azonnal menjnk bele, mit jelent tudatosnak lenni -, taln megszabadthatjuk elmnket a felttelekhez ktttsgtl. Az akarat mkdtetse nlkl pedig vget vethetnk elmnk determinltsgnak s korltozottsgnak. Az elhatrozs pillanatban megjelenik a szemly, aki azt mondja: Meg kell szabadtanom elmmet a korltaitl. - Ez a szemly maga is megvalstsi trekvsnk eredmnye, teht mris kialakult a konfliktus. Tudatban lehetnk-e korltozottsgunknak, ha hinyoznak a konfliktusok? Ez volna a valdi tudatossg s - ha megjelenik - taln felszmolja a problmkat.

ajon a felttelekhez ktdstl szabadulni szndkoz elme nem alakt-e ki jabb ellenllsi s ktdsi formt? Miutn felismerjk a formt vagy sablont, amelyben felnttnk, szabadulni akarunk tle. Ez a szabadulsi vgy azonban az elme jabb ktdst eredmnyezheti. A rgi sma ragaszkodik ahhoz, hogy megfeleljnk a hatalomnak, most pedig kialaktottunk egy msikat, amely azt sugallja, hogy nem kell engedelmeskedni. Adva van kt forma, amely ellenttben ll egymssal. Amg ltezik ez a bels ellentmonds, tovbbi konfliktusokra lehet szmtani. Ksztetst rznk a konformizmusra, valamint arra, hogy szabadok legynk. Nagyon klnbz ez a kt ksztets, alapveten azonban mgis hasonlak. Ha pedig nem nagyon klnbznek egymstl, hiba keressk a szabadsgot, csak vg nlkl zuhanunk egyik smbl a msikba. Nincs nemes szndk vagy j felttelekhez val ktds. A vgy az, amit meg kell rtennk.

felttelekhez ktdstl val szabaduls vgya csak tovbbi ktdst eredmnyez. Ahelyett azonban, hogy ezt a vgyat prblnnk elnyomni, meg kell rtennk a vgy mkdst, s ezzel a valdi megrtssel elrkezik a felttelekhez ktdstl val megszabaduls. A felttelektl val szabaduls nem hoz ltvnyos eredmnyt. Ugye rthet ez? Amennyiben szndkosan meg akarom szabadtani magam a felttelekhez ktdstl, a vgyakozs is ktdst hoz ltre. Lerombolom a ktds egyik formjt, de ugyanakkor a msik csapdjba esem. Ha megvalsul a vgy megrtse, amely egybknt magban foglalja a szabadsg utni vgyat is, ez a felismers lerombolja a korltokat. A felttelekhez ktdstl val szabaduls egy mellktermk, ezrt nincs jelentsge. Nagyon fontos viszont annak megrtse, mi hozza ltre magt a ktdst.

tuds vagy tapasztalat valamilyen formban trtn felhalmozsa, vagy az elme kivettsnek brmilyen formja, az elme kpzse - mindezek nyilvnvalan krosan hatnak a kutats s felfedezs folyamatra... Vlemnyem szerint nem pillanatnyi problmkra kell megoldst keresni, hanem azt kell kitallni, vajon kiiktathat-e a tudatos s tudatalatti elme, amelyben hagyomnyokat, emlkeket s a faji ismeretek rksgeit rizzk. gy gondolom, ez csak akkor valsthat meg, ha az elme kpes tudatossgra brmilyen kls krs vagy nyoms nlkl - ez maga az egyszer tudatossg. Az ilyen tudatossg szerintem az egyik legnehezebb dolog a vilgon, mivel megakadunk az azonnali problmnl s annak azonnali megoldsnl, gy letnk nagyon felszness vlik. Elmehet valaki analzisre, elolvashatja az sszes knyvet, halmozhatja az ismereteket, jrhat templomba, imdkozhat, meditlhat, foglalkozhat tudomnyokkal, lete azonban nyilvnvalan felsznes marad, mert nem tudja, hogyan lehetne mlyebbre hatolni. Azt hiszem, a megrts, felismers s mlyre hatols kulcsa nem ms, mint a tudatossg. Tudatban kell lennnk gondolatainknak s rzseinknek, a megfigyelsre kell szortkozni sszehasonlts vagy megtls nlkl. Miutn megtapasztaltuk, belthatjuk, mennyire bonyolult ez, mivel kpzsnk arra irnyul, hogy tljnk, elfogadjunk vagy sszehasonltsunk.

z elme teljes mrtkben felttelekhez kttt; nincs olyan rsze, amely ezektl szabad lenne. Ezt a tnyt - akr tetszik, akr nem - tudomsul kell venni. Mondhatjuk azt, hogy van olyan rsznk - a megfigyel, a felettes n, az atma -, amely nem korltozott. Mivel gondolunk r, a gondolatok kz tartozik, vagyis felttelekhez ktdik. Ki lehet tallni ezzel kapcsolatban szmos elmletet, az viszont tny, hogy tudatos s tudatalatti elmnk egyarnt felttelekhez ktdik, ahogy az ettl val szabadulsi trekvsek is. Mit tehet ilyenkor az elme? Vagyis milyen llapotban lehet az elme, amikor tudja, hogy felttelekhez ktdik, s felismeri, hogy az ettl val szabadulsi trekvsek szintn korltozottak? Amikor kijelentjk, hogy nem ktdnk felttelekhez, ezt valban tudjuk, vagy csupn hangzatos megnyilatkozsrl van sz? Ugyanolyan bizonyossggal tudjuk, ahogyan egy kobrt felismernk? Amikor ltunk egy kgyt, s tudjuk, hogy az kobra, azonnal s spontn m d o n cseleksznk. Vajon amikor azt lltjuk, tisztban vagyunk vele, hogy felttelekhez ktdnk, van-e annak ugyanolyan jelentsge, mint egy kobra felismersnek? Vagy esetleg csak egy tny felsznes ismeretrl beszlhetnk, nem pedig a tny felismersrl? Amikor tudatosul bennnk, hogy felttelekhez ktdnk, azonnal cseleksznk. Nem kell arra trekednnk, hogy ne ktdjnk felttelekhez. Tny, hogy felttelekhez ktdnk, s a vele val szembesls azonnali megvilgosodst okoz. Abban rejlik a nehzsg, hogy nem ismerjk fel minden vonatkozsban, nem ltjuk be, hogy minden gondolat - b r m i l y e n kifinomult, fortlyos, filozofikus vagy bonyolult legyen is - felttelekhez kttt.

em is tudatosodik bennnk, hogy a mlt milyen hatalmas ervel taszt minket egy bizonyos irnyba... Hogyan lehetne ezt megszntetni? Hogyan lehet a tudatalattit egy csapsra megtiszttani a mlttl? A llekbvrok szerint a tudatalatti rszben vagy teljesen megtisztthat az analzis sorn vizsglatokkal, feltrsokkal, bizalmas beszlgetsekkel vagy lomfejtssel. gy legalbb normlis" emberi lnyekk vlunk, akik kpesek alkalmazkodni aktulis krnyezetkhz. Az analzis folyamatban azonban mindig jelen van az elemz s az alany, egy megfigyel, aki rtelmezi megfigyelseit, s ez mr nmagban is kettssget okoz, vagyis konfliktusok forrsa lehet. Azt tapasztaltam, hogy pusztn a tudatalatti elemzse nem vezet sehov. Valamennyit segthet a neurzis ellen, taln kedvesebbek lesznk hzastrsunkkal, szomszdainkkal, s mg lehetne sorolni nhny felsznes dolgot, viszont most nem errl van sz. Pontosan ltom, hogy az analzis folyamata - amely idt, kzvettst, a gondolatok mozgst ignyli, mikzben a megfigyel elemzi megfigyelse trgyt - nem szabadthatja fel a tudatalattit. Ezrt teljes egszben elutastom az analzist. Abban a pillanatban, amikor tudatosul bennem az a tny, hogy az analzis semmilyen krlmnyek kztt sem szabadthatja meg terhtl a tudatalattit, mris kivontam magam az elemzsbl, nem foglalkozom vele. Mi jhet helyette? Nincs tbb elklnlt elemz, aki klnbzik attl, amit vizsgl, hanem mindenki maga lesz sajt elemzsnek trgya. Megsznik az elklnls. Akkor pedig rdbbennk, hogy a tudatalattinak mennyire nincs jelentsge.

zt lltom, nagyon is lehetsges az elme szmra, hogy megszabaduljon mindenfle felttelhez ktdstl. Ezt persze nem ktelez elfogadnunk, mert pusztn tekintlytiszteletbl sohasem fedezhetnk fel semmit. Csak jabb ptszer lesz belle, aminek nincs jelentsge... A felttelekhez ktds teljes folyamatnak megrtshez nincs szksg analzisre vagy nelemzsre, mivel abban a pillanatban, amikor megjelenik az elemz, maga is a mlt rszv vlik, ezrt analzisnek nincs jelentsge... Hogyan lehetsges szabaduls az elme szmra? Ahhoz, hogy az elme szabad legyen, ltnia kell sajt ingaszer mozgst mlt s jv kztt, ugyanakkor tudatban kell lennie a gondolatok kztti sznetnek is... Ha nagyon krltekinten figyelnk, meglthatjuk, hogy a vlasz, a gondolat mozgsa grdlkenynek tnik, mgis vannak benne rsek, gondolatok kztti intervallumok. Kt gondolat kztt van egy hallgatsi peridus, amely nem kapcsoldik a gondolkodsi folyamathoz. Megfigyelhetjk, hogy ez a sznet rval nem mrhet. A sznet felismerse, teljes tapasztalsa megszabadt a korltoktl - pontosabban nem minket szabadt meg, hanem ez maga a felttelektl val szabaduls. Ez csak akkor kvetkezhet be, ha az elme nem biztost folyamatossgot a gondolatnak, amikor nyugalma nem mestersgesen elidzett s minden ok nlkli. Csakis ebben az esetben lehet szabadulni a mlttl.

mlttl val megszabaduls nlkl nem ltezik szabadsg, mivel az elme gy sohasem j, nem friss s nem rtatlan. Csakis a friss, rtatlan elme lehet szabad. A szabadsgnak semmi kze letkorhoz vagy tapasztalatokhoz. Szerintem a szabadsg lnyege a szoks teljes mechanizmusnak tudatos s tudattalan megrtse. Nem a szoks befejezse a cl, hanem a szoks szerkezetnek teljes megismerse. Meg kell figyelni, hogyan alakulnak ki a szoksok, hogyan jnnek ltre jabbak ms szoksok megtagadsval vagy elutastsval. Az a lnyeg, hogy teljesen tudatban legynk a szoksnak. Ekkor majd beltjuk, hogy a szoks mr nem alakul tovbb. Ha a szoksnak ellenllunk, kzdnk ellene, megtagadjuk, azzal csak folytonossgt erstjk. Amikor kzdnk egy szoks ellen, azzal ert adunk neki, s a kzdelembl jabb szoks alakul ki. Viszont ha ellenlls nlkl tisztban vagyunk a szoks teljes szerkezetvel, rjvnk, hogyan lehet szabadulni tle, s ebben a szabadsgban valami j keletkezik. Csak a nehzkes, lmos elme ragaszkodik kialaktott szoksaihoz. A minden pillanatban ber elme - amely odafigyel arra, amit mondanak, a kzmozdulatokra, gondolatokra s rzsekre - felismeri, hogy lezrul tovbbi szoksok kialakulsa. Nagyon lnyeges ennek megrtse, mivel amg az elme lerombol egy szokst s ltrehoz egy msikat, addig sohasem lehet szabad. Csak a szabad elme szlelhet mst is sajt magn tl.

Figyelem Az egyedl vlaszthat tudatossg Erszak

Energia

valsg kutatshoz rengeteg energira van szksg. Amennyiben valaki ezt nem veszi tudomsul, akkor energiit mindenfle hibavalsgra pazarolja, ppen ezrt a trsadalom ellenrzst gyakorolhat fltte. Vajon fel lehet-e szabadtani energit Isten vagy az igazsg keressben? Az igazsg felfedezse kzben olyan llampolgrr vlhatunk-e, aki megrti az let alapvet krdseit, s akit mgsem tud tnkretenni a trsadalom? Belthatjuk, hogy az ember energit hordoz magban, s ha nem az igazsgot keresi vele, ez az energia rombol hats lesz. Ezrt van szksg trsadalmi ellenrzsre, amely alaktja az egynt, kioltja energiit. Taln szrevettk mr azt az rdekes s nagyon egyszer tnyt, hogy abban a pillanatban, amikor igazn tenni akarunk valamit, valahogy lesz hozz energink. Ez az energia szablyozza sajt magt, teht nincs szksg kls kontrollra. A valsg kutatsa kzben az energia sajt magt szablyozza. Aki spontn mdon kutatja a valsgot, valdi emberr vlik, gy viszont nem felel meg a trsadalmi elvrsoknak.

rmilyen konfliktus - fizikai, pszichikai, intellektulis - pusztn energiapocskols. Ezt rendkvl nehz megrteni s mg nehezebb megszabadulni tle, mivel az emberek tbbsgt arra neveltk, hogy kzdjn s erfesztseket tegyen. Az iskolban az els dolog, amit megtantanak - az erfeszts. A kzdelem s erlkds vgigksri egsz letnket - kzdennk kell azrt, hogy jk legynk, legyzzk a gonoszt, ellenlljunk a ksrtsnek s fegyelmezzk magunkat. Az oktats, a valls s a trsadalom is arra tantja az egynt, hogy kzdjn. Azt hirdetik, hogy Istent akkor talljuk meg, ha dolgozunk, fegyelmezettek vagyunk, gyakorolunk, marcangoljuk lelknket, elmnket, testnket, megtagadunk s elnyomunk mindent. Tilos brmit megltnunk, egyre csak kzdennk kell az gynevezett spiritulis szinten, aminek valjban semmi kze a llekhez. Trsadalmi szinten pedig senki sem lheti a sajt lett. Brmerre nznk teht, energiapocskolst ltunk, ami lnyegben nem ms, mint konfliktus. Mit tehetnk s mit nem, mit kell tennnk, s mit tilos. A kettssg kialakulsval a konfliktus elkerlhetetlenn vlik. Meg kell rteni a kettssg teljes folyamatt - nem arrl van sz, hogy nincs frfi s n, zld s piros, fny s sttsg, magas s alacsony. Ezek mind tnyek. Az az erfeszts azonban, amely arra irnyul, hogy megklnbztessnk tnyt s idet, nem ms, mint energiapocskols.

mikor azt krdezzk, hogyan takarkoskodhatnnk az energival, ltrehozzuk egy idea knyszerplyjt a takarkossgrl - aztn eszerint ljk az letnket. Ez pedig nem ms, mint egy ellentmonds kezdete. Mikzben tudatosul bennnk, hol fecsreljk el energiinkat, belthatjuk, hogy a vesztesg elsdleges okozja a konfliktus, amelyben felmerl egy problma. Mivel sohasem tallunk r megoldst, egytt kell lni egy nyomaszt emlkkel vagy hagyomnnyal. Fel kell ismerni, hogy ez az energiapocskols milyen jelleg, ezt viszont nem lehet megvalstani Shankara, Buddha vagy valamelyik szent tmutatsa alapjn. A val letben kell megfigyelni mindennapi konfliktusainkat. Az elsdleges energiaveszts teht a konfliktus, ami nem azt jelenti, hogy ennek tudatban mr elgedetten htradlhetnk. A konfliktus addig megmarad, ameddig az idek sokkal fontosabbak a tnyknl.

elismerhetjk, hogy tbbsgnk konfliktusoktl terhes, ellentmondsos letet l, nemcsak krnyezetben, hanem lelkben is. Az ellentmonds magban foglalja az erfesztst. Az erfeszts pedig pazarlst jelent, vagyis energiapocskolst. Az ellentmonds konfliktust teremt, a konfliktus legyzse pedig erfesztst ignyel, amely az ellenlls jabb formja. Ellenlls kzben bizonyos energik keletkeznek, mivel kztudott: ha valaminek ellenllunk, ahhoz energira van szksg... Minden cselekvs alapja, hogy mit kell, s mit nem szabad tenni. Az ilyen ellenlls s konfliktus pedig energit hoz ltre. Ha azonban kzelebbrl szemgyre vesszk ezt az energit, rjvnk, hogy nem teremt, hanem nagyon is pusztt. Az emberek tbbsge ellentmondsokban l. Amennyiben van bennk tehetsg vagy adottsg rsra, festsre vagy efflre, az ellentmonds feszltsge energit ad nekik az nkifejezshez s alkotshoz. Minl ersebb a feszltsg, annl nagyobb a konfliktus, s annl jobb lesz a vgeredmny, amit alkotsnak neveznk. Ez azonban egyltaln nem alkots, hanem pusztn a konfliktus eredmnye. Amennyiben szembeslnk a tnnyel, hogy konfliktusba kerltnk s ellentmondsban vagyunk, az olyan minsg energit ad, amely mr nem ellenllsbl szrmazik.

z a krds, ltezik-e olyan energia, amely kvl esik a gondolatok birodalmn? Van-e olyan energia, amely nem nellentmonds eredmnye, nem megszllottsgbl, nem nmegvalstsbl vagy csaldottsgbl ered? Remlem, vilgosan fejeztem ki magam. Meg kell tallnunk az energinak azt a minsgt, amelyet nem csupn gondolataink hoznak ltre. A gondolatok aprnknt, lpsrl lpsre, gpiesen termelik az energit, az ebbl ered cselekedetek pedig rombol hatsak - mg abban az esetben is, ha olyan clokat szolglnak, mint trsadalmi reformok, kivl knyvek rsa, gyes zletktsek, nacionalista megklnbztetsek vagy politikai tevkenysgek. Felmerl a krds, vajon nem csak elmletileg ltezik-e az ilyen energia. Amikor szembeslnk a tnyekkel, elmletekkel bajldni mr nem idszer, st gyerekes retlensgre vall. Olyan ez, mint amikor egy rkos beteget operlnak. Kzben mr nem szoks arrl beszlni, elmletileg mg milyen gygymdok lteznek. Az elmbe is be kell hatolni, vagy olyan llapotba kell kerlni, amikor az elme mr nincs a gondolat rabsgban. Az idk sorn minden tallmnyt gondolat szlt: az sszes berendezs, replgp, htszekrny, rakta, az atom s az r megismerse mind ismeret vagy gondolat eredmnye. Ezek nem alkotsok, mivel a feltalls nem alkots, ahogy a teljestmny sem az. A gondolat sohasem lehet kreatv, mivel mindig felttelekhez kttt, s nem lehet szabad. Kreatv csak olyan energia lehet, amely nem gondolat termke.

z energirl alkotott fogalmaink alapveten klnbznek magtl az energitl. Lteznek mdszerek s koncepcik, hogyan hozhatjuk ltre a legmagasabb szint energit. A mdszer azonban teljesen ms, mint az energia minsgnek megjtsa s felfrisstse. Az energia legmagasabb szint formja - a cscspont - az elme olyan llapota, amikor nincs idea, nincs gondolat, nincs rzkels vagy motivci, csak tiszta energia ltezik. Az ilyen minsg energit nem lehet megkeresni. Nem krhetjk, hogv rulik el. miiven elirssal vaev mdszerrel lehet hozzjutni. Nincs hozz vezet t. Ha fel akarjuk fedezni ennek az energinak a termszett, elszr fel kell ismernnk, mennyi energia vsz krba nap mint nap, amikor beszlnk, egy madr dalt hallgatjuk, nznk egy folyt, az gboltot, figyelnk vagy szemlldnk. Minden megfigyels energit ignyel. Ezt az energit telbl vagy napsugrbl nyerjk. A fizikai energit megfelel tpllkozssal nyilvnvalan nvelhetjk vagy gyarapthatjuk. Erre minden ktsget kizran szksg van. De ugyanaz az energia, amelybl a gondolat, a pszich mozgatereje szrmazik - amikor ellentmondsba kerl sajt magval -, abban a pillanatban mr csak energiapocskolsnak tekinthet.

alaki mond valamit, mi pedig figyelnk. A figyelem nem ms, mint megszabaduls. Amennyiben beltunk egy tnyt, annak felfogsa nem ms, mint a tle val megszabaduls pillanata. Amikor valamit tnyknt nznk vagy figyelnk, az rendkvli hats, mikzben nincs szksg a gondolat erfesztsre. Vegyk pldul az ambcit. A mlyre sva megvizsgljuk, mit tesz, milyen hatssal br. Egy nagyravgy elme sohasem tudja meg, mi az egyttrzs, sajnlkozs vagy szeretet. A nagyravgy elme kvl s bell egyarnt gonosz. Amikor ezt meghalljuk, feltesszk a krdst magunknak: Hogyan lhetnk olyan vilgban, amely nagyravgysra pl? Ez azt jelenti, hogy nem figyeltnk. Ezzel ugyanis vlaszoltunk, reagltunk egy lltsra vagy tnyre. Teht nem foglalkoztunk magval a tnnyel. Mindssze rtelmeztk, vlemnyt alkottunk rla vagy vlaszoltunk, nem pedig a tnnyel trdtnk. Ha valaki figyel - anlkl, hogy rtkelne, reaglna vagy tlkezne -, a tny biztosan olyan energit szabadt fel, amely lerombolja, elspri, flretasztja a konfliktust okoz nagyra vgyst.

udjuk, mi a tr. Ebben a szobban is van tr. A tvolsg a hd s az otthonunk vagy a foly kt partja kztt ez mind tr. Vajon van-e tr az elmben is, vagy pedig az annyira zsfolt, hogy nincs benne hely? Amennyiben elmnkben van szabad tr, az a csend. Ebbl a csendbl szrmazik minden ms - ezrt vagyunk kpesek ellenlls nlkli odafigyelsre. Ha az elme nem tlzsfolt, nincs teljesen lefoglalva, odafigyelhet a kutya ugatsra, egy tvoli hdon trobog vonat zakatolsra, s pontosan tisztban lehet vele, miket mond a beszlgetpartner. Ebben az esetben az elme l, nem pedig halott.

tezik-e olyan figyelem, amely nem kti le az elmt? Lehet-e figyelni egy trgyra val sszpontosts nlkl? Lehet-e figyelni brmilyen ksztets, befolysols vagy knyszer nlkl? Kpes-e az elme teljes figyelemre a kirekeszts rzse nlkl? Minden bizonnyal kpes r, ez pedig a figyelem egyetlen llapota. A tbbi nem ms, mint merengs vagy az elme kisded jtka. Ha teljes figyelmet tudunk fordtani valamire, anlkl, hogy lektnnk az elmt, rjttnk arra, hogyan kell meditlni. Ebben a figyelemben nincs erlkds, megosztottsg, kzdelem, nincs szksg eredmnyre. A meditls folyamn teht elmnk megszabadul a rendszerektl, s kpes figyelni, anlkl, hogy lektn magt vagy sszpontostsra trekedne.

lemnyem szerint klnbsget kell tenni cltudatos s cl nlkli figyelem kztt. sszpontosthatunk egy bizonyos idera, hitre, trgyra - ez azonban kirekeszt folyamat. Van viszont olyan figyelem, tudatossg, amely nem kirekeszt. Hasonlkppen ltezik elgedetlensg, amelynek nincs oka, nem valamilyen problmbl ered, nem lehet megzabolzni, nem elgti ki semmifle beteljesls. Taln nem a megfelel kifejezst hasznltam erre, de vlemnyem szerint ez a rendkvli elgedetlensg alapvet fontossg. Nlkle az elgedetlensg brmilyen ms formja csak az elgedettsghez vezet utak egyike lehet.

Imnk mvelsnl nem az sszpontostsra kell helyezni a hangslyt hanem a figyelemre. Koncentrlssal az elmt arra knyszertjk, hogy egy pontba szkljn ssze, mikzben a figyelem hatrok nlkli. Koncentrls sorn az elmt valami mindig korltozza vagy behatrolja, de amikor az a clunk, hogy megrtsk az elme teljessgt, mr a puszta sszpontosts is akadlyoz tnyezv vlik. A figyelem korltlan, nem hatroljk be ismeretek. Az ismeret koncentrci eredmnye, s brmilyen kiterjesztse csak sajt hatrain bell trtnhet. Figyelem llapotban elmnk hasznlhatja s hasznlja is az ismeretet, amely szksgszeren sszpontosts eredmnye. A rsz azonban sohasem azonos az egsszel, s az egyes rszek sszeadsa nem jelenti az egsz befogadst. Az ismeret, amely az sszpontosts felhalmozsi folyamata, nem eredmnyezi a vgtelen megrtst. A teljessg sohasem fr bele a koncentrl elme kereteibe. A figyelem teht elsdleges fontossg, de nem az sszpontosts erfesztsbl szrmazik. A figyelem olyan llapot, amelyben elmnk mindig tanul, anlkl, hogy valami kr felhalmozn az sszegyjttt tapasztalatokat. Az elme, amely sajt magra sszpontost, a tudst sajt kiterjesztsre hasznlja eszkzknt. Az ilyen tevkenysg azonban nmagval kerl ellentmondsba, radsul kzssgellenes.

it jelent a figyelem? Vajon a figyelem segti-e elmmet mkdsre knyszerteni? Amikor azt mondom magamnak, most oda kell figyelnem, szablyoznom kell elmmet s kizrok minden ms gondolatot. Vajon ezt lehet figyelemnek nevezni? Biztosan nem. Mi trtnik, amikor az elme knyszerti magt figyelemre? Ellenllst vlt ki, hogy megakadlyozza ms gondolatok beszivrgst. Ellenllssal s flretasztssal foglalkozik, ezrt kptelen figyelemre. Ugye van ebben valami igazsg? Valaminek a totlis megrtshez tlies figyelemre van szksg. Hamarosan rjvnk, mennyire bonyolult ez. Elmnk hozzszokott a zaklatottsghoz, ezrt azt mondjuk, milyen j volna figyelni. De hogyan lehet ezt megtenni? Ismt visszatrtnk a vgyhoz, hogy megszerezznk valamit, teht a figyelem sohasem lesz teljes. Amikor ltunk egy ft vagy egy madarat, a teljes odafigyels nem azt jelenti, hogy megllaptjuk: ez egy tlgyfa, ez pedig egy papagj, aztn tovbbmegynk. Azltal, hogy nevet adtunk neki, mr meg is akadlyoztuk, hogy figyelhessnk r. Amennyiben teljes mrtkben nyitottak vagyunk valaminek a befogadsra, rjvnk, hogy teljes talakulson mentnk keresztl, s ez j. Nincs ms lehetsg, gyakorlssal sem lehet eljutni a teljes figyelem llapotba. A gyakorls sszpontostst jelent, vagyis vdfalat magunk krl, ami viszont behatrolja az sszpontostst. Ez nem figyelem, hanem kizrs.

ogyan lehet eljutni a figyelem llapotba? Ezt nem lehet mvelni rbeszlssel, hasonltgatssal, jutalmazssal vagy bntetssel, mivel ezek mindegyike a knyszer valamilyen formja. A flelem kikszblse a figyelem kezdett jelenti. Flelem mindaddig jelen van, amg szksgt rezzk, hogy legynk valakik, vagy vigyk valamire. Ez nem ms, mint a siker hajszolsa, tele frusztrltsggal s knz ellentmondssal. Az sszpontostst meg lehet tantani, a figyelem ezzel szemben nem oktathat. Ugyangy nem lehet megtantani a flelemtl val szabadulst sem. Midn mindezt megrtjk, az a flelemtl val szabadulst jelenti. A figyelem teht spontn mdon alakul ki, amikor a tantvnyt jlt veszi krl, biztonsgrzete van, nyugalmi llapotba kerl, s tudatra bred egyfajta elfogulatlan hozzllsnak, amely szeretetbl fakad. A szeretet nem hasonltgat, ezrt megsznik az irigysg s a valamiv vls" knszenvedse.

ehet-e gyakorolni az alzatot? Amennyiben tudatban vagyunk alzatossgunknak, biztosan nem vagyunk alzatosak. Tudni akarjuk, hogy megrkeztnk. Vajon ez azt jelzi, azrt figyelnk, hogy klnleges llapotba kerljnk? Olyan helyre, ahol sohasem hborgatnak, ahol megtalljuk az rk boldogsgot s az lland dvssget? Mint mr korbban emltettem, nincs hov megrkezni, csak a tanuls folyamata ltezik - s ebben rejlik az let szpsge. Ha megrkeztnk, nincs tovbb. Pedig mindenki meg akar rkezni vagy mr berkezett, nemcsak az zleti letben, hanem minden ms terleten. Ezrt rezzk, hogy elgedetlenek, zaklatottak s sznalmasak vagyunk. Nincs hov megrkezni, csak a tanuls folyamata ltezik, amely akkor vlik fjdalmass, ha a tuds felhalmozdik. Az elme, amennyiben teljes odaadssal figyel, sohasem fog eredmnyre vrni, mivel llandan nyitott; olyan, mint a foly, mindig mozgsban van. Az ilyen elme teljes mrtkben ntudatlan sajt tevkenysgt illeten. Az eredmnyre vagy befejezsre trekv n nem rkkval.

tudatossg az elmnek olyan llapota, amelyben brmilyen helytelents vagy elfogads nlkl figyel meg valamit, teht olyannak ltja, amilyen. Amikor nem a botanikus szemszgbl nznk egy virgot, teljessgben ltjuk. Amennyiben viszont elmnk tele van a virggal kapcsolatos botanikai ismeretekkel, nem ltjuk magt a nvnyt. Lehet tudomsunk a virgrl, de ha tudatunkat tkletesen elfoglalja a virghoz kapcsold ismeret, mr nem a virg teljessgt ltjuk. Egy tny szemllse teht tudatossgot jelent. Ebben a tudatossgban nincs vlasztsi lehetsg, nincs helytelents, tetszs vagy nemtetszs. Az emberek tbbsge kptelen erre, mivel a hagyomnyok, foglalkozsok s minden ms miatt nem tudjk levlasztani a tnyt httrkrlmnyeirl. Tudatban kell lennnk a httrnek. Tudatban kell lenni felttelekhez ktdsnknek, mivel ez akkor is megmutatkozik, amikor megfigyelnk egy tnyt. Ha valban a tny megfigyelsvel vagyunk elfoglalva, s nem a httrrel, az utbbit elnyomjuk. Amikor elsdleges rdek kizrlag a tny megrtse, s amikor gy rezzk, hogy a httr csak akadlyozna ebben, a tny irnti alapvet rdeklds spri el ezt a htteret.

tudatossgban csak jelen ltezik - vagyis tudatosan ltjuk a mlt folyamatainak hatst, amely alaktja a jelent, s mdostja a jvt. A tudatossg sszetett folyamat, nem a megosztottsg jellemzi. Pldul ha megkrdezem, hiszel-e Istenben, akkor a krdezs folyamn - amenynyiben tudatosan gondolkodom - megfigyelhetem, mi ksztetett a krds feltevsre. Tudatosulhat bennem, pontosan mi trtnt, milyen erk munklkodtak, amelyek arra knyszertettek, hogy feltegyem a krdst. Aztn tudatosulhatnak bennem a klnbz flelmek - flelem valamelv smtl, aki alkotott egyfajta istenkpet, majd rem hagyomnyozta, n pedig sszegyrtam ezt jelen elkpzelseimmel, s gy befolysoltam vagy vltoztattam meg ezt az istenkpet. Tudatosan felfoghatom egysges egszknt a mlt teljes folyamatt, ahogy kihat jelenre s jvre. Tudatosan fel lehet ismerni, hogyan alakul ki a flelembl Isten fogalma. Az is lehet, hogy ltezett olyan szemly, akinek szemlyes tapasztalata lett a valsgrl vagy Istenrl, s errl beszmolt msoknak is. Ezek kzl valaki mohsgban kisajttotta, s kvetend pldnak lltotta az utnzst mint magatartst. A tudatossg a teljessg folyamata, az nvizsglat viszont nem lehet teljes. Az nvizsglat eredmnye morbid, fjdalmas, mikzben a tudatossg rmet s eksztzist okoz.

fa, taln tamarindus. Amikor megllunk s rnznk - ezt most sz szerint rtem -, sohasem lthatjuk teljessgt. Pedig ha nem ltjuk a ft teljessgben, magt a ft nem ltjuk. Ugyanez vonatkozik a tudatossgra is. Ha nem ltjuk elmnk mkdsnek teljessgt - abban az rtelemben, ahogy a ft - nincs nyoma a tudatossgnak. A fa gykerekbl, trzsbl, kisebb s nagyobb gakbl, valamint virgbl, gymlcsbl s levelekbl ll. A levl lehet halott, megsrgult, zld, ehet, csnya, lehull - ezeket mind egysges egsznek ltjuk, amikor a ft nzzk. Az elme mkdsnek szemllse kzben a tudatossg llapotban ugyangy rzkeljk a helytelentst, jvhagyst, tagadst, harcot, haszontalansgot, ktsgbeesst, remnyt s zaklatottsgot. A tudatossg az egszre vonatkozik, nem csak rszekre. Megkrdezhetjk teht magunktl, tudatos-e elmnk ebben az egyszer rtelemben, s a teljes kpet ltja-e, vagy pedig a kp egyik sarkt nzi, mert csak az rdekli, ki festette.

fa. Milyen szp! vagy Az egy mangfa; vagy Nem tudom milyen

ogyan nznk egy ft? Ltjuk-e a ft teljessgben? Ha nem ltjuk teljes egszben, egyltaln nem ltjuk. Elmehetnk mellette, mikzben megjegyezzk: Ott egy

a a tudatossg gyakorlatt s szokss vlik, fjdalmas s fraszt lesz. A tudatossg nem fegyelmezhet. Amit gyakorolnak, az mr tbb nem tudatossg, mivel a gyakorls magban foglalja a szoks kialakulst, az erfeszts s akarat alkalmazst. Az erlkds pedig torzulshoz vezet. Nemcsak a klvilgrl kell tudomst szerezni madarak rptrl, rnyakrl, hullmz tengerrl, fkrl s szlrl, koldusokrl s elsuhan luxusautkrl -, hanem tudatostani kell a pszicholgiai folyamatot, bels feszltsget s konfliktust is. Nem minstjk a madr rptt: csak figyeljk s gynyrkdnk szpsgben. Amikor azonban sajt bels kzdelmnket nzzk, helytelenthetjk vagy igazolhatjuk azt. Vlaszts vagy indokls nlkl kptelenek vagyunk megfigyelni ezt a bels konfliktust. Amennyiben tudatban vagyunk gondolatainknak s rzseinknek - anlkl, hogy azonostannk vagy megtagadnnk ezeket -, sohasem tapasztalunk unalmat vagy fjdalmat. Amikor azonban eredmnyt hajszolunk, valamilyen vgs clt akarunk elrni, egyre n a konfliktus, s megkezddik a fraszt kzdelem.

tudatossg olyan elmellapot, amely mindent magban foglal - varjak replst az gbolton, virgz fkat, hzak eltt l sznes ruhj embereket -, teht nagyon kiterjedt figyelmet ignyel, felttelezi a szemlldst, figyelst, a falevl, fatrzs, a lombkorona formjnak tudatosulst. A mindenre kiterjed tudatossgbl fakad cselekvs a sajt lt teljessgnek tudatostst is jelenti. Az elme korltozott, beszklt s kzpszer lesz, ha rszleges, szttrdelt vagy tredkkapacitsra, illetve az abbl nyert tapasztalatokra pt. Aki tudatosan li meg sajt ltezsnek teljessgt, a tudatossgon keresztl rti meg minden rzst s gondolatt, sohasem korltozza azokat, hagyja, hogy virgozzk minden gondolat s rzs. Mindez teljes mrtkben klnbzik attl a cselekvstl vagy sszpontoststl, amely pusztn kpessgektl fgg, ppen ezrt korltozott. Figyelmet, s nem sszpontostst ignyel, ha egy gondolatot vagy rzst virgozni engednk. A gondolat virgzsn azt rtem, hogy szabadsgot kell adni neki: lssuk, mi trtnik, mi zajlik le gondolatainkban s rzseinkben. Brminek, ami virgzik, szksge van szabadsgra, fnyre, s nem lehet korltozni. Nem lehet rtkelni, nem lehet kijelenteni, hogy ez j, az pedig rossz; ezt meg kell tenni, azt pedig nem. Ezekkel korltozzuk a gondolat virgzst. A gondolat pedig csak ebben a tudatossgban kpes virgozni. Amennyiben teht nagyon mlyen belemegynk, belthatjuk, hogy a gondolat virgzsa a gondolat vgt jelenti.

tudatossg nem valamiv vls, nem elrend vgcl. Vlaszts s helytelents nlkli csendes szemllds, amelybl a megrts fakad. Ebben a folyamatban gondolat s rzs kibontakoznak, de csak akkor, ha nincs elfogads vagy visszautasts. gy jhet ltre az egyre tgul tudatossg, felsznre kerlhet minden jelentsebb rejtett rtk. Ez a tudatossg feltrja azt a kreatv ressget, amelyet nem lehet elkpzelni vagy megfogalmazni. A tgul tudatossg s a teremt ressg egyarnt teljes folyamat, nem pedig klnbz fokozatokat jelent. Ha helytelents vagy megtls nlkl csendesen szemllnk egy problmt, ebbl passzv tudatossg kvetkezik. Ebben az llapotban megrtjk s felszmoljuk a problmt. A tudatossgban sokkal ersebb az rzkenysg, amely a negatv gondolkods legfejlettebb formja. Amikor az elme fogalmaz, produkl, az nem alkots. Csak akkor beszlhetnk alkotsrl, ha az elme csendes s res, amikor nem csinl" problmt - ebben az ber passzivitsban benne foglaltatik az alkots. Alkots csak tagadsbl fakadhat, ez pedig nem az igenls" sz ellentte. Semminek lenni" s valaminek lenni" nem egyms ellenttei. Problma csak akkor merl fel, amikor eredmnyt akarunk. Amennyiben az eredmny hajszolsa megsznik, eltnik maga a problma is.

z ntudatossg llapotban semmi sem marad titokban, mivel olyan tkrt llt elnk, amelyben minden torzts nlkl ltszik. Az sszes gondolat s rzs a tudatossg szrjre hullik, hogy megfigyeljk, tanulmnyozzuk s megrtsk. A megrtsnek ezt a folyamatt azonban gtolja a helytelents vagy elfogads, tlet vagy azonosts. Minl tbbet lt s rt a szr, annl ersebb a tudatossg, s ennek ksznheten magasabb szint lesz a megrts. Csak semmi ktelessg vagy knyszer! A fjdalom s szomorsg majd megteremti azt a kielgthetetlen rdekldst, amelynek sajt trvnyszersgei vannak. Egy lassan mozg dolgot tudunk kvetni, egy gyors gpet viszont le kell lasstani, ha mozgst tanulmnyozni akarjuk. Hasonlkppen a gondolatok s rzsek is csak akkor tanulmnyozhatk vagy rthetk meg, ha az elme kpes a lass feldolgozsra. Amikor viszont rbred kpessgeire, felgyorsulhat mkdse, aminek hatsra klnsen nyugodtt vlik. Ha egy ventiltor nagy sebessggel forog, a laptokat egyetlen fmlapnak ltjuk. Az elme lasstst teht meg kell oldani, mivel akkor minden gondolat s rzs kvethet s megrthet lesz. Csak az nem ismtli nmagt, amit teljes mlysgben megrtettnk.

i trtnik, amikor teljes figyelemmel fordulunk az ltalunk erszaknak nevezett dolog fel? Az erszak nemcsak elvlasztja egymstl az emberi lnyeket - amelyhez a hitet s a felttelekhez val ktdst hvja segtsgl -, hanem akkor jelenik meg, amikor sajt biztonsgunkat a trsadalmon bell keressk. Szemllhetjk-e az erszakot teljes figyelemmel, s ha igen, mi trtnik ilyen esetben? Amikor teljes figyelmet szentelnk brminek - trtnelem- vagy matematikatanulsnak, hzastrsnak -, vajon mi lesz ennek a kvetkezmnye? Nem tudom, hogy rdemes-e belemenni ebbe - nagyon sokan valsznleg soha semminek nem szentelnek teljes figyelmet -, de ha mgis elfordul, vajon mi trtnik? Valjban mi a figyelem? A teljes figyelem valsznleg trdst is jelent, az pedig lehetetlen rzelmek s szeretet nlkl. Ha pedig a figyelem szeretettel prosul, marad-e hely az erszak szmra? Tudnak kvetni? Hivatalosan helytelentettem az erszakot, elmenekltem elle, esetleg igazoltam, kijelentettem, hogy ez termszetes. Mindezek a figyelmetlensg jelei. Amikor viszont figyelmet szentelek az erszaknak s ebben a figyelemben trds, rzelem s szeretet van -, magnak az erszaknak mr nem marad hely.

eszlnk az erszakrl, de vajon mit rtnk rajta? Ez valban nagyon rdekes krds, fleg akkor, ha mlyebben belemegynk, s megvizsgljuk, kpes-e ebben a vilgban egy emberi lny teljes mrtkben megszabadulni az erszaktl. Trsadalmak, vallsi kzssgek vnak az llatok meglstl. Nhny emberben felmerlhet a krds: - Ha nem akarok llatokat lni, mi a helyzet a nvnyekkel? - Ezt olyan szintig el lehet vinni, hogy az ember megsznik ltezni. Hol lehet meghzni a hatrvonalat? Ltezik-e ktelez hatr sajt idek, fantzik, normk, vrmrsklet vagy ktds szerint, amelyre elmondhatjuk, hogy eddig s ne tovbb"? Van-e klnbsg az egyn haragja s erszakos cselekedete, valamint a trsadalom ltal sztott gyllet kztt, amely egy msik trsadalom elpuszttsra irnyul? Az erszaknak milyen szintjrl beszlnk? Esetleg azt akarjuk elemezni, lhet-e az ember erszak nlkl? Pontosan tudjuk, mi az erszak, ezrt nem szksges szavakkal, frzisokkal vagy cselekedetekkel kifejeznnk. Mivel az emberekben a tbb vszzados civilizci ellenre is mg mindig elgg ers az llati sztn, felmerl a krds, hol kellene elkezdeni az ettl val megszabadulst? Kezdjem a perifrin, amely a trsadalom, vagy a kzppontban, ahol n vagyok? Azt mondjk, ne lgy erszakos, mert az csnya dolog. Elmagyarzhatnak minden rvet, s n beltom, az erszak borzalmas mindenki szmra, kvl s bell egyarnt. Vajon vget vethetnk-e ennek?

e higgyk, hogy a bke vgya meghozza a bkt, amikor mindennapi kapcsolatainkban agresszvek vagyunk, harcsolunk s hol itt, hol ott keresnk lelki biztonsgot. Meg kell ismernnk a konfliktus s szomorsg f okt, majd fel kell oldani, megteremtve ezzel a bels bkt. Nem elg teht egyszeren csak a kls bkt keresni. Lthatjuk viszont, hogy a legtbb ember kzmbs. Tlsgosan lustk vagyunk ahhoz, hogy megragadjuk s megrtsk sajt magunkat. A lustasg miatt - ami valjban az nhittsg egyik formja - azt gondoljuk, hogy majd msok megoldjk helyettnk a problmt, s bkt hoznak neknk, vagy pedig elpusztthatjuk azt a nhny embert, aki hbort robbant ki. Amikor az egyn bels konfliktussal kzd, krnyezetvel is sszetkzsbe kerl. Mindenki csak sajt maga teremthet bkt a lelkben s a vilgban is, mivel maga a vilg.

z llatok erszakosak. Az emberek, akik az llatvilgbl fejldtek ki, szintn erszakosak. Termszetkhz tartozik az erszakossg, harag, fltkenysg, irigysg, hatalomvgy, pozciszerzs, presztzs s mindenekeltt az uralkodsra trekvs, valamint az agresszivits. Az emberek erszakosak - ezt bizonytja szmtalan hbor is -, kzben pedig kialaktottak egy ideolgit, amelyet erszakmentessgnek neveznek. Amikor tnyleges erszakra kerl sor - pldul hbor kt orszg kztt -, mindenki rszt vesz benne, s mg lvezi is. Valban erszakosak vagyunk - ugyanakkor ismerjk az erszakmentessg eszmnyt -, gy mris konfliktusba kerlnk. Mindig arra treksznk, ne legynk erszakosak - ez szintn rsze a konfliktusnak. Fegyelmezzk magunkat, hogy szeldek legynk - s ez megint csak a konfliktust ersti. Teht, amikor erszakosak vagyunk, s az erszakmentessg ideljt valljuk, lnyegben agresszvek vagyunk. Els teend, hogy felismerjk erszakossgunkat, s ne prbljunk menteslni az erszaktl. Az erszakot a maga valjban kell szemllni, nem szksges rtelmezni, korltozni, legyzni, elnyomni. gy tekintsk, mintha elszr tallkoznnk vele - vagyis minden gondolat nlkl. Mr elmagyarztam, mit rtnk egy fa rtatlan szemllsn, ami az elkpzelt kp nlkli nzst jelenti. Az erszakot ugyangy kell szemllni. Vlasszuk le rla a hozz kapcsold kpzeteket, feledkezznk meg magrl a szrl s az ebievezsekhez kapcsold gondolatokrl. Mindenfle gondolat nlkl szemllni valamit olyan, mintha elszr ltnnk, ppen ezrt nevezhetjk rtatlannak ezt a szemlldst.

zemllhetjk az erszak tnyt - ilyesmi nemcsak kvl ltezik, hanem bennnk is -, oly mdon, hogy nincs semmilyen idintervallum a figyels s cselekvs kztt. Ez azt jelenti, hogy a tkletes figyelem segtsgvel megszabadulhatunk magtl az erszaktl. Mghozz teljesen megszabadumatunk tle, mivel nem adunk idt olyan ideolgia megjelensre, amely a megszabadt pzban tetszeleg. Ehhez azonban nagyon mly meditcira van szksg, nem csupn szbeli egyetrtsre vagy ellenkezsre. Nem figyelnk semmire: elmnk, aeyseitieink ey kezelik az erszak ideolgijt, mintha sohasem ismertk volna az erszak tnyt. Az erszak tnyt egy ideolgin keresztl nzzk, s ezltal jn ltre az idintervallum. Amikor pedig elfogadjuk az idt, nincs vge az erszaknak, teht tovbbra is erszakot gyakorolunk, mikzben erszakmentessget prdiklunk.

zerintem az erszak f oka, hogy mindannyian bels, lelki biztonsgra treksznk. A bels biztonsgrzet vltja ki a kls biztonsg ignyt. Mindannyian biztonsgra, bizonyossgra, megbzhatsgra vgyunk. Azrt alakult ki a hzassg intzmnye, hogy birtokoljunk egy frfit vagy nt, s biztos legyen a kapcsolatunk. Amennyiben ezt a kapcsolatot tmads ri, erszakoss vlunk, mivel bels, lelki szksgletnk, hogy mindennel szemben bebiztostsuk kapcsolatunkat. Egy kapcsolatban azonban nem ltezik olyasmi, mint biztonsg vagy bizonyossg. Lelkileg szeretnnk biztonsgban lenni, pedig lland biztonsg nem ltezik. gy teht az erszakhoz hozzjrul okok vilgszerte elterjedtek s tombolnak. gy gondolom, brki, aki csak kis figyelmet szentelne arra, mi folyik a vilgban, komolyabb eltanulmnyok nlkl megfigyelheti s megtallhatja sajt magban azokat a dolgokat, amelyek kls okai ennek a rendkvli brutalitsnak, rzketlensgnek, kznynek s erszaknak.

indannyian beltjuk az erszak felszmolsnak fontossgt. Krds, hogyan szabadulhat meg az egyn az erszaktl, nemcsak felsznesen, hanem lelkileg teljesen s vglegesen? Amennyiben az erszakmentessg eszmnye nem szabadtja meg elmnket az erszaktl, az erszak oknak elemzse vajon segt-e feloldani magt az erszakot? Vgl is ez az egyik f problmnk. Az egsz vilg az erszak bklyjban vergdik. Mindenfel hbork dlnak, harcsol trsadalmunk lnyegben erszakra pl. Ha az egynek megszabadulnak az erszaktl - teljesen, llekben is, nem csak felsznesen vagy hangzatos frzisokban -, hogyan valsthatjuk ezt meg, anlkl, hogy nzv vlnnk? Gondolom, rthet a problma. Amikor az a gondom, hogy az elmt megszabadtsam az erszaktl, s olyan irnyelveket kvetek, amelyek szablyozzk az erszakot s erszakmentessgre vltoztatjk t, az biztosan nz gondolkodsra s cselekvsre sztnz, mivel elmm llandan arra sszpontost, hogy megszabaduljon egy dologtl, s megszerezzen egy msikat. Amgy beltom, mennyire fontos, hogy az elme teljes mrtkben megszabaduljon az erszaktl. Mi teht a teendm? Az biztosan nem krdses, hogyan legyen valaki erszakmentes. Tny, hogy erszakosak vagyunk, s amikor azt krdezzk, hogyan ne legynk erszakosak, csak egy idelt hozunk ltre, ami vlemnyem szerint szmunkra tkletesen jelentktelen. Ha viszont valaki kpes szemllni s megrteni az erszakot, akkor taln van esly a vgleges megoldsra.

thatjuk, hogy a vilgban most is tobzdik a gyllet. A gyllet lgkrt apink, seink s mi magunk teremtettk meg. Ez a tudatlansg teht ktsgtelenl a mltba vezet. A gyllet nem magtl jtt ltre, hanem emberi butasg vagy trtnelmi folyamat eredmnye. Egyttmkdtnk eldeinkkel, akik valamikor a mltban elvetettk a gyllet, flelem, kapzsisg magjt. Most pedig rszt vesznk a gyllet vilgban, amg elnzek vagyunk vele szemben. A vilg pedig nem ms, mint az egyn kiterjesztse. Ha az egyn vgyat rez, hogy elpuszttsa a gylletet, eltte fel kell hagynia a gyllkdssel. A gyllet elpuszttshoz meg kell szabadulni a gyllet minden kisebb s nagyobb formjtl, s amg ez nem sikerl, addig az egyn a tudatlansg s flelem ltal vezrelt vilgban fog lni. A vilg nmagunk kiterjesztse s megtbbszrzse, de nem ltezik egynek nlkl. Ltezhet mint idea, llam, trsadalmi szervezet, de az idea megvalstshoz, a trsadalmi vagy vallsi szervezet mkdtetshez egynekre van szksg. Az egyn tudatlansga, kapzsisga s flelme megtartja ugyanezeknek a felptmnyt. Amennyiben az egyn vltozik, vajon befolysolhatja-e a gyllet, kapzsisg vilgt? A vilg ugyanaz nagyban, mint mi kicsiben, s ameddig meggondolatlanul viselkednk, a tudatlansg, gyllet s kapzsisg foglyai vagyunk. Amikor azonban az egyn megfontolt, elmlked s tudatos, egyrszt elszakadhat a fjdalmat s szenvedst kivlt borzalmas okoktl, msrszt pedig megrtheti, hogy ltezik egyetemessg s teljessg.

z biztos, hogy azz vlunk, ami ellen harcolunk... Amikor mrgesek vagyunk, s tallkozunk egymssal, vajon mi lesz az eredmnye? Mg tbb harag. Azz leszel, ami n is vagyok. Ha gonosz vagyok, s te gonosz eszkzkkel harcolsz ellenem, akkor te magad is gonossz vlsz, brmennyire helyesnek rzed, amit teszel. Ha brutlis vagyok, s te kegyetlen eszkzkkel akarsz legyzni, hozzm hasonlan brutliss vlsz. Ezt csinljuk mr vezredek ta. Vajon van-e ms megkzelts, mint az, hogy a gyllet gyllettel csapion ssze? Amennviben erszakos eszkzket hasznlok, hogy lekzdjem magamban a haragot, rossz eszkzket alkalmazok j cl rdekben, ezrt a jsg megsznik ltezni. Ebben nincs megrts. Nincs transzcendentlis harag. A haragot tolernsn kell tanulmnyozni s megrteni, nem pedig erszakkal gyzedelmeskedni fltte. A haragnak szmos oka lehet, ezek megrtse nlkl nem szabadulhatunk tle. Megalkottuk az ellensget, a gonoszt, mi magunk vltunk ellensgg, s nem lehet vget vetni az ellensgeskedsnek. Meg kell rtennk az ellensgeskeds okt, nem szabad tovbb tpllni gondolatokkal, rzsekkel s cselekedetekkel. Ez a fraszt feladat lland ntudatossgot s intelligens rugalmassgot ignyel, mivel a trsadalom s az llam olyan, amilyenek mi vagyunk. Az ellensg s bart meghatrozsa gondolatainkban vagy cselekedeteinkben alakul ki. Felelsek vagyunk az ellensgeskeds kialakulsrt, teht sokkal inkbb fontos tudatban lenni sajt gondolatainknak s cselekedeteinknek, mint bartokkal s ellensgekkel foglalkozni. A helyes gondolkods vget vet ennek a felosztsnak. A szeretet tllp bart s ellensg kategriin.

Boldogsg Szomorsg Fjdalom Bnat

i az, amit legtbben keresnk? Mi az, amit mindanynyian akarunk? Ebben a nyugtalan vilgban, ahol mindenki bkt, boldogsgot, menedket keres, klnsen fontos tisztban lenni azzal, mi utn kutatunk, mit akarunk felfedezni. Az emberek tbbsge minden valsznsg szerint valamilyen boldogsgra vagy bkre vgyik. A zrzavarral, hborval, kzdelemmel, viszllyal terhelt vilgban menedkre van szksgnk, ahol bkessgben lhetnk. gy gondolom, szinte mindenki ezt akarja. Ezt hajszoljuk, egyik vezettl a msikhoz megynk, vltogatjuk a vallsokat s tantkat. Vajon valban a boldogsgot keressk vagy pedig egy bizonyos rmt, amelytl a boldogsgot remljk? A boldogsg s rm nem azonos egymssal. Egyltaln kereshetjk-e a boldogsgot? Taln rbukkanhatunk az rmre, de a boldogsgot biztosan nem talljuk meg. A boldogsg valaminek a mellktermke. Mieltt teht szvnket s lelknket odaadjuk valaminek, ami komolysgot, figyelmet, gondolkodst s trdst ignyel, tudnunk kell, mi az, amit keresnk: boldogsgot vagy rmet.

agyon kevesen lveznk brmit is. Kis rmet szerez egy naplemente, telihold, szp ember, rdekes fa, repl madr vagy egy tnc ltvnya. Igazbl semmit sem lveznk. Megnzzk, felletesen szrakozunk vagy izgulunk, eluralkodik rajtunk egy rzs, amit rmnek neveznk. Az rm azonban sokkal mlyebb rzs, amelyet meg kell rteni s bele kell merlni... regsznk, de lvezni akarjuk az letet, br a javn mr tl vagyunk. Ms lmnyekre vgyunk - szenvedlyekre, hatalomra, bujasgra, pozcira. Ezek mind az let termszetes tartozkai, ugyanakkor felsznesek. Eme vgyainkat nem szksges eltlni, igazolni, inkbb meg kell rteni s a helykre kell tenni ket. Ha ezeket rtktelennek, felsznesnek, ostobasgnak tartjuk - mondvn, hogy nem spiritulisak -, tnkretesszk egsz letnket... Az rm termszett mlysgeiben kell megismerni. Az rm nem pusztn rzs. Klnlegesen finom elmre van szksg hozz, de nem rafinlt egynre, aki egyre tbbet harcsol ssze magnak. Az ilyen ember sohasem rtheti meg az rmnek azt az llapott, amelyben az rm lvezje nincs benne. Meg kell rteni ezt a rendkvli dolgot, klnben az let felsznes, jelentktelen, kicsinyes lesz - megszletnk, tanulunk nhny dolgot, szenvednk, gyermekeink szletnek, felelssget vllalunk, pnzt keresnk, kevs szellemi lvezethez jutunk s vgl meghalunk.

it rtnk boldogsgon? Nhnyan azt lltjk, a boldogsg abbl ll, hogy megkapjuk, amit akarunk. Ha egy autra vgyunk, s megkapjuk, attl boldogok lesznk. Ruht akarunk vsrolni, el akarunk utazni klfldre, s boldogok lesznk, ha ez sikerl. n akarok lenni a legnagyobb politikus, s ha sikerl, boldogsgot rzek, msklnben pedig boldogtalan leszek. Azt nevezzk teht boldogsgnak, ha megkapunk brmit, amit akarunk, legyen az siker vagy elismers. Amg akarunk s megkapunk valamit, addig tkletes boldogsgot rznk, nem nyugtalankodunk. Ha azonban nem kapjuk meg, amit akarunk, mris kezddik a boldogtalansg. Ebben mindannyian rszt vesznk, gazdagok s szegnyek egyarnt akarnak valamit maguknak, csaldjuknak vagy a trsadalomnak. Amennyiben akadlyozzk vagy lelltjk ket, boldogtalanok lesznek. Nem arrl beszlnk, hogy a szegnyek ne kapjk meg azt, amit akarnak. Nem ez jelenti a problmt. Prbljuk kitallni, mi a boldogsg, htha rjvnk, hogy olyasmi, aminek tudatban vagyunk. Vajon az a pillanat jelenti a boldogsgot, amikor tudatosul bennnk, hogy mindennk megvan? A boldogsg tudatosulsnak pillanatban mr rgen tl vagyunk a boldogsgon. Nem indulhatunk teht el a boldogsg utn. Amikor tudatosul bennnk, hogy alzatosak vagyunk, abban a pillanatban mr nem vagyunk azok. A boldogsg nem olyan dolog, amit hajszolni lehet, hanem jn magtl. Ha azonban keressk, elkerl bennnket.

z elme sohasem tallhat r a boldogsgra, hiszen az nem olyasmi, amit rzsknt lehet hajszolni vagy megtallni. Az rzsre jra meg jra r lehet tallni, mivel llandan elvsz. A boldogsgot viszont nem lehet megtallni. A boldogsg emlke csak egy rzs, reakci a jelen mellett vagy ellen. Ami elmlt, az mr nem boldogsg. A boldogsg lmnye, amely mr elmlt, csupn rzs. Az emlkezs viszont azonos a mlttal, ami pedig szintn rzs. A boldogsg azonban nem rzs... Amit ismernk, az a mlt, s nem a jelen. A mlt nem ms, mint rzs, reakci, emlk. Emlkeznk arra, hogy boldogok voltunk, de megmondhatja-e a mlt, mi a boldogsg? Feleleventheti, de nem tudhatja. A felismers nem azonos a boldogsggal. A boldogsg tudatosulsa mg nem jelent boldogsgot. A felismers az emlkezs vlasza. Vajon lehet-e az elme, az emlk, a tapasztalat boldog? A valdi felismers gtolja a tapasztalst. Vajon tudatosul-e bennnk, mikor jn el a boldogsg? A tudatossg csakis konfliktusokbl ered, amilyen pldul az emlkezs konfliktusa. A boldogsg nem azonos a boldog pillanatokra val emlkezssel. Ahol konfliktus tapasztalhat, ott hinyzik a boldogsg. A konfliktus az elmhez kapcsoldik. A gondolkods minden szintjn az emlkekre adott vlasz, teht unos-untalan konfliktusokat szl. A gondolat rzs, az pedig nem boldogsg. Az rzsek mindig rmt keresnek. A vgs cl az rzs, a boldogsg viszont nem olyan cl, amit el lehet rni.

ressk a boldogsgot dolgokban, kapcsolatokban, gondolatokban s eszmkben. Mindezek teht nagyon fontoss vlnak, mgsem azonosak a boldogsggal. Amikor valamin keresztl keressk a boldogsgot, a dolog rtkesebb vlik, mint maga a boldogsg. Ebbl a nzpontbl a problma egyszernek tnik, s valban az is. Keressk a boldogsgot tulajdonban, csaldban vagy hrnvben. Aztn a tulajdon, csald, eszme nagyon fontoss vlik. A boldogsgot eszkzkn keresztl keressk, azok pedig tnkreteszik a clkitzst. Megtallhat-e brmi rvn a boldogsg, brmin keresztl, amit emberi kz vagy elme alkotott? A dolgok, kapcsolatok s eszmk nyilvnvalan tmenetiek, csak boldogtalanok lehetnk ltaluk... A dolgok tmeneti jellegek, elhasznldnak vagy elkalldnak. A kapcsolat folyamatos srldsokkal jr, s hallra van tlve. Az eszmk s hiedelmek pedig nem szilrdak vagy llandak. A boldogsgot keressk bennk, de nem ismerjk fel tmeneti jellegket. Ezrt a bnat lesz lland trsunk, amely rtelepszik minden cselekedetnkre. A boldogsg igazi jelentsnek megismershez fel kell fedeznnk az nismeret folyjt. Az nismeret nem nmagban vgzdik. Van-e valamilyen forrsa? A foly a kezdettl a vgig vzcseppekbl ll. Tvednk, ha azt kpzeljk, hogy a forrsnl tallhatjuk meg a boldogsgot. A boldogsg ott van, ahol ppen mi magunk hajzunk nismeretnk folyjn.

almozhatjuk az lvezeteket, egyik rmbl a msikba igyekezhetnk, de mindennek a kzppontjban ott van az n", aki mindezt lvezi. Az n", aki tbb rmre vgyik, aki keresi, kutatja, htja a boldogsgot, az n", aki harcol, aki egyre kifinomultabb vlik, de sohasem szeretn, ha ez a folyamat vget rne. Csak akkor rhetjk el az eksztzist, a valdi, fjdalom nlkli boldogsgot - amely megalkuvst nem ismer, s nem valamifle keresgls eredmnyeknt jn ltre -, ha az n" a kifinomuls sorn vgl eltnik. Megalkuvs nlkli boldogsgra csupn akkor nylik lehetsg, ha elmnk az n" gondolatn - ksrletez, megfigyel, gondolkod kategrikon - tl fejti ki tevkenysgt. Ez a boldogsg nem lehet a sz htkznapi rtelmben lland. Elmnk viszont keresi az lland boldogsgot, valamit, ami tovbb tart. A folyamatossg utni vgy romlottsgra utal... Ha kpesek vagyunk megrteni az let folyamatt anlkl, hogy jt vagy rosszat mondannk r, vlemnyem szerint akkor kvetkezik a kreatv boldogsg, amely nem a tid" vagy az enym". A kreatv boldogsg olyan, mint a napfny. Ha magunknak akarjuk megtartani a napfnyt, az mr nem tiszta, meleg s letet ad. Hasonlkppen, ha azrt vgyunk a boldogsgra, mert szenvednk vagy mert elvesztettnk valakit, esetleg azrt, mert sikertelenek voltunk, az csak egyszer reakci. Ha azonban elmnk kpes tljutni ezen, olyan boldogsgra tall, amely mr nem nmagbl fakad.

irt kutatjuk, hogy mi a boldogsg? Lehet ez helyes megkzelts? Nem vagyunk boldogok. Ha boldogok volnnk, teljesen ms vilgban lnnk. Civilizcink, kultrnk is egszen ms volna. Boldogtalan, kicsinyes, sznalmas, kszkd, hi emberi lnyek vagyunk, krlvesszk magunkat haszontalan, rtktelen dolgokkal, megelgsznk kicsinyes clkitzsekkel, pnzzel s pozcival. Boldogtalanok vagyunk, pedig rendelkeznk tudssal, lehet pnznk, nagy hzunk, sok gyermeknk, autnk s szmtalan lmnynk. Boldogtalan, szenved emberi lnyek vagyunk, s mivel szenvednk, boldogsgot akarunk. Ezt kihasznlva flrevezetnek minket azok, akik trsadalmi, lelki vagy anyagi boldogsgot grnek... Mi rtelme megkrdezni, ltezik-e boldogsg, amikor szenvednk? Megrthetjk-e a szenvedst? Ez az n problmm, nem pedig az, hogyan lehetek boldog. Boldog vagyok, amikor nem szenvedek, de abban a pillanatban, amikor ez tudatosul bennem, oda a boldogsg. Meg kell teht rtenem, mi a szenveds. Megrthetem-e, mi a szenveds, amikor elmm egy rsze a boldogsgot, a nyomorsgbl val kivezet utat keresi? Nyilvnvalan nem, mivel a szenveds megrtshez teljesen azonosulnom kell vele. Nem utasthatom el, nem minsthetem, nem hasonlthatom ssze valami mssal. A boldogsgrl akkor tudom meg az igazsgot, ha tisztban vagyok azzal, hogyan kell figyelni. Tudnom kell, hogyan figyeljek a szenvedsre. Ha kpes vagyok odafigyelni a szenvedsre, figyelhetek a boldogsgra is, mivel valjban azzal vagyok azonos.

lnbzik-e a te szenvedsed az n szenvedsemtl, esetleg az zsiai, amerikai s orosz ember szenvedstl? A krlmnyek, esemnyek eltrek lehetnek, de a msik ember szenvedse alapveten ugyanolyan, mint az enym. A szenveds nem enym vagy tid. Az rm nem az n rmm vagy a te rmd, hanem egyszeren rm. Amikor hesek vagyunk, az mr nemcsak a mi hsgnk, hanem egsz zsi is. Amikor ambcik hajtanak s knyrtelenek vagyunk, gondoljunk arra, hogy a hatalmon lv politikus ugyanolyan knyrtelen zsiban, Amerikban vagy Oroszorszgban. Belthatjuk, hogy ez kifogsolhat. Nem ismerjk fel, hogy mindannyian ugyanahhoz az egyetlen emberisghez tartozunk, mivel eltr letet lnk. Amikor szeretnk valakit, az nem a mi szeretetnk. Ha mgis az, akkor zsarnokiv, birtoklv, fltkenny, aggdv s durvv vlik. Hasonlkppen a szenveds is ltalnos, nem az enym vagy a tid. Nem tehetem szemlyess, nem vonatkoztathatok el tle. Amikor valaki szenved, konkrt szemlyrl van sz. Ha egy embernek nincs lelme, ruhja, hajlka, akkor szenved, fggetlenl attl, hol l. Amikor embereket megsebestenek - legyenek brmilyen nemzetisgek -, azok szenvednek. Megrteni ezt a szenvedst - amely nem az enym vagy a tid, amely nem szemlytelen, nem elvont, hanem jelen lv s mindannyiunkat rint - klnleges leselmjsget s beltst ignyel. Miutn vge a szenvedsnek, magtl rtetden kvetkezik a bels s kls bke.

irt vagyunk annyira kzmbsek msok szenvedse irnt? Mirt nem rdekel minket a teherhord frfi vagy a gyermekt cipel asszony? Mirt vagyunk annyira rzketlenek? Ennek megrtshez tudnunk kell, mirt nem rdekel minket a szenveds. Annyi bizonyos, hogy a szenveds eltompt bennnket. Mivel nem rtjk meg a szenvedst, rzketlenn vlunk irnta. Ha megrtem a szenvedst, rzkeny leszek, felfigyelek nemcsak a sajt, hanem a krnyezetemben lk - a felesgem, a gyermekeim, llatok, koldusok - szenvedsre is. Mi azonban nem akarjuk megrteni a szenvedst, az attl val menekls pedig eltompt, rzketlenn tesz. Ha nem rtjk meg a szenvedst, elmnk s szvnk rzketlenn vlik. Nem rtjk meg a szenvedst, mert meneklni akarunk elle - gurut, megvltt, mantrt, reinkarncit, eszmket, italozst vagy egyb szenvedlyeket vlasztva -, brmit, csak menekljnk a lthat vilg mgtti Valsgtl... A szenveds megrtse nem az ok megtallst jelenti. Brki meg tudja llaptani a szenveds okt, amely lehet sajt ostobasga, meggondolatlansga, erszakossga vagy szkltkrsge. n viszont nmagban vizsglom a szenvedst, anlkl, hogy vlaszt vrnk, mi trtnik azutn. Mivel nem szndkozom meneklni elle, kezdem megrteni a szenvedst. Elmm figyelmesen ber, lnk, vagyis rzkenyny vlok, s ebben az llapotban tudatra bredek msok szenvedsnek.

fizikai fjdalom az idegrendszer vlasza, a lelki fjdalom viszont abbl ered, hogy olyan dolgokhoz ragaszkodunk, amelyek elgedett tesznek, ugyanis attl flnk, valaki vagy valami elragadhatja ezeket tlnk. Ameddig a pszichikai feltltds zavartalan, megvd bennnket a lelki fjdalmaktl. Az lmnyek feltlt erejnek birtokban vdve vagyunk brmely komoly, zavar tnyezvel szemben. Nem akarjuk, hogy brmi hborgasson. Ebbl kvetkezik, hogy flnk mindenkitl, aki megzavarhat. Nem az ismeretlentl flnk teht, hanem valjban fizikai vagy lelki javaktl", amelyeket eszkzknt gyjtttnk ssze a fjdalom elhrtsra vagy a bnat megelzsre. A lelki fjdalom elzsre irnyul felhalmozsi folyamamak a bnat szerves rsze. A tuds is segthet a fjdalom megelzsben. Ahogy az orvosi ismeretek felhasznlhatk a fizikai fjdalom ellen, a hit ugyanolyan szerepet tlt be a lelki fjdalom megelzsben. Ezrt flnk a hit elvesztstl, annak ellenre, hogy nincsenek tkletes ismereteink vagy bizonytkaink ezen hitek valsgalapjrl. Elutasthatunk nhny rnk erltetett hagyomnyos hiedelmet, mivel ert, nbizalmat s tudst csakis sajt tapasztalataink adhatnak. A megszerzett tuds s hiedelem azonban alapveten azonos - vdekezs a fjdalom ellen.

it rtnk bnaton? Taln tlnk klnll dolgot? Esetleg valami rajtunk kvl tallhatt, amit megfigyelhetnk vagy megtapasztalhatunk? Pusztn csak megfigyelk volnnk, vagy taln valami msrl van sz? Ez bizonyra nagyon fontos krds. Amikor kijelentjk, hogy szenvednk, vajon mit rtnk rajta? Klnbznk-e sajt szenvedsnktl? Valban ez a nagy krds, amely vlaszra vr. Van egy bnat - nem szeretnek, meghalt a fiam vagy valami hasonl. nem egyik rsze magyarzatot, okokat s rveket kvetel. Msik rsze klnfle kvetkeztetsek hljban vergdik. s van mg harmadik rsze is az nemnek, amely szabadulni akar a bnattl, tl szeretne lpni rajta. Ugye, mindannyian ilyenek vagyunk? Egyik nnk elutastja a bnatot, s ellenll neki, a msik magyarzatot keres, elmleteket llt fel, a harmadik pedig menekl a tnyek ell - hogyan rthetjk meg ezt teljes egszben? Csak akkor lehetsges megszabadulni a bnattl, ha kpesek vagyunk az tfog megrtsre. Amennyiben viszont szthullunk, nem ltjuk meg az igazsgot... Most pedig mindenki nagyon jl figyeljen! Belthat, hogy egy tny vagy igazsg csak akkor rthet meg, ha a rla szerzett tapasztalatunk nem megosztott, nem pedig akkor, ha felosztjuk a vilgot szenvedsre s az azt megfigyel szemlyre. Ez maga az igazsg.

ajon amikor nincs megfigyel, aki szenved, olyankor a szenveds klnbzik-e tlnk? Mi vagyunk a szenvedk. Nem vlaszthatjuk el magunkat a fjdalomtl, mert mi magunk vagyunk a fjdalom. Mi trtnik valjban? Nincs kategria, nem kell megnevezni s ezzel flresprni mi magunk vagyunk a fjdalom, az rzs, az agnia. Amikor pedig azok vagyunk, mi trtnik? Ha nem nevezzk meg, ha nem kapcsoldik hozz flelem, vajon a kzppontunkhoz tartozik? Ha a kzppontunk ll vele kapcsolatban, akkor ez a kzppont fog flni tle. Ekkor cselekedni kell, csinlni kell valamit a fjdalommal. Mi a teend? Semmit sem lehet tenni? Ha mi magunk vagyunk a fjdalom, de nem fogadjuk el, nem adunk neki nevet s nem toljuk flre, mi trtnik? Azt mondjuk, hogy szenvednk? Egszen biztos, hogy alapvet talakuls trtnt. Nincs tbb n szenvedek", mivel nincs kzppont, ami szenvedhetne. A kzppont szenvedni fog, mivel mg sohasem vizsgltuk, valjban mi ez a kzppont. Egyszeren csak lnk egyik sztl a msikig, egyik reakcitl a msikig.

szenvedsnek rengeteg vltozata, mdja s fokozata ltezik. Ezeket mind nagyon jl ismerjk, s teherknt cipeljk letnk sorn, gyakorlatilag szletsnk pillanattl hallunkig... Ha azt lltjuk, ez elkerlhetetlen, az nem vlasz a krdsre. Ha elfogadjuk ltezst, abba kell hagynunk a vizsglatt. Be kell zrni az ajtt a tovbbi krdsek eltt. Ha meneklnk elle, az sem ms, mint az ajt bezrsa. Meneklhetnk frfihoz vagy nhz, italhoz, szrakozshoz, a hatalom klnbz formihoz, karrierhez, tekintlyhez, rdektelen csevegshez. Meneklsnk ezutn ltfontossg lesz. A clkitzseknek - amelyek fel treksznk - hatalmas jelentsget tulajdontunk. Rcsapjuk teht az ajtt a szomorsgra, ahogy azt az emberek tbbsge teszi. Befejezhetnk-e mindenfle meneklst, s visszatrhetnk-e a szenvedshez? Ez annyit jelentene, hogy nem keresnk megoldst a szenvedsre. Van fizikai szenveds - fogfjs, hasfjs, operci, baleset -, s ezekre ltezik vlasz. Szenvedst okozhat a jvbeli fjdalomtl val flelem is. A szenveds szorosan kapcsoldik a flelemhez, s az let ezen kt fontos tnyezjnek megrtse nlkl sohasem fogjuk megismerni, mi valjban a szenvedly s a szerelem. Az olyan elmnek, amely a szenvedly s szerelem megrtsvel foglalkozik, mindenkppen meg kell ismernie, mi a flelem s a bnat.

bnat nem ms, mint bizonytalansg, szomorsg, a teljes magnyossg rzse. Bnatot rznk hallesetnl, ha nem felelnk meg sajt elvrsainknak, ha nem kapunk elismerst, ha szeretetnk nem tall viszonzsra. A bnatnak szmtalan formja ltezik, s vlemnyem szerint a bnat megrtse nlkl sohasem lesz vge a konfliktusoknak, nyomorsgnak, a kimert mindennapi hajsznak. Ltezik tudatos s ntudatlan bnat, valamint minden alapot s kivlt okot nlklz bnat is. Mindannyian ismerjk a tudatos bnatot, s azt is tudjuk, hogyan kell kezelni. Vagy a vallsba meneklnk elle, vagy racionalizljuk, esetleg valamilyen testre vagy llekre hat gygyszert vesznk be. Kbthatjuk magunkat szavakkal, szrakozssal vagy mestersges lvezetekkel. Megprblhatunk brmit, mgsem szabadulunk a tudatos bnattl. Ltezik ntudatlan bnat is, amelyet vszzadok sorn rkltnk. Az ember mindig prblta legyzni azt a klnleges dolgot, amelyet bnatnak, szomorsgnak, nyomorsgnak neveztek. Mg amikor ltszlag boldogok vagyunk s megvan mindennk, amit csak akarunk, a tudatalattinkban akkor is gykeret ver a bnat. Amikor teht a bnat elmlsrl beszlnk, azon a tudatos s ntudatlan bnat vgt rtjk. Ahhoz, hogy valaki vget vethessen a bnatnak, tiszta s egyszer elmre van szksge. Az egyszersg nem pusztn idel. Az egyszersghez nagyon sok intelligencia s rzkenysg szksgeltetik.

ogyan kell cselekednnk, hogy ne okozzunk gondot msoknak? Ez az, amit tudni akarunk? Attl tartok, hogy akkor nem csinlnnk semmit. Ha teljes letet lnk, cselekedeteink bajt okozhatnak. Sokkal fontosabb azonban kiderteni azt, mi igaz s mi nem zavar msokat. Ez annyira egyszer, hogy nem is rdemes megvlaszolni. Mirt akarjuk tiszteletben tartani msok rzseit s vlemnyt? Esetleg attl tartunk, hogy sajt rzseinket bntjuk, s megvltozik vlemnynk? Ha msoknak minktl eltr vlemnye van, akkor megkrdezskkel s aktv kapcsolatteremtssel meg kell tudnunk, vajon igazuk van-e? Amennyiben kidertjk, hogy vlemnyeik s rzseik nem helytllak, ez a felfedezs zavart okozhat azokban, akik ezeket a vlemnyeket s rzseket ddelgettk. Ezek utn mi a teend? Alkalmazkodni kell hozzjuk, kompromisszumot kell ktni velk, csak azrt, hogy meg ne srtsk bartainkat?

irt klnbztetnk meg egymstl kisebb s nagyobb problmt? Taln nem jelent mindegyik egyarnt gondot? Mirt mondjuk egyikre, hogy kicsi s lnyegtelen, a msikra pedig azt, hogy nagy s lnyeges? Ha meg tudnnk rteni egy problmt teljes mlysgben - fggetlenl attl, kicsi vagy nagy -, feltrhatjuk az sszest. Ez nem pusztn sznoki fogs. Vegyk brmelyik problmt: harag, fltkenysg, irigysg, gyllet - mindegyiket nagyon jl ismerjk. Ha mlyen belemegynk a haragba, s nem sprjk flre, mit tallunk? Mirt haragszik valaki? Azrt, mert bntottk, kellemetlen dolgot mondtak neki. Amikor valaki hzeleg, akkor persze elgedettek vagyunk. Mirt rznk megbntottsgot? Taln az nhittsg az oka? Mirt ltezik egyltaln nhittsg? Azrt, mert mindenkinek van ideja, kialaktott kpe sajt magrl, arrl, milyennek kellene s milyennek nem kellene lennie. Mirt alakt ki valaki egy kpet magrl? Azrt, mert tnylegesen nem tanulmnyozza sajt magt. Azt gondoljuk, hogy ilyennek vagy olyannak kellene lennnk, s egy idehoz vagy hshz prblunk hasonltani. Akkor gerjednk haragra, ha a magunkrl kialaktott idet tmads ri. A magunkrl kialaktott idelis kp nem ms, mint menekls a valsg ell. Ha azonban megfigyeljk, valjban milyenek vagyunk, senki sem rthat neknk. Amikor valaki hazudik, s ezt a szembe mondjk, azzal nem bntjk az egynt, hanem csak tnyt kzlnek vele. Ha viszont azt sznlelem, hogy nem vagyok hazug, s ezzel szembestenek, haragudni fogok. Folyamatosan az idek s mtoszok vilgban lnk, sohasem a valsgban. A lthat vilg mgtti Valsg megfigyelshez,

szemllshez, tnyleges megismershez meg kell szabadulni az tlkezstl, rtkelstl, vlemnytl s flelemtl.

ajon tudjuk-e, mit jelent a szadizmus? De Sade mrki valamikor knyvet rt egy emberrl, aki lvezte, ha msokat bnthat, s gynyrkdtt msok szenvedsben. Vannak olyan emberek, akiknek klnleges lvezetet jelent, ha msok szenvedst lthatjk. Nzznk magunkba, s megtalljuk ezt az rzst. Nem biztos, hogy jelen van, de ha mgis, olyan jelekbl lehet megllaptani, hogy nevetnk, amikor valaki elzuhan. Akik fent vannak, azokat prbljuk lerntani, meggondolatlanul mondunk kritikt s pletykt msokrl. Mindezek az rzketlensg megnyilvnulsai, msok bntsnak kifejezsei. Lehet bntani valakit szndkosan, bosszbl, ntudatlanul, egy mozdulattal, egyetlen szval vagy pillantssal. Minden esetben knyszert rznk, hogy bntsunk valakit, s nagyon kevesen vannak, akik kpesek radiklisan szaktani a gynyr ezen elfajzott formjval.

z elme tapasztalatokon, hagyomnyokon, emlkeken keresztl alkot. Megszabadthat-e az elme a felhalmoz tevkenysgtl, mikzben ez maga a tapasztals? rthet a klnbsg? Nem az emlkek polsra van szksg, hanem az elme felhalmozsi folyamattl val megszabadulsra. Megbntasz engem, ez egy tapasztalat, amelyet elraktrozok. Ebbl alakul ki nlam egy alaplls, amely szerint viszonyulok hozzd. Ilyen az elme mindennapi mkdse. Vajon lehetsges-e, hogy a megbnts ellenre sem indul be a felhalmozs folyamata? A kt eset teljesen klnbzik egymstl. Ha durva szavakkal illetsz engem, az fj nekem. Ha ennek az rzsnek nem tulajdontok jelentsget, nem motivlja cselekedeteimet. Elkpzelhet teht, hogy a legkzelebbi tallkozskor tiszta lappal induljunk. Ez a sz igazi rtelmben vett valdi mveltsg. Mikzben ltom a tapasztals felttelekhez kt hatst, elmm nem ktdik felttelekhez.

iztos vagyok benne, hogy mindannyian prbltuk mr fkezni haragunkat, de valahogy mgsem tudtunk szabadulni tle. Ltezik-e valamilyen klnleges mdja a harag lekzdsnek? A harag fizikai vagy pszichikai okokra vezethet vissza. Valaki haragszik azrt, mert akadlyozzk, tnkreteszik vdekezst, vagy gondosan kialaktott biztonsgt veszlyeztetik. Mindannyian jl ismerjk ezt az rzst. Hogyan lehet megrteni s megszntem! a haragot? Ha gy rezzk, hogy hitnk, elkpzelsnk s vlemnynk nagyon fontos, felttlenl ingerlten reaglunk, ha ktelkednek valamelyikben. A hithez s meggyzdshez val ragaszkods helyett tegyk fel inkbb a krdst, lnyegesek-e ezek msok szemben. A msokat irnyt okok megismersn keresztl haragunk megszntethet. Ebben az esetben az ember kezdi felszmolni sajt ellenkezst, amely konfliktust s fjdalmat okozhat. Ehhez megint csak megfontoltsg szksges. Trsadalmi s vallsi megfontolsokbl vagy knyelembl uralkodunk magunkon, a harag gykeres kiirtshoz viszont mlyrehat tudatossg kell. Igazsgtalansgot tapasztalva tbbnyire felhborodunk. Vajon ennek az lehet az oka, hogy szeretjk az emberisget, vagy pedig knyrletet rznk? Megfr-e egyms mellett knyrlet s harag? Lehet-e igazsgossg harag s gyllet esetn? Taln haragszunk egy ltalnos igazsgtalansg, kegyetlensg miatt, ez azonban nem vltoztat semmin, inkbb csak krt okozhat. A rendteremtshez meggondoltnak, knyrletesnek kell lenni. A gyllet pedig csak tovbbi gylletet szl. Harag esetn nincs igazsgossg, mivel a kett nem fr meg egyms mellett.

it jelent a knyrletessg? Mindenkinek sajt magnak kell rjnnie, megreznie, hogy a megbntott elme megbocsjthat-e valaha. Kpes-e a megbnthat elme valaha is megbocsjtani? Vajon lehet-e knyrletes az olyan elme, amely megbntdhat, mikzben ernyes s nagylelk? A knyrletessg - ugyangy, mint a szeretet - olyasmi, ami nem az elmbl szrmazik. Az elme nincs tudatban sajt knyrletessgnek vagy szeretetnek. Abban a pillanatban viszont, amint tudatosan megbocsjtunk, az elme kzppontba helvezi s megersti sait fidalmt. Ezrt a tudatosan megbocsjt elme valjban sohasem bocsjt meg. Nem is tudja, mit jelent a megbocsjts, csak azrt teszi meg, tovbb ne bntsk. ppen ezrt nagyon fontos kiderteni, mirt emlkezik s raktroz az elme. Az elme llandan abban mesterkedik, hogy szptse, nagytsa sajt magt, vljon valakiv. Amikor az elme egyltaln semmi sem szndkozik lenni, akkor kerl a knyrletessg llapotba. Abban az llapotban nincs megbocsjts vagy megbntds, viszont megrtheti az elme, mit kell tudnia az n" tudatos fejlesztshez. Amg teht tudatos brmilyen klnleges hats vagy erny, addig nincs szeretet, knyrletessg, mivel egyik sem tudatos erfeszts eredmnye.
1
J O J )

alaki azt krdezte, hogyan cselekedhet szabadon s nuralom nlkl, amikor tudja, hogy azzal megbnthatja azt, akit szeret. Kztudott, hogy a szeretet mindkt fl szabadsgt jelenti. Amikor lehetsg van fjdalomra, szenvedsre a szerelemben, az mr nem szeretet, hanem egyszer birtokls, a szerzsi vgy kifinomult formja. Ha valban szeretnk valakit, kizrt dolog, hogy fjdalmat okozzunk neki, amikor olyasmit cseleksznk, amit helyesnek tartunk. Csak akkor fordulhat el fjdalom, ha a msik szemlytl azt kvnjuk, amire mi vgyunk, vagy pedig akar tlnk olyasmit, amire vgyik. Vagyis szeretjk, ha birtokolnak; biztonsgban, knyelemben rezzk magunkat, pedig jl tudjuk, hogy a knyelem mlkony, mgis menedket keresnk ebben az tmeneti llapotban. A komfortrt val kzdelem teht valjban elrulja a bels gazdagsg hinyt. Ebbl kvetkezik, hogy a msoktl eltr cselekvs termszetes kvetkezmnye a nyugtalansg, fjdalom s szenveds. Az egynnek el kell nyomnia valdi rzseit, hogy ezzel a msik szmra elfogadhatv tegye magt. gy aztn az lland elfojts, amelyet az lltlagos szeretet vlt ki, mindkt felet tnkreteszi. Ebben a szeretetben nincs szabadsg, mivel nem ms, mint eltitkolt ktelk.

sajnlat sokk eredmnye. Ideiglenesen felrzza a megllapodott elmt, amely mr elfogadta az letet olyannak, amilyen. Trtnik valami - halleset, munkanlkliv vls, kibrnduls egy hitbl -, s az elme sszezavarodik. Mit tesz ilyenkor az sszezavarodott elme? Megtallja a mdjt, hogy ismt hbortatlan legyen. Menedket tall egy msik hitben, biztosabb munkban, egy j kapcsolatban. Az let hullmai aztn ismt sztzzzk nyugalmt, az elme viszont jabb vdekezst tall ki, s gy tovbb. Ugye mindez nem vall intelligencira? Nem segt ezen semmilyen kls vagy bels knyszer, amely brmilyen kifinomult is, mindenkppen tudatlansg kvetkezmnye, a jutalom irnti vgyakozsbl vagy a bntetstl val flelembl szrmazik. A csapda termszetnek megismershez meg kell szabadulnunk tle. Ember, rendszer vagy hit nem szabadthat meg. Ez az igazsg, ezrt csak egyetlen szabadulsi md ltezik - ezt viszont magunknak kell megtallnunk, nem elg, ha valaki meggyz. Ehhez kell ismeretlen vizeken hajznunk.

a stra indulunk, ltjuk a termszet pompjt, a zld mez s kk g rendkvli szpsgt, halljuk a gyermekek kacagst. Mindezek ellenre bennnk van a bnat is. Az anya szenved a szlsnl; bnatot okoz a hall, akkor is bnatosak lesznk, ha vrunk valamit, s az nem jn el. Bnkdunk, ha egy nemzet hanyatlik. A korrupci minden formja bnatot okoz. Ha jobban krlnznk, sajt hzunk tjn is tallunk szomorsgot, amirt nem tudtunk teljesteni valamit kicsinyessgnk, alkalmatlansgunk miatt. Ezek a bnatok gyakran nem is tudatosulnak. Van azonban nevets is az letben. A nevets kellemes dolog - nevetni, rmet okozni minden ok nlkl, szeretni valakit anlkl, hogy viszonzst vrnnk. Ilyen nevetsben azonban csak ritkn van rsznk. Eltemet minket a bnat, letnk nyomorsgbl s kzdelembl ll. Folyamatos szthulls, mikzben mr nem is rtjk, mirt kne szeretnnk ezt a ltezst. Kell tallnunk valamilyen megoldst, eszkzt, mdszert, amely megszabadt az let terheitl, hogy ne bukkanhasson rnk a bnat. Prblunk mtoszokba, kpzelgsekbe, kitalcikba meneklni. Remnykednk, hogy megtalljuk a mdjt terheink knnytsnek, s ellenllhatunk a flnk tornyosul szomorsgnak. A bnatnak vge szakadhat, de nem rendszereken vagy tse utn tnik el a bnat.

mdszereken keresztl. A lthat vilg mgtti Valsg megr-

ogyan tallkozunk a bnattal? Attl tartok, ezt a tallkozst legtbben nagyon felletes mdon ljk meg. Oktatsunk, kpzsnk, ismereteink, a minket r trsadalmi hatsok, mind felletess tesznek bennnket. A felletes elme vallsokhoz, kvetkeztetsekhez, koncepcikhoz, hiedelmekhez vagy idekhoz menekl. Mindezek menedkei a felletes s bnatos elmnek. Amennyiben nem tallunk menedket, falat vonunk magunk kr, cinikuss, kemnny, kznyss vlunk, esetleg meneklni prblunk valamilyen neurotikus irnvba. Az ilyen szenvedsek elleni vdekezs meggtolja a tovbbi vizsgldst. Figyeljnk sajt elmnkre; vizsgljuk meg, hogyan magyarzzuk bnatunkat, hogyan vesznk el a munkban, az idek vilgban, az istenhithez val ragaszkodsban vagy pedig egy elkvetkez letben remnykedve. Ha nincs magyarzat, nincs kielgt hit, akkor ivsba, szexbe meneklnk, cinikus, kemny, megkeseredett, rideg ember lesz bellnk. Nemzedkeken t adjk ezt tovbb a szlk gyermekeiknek, s a felsznes elme sohasem kpes begygytani ezeket a sebeket. Az ilyen elme valjban nem ismeri a bnatot, legfeljebb halvny fogalma lehet rla. Kialakult benne egy kp a bnatrl, de ez sohasem azonos magval a bnattal, legfeljebb csak a bnat szval.

bnat mindig ms s ms alakot lt. Jelen van kapcsolatainkban, halleseteknl, olyankor is, ha valaki nem felel meg sajt elvrsainak, nem viszi semmire, vagy amikor prbl teljesteni s lenni valaki, de teljes kudarcot vall. A bnat fizikai okai - betegsg, vaksg, nyomorksg, munkakptelensg - problmt jelentenek. Mindenhol jelen van a bnatnak nevezett klnleges dolog, s a hall is ott leselkedik a kzelben. Mi pedig nem tudjuk, hogyan szembesljnk a bnattal: imdjuk, adjunk r sszer magyarzatot, vagy prbljunk meneklni elle. Brmelyik keresztny templomban tapasztalhatjuk a bnat imdatt. Klnleges, szent dolognak tekintik, s azt hirdetik, hogy csak a bnaton s Krisztus keresztre fesztsn keresztl lehet megtallni Istent. Keleten sajt formi vannak a bnat elkerlsnek, s nagyon klnsnek tartom, hogy mgis kevesen tudnak valban megszabadulni a bnattl. Csodlatos lehet, ha kpesek vagyunk - rzelmek nlkl figyelni arra, amit mondanak. Akkor valban megrthet a szenveds, s teljesen meg lehet szabadulni tle. Utna pedig nincsenek illzik, aggodalmak, flelmek, nmtsok, az agy kpes lesz tiszta, les s logikus mkdsre. Akkor taln megtudhatjuk, mi a szeretet.

i a szenveds? Mit jelent tulajdonkppen? Nem az rdekel, mirt van szenveds, mi az oka, hanem az, hogy mi trtnik valjban. Nem tudom, mindenki rzkeli-e a klnbsget. Egyszeren tudatban vagyok a szenvedsnek, nem vagyok kvlll vagy megfigyel, hanem rszemm vlik, ezrt egsz lnyem szenved. Ekkor kpes leszek kvetni a szenveds tjt, megltom, merre vezet. Ha ezt megteszem, vajon minden megnylik elttem? Akkor megltom, hogy az nt helyeztem eltrbe, s nem azt a szemlyt, akit szeretek, aki azon munklkodik, hogy megszabadtson nyomorsgomtl, magnyomtl s szerencstlensgemtl. Mivel n nem vagyok valaki, abban remnykedem, hogy az lesz. Aztn rjvk, hogy elhagyott. Elveszett s magnyos lettem. Nlkle senki vagyok, ettl pedig srnom kell. Nem azrt vagyok elkeseredve, mert elment, hanem azrt, mert engem elhagyott. Magnyoss vltam. Szmtalan ember ll kszen arra, hogy segtsen a meneklsben - tbb ezer gynevezett vallsos ember a hitvel s dogmival, remnyeivel s lomkpeivel. Karma vagy Isten akarata, brmelyik mutathatna valamilyen kiutat. Ha viszont kitartok a szenveds mellett s nem dobom el magamtl, nem prblom megtagadni vagy nem akarok elhatroldni tle, vajon mi trtnik? Milyen llapotba kerl az az elme, amely kveti a szenveds tjt?

ohasem mondjuk, hogy ltni akarjuk azt, ami a szenvedst okozza. Knyszer vagy parancs hatsra ezt nem pillanthatjuk meg, inkbb rdekldssel, spontn megrtssel kell szemlldnnk. Ekkor azt ltjuk, hogy az a dolog, amit szenvedsnek s fjdalomnak neveznk, s amit el akarunk kerlni, egyszeren eltnik. Amg nincs kapcsolatom a rajtam kvl ll dologgal, addig nem jelent szmomra problmt. Abban a pillanatban, amikor kapcsolatba kerlk a rajtam kvl es dologgal, mris problmt jelent. Ameddig a szenvedst kvlll dologknt tudom kezelni, de kialaktok vele egy fiktv kapcsolatot, addig szenvedek a testvrem elvesztse miatt, pnztelensgem miatt vagy valamilyen ms okbl. Ha viszont azonosulok a dologgal s ltom a tnyeket, az egsz dolog talakul, jelentse megvltozik. Akkor majd teljes s sszetett lesz a figyelem, tkletesen rthetnek s megoldottnak tekinthet a problma. Ebben az esetben nincs flelem, ily mdon a bnat sz elveszti mindenfle jelentst.

mikor ltunk egy kedves trgyat, csodlatos hegycscsot, szpsges naplementt, elbvl arcot vagy mosolyt, ez annyira lenygz bennnket, hogy szhoz sem tudunk jutni. Ugye elfordult mr velnk ilyesmi? Aztn gy rezzk, legszvesebben meglelnnk a vilgot. Ezek a dolgok kvlrl jutnak be elmnkbe, n pedig olyan elmrl beszlek, amely nem szdl meg a ltvnytl, hanem ltni s megfigyelni akar. Vajon kpesek vagyunk-e megfigyelsre a mindenhonnan eltr korltoz ksztetsek nlkl? Akinek bnata van, annak elmagyarzhatjuk, hogy a bnat szksgszer s a beteljesls eredmnye. Csak akkor tudunk valban figyelni, ha megsznik minden magyarzat, vagyis nem a kzppontbl nznk. Ha egy kzppontbl tekintnk szt, megfigyelsi kpessgnk behatrolt. Amennyiben teht kitartunk egyetlen pozci mellett, s ott akarunk maradni, az feszltsggel s fjdalommal jr. Amikor a kzppontbl nzzk a szenvedst, az mr nmagban is szenveds. A megfigyelsi kpessg hinya vltja ki a fjdalmat. Nem tudunk megfigyelni, ha gondolkodunk, mkdnk, egyetlen kzppontbl nznk szt, mikzben azt hangoztatjuk, hogy nem kell a fjdalom, r kell jnnnk az okra, hogy meneklhessnk". Amikor megfigyelnk valamit a kzppontbl - legyen az kvetkeztets, idea, remny, csaldottsg vagy brmi -, a megfigyels nagyon korltozott, beszkl, s ebbl fakad a bnat.

i trtnik, ha valakit halleset kvetkeztben elvesztnk? Azonnali reakci, hogy szinte megbnulunk a dbbenettl, s amikor elmlik a megrzkdtats, akkor kvetkezik a bnat. Mit jelent a bnat sz? A trsasg, a kedves szavak, kzs stk, sok kellemes egytt tlttt id mindez elvsz egy pillanat alatt, s ott maradunk resen, csupaszon, magnyosan. Elmnk ez ellen tiltakozik s lzad. Hirtelen magunkra maradunk, vgkpp egyedl, minden tmogats nlkl. Ezzel kell egytt lni, anlkl, hogy tehetnnk valamit vagy sszer magyarzatot tallnnk. Nem meneklhetnk halottltkhoz, a reinkarncihoz s sok ms ostobasghoz. Egsz lnynkkel t kell lnnk a bnatot. Ha fokozatosan belemegynk, megltjuk, hogy tnyleg van vgpontja valdi vge, nem csak szavakban, nem meneklssel vgzd, koncepcival, elktelezettsggel vagy ideval azonosul mestersges vge. Aztn majd rjvnk, nincs mit vdelmezni, mivel az elme teljesen res, s mr nem mkdik abban az rtelemben, hogy prbln kitlteni ezt az ressget. Amikor minden bnat vget r, kvetkezhet egy msik utazs, amelynek nincs kezdete s vge. A minden - ltalunk ismert - mrtket meghalad vgtelensgbe azonban nem tudunk bejutni, amg teljesen vget nem vetnk a bnatnak.

ind annyiunknak van valamilyen bnata. Akarunk tudni ezekrl? Amennyiben igen, elemezni s magyarzni kell, mirt szenvednk. Olvashatunk knyveket errl a tmrl, jrhatunk templomba, s hamarosan megtudunk majd valamit a bnatrl. n azonban nem errl beszlek, hanem a bnat vgrl>A szomorsgrl szerzett ismeret nem vet vget a bnatnak. A bnat vge azzal kezddik, hogy lelki nvizsglatot kell tartani, s minden pillanatban tkletesen tudatban kell lenni az sszes pszicholgiai tnyeznek. Sohasem meneklhetnk el teht a bnat tnytl,, nem szszersthetjk, sohasem alkothatunk vlemnyt rla, hanem teljesen egytt kell lnnk vele. Jl tudjuk, milyen nehz egytt lni a hegyek ltvnyval, s kzben nem hozzszokni annak szpsghez. Naponta ott vannak szemnk eltt a hegyek, halljuk a patak csobogst, ltjuk a vlgy rnyait. Biztosan mindenki megfigyelte, milyen knnyen hozz lehet szokni ezekhez. Megllaptjuk, hogy valban szp, aztn tovbbmegynk. Egytt lni a szppel vagy a csffal, s nem hozzszokni a ltvnyhoz - hatalmas energit ignyel, olyan tudatossgot, amely nem engedi elmnket eltompulni. A bnat is tomptja az elmt, amennyiben hozzszokunk, ahogy azt nagyon sokan teszik. Nem kell azonban hozzszokni a bnathoz. Egytt lehet lni a bnattal, meg lehet rteni, bele lehet merlni, de nem azrt, hogy megtudjunk rla valamit. A bnat ltezik, ennl a tnynl azonban nem szksges tbbet tudni rla. Egytt kell lni vele.

z emberek tbbsge senkivel sem alakt ki benssges kapcsolatot. Nincs ilyen kapcsolatunk bartainkkal, felesgnkkel, gyermekeinkkel. A bnatot csak akkor lehet megrteni, ha szeretjk. Ehhez azonban benssges kapcsolatba kell kerlni vele. Ha megrtnk valamit - akr szomszdunkkal vagy felesgnkkel kapcsolatban -, s valban teljes mrtkben megrtjk, kzel kerlnk ezekhez a szemlyekhez. Minden kifogs, eltlet, brlat vagy ellenszenv nlkl kell szemlldnnk. Ha megrtelek tged, nem lehetnek eltleteim veled kapcsolatban. Kpesnek kell lennem arra, hogy tged nzzelek, minden korltozs, eltletek s felttelek nlkl. Benssges kapcsolatban kell lennem veled, ami azt jelenti, hogy szeretnem kell tged. Hasonlkppen, ha megrtem a bnatot, szeretnem is kell, benssges kapcsolatot kell kialaktani vele. Ezt nem tehetem meg, mivel meneklk elle magyarzatokkal, elmletekkel, remnyekkel, halogatsokkal, amelyek mind szbeli kijelentsekben nyilvnulnak meg. A szavak - magyarzat, racionalizls, mind csak szavak, melyek egy szellemi folyamat termkei - megakadlyoznak abban, hogy kzvetlen s benssges viszonyba kerljnk a szomorsggal. Csak akkor rthetjk meg a bnatot, ha benssges kapcsolatba kerlnk vele.

Igazsg Valsg Megfigyel s megfigyelt A lthat vilg mgtti Valsg

1
1

z igazsghoz nem vezet svny. Az igazsgnak kell eljutnia hozznk. Az igazsg csak akkor jelenik meg, ha elmnk s szvnk tiszta, egyszer, ha van bennnk szeretet. Elkerl viszont az igazsg, ha szvnk tele van az elme dolgaival. Amikor szeretet lakozik szvnkben, nem beszlnk testvrisgrl, hitrl, megosztottsgrl vagy a hozz kapcsold hatalomrl, nincs szksgnk r, hogy megbklst keressnk. Egyszer emberi lnyek lesznk, minden cmke nlkl. Meg kell teht szabadulnunk mindezektl a dolgoktl, hogy az igazsg teret kapjon. Ez csak akkor kvetkezhet be, ha az elme res, s megsznik alkotni. Abban az esetben mr hvs nlkl jn az igazsg. Olyan knnyed s ismeretlen lesz, akr a szell. Lthatatlanul jn, nem akkor, amikor figyeljk vagy akarjuk. Hirtelen rkezik, mint a napsugr, s tiszta, mint az jszaka. Befogadshoz azonban teli szv s res elme szksges. Neknk az elmnk van tele, de a szvnk res.

em vezet svny az igazsghoz, nem ltezik ktfle igazsg. Az igazsg nem kapcsoldik mlthoz vagy jelenhez. Idtlen. Aki Buddha, Shankara vagy Krisztus igazsgt hangoztatja, nem tallja meg az igazsgot, mivel ms szavainak ismtlse mg nem azonos az igazsggal. Az ismtls nem ms, mint hazugsg. Az igazsg ltforma, amely akkor alakul ki, amikor az elme - amely keresi a megosztottsgot, a kizrlagossgot, eredmny- s teljestmnyorientlt - felhagy ezekkel a tevkenysgekkel. Majd akkor lesz igazsg. Az elme - amely erfesztseket tesz s fegyelmezi magt, hogy valaminek a vgre rjen - nem ismerheti meg az igazsgot. Csak a vgcllal trdik, azt hajszolja. Legyen brmilyen nemes ez a cl, valjban nem ms, mint az nimdat megnyilvnulsa. Ha valaki sajt magt imdja, nem tudhatja meg az igazsgot. Az igazsg csak akkor ismerhet meg, ha mr vget r a kzdelem, s teljesen megrtjk az elme mkdst.

z igazsg tny, amelyet csak akkor lehet megrteni, ha az elme s a tny kz helyezett klnbz dolgokat eltvoltjuk. Tny a tulajdonviszony, a csaldi viszony, az emberekhez, a termszethez s idekhoz val viszony. Amg nem rtjk meg ezen viszonyokat vagy kapcsolatokat, addig Isten keresse csak fokozza a zrzavart, mivel az nem ms, mint helyettests, menekls, ppen ezrt rtelmetlen. Amg uralkodunk felesgnk fltt, vagy zsarnokoskodik rajtunk, amg birtokolunk s birtokolnak, addig nem ismerjk meg a szeretetet. Amg elnyomunk, helyettestnk, ambciink vannak, nem ismerhetjk meg az igazsgot. Erre csak az kpes, aki nem keresi, nem trekszik fel, nem akar eredmnyeket elrni. Az igazsg nem folyamatos, nem kthet helyhez, csak egy-egy pillanatra lthat. Az igazsg mindig j, ppen ezrt idtlen. A tegnapi igazsg ma mr nem igaz, s a mai igazsg holnapra rvnyt veszti. Az igazsgnak nincs folytonossga. Csupn az elme az, amelynek szksge van olyan tapasztalatra, amely igazolja, hogy az igazsg folyamatos. Az ilyen elme viszont nem ismeri meg az igazsgot. Az igazsg mindig j. Ltunk egy mosolyt, aztn msknt ltjuk ugyanazt a mosolyt. Ltunk valakit, aztn msknt ltjuk ugyanazt a szemlyt, msknt ltjuk az integet kezet, s msknt ltjuk magt az letet is.

ajon meg lehet-e tallni Istent, ha keressk? Kutathatunk-e az ismeretlen utn? Elszr is azt kell tudnunk, mit keresnk. Ha azrt keresnk, hogy talljunk valamit, amire vgl rlelnk, csak a vgyunk lesz. Arinak kialakulsa azonban nem azonos az igazsggal. Az igazsg keresse egyenl annak megtagadsval. Az igazsg nem helyhez kttt, nem vezet hozz svny, nincs rtutat s a sz nmagban mg nem igazsg. Megtallhat-e az igazsg valamely helyzetben, valamilyen klnleges ghajlaton, bizonyos emberek kztt? Vajon elmondhat-e az igazsgrl, hogy itt van, ott pedig nincs? Ez elvezet hozz, az pedig nem? Amikor az igazsgot keressk, amit tallunk, az csak tudatlansgbl fakad, mivel a keress maga is tudatlansg eredmnye. Nem kereshetjk a valsgot; le kell mondani rla, hogy realitss vljon.

z igazsgot nem lehet felhalmozni. Amit felhalmoznak, az mindig tnkremegy vagy eltnik. Az igazsg sohasem tnhet el, mivel pillanatonknt lehet megragadni minden gondolatban, kapcsolatban, szban, mozdulatban, mosolyban s knnyben. Ha valamelyiknk megtallja s tli az igazsgot - a valdi let maga az igazsgra val rtalls -, nem vlik hirdetjv, hanem alkot emberi lny lesz belle. Nem tkletes, de mindenkppen kreatv, s a kett kztt risi a klnbsg.

z igazsg nem azoknak val, akik tisztelik, akik nkiterjesztsre vagy nmegvalstsra vgynak. Az igazsg azoknak sem val, akik biztonsgot, llandsgot szeretnnek. Az llandsg, amelyre vgynak, nem egyb, mint a nem-llandsg ellentte. Az id csapdjban vergdve az llandsgot kutatjk, amit azonban tallnak, nem valdi, hiszen sajt gondolatuk termke, amely utn vgyakoznak. Aki teht felismeri a valsgot, annak meg kell szntetnie a keresst. Ez nem azt jelenti, hogy meg kell elgednie azzal, ami van. St ellenkezlee. akinek szndkban ll az igazsg felfedezse, sajt forradalmt kell megvvnia. Nem tartozhat semmilyen trsadalmi osztlyhoz, nemzethez, csoporthoz, eszmhez vagy vallshoz. Az igazsg nem tallhat meg templomokban, emberi kz vagy elme ltal ltrehozott dolgokban. Igazsg csak akkor ltezik, amikor az elme s az emberi kz alkotsait flresprjk, s ez nem id krdse. Az igazsg csak azokhoz juthat el, akik fggetlentik magukat az idtl, nem hasznljk eszkzknt az nkiterjesztshez. Az id jelenti a tegnap, a csald, az emberi faj, nmagunk emlkt, valamint sajt tapasztalatok felhalmozst, amelyek egyttesen hozzk ltre az n s enym szavakat.

elletes mdon egyet lehet rteni azzal a kijelentssel, hogy a nacionalizmus - sszes rzelmessgvel s rruhzott rdekeltsgeivel - kizskmnyolshoz vezet, s egyms ellen fordtja az embereket. Az ms krds, hogy valjban hogyan szabadthatjuk meg elmnket a nacionalizmus kicsinyessgtl. Megszabadulni a nacionalizmustl ugyangy, mint a vallsoktl s politikai rendszerektl - nagyon lnyeges, s csak akkor lehetsges, ha elmnk fiatal, friss, rtatlan s kszen ll forradalmi vltoztatsra. Csak ilyen elme kpes j vilgot teremteni, nem pedig lhalott politikusok vagy olyanok, akik sajt vallsi rendszerk foglyai. Szerencsnkre vagy szerencstlensgnkre teht hallottunk valamit, ami igaz. Amennyiben csak egyszeren meghallottuk, s nem kavart fel annyira, hogy elmnk elkezdjen megszabadulni minden olyan dologtl, amely beszkti vagy becsapja, a meghallott igazsg mregg vlik. Az igazsg, amelyet csak meghallanak, de nem kszteti cselekvsre az elmt, egy seb elgennyesedshez hasonlthat. Felfedezni magunknak, mi igaz s mi hamis, megltni az igazsgot a hamissgban, oda vezet, hogy az igazsg mkdsbe lp s cselekvsre ksztet.

z igazn nem bonyolult, br esetenknt fraszt lehet. Lthat, hogy nem azzal a tnnyel kezdjk, ami ppen van, nem is azzal, amit gondolunk, cseleksznk vagy szeremnk. Felttelezsekkel vagy idekkal kezdjk, amelyek nem aktualitsok, ezrt kerlnk tvtra. Komoly figyelemre van szksg, ha tnyekkel, nem pedig felttelezsekkel kezdnk. A gondolkods sszes formja, amely nem az aktulisbl szrmazik, csakis zavart eredmnyezhet. Ezrt annyira lnyeges megrteni, aktulisan mi trtnik kvl s bell. Ha valaki keresztnv, ltomsai bizonvos smkat kvetnek. A hinduk, buddhistk vagy muszlimok sajt hitkbl kiindulva eltr kpet alaktanak ki. gy ltjuk Krisztust vagy Krisnt, ahogy neveltetsnk meghatrozza. A kultra, amelyben felnttnk, az iskolzottsg mind befolysoljk a vzikat. Melyik az aktualits: a ltoms vagy pedig az elme, amelyet korbban bizonyos mdon alaktottak? A vzi egy adott tradci feldolgozsa, amely az elme httert formlja. Ami meghatroz, az nem az elkpzels, hanem az, ami aktulis, vagyis maga a tny. Nagyon egyszer egy tny megrtse, de bonyolultt teszik a tetszsek s nemtetszsek, a tny elutastsa, vagy a tnnyel kapcsolatos vlemnyek s tletek. Az rtkels ezen formitl gy lehet megszabadulni, ha megrtjk azt, ami ppen van, vagyis ami nem ms, mint a
lthat vilg mgtti Valsg.

z elme, amelynek vlemnye van egy tnyrl, beszklt, korltozott s rombol. Egy tnyt tbb mdon lehet rtelmezni. Ez az rtelmezs azonban olyan tok, amely akadlyozza a tisztnltst s azt, hogy tegynk valamit a tnnyel kapcsolatban. Amikor vlemnyt mondunk egy tnyrl, semmit sem tesznk vele. Esetleg hozztoldhatunk valamit, szrevehetnk apr finomsgokat, levonhatunk kvetkezetseket, megllapthatunk fontossgot vele kapcsolatban, ugyanakkor felfedezhetjk jelentktelensgt is. Magt a tnyt azonban nem lehet rtelmezni; nem nyilvnthatunk vlemnyt rla. Emiatt az elme nagyon nehz helyzetben van, hiszen el kell azt fogadnia. Mindig lefordtjuk a dolgokat, klnbz jelentsekkel ruhzzuk fel ket, eltleteinkhez, feltteleinkhez, remnyeinkhez, flelmeinkhez s minden mshoz igazodva. Ha gy szemlljk a tnyeket, hogy nem vlemnyezzk vagy rtelmezzk ket, nem tulajdontunk nekik jelentsget, sokkal letszerbbek lesznek, vagyis olyankor kizrlag a tnyek szmtanak. Ezeknek pedig lesz annyi sajt energijuk, hogy helyes irnyba vezessenek.

rra prblunk vlaszt keresni, vajon ltezik-e llandsg. Nem olyan eredmnyre akarunk jutni, amilyenre szeretnnk, hanem az aktulis tnyre, vagyis az igazsgra vagyunk kvncsiak. Minden, ami velnk kapcsolatos kvl s bell egyarnt - viszonyaink, gondolataink, rzseink - tmeneti jellegek, az lland vltozs llapotban vannak. Nem szabad megfeledkezni arrl, hogy elmnk llandsgra, rks bkre, szeretetre, jsgra s biztonsgra vgyik, valamint arra, hogy ezeket id vagy esemny ne tehesse tnkre. Ennek rdekben az elme ltal ltrejn a llek, a Vilgilek s az lland Paradicsom vzija. Ez az llandsg azonban az tmeneti jellegbl szrmazik, ezrt magban hordozza annak csrjt. Egyetlen tny ltezik: az llandsg hinya.

zt akarjuk megtudni, mi a valsg. Vajon szavakkal megfogalmazhat-e a lerhatatlan? Lehet-e mrni a mrhetetlent? Meg lehet-e markolni a szelet? s ha megmarkoljuk, az valban a szl? Ha mrjk a mrhetetlent vagy szavakba ntjk, az taln mr maga a valsg? Semmi esetre sem, mivel amikor lerjuk a lerhatatlant, az abban a pillanatban megsznik valsg lenni. Amikor az ismeretlent tfordtjuk ismertt, megsznik ismeretlen lenni. Ez az, ami utn vgyakozunk. llandan tudni akarunk, mivel csak akkor folytathatjuk, akkor lesznk kpesek gondolkodni, elrni a vgs boldogsgot s llandsgot. Tudni akarunk, mert nem vagyunk boldogok, nyomorsgosan erlkdnk, mivel kigtnk, lepltnk. Ahelyett, hogy tudomsul vennnk azt az egyszer tnyt, hogy lealjasodtunk, unalmasak, frasztak s zavarosak vagyunk. Az ismerttl az ismeretlen fel treksznk, amely aztn ismertt vlik, ezrt sohasem talljuk meg a valsgot.

elmerl a krds, hogy a szenveds csupn egy sz, vagy tnyleg ltezik? Amennyiben nem pusztn egy sz, akkor itt a sznak nincs jelentsge, hiszen csak az intenzv fjdalom van jelen. Mi az, ami fj? Egy kp, tapasztalat vagy valami, ami volt, de mr nincs. Ha megvan, rmnek nevezzk, ha nincs, akkor fjdalomnak. A fjdalom s a bnat teht kapcsoldik valamihez. Ez a valami lehet-e egyszeren a szavak szintje, vagy pedig valban ltez dolog? A flelem nmagban nem ltezik, csak valamivel - egynnel, esemnnvel vae;v rzssel - kaocsolatban. Most mr teljesen tudatban vagyunk a szenvedsnek. Vajon ez a szenveds fggetlen tlnk, s csak megfigyelknt szleljk, vagy pedig valban mi szenvednk?

elentktelenek vagyunk. Lehet nevnk s cmnk, tulajdonunk s bankszmlnk, hatalmunk s hrnevnk; mindezek ellenre semmik vagyunk. Kpesek vagyunk-e tkletesen tisztban lenni ressgnkkel s jelentktelensgnkkel, vagy inkbb htat fordtunk, s nem akarjuk tudomsul venni? Tehetnk, amit akarunk, nem v meg minket semmi sem. Meneklhetnk elle kerl utakon, egyni vagy csoportos erszakon keresztl, egyni vagy csoportos istentiszteleten, tanulssal vagy szrakozssal. Szmolnunk kell azzal, hogy jjel-nappal jelen van. A jelentktelensg s az attl val flelem kapcsolatainkra is hatssal lehet, mikzben gy rezzk, nincs ms vlasztsunk, mint elmeneklni elle. Hozz fzd viszonyunk nem az elklnlt megfigyel. Gondolkod s megfigyel nlkl a jelentktelensg ugyanis nem ltezik. Egyek vagyunk a jelentktelensggel, kzs jelensget alkotunk, nem elklnlve lteznk. Ha a gondolkod szemly fl nn jelentktelensgtl, ha ellensgknt kezeli, a vele kapcsolatos cselekvs elkerlhetetlenl illzihoz, tovbbi konfliktusokhoz s szenvedshez vezet. Amikor felfedezzk s megtapasztaljuk sajt jelentktelensgnket, az attl val flelem - amely csak akkor ltezik, ha a gondolkod elklnl gondolataitl, s gy prbl kapcsolatot teremteni velk - teljes mrtkben eltnik.

lyasmirl beszlnk, amelyhez nem egyetrtsnk vagy egyet nem rtsnk szksges, hanem a figyelmnk. Az letet szigoran, objektven s tisztn szemleljk - nem rzseink, hangulataink szerint. Nem trdnk azzal, hogy valami tetszik-e avagy sem. A tetszik-nem tetszik szemllet okozza a gytrelmet. Mindssze annyit krdeznk, hogyan vessnk vget a flelemnek. Ez az egyik legnagyobb problmnk, mivel ha egy emberi lny kptelen vget verni ennek, rks sttsgre krhoztatva l. Az rk szt azonban nem keresztnyi, hanem ltalnos rtelemben kell rteni. Egy let hossza ppen elg. Nekem, mint emberi lnynek, ezalatt kell tallnom valamilyen kiutat, nem hagyatkozhatom csupn arra, hogy az id majd megold mindent. Vajon emberi lnyknt teljes mrtkben vagy csak rszben vethetek vget a flelemnek? Valsznleg mg sohasem tettk fel magunknak ezt a krdst, mivel nem tudjuk r a vlaszt. Ha a legkomolyabb formban tesszk fel ezt a krdst, azzal a szndkkal, hogy megtalljuk a menekls mdjt, vagy kiismerjk a flelem termszett s felptst, akkor, abban a pillanatban, amint rjvnk erre, a flelem nmagtl vget r. Neknk mr semmit sem kell tennnk. Amint tudatban lesznk ennek, s kzvetlen kapcsolatba kerlnk a flelemmel, a megfigyel vlik megfigyeltt. Nem lesz tbb klnbsg a megfigyel s a megfigyelt dolog kztt. Amikor magt a flelmet figyeljk meg, a megfigyelvel pedig nem trdnk, ez mr a megfigyelnek sajt flelmeitl fggetlen cselekedete lesz.

ikzben nznk valamit - legyen az fa, felesg, gyerek, szomszd, csillag az gen, fny a vzen, madr a levegben vagy brmi - mindig jelen van egy megfigyel cenzor, gondolkod, ksrletez, kutat -, valamint a megfigyels trgya. A megfigyel s a megfigyelt, a gondolkod s a gondolat. Mindig ltezik teht megosztottsg, amelynek oka nem ms, mint maga az id. Ez a megosztottsg a konfliktus lnyege. A konfliktussal egytt megjelenik az ellentmonds. A megfigyel s megfigyelt mr nmagban ellentmonds, ezenkvl elklnls is. Ahol pedig ellentmonds van, ott nem hinyzik a konfliktus sem. Konfliktus esetn mindig gy rezzk, srgsen tl kell jutnunk rajta. Le kell gyzni vagy leigzni, meneklni elle, csinlni vele valamit, de minden ilyen tevkenysg idignyes. Amg ltezik ez a megosztottsg, mlik az id, ami pedig szomorsgot okoz. Aki felismeri a szomorsg vgt, annak szmra ez vilgos. Megtallja a kettssget gondolkod s gondolat, tapasztal s tapasztalat kztt. Amikor megfigyel s megfigyelt elklnlnek egymstl, olyankor mlik az id, gy nem lesz vge a szomorsgnak. Mi teht a teend? Egyltaln rtjk-e ezt a krdst? Ltom magamban, hogy a megfigyel mindig figyel, tlkezik, cenzrz, elfogad, elutast, ellenriz s alakt. A megfigyel s gondolkod nyilvnvalan a gondolat eredmnye. A gondolat az els, nem pedig a megfigyel vagy a gondolkod. Ha nincs gondolkods, nincs megfigyel vagy gondolkod, s a figyelem csak abban az esetben lehet teljes s tkletes.

gondolat szavakba foglalt jelensg. A sz, a tapasztalat s a kpzelet nem ms, mint az emlkezet vlasza. A gondolat tmeneti jelleg, folyton vltozik, nem lland, de trekszik az llandsgra. A gondolat teht megteremti a gondolkodt, aki ezltal llandv vlik, elfogadja a cenzor, irnyt, ellenrz szerepkrt. O lesz a gondolat formba ntje. Ez az illuzrikus lland jelensg az tmeneti gondolat termke. A gondolkod maga a gondolat, amely nlkl nem ltezne. A gondolkod klnbz tulajdonsgokbl ll, ezeket nem lehet elvonatkoztatni tle. Az irnvt is irnytott, de azrt megprblja becsapni sajt magt. Amg azonban mg a hamissgot is hamisan ltjuk, nincs igazsg.

ogyan jhetne ltre gondolkod s gondolatnak egyeslse? Ez nem akaraton, fegyelmezsen, brmilyen erfesztsen, sszpontostson, kontrollon vagy egyb eszkzn mlik. Eszkzk hasznlata eleve felttelezi a cselekv egynt. Amg jelen van egy szerepl, addig jelen van a megosztottsg is. Egyesls csak akkor trtnhet meg, ha az elme vgtelenl nyugodt, anlkl, hogy erre szndkosan trekedne. Akkor lesz nyugalom, amikor nem a gondolkods r vget, hanem maga a gondolat. Meg kell szabadulni a felttelek bklyjtl, amely nem ms, mint maga a gondolat. Minden problma megolddik, ha nincs idea s kvetkeztets, mivel ezek a gondolattal egytt csak felkavarjk az elmt. Hogyan lehetsges a megrts, ha valami megzavarja az elmt? A komolysgot a spontaneits finom jtkval kell enyhteni. Ha mindent hallunk, amirl beszlnek, rjvnk, hogy az igazsg olyan pillanatokban rkezik, amikor nem is szmtunk r. Ha lehet ilyet javasolni, legynk nyitottak, rzkenyek, s minden pillanatban tudatosuljon bennnk a lthat vilg mgtti Valsg. Ne bstyzzuk krl magunkat megcfolhatatlan gondolatokkal. Az igazsg dvssge akkor jn el, ha az elmt nem foglaljk le sajt kzdelmei s tevkenysgei.

zksgnk van trre, mivel llektani szempontbl nlkle nincs szabadsg. Igazn csak akkor kerlhetnk kapcsolatba valamivel, ha nincs tr megfigyel s megfigyelt kztt, legyen az egy fa vagy brmi. Az egyn nem azonostja magt fval, virggal, asszonnyal, frfival vagy brmi mssal, de ha megfigyel s megfigyelt kztt nincs tvolsg, az hatalmas teret eredmnyez. Abban a trben nem lesz konfliktus. Ott a szabadsg. A szabadsg nem egyfajta vlasz valamely krdsre, ppen ezrt nem jelenthetjk ki, hogy szabadok vagyunk. Abban a pillanatban, ahogy kimondjuk, mr nem is vagyunk szabadok. Tudatosult bennnk, hogy szabadok vagyunk valamitl, ezrt hasonl helyzetbe kerlnk, mint amikor a megfigyel figyel egy ft. Ltrehoz egy teret, s abban a trben konfliktust okoz. Ennek megrtshez nem szksges intellektulis egyetrts vagy ellenkezs. Nem elg kijelenteni, hogy ezt nem rtjk, hanem kzvetlen kapcsolatba kell
kerlni a lnyeggel, amely a lthat vilg mgtti Valsg. Ez

annyit jelent, hogy beltjuk, sszes cselekedetnk s tevkenysgnk minden pillanata a megfigyel s megfigyelt viszonya. Abban a trben jelen van rm, fjdalom, szenveds, teljestsi vgy s hrnvre trekvs. Abban a trben nincs kapcsolat semmivel. A kapcsolatinak egszen ms jelentse lesz, amikor a megfigyel mr nem klnl el a megfigyelttl. Ebben a klnleges trben ott a szabadsg.

lmm megfigyeli a magnyossgot, majd elkerli s menekl elle. Ha viszont nem meneklk, van-e valamilyen megosztottsg, elklnls, vagyis ltezik-e megfigyel, aki a magnyossgot figyeli? Egy megfigyel nincs tudatban magnyossgnak. Azt hiszem, nagyon lnyeges ezt gyorsan megragadni, ne fecsreljnk tl sok szt feleslegesen. Azt mondjuk, hogy irigyek vagyunk, s ettl a tulajdonsgunktl szeretnnk megszabadulni, adva van teht a megfigyel s a megfigyelt. A megfigyel szeretne szabadulni attl, amit figyel. De vajon nem azonos-e a megfigyel a megfigyelttel? Taln nem maga az elme hozza ltre az irigykedst? Ebben az esetben semmit sem tehet ezzel kapcsolatban. Elmm teht megfigyeli a magnyossgot. A gondolkodban tudatosul sajt magnyossga. Ha viszont folyamatos kapcsolatban marad vele, vagyis nem menekl elle, nem alaktja t, lehet-e klnbsget tenni megfigyel s megfigyelt kztt? Esetleg csupn egyetlen llapot ltezik, amelyben az elme res s magnyos? Nem az elme figyeli meg sajt ressgt. Az valban res. Ezek utn az elme tudatban lehet-e sajt ressgnek? Brmennyire trekszik, hogy kimozduljon ebbl az ressgbl, az nem lesz egyb, mint menekls s fggsg. Kpes-e az elme szaktani minden fggsggel, hogy legyen a lthat vilg mgtti Valsg llapotban, vagyis teljesen res s magnyos? s amennyiben eljut abba az llapotba, nem ott tallhat-e szabaduls az sszes ktdstl s fggsgtl?

mg a tapasztal emlkezik tapasztalatra, nincs igazsg. Az igazsg nem olyan dolog, amire emlkezni lehet. Azt kptelensg feljegyezni, elraktrozni, aztn nha elvenni. A tapasztals irnti vgy hozza ltre a tapasztalt, aki ismereteket halmoz fel s emlkezik. A vgy elvlasztja a gondolkodt sajt gondolattl. Az a vgy, hogy vigyk valamire, tapasztaljunk, elvlasztja a tapasztalt a tapasztalattl. A vgy forminak tudatosulsa nem ms, mint nismeret, amely a meditci alapja.

apcsolatba kerlnk valakivel vagy valamivel, felesggel, gyerekkel, gbolttal, felhkkel, brmilyen tnnyel, de ez a kapcsolat megszakadhat abban a pillanatban, amint a gondolat szembesl vele. A gondolat az emlkezetbl pattan el. Az emlkezet kp, s mivel onnan szemlldnk, elklnl a megfigyel s a megfigyelt. Ezt teljes mlysgben meg kell rteni. Megfigyel s megfigyelt elklnlse miatt vgyik a megfigyel tovbbi tapasztalatokra, lmnyekre, ezrt llandan keres s kutat. Teljesen s tkletesen meg kell rteni, hogy amg van olyan megfigyel, aki tapasztalatokat gyjt, cenzrz, rtkel, megtl, elutast, addig nincs kzvetlen kapcsolat azzal, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Amikor fizikai fjdalmat rznk, az szlels kzvetlen, nincs megfigyel, aki rzi a fjdalmat, csak a fjdalom ltezik. Mivel nincs megfigyel, a cselekvs kzvetlen. Nem gy mkdik a dolog, hogy els az idea, aztn a cselekvs, hanem azonnal ott a tett, ha valamink fj, hiszen ez kzvetlen fizikai kapcsolat. Azonosulunk a fjdalommal, s csakis az ltezik. Amg tkletesen meg nem rtjk, fel nem ismerjk, fel nem fedezzk, mlyen t nem rezzk, amg teljesen fel nem fogjuk - nem csupn rtelmnkkel s sz szerint-, hogy a megfigyel azonos a megfigyelttel, egsz letnk tele lesz konfliktusokkal, ellenttes vgyakkal, a mi lenne" s mi van" kztti vvdssal. Ez gy marad, ameddig tudatban vagyunk annak, hogy mi vagyunk a megfigyelk, amikor pldul egy virgot, felht vagy brmit nznk.

helyett, hogy megkrdeznnk, kicsoda Isten, mirt nem szenteljk teljes figyelmnket arra, ami a lthat vilg mgtti Valsg? Akkor megtalljuk az ismeretlent, esetleg az jn el hozznk. Ha megrtjk azt, amit ismernk, akkor tapasztalhatjuk azt a rendkvli csendet, ami nem bekvetkezik, nem kiknyszerteni, hanem olyan kreatv ressg, amelybe csak a valsg hatolhat be. Ez nem fakadhat olyasmibl, ami keletkezik, ami trekszik valamerre, hanem csak az lehet, amely ltezik s amely ismeri azt, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Akkor megltjuk, hogy a valsg nincs tvol tlnk, ahogy az ismeretlen sem. Mindkett abvel a problmra adott vlasz magban a problmban van, kpesek vagyunk ezt megrteni, megismerjk az igazsgot.

ban van, amit a lthat vilg mgtti Valsgnak neveznk. Mia valsg is abban van, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Ha

zomor vagyok, lelkillapotom ktsgbeejt. Tudom, mit kellene s mit nem lehetne tennem, hogyan lehet mindezen vltoztatni. Az idea, a szably, a koncepci megv attl, hogy szembesljek a tnnyel, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Az idealizls s a szably menekls a lthat vilg mgtti Valsg ell. Nagy veszly esetn azonnal kell cselekedni, neknk pedig nincs tletnk. Nem tudunk kialaktani egy idet, hogy annak megfelelen cselekedjnk. Az elme ellustul, kzmbss vlik a szably miatt, amely

tos cselekvs ell. Vizsgljuk meg mindazt, ami elhangzott, s ne csak azrt, mert valaki felhvta r a figyelmnket. Lehetsges-e szembenzni a tnnyel? Az is tny pldul, hogy erszakosak vagyunk. Erszakos emberi lnyek vagyunk, s az erszakot hbork s ehhez hasonlk formjban letformnak vlasztottuk. Br rkk erszakmentessgrl beszlnk - klnsen Keleten -, nem gy viselkednk. Erszakosak vagyunk. Az erszakmentessg olyan idea, amely felhasznlhat a politikban. Ez gy ms rtelmet nyer, de akkor is csak idea, nem pedig tny. Mivel az emberek kptelenek szembeslni az erszak tnyvel, kitalltk az erszakmentessg idejt, amely megakadlyozza ket, hogy magval a tnnyel foglalkozzanak. Tny teht, hogy erszakosak s dhsek vagyunk. Mirt van szksg idera? Nem idelis llapot, ha mrgesek vagyunk. Aktulis tny, hogy mrgesek vagyunk, s ez legalbb annyira fontos, mint az hsg aktulis tnye. Aztn jn az idea, hogy mit kellene enni, majd pedig tengedjk magunkat az tkezs gynyrnek. Csupn a lthat vilg mgtti Valsggal szoros kapcsolatban lv cselekvs ltezik. Ekkor pedig nem trdnk vele, mit kne tennnk a lthat vilg mgtti Valsggal, amellyel kapcsolatba kerltnk.

meneklsi eszkz a lthat vilg mgtti Valsggal kapcsola-

z ernyessg azonos a lthat vilg mgtti Valsg meg-

rtsvel. Ernyess vlni egybknt csupn haladk, a lenni szeretnnk. Mikzben ernyess vlunk, elkerljk a

lthat vilg mgtti Valsg lczsa azzal, amilyenek

snek folyamata az iden keresztl akr ernyesnek is tekinthet. Ha viszont kzelebbrl s kzvetlenl megvizsgljuk, ltni fogjuk, hogy semmi kze az ernyessghez. Egyszeren csak elhalasztsa annak, hogy szembesljnk azzal, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Az erny nagyon fontos egy gyorsan szthull trsadalomban.

lehetsget, hogy kzvetlenl a lthat vilg mgtti Valsg szerint cselekedjnk. A lthat vilg mgtti Valsg elkerl-

zeretnnk kell azt a dolgot, amit ppen tanulmnyozunk. Ha meg akarunk rteni egy gyermeket, akkor szeretnnk kell, nem pedig eltlnnk. Jtszani kell vele, figyelni mozdulatait, egynisgt, viselkedst. Ha viszont elmarasztaljuk, hibztatjuk vagy elutastjuk, nem rthetjk meg a gyermeket. Ehhez hasonl a lthat vilg mgtti Valsg megrtse is, mivel az egynnek minden pillanatban meg kell figyelnie, mit gondol, mit rez s mit cselekszik. Ez mindig aktulis.

irt vagyunk nagyravgyk? Mirt vgyunk sikerre, karrierre? Mirt kzdnk azrt, hogy feljebb kerljnk? Mirt a sok erfeszts, hogy ezt bizonygassuk magunknak kzvetlenl vagy egy ideolgin keresztl? Vajon nem a magabiztossg a f oka a konfliktusnak s zrzavarnak? Nagyravgys nlkl taln megsemmislnnk? Esetleg lnnk tl a nagyravgys hinyt? Mirt vagyunk okosak s nagyravgyk? Nem az ambEz az okossg taln inkbb ostobasg? Mirt flnk annyira attl, ami a lthat vilg mgtti Valsg? Mirt kell elfutni, ha gyis mindig azok maradunk, amik vagyunk? Sikerlhet a menekls, de attl mg nem vltozunk, s ez konfliktust szl. Mirt rettegnk annyira sajt magnyunktl vagy ressgnktl? Brmit tesznk a lnyegen kvl, az csak szomorsghoz s ellentmondshoz vezet. A konfliktus a lthat vilg mgtti Valsg tagadsa vagy az attl val menekls. Msfajta konfliktus nem ltezik. Sajt konfliktusunk bonyolult s megoldhatatlan lesz, mivel nem nznk szembe azzal, ami a lsi lehetsgben.
ciink miatt kerljk azt, ami a lthat vilg mgtti Valsg?

lthat vilg mgtti Valsg. A bonyolultsg nem abban van, ami a lthat vilg mgtti Valsg, hanem a szmos menek-

ivei vagyunk elgedetlenek? Biztosan azzal, ami a lthat vilg mgtti Valsg, amely lehet trsadalmi rend, kapcsolat, amik lnyegben vagyunk - vagyis csnya, kavarg gondolatok, ambcik, csaldottsgok, flelmek szszessge. Azt gondoljuk, ha ebbl az llapotbl kijutunk, megtalljuk a vlaszt elgedetlensgnk okra. Ezrt keresnk utat, eszkzt a lthat vilg mgtti Valsg megvltoztatsra. Ez foglalkoztatja elmnket. Ha elgedetlenek vagyunk, s kiutat keresnk, elmnket lefoglaljk az eszkzk, a cselekvs mdja, hogy eljussunk az elgedettsghez. Mr nem foglalkozunk teht az elgedetlensggel, azzal a parzszsal s perzsel tzzel, aminek az elgedetlensget rezzk. Nem jvnk r, mi van az elgedetlensg htterben. Csak azzal foglalkozunk, hogy minl tvolabb kerljnk a lngoktl, az get nyugtalansgtl... Ez borzasztan bonyolult, mivel elmnk sohasem elgedett a lthat vilg mgtti Valsg vizsglata kzben. Mindig valami mss akarja vltoztatni - ez az elutasts, igazols vagy sszehasonlts folyamata. Ha megfigyeljk sajt elmnket, ltni fogjuk, hogy amikor szembesl azzal, ami a ltzal, ami lehetne, vagy valamilyen mdon igazolni prblja,
ezzel is flrelki azt, ami a lthat vilg mgtti Valsg. Ez a

hat vilg mgtti Valsg, elutastja, aztn sszehasonltja az-

flrellts zavart, fjdalmat s nyugtalansgot okoz.

eg kell rtennk az igyekezet problmjt. Ha megrtjk az erfeszts jelentsgt, azt t tudjuk ltetni mindennapi tevkenysgekbe. Az erfeszts arra irnyul, hogy a lthat vilg mgtti Valsgot megvltoztassa a lthat vilg mgtti Valsg ell, alaktani vagy mdostani

olyanra, amilyennek lennie kellene. llandan meneklnk

akarjuk. Aki valban elgedett, az megrti a lthat vilg mgtti Valsgot, s megfelel fontossgot tulajdont neki. Az igazi elgedettsget nemcsak a birtokls jelenti, hanem a lthat vilg mgtti Valsg jelentsgnek megrtse is. Csak

passzv tudatllapotban lehet megrteni a lthat vilg mgtti Valsg jelentst. Nem fizikai kzdelmekrl vagy mszaki problmkrl beszlek, hanem pszicholgiai igyekezetrl. A lelki problmk mindig bernykoltk a fizikaiakat. Fel lehet pteni gondosan egy trsadalmi struktrt, de amg a pszicholgiai sttsget s igyekezetet nem rtjk meg, addig vltozatlanul felforgatja azt. nek elfogadsval viszont megsznik az igyekezet. Nem beszlhetnk elfogadsrl, amikor a vgy talaktja vagy mznk a lthat vilg mgtti Valsg megvltoztatsra. Az erfeszts eltrt a lthat vilg mgtti Valsgtl. En-

bols egyik biztos jele - addig marad meg, amg vgyat r-

dostja a lthat vilg mgtti Valsgot. Az igyekezet - a rom-

fgg az elmtl, s a lthat vilg mgtti Valsg megrtsnek pillanatban kel letre. A lthat vilg mgtti Valsg

z elgedetlensg nem szksgszer velejrja az letnek, de olyasmi, amit nem lehet elfojtani, hanem ersteni, vizsglni s elemezni kell. Vajon a lthat vilg mgtti Valsg megrtse magval hozza-e az elgedettsget? Ez az elgedettsg nem azonos azzal, amit a gondolat rendszere hoz ltre, hanem olyan elgedettsg, amely a lthat vilg mgtti Valsg megrtsbl fakad. Ez az elgedettsg nem az elme termke, mivel az elme sszezavarodott, zaklatott, tkletlen, amikor nyugalmat keres, tvol attl, ami a lthat vilg mgtti Valsg. gy aztn az elme megtlssel, sszehasonltssal, dntssel prblja megvltoztatni a lthat vilg mgtti Valsgot, ezltal remlve, hogy olyan llapotba juthat, amikor nem hborgatjk, hanem bke s nyugalom veszi krl. Amikor az elmt a trsadalmi viszonyok, szegnysg, hezs, lezlls, nyilvnval nyomorsg zavarja, prbl vltoztatni rajta, aztn belebonyoldik a vltoztats mdjba s rendszerbe. Ha viszont az elme kpes gy szemllni a lthat vilg mgtti Valsgot, hogy ne akarja sszehasonltani, megtlni vagy valami mss talaktani, olyan elgedettsget tapasztalhatunk, amelynek nincs kze az elmhez. Az elmbl fakad elgedettsg nem ms, mint menekls. Steril s halott. Ltezik azonban elgedettsg, amely nem olyan mlyrl indul forradalom, amely egyarnt hatssal van a trsadalomra s az egyni kapcsolatokra.

gye milyen fontos szerepe van letnkben az elgedetlensgnek? Mindent, ami lnyeges, ez mozgat, a tudakozdst brmely krdsben, a ksrletezst, azt a trekvst, hogy a valsgra vagy az igazsgra rtalljunk. Lehet, hogy az egyetemen mg izzik bennnk az elgedetlensg, aztn tallunk egy j llst, s elgedetlensgnk eltnik. Elgedettek lesznk, kzdnk azrt, hogy eltartsuk csaldunkat, meg kell keresnnk a meglhetshez szksges pnzt, kzben elgedetlensgnk lenyugszik, eltnik. Megelgedve az let dolgaival, kzpszerv vlunk. A tzet azonban kezdettl fogva tpllni kell, mert csak gy lehet igaz mdon vizsglni, elemezni az elgedetlensg problmjt. Az elme nagyon knnyen keres olyan ptszert, amelyet megtlt tartalommal, minsggel, tevkenysggel, ugyanakkor kialakt egy rutint, amelynek csapdjba esik. Ez elg ismersen hangzik, de nem az a problmnk, hogyan csillaptsuk elgedetlensgnket, hanem az, hogyan tartsuk izzsban s letben. Az sszes vallsi knyv, minden guru s politikai rendszer bkti, nyugtatja az elmt. Olyan irnyba befolysolja, hogy csillapodjon, tegye flre az elgedetlensget s merljn bele az elgedettsg mocsarba... Ugye milyen fontos az elgedetlensg, ha meg akarjuk tudni az igazsgot?

onfliktusba kerlnk egymssal, s elpuszttjuk a vilgot. Egymst kvetik a vlsgok s hbork, mindenfel hnsget, nyomorsgot tapasztalhatunk. Vannak hihetetlenl gazdagok, akiket tisztelet vez, s vannak szegnyek is. A problmk megoldshoz nem felttlenl gondolati rendszer szksges, hanem inkbb a lthat vilg mgtti Valsg folyamatos prbra ttele olyan forradalomhoz vezet, amely sokkal nagyobb hats, mint az eszmk forradalma. Ez a forradalom szksgszeren magval hoz egy eltr kultrt, vallst s emberi kapcsolatrendszert.
Valsg megrtse. Az elgedetlensg, a lthat vilg mgtti

rtelem Gondolat Tuds Elme

z emberek tbbsgnl kifejldtek gynevezett intellektulis kpessgek, de ezek egyltaln nem rtelmi kpessgek. Olvasunk olyan knyveket, amelyek tele vannak ms emberek mondsaival, elmleteivel s ideival. Azt hisszk, rtelmesek vagyunk, ha tudunk idzni szmtalan szerz szmtalan mvbl, ha elolvastunk mindenfle knyvet, ha kpesek vagyunk sszefggseket megllaptani, valamint magyarzatokat adni. Ugyanakkor szinte senkinek sincsenek eredeti, rtelmes elmletei. Az gynevezett rtelem fejlesztsvel minden ms kpessg s rzs elvsz, ugyanakkor problmnk lesz azzal, hogyan hozhatjuk egyenslyba letnket. A cl nem csupn a legmagasabb szint rtelmi kpessgek elsajttsa, hanem az objektv rvels birtoklsa. Fontos, hogy a dolgokat pontosan olyanoknak lssuk, amilyenek. Nincs szksg r, hogy llandan vlemnyt alkossunk klnbz elmletekrl, hanem magunkra kell gondolnunk, nmagunkat a hamishoz s igazhoz kell mrnnk. gy tnik, nehzsget okoz megltni a krlttnk lv vilgot, megfigyelni lelki letnket, ha egyltaln van mg lelki letnk.

gy verseng elme, amely a valamiv vls konfliktusval kzd, sszehasonlt terminolgikban gondolkodik, nem kpes valdi felfedezsre. A gondolat s rzs, amely intenzven tudatos, az lland nfelfedezs folyamatban van. Ez a felfedezs - amennyiben valdi - felszabadt s kreatv jelleg. Az ilyen nfelfedezs megszabadt a szerzsi vgytl s az rtelem teljes uralmtl, amely kros szenvedlyekben tall kielglst, mint pldul a pusztt kvncsisg, spekulci, tuds, kpessg, pletyka s mg lehetne sorolni. Ezen tnvezk akadlvozzk az let eeyszersj j
OJ

gnek tlst. Egy szenvedly lestheti az elmt, segtheti a gondolat sszpontostst, de nem vltoztatja t valsgg az rzst s gondolatot. Minden gondolat zavart kelt, s megszabadulni azoktl nagyon bonyolult feladat, mert nem teljesen rtjk a gondolkods-rzs folyamatt, amely mr nmagban is zavart kelt lehet. Mivel a gondolat sohasem tkletes, kpes a spekulatv kvncsisgra s a kapott vlaszok megfogalmazsra, hatalmban ll ltrehozni sajt akadlyokat, illzikat, amelyek azonban gtoljk a valsg felismerst. A gondolat teht nmaga zavar tnyezjv vlik, vagyis sajt maga ellensge lesz. Az elme kpes illzik tpllsra, ezrt hatalmt meg kell ismerni, mieltt teljes mrtkben megszabadulnnk az nmagunk ltal ltrehozott zavar tnyezktl. Elmnknek teljesen nyugodtnak, csendesnek kell lennie, s akkor majd kiderl, hogy minden gondolat csak zavart kelt.

z rtelem fejlesztse nmagban mg nem eredmnyez intelligencit, amely akkor keletkezik, ha valaki intellektulisan s rzelmileg egyarnt tkletes harmniban cselekszik. Nagyon nagy a klnbsg rtelem s intelligencia kztt. Az rtelem nem ms, mint az rzelemtl fggetlenl ltez gondolat. Amikor az rtelmet - az rzelemtl fggetlenl - egy bizonyos irnyban fejlesztik, akkor lehet valaki nagyon rtelmes, az intelligencia mgis hinyozni fog belle. Az intelligencinak rkltt tulajdonsga, hogy egyszerre rezzen s rveljen. Az intelligenciban mindkt kpessg erteljes s harmonikus formban egyszerre van jelen. A modern oktats az rtelmet fejleszti. Egyre tbb magyarzatot s elmletet ad az letre, a szeretet harmnija viszont hinyzik belle. Kifejlesztettk a ravasz rtelmet, hogy menekljnk a konfliktusokbl, mgpedig azrt, mert elgedettek vagyunk a tudsok s filozfusok magyarzataival. Az elme az intellektus - elgedett a sok magyarzattal. Az intelligencihoz azonban sz s szv tkletes egysgre van szksge.

udjuk, hogy ltezik rtelem, s van tiszta rzs - szeretet s nemes rzelem. Az rtelem rvel, szmol, mrlegel s egyenslyt teremt. Felteszi a krdst: Megri ez nekem?" vagy Szrmazik belle elnym?" Msrszt ott a tiszta rzs - rendkvli rzst vlt ki az gbolt, a szomszd, a hzastrs, a gyerek, a vilg vagy egy fa szpsge. Amikor rtelem s rzs tallkozik, az mindkett hallt jelenti. rthet ez? Ha a tiszta rzst megrontja az rtelem, az maga a kzpszersg. Ez jellemz az emberek tbbsgre. letnk kzpszer, mivel mindig szmolunk. Azt firtatjuk, megri-e, milyen hasznunk szrmazik belle, s ez nemcsak az anyagi javak vilgra igaz, hanem a spiritulis vilgra is. Ha ezt csinlom, azt kapom rte?"

z emberek tbbsge nem nagyon trdik az t krlvev rendkvli univerzummal. Nem ltjuk meg, ha falevelet hord a szl, sohasem figyelnk vagy rintnk meg egy fszlat, nem csodlkozunk r ltezsre. Ehhez nem kell klti lleknek lenni, tvol lljon tlem, hogy rzelmes hrokat pengessek. Szerintem nagyon lnyeges, hogy mlyen erezznk az let irnt, ne bonyoldjunk bele az rtelem tvesztibe, vitkba, vizsglatokba, idzetekbe. Ne sprjnk flre valami jat azzal a megjegyzssel, hogy mr gyis hallottuk. Az rtelem nem jrhat t. Nem oldja meg problminkat, nem hoz ltre maradand rtket. Az rtelem rvelhet, vitzhat, elemezhet, kvetkeztetseket vonhat le, ugyanakkor korltozott s felttelekhez kttt. Az rzkenysggel egszen ms a helyzet, mivel nem ktdik felttelekhez, hanem rgtn kivezet a flelmek s aggodalmak vilgbl. Napokat s veket ldozunk az rtelem pallrozsra vitkon, megbeszlseken, harcokon s kzdelmeken keresztl, hogy vigyk valamire. Ennek a csodlatos s rendkvli vilgnak a fldje annyira gazdag, s most nem konkrt orszgokrl beszlek. Ez a fld a mink, a tid s az enym, ami tny, nem pedig ostoba rzelgssg. Sajnos azonban kicsinyessgnk s loklpatriotizmusunk megoszt bennnket. Tudjuk, hogy ez biztonsgunk rdekben, jobb s tbb munka remnyben alakult gy. Ez a politikai jtszma az egsz vilgra kiterjed, ezrt megfeledkeznk emberi mivoltunkrl. Megfeledkeznk arrl is, hogy boldogan lhetnnk a Fldn, ami a mink, st tehetnnk rte valamit.

em tudom, valaha szrevettk-e mr, hogy akkor rtnk meg valamit igazn, ha akr egyetlen msodpercig is, de teljesen nyugodt az elme. A megrts akkor villmcsapsszer, ha az elme nagyon nyugodt, nem zavarja sajt zsivaja, nincs jelen gondolat. Brminek megrtse teht - legyen az modern kp, gyermek, hzastrs, szomszd vagy az igazsg, ami benne van mindenben - csak akkor kvetkezik be, ha az elme valban nyugodt. Ilyen nyugodtsgot azonban nem lehet kifejleszteni, mivel ahogy foglalkozni kezdnk az elmvel, az mr nem nyugodt, sokkal inkbb halott elme. Minl jobban rdekldnk valami irnt, s minl ersebb a megrtsi szndk, annl inkbb lesz egyszer, tiszta s szabad az elme. Egy ponton megsznik a szavakba foglals. Vgl is a gondolat maga a sz, s ez a sz zavart kelt. A szavak szrje az emlkezet, amely behatol krds s vlasz kz. A sz vlaszol a krdsre, ezt nevezzk felfogsi folyamatnak. A cseveg, verbalizl elme teht nem kpes megrteni az igazsgot. Valamihez kapcsold, nem elvont igazsgrl van sz. Absztrakt igazsg nem ltezik. Az igazsg azonban nagyon titokzatos... Az igazsg, mint a tolvaj az jszakban, lopakodva rkezik, nem pedig akkor, amikor felkszltnk fogadsra.

sak akkor ismerhetjk meg nmagunkat, ha nem vagyunk ennek tudatban, ha nem szmolunk, nem vdekeznk, nem keresnk llandan irnytst, tmaszt, tvltozst, elfojtst vagy kontrollt. Amikor vratlanul nzzk magunkat, ha az elmnek nincsenek eltletei nmagval kapcsolatban, ha nyitott s nem vrtezi fel magt az ismeretlennel val tallkozsra. Ha az elmnk felkszlt, egszen biztos, hogy nem fogjuk megismerni az ismeretlent, mivel mi magunk vagyunk ismeretlenek. Amikor azt mondjuk magunknak: n vagyok az isten" vagy Trsadalmi hatsok s minsgek halmaza vagyok, semmi ms" - vagyis amikor eltleteink vannak sajt magunkkal kapcsolatban, nem ismerhetjk meg az ismeretlent, amely mindig spontn. A spontaneits teht csak akkor valsul meg, ha az elme vdtelen, ha nem vja sajt magt, s mr nem fl nmagtl. Ez a folyamat csak bellrl indulhat. Ami spontn, az biztosan j, ismeretlen, kiszmthatatlan, kreatv, amit ki kell fejezni. Szeretetre mlt, amelyben az akaratnak - mint az rtelem, kontroll s irnyts folyamatnak - nincs szerepe. Figyeljk meg sajt rzelmi llapotainkat, s megltjuk, hogy a nagy rm s lelkeseds pillanatai nem szndkosak, hanem titokzatos, stt, ismeretlen krlmnyek kztt jnnek ltre.

it rtnk gondolaton? Mikor gondolkodunk? Vajon nyilvnval, hogy a gondolat idegi vagy lelki vlasz eredmnye? A gondolat az rzkek azonnali reaglsa egy lmnyre, vagy pedig pszicholgiai jelleg, s a felhalmozott emlkek vlasza. Az idegek azonnali reakcijt s az emlkek trbl rkez lelki vlaszokat - amelyeket befolysol szrmazs, npcsoport, guru, csald, hagyomny - gondolatnak nevezzk. Ezek szerint a gondolkods folyamata az emlkezs vlasza volna? Nem volnnak gondolataink, ha nem lennnek emlkeink, s az emlkek vlasza egy bizonyos tapasztalatra nem indtan be a gondolkods folyamatt. Akkor viszont mi az emlkezs? Ha megfigyeljk sajt memrinkat s az emlkgyjts folyamatt, megllapthat, hogy az informci kezelse vagy tnyszer s technikai jelleg, idertve a tervezst, matematikt, fizikt s minden mst - vagy pedig a befejezetlen tapasztalat maradvnya. Vizsgljuk meg sajt memrinkat, s megtudjuk a vlaszt. Ha befejeztnk egy tapasztalst, lelknkben nem marad emlk a tapasztalatrl. Csak akkor marad meg valami, ha nem teljesen rtnk meg egy tapasztalatot, ami azrt kvetkezhet be, mert minden tapasztalatot a mlt emlkein keresztl szemllnk. Sohasem ltjuk jnak az jat, hanem mindig a rgi szrjn keresztl szemlljk. Ezrt teljesen egyrtelm, hogy a tapasztalsra adott vlaszunk felttelekhez kttt, s minden esetben korltozott.

a nagyon gondosan figyelnk, megltjuk, hogy a gondolatok nem folyamatosak. Kt gondolat kztt mindig van sznet. Ez taln csak a msodperc tredke, de ennek a sznetnek mgis jelentsge van az inga elre- s htralendlsnl. Beltjuk azt a tnyt, hogy gondolkodsunkat befolysolja a mlt, amely kivettdik a jvre. Abban a pillanatban, amikor elfogadjuk a mltat, el kell fogadnunk a jvt is, mivel nincs kt olyan klnbz llapot, mint mlt s jv. Csupn egyetlen llapot ltezik, amely tartalmazza a tudatost s tudattalant egyarnt, ugyangy, mint az egyni s kollektv mltat, amely a jelenre adott vlaszokbl hozza ltre az egyn tudatossgt. A tudatossg teht a mltbl ered, s ez kpezi ltnk teljes httert. Abban a pillanatban, amikor birtokoljuk a mltat, ktsgtelenl megkapjuk a jvt is. A jv csupn a mdostott mlt folytatsa, de mgiscsak mlt. Azzal a problmval llunk teht szemben, hogyan tudjuk talaktani a mlt folyamatt, anlkl, hogy ltrehoznnk jabb felttelekhez ktdseket vagy egy msik mltat.

gondolkod megszoksbl gondolkodik, ismtlsekre s utnzsokra hagyatkozik, ez pedig tudatlansghoz s szomorsghoz vezet. Vajon a gondolattalansg nem vlt-e szokss? A tudatossg rendet teremt, de sohasem teremt szokst. A kialakult irnyvonalak csakis gondolattalansghoz vezetnek. Mirt vagyunk gondolatok hjn? Azrt, mert a gondolkods fjdalmas, zavart kelthet, ellenkezst vlthat ki, s a kialakult rend elleni lzadshoz vezethet. Gondolkodni s rezni tgabb rtelemben, vlaszts nlkl tudatban lenni valaminek, mindez ismeretlen mlysgekbe vezethet. Az elme pedig lzad az ismeretlen ellen, ezrt mozog ismert dolgok, szoksok s smk kztt. Az ilyen elme sohasem hagyja el azrt az ismertet, hogy felfedezhesse az ismeretlent. A gondolat fjdalmnak felismersvel, utnzssal s szoksok rabjaknt a gondolkod gondolatnlkliv vlik. Mivel fl a gondolkodstl, kialaktja a gondolatnlklisg smit. A gondolkod retteg, ezrt cselekedeteit flelem motivlja, aztn prbl vltoztatni azon, amit tett. A gondolkod tart sajt teremtmnyeitl, viszont a cselekedet maga a cselekv, ezrt a gondolkod sajt magtl fl. A gondolkod fl sajt magtl, s az oka a tudatlansgnak s szomorsgnak. A gondolkod nmagn bell kpes rengeteg gondolatot megklnbztetni, de a gondolat tovbbra is azonos marad a gondolkodval. A gondolkod s azon erfesztsei, hogy legyen valaki, konfliktushoz s zavarhoz vezetnek.

gye, nem fontos megrteni a gondolkodt, a cselekvt s a szereplt addig, amg gondolata, cselekedete, tevkenysge nem vlaszthat el tle? A gondolkod azonos a gondolattal, a cselekv a cselekedettel, a szerepl a tevkenysggel. A gondolkod a gondolatban nyilvnul meg. A gondolkod a cselekedetein keresztl teremti meg sajt nyomorsgt, bnatt s viszlyt. A fest gy festi meg a kpt, hogy kzben tad boldogsgot, bnatot s zrzavart. Mirt kszt ilyen fjdalmas kpet? Ezt a problmt kell tanulmnyozni, megrteni s megoldani. Mirt gondolja a gondolkod azokat a gondolatait, amelyekbl cselekedetei szrmaznak? Olyan ez, mintha fejjel menne neki egy kfalnak. Ha a gondolkod fell tud emelkedni sajt magn, megsznik minden konfliktus. A felemelkedshez azonban ismernie kell nmagt. Ami ismert s megrtett, ami teljestett s befejezett, az nem fogja ismtelni nmagt. Ez az ismtlds azonban biztostja a gondolkod ltnek folyamatossgt.

em tudom, vilgos-e mindenki szmra, hogy mindannyian ellentmondsok kztt lnk. Bkrl beszlnk, kzben kszlnk a hborra. Erszakmentessget hirdetnk, de alapveten erszakosak vagyunk. Arra hivatkozunk, hogy jnak kell lenni, de nem vagyunk azok. Beszlnk a szeretetrl, kzben tele vagyunk ambcival, rivalizlssal, knyrtelenl trtetnk. Ezek mind ellentmondsok. Az ebbl szrmaz cselekvs bukshoz s tovbbi ellentmondsokhoz vezet... Lthatjuk, hogy minden gondolat rszleges, s sohasem teljes. A gondolat az emlkezet vlasza, az emlkezet azonban mindig rszleges, mivel tapasztalat eredmnye. A gondolat teht a tapasztalat ltal korltozott elme reakcija. Minden gondolkods, tapasztalat s ismeret ktsgtelenl csak rszleges, ezrt a gondolat szmos problmnkat kptelen megoldani. Prblkozhatunk logikus rvelssel, de ha megfigyeljk sajt elmnket, ltjuk, hogy a gondolkodst korltozzk a krlmnyek, a kultra, amelybe szlettnk, az tel, amit elfogyasztunk, az ghajlat, amelyben lnk, az jsgok, amelyeket olvasunk, a napi let minden hatsa... Nagyon pontosan meg kell rtennk teht, hogy gondolkodsunk az emlkezet vlasza, az emlkezet pedig gpies. A tuds sohasem teljes, ezrt minden tudsbl szlet gondolat korltozott, rszleges s sohasem szabad. Nem ltezik teht szabad gondolat. Vgre felfedezhetjk viszont azt a szabadsgot, amely nem gondolat termke, s amelyben az elme tudatban van minden konfliktusnak s kls hatsnak.

fkon l majom meghezik, ezrt knyszert rez egy gymlcs leszaktsra. Els a cselekvs, azt kvetheti egy tlet, hogy jobb volna felhalmozni a gymlcsket. Ezek szerint a cselekvs vagy a cselekv az elsdleges? Vajon ltezik-e cselekv cselekedet nlkl? rthet ez? Mindig azt krdezzk magunktl: Ki az, aki ltja? Ki az, aki tantja? Elvlaszthat-e a gondolkod a gondolattl, a megfigyel a megfigyels trgytl, a tapasztal a tapasztalattl, a cselekv a cselekedettl? Amennyiben alaposan, nagyon krltekinten s intelligens mdon elemezzk ezt a folyamatot, megltjuk, hogy mindig els a cselekvs, s miutn az befejezdik, ltrehozza a cselekvt. Lehet ezt kvetni? Ha a cselekvs vge lthat, annak ksznhet a cselekv ltrejtte. Amikor nagyon tisztn, eltletek s megalkuvs nlkl gondolkodunk, anlkl, hogy meggyzni prblnnk valakit s anlkl, hogy ltnnk valaminek a vgt, abban a gondolkodsban nem lesz gondolkod - csak a gondolkods ltezik. Ha azonban keressk gondolkodsunk vgpontjt, nmagunk vlunk fontoss, s nem a gondolat. Nhnyan taln tapasztaltak mr ilyet. Nagyon fontos megfigyels ez, mivel ebbl tudjuk meg, hogyan kell cselekednnk. Ha els a gondolkod, akkor sokkal fontosabb lesz, mint maga a gondolat. A mostani civilizci minden filozfija, cselekvse s szoksrendszere ezen felttelezsen alapszik. Amikor viszont els a gondolat, az sokkal fontosabb lesz, mint maga a gondolkod.

zmomra egyetlen szlels ltezik, mgpedig az, amelyben azonnal megltom valamirl, hogy igaz vagy hamis. Az igaz vagy hamis azonnali szlelse sokkal lnyegesebb, mint a tudson, elktelezettsgen vagy fortlyon alapul rtelem. Nha elfordulhat, hogy valaki rgtn megltja valaminek az igazsgt - olyan igazsgot, amelyet nem lehet semmihez sem kapcsolni. Ez az szlels: azonnal megltni valamiben az igazsgot, minden elemzs, rvels s az szlelst ksleltet rtelem nlkl. Ez teljes mrtkben klnbzik a megrzstl, amely kifejezst knnyen s tartalom nlkl hasznljuk. Szmomra csak egyetlen kzvetlen szlels ltezik - semmi rvels, szmts vagy elemzs. Szksg van az elemzs kpessgre, les elme kell az rvelshez. Az elemzsre s rvelsre korltozdott elme azonban kptelen az igazsg felismersre.

z alapvet megrts nem ismeretekbl vagy felhalmozott tapasztalatokbl szrmazik, mivel mindez nem ms, mint az emlkezet fejlesztse. Megrts minden pillanatban trtnik. Amennyiben csupn azzal trdnk, hogy tudst halmozzunk fel, ez akadlyozni fogja a tovbbi megrtst. Ilyenkor ugyanis a felhalmozott tuds s tapasztalat kerl kzppontba, ezen keresztl lteznek s futnak szsze a gondolatok.

egyk fel, hogy eddig mg sohasem olvastunk vallsi vagy pszicholgiai knyvet, gy kell meghatroznunk az let rtelmt s fontossgt. Hogyan kezdennk hozz? Ttelezzk fel, hogy nincsenek mesterek, vallsi szervezetek, nincs Buddha, Krisztus, ezrt mindent az elejn kell kezdeni. Hogyan fognnk hozz? Elszr is meg kellene rteni a gondolkods folyamatt, nem pedig nmagunkat s gondolatainkat a jvbe vettve olyan istent teremteni, aki megfelel elvrsainknak. Ugye ez tl gyerekes volna? Elszr teht meg kell rteni a gondolkods folyamatt. Ez az egyetlen mdja valami j felfedezsnek. Amikor azt lltjuk, hogy a tanuls vagy megismers akadly, htrltat tnyez, ez nem mszaki ismeretekre vonatkozik - hogyan kell autt vezemi vagy egy gpet hasznlni -, s az ismeretekbl szrmaz hatkonysgra sem rvnyes. Teljesen msra kell gondolnunk: a kreatv boldogsg rzst nem lehet tudssal vagy tanulssal megszerezni. Kreatvnak lenni a sz legnemesebb rtelmben azt jelenti, hogy minden pillanatban szabadulnunk kell a mlttl, mivel az folyamatosan bernykolja a jelent. Ragaszkodni informcihoz, msok tapasztalataihoz vagy kinyilatkozsaihoz brmennyire nagyszer is - hiba prbljuk ehhez igaztani cselekedeteinket -, nem egyb, mint ismeret. Sajt magunkra kell hagyatkoznunk, ha valami jat akarunk felfedezni. Olyan utazsra keli indulni, amelyet teljesen megfosztottunk az ismeretektl, mivel ismerten s hiten keresztl nagyon knny tapasztalatokat szerezni. Ezek a tapasztalatok azonban csak az nkivetts termkei, ilyenformn teljesen hamisak s valszertlenek.

z ismeret keresse kzben a szerzs rme miatt elvesztjk a szerelmet korltozzuk a szp rzkelst s a kegyetlensggel szembeni rzkenysget. Egyre inkbb specializldunk, s egyre kevsb illeszkednk be a vilgba. A blcsessg nem helyettesthet ismerettel, magyarzat s tnyfelhalmozs nem ment meg a szenvedstl. A tuds szksges, a tudomnynak megvan a maga helye. Ha viszont az elmt s szvet elbortja a tuds, s amennyiben a szenveds okt flremagyarzzk, az let rtelmetlen s hibaval lesz. - Az informcik s a megismert tnyek llandan szaporodnak, jellegknl fogva azonban korltozottak. A blcsessg hatrtalan, magban foglalja a tudst s cselekvst. Megkaparintunk egy gat, s azt hisszk, mink az egsz fa. A rsz megismersn keresztl sohasem tudjuk meg, milyen rmt szerezhet az egsz. Az rtelem nem vezet el az egszhez, csak valamelyik rszhez. Elvlasztottuk az rtelmet az rzstl, s kifejlesztettk az rtelmet az rzs rovsra. Olyanok vagyunk, mint egy asztal, amelyiknek egyik lba hosszabb, ezrt nincs egyenslyban. Arra tantottak, hogy rtelmesek legynk. Oktatsunk felksztette elmnket a befogadsra, felhalmozsra, ezrt ez jtssza a legfontosabb szerepet letnkben. Az intelligencia sokkal tbb, mint az rtelem, mivel magban foglalja az rvelst s a szeretetet. Intelligencia azonban nem ltezik nismeret s a bennnk zajl folyamatok teljes megismerse nlkl.

em tudom, foglalkoztunk-e mr az rtelem termszetvel. Az rtelem s a hozz kapcsold tevkenysgek bizonyos szintig rendben vannak. Amikor azonban az rtelem valdi rzssel tallkozik, kzpszerv vlik. Az rtelem funkcijnak ismerete, a valdi rzs tudatostsa anlkl, hogy a kett sszekeveredne s tnkretenn egymst - nagyon tiszta s les tudatossgot ignyel. Az rtelem funkcija teht mindig a begyjts, elemzs s kutats. Mivel azonban bels lelki nyugalomra vgyunk, mert flnk, mert aggdunk az letnkrt, olyan kvetkeztetsre jutunk, amely mellett elktelezzk magunkat. Egyik elktelezettsgbl keverednk a msikba, s ennek alapjn kijelenthetem, hogy az ilyen elme s rtelem a kvetkeztetsek rabszolgjv vlik, feladja a gondolkodst s az ismeretszerzst.

em tudom, megfigyeltk-e mr, milyen nagy szerepet jtszik letnkben az rtelem. Az jsgok, magazinok mind emellett rvelnek. Ezzel n sem akarok vitba szllni. ppen ellenkezleg, mindenkinek szksge van r, hogy tisztn, okosan rveljen. Megfigyelhetjk azonban, hogy az rtelem rkk elemzi, mirt tartozunk vagy nem tartozunk valahov, mirt kell kvlllnak maradni a valsg megismershez. Megtanultuk, hogyan elemezzk sajt magunkat. Adott teht az rtelem, amely kpes ismeretszerzsre, elemzsre, rvelsre s kvetkeztetsre. Ugyanakkor ltezik egy tiszta rzs, amelyet llandan megszakt s sznez az rtelem. Amikor az rtelem tallkozik a tiszta rzssel, abbl kzpszer gondolkods lesz. Egyrszt rtelmesek vagyunk, rvelnk annak alapjn, mi tetszik s mi nem, korltozsok, tapasztalatok s ismeretek figyelembevtelvel. Msrszt vannak rzseink, amelyeket tnkretesz a trsadalom s a flelem. Vajon az rtelem s rzs rbukkanhat-e az igazsgra? Esetleg csupn rzkels ltezik, semmi ms?

it rtnk tanulson? Az is tanuls, ha egyszeren ismereteket halmozunk, informcit gyjtnk? Ugye ez is a tanuls egy fajtja? Mrnkhallgatknt tanulunk matematikt s sok ms tantrgyat. Tanuls kzben informcikat szerznk az adott trgybl. Felhalmozott tudsunkat gyakorlatban kvnjuk hasznostani. Tanulsunk felhalmoz, kapcsold jelleg. Tnyleg az a tanuls, ha az elme egyszeren csak felhalmoz s gyjtget? Lehet, hogy a tanuls valami egszen ms? Szerintem a felhalmoz folyamat, amelyet tanulsnak neveznk, minden, csak ppen nem tanuls. Egyszeren csak az emlkezet mkdse, amely gpiess vlik. A mechanikusan mkd elme pedig nem kpes tanulsra. Egy gp sohasem tud tanulni, legfeljebb ismeretek felhalmozsra kpes. A tanuls azonban egszen ms, ahogy erre mr prbltam rmutatni. A tanul elme sohasem lltja valamirl, hogy tudja, mivel az ismeret mindig rszleges, mikzben a tanuls mindenkor teljes. A tanuls nem azt jelenti, hogy bizonyos mennyisg meglv ismerethez kell jabbakat felhalmozni. Az semmikppen sem tanuls, sokkal inkbb egyszer mechanikus folyamat. Szmomra a tanuls egszen mst jelent. Minden pillanatban tanulok magamrl valamit, s az nem rendkvl fontos, mivel l s mozog, nincs kezdete s vge sem. Amikor kijelentem, hogy ismerem magam, a tanuls belefullad a felhalmozott ismeretek tengerbe. A tanuls sohasem felhalmoz jelleg, hanem olyan tuds folyamata, amelynek nincs kezdete s vge.

z ismeretszerzs nem jelent elrelpst a tanulsban. A kt folyamat egymssal nem egyeztethet ssze, st ellenttes irny. A tanuls folyamata felttelez egy llapotot, amelyben az elme nem halmoz fel ismeretknt korbbi tapasztalatokat. Az ismeretet szerezzk, mg a tanuls lland folyamat, amely nem hozzad vagy megszerz jelleg. Ezrt a tanuls folyamata felttelez egy llapotot, amelyben az elmnek nincs tekintlye. Minden tuds tekintlyt parancsol, a tuds tekintlyvel megerstett elme viszont kptelen a tanulsra. Az elme csak akkor tanulhat, ha a hozzads folyamata teljes mrtkben megsznik. Legtbbnk szmra nagyon nehz klnbsget tenni tanuls s ismeretszerzs kztt. Az elme tapasztalatokon, olvasson s megfigyelsen keresztl halmoz fel ismereteket, amelyek hozzaddnak a mr megszerzett ismeretekhez. Ilyen tudshttrrel lnk. Amit ltalban tanulsnak neveznk, az tulajdonkppen j ismeretek szerzse s hozzadsa a mr felhalmozott tudshoz. En viszont egszen msrl beszlek. Tanulson nem az addigi ismeretekhez val hozzadst rtem. Csak akkor tanulunk, ha nem kapcsoldunk a mlthoz, mint ismerethez, vagyis ha megltunk valami jat, amit nem tudunk rtelmezni korbbi ismereteink alapjn. A tanul elme rtatlan, mikzben a tudst felhalmoz elme reg, stagnl, mivel megfertzte a mlt. Az rtatlan elme mindent azonnal felfog, llandan tanul, anlkl, hogy felhalmozna, teht nmagban is fejldik.

i az elme? Amikor felteszem ezt a krdst, senki se vrja tlem a vlaszt. Mindenki nzzen sajt elmjbe, figyelje meg, hogyan gondolkodik. Amirl beszlek, az csak jelzs, nem azonos a valsggal. A valsgot sajt magunknak kell megtapasztalnunk. A sz, a lers, a szimblum nem tekinthet aktulisnak. Az ajt sz nyilvnvalan nem azonos magval az ajtval. A szeretet sz nem azonos az rzssel, azzal a rendkvli minsggel, amit maga a sz jelent. Ne tvesszk ssze teht a szavakat, neveket, jelkpeket a tnyekkel. Ha az elem meghatrozsa kzben megragadunk a szavak szintjn, vgkpp elvesznk, s sohasem rezzk meg a csodlatos elme minsgt. Mi is teht az elme? Minden bizonnyal azonos teljes tudatossgunkkal vagy ntudatossgunkkal. Ltezsnk s gondolkodsunk mdja. Az elme az agy termke. Az agy hozza ltre az elmt. Agy nlkl nincs elme, de az elme elklnl az agytl. Valjban az agy teremtmnye. Amennyiben az agy korltozott vagy srlt, az elme is krosodik. Az agy megjegyez minden rzst, rmet vagy fjdalmat. sszes sejtjvel s rzkelsvel ltrehozza az elmt, br az utbbi fggetlen az agytl. Nem muszj elfogadni ezt a gondolatmenetet. Mindenki ksrletezhet vele, s majd sajt maga megtapasztalhatja.

piesen vgezzk fraszt napi teendinket. Milyen lelkesen fogadja el az elme a ltezsnek ezt a formjt, s milyen szvsan ragaszkodik hozz! Elmnket az idea tartja egyben, amelyet krbezr az let s a ltezs. Az elme sohasem szabad, nem rugalmas, s mivel mindig lehorgonyoz, csak kisebb vagy nagyobb krveken kpes mozogni sajt kzpontja krl. Ettl nem akar eltvolodni, ha pedig megteszi, belevsz a flelembe. Nem az ismeretlentl fl, hanem az ismert elvesztstl. Nem az ismeretlen vlt ki flelmet, hanem az ismerttl val fggs. A flelem mindig egytt jr a tbbre vagy kevesebbre vgyssal. A formk szakadatlan ramlsa sorn az elme ltrehozza az idt, vele egytt pedig a flelmet, remnyt s hallt.

z elmt mindenkor befolysolja a behatrolt gondolkods. Rgebben csak az egyhzak akartk megkaparintani elmnket napjainkban pedig a kormnyok vettk t tlk ezt a szerepet. Alaktani s ellenrizni akarjk az elmt. A felsznen az elme ellenll az ilyen befolysnak. Ltszlag van beleszlsunk a dolgok menetbe, de a felszn alatt az ntudatlan mlyn - az id s hagyomny teljes slyval nehezedik rnk, hajszolva bennnket egy bizonyos irnyba. A tudatos elme korltozott mrtkben ellenrizheti s irnythatja sajt magt, de a tudatalattiban ambcik, megoldatlan problmk, babonk, flelmek s knyszerek vrakoznak trelmetlenl, bennnket srgetve... Az elme teljes egszben az id eredmnye. Konfliktusok s igazodsok kvetkezmnye, a teljes megrts nlkli elfogadsok sorozata. Ezrt ellentmondsok kztt lnk, ltnk szakadatlan harc. Boldogtalanok vagyunk, s boldogsgra vgyunk. Erszakossgunk ellenre az erszakmentessg eszmjnek megfelelen prblunk lni. Ez konfliktust szl, a csata sznhelye pedig az elme. Biztonsgra treksznk, pedig a lelknk mlyn tudjuk, a biztonsg, mint olyan, nem ltezik. Nem akarunk szembeslni azzal a tnnyel, hogy nem ltezik biztonsg. Ezrt keressk szakadatlanul, kzben pedig attl flnk, nem vagyunk biztonsgban.

z elme smkhoz ktdik, meghatrozott keretek kztt ltezik, mkdik s mozog. A sma lehet a mlt vagy jv, ktsgbeess s remny, zavar s utpia, a mi volt s mi lehetett volna ktsge. Ezeket mindannyian jl ismerjk. Ki akarunk trni a rgi keretekbl, de csak azrt, hogy jabbak kz kerljnk, ahol helyzetnk nem ms, mint a rgi mdostott vltozata. j vilgot akarunk teremteni, pedig ez kptelensg. Becsaphatjuk magunkat vagy msokat, de a rgi smk teljes felszmolsa nlkl nem szmthatunk radiklis vltozsokra. Eljtszadozhatunk, de azzal mg nem vltjuk meg a vilgot. A rgi s gynevezett j smk felrgsa a legfontosabb, ha ki akarunk kerlni a koszbl. Ezrt annyira lnyeges megrteni, hogyan mkdik az elme. Van-e lehetsge az elmnek, hogy megszabaduljon a smktl, valamint az elrehz s visszarngat vgytl? Teljes bizonyossggal llthatjuk, hogy van r esly. Ehhez viszont a mban kell lni, mghozz remny nlkl, nem aggdva a jv miatt. Ez nem azonos a remnytelensggel vagy a kzmbssggel. Ezzel szemben mi nem lnk, hanem mindig a halllal, mlttal vagy jvvel foglalkozunk. Pedig az let a legnagyobb forradalom. Az letnek nincs smja, mint a hallnak, mltnak vagy jvnek, annak, ami mgttnk van vagy az utpinak. Egy megalapozatlan jvkp knyszerben lnk, ezrt fordulunk az let helyett a hall fel.

z igazsgot csak egyik pillanatrl a msikra lehet megismerni. Az igazsg nem folytonos, mivel az elme - amely fel akarja fedezni -, lvn nmaga is az id termke, csak az id skjban kpes mkdni. ppen ezrt kptelen megtallni az igazsgot. Az elme megismershez az elmnek sajt magt kell ismernie, mivel az egyn nem vlaszthat kln tle. Nincsenek az elmtl elklntett fogalmak, ahogy a gymnt tulajdonsgai sem lteznek a gymnt nlkl. Az elme megrtshez nem lehet msok ideit alkalmazni, hanem meg kell figyelni, hogyan mkdik sszessgben sajt elmnk. Miutn megismertk a teljes folyamatot - hogyan rvel, milyen vgyai, motivcii, ambcii, trekvsei, irigysgei, kapzsisgai s flelmei vannak -, az elme tllphet sajt magn, s amikor ezt megteszi, felfedez valami teljesen jat. Az jdonsg minsge rendkvli lmnyt nyjt, kitr lelkesedst okoz, amely mlyrehat bels forradalomhoz vezet. Csak ez a bels forradalom kpes megvltoztatni a vilgot, nem pedig politikai vagy gazdasgi rendszerek.

aljban csak egy llapot van, nincs kln tudatos s tudattalan. Csupn a lt llapotrl beszlhetnk, ez pedig az ntudat, br ezt felosztjk tudatosra s tudattalanra. Ez a tudatossg azonban mindig a mlt, sohasem a jelen, mivel csak a mr elmlt dolgok tudatosulnak. Tudatosul-e bernink, mit akarunk kzlni a kvetkez msodpercben? Csak egy pillanattal ksbb rtjk meg. Sohasem vagyunk tudatban a jelennek. Szvnket s elmnket figyelve beltjuk, hogy a tudatossg mlt s jv kztt mkdik, a jelen pedig csak a kett kztti tjr... Ha megfigyeljk elmnket mkds kzben, megltjuk, hogy mlt s jv fel tart, nincs kze a jelenhez. A mlt jelenthet meneklst a jelenbl, amely esetleg kellemetlen, vagy pedig a jv ad remnyt a jelentl val szabadulsra. Az elmt teht lefoglalja mlt s jv, ezrt hanyagolja el a jelent. Eltli s elutastja a tnyeket, vagy pedig elfogadja s azonostja magt velk. Az ilyen elme nyilvnvalan kptelen tnyknt ltni a tnyeket. Tudatossgi llapotunk az, amely a mlthoz s gondolatainkhoz kapcsoldik, s a tnyeket felttelekhez ktdve fogadja. Ragaszkodunk hiedelmeinkhez, mltunkhoz, ez pedig nem ms, mint a mlt megerstse. Ez a megersds nmagt hosszabbtja meg, ezt nevezzk jvnek. Elmnk llapota s tudatossgunk teht olyan, mint az inga, amely mlt s jv kztt leng elre-htra.

felttelekhez ktd elme biztosan kptelen kitallni, mi van az idn tl. A dolgok mai llsa szerint elmnk a mlthoz ktdik. A mlt, amely a jelenen keresztl jut el a jvbe, felttelekhez kti az elmt. Az ilyen elme konfliktusba, bajba kerl, retteg s bizonytalan, ezrt keres valamit az id hatrain tl. Ezt tesszk mindannyian, mghozz a legklnbzbb mdokon. Az idhz ktd elme viszont hogyan ismerhetn fel az idtlent? llandan leomlik a hitek, tulajdonsgok, ktdsek s knvelmes gondolkodsmdok feltmnve. Az elme bizj

tonsgra trekszik, ezrt alakul ki konfliktus vgyaink s az let elvrsai kztt. Ez megtrtnik mindenkivel... Nem tudom, hogy egyltaln rdekel-e valakit ez a problma. A mindennapi lt - sszes problmjval egytt - ppen elg terhet jelent. Azrt aggdunk, hogy azonnal vlaszt kapjunk, azonban elbb vagy utbb az ilyen feleletek elfogadhatatlanokk vlnak, mivel nem klnthetk el magtl a problmtl. Amint megrtjk a problmt minden bonyolultsgval egytt, az mr nem ltezik tbb.

z egyik alapvet krds, amely felmerl, hogy milyen mlyre hatolhat az elme sajt magba. Ez a komolysg fokmrje, mivel felttelezi a lelki lt teljes felptsnek tudatosulst minden knyszervel, szksgvel, teljestsi vgyval, zavartsgval, nyomorsgval, feszltsgvel, aggodalmval, kzdelmvel, bnatval s szmos ms problmjval egytt. Az llandan problmkkal terhelt elme nem lehet komoly, viszont amennyiben azonnal megrti s feldolgozza a felmerl gondokat, s nem cipeli napokon t - az mr komoly elme. Mi az, ami a legtbb embert rdekli? Ha van pnznk, az gynevezett spiritulis dolgok fel fordulunk, intellektulis szrakozst vlasztunk, beszlgetnk a mvszetrl, esetleg az nkifejezs eszkzeknt festnk. Ha viszont nincs pnznk, idnket lefoglalja a meglhetst biztost napi robot, nyomorsgosan lnk, mikzben unjuk a taposmalmot. Nagyon sok embert arra kpeztek ki, hogy veken t gpiesen vgezze munkjt. Felelssget kell vllalnunk, gondoskodni kell felesgrl s gyerekekrl, egy rlt vilgban prblunk komolyak s vallsosak lenni. Templomba megynk, egyhzakhoz csatlakozunk, nnepnek tekintjk, ha eljrhatunk a gylekezetekbe. Ezek azonban sohasem eredmnyezhetik az elme rendkvli megvltozst.

vallsos elme mentes minden hatalomtl, pedig ezt borzasztan nehz megvalstani, mghozz a mltban felhalmozdott hagyomnyok miatt. A vallsos elmnek nincsenek hiedelmei, dogmi, hanem tnyrl tnyre halad, teht tudomnyos is. A tudomnyos elme azonban nem azonos a vallsos elmvel. A vallsos elme egyttal tudomnyos is, de a tudomnyos ismereteken kpzett elme nem felttlenl vallsos. A vallsos elme a teljessggel foglalkozik - nem egyetlen funkcival, hanem az emberi lt teljessgvel. Az agynak klnleges, specilis funkcija van, mivel mkdhet orvosknt, mrnkknt, zenszknt, mvszknt vagy rknt. Ezek a klnleges, beszklt mdszerek kvl s bell egyarnt megosztottsgot hoznak ltre. A tudst valsznleg a trsadalom legfontosabb tagjnak tekintik, ugyangy, mint az orvost. A funkci teht mindennl fontosabb vlik, mivel sttuszhoz kapcsoldik, amely pedig megbecslst jelent. Szakosods esetn az elme ellentmondsosan mkdik s beszkl. Ilyen az agy mkdse.

Id szlels Agy talakuls

inden valls hangslyozza az id fontossgt, most azonban pszicholgiai idrl beszlnk. Messze van a mennyorszg, s csak fokozatos fejldsen, elfojtson, nvekedsen, cllal val azonosulson vagy valamilyen felsbbsgen keresztl lehet eljutni oda. Az a krds, lehetsges-e egy csapsra megszabadulni minden flelemtl, mert msklnben a flelem zrzavart szl. A pszicholgiai id ezen bell vltozatlanul rendkvli zavart okoz. Ktelkedem az egsz fejldselmletben, de nem a fizikai ltben, hanem a gondolatban, amely azonostja magt az idben egy bizonyos ltformval. Az agy nyilvnval fejldsen ment keresztl, amg elrte mostani llapott, s a jvben mg tovbb fejldhet. n viszont emberknt lek negyven vagy tven vet ebben a vilgban, amely mindenfle elmletekbl, konfliktusokbl s koncepcikbl pl fel. Ebben a trsadalomban a kapzsisg, irigysg s versengs hborkhoz vezet. Mindezeknek n is rsztvevje vagyok. Egy szomor ember nem tartja fontosnak, hogy az idben keressen megoldst, s nem rdekli, hogy a kvetkez egy-kt milli vben lassan fejldik mint emberi lny. Ilyen krlmnyek kztt van-e lehetsg megszabadulni a flelemtl s a pszicholgiai idtl? A fizikai idnek muszj lteznie, nem trhetnk ki elle. Krds, vajon a pszicholgiai id csak az egynben vagy a trsadalomban is kpes-e rendet teremteni? Mindannyian a trsadalom rszei vagyunk, nem klnlhetnk el tle. Amennyiben az egynben rend van, ktsgtelenl lesz trsadalmi rend is.

mikor az idrl beszlnk, nem rval mrhet kronolgiai idre gondolunk. Az id ltezik, mert lteznie kell. Ha el akarjuk rni a buszt, a vonatot, vagy tallkoznk van msnap, szksgnk van kronolgiai idre. De vajon ltezik-e holnap pszicholgiai rtelemben, vagyis az elme ideje szerint? Van-e tnylegesen pszicholgiai holnap? Vagy a holnapot csak az elme teremti, mivel beltja a kzvetlen, azonnali vltozs kptelensgt, s kitallja ezt a fokozatossgot? Emberi lnyknt beltom, hogy borzasztan fontos letemben, cselekedeteimben, gondolkodsomban, rzseimben a radiklis vltozs, ezrt azt mondom magamnak, hogy idt kell adni erre. Ms leszek holnap, s vltozni fogok egy hnap mlva. Az id az, amirl beszlnk: a holnaprl, a jv pszicholgiai struktrjrl, az idrl, amelyben lnk. Az id jelenti a mltat, jelent s jvt, de nem mrhet rval. A tegnap mg tart a mban, s ltrehozza a jvt. Ez viszonylag egyszer dolog. Egy vvel korbbi tapasztalatom nyomot hagyott az elmmben. A jelent tapasztalat, tuds, hagyomny s korltozs alapjn rtelmezem, s ennek szellemben teremtem meg a holnapot. Ennek a mkuskerknek vagyok foglya. Ezt nevezzk elemek s idnek. A gondolat, amelybe beletartozunk mi magunk, sszes emlknk, korltunk, idenk, remnynk, csaldsunk - ez mind az id... Egy idtlen llapot megrtshez - amikor megll az id - azt kell vizsglni, az elme megszabadulhat-e minden olyan tapasztalattl, amely az idhz kapcsoldik.

z id gondolat, a gondolat pedig a memria folyamata, amely az idbl tegnapot, mt s holnapot csinl. Ezeket hasznljuk letmdknt s letclknt. Az id rendkvl fontos szmunkra, let az let utn, egyik let a msikba vezet, amely megvltozik s gy folytatdik tovbb. Az biztos, hogy az id a gondolat valdi termszete, a gondolat pedig maga az id. Amg az id valaminek az eszkze, az elme kptelen tllpni sajt magn - ez a tllps olyan minsgi vltozs, amely az idtl megszabadult j elmhez tartozik. Az id a flelem tnyezje. Idn nem a kronolgiai idt rtem, amit rval mrnek msodpercben, percben, rban, napban, vben, hanem a pszicholgiai rnak nevezett bels folyamatra gondolok. Ez a tnyez kapcsoldik a flelemhez. Az id pedig azonos a flelemmel. Az id gondolat, ezrt flelmet szl. Az id teremti a zrzavart, konfliktust, mivel a tnyek azonnali szlelse s beltsa idtlen... A flelem megrtshez teht tudatban kell lennnk az idnek. Az id lehet tvolsg, tr, az n", azok a gondolatok, amelyek a tegnapot, mt s holnapot alkotjk a mlt emlkeinek felhasznlsval, hogy a jelenhez s a jv feltteleihez igazodjanak. Ezrt legtbbnk szmra a flelem klnleges valsg. Az elme, amelyet elragad a flelem sszetettsge, sohasem lehet szabad. Nem rtheti meg a flelem teljessgt az id bonyolultsgnak felismerse nlkl, mivel ezek sszetartoznak.

z id mozgst jelent a mi van irnybl a mi lehetne fel. Flnk, de egy napon majd megszabadulunk flelmeinktl. Ezrt az idre szksg van a flelemtl val megszabadulshoz, legalbbis gy gondoljuk. Idbe telik, amg eljutunk a mi van ponttl a mi lehetne llapotig. Az id erfesztst ignyel a kt llapot kztti intervallumban. Nem szeretjk a flelmet, ezrt erfesztseket tesznk megrtsre, elemzsre, boncolgatsra, vagy pedig felfedezzk az okt, esetleg meneklnk elle. Mindez erfesztst ignyel - amihez mr hozzszoktunk. lland konfliktusban vagyunk a mi van s mi lehetne kztt vergdve. A mi lehetne bellnk egy idea, amelynek nincs kze a valsghoz. A mi vagyok az tny, s ezt csak akkor lehet megvltoztatni, ha megrtettk az id okozta zrzavart. Van-e lehetsg r, hogy azonnal s teljesen megszabaduljunk a flelemtl? Amennyiben tovbb trjk a flelmet, llandan zrzavart teremtnk. Az idt teht a zrzavar elemnek kell tekinteni, nem pedig a flelemtl val vgs megszabaduls eszkznek. Ebbl kvetkezik, hogy nem lehet fokozatosan megszabadulni a flelemtl, mint ahogy a nacionalizmus mtelytl sem. A nacionalizmus s a testvrisg eszmjnek terjedse azt jelenti, hogy az elkvetkez idszakban hborra, gylletre, nyomorra, az emberek kztti ellenttekre szmthatunk. Az id teht zrzavart okoz.

a a polcon Mreg felirat veget ltunk, tudjuk, hogy abban mrgez anyag van, teht vigyzni kell vele. Mg sttben is tisztban vagyunk ezzel, mindig figyelnnk kell r. Nem mondhatjuk, Hogyan tartsam magam tvol tle, hogyan figyeljek az vegre?" Tudjuk, hogy mreg van benne, ezrt rendkvl figyelmesnek kell lennnk. Az id is mreg, mivel zrzavart okoz. Ha ezt tnyknt kezeljk, eljuthatunk annak megrtsig, hogyan lehet azonnal megszabadulni a flelemtl. Ha viszont az idt csak nmagunk megszabadtsa eszkznek tartjuk, egyltaln nem rtjk egymst. Belthatjuk, hogy ltezhet teljesen msfajta id is. Csak a fizikai s pszicholgiai idt ismerjk, ppen ezrt az id fogsgban lnk. A fizikai id jelents szerepet jtszik a llekben, amelynek viszont komoly befolysa van a fizikai ltre. Elvrznk ebben a csatban. El kell fogadni a fizikai idt, ha el akarjuk rni a buszt vagy a vonatot, ha valaki viszont teljes mrtkben elutastja a pszicholgiai idt, msfajta idbe kerlhet, amely egyikhez sem kapcsoldik. Brcsak mindenki velem tarthatna ebben az idben! Az az id mr nem zrzavaros, hanem a legnagyobb rendben van.

z igazsg vagy megrts egy szemvillans alatt kvetkezik be, nincs folytonossga, nem tartozik az id skjba. Ezt knnyen belthatjuk. A megrts friss s azonnali, nem pedig valaminek a folytatsa. Ami volt, nem vezethet megrtshez. Amg valaki a folytonossgot keresi llandsgra vgyik kapcsolatban, szerelemben, bkt s minden mst szeretne -, addig az id skjban prblkozik, ezrt nem teremthet kapcsolatot azzal, ami idtlen.

mg az id keretein bell gondolkodunk, flnnk kell a halltl. Megtanultuk, de nem talltuk meg a vgs igazsgot, s mieltt meghalunk, meg kell tallnunk. Ha pedig ez nem sikerl, mieltt meghalunk, legalbb abban remnykedhetnk, hogy majd kvetkez letnkben rbukkanunk. Egsz gondolkodsunk alapja az id. Gondolkodsunk az ismerthez kapcsoldik, annak kvetkezmnye, az ismert pedig az id folyamata. Ilyen elmvel prbljuk kitallni, milyen lehet a halhatatlansg az idn tl, ez pedig hibaval hajsza. Csupn a filozfusok, elmletgyrtk s spekulnsok szmra van rtelme. Ha meg akarjuk tallni az igazsgot - nem holnap, hanem most s azonnal -, sajt magunknak kellene megszntetni a folytatst, nem pedig nnknek, amely mindig gyjtget, trekszik, s folytonossgot biztost magnak az emlkezssel. Nem lehet meghalni mikzben lnk - nem lehet mestersgesen elveszteni a memrit, ami nem ms, mint amnzia. Tnylegesen abba kell hagyni az emlkek felhalmozst, ezzel pedig megszntemi az n" folytonossgt. Az idhz kapcsold vilgban lve az elmnek nincs lehetsge, hogy minden knyszer nlkl olyan llapotot teremtsen, amelyben sem a tapasztalnak, sem a tapasztalatiak nincs alapja. Amg ltezik tapasztal, megfigyel, gondolkod, mindig flni kell a vgtl s a halltl... Amennyiben lehetsges, az elme legyen mindennek teljesen tudatban. Ne llaptsa meg, hogy az egsz mennyire egyszer. Ha az elme tudatban van a tudatossg teljes folyamatnak, s annak, hogy az id korltain bell hibavalsg az idn tli keresse - ha mindennek tudatban van, ltezhet olyan hall, amely valban teljesen idn tli.

e ltod, n pedig nem ltom. Ez hogyan trtnhet meg? Szerintem az lehet az oka, hogy egyiknk kapcsolatban ll az idvel. Te nem az idben ltod a dolgokat, n viszort igen. A te ltsod egsz lnyed tevkenysge, az pedig nem ktdik idhz. Nem gondolunk fokozatos rkezsre. Valamit azonnal megltunk, s csak ez az szlels szmt. Mskor viszont nem ltunk, s ki akarjuk derteni az okt. Mi az, amitl valamit teljessgben ltunk, gy azonnal megrthetjk? Ltjuk az let teljes struktrjt: szpsget, csfsgot, bnatot, rmet, rendkvli rzkenysget. Ltjuk egy rszt, de nem ltjuk teljessgben... Aki valamit teljessgben lt, aki az letet teljesen tltja, biztosan az idn kvl ll. rdemes odafigyelni erre, mivel ennek kze van mindennapi ltnkhz. Ha felfogjuk ezt, megrtjk napi feladatainkat, unalmunkat, bnatunkat, nyugtalansgainkat s flelmeinket. Nem lehet teht a dolgot sznyeg al sprni, arra hivatkozva, semmi kze ennek napi ltnkhz. Nagyon is sok kze van. Szmomra teljesen vilgos, hogy egy mersz huszrvgssal egyszerre meg lehet szabadulni minden nyomorsgtl.

iztosan mr sok emberrel megtrtnt, hogy hirtelen szlelt valamit, s az szlels pillanatban mg nem volt semmi problmja. Azt is tapasztalhattuk, hogy abban a pillanatban, amikor szleljk a problmt, az teljesen megsznik. Van egy problma, s mi gondolunk r, vitba szllunk vele, aggdunk miatta. A gondolkods hatrain bell minden eszkzt bevetnk megrtshez. Vgl pedig kijelentjk, hogy ennl tbbet nem tehetnk. Guruk vagy knyvek nem segtenek. Magunkra maradunk a problmval, nincs ms kit. Ha teljes ervel belevetjk magunkat a problmba, klns mdon azt tapasztaljuk majd, hogy elszakadunk tle. Ilyenkor elmnk mr nem aggdik, nem tpeldik rajta, nem akarja mindenron megtallni a vlaszt, teht megnyugszik. Ebben a nyugalomban tallja meg a megoldst. Ezt mr biztosan sokan tapasztaltk. Nem olyan nagy dolog. Elfordult matematikusokkal, tudsokkal, s htkznapi emberek is tapasztalhatnak hasonlt. Mit jelent ez? Az elme teljes kapacitssal gondolkodik s a gondolatok vgre r, anlkl, hogy megtalln a vlaszt. Lecsendesedik, de nem a fradtsgtl, fsultsgtl, sem pedig arra szmtva, hogy nyugodt krlmnyek kztt majd megtudja a vlaszt. Miutn megtett mindent, hogy feleletet talljon, az elme spontn mdon lenyugszik. Ez a vlaszts s elvrs nlkli tudatossg, amelyben nincs nyugtalansg. Az elme ebben az llapotban kpes olyan szlelsre, amely mr nmagban megold minden problmt.

prftk mindig azt hangoztatjk, hogy tapasztalatokat kell szereznnk. Szerintk a tapasztalat vezet a megrtshez. Ezzel szemben csak az rtatlan elme - amelyet nem rnykol be tapasztalat es teljesen megszabadult a mlttl - szlelheti a valsgot. Ha beltjuk ennek igazt, s felfogjuk egy pillanat alatt, megismerhetjk, mennyire tiszta az rtatlan elme. Lehullanak teht az emlkek hordalkai s a mlt maradvnyai. Az szlelsnl azonban nem lehet krds a hogyan. Az elmt nem ktheti le a hogyan, amikor vlaszra vgyik. Az ilyen elme nem figyelmes. Mint korbban is emltettem, a kezdetben benne van a vg. A kezdet magban hordozza a vgzet csrjt, amit bnatnak neveznk. A bnat vge magban a szomorsgban valsul meg, nem pedig tle tvol. A bnattl val eltvolods csak arra j, hogy vlaszt, kvetkeztetst, menekvst talljunk, de a bnat attl mg folytatdik. Amennyiben teljes figyelmet szentelnk valaminek, vagyis egsz lnynkkel figyelnk, tapasztalhatjuk az azonnali szlelst, amelyben az id nem szmt, nincs erfeszts vagy konfliktus. Ebben az azonnali szlelsben ppen az elkerlhetetlen tudatossg vet vget a bnatnak.

valban nyugodt elme meglepen aktv, l, hatkony s nem irnyul semmire. Csak az ilyen elme lehet tapasztalattl s tudstl egyarnt szabad. Az ilyen elme szlelheti az igazsgot kzvetlenl s az idn tl. Az elme csak akkor lehet csendes, ha megrtette az id folyamatt, az pedig figyelmet ignyel. Az ilyen elmnek szabadnak kell lenni, de nem valamitl szabadnak. Csak a valamitl val szabadulst ismerjk, pedig a valamitl szabad elme valjban nem szabad. A valamitl val szabadsg csupn reakci, nem maga a szabadsg. A szabadsgot keres elme sohasem szabad. Az elme csak akkor szabad, ha megrti a tnyeket - ahogy vannak - minden rtelmezs, elutasts s megtls nlkl. A szabad elme rtatlan, s minden tapasztalattal rendelkezik, fggetlenl attl, hogy 100 napig vagy 100 vig lt. Azrt rtatlan, mert szabad, mgpedig nem valamitl, hanem nmagtl. Csak az ilyen elme kpes felfogni az idn tli igazsgot.

problmt bizonyra az jelenti, az elmt annyira fel kell szabadtani, hogy korltok nlkli tudatossg llapotba kerljn. Hogyan fedezheti fel az elme ezt az llapotot? Hogyan juthat el ilyen szabadsghoz? Remlem, mindenki komolyan elgondolkodott ezeken a krdseken. Nem akarok befolysolni senkit, egyszeren csak rmutattam a krdsfeltevs fontossgra. Ha valaki ms krdezi meg tlnk, nincs olyan jelentsge, mintha ksztetst vagy knyszert reznnk, hogy magunkat krdezzk. A szabadsg hatrai egyre szklnek, amit tudnunk kell, ha megfigyeljk. A politikusok, vezetk, papok, jsgok s knyvek, ahonnan az ismereteket szerezzk, s amelyekhez ragaszkodunk - mindezek egyre jobban beszktik a szabadsgot. Amennyiben tudatban vagyunk a folyamatnak, ha tnyleg szleljk a llek beszklst, az elme rabszolgasgt, rjvnk, hogy az szlelsbl fakad az energia. Az ilyen energia sszetri a jelentktelen, a tisztelettud, templomba jr s retteg elmt. Az igazsg tja teht maga az szlels.

smeretes, hogy valaminek az szlelse lenygz lmny. Nem tudom, akad-e olyan szemly, aki valaha is tnyleg szlelt volna valamit - egy virgot, arcot, az gboltot vagy a tengert. Termszetesen ltjuk ezeket, amikor autval elhaladunk mellettk, viszont kvncsi volnk, vettk-e valaha a fradsgot, hogy valban megnzznk egy virgot. s amikor megnznk egy virgot, mi trtnik? Azonnal megnevezzk a virgot, meghatrozzuk, milyen fajthoz tartozik, vagy pedig megjegyezzk, milyen szp a szne, s mennyire szeretnnk ltni a kertnkben, esetleg ajndkba vinnnk vagy a gomblyukunkba tznnk. Vagyis abban a pillanatban, amikor megnzzk a virgot, elmnk elkezd fecsegni rla, ppen ezrt sohasem szleljk magt a virgot. szlelni csak akkor lehet, ha az elme csendes, nincs semmifle fecsegs. Ha elmnk hasznlata nlkl nznk a tenger fltt egy csillagot, igazn csak akkor szleljk szpsgt. Amikor ez megtrtnik, ugye tapasztalunk szeretetet is? A szpsg s szeretet azonos. Szeretet nlkl nem ltezik szpsg, s szpsg nlkl nincs szeretet. A szpsg a forma, a beszd, ugyanakkor irnyt is. Ahol nincs szeretet, az irnyts res, egyszeren csak a trsadalom, egy adott kultra termke, ppen ezrt gpies s lettelen. Amikor azonban az elme a legkisebb nyugtalansg nlkl szlel, kpes teljes mlysgben ltni sajt magt. Az ilyen szlels valban idtlen, semmit sem kell tenni rte. Nincs viszont olyan szably, bevlt gyakorlat vagy mdszer, amellyel meg lehet tanulni az szlelst.

gyetlen eszkznk az elme, amely egyben az agy is. Ezrt az igazsg megtallshoz meg kell rteni az elme mkdst. Ha az elme tekervnyes, sohasem ltunk tisztn. Ha az elme nagyon korltolt, nem tudjuk szlelni a hatrtalant. Az elme az szlels eszkze, a valdi szlelshez azonban az elmt meg kell szabadtani minden feltteltl s flelemtl. Az elmt szabadd kell tenni a tudstl, mivel a tuds megosztja az elmt s sszekavarja a dolgokat. Az elmnek hatalmas kapacitsai vannak feltallsra, elkpzelsre, spekulcira, gondolkodsra, de mindezeket flre kell tenni, hogy az elme nagyon tiszta s egyszer legyen. Ugyanis csak az rtatlan elme - amely sokat tapasztalt s mgis megszabadult a tudstl s tapasztalattl - kpes tbbet felfedezni, mint az agy. Msklnben brmit fedeznk fel, tudatunk kisznezi a korbbi tapasztalatokkal, amelyek a felttelekhez val ktds eredmnyei.

irt regszik az elme? Megregszik abban az rtelemben, hogy gyengl, elhasznldik, nmagt ismtli, klnbz munka-, szexulis s vallsi szoksokhoz ktdik. Az elmt annyira terheli a szmtalan tapasztalat s emlk, annyira tnkreteszi s megflemlti a bnat, hogy semmit sem lt tisztn, hanem mindent lefordt sajt emlkeinek, kvetkeztetseinek, kpleteinek terminolgijra. Ktdseink miatt az elme mindenkppen regnek tekinthet. Rgtn megtudjuk, mirt van ez. Tanulmnyaink csak az emlkezs fejlesztsre irnyulnak, elg utalni a tmegkommunikcira, jsgokra, rdira vagy televzira. Vannak professzorok, akik addig ismtlik ugyanazt a dolgot, amg az agyunk bele nem frad, aztn a vizsgn kijn bellnk. Megkapjuk az rdemjegyet a munkrt, a gyakorlatrt, a folyamatos ismtlsrt. Ugyanakkor ambciink miatt bels harcot vvunk, s nemcsak llsrt, hanem Istenrt is versengnk, gyorsan szeretnnk kzel kerlni hozz. gy teht minden nyoms, stressz s agyonhajszoltsg hatsra trtnik. Elmnk tlzsfoltt vlik, tudatosan vagy ntudatlanul befolys vagy bnat hatsa al kerl. Inkbb frasztjuk elmnket, ahelyett hogy hasznlnnk.

zerintem nagyon fontos megrteni az reg elme mkdst s irnyultsgt. A rgi elme valsznleg kptelen megrteni az j elme mkdst. Ez csak akkor trtnhet msknt, ha az reg, felttelekhez ktd, az llatvilgbl vezredek sorn kialakult elme - amely rkk keresi a biztonsgot s knyelmet - olyan nyugodt, hogy rtallhat egy teljesen ms irnyra, amely a vilgossg fel vezet. Ennek megrtshez meg kell ismerni az reg elmt, tudatostani kell minden megmozdulst, tevkenysgt, kvetelst, trekvst, ppen ezrt nagyon fontos a meditci. Nem az abszurd, mdszeres gondolkodsra vagy valami hasonlra utalok, mivel ez tlsgosan retlen s gyerekes dolog. A meditcin az reg elme mkdsnek megrtst, reakciinak megfigyelst rtem, a reaglsokat, tendencikat, ignyeket, agresszv trekvseket. Itt egyarnt gondolok a tudatos s tudat alatti rsz megrtsre. Amikor ezt megismerjk, s ez tudatosul bennnk minden kontroll, irnyts s minsts nlkl - nem mondjuk, hogy ez j, ez pedig rossz; ezt megtartom, az pedig nem kell -, akkor lthatjuk az reg elme teljes mozgst. Amikor a maga teljessgben ll elttnk, abban a pillanatban el is csendesl.

zt hiszem, hogy az lland trekvs - legynk valakik vagy vigyk valamire - a valdi oka elmnk lepusztulsnak s regedsnek. Tapasztalhatjuk, milyen gyorsan regednek az emberek, s nemcsak a hatvanvesek, hanem a fiatalok is. Mennyire regek llekben! Nagyon kevesen rzik vagy tartjk meg az elme fiatalsgt. Ezen nem azt rtem, hogy az elme egyszeren jl akarja rezni magt, hanem hogy ne legyen megfertzve, felsrtve, megzavarva vagy megromolva az let esemnyeitl s trtnseitl. Az is fontos, hogy ne fradjon bele a kzdelembe, bnatba s erlkdsbe. Biztosan szksg van fiatal elmre, mivel az reg elme tele van az emlkezs sebeivel, amelyekkel nem lehet lni vagy komolynak maradni. Az ilyen elme, amely sajt dntsei szerint l, mr halott s rideg. A fiatal elme azonban mindig megjul s friss, nem terheli nmagt szmatalan emlkkel. Az elme, amelyben nyoma sincs szenvedsnek, srtetlenl tjuthat a bnat vlgyn... Nem hiszem, hogy az ilyen fiatal elme megszerezhet. Nem olyan dolog, amelyet ldozat vagy elszntsg rn megvsromatunk. Nem piackpes termk, aprpnzre nem vlthat, viszont ha beltjuk fontossgt, szksgessgt s a benne rejl igazsgot, valami egszen ms kezddik, mint ami eddig volt.

ogyan kezd ltezni egy vallsos vagy egy j elme? Van-e erre valamilyen rendszer? Taln egy mdszer, amely lehet rendszer, gyakorlat, naponta ismtld dolog? Teremthetnk-e valamilyen mdszerrel j elmt? A mdszer bizonyra magban foglalja egy gyakorlat folytonossgt, bizonyos eredmnyek elrsre irnyultsgt. Ez nem ms, mint gpies beidegzds, s neknk ily mdon kellene ltrehoznunk egy nem mechanikus elmt. Amikor fegyelemrl beszlnk, arra gondolhatunk, hogy minden feevelem bizonvos sma szerinti mdszeren alnul. A sma olyan eredmnnyel kecsegtet, amelyet elre elhatrozott a hv s eleve irnyba lltott elme. Kpes-e teht egy brmilyen rtelemben vett mdszer j elmt ltrehozni? Ha nem, a mdszer mint szoks elvethet, mert hamis... A mdszer csupn felttelekhez kti az elmt, a kvnt eredmnyektl fggen. El kell vetni az elme minden mechanikus folyamatt, az elmnek flre kell sprnie a gondolat valamennyi gpies elemt. gy az az eszmnykp, hogy egy mdszer, egy rendszer, egy fegyelmezsi elv, egy szoks megvltoztatja az elmt, hamisnak bizonyul. Mindegyiket el kell vetni mechanikus jellege miatt. A mechanikus elme amgy hagyomnyosnak tekinthet. Nincs kapcsolata az lettel, amely nem mechanikus, ezrt magt a mdszert kell flretenni.

j elmre van szksgnk, amely nem ktdik idhz, nem gondolkodik tr vagy tvolsg vonatkozsban, nincs horizontja, horgony s kikt nlkli. Ilyen elmre van szksgnk, nemcsak az rk rvny dolgok megrtshez, hanem ltezsnk mindennapi gyakorlati problminak megoldshoz is. Az teht a krds, hogyan lehet mindannyiunknak ilyen elmje, persze nem fokozatosan kialaktva, mivel a fejleszts idignyes folyamat. Azonnal meg kell trtnnie, mivel csak gy jhet ltre megvltozott minsg s idtlen llapot. Az let utn hall vr rnk. A halllal nem lehet gy vitatkozni, mint az lettel. Van-e lehetsg ilyen elmre? Ennek elrse nem teljestmnytl fgg, nem clkitzs, nem kell elrni, odarkezni, hiszen mindez csak idben s trben kpzelhet el. Nagyon knyelmes luxuselmletnk van arra, hogy id kell a haladshoz, rkezshez, teljestshez, az igazsghoz val kzel kerlshez. Ez flrevezet eszme, ebben az rtelemben az id csupn illzi.

z j elme felfedezshez nemcsak a rgi elme reakciit kell megrteni, hanem az is szksges, hogy a rgi elme lenyugodjon. A rgi elme legyen aktv, ugyanakkor nyugodt. Ha ezt valaki sajt maga akarja felfedezni - nem ms mondja ha tnyleg van valsg, tnyleg ltezik Isten (a sz nmagban mg nem jelenti a tnyt) - az reg elmnek, amelyet istenfl vagy istentagad hagyomnyok tpllnak, amelyet vszzadokon t befolysol a kultra, a krnyezeti hats s a propaganda, nyugodtnak kell lennie. Msklnben csak sajt kpeit, koncepciit s rtkeit ltja meg. Ezek viszont az imnt emltettek eredmnyei vagy reakcii. Amikor teht kijelentjk, hogy ez a mi tapasztalatunk, nem is vagyunk ennek tudatban! ppen ezrt ktelkednnk kell a sajt vagy brki ms tapasztalatnak rvnyessgben. A krdezs, rdeklds, faggats, nzs s figyels hatsra az reg elme reakcija a nyugodtsg lesz. Az agy azonban nem alszik, hanem a nyugodtsg ellenre nagyon aktv. Ezt a nyugalmat megfigyelsen s vizsgldson keresztl rheti el. Ezekhez azonban fnyre van szksg. A fny pedig nem ms, mint lland bersg.

emelem, hogy figyelnk, s nem csupn az ismereteinkre emlkeznk. Nagyon nehz ilyen mdon figyelnnk valamire, s elmnk tudsval, kvetkeztetsvel, vlemnyvel s a mlt emlkeivel azonnal reagl. Az elme figyel, vizsglja a jvbeli megrtst. Nzzk csak meg, hogyan figyelnk, s megltjuk, hogy minden az emltett mdon trtnik. Figyelhetnk kvetkeztetssel, tudssal, emlkekkel, tapasztalatokkal, esetleg trelmetlenl vlaszt kvetelnk. Tudni akarjuk, mire val ez az egsz, mirl szl az let, amely annyira bonyolult. Tulajdonkppen nem is nagyon figyelnk. Csak akkor lehet figyelni, ha az elme nyugodt, nem reagl azonnal, nem egyszerre trtnik a reagls s a kimonds. A kett kztti sznetben nyugalom van, abban a csendben ltezik csak megrts, amely azonban nem intellektulis jelleg. Ha sznet van a beszd s a reakci kztt, az intervallumban - amelyet a vgtelensgig nyjthatunk, de lehet nhny msodperc is -, ha megfigyelnk valamit, jhet a megvilgosods. Ebben az intervallumban szletik az j elme. Az azonnali reakci elregedett elmre vall, amely hagyomnyos, elfogadott, szinte llatias mdon mkdik. Ha ezt sikerl kikapcsolni, s azonnali vlasz nem rkezik, szrevesszk, hogy ltrejn az idintervallum, amelyben mr az j elme mkdik. Csakis ez kpes megrtsre, nem pedig az reg elme.

vilg talaktst magunkkal kell kezdeni, ebben pedig a trekvs a legfontosabb. Az a szndkunk, hogy megrtsk magunkat, ne msokra vrjunk, hogy vltozzanak meg. Ezrt kellenek forradalmi vltozsok. Nagyon fontos annak megrtse, hogy ez a mi kzs felelssgnk, a tid s az enym. Brmilyen kicsi a vilg, amely kzvetlen krnyezetnket jelenti, ha talaktjuk magunkat, ha radiklisan vltunk napi szemlletnkben, akkor taln befolysolhatjuk a vilgot s tgabb rtelemben az egsz emberisghez fzd kapcsolatainkat is.

ltoztats tudatosan vagy ntudatlanul is elidzhet. A tudatos vltoztats erfesztst ignyel, az ntudatlan viselkeds ltal bekvetkezett vltozs azonban szintn kzdelmet s erlkdst felttelez. Amg harc, konfliktus van, a vltozs kierszakolt, nincs megrts, teht szszessgben nem is tekinthet vltoztatsnak. Vajon kpes-e elmnk minden erfeszts nlkl szembenzni a vltozs problmjval - pldul a szerzsi vggyal? Nem lthatjuk teljessgben a szerzsi vgy tartalmt, amg ltezik vltoztatsi trekvs. Igazi vltozs csak akkor kvetkezhet be, ha az elme frissen tallkozik a problmval, nem pedig a tegnapok emlkeitl meggytrve. Nyilvnval, hogy a lefoglalt elme nem lehet friss s lnk. Az elme lefoglaltsga pedig csak akkor sznik meg, ha felismeri lefoglaltsgnak tnyt. Nem lthatjuk az igazsgot, ha nem szentelnk neki teljes figyelmet, amikor a hallottakat sajt magunk szmra alaktjuk, vagy pedig sajt sznk ze szerint rtelmezzk. Friss elmvel valami jhoz lehet jutni, az elme azonban nem friss, ha tudatosan vagy ntudatlanul lefoglaljuk.

fenti megllapts beltshoz nagyon sok nvizsglatra van szksg. Nem kell egyetrteni velem, de rdemes meditlni rajta. Darabokra kell szedni az elmt, hogy megtalljuk ennek igazsgt vagy hamissgt. Vajon elidzhet-e vltozst a mr megszerzett tuds? Tudsra van szksgnk, ha hidat akarunk pteni, de tudhat-e elmnk arrl, amely majdan t magt megvltoztatja? Nha gy rezzk, biztosan tudjuk, milyen az elme llapota, amikor megvltozott, s tbb mr nem vltozik. Az ilyen tuds azonban htrltatja a vltozst, mivel az elgedettsg eszkzv vlik, s amg kzppontban ll az elgedettsg, jutalom vagy a biztonsg keresse, addig nem szmthatunk vltozsra. Amgy minden erfesztsnk jutalmon, bntetsen, sikeren s szerzsen alapszik. Szinte mindenki gy gondolkodik, s hajlandk vagyunk a vltozsra, ha ezzel elrhetjk azt, amit akarunk. Ez azonban nem valdi vltozs. Mivel az elme alapveten s mlyen a forradalmi vltozs llapotra vgyik, meg kell szabadulnia az ismeretektl. Akkor az elme megdbbenten nyugodt lesz, s csak ilyen elme kpes radiklis talakulsra, amelyre oly nagy szksg volna mr.

tudatossg teljes talaktshoz szaktani kell az elemzssel s kutatssal, kerlni kell minden kls hatst ez pedig rendkvl nehz feladat. Ha az elme felismeri a hamisat, teljes mrtkben elutastja azt, ekzben azonban nem tudja, mi az igazsg. Ha mr ismerjk az igazsgot, a hamisat egyszeren azz vltoztatjuk, amit igaznak hisznk. Nincs lemonds, ha tudjuk, mit kapunk cserbe. Lemondsrl csak akkor beszlhetnk, ha valamit elvetnk, s kzben nem tudjuk, ennek mi lesz a kvetkezmnye. Nagy szksg van a tagads llapotra. Erre mindenki figyeljen oda, mert ha tlsgosan messzire megynk el, beltjuk, hogy a tagads llapotban fedezhetjk fel az igazsgot. A tagads kirti az ismeretek tudatosulst. A tudatossg vgs soron tudson, tapasztalaton, emberi rklsen, emlkezsen alapszik. A tapasztalatok mindig a mlthoz ktdnek, a jelenben trtnnek s vltoznak, majd folytatdnak a jvben. Az egsz tudatossg vszzadok trolhelye, s csak gpiesen hasznlhat. Abszurd tlet volna megtagadni minden olyan tudomnyos ismeretet, amely a mltban halmozdott fel. A tudatossg talaktshoz viszont forradalmi vltozs s teljes ressg szksges. Ilyen ressg csak akkor lehetsges, ha tnyleg felfedezzk s beltjuk, mi hamis. Ha ilyen messzire eljutunk, majd megltjuk, hogy az ressg nmagban teljes forradalmat valst meg a tudatossg tern. Minden bizonynyal ez trtnik majd.

z egyn vltozsnak hatsra a kzssg is biztosan megvltozik. Egyn s kzssg nem szembellthat s nem elklnthet kategria, br bizonyos politikai csoportok prbljk a kettt sztvlasztani, arra knyszertve az egynt, hogy szembeforduljon az gynevezett kzssggel. Ha sikerl kzsen megfejtennk a vltozs problmjt, hogyan valsthatja ezt meg az egyn, s mibl ll ez a vltozs, akkor taln a tnyleges figyels sorn vizsgldva trtnhet vltozs, anlkl, hogy akarnnk. Szerintem a szndkos vltoztats, amely ktelez, elrt, alkalmazkod, nem szmt vltozsnak. Erszak, befolysols, jts, propaganda, flelem, vltozsra knyszert motivci - ez minden, csak nem vltozs. Br az ember rtelmvel knnyen be tudja ltni mindezt, biztos vagyok benne, hogy rendkvl ritka a vltozs valdi jellegnek motivci nlkli megismerse.

egvltoztathatjuk eszminket, gondolatainkat, de a gondolat akkor is felttelekhez ktdik. Lehet Jzus, Buddha vagy brki gondolata, akkor is csak gondolat marad, ezrt valakinek a gondolata ellenttben lehet msok gondolatval. Kt gondolat ellentte vagy konfliktusa esetn az eredmny a gondolat mdostott folytonossga. A vltozs teht a gondolat terletn bell zajlik, ez pedig nem igazi vltozs. Az eszmk brmikor helyettesthetk ms eszmkkel. A teljes folyamatot szemllve felmerl a krds, vajon lehetsges-e elhagyni a gondolat felsgterlett, azon kvl megvalstani a vltozst? Minden tudatossg - ktdjn a mlthoz, jelenhez vagy jvhz - a gondolat terletn bell marad. Az olyan vltozsok, amelyek behatroljk az elmt, nem igazi vltozsok. Radiklis vltozs csak a gondolat terletn kvl kvetkezhet be, amikor valaki felismeri a terlet hatrait, s rjn, hogy azon bell nem lehet vltoztatni. Ez az igazi meditci.

ltozs csak gy lehetsges, ha az ismerttl az ismeretlen fel irnyul, nem pedig fordtva. Gondoljuk t ezt egytt! Az ismerttl az ismert fel trtn elmozdulsban hierarchikus letszemllet, tekintly van - te tudsz valamit, amit n nem tudok. Ezrt tisztellek tged, kialaktok egy rendszert, megyek egy guru utn, kvetlek, mert megkapom tled azt, amit akarok, bzom az irnytsodban, amelynek meglesz a sikere s az eredmnye. A siker mindenki szmra ismert. Tudom, mit jelent sikeresnek lenni, s azt akarom elrni. Haladok teht az ismerttl az ismert fel, amelvben szksgszer a tekintly: a bntets, a vezet, a guru, a hierarchia, a tuds tekintlye. Aki pedig a tuds birtokban van, garantlja a sikert a trekvsemben, a vltozsban, teht boldog leszek, mert megkapom, amit akartam. Ugye ez motivl majdnem mindenkit a vltozsra? Figyeljk meg sajt gondolkodsunkat, s megltjuk, hogyan alakul az letnk... Amikor ezt tesszk, vajon mr az is vltozs? Vltozs, forradalom az ismerttl az ismeretlen fel halad, ahol nincs tekintly s teljes kudarc rhet minket. Ha viszont bebiztostjuk, hogy teljestsnk, sikeresek s boldogok lesznk, vr rnk az rk let, nem fordulhat el semmilyen problma. Aztn kvetkezhet a jl ismert tevkenysg, amelynek lnyege, hogy mindig mi magunk legynk az esemnyek kzppontjban.

elmerlhet ez a krds, de nem vagyok benne biztos, hogy igenl a vlasz. Vltozhat-e valaki egyltaln? Tudom, hogy a kls krlmnyek vltoznak: hzasodunk, vlunk, gyerekek szletnek, halleset trtnik, munkahelyet vltunk, s gy tovbb. A klvilgban forradalmi vltozsok trtnnek a kibernetika s az automatizls terletn. Fel kell tenni a krdst, lehetsges-e, hogy valaki vltozzon - nem kls krlmnyek hatsra -, nem olyan rtelemben, hogy a vltozs csak a mdosult folyamatossg puszta ismtlse lesz. Vagyis radiklis forradalomra gondolok, az elme teljes megvltoztatsra. Amikor valaki magba nz, s rjn, hogy valjban nem vltozik, mly depressziba esik vagy prbl meneklni sajt magtl. Felmerl teht az elkerlhetetlen krds: van-e egyltaln vltozs? Visszatrhetnk a fiatalsgunkhoz, felidzhetjk azt az idszakot. Vltoztak-e valamennyire az emberek? Vltoztunk-e mi magunk? Esetleg elfordultak felsznes vltozsok, de trtnt-e valami, ami mlyrehat s radiklis volt? Taln nem akarunk vltozni, mert neknk gy knyelmesebb... n akarom a vltozst. Beltom, hogy borzasztan boldogtalan, depresszis, ronda, erszakos vagyok, s csak nha r olyan hats, amely nem pusztn valamilyen motivci eredmnye. Kzben erstem akaratermet, hogy tegyek rte valamit. Azt mondom, ms akarok lenni, megszabadulok nhny szoksomtl. Mskppen fogok gondolkodni, cselekedni, inkbb ilyen leszek, s kevsb olyan. A legtbben hatalmas erfesztst tesznek, s a vgn mgis szomorv, depressziss, csnyv s brutliss vlnak, a minsg brmilyen ignye nlkl. Megkrdezhetik teht maguktl, van-e egyltaln vltozs. Vltozhat-e az ember?

ogyan tudok talakulni? Ltom az igazsgot - vagy legalbb valamit ltok belle, ami vltozs, talakuls, s az eszme olyan szintjn kell kezddnie - lehet tudatos vagy tudatalatti - amely el nem rhet. Tudatossgom ugyanis felttelekhez ktdik. Ezek utn mi a teendm? Remnykedjem, hogy tisztzom a problmt? Ha mskppen kzeltem meg, elmm - a tudatos rsze ppen gy, mint a tudatalatti - megszabadulhat-e a trsadalomtl, amelyen az oktatst, kultrt, normkat, rtkeket s szabvnyokat rtem? Ha nem szabadulhat meg tle, a felttelekhez kttt elme korltai miatt brmilyen vltozs sikertelen marad. Nzhetek-e valamit motivci nlkl? Ltezhet-e az elmm sztnzs vagy vltozsra motivls nlkl? Mivel brmilyen motivci egy adott kultra reaglsnak eredmnye, klnleges httere van. Vajon az elmm megszabadulhat-e gy egy olyan kultrtl, amelyben felnttem? Ez valban nagyon lnyeges krds, mivel ha az elme nem szabadul meg a kultrtl, amelyben nevelkedett, fejldtt, akkor az egynnek sohasem lesz bkje vagy szabadsga. Istenei s mtoszai, szimblumai s trekvsei ersen korltozottak, mivel a felttelekhez kttt elme terletn bell maradnak. Brmilyen erfesztst tesz vagy nem tesz a korltozott terleten bell, ez a sz szoros rtelmben teljesen hibaval. Lehetnek egy brtnben jobb krlmnyek - tbb fny, nagyobb ablakok, jobb tel -, az akkor is egy adott kultra brtne marad.

lkpzelhet-e, hogy gondolkod s gondolat, megfigyel s megfigyelt azonos legyen? Sohasem tudjuk meg a vlaszt, ha csak felletesen kezeljk a problmat, s magyarzatra vrunk. Ez nemcsak az n problmm, hanem msok is. Nem az a cl, hogy msok megtudjk, hogyan vlekedem errl a problmrl vagy a vilg gondjairl. Az lland bels harc, amely pusztt s rombol - az a mi problmnk. Az is a mi problmnk, hogyan hajtsunk vgre radiklis vltozst magunkban, s ne elgedjnk meg a felsznes forradalmakkal a politikban, gazdasgban s a klnbz intzmnyekben. Msok nem akarnak megrteni engem vagy az letszemlletemet. Prbljuk megrteni sajt magunkat, mivel ezekkel a problmkkal kell szembenznnk. Ha sszegezzk mindazt, amirl beszltnk, taln segthetnk egymsnak, hogy tisztbban s rnyaltabban lssunk. A tisztn ltshoz azonban nem elg a sz, mivel attl mg nem kvetkezik be kreatv pszicholgiai vltozs. Flre kell tennnk ezeket a dolgokat, hogy visszatrjnk a kzponti krdshez: Hogyan lehet feloldani az nt", amely szeretet s szenvedly nlkli idhz ktdik? Csak akkor lehet tllpni ezen, amikor az elme nem vlasztja szt nmagt gondolkodra s gondolatra. Ha a gondolkod s a gondolat egy s ugyanaz, akkor lesz nyugalom, amelyben nincs szksg kpzeldsre, nem kell tovbbi tapasztalatokra vrni. Ebben a csendben nincs tapasztal, aki tapasztalatot szerez, csak a kreatv pszicholgiai forradalom ltezik.

let Hall jjszlets Szeretet

rbljuk megrteni egy szoks kialakulsnak teljes folyamatt. Hogyan lehet megtrni ezeket a szoksokat? Vegyk pldul a dohnyzst, s ebbe brki behelyettestheti sajt szokst, specilis problmjt s a kzvetlenl hozz kapcsold tapasztalatokat. A dohnyzs mindenkppen problmt jelent, akkor is, ha le akarok szokni. Amg elgedett vagyok a szoksommal, nem jelent problmt. Akkor okoz gondot, amikor tenni akarok valamit vele, mivel az zavarv vlik. A dohnyzs zavart okozhat, ezrt meg akarok szabadulni tle. Szeretnm abbahagyni, flre kellene tenni, teht hozzllsom a dohnyzshoz az ellenlls vagy helytelents. Nem akarok dohnyozni, prblom elnyomni, ellenzem, esetleg helyettestenm valamivel - mondjuk rggumit rgok. Ezek utn szemllhetem-e a problmt helytelents, megtls vagy elfojts nlkl? Nzhetem-e a dohnyzsomat brmilyen elutast rzs nlkl? Ki kell prblni azt, amirl beszlek, s beltjuk, mennyire bonyolult valamit nem elutastani vagy elfogadni. Ennek oka, hogy a sokfle tradci, a kulturlis httr arra ksztet minket, inkbb elutastsunk vagy eltljnk valamit, ahelyett, hogy kvncsiak lennnk r. A passzv szemllds helyett az elme mindig magval a problmval foglalkozik.

gye mennyire fontos az lland megjuls, az jjszlets? A megjulst - amely nem azonos szletssel s halllal, hanem ppen az ellenkezje - hiba vrjuk, ha a jelent megterheljk a mlt tapasztalataival. Csak a felhalmozott emlkektl val szabaduls hozhat megjulst, a jelen megrzsre irnyul erfeszts nem eredmnyez megrtst. Az elme csak akkor kpes megrteni a jelent, ha nem vgez sszehasonltst, nem mond tletet. A vgy a jelen eltlsre vagy megvltoztatsra - anlkl, hogy megismernnk - folytonossgot biztost a mlttal. Megjuls azonban csak akkor lehetsges, ha a mlt kpt a jelen tkrben nzzk, mghozz minden torzts nlkl... Ha mr teljessgben tltnk egy tapasztalatot, vajon nem szleltk-e, hogy az nem hagy nyomot maga utn? Csak a befejezetlen tapasztalat hagy htra jeleket, folytonossgot biztostva ezzel az nazonost emlkezsnek. A jelent valami befejezett dolognak tekintjk, s ezzel sokat veszt jelentsgbl. A jelen ugyanakkor rk. De hogyan rthet meg s rakhat ssze az elme olyan dolgokat, amelyek nem rakhatk ssze, s minden rtken tl lteznek? Minden tapasztalatot olyan mlyen s teljesen lnk t, amennyire csak lehetsges. Mindenre kiterjeden s mlyen tgondoljuk s trezzk. Figyelnk a hozz kapcsold fjdalomra s rmre, megtlsekre s felismersekre. Csak a tapasztalat kiteljesedsekor lehetsges megjuls. Kpesnek kell lennnk arra, hogy ngy vszakot ljnk meg egyetlen napon. Nagyon bernek kell lenni ahhoz, hogy tapasztaljunk, rtsnk s megszabaduljunk a mindennapok hordalktl.

llott mr errl valaki? Hres rk, kltk, festk, politikusok, nekesek vagy ilyesmik akarunk lenni. Vajon mirt? Azrt, mert valjban nem szeretjk azt, amit csinlunk. Ha szeretnnk nekelni, festeni, verset rni - ha valban szeretnnk -, nem trdnnk azzal, hogy hresek legynk. Hrnvre trekedni olcs, trivilis, ostoba dolog, nincs semmi rtelme. Mivel nem szeretjk azt, amit csinlunk, hrnvvel akarjuk gazdagtani magunkat. A jelenlegi oktatsi rendszer velejig romlott, mert arra tant, hogy a sikert szeressk, ne pedig azt, amit csinlunk. Az eredmny sokkal fontosabb vlik, mint maga a tevkenysg. Legjobb, ha valaki vka al rejti tehetsgt, nvtelenn vlik, hogy azt szerethesse, amit csinl, ne pedig a vele jr krkedst. J dolog nvtelenl kedveskedni. Attl nem lesznk hresek, nem jelenik meg a fotnk az jsgokban. A politikusok nem keresik a bartsgunkat. Nvtelenl l kreatv szemlyisgek lesznk, s ebben sokkal tbb a gazdagsg s szpsg.

kreativitst nem lehet sszehangolni a technikai teljestmnnyel. Lehet valaki tkletes zongorista, ugyanakkor nem kreatv. Jtszhat valaki csodlatosan zongorn, s mgsem zensz. Lehet brilins az ecsetkezels, sznvilg, mgsem kreatv fest az illet. Faraghatunk kbl arcot, mert megtanultuk a technikt, mgsem lesznk alkotmvszek. Az alkots az els, nem pedig a technika, ezrt annyira nyomorsgos az letnk. Tudjuk a technikjt, hogyan kell egy rendszer keretein bell hzat vagy hidat pteni, motort szerelni, gyermekeket oktatni. Megtanultuk ezeket a technikkat, de szvnk s elmnk res. Els osztly gpek vagyunk: tudjuk, hogyan kell szpen mkdni, de nem szeretjk az l dolgokat. Lehetnk j mrnkk, zongoristk, brmilyen nyelven rk, de technikn keresztl nem lehet eljutni a kreativitshoz. Ha van valami mondanivalnk, megalkothatjuk sajt stlusunkat. Amennyiben nincs mit mondanunk, lehet csodlatos a stlusunk, amit lerunk, csak rutinszer, a rgi ismtlse j szavakkal. Mr nem a dalt hallgatjuk, csupn az nekest. Megtanulhatjuk tle az nekls technikjt, de nincsen dal. Pedig n azt mondom, hogy a dal s az nekls rme fontos. Ha rmet lelnk benne, a technikt a semmibl is fel lehet pteni. Kifejleszthetjk sajt techniknkat, nem kell tanulni stlust vagy kesszlst. Beltjuk, hogy a szpsg felismerse mr nmagban is mvszet.

reformerek - politikai, trsadalmi s vallsi rtelemb e n - mg tbb szomorsgot okoznak az embereknek, hacsak az egyn meg nem ismeri sajt elmjnek mkdst. Az elme teljes folyamatnak megrtshez radiklis, bels forradalomra van szksg, az igazi egyttmkds ebbl alakul ki, nem pedig sma, tekintlyelv, bennfentessg alapjn. Ha a bels forradalom miatt tudjuk, hogyan kell egyttmkdni, akkor azt is tudjuk, mikor nem kell egyttmkdni, s ez taln mg fontosabb. Egyttmkdnk brmely szemllyel, aki reformot, vltozst gr, ez azonban konfliktust s nyomort szl. Ha tudjuk, mi az egyttmkds lnyege, amely az elme mkdse teljes folyamatnak megrtshez kapcsoldik, s amelyben megszabadulunk sajt nnktl, j civilizci ltrehozsra nylik lehetsg. Ebben a teljesen msmilyen vilgban nem lesz szerzsi vgy, irigysg vagy sszehasonltgats. Ez nem elmleti utpia, hanem az elme aktulis llapota, amelyben llandan keresi az igazat s ldottat.

thatjuk, hogy vagy lzads trtnik a trsadalom keretein bell, vagy pedig forradalom a trsadalmon kvl. A trsadalmon kvli teljes forradalmat vallsi forradalomnak nevezem. Brmilyen forradalom, amelyik nem vallsi, a trsadalom keretein bell marad, ppen ezrt nem tekinthet forradalomnak, csak a rgi forma mdostott folytatsnak. Ami vilgszerte trtnik, szerintem trsadalmon belli lzads, s ez gyakran bnzs formjban jelentkezik. Annyira ktdnk az ilyen lzadshoz, hogy mr az oktatsi rendszer is arra trekszik, az ifjsg illeszkedjen be a trsadalomba - vagyis szerezzen munkt, keressen pnzt, gyarapodjon s vigye tbbre. gynevezett oktatsi rendszernk arra tantja a fiatalokat, hogy megalkuvk legyenek vallsi, gazdasgi s erklcsi tren egyarnt. Termszetesen lzadsaiknak nincs rtelme, azrt mgis el kell nyomni, ellenrzs al kell vonni azokat. Az ilyen lzads a trsadalom keretein bell marad, ppen ezrt egyltaln nem kreatv. Megfelel oktatssal azonban msfle felfogsra volna lehetsg, s ez segten az elmt, hogy minden felttelhez ktdstl megszabaduljon. Btortani kell a fiatalokat, hogy tudatosuljon bennk valamennyi hats, amely szablyozza s alkalmazkodv teszi az elmt.

agyon sokan tlekszenek, hogy megmondjk, mi az let clja. Ok majd azt ismtelgetik, amit a szent knyvekben olvastak. Az okos emberek prbljk felfedezni az let cljt. Ms az letclja a politikai vagy vallsi csoportoknak, s mg lehetne sorolni. Mi teht az let clja, amikor ssze vagyunk zavarodva? Nagy zavarunkban feltesszk a krdst, mi az let rtelme, mivel abban remnykednk, hogy a zrzavarban megtalljuk a vlaszt. Hogyan remnykedhetem viszont igaz vlaszban, amikor ssze vagyok zavarodva? rthet ez? Zavarodott llapotban csak zavaros vlaszt kaphatok, hiszen elmm nyugtalan s hborg. Brmilyen vlaszt kapok teht, az tmegy a zavar, nyugtalansg s flelem szrjn, s attl eltorzul. Nem az a fontos teht, hogy megkrdezzk, mi az let s a lt clja, hanem az, hogy rendet tegynk a bennnk eluralkod zrzavarban. Olyan ez, mint amikor egy vak ember megkrdezi, milyen a fny. Ha elmondjuk neki, sajt vaksgbl s stt vilgbl kiindulva prblja felfogni a hallottakat, viszont ha kpes volna ltni, sohasem tenn fel ezt a krdst. Hasonlkppen, ha tisztzni tudjuk a bennnk kavarg zrzavart, megtalljuk az let cljt. Nem kell krdezskdni vagy kutatni. Mindssze annyit kell tenni, hogy megszabaduljunk a zrzavar okaitl.

ajon lehetsges-e ebben a vilgban ambcik nlkl lni, vllalva nmagunkat? Ha felfedezzk vgre, milyenek vagyunk - anlkl, hogy msok prblnnk lenni -, alapvet talakulson megynk keresztl. Szerintem lehet nvtelenl, teljesen ismeretlenl, hrnv, ambci s kegyetlensg nlkl lni ebben a vilgban. Nagyon boldogan lhet valaki, aki nem tulajdont jelentsget az nnek. Ez volna a helyesen felfogott nevels egyik fontos eleme. A vilgon mindenhol istentik a sikert. Hallani trtneteket a szegny firl, aki jszaknknt tanult s br lett belle, vagy aki jsgot rult, aztn multimilliomos lett. A siker dicstsvel kbtjk az embereket. A nagy siker azonban sok szomorsggal jr egytt. Ennek ellenre legtbben kzlnk a siker elrsnek knyszere alatt grnyednek. A siker sokkal fontosabb szmukra, mint a bnat megrtse s elzse.

ajon mit tennnk, ha tudnnk, mr csak egy rt lhetnk? Taln prblnnk elrendezni szksges gyeinket, vgrendeletnket? Esetleg sszehvnnk a csaldot s bartokat, bocsnatot krnnk tlk azokrt, amiket elkvettnk ellenk, s megbocstannk nekik mindenrt? Meghalnnk teljesen az elme, a vgyak s a vilg szmra? De hiszen, ha mindezt meg lehet tenni egy ra alatt, akkor megvalsthat a htralv napokban s vekben is... Meg kell prblni, s majd megltjuk.

i az letkor? Az eddig lt vek szma? Az csak rsze az letkornak. Megszlettnk egy adott vben, s most tizent, negyven- vagy hatvanvesek vagyunk. Testnk regszik, ugyangy, mint elmnk, amelyet az let sszes tapasztalatval, nyomorsgval s fradtsgval terhelnk. Az ilyen elme sohasem fedezi fel az igazsgot. Az elme csak akkor kpes felfedezsre, ha fiatal, friss s rtatlan. Az rtatlansg azonban nem letkor krdse. Nemcsak a gyerek rtatlan, hanem az olyan elme is, amely kpes tapasztalni az ismeretek felhalmozsa nlkl. Az elmnek muszj tapasztalnia, ez vitathatatlan. Reaglnia kell mindenre - a folyra, a beteg llatra, a hamvasztsra szlltott holttestre, a terhket cipel szegny falusiakra, az let knjaira s nyomorsgaira -, klnben meghal. Ugyanakkor a tapasztalatok megrzse nlkl kell reaglnia mindenre. A tapasztalatok felhalmozsa, az emlkek hamuja regti az elmt. Ha az elme mindennap meghal a tegnapok emlkei, a mlt minden rme s bnata szmra, akkor az elme friss, rtatlan s kortalan marad. rtatlansg nlkl viszont lehetnk tz- vagy hatvanvesek, nem tallunk r Istenre.

lnk a halltl. A hallflelem megszntetshez azonban kapcsolatba kell kerlnnk a halllal. Nem a rla kialaktott kppel, hanem tnylegesen rezni kell a hall llapott, msklnben nincs vge a flelemnek. Mivel a halrnak mr az emltse is rettegst vlt ki, hallani sem akarunk rla. Aki egszsges, normlis, sszeren gondolkodik s figyel, annak nincs lehetsge r, hogy teljes mrtkben kapcsolatba kerljn a tnyekkel. Szervezetnk az elhasznlds s betegsgek miatt el fog pusztulni. Ha egszsgesek vagyunk, tudni akarjuk, mit jelent a hall. Ez nem morbid vgy, mivel a haldoklssal taln meg lehet rteni az letet. A mostani let knszenveds, vgtelen kavarods, ellentmonds, ezrt tele van konfliktussal, nyomorsggal s zrzavarral. A napi munkba jrst, rmt, bnatot, nyugtalansgot, bizonytalansgot s keresglst nevezzk letnek. Hozzszoktunk az ilyen lethez. Elfogadjuk, beleregsznk s meghalunk. Ha meg akarjuk tudni, mi az let, meg kell tudnunk, mi a haldokls, vagyis kapcsolatba kell kerlnnk a halllal. Minden napot gy kell befejezni, mintha mr mindent tudnnk. El kell felejtennk a magunkrl, csaldunkrl, kapcsolatainkrl alkotott kpet, amelyet rmmel hoztunk ltre trsadalmi kapcsolataink tkrben. A hallban ugyanis ez fog trtnni.

irt flnk a halltl? Taln azrt, mert nem tudjuk, hogyan kell lni? Vajon akkor is flnnk a halltl, ha pontosan tudnnk, hogyan kell lni? Ha szeretjk a fkat, naplementt, madarakat, lehull faleveleket, knnyez embereket, a szegnyeket, ha tnyleg szeretetet rznk szvnkben, taln akkor is flnnk-e a halltl? Senki sem hagyja magt megtveszteni. Gondoljuk vgig egytt az egszet. Nincs rmnk, boldogsgunk az letben, nem vagyunk fogkonyak a klvilg irnt, s taln ezrt tesszk fel a krdst: mi trtnik, ha meghalunk? Az let szmunkra szomorsg, ppen ezrt rdekel bennnket a hall. Esetleg azt hisszk, hogy a hall utn boldogsg vr rnk. Ez viszont komoly problma, s ebbe most nem is akarok belemenni. Vgl mindennek a mlyn ott a flelem halltl, lettl s szenvedstl. Ha nem ismerjk meg a flelem okt s nem szabadulunk meg tle, nem szmt igazn, lnk vagy meghaltunk.

zt vizsglom, hogyan lehet megszabadulni az ismerttl val flelemtl. Attl tartunk, hogy elvesztjk csaldunkat, jhrnket, jellemnket, bankszmlnkat, tvgyunkat s mg lehetne sorolni. Mondhatjuk, hogy a flelem a lelkiismeretbl fakad. A lelkiismeret viszont felttelekhez ktdik, teht az ismert eredmnynek tekinthet. Mit tudok? A tuds eszmket, vlemnyeket, folytonos kapcsolatot felttelez az ismerttel. Flnk a fjdalomtl. A fizikai fjdalom idegi reakci, a lelki fjdalom pedig abbl addik, hogy ragaszkodom dolgokhoz, amelyek elgedettsget adnak, aztn azrt aggdom, hogy valaki vagy valami el ne vegye azt tlem. A lelki tartalkok megakadlyozzk a lelki fjdalmat, amg nem zavarjk meg azokat. Tele vagyok teht felhalmozsokkal, tapasztalatokkal, amelyek megakadlyozzk a hborgats komolyabb formjt - n pedig nem akarom, hogy zavarjanak. Innen ered az ismerttl val flelem, a rettegs a fizikai s lelki felhalmozsoktl, amelyet azrt gyjtttem, hogy enyhtsem a fjdalmat s megelzzem a bnatot. A tuds szintn segt a fjdalom elkerlsben. Az orvosi tuds a fizikai fjdalmak megelzsben segt, a hit tmaszt nyjt a lelki fjdalom ellen. Az utbbi az oka annak, mirt flek a hitem elvesztstl, br nincs tkletes ismeretem vagy szilrd bizonytkom a hit valdisgval kapcsolatban.

mikor a llek rkkvalsgrl beszlnk, felttelezzk, hogy az nyilvnvalan nem tartozik az elme terlethez. Ezek szerint az n" is ilyen lelki rkkvalsg volna? Amennyiben lelki rkkvalsg, akkor az idtl fggetlen, teht nem szlethet jj, nem folytatdhat. A gondolat nem gondolhat r, mivel a gondolat az idn bell van, a tegnapbl szrmazik, s folyamatos mozgsa miatt vlaszokat ad a mlt esemnyeire. A gondolat teht lnyegben az id termke. Ha a gondolat gondolni tud az nre", akkor az rsze az idnek. Ebbl kvetkezik, hogy az n" nem szabadul meg az idtl, vagyis nem spiritulis, ami teljesen nyilvnval. En" s te" csak a gondolat folyamatban lteznek. Tudni akarjuk, hogy ez a gondolati folyamat, amely a fizikai lttl fggetlenl folytatdik, jjszlethet-e, illetve reinkarnldhat-e fizikai formban. Lpjnk ennl kicsit tovbb. Az ami folytatdik, kpes-e valaha felfedezni a valsgot, amely tl van az id korltain? Megjulhat-e valamikor az n", amely gondolati folyamat? Amennyiben nem, akkor valahol be kell fejezdnie a gondolatnak. Ezek szerint minden, ami folyamatos, rkltten pusztt jelleg? Aminek folyamatossga van, sohasem julhat meg. Amg a gondolat emlkezetben, vgyban, tapasztalatban folytatdik, addig nem julhat meg. Ami teht folytatdik, nem lehet valsgos. jjszlethetnk ezerszer, mgsem ismerjk meg a valsgot, mivel csak az julhat meg, aki meghal s elr valaminek a vgre.

udjuk-e, mit jelent kapcsolatba kerlni a halllal, meghalni ellenkezs nlkl? Amikor elj a hall, nem fog vitatkozni velnk. A vele val tallkozshoz mindennap meg kell halni minden szmra, legyen az szenveds, magny, kapcsolat, amelyhez ragaszkodunk. Meg kell halnunk a gondolatunk, felesgnk szmra, hogy megjuljon az letnk. Meg kell halnunk a trsadalom szmra, hogy emberi lnyknt jak, frissek s fiatalok legynk. Nem tallkozhatunk viszont a halllal, ha nem halunk meg naponta. Csak akkor van szeretet, amikor meghalunk. Az elme, amely retteg, nem szerethet - szoksok, szimptik rabja s arra knyszerti magt, hogy kedves s mesterklten tapintatos legyen. A flelem azonban bnatot szl, amely ugyangy idhz ktdik, mint a gondolat. A bnatnak gy lehet vget vetni, ha mg az letben kapcsolatba kerlnk a halllal, meghalunk nevnkrt, hzunkrt, vagyonunkrt, gynkrt, vagyis frissek, fiatalok, tisztk lesznk, s minden torzts nlkl szemlljk a dolgokat. Ez akkor trtnik meg, ha meghalunk. Nem korltozhatjuk viszont a hallt a dolog fizikai rszre. Tisztban vagyunk vele, hogy szervezetnk egyszer felmondja a szolglatot. Ezrt kialaktunk egy letet, amelyet mindennapi agnival, rzketlensggel, gyarapod problmkkal s ostobasgokkal lnk meg. Ezt az letvitelt lleknek" nevezzk, amit a legszentebb dolognak s isteninek tartunk, de mivel rsze a gondolatnak, valjban semmi kze az isteni lthez. Ilyen az letnk! Mindennap meg kell teht halnunk, mivel csak akkor kerlnk kapcsolatba az lettel.

ajon a befejezsben biztosan benne van-e a megjuls? Csak a hallban kezdhet valami j ltezni. Nem nyjtok vigaszt. Ez nem olyasmi, amiben hinni lehet, vagy amit el lehet gondolni, esetleg intellektulisan vizsglni vagy elfogadni, hogy aztn msfajta vigaszt nyjtson. Sokan ezrt hisznek a reinkarnciban vagy a folyamatossgban. Tny azonban, hogy ami folytatdik, nem tud jjszletni vagy megjulni. Megjuls s jjszlets teht csak a mindennapi hallban ltezik. Ez maga a halhatatlansg. A hall magban hordozza a halhatatlansgot. Nem arrl a hallrl van sz, amelytl mindannyian flnk, hanem az nnel" azonostott korbbi kvetkeztetsek, emlkek s tapasztalatok hallrl. Az n" hallnak minden pillanatban benne van az rklt, a halhatatlansg, amit meg kell tapasztalni, nem pedig spekullni rla vagy oktatni, ahogy azt teszik a reinkarncival s minden mssal... Ha mr nem flnk, mivel minden percben vgponthoz rkeznk, rksen megjulunk, nyitott vlunk az ismeretlen fel. A valsg - ugyangy, mint a hall - ismeretlen. Annak ellenben nincs valsgalapja, hogy a hallt gynyrnek s csodlatosnak nevezzk, mivel a tlvilgon majd tovbb lnk, s mg lehetne folytatni a sok ostobasgot. Annak viszont van valsgalapja, ha a hallt olyannak tekintjk, amilyen - vagyis vgnek, amelyben nincs folytonossg, de van megjuls s jjszlets. Azt nevezzk rknek, amiben a folytonossg elpusztul, s amiben van er a megjulsra.

iztostkot szeretnnk kapni egy jabb letre, amelyben nincs boldogsg vagy blcsessg. A halhatatlansg keresse a reinkarncin keresztl lnyegben ns gondolat, ppen ezrt a valsghoz semmi kze. A halhatatlansg keresse rsznkrl nem ms, mint vgy, hogy folytathassuk nvdelmi tevkenysgnket az lettel s az intelligencival szemben. Az ilyen vgyakozs csak illzikhoz vezethet. Nem az szmt teht, ltezik-e jjszlets, hanem az, hogy tkletesen ljk t s tltsk ki a jelen pillanatot. Ezt viszont csak akkor lehet megtenni, ha elmnk s szvnk mr nem vd minket az let ellen. Az elme az nvdelemben ravasz s titokzatos, mgis fel kell ismernie az nvdelem illuzrikus jellgt. Ez annyit jelent, hogy teljesen megjulva kell gondolkodni s cselekedni. Ki kell szabadulni a hamis rtkek hljbl, amelyet krnyezetnk knyszert rnk. A halhatatlansghoz s valsghoz tkletesen le kell meztelenednnk.

rbljuk meg kitallni, mit rtnk reinkarncin. Az igazsgra vagyok kvncsi, nem pedig arra, amit hinni szeretnk, amit valakitl hallottam, vagy amit tantottak. Az biztos, hogy az igazsg szabadt fel, nem pedig a sajt kvetkeztetsek s vlemnyek. Amikor kijelentem, jjszlettem", tudnom kell, ki vagyok n". Spiritulis egysg, valamilyen folytonossg, esetleg az emlkektl, tapasztalatoktl, ismeretektl fggetlenl ltez? Az n" lehet spiritulis egysg vagy pedig gondolkodsi folyamat. Esetleg idn kvli, amelyet spiritulisnak neveznk, mivel nem mrhet idvel, vagy beletartozik az idbe, emlkekbe s gondolatokba. Msfajta nem lehet. Prbljuk meg kitallni, tnyleg idn tli-e az n". Remlem, eddig lehetett kvetni. Nzzk, valban valamilyen spiritulis dolog-e. A spiritulison azt rtjk, hogy nem kpes felttelekhez ktdni, nem emberi elme termke. Nem tartozik bele a gondolatokba, olyan valami, ami nem halhat meg. Amikor spiritulis rkltrl beszlnk, felttelezzk, hogy nyilvnvalan az elmhez tartozik. Vajon az n" ilyen spiritulis egysg? Amenynyiben a vlasz igen, idn tlinak kell lennie, teht nem tud jjszletni vagy folytatdni. Ami folytonos, sohasem julhat meg. Amg a gondolat emlkeken, vgyakon s tapasztalatokon keresztl folytonos, addig nem julhat meg. Ami teht folytonos, az nem ismerheti meg a valdit.

hall krdsnek megrtshez meg kell szabadulni a flelemtl, ugyanis az alakt ki mindenfle elmleteket a hall utni letrl, halhatatlansgrl vagy reinkarncirl. A keleti npekkel egytt mondhatjuk teht, hogy van reinkarnci, van jjszlets, az gynevezett lleknek lland a megjulsa. Ltezik-e llek? Szeretjk azt hinni, hogy van ilyen, mivel ez rmet szerez neknk, olyasmi, amit gondolatokon, szavakon tlinak rznk. Valamilyen rkkval, spiritulis, amely sohasem hal meg, ezrt ragaszkodik hozz a gondolat. Ltezik-e viszont olyan dolog, mint llek, amely idn s gondolaton tli, nem az ember tallta fel, az emberi termszeten kvli, s nem a fortlyos elme rakta ssze? Nincs olyan, mivel az elme ltja ezt a nyomaszt bizonytalansgot, zrzavart, az llandsg hinyt. Semmi sem lland - csaldi kapcsolatok, munkahelyek sem. Ezrt az elme kitall valamit, ami lland, s ezt nevezi lleknek. Mivel az elme kpes erre gondolni, a gondolat is gondolkodik rla. Amirt a gondolat gondolkodik rla, termszetesen az idn bell marad. Ha tudok gondolkodni valamirl, az rsze lesz a gondolataimnak. Gondolatom az id, tapasztalat s tuds eredmnye, gy a llek is az idn bell marad. A llek folytonossga eszmjnek s a tbbszri jraszletsnek teht nincs rtelme, mivel ez nem ms, mint a retteg elme tallmnya. Az ilyen elme tartssgot akar s keres az llandsgon keresztl. Bizonyossgra vgyik, mivel abban van minden remnye.

karma okokat s hatsokat foglal magban. Minden ok valamilyen hatst fejt ki. A cselekvs az t meghatroz okokbl bontakozik ki, s tovbbi hatsok elidzjv vlik. A karma teht magban foglalja az okot s a hatst. Vajon nevezhetjk-e az okot s hatst statikusnak, vagyis rkre rgztettnek? Nem vlhat-e a hats okk? A ma a tegnap eredmnye. Ugyanakkor a ma a tegnap kvetkezmnye, idrendi s llektani rtelemben egyarnt. A ma viszont a holnap oka is. Az teht okbl hats, a hatsbl pedig ok lesz - ez egy folyamat, vagyis nincs lland ok vagy hats. Amennyiben ltezne lland ok s hats, az mr specializlds volna, ami pedig maga a hall. Brmilyen szakosodott egyed nyilvnvalan hallra van tlve. Az emberi nagysgot az jellemzi, hogy kptelen szakosodni. Gyakorlatilag szakosodhatunk, de lnyegi rtelemben ez nem lehetsges. Egy gabonaszem specializldott - gy viszont nem lehet semmi ms, csak az, ami. Az emberi lny viszont nem teljesen befejezett. Benne van az lland megjuls lehetsge, nem korltozza szakosods. Ameddig elfogadjuk, hogy az ok, a krlmny s a korltozs nincs kapcsolatban a hatssal, addig konfliktus ll fenn a gondolat s a krlmnyek kztt. A problma teht sokkal sszetettebb annl, mint hogy hisznk-e a reinkarnciban. Inkbb az a krds, hogyan cselekedjnk, nem pedig az, hisznk-e a llekvndorlsban vagy a karmban. Ez ugyanis teljesen lnyegtelen szempont.

ozhat-e a cselekvs szabadulst az ok-hats rdgi krbl? Csinltam valamit a mltban, vannak tapasztalataink, amelyek nyilvnvalan befolysoljk mai vlaszainkat. A mai tapasztalatok pedig hatssal lesznek a holnapra. A karma az ok s hats teljes folyamata. Ez okozhat ugyan pillanatnyi rmet, de vgl fjdalomba torkollik. A dolog igazi bkkenje, hogy szabad lehet-e a gondolat? A szabad gondolat vagy cselekedet ugyanis nem eredmnyez fjdalmat s korltozst. Ez a lnyeg. Az a krds, fggetlenthet-e a cselekvs a mlttl? Ltezik-e olyan cselekvs, amely nem gondolaton alapul? Az idea a tegnap folytatsa mdosult formban. Ez a folytonossg szablyozza a holnapot, ami annyit jelent, hogy a gondolaton alapul cselekedet sohasem lehet szabad. Amg a cselekvs iden alapszik, ktsgtelenl jabb konfliktusokhoz vezet. Ltezik-e a mlttl fggetlen cselekvs? Megszabadulhat-e a cselekvs a tapasztalat s a tegnap ismereteinek terhtl? Amg a cselekedet a mlt termke, sohasem lehet szabad, pedig csak a szabadsgban lehet felfedezni az igazsgot. Valjban az elme nem szabad, teht kptelen cselekedni. Csak reakcikra kpes, s ez lesz a cselekedetek alapja. Nem cseleksznk, hanem csak a reakci folytatdik, mivel ez az emlkezs, a tapasztals s a tegnap eredmnye. Az teht a nagy krds, kpes-e az elme megszabadulni korltaitl?

z rm megrtse nlkl sohasem tudjuk meg, mi a szeretet. A szeretet nem azonos az rmmel, hanem valami egszen ms. Szerintem az rm megrtshez mindent meg kell tudni rla. A legtbb embernek problmt jelent a szex. Mirt? Azrt, mert kptelenek vagyunk megoldani, teht meneklnk elle. A papok azrt meneklnek, mert clibtust fogadtak, gy megtagadjk. Nzzk, mi trtnik ilyenkor az elmben. Az egsz valamely rsznek elnyomssal trtn megtagadsa termketlensget s lland bels harcot eredmnvez. Mint mr emltettk, kt mdon szoktunk kezelni valamely problmt: elnyomjuk vagy meneklnk elle. Az elnyoms valjban a meneklssel azonos. A meneklshez nagyon bonyolult, intellektulis s emocionlis rendszer, valamint a napi tevkenysg ll rendelkezsre. Szmos olyan meneklsi forma ltezik, amelyet a vilgrt sem fogadnnk el, viszont a problma tovbbra is megmarad. Az aszkta egy mdon menekl elle, de nem tud megoldst. Elintzi egy kzlegyintssel, viszont tovbbra is kavarog benne a problma. Magra ltheti az egyszersg palstjt, de ez rendkvli erfesztst jelent mg egy olyan ember szmra is, aki teljesen htkznapi letet l. Hogyan lehet akkor megoldani ezt a problmt?

szeretet nem mvelhet. A szeretet nem oszthat meg mennyei s fizikai rszre. Csak a szeretet ltezik, nem lehet egyet vagy tbbet szeretni. Nincs rtelme megkrdezni, szeretnk-e mindent. Tudjuk, hogy az illatos virg nem trdik azzal, szagolgatjk-e, vagy htat fordtanak neki. Ilyen a szeretet is, amely nem azonos az emlkezssel. A szeretet nem az elme vagy rtelem termke, viszont termszetess vlik mint szenvedly. Ilyekor a lt teljes problmjt - flelmet, kapzsisgot, irigysget, ktsgbeesst, remnyt- megrtjk s megoldjuk. Egy trekv ember nem tud szeretni. Aki ragaszkodik a csaldjhoz, nem szeret. A fltkenysgnek sincs kze a szeretethez. Amikor valaki kijelenti, szereti a felesgt, ezen nem igazn azt rti, mivel a kvetkez pillanatban mr fltkenykedik r. A szeretet nagy szabadsgot felttelez, viszont nem tehetjk azt, amit szeretnnk. Csak akkor van szeretet, ha az elme nagyon nyugodt, nem pedig rdekld s nkzpont. Ezek a felttelek nem idek. Ha nincs bennnk szeretet, tehetnk, amit akarunk - kereshetnk isteneket, lhetnk trsadalmi letet, prblhatunk vltoztatni a szegnyek sorsn s a politikn, rhatunk regnyeket vagy verseket -, halottak vagyunk. Szeretet nlkl a problmk nvekednek s sokszorozdnak. Szeretettel viszont brmit tehetnk, nincs kockzat s konfliktus. Az erny lnyege a szeretet. Ha viszot az elme nincs a szeretet llapotban, nem lehet vallsos. Csak a vallsos elme szabadul meg a problmktl, az ismerheti meg a szeretet s igazsg szpsgt.

ilyen az indtk nlkli szeretet? Ltezik-e sztnzs nlkli szeretet, amely nem arra vgyik, hogy a szeretetbl hasznot hzzon? Van-e olyan szeretet, amelyben nem rezni sebzettsget, amennyiben az nem tall viszonzsra? Ha felajnlom a bartsgomat, s te elutastod taln nem leszek ettl megbntva? Vajon a megbntottsg rzse lehet-e bartsg, nagylelksg vagy szimptia eredmnye? Az biztos, hogy amg srtve rzem magam s flek, amg a msiknak remnyt adok, hogy segthet rajtam - amit egybknt szolgltatsnak neveznek -, addig nincs szeretet. Ha ezt megrtjk, tudjuk a vlaszt is.

ogyan lehet szeretet nlkl lni? Lteznk, de a szeretet nlkli lt csak knyszer, zrzavar s fjdalom. gy l az emberek tbbsge. gy lteznk, hogy elfogadjuk a konfliktust, mint elkerlhetetlent, mivel ltnk nem ms, mint szakadatlan hatalomvgy. Amikor szeretnk, annak is biztosan megvan a megfelel helye. Szeretet nlkl viszont a ltezs lidrcnyoms, gpies s hatkonysgra trekv, akr egy hadsereg. Mivel a modern trsadalom hatkonysgon alapul, szksg van hadseregre, amelynek clja hbork kirobbantsa. Minl inkbb hatkonyak vagyunk intellektulisan - mg az gynevezett bkben is -, annl inkbb kmletlenn, brutliss s rzketlenn vlunk. Ezrt tallhat zrzavar a vilgban, ezrt ersdik a brokrcia, ezrt jnnek ltre diktatrk. Mindezt elfogadjuk, mint elkerlhetetlent, mivel agyunkra s nem szvnkre hallgatunk, gy nyoma sincs bennnk szeretetnek. A szeretet letnk legveszlyesebb s legbizonytalanabb eleme. Mivel nem akarunk bizonytalansgot s veszlyt, elmnkhez igazodva lnk. Aki szeret, az veszlyes, mrpedig nem akarunk veszlyesen lni. Egyszeren egy szervezet keretein bell szeretnnk ltezni, mivel azt gondoljuk, a szervezetek rendet s bkt teremtenek a vilgban. A szervezetek azonban sohasem adjk meg ezeket. Csak szeretet, jindulat s knyrletessg teremthet rendet s bkt most s mindrkk.

egfigyelhetjk azokat a szegny asszonyokat, akik slyos terheket cipelnek a piacra, vagy nzzk a porban jtszadoz utcaklykket, ltunk olyan gyerekeket, akik nem tanulhatnak gy, ahogy mi tettk annak idejn. Vannak hajlktalanok, akik nem tudnak tisztlkodni, kevs a ruhjuk s az lelmk - ha mindezt megfigyeljk, vajon hogyan reaglunk? Nagyon lnyeges, hogy meghatrozzuk magunknak, mifle reakcit vlt ki bellnk mindez. Ez majd megmutatja, milyenek vagyunk valjban. Azok a gyermekek, akiknek nincs sajt gyuk, akiknek szlei egsz nap elfoglaltak, akik sohasem nyaralnak, nem fogjk tudni, milyen rzs, ha szeretik ket s gondoskodnak rluk. A szlk sohasem lnek le melljk, hogy mesljenek a fldi let s a mennyorszg szpsgeirl. Milyen az a trsadalom, amely olyan feltteleket teremt, hogy a nagyon gazdagok megkaphatnak brmit, ugyanakkor vannak gyerekek, akiknek semmijk sincs? Milyen ez a trsadalom, s hogyan jhetett ltre? Lehet forradalmat kirobbantani, ki lehet trni a trsadalmi keretekbl, de ha j trsadalom szletik - amely ugyanaz, mint a rgi, csak ms formban -, a vezetknek ismt mindenfle kivltsgaik lesznek. Ez trtnt a forradalmak utn Franciaorszgban, Oroszorszgban s Knban. Ltezik-e olyan trsadalom, amelyben nincs korrupci s szegnysg? Ilyen csak akkor jhet ltre, ha az egynek kiszakadnak a kzssgbl, megszabadulnak trekvseiktl, s megismerik, mit jelent a szeretet. gy reaglok n.

ondolati ton semmilyen krlmnyek kztt sem lehet knyrletet gyakorolni. A knyrlet szt nem a gyllet vagy erszak ellentteknt hasznlom. Hacsak nem lesz mindenkiben mly sznalom, egyre inkbb brutliss s embertelenn vlunk. Gpiesen mkd elmnk csak bizonyos funkcik elvgzsre lesz alkalmas. Biztonsgra treksznk fizikailag s lelkileg egyarnt, hinyozni fog bellnk a mly rzs s szpsg, nem ismerjk fel az let jelentsgt. Knyrleten nem valamilyen megszerezhet dolgot rtek. Nem azonos a szval, ami csupn a mlt, hanem valami olyasmi, ami az aktv jelenben ltezik. A knyrlet cselevs, nem pedig sz. A cselekedet s a sz pedig klnbzik egymstl. A cselekvs az aktv jelen, mg a sz mindig a mlt, ppen ezrt statikus. Lehet dinamizmust adni egy sznak, de az nem ugyanaz, mint az aktv jelen cselekvs. A sznakozs nem rzs, nem azonos szimptival vagy emptival. A knyrlet nem olyasmi, amit gondolatokkal, szablyokkal, ellenrzssel, elnyomssal lehet megvalstani. ppen ezrt nem elg, ha valaki kedves, udvarias, gyengd vagy valami hasonl. Knyrlet csak akkor bred az emberben, ha a gondolat csrjban hal el.

nyrlet s jsg, az let fermkltsgnek rzse. Vajon megvalsthat-e mindez knyszer hatsra? Amennyiben jelen van a knyszer brmilyen formja legyen az propaganda vagy moralizls - nyoma sem lesz sznakozsnak. Knyrlet mg akkor sincs, ha szem eltt tartjk azt, hogy a technikai vltozsok sora ne hozza magval az emberi lnyek elgpiesedst. A vltozsnak teht kivlt ok nlkl kell vgbemennie. Az oksgi vltozs nem lehet sznakozs, hanem csak a piaci viszonyok rsze. Ez teht az egyik problma. A msik problma pedig a kvetkez: Ha n vltozom, milyen hatssal lesz ez a trsadalomra? Esetleg egyltaln nem kell trdnm ezzel? Az emberek tbbsgt nem foglalkoztatja, amirl beszlnk, mivel puszta kvncsisgbl vagy valamilyen benyoms hatsra rdekldnek, aztn tovbblpnek. A gpek olyan gyorsan fejldnek, hogy az emberek tbbsge csak sodrdik, nem kpesek olyan letre, amelyet szeretet, knyrlet s megfontolt gondolkods tesz gazdagg. Amikor n vltozom, hogyan befolysolja ez a trsadalmat s kettnk viszonyt? Mivel a trsadalom nem valami rendkvli, misztikus egysg, hanem emberi kapcsolatokbl ll, ezrt ha nhnyan vltoznak, az vajon hatssal lesz-e az egsz vilgra? Esetleg elkpzelhet-e, hogy maga az emberi gondolkods vltozzon meg alapveten? Ezek utn felmerl a krds: van-e olyan folyamat, amelylyel a vltoz egyn behatolhat a tudatalattiba?

mikor sznalommal, szeretettel vagy szinte rzssel aggdom, hogyan lehet tovbbtani ezt az rzst? Ha mikrofonon, propagandagpezeten keresztl tovbbtom, ahhoz, hogy meggyzzek valakit, az illet szvnek mg resnek kell lennie. Az ideolgitl felhevlve egyszeren csak ismtelni fogja, ahogy mindenki szajkzza, hogy jnak, kedvesnek s szabadnak kell lenni. Hasonl ostobasgokat hangoztatnak a politikusok is. A knyszer brmilyen formja - legyen az brmennyire rejtett - nem hozza meg azt a szpsget, jsgot, sznalmat, amire az egyn kpes. Milyen kapcsolat van az egyn s a sznalom rzse kztt, amikor az egyn elmjt krbeveszi a kollektv tudat s a tradci? Hogyan tallhatunk a kett kztt - nem elmleti, hanem gyakorlati - kapcsolatot? Aki knyelemre trekszik, sohasem ismeri meg a jsgot. Ahhoz szabadnak kell lenni, a szabadsg pedig csak akkor valsul meg, ha megrtjk az irigysg, kapzsisg, ambci s hatalomvgy teljes problmjt. Ha ezektl megszabadulunk, abban az llapotban kibontakozhat a jellem. Az ilyen emberben megvan a sznalom, tudja, mit jelent szeretni nem csak ismtelgeti az erklcsssg frzisait. A jsg felvirgzsa teht nem a trsadalmon bell trtnik meg, mivel az mindig korrupt. Jsg csak olyan emberben virgozhat fel, aki megrti a trsadalom teljes szerkezett s mkdst, aztn kpes mindettl megszabadulva egynisgg vlni.

sznalom knnyen rkezik, ha a szv nincs eltelve az elme ravaszkodsaival. A szeretetet az elme teszi tnkre kvetelseivel s flelmeivel, tagadsaival s ktdseivel, cltudatossgaival s srgetseivel. Mennyire bonyolult mindezektl megszabadulni! Nincs szksg filozfira s kinyilatkoztatshoz ahhoz, hogy gyengdek s kedvesek legynk. A hatalom elltja ruhval s lelemmel az embereket, biztost szmukra szllst s orvosi elltst. Erre nagy szksg van a termels gyors nvekedse rdekben. Ez a feladata a jl mkd kormnynak s a kiegyenslyozott trsadalomnak. A szervezet azonban nem ptolja a szv s a kz nagylelksgt, amely hatrok nlkli s egszen ms forrsbl tpllkozik. Az ambci s irigysg gy pusztt, akr a futtz. Ehhez a forrshoz brki hozzfrhet, de nem jhet res kzzel, imdsg vagy ldozat nlkl. Ezt nem lehet knyvekbl vagy guruktl megtanulni. Nem rhet el ernyessggel, br erny szksges hozz, nem pedig tehetsg vagy engedelmessg. Amikor az elme nyugodt s ders, nincs mozgsban, akkor van jelen ez a forrs. A nyugalombl hinyzik a motivci s a tbbre val trekvs.

Egyedllt Valls Isten Meditci

em tudom, volt-e valaha kzlnk valaki olyan magnyos, hogy hirtelen rdbbent, senkivel sincs kapcsolata. Ez a felismers nem intellektulis, hanem tnyszer. Ilyenkor az ember teljesen elszigeteldik. A gondolat s rzs minden formja gtls al kerl. Nem fordulhatunk senkihez s semmihez. Az istenek s angyalok felhk mg rejtztek, aztn pedig eltnnek a felhkkel egytt. Teljesen magnyosak vagyunk - s most szndkosan nem az egyedllt kifejezst hasznlom. Az egyedlltnek ms a jelentse, mivel annak megvan a maga szpsge. Az egyedllt valami egszen klnleges llapot. Amikor valaki megszabadul a kapzsisg, irigysg, ambci, arrogancia, teljestmny- s pozcikzpontsg trsadalmi struktrjtl, akkor egyedl marad. Ez pedig mindentl megklnbztethet llapot, mert az egyedlltben szpsg lakozik, s hatalmas energik feszlnek benne.

iba vagyunk emberi lnyek, falakat emelnk magunk kr, mghozz nacionalizmusbl, faji s osztlyellenttekbl, ez pedig jra elszigeteltsghez s magnyhoz vezet. A magnyossgban vergd elme az elszigeteltsg llapotban sohasem kpes megrteni a vallst. Hihet valamiben, lehetnek elmletei, koncepcii, formuli, azonosthatja magt azzal, amit Istennek neveznek. Szerintem azonban a vallsnak semmi kze a hithez, papokhoz, szent knyvekhez vagy templomokhoz. A vallsos elme llapott csak akkor lehet megrteni, ha kezdnk rjnni, mit is jelent a szpsg. A szpsg megrtse pedig kizrlag tkletes egyedlltben trtnhet meg. Csak akkor tudhatjuk meg, mi a szpsg, amikor az elme teljesen egyedl van. Egyb llapot nem megfelel erre. Az egyedllt nem szksgszeren elszigeteltsg, s nem is egyedi jelensg. Egyedlllnak lenni kivteles llapot bizonyos vonatkozsban, ugyanakkor a tkletes egyedllt rendkvli rzkenysget, intelligencit s megrtst ignyel. A tkletes egyedllthez az szksges, hogy az elmt ne rje semmilyen befolys, ne fertzze meg a trsadalom. Egyedl kell lenni a valls megrtshez, hogy megtalljuk magunknak, ltezik-e olyasmi, ami halhatatlan s idn tli.

magny teljesen klnbzik az egyedllttl. Az egyedlltet knytelenek vagyunk magnyossgra vltani. A magnyossg nem hasonlthat az egyedllthez. Aki ismeri a magnyossgot, sohasem tudhatja meg, milyen rzs egyedl lenni. Voltl-e mr az egyedllt llapotban? Elmnk nem egyedlltre rendezkedett be. Az elme valjban megklnbztetsek alapjn mkdik, ppen ezrt csak a magnyt ismeri. Az egyedlltnek ezzel szemben nincs megklnbztets jellege. Valami olyasmi, ami nem azonos a sokkal", nem befolysolja a sok", nem is a sok" eredmnye. Nem gy tevdik ssze, mint az elme, hiszen az elme egy a sokbl". A elme nem magnyos egysg, amit vszzadok alatt sszeraktak, sszehordtak s elksztettek. Az elme sohasem lehet magnyos, nem ismerheti meg a magnyt. Tudatban lehet viszont az egyedlltnek, s amikor ezt megli, abbl kvetkezik a magny. Ily mdon jn ltre ez a mrhetetlen valami. Az emberek tbbsge sajnos keresi a fggsget. Trsasgra vgyunk, bartokat akarunk, letnket a megklnbztets llapotban szeretnnk lni, ami pedig konfliktushoz vezet. Aki egyedl van, sohasem kerlhet konfliktusba. Az elme azonban ezt nem foghatja fel s sohasem rtheti meg, mivel csak a magnyossgot ismeri.

egtbben soha nem vagyunk egyedl. Visszavonulhatunk a hegyekbe s lhetnk remeteknt, de amikor fizikailag csak magunkban vagyunk, akkor is ott lesznek velnk ideink, tapasztalataink, hagyomnyaink s ismereteink arrl, ami mr elmlt. A keresztny szerzetes az aptsg celljban sincs egyedl; vele van gondolatban Jzus, a teolgia, a hit s a dogmk. Az indiai szerzetes, aki elvonul a vilgtl, szintn nincs egyedl, mivel egytt l emlkeivel. Olyan egyedlltrl beszlek, amelyben az elme teljesen megszabadul a mlttl. Csak az ilyen elme ernyes, s ebben az egyedlltben van rtatlansg. Esetleg mondhatjuk azt, hogy ez tlsgosan nagy krs. Ebben a kaotikus vilgban nem lehet gy lni, mindennap be kell menni a munkahelyre, pnzt kell keresni a meglhetsre, gyereket kell nevelni, el kell trni a hzastrs piszkldsait s mg lehetne folytatni a felsorolst. Amirl beszlek, szerintem kapcsoldik a napi tevkenysgekhez, klnben nem volna semmi rtke. Lthatjuk, hogy ebbl az egyedlltbl szrmazik az erny, amelyben rendkvli rzk alakul ki a tisztasg s gyengdsg irnt. Nem szmt, ha valaki hibt kvet el, ennek nincs igazn jelentsge. Az szmt, hogy legyen meg a teljes egyedllt rzse, mivel csak ilyen llapot elme lehet tudatban annak, mi van szavakon, neveken s kpzeleten tl.

szomorsg egyik jellemzje a rendkvli magnyossg. Lehet trsasgunk, istennk, tudsunk, trsadalmi aktivitsunk, pletyklhatunk a politikrl - a politikusok tbbsge amgy is pletyks -, magnyossgunk mgis megmarad. Keressk teht az let rtelmt s fontossgt. A magnyossgtl azonban tovbbra sem szabadulunk. Nzznk szembe vele mindenfle sszehasonltgats nlkl, lssuk meg gy, ahogy van, ne akarjunk meneklni elle, ne rejtegessk, ne fordtsunk htat neki. Ezek utn rjvnk majd, hogy a magnyossg valami egszen mss vltozik. Nem vagyunk egyedl. Ezernyi hats, befolys, lelki rksg, propaganda s kultra eredmnyei vagyunk. Nem vagyunk egyedl, ezrt csak msodlagos lnyeknek tekinthetjk magunkat. Ha valaki teljesen egyedl van, nem tartozik csaldhoz - br lehet csaldja -, nem tartozik semmilyen nemzethez, kultrhoz vagy szent clhoz, ezrt kvlllnak rzi magt. Az egyn fggetlenn vlik a gondolat, cselekvs, csald s nemzet minden formjtl. Csak az lehet rtatlan, aki teljesen egyedl van. Ebben az rtatlansgban szabadul meg az elme a szomorsgtl.

a j vilgot, j civilizcit, j mvszetet, valami olyan jat alkotunk, amit nem fertztt meg hagyomny, flelem, trekvs, ha valamilyen nvtelent alkotunk, amiben nincs te meg n, hanem csak mi vagyunk, akkor az elmnek teljesen nvtelennek, vagyis magnyosnak kell lennie. Ez felttelezi, hogy lzadni kell megszoks s tisztelet ellen. A tiszteletre mlt ember ltalban kzpszer, hiszen akar valamit. Sajt boldogsgrzete tartja t fggsgben. Ez a boldogsg attl fgg, mit mondanak a szomszdok, mit gondolnak a guruk, mit rtak le a szent knyvekben, mi van a Bibliban vagy mit tantott Krisztus. Elmje soha nincs egyedl. Sohasem stl magban, mindig krlveszik idei. Nincs annl fontosabb, mint rajtakapni az nt", megltni, ahogy beavatkozik, ahogy kifejti hatst s megalapozza nmagt. Mindez ellentmondsban van a nvtelensggel. Ha tltjuk az egszet, nyilvnvalan felmerl a krds, lehet-e azonnal olyan elmellapotba kerlni, amelyben nincs befolysols, amelyre nincsenek hatssal a sajt vagy ms emberek tapasztalatai, mivel az elme a magnyossga miatt meg nem ronthat. Csak ezutn lehetsges j vilgot, ms kultrt s trsadalmat felpteni, amelyben mr elkpzelhet a boldogsg.

sak a kreativitsban kpes az elme megszabadulni minden befolystl, beavatkozstl, hogy teljesen egyedl maradjon. Vilgszerte j technikkat fejlesztenek ki arra, hogyan lehet befolysolni az embereket propagandval, knyszerrel vagy utnzssal. Szmtalan knyvet rtak arrl, hogyan kell csinlni valamit, hogyan lehet hatkonyan gondolkodni, hogyan kell hzat pteni, hogyan kell egy gpet sszerakni, ezrt fokozatosan vesztnk a kezdemnyezsbl, hogy valamilyen eredeti tletnk legyen. Az oktatsi rendszerben, hivatalos kapcsolatokban klnbz eszkzkkel ksztetnek megalkuvsra s utnzsra. Ha pedig engednk egy befolysnak valamilyen viselkeds vagy cselekvs kapcsn, termszetesen ellenllst tanstunk ms befolysokkal szemben. Vajon egy msik befolyssal szembeni ellenlls kialaktsa kzben nem viselkednk-e negatvan? Elmnknek llandan lzadnia kell, hogy megrthesse azokat a befolysokat, amelyek folyamatosan hatnak rnk, beavatkoznak, ellenriznek, alaktanak bennnket. A kzpszer elme egyik jellemzje, hogy rksen fl, zavarodott, rendre vgyik, llandsgot, olyan formt akar, amellyel irnythat s ellenrizhet. Ezek a formk s klnbz befolysok az egyes embereknl ellentmondsokhoz vezetnek s zrzavart okoznak. A befolysok kzli vlaszts is a kzpszer elmre jellemz. Vajon kpes-e az elme utnzs, alakts s flelem nlkl ltezni? Az ilyen elmnek magnyosnak, ppen ezrt kreatvnak kell lennie. A kreativits nem a tid vagy az enym, hanem nvtelen.

vallsos ember nem keresi istent aggdik a trsadalom talakulsa miatt, mivel azonosul vele. A vallsos embernek szmtalan ritulja van, tradcikat kvet, halott s rgmlt kultrban l, folytonosan magyarzza a Biblit, szent nekeket kntl vagy csuht lt magra. Az ilyen ember nem hv, hanem menekl a tnyek ell. A vallsos ember teljessgben akarja megismerni a trsadalmat, amelylyel azonosul, attl nem klnl el. Kialakt magban egy rtkrendet, ami a kapzsisg, nzs, trekvs teljes felszmolst jelenti. ppen ezrt nem fgg a krlmnyektl, br maga a krlmnyek eredmnye - az tel, amelyet megeszik, a knyv, amelyet elolvas, a film, amelyet megnz, a vallsi dogmk, hiedelmek, szertartsok s minden hasonl ide tartozik. Mivel felelssget rez, a vallsos embernek be kell ltnia, hogy termke annak a trsadalomnak, amelyet maga hozott ltre. Ezrt a valsg megtallst itt kell kezdeni, nem pedig templomban vagy a kpzeletben. Msklnben hogyan tallhatna egy teljesen j llapotra?

'elfedezhetjk-e magunknak, milyen a vallsos elme? A laboratriumban dolgoz tudst nem zavarja meg nacionalizmus, flelem, hisg, trekvs, klnleges igny, egyszeren a kutatsaival foglalkozik. A laboratriumon kvl viszont olyan, mint brki ms, van benne nacionalizmus, hisg, fltkenysg s minden egyb. Az ilyen elme nem kzeltheti meg a vallsos elmt, amely nem tekintlyelven mkdik, br az ismereteket hagyomnyok s tapasztalatok alapjn halmozza. Ez valjban a hagyomny s felttelhez ktds folytonossgt jelenti. A vallsos llek nem az idhz kapcsoldva gondolkodik, nem rdeklik azonnali eredmnyek s a trsadalom meglv szerkezetnek megvltoztatsa sem. Azt mondhatjuk, hogy a vallsos elme nem ritulis, nem tartozik egyhzhoz, csoporthoz vagy eszmerendszerhez. A vallsos elme behatolt abba az ismeretlenbe, ahov csak beugrani lehet. Gondos mrlegels utn ide nem lehet benyomulni. A vallsos elme igazi forradalmr, nem csupn reagl az adott krnyezetre. A vallsos elme robbankony, kreatv - ez nem a sz elfogadott rtelmben nyilvnul meg, pldul versben, dsztsben, ptszetben, zenben, kltszetben -, ez valban a kreativits llapota.

z sszes komoly emberi problmhoz hasonlan az imdsg is bonyolult, nem lehet flvllrl venni. Trelmes, vatos s rugalmas megkzeltst ignyel, senki sem vrhat tle hatrozott kvetkeztetseket s dntseket. Ha az imdkoz nem ismeri nmagt, az ima knnyen nmtshoz vezet. Nha hallani olyan kijelentseket, hogy amikor Istenhez imdkozunk fldi javakrt, az imk gyakran meghallgatsra talrnak. Amennyiben a hit az imdsgok erssgtl fgg, az imdkozok, amit krnek - egszsg, knyelem, fldi javak -, nha megkapjk. Ha valaki bnei feloldozsrt imdkozik s elnyeri jutalmt - vagyis gyakran megkapja, amit kr -, ez ert ad a tovbbi knyrgshez. Aztn ltezik olyan imdsg is, amely nem anyagi javakrt vagy emberekrt szl, hanem a valsg s Isten megismersrt, amelyre szintn gyakran vlaszt vrnak. Vannak ms formi is a bnbn imnak, amelyek sokkal titokzatosabbak s szvevnyesebbek, de azok is folyton knyrgnek, koldulnak s grgetnek. Minden ilyen imdsg elnyeri jutalmt, ugyanakkor tapasztalatokkal is jr. Felmerl viszont a krds, vajon elvezethet-e a vgs valsg felismershez? Taln nem a mlt eredmnyei vagyunk? Nem kt-e bennnket minden az irigysg s gyllkds hatalmhoz s ezek ellentteihez? Amikor folyamodunk valamirt vagy bnbn imt mondunk, a felhalmozdott kapzsisg tartalkaihoz fordulunk, amely meghozza sajt jutalmt, ennek azonban ra van. Ha valamilyen kls erhz fohszkodunk, vajon megrthetjk-e az igazsgot?

z ima - amely fohsz s krs - sohasem tallja meg a valsgot, amely nem knyrgs eredmnye. Csak akkor imdkozunk, krnk s fohszkodunk, amikor bajban vagyunk vagy szomorsg r bennnket. Mivel nem rtjk meg a bajt vagy szomorsgot, valaki mshoz fordulunk. Az imra kapott vlaszt sajt magunk talljuk ki. Valamilyen mdon mindig kielgt s rmet szerz ez a vlasz, mert klnben elutastannk. Ha teht valaki megtanulja azt a trkkt, hogyan lehet az elmt valaminek az ismtelgetse ltal megnyugtatni, ez szoksv vlik. A fohszra adott vlasznak azonban nyilvnvalan igazodnia kell az imdkoz egyn vgyaihoz. Az ima, a fohsz, a knyrgs sohasem vilgthat r arra, ami nem az elme szlemnye. Ha meg akarjuk tudni, mi az, amit nem az elme tkolt ssze, az elmnek nyugodtnak kell lennie. Nem szavak ismtlse rvn, ami nem ms, mint nhipnzis, sem pedig olyan eszkzk hasznlatval, amelyek nyugalomra ksztetik. A kierszakolt, mestersgesen keltett nyugodtsg semmikppen sem nevezhet nyugalomnak. Olyan ez, mint amikor egy gyermeket a sarokba lltanak. Ltszlag nyugodt, de bell forrong. A fegyelmezssel nyugtatott elme sohasem lesz igazn nyugodt, az gy keletkez nyugodtsg sohasem adhat teret annak a kreatv llapotnak, amelyben a valsg ltezik.

vallst ltalban gy ismerjk, mint hiedelmek, dogmk, szertartsok, babonk, blvny imdsok, varzslsok s guruk kavalkdjt, s ezek vezetnek minket egy vgs cl fel. A vgs igazsg a sajtunk, azt tartalmazza, mit akarunk, mitl lesznk boldogok, mi ad bizonyossgot a halhatatlansgra. Az elme belekerl mindabba, ami ltrehoz vallst, dogmkat, papokat, babonkat s blvnyimdst, s ebben a csapdban vergdik. Ez volna a valls? A valls valban hit, ismeret, msok tapasztalatainak s rtkelseinek krdse? Esetleg a valls csupn erklcsssg? Tudjuk, hogy viszonylag knny erklcssnek lenni. Ezt megtesszk, azt pedig nem. Mivel ez annyira egyszer, lehet utnozni egy erklcsi rendet. Az erklcsssg mgtt azonban a nvekv, terjeszked, erszakos, uralkodni vgy egyn rejtzik. Akkor viszont mi a valls? R kell jnni az igazsgra, mivel csak az szmt, nem pedig a gazdagsg vagy szegnysg, boldog hzassg s gyermeklds, mivel ezek mind vget rnek a halllal. A hit brmilyen formja nlkl megtallhatjuk azt, amit keresnk. leter, nbizalom, kezdemnyezs szksges, ha meg akarjuk ismerni Istent s az igazsgot. A hit nem ad semmi mst, csupn rontst, ktdst s homlyt. Az elme csak letervel s nbizalommal vlhat szabadd.

z a krds, van-e igazsg a vallsokban, elmletekben, idekban s hitekben. Vizsgljuk meg, mit rtnk vallson? Biztosan nem a hivatalos vallsokat - hinduizmust, buddhizmust, keresztnysget -, mivel ezek mind szervezett vallsok propagandval, trtssel s knyszertssel. Van-e valamilyen igazsg a szervezett vallsokban? Elnyelheti, behlzhatja az igazsgot, de a szervezett valls mgsem azonos vele. Ebbl kvetkezik, hogy a szervezett valls hamis, elszaktja egymstl az embereket. A muszlimok, hinduk, keresztnyek s buddhistk civakodnak s gyilkoljk egymst. Van ebben valami igazsg? Nem gy beszlnk a vallsrl, mint az igazsg keressrl, hanem azt vizsgljuk, van-e igazsg a szervezett vallsban. Annyira ktdnk a hivatalos vallshoz, hogy felttelezzk benne az igazsgot. Abban hisznk, hogy hindunak vagy brmi msnak nevezzk magunkat, vagy pedig abban, hogy megtalljuk Istent? Milyen kptelensg ernynek gondolni Isten s a valsg megtallst. Az erny szabadsg, s csak szabadon lehet felfedezni az igazsgot - nem pedig a hiedelmekkel tmogatott hivatalos valls karmaiban vergdve. Amgy van-e igazsg az elmletekben, idekban s hiedelmekben? Mirt lnk egytt hiedelmekkel? Nyilvnvalan azrt, mert a hiedelmek biztonsgot, knyelmet s tmutatst nyjtanak. nmagunkban flnk, vdelemre vgyunk, oda akarunk bjni valakihez, ezrt ltrehozunk egy eszmnyt, amely viszont akadlyozza a lnyeg megrtst. Az eszmny teht a cselekvs gtjv vlik.

vallsos szervezetek ugyanolyan ktttek s merevek, mint a hozzjuk kapcsold gondolatok. Az let lland vltozs, folyamatos talakuls, vgelthatatlan forradalom, s mivel egy szervezet sohasem rugalmas, tjban ll a vltozsoknak. Mikzben vja nmagt, visszahz erv vlik. Az igazsg keresse egyedi, nem pedig az egyhzkzssg gye. A valdival val tallkozshoz magnyosnak kell lenni, de nem elszigeteltnek, hanem megszabadulva minden befolystl s vlemnytl. A szervezett gondolatok mindenkppen htrltatjk magt a gondolkodst. Biztosan tisztban vagyunk azzal, hogy a hatalomvgy szinte kimerthetetlen az gynevezett spiritulis szervezetekben. Ezt a kapzsisgot mindenfle negdes s hivatalos szlammal lczzk, de a fsvnysg, bszkesg s ellentmonds mtelye tovbb burjnzik. Ebbl konfliktus, trelmetlensg, szektssg s sok egyb szrny megnyilvnuls alakul ki. Nem volna-e sokkal okosabb, ha az emberek 20-25 fs csoportokban - tagsgi dj s alapszably nlkl -, knyelmes krlmnyek kztt tallkoznnak, s szpen megbeszlnk, hogyan juthatnak el a valsghoz? gy lehetne megakadlyozni, hogy brmelyik csoport kivltsgos legyen, hogy a tagsgot idnknt arra biztatnk, csatlakozzanak msik csoportokhoz, ettl pedig az egsz kiterjedt lesz, nem vlik beszkltt s intzmnyestett. Aki magasra vgyik, alulrl kell kezdenie. Ebbl az alacsony indtsbl sokkal boldogabb s jzanabb vilgot lehet ltrehozni.

i trtnik a vilgban? Vannak keresztny, hindu istenek, mohamednok sajtos istenkppel - mindegyik szektnak megvan a maga rszigazsga. Ezek az igazsgok a vilgban elterjedt betegsgekhez hasonlan elvlasztjk egymstl az embereket. Nhny kivltsgos kezben a kizskmnyols eszkzv vlnak. Ezeket az igazsgokat egyms utn kiprbljuk, mr nem tesznk megklnbztetseket, szenvedsnkrt viszont jutalomra szmtunk. Ezrt elfogadjuk brmelyik szekta - legyen az keresztny vagy hindu - ajndkt. Mi is trtnik valjban? Isteneitek megosztanak benneteket, ahogy sztvlaszt az istenhit is. Beszlhetnk testvriessgrl, istenben val egyeslsrl, ugyanakkor megtagadjuk azt, amit meg akarunk keresni. Ezekhez a hiedelmekhez ragaszkodunk - mint a korltok ledntsnek leghatkonyabb eszkzeihez -, kzben inkbb csak erstjk a korltozsokat. Annyira nyilvnval dolgok ezek.

udjuk-e, mi a valls? Nincs benne az egyhzi nekekben, nem azonos a pja szertartssal, nem bdog istenek s kszobrok imdata, nincs ott a templomokban s katedrlisokban, nem olvashat a Bibliban vagy a Gitban, nincs benne a szmtalanszor ismtelt szent nvben vagy brmelyik babonban. Ezeknek semmi kzk a vallshoz. A valls a jsg rzse, olyan rad szeretet, mint egy foly, l s rkk mozgsban van. Abban az llapotban megltjuk, hogy eljn a pillanat, amikor mr nincs szksg tovbbi keressre. Ennek a keressnek a vge valami teljesen msnak a kezdett jelenti. Isten, az igazsg s a j rzs keresse nem azonos a jsg s alzat gyakorlsval, hanem olyan valaminek a kutatsa, amely fellemelkedik az elme felfedezsein s trkkjein. Ez azt jelenti, hogy rezni fogunk valamit, benne lnk, vele lteznk - ez az igazi valls. Ezt viszont csak akkor valsthatjuk meg, ha elhagyjuk a magunknak sott medenct, s belevetjk magunkat az let hmplyg folyamba. Az let ezutn lenygz mdon fog vni bennnket, gy magunkra mr nem kell vigyznunk. Az let magval sodor, mivel rszv vlunk. Nem lesz problma a biztonsggal, azzal sem kell trdni, mit mondanak vagy nem mondanak az emberek. Ez az let szpsge.

irt keressk olyan szenvedlyesen Istent, s vajon valsgos-e ez a kutats? A legtbb ember szmra ez nem ms, mint menekls a realitsok ell. Nagyon tisztban kell viszont lennnk azzal, hogy Isten kutatsa menekls-e vagy pedig az igazsg keresse mindenben - kapcsolatainkban, a dolgok rtkben s az eszmkben. Ha azrt keressk Istent, mert belefradtunk a vilg minden nyomorsgba, akkor ez nem ms, mint menekls. Ilyenkor megteremtjk a magunk istent, ppen ezrt ez nem lehet igazi. A templomok s knyvek istene nem isten, hanem nyilvnvalan csupn egy csodlatos meneklsi forma. Szeretnnk azonban megtallni az igazsgot, nem csak bizonyos cselekvssorozatokban, hanem minden tevkenysgben, eszmben s kapcsolatban. Mivel elmnk kpes tisztnltsra s megrtsre, amennyiben a valsgot keressk, meg is fogjuk tallni. Ebben az esetben ez nem menekls lesz. Ha viszont szszezavarnak minket a vilg dolgai - lelem, ruhzat, otthon, kapcsolat s eszme -, hogyan tallhatunk r a valsgra? Az bizony csak kitallt valsg lesz. Ezrt Isten, igazsg vagy valsg nem vlik ismertt az sszezavarodott, felttelekhez kttt s korltozott elme szmra. Hogyan gondolhat ilyen elme a valsgra vagy Istenre? Elszr meg kell szabadulnia a felttelekhez ktdstl, sajt korltaitl, s csak azutn ismerheti meg Istent, semmikppen sem eltte. A valsg ismeretlen, amit pedig meg lehet ismerni, az nem valdi.

ki hisz Istenben, sohasem tallhat r. Ha nyitottak vagyunk a valsgra, abban nincs helye hitnek. Ha nyitottak vagyunk az ismeretlenre, abban hitnek szintn nincs semmi keresnivalja. Vgs soron a hit az nvdelem egyik formja, s csak a kicsinyes elme hihet istenben. Emlkezznk a vilghbors piltk hitre, akik azt hangoztattk, hogy Isten velk van, mikzben bombkat szrtak! Ezek szerint lehet hinni Istenben gyilkols kzben, vagy amikor msokat kizskmnyolnak. Hisznk Istenben, s kzben gtlstalanul harcsolunk, tmogatjuk a hadsereget - azt hangoztatjuk, hogy hisznk a knyrletessgben, megbocstsban s jindulatban... Ameddig hit ltezik, nem gondolhatunk az ismeretlenre, mivel a gondolat kptelen azt felmrni. Az elme a mlt termke, a tegnap eredmnye, s az ilyen elme bizonyra kptelen az ismeretlen fel nyitni. Az ilyen elme csak kpek kzvettsre alkalmas, de ezeknek nincs kapcsolata a valsggal. A mi istennk teht nem isten, hanem ltalunk ksztett kp, sajt elgedettsgnk lekpezse. A valsgra csak akkor lehet szmtani, ha az elme teljesen megrti sajt mkdst, s annak vget is tud vetni. Az ismeretlent csak abban az esetben kpes befogadni az elme, ha teljesen res. Az elme nem tisztul meg addig, amg meg nem rti a kapcsolat tartalmt - az emberekkel s trgyakkal val kapcsolatt s ameddig nem lltja helyre a kapcsolat valdisgt mindennel ezen a vilgon. Amg az elme megrt a kapcsolataiban rejl konfliktusok irnt, addig nem lehet szabad. Ha az elme mr teljesen csendes, minden vonatkozsban ttlen, nem foglalkozik lekpezssel s vgtelenl nyugodt - csakis attl kezdve lehet rk s idtlen.

ilyen llapotban lehet az elme, amikor kijelenti, nem tudom, ltezik-e Isten s szeretet", s amikor cserbenhagyja az emlkezete? Ne vlaszoljunk azonnal nmagunknak erre a krdsre, mivel ha tudjuk a vlaszt, az csak annak felismerse, hogy amit gondolunk, az lehetsges vagy nem lehetsges. Ha azt mondjuk, hogy ez a tagads llapota, akkor sszehasonltjuk valamivel, amit mr ismernk. Ekkor az a kijelents, hogy nem tudom", nem is ltezik. Az elme csak olyan llapotban fedezhet fel brmit, ha kpes azt mondani, nem tudom". Aki azonban kijelenti, tudom", vajon tapasztalhat-e brmikor olyasmit, amit nem tudsknt halmozott fel, hiszen llandan tanulmnyozza az emberi tapasztalatok sokflesgt, s elmjt lexiklis ismeretek terhelik? Az ilyen ember ezt rendkvl nehznek fogja tallni. Amikor az elme teljes mrtkben flreteszi a megszerzett tudst, nincs Buddha, Krisztus, Mester, tant, valls s idzet. Amikor az elme teljesen magnyos, befolysoktl mentes, ami azt jelenti, hogy az ismeretek ramlsa megsznik - csak ekkor van esly forradalmi vltozsra. A hv ember nem tartozik egyik vallshoz, nemzethez s fajhoz sem, legbell a nem-tuds llapotban s teljesen egyedl van. Csak ilyen ember kerlhet szent htatba.

a valaki tnyleg eljut egy olyan llapotba, amelyben kijelenti, nem tudom", ez rendkvli alzatossgra vall. Nincs meg benne a tuds arrogancija, nincs sz hatsvadsz, magabiztos vlaszadsrl. Amikor valban kimondjuk: nem tudom" - amit nagyon kevesen kpesek megtenni -, abban a pillanatban a felismers miatt megsznik minden flelem, s az elme mr nem kutat az emlkek kztt, nem vizsglja tbb az ismereteket. Ezutn valami rendkvli dolog kvetkezik. Ha eddig mindenki tudta kvetni, amit mondtam - nemcsak a szavakat, hanem tnylegesen tapasztaltk is -, akkor rjnnek, hogy amikor kimondjuk: nem tudom", megsznik minden felttelhez ktds. Vajon milyen llapotba kerl ilyenkor az elme? Valamilyen idbeli llandsgra treksznk, tartssgra, rkkvalsgra vgyunk. Azt tapasztaljuk, hogy krlttnk minden tmeneti, megszletik, elhervad s elpusztul. Mindig arra treksznk, hogy kialaktsunk valami tartsat a meglv ismeretek keretein bell. Az ismeret csak a gondolaton keresztl mkdik, az emlkezet gy vlaszol a kihvsra. Mit kell tennnk, ha ezt beltjuk, s tudni akarjuk, hogyan lehet befejezni a gondolkodst? Az biztos, hogy az nismereten keresztl tudatban kell lennnk a gondolkods teljes folyamatnak. Ltnunk kell, hogy minden gondolat - legyen az brmilyen titokzatos, magasztos, kznsges vagy ostoba gykerei az ismertben, illetve az emlkezetben vannak. Ha ezt nagyon tisztn ltjuk, az elme, miutn szembekerlt egy komoly problmval, kpes azt mondani, nem tudom", mivel nem ltezik vlasz.

stenhvnek vagy ateistnak lenni szmomra egyarnt abszurdnak tnik. Ha ismerjk az igazsgot, Isten valsgt, nem lehetnk istenhvk vagy istentagadk, mivel ebben a bizonyossgban nincs szksg hitre. Aki nincs ennek tudatban, aki csak reml s felttelez, aki a hitben vagy a hit tagadsban keres tmaszt, csak egy bizonyos mdon kpes cselekedni. Ha teljesen ms megkzeltsbl nzzk, rjvnk, hogy ltezik valamilyen valsg, tl a hit hatrain s a szavak illziin. Az igazsg vagy Isten felfedezse azonban hatalmas intelligencit ignyel, amely nem hit vagy hitetlensg krdse. Az intelligencia hinybl szrmaz akadlyokat viszont fel kell ismernnk. Isten s igazsg - szemlyes tapasztalataim alapjn lltom, hogy ezek lteznek. Felfedezskhz azon felismers szksges, hogy az elmnek meg kell szabadulnia az idk sorn felhalmozd - az nvdelmen s biztonsgra val trekvsen alapul - sszes gtl krlmnytl. Nem szakadhatunk el a biztonsgtl, ha egyszeren kijelentjk, szabadok vagyunk. Az akadlyok lerombolshoz borzasztan nagy intelligencira van szksg, nem egyszeren csak rtelemre. Szmomra az intelligencia az elme s a szv teljes harmnijt jelenti. Ha ez megvalsul, msok megkrdezse nlkl is rjvnk, mi a valsg!

editci nlkl nincs nismeret, s nismeret nlkl sincs meditci. Azzal kell teht kezdeni, hogy megismerjk nmagunkat. Nem juthatunk messzire, ha nem kzelrl kezdjk, anlkl, hogy megrtennk a gondolat, rzs s cselekvs mindennapi folyamatt. A gondolatnak meg kell rtenie sajt mkdst, s ha kzben figyeljk magunkat, rjvnk, hogy a gondolat ismerttl ismert fel halad. Nem gondolhatunk az ismeretlenre. Amit tudunk, nem valdi, mivel tudsunk az idhz ktdik. Nagyon fontos feladat volna szabadulni az id hljbl, nem pedig az ismeretlenre gondolni, hiszen amit nem tudunk, arra nem is gondolhatunk. Iminkra vlaszt az ismerttl kapunk. Az ismeretlen befogadshoz magnak az elmnek kell ismeretlenn vlnia. Az elme a gondolkods folyamatnak s az idnek az eredmnye, s ez a gondolkodsi folyamat vges. Az elme nem gondolhat olyanra, amely idtlen vagy rkkval. Ezrt az elmt meg kell szabadtani az idtl, az elme idhz kttt folyamatainak fel kell olddniuk. Amikor az elme teljesen megszabadul a tegnaptl - s ppen ezrt nem hasznlja a jelent a jv eszkzeknt - csak akkor kpes az rkkval befogadsra... A meditciban teht azzal kell trdni, hogy megismerjk nmagunkat, nemcsak a felsznt, hanem a bels, rejtett ntudatot is. Ennek ismerete s a felttelektl val megszabaduls nlkl kptelenek lesznk tllpni az elme korltain. Ezrt szksges elhagyni a gondolkods folyamatt, s ennek felttele, hogy az egyn megismerje sajt magt. A meditls teht a blcsessg kezdete, amely azonos a szv s az elme megismersvel.

lpsre vgigmegyek a meditcin. Senki se remlje azonban, hogy a vgre pontos lerst kaphat arrl, mi a meditci. Amit most csinlunk, az is rsze a meditlsnak. Els tennival, hogy tudatosulnia kell a gondolkodban, nem szabad prblkozni az ellentmonds feloldsval, vagyis ne hzzunk falat gondolat s gondolkod kz. A gondolkod pszicholgiai egysg, aki ismeret formjban halmozza fel a tapasztalatokat. O az idhz ktd kzpont, amely rkk vltoz krnyezeti hatsok eredmnye. A gondolkod ebbl a kzpontbl szemlldik, figyel s tapasztal. Amg valaki nem rti meg ennek a kzpontnak a felptst, addig lland lesz a konfliktus. Az ezzel kszkd elme kptelen megrteni a meditls szpsgt s mlysgt. A meditlsban nincs szksg gondolkodra, ami azt jelenti, hogy a gondolatnak be kell fejezdnie annak ellenre, hogy hajtana elre a vgy valamilyen eredmny elrsre. Nem a lgzsi technikn mlik, s azon sem, hogy az orrunk hegyt figyeljk, vagy pedig valamilyen trkkel energihoz jutunk. Flsleges brmilyen hkuszpkusz... A meditci nem olyasmi, ami elklnl az lettl. Amikor autt vezetnk vagy buszon lnk, amikor cltalanul fecsegnk, amikor magnyos erdei stnk sorn szltl sodort pillangt csodlunk meg - vlogats nlkl kell tudatostanunk magunkban, hogy mindezek rszei a meditlsnak.
epsrl

emminek lenni - az mr a szabadsg kezdete. Amenynyiben kpesek vagyunk eljutni idig, ezt trezni s tkletesen belemerlni, akkor tudatosul bennnk, hogy nem vagyunk szabadok. Tlsgosan sok dologhoz ktdnk, mikzben az elme abban remnykedik, hogy szabadd vlhat. Knnyen belthat, hogy ez ellentmonds. Az elmnek teht meg kell vizsglnia, mirt ragaszkodik brmihez. Mindez kemny munkt ignyel. Sokkal frasztbb, mint bemenni egy irodba, nehezebb a fizikai munknl s brmilyen tudomnynl. Az alzatos, intelligens elme el van foglalva sajt magval, anlkl, hogy nkzpontv vlna, ezrt rendkvl bernek, tudatosnak kell lennie, ami pedig valban kemny munkt jelent minden nap, minden rban s minden percben... Kitartst is ignyel, mert a szabadsg nem jn knnyen. Minden htrltatja - hzastrs, gyerek, szomszd, isten, valls s hagyomny egyarnt. Ezek mind gtl tnyezk, de azrt van szksgnk rjuk, mert biztonsgra treksznk. A biztonsgot viszont sohasem tallja meg az elme, ha keresi. Ha tapasztaltunk mr valamit a vilgbl, tudhatjuk, hogy nincs biztonsg. Meghal a hzastrs, elmegy a gyerek vagy trtnik valami ms. Az let nem nyugalmi llapot, brmennyire szeretnnk is azz tenni. Nincsenek szilrd kapcsolatok, mivel az let mozgalmas. Olyan dolog, amit meg kell ragadni, olyan igazsg, amit szre kell venni s rezni kell, nem pedig rvelni mellette. A vizsglds megkezdse utn majd beltjuk, hogy ez mr tnyleg a meditls folyamata. Nem engedhetjk azonban, hogy ez a sz megbabonzzon bennnket. Az a meditls, amikor tudatban vagyunk minden gondolamak, ismerjk, hogy milyen forrsbl tpllkoznak s mi a szndkuk. Egy gondolat teljes tartalmnak megismerse felfedi az elme mkdsnek folyamatt.

a nehznek tartannk a tudatos llapot fenntartst, ksrletkppen rjuk le egy teljes napon t minden gondolatunkat s rzsnket. rjuk le reakciinkat a fltkenysgre, irigysgre, hisgra, bujasgra, hts szndkokra. Sznjunk idt reggelizs eltt ezek feljegyzsre. Emiatt taln hamarabb kell lefekdnnk, s le kell mondanunk nhny szrakozsrl. Amikor csak tehetjk, elalvs eltt eltletek s elutastsok nlkl tanulmnyozzuk s vizsgljuk s nzzk t a lertakat, s majd fokozatosan felfedezzk a gondolatok s rzsek, vgyak s szavak rejtett okait. Ebben az a fontos, hogy szabad rtelemmel tanulmnyozzuk, amit lertunk, mikzben tudatosul bennnk sajt llapotunk. Az ntudatossg s nismeret fnyben felfedezzk s feldolgozzuk a konfliktusok okait. Folytatni kell a gondolatok s rzsek, szndkok s reakcik lerst, nem elg egykt napig, hanem legalbb annyi ideig, amg nem azonnal tudatosulnak bennnk... A meditls nemcsak folyamatos ntudatossg, hanem az n lland feladsa is. A helyes gondolkodsbl kvetkezik a meditls, amelybl jn a blcsessg nyugalma. Ebben a nyugalomban rhet el a legmagasabb szint ltezs. rzsek s gondolatok, vgyak s reakcik lersa bels tudatossghoz vezet. A tudatos s tudattalan kztti sszhang pedig elhozza a megrtst s a tkletesbe val beleolvadst.

ajon az igazsg vgs, abszolt s lland? Szeretnnk, ha korltlan volna, mivel akkor menedkre lelnnk benne. Szeretnnk, ha lland volna, mivel akkor ahhoz tartannk magunkat, boldogsgot tallnnk benne. Felmerl a krds, abszolt-e, folyamatos-e s llandan megtapasztalhat-e az igazsg? A tapasztals ismtldse vajon csak az emlkezetet dolgoztatja meg? Nyugalmi pillanatokban tapasztalhatok bizonyos igazsgokat, de ha ragaszkodom az emlkezeten keresztli tapasztalathoz, ezt abszoltnak s llandnak tekintem, az mr maga az igazsg volna? Azonos-e az igazsg a folytonossggal s emlkezssel? Esetleg csak akkor tallhatunk r az igazsgra, ha az elme vgleg lecsendesedett? Ha az elmt nem ragadjk el az emlkek, nem hasznlja az emlkezst a felismers f eszkzeknt, de tudatban van mindennek, amit mondunk, tud minden kapcsolatunkrl s tevkenysgnkrl, minden pillanatban felismeri az igazsgot. Ez mr biztosan a meditls tja volna? Csak akkor nylik lehetsg a megrtsre, ha az elme nyugodt, ami viszont nem kvetkezhet be, amg nem vesz tudomst sajt magrl. Ez a tudatlansg nem sznik meg valamilyen fegyelmezsen keresztl, sem modern vagy si tekintly alapjn. A hit csak ellenllst s elszigeteltsget eredmnyez, gy viszont nincs esly megnyugvsra. Nyugalomra csak akkor lehet szmtani, ha teljesen megrtjk sajt magunkat - a bennnk zajl klnbz konfliktusokat. Mivel ez nagyon kimert feladat, msoktl szeretnnk ellesni mindenfle trkkket, amelyeket meditlsnak neveznk. Az elme trkkjei azonban nem azonosak a meditlssal. A meditci az ntudat kezdete, s meditls nlkl nem ltezhet ntudat.

editlssal teljesen meg lehet szabadtani az elmt mindattl, ami felhalmozdott benne. Ha ezt tesszk - de ha nem, akkor is rdemes meghallgatni, amit mondok -, rjvnk, hogy van egy klnleges hely az elmben, amely nem ms, mint a szabadsg. Ezrt mr kezdettl fogva kvetelni kell a szabadsgot, nem pedig kivrni annak eljvetelt. A szabadsg fontossgt kell keresni a munkban, kapcsolatokban s minden msban. Akkor majd rjvnk, hogy a meditls tulajdonkppen alkots. Az alkots olyan sz, amelyet mindannyian nagyon knynyen s meggondolatlanul hasznlunk. A fest felvisz nhny sznt a vszonra, s ettl nagyon izgatott vlik. Ez olyan teljestmny, amelyen keresztl kifejezheti nmagt. Ezzel a piacon szerezhet pnzt vagy hrnevet - s ezt nevezi alkotsnak. Minden r alkot, iskolkban oktatjk a kreatv" rst, pedig ezeknek semmi kzk sincs az alkotshoz. Ezek mindegyike egy adott trsadalomban l elme felttelekhez kttt vlasza. Az az alkots, amelyrl n beszlek, teljesen ms, mivel itt az elme kerl az alkots llapotba. Lehet, hogy nem fejezi ki ezt az llapotot, de ennek nincs igazn jelentsge. Az alkots llapotnak nincs kivlt oka, ezrt az ilyen llapotban lev elme minden pillanatban meghal, l, szeret s ltezik. Mindezt egyttesen nevezik meditlsnak.

nyugodt elme nem vgyik semmilyen tapasztalatra. Ha pedig nem keresi, teljes nyugalomba kerl, nem jn el semmi a mltbl, ezrt megszabadul az ismerttl. Ha elmegynk ilyen messzire, rjvnk, hogy van az ismeretlennek olyan mozgsa, amely nem azonosthat, nem lefordthat, nem megfogalmazhat. Felismerjk, milyen mrhetetlen nagysg ez a mozgs, amely idtlen, mivel nincs id s tr, nincs tapasztalnival, nincs elrhet cl s teljestmny. Az ilyen elme tudja, mit jelent alkotni, de ez nem a klt, a fest vagy rstud alkotsa. Ennek az alkotsnak nincs klnleges indtka, nem akar semmit sem kifejezni. Ez az alkots szeretet s hall. Mindez az els lpstl az utolsig nem ms, mint meditci. Aki kpes meditlni, muszj, hogy rtse sajt magt. nmagunk megismerse nlkl nem juthatunk messzire. Brmennyire szeretnnk azonban messzebbre jutni, csak sajt hatrainkig rhetnk el. nmagunk kivettse pedig nagyon kzeli, s nem vezet sehov. A meditls az alapok haladktalan lefektetsnek folyamata, s ez termszetesen - minden erfeszts nlkl - elvisz a nyugalmi llapotba. Az elme csak ekkor szabadul ki az id, a tapasztalat s a tuds rabsgbl.

a azt vizsgljuk, mi a meditls, s megrtettk a gondolkods teljes folyamatt, rjvnk, hogy olyankor az elme teljesen nyugodt. Az elmnek ebben a teljes nyugalmban nincs figyel, szemlld s tapasztal. Nincs senki, aki tapasztalatokat gyjtene, ez ugyanis az nkzpont elme tevkenysge. Nem mondjuk, hogy samadhi, aminek semmi rtelme, mivel csak nhny knyvben olvastunk rla, de nem fedeztk fel sajt magunknak. risi a klnbsg sz s dolog kztt. A sz nem azonos a dologgal. Az ajt sz mg nem ajt. A meditls teht megtiszttja az elmt nkzpont tevkenysgtl. Ha mr ilyen messzire eljutottunk a meditlsban, megtalljuk a csendet s a tkletes ressget. Az elmt nem szennyezi a trsadalom, nincs kitve semmilyen befolysnak, nyomsnak vagy vgynak. Teljesen magnyos, az egyedllt s rintetlensg pedig rtatlansgot jelent. ppen ezrt lehetsg nylik arra, hogy megvalsuljon az, ami idtlen s rkkval. Ez az egsz folyamat nem ms, mint meditls.

mirl beszlnk, ahhoz olyan elme kell, amelyben nagyon mlyre lehet hatolni. A kzelben kell elkezdeni, mivel nem juthatunk messzire, ha nem tudjuk, hogyan kell kezdeni, s hogyan kell megtenni az els lpst. A meditls kibontakozsa j dolog, a nagylelksg pedig a meditls kezdete. Nagyon sok dologrl beszltnk az lettel, tekintlyivel, ambcival, flelemmel, irigysggel, kapzsisggal, halllal s idvel kapcsolatban. Taln tlsgosan is sokat foglalkoztunk velk. Ha megvizsgljuk s belessuk magunkat, ha jl figyelnk, az mind megalapozza az elme meditlsi kpessgt. Nem meditlhatunk, ha ambciink vannak - esetleg csak eljtszhatunk a meditls tletvel. Ha elmnk tekintlyelvek ltal vezrelt, hagyomnyokhoz ktd, elfogad s kvet, sohasem ismerhetjk meg a meditls rendkvli szpsgt. A teljestmny lland hajszolsa gtolja a nagylelksget. Pedig szksgnk van nagylelk elmre - nemcsak trrel teli tg elmre, hanem olyan szvre, amely motivci, gondolkods nlkl ad, s semmit sem vr cserbe. Szksg van viszont arra, hogy adjunk - legyen az kevs vagy sok - korltozs, visszatarts nlkl, mivel a spontaneits jelenti a minsget. Nem lehet meditlni nagylelksg s jsg nlkl vagyis meg kell szabadulni a bszkesgtl, a siker s hrnv hajszolstl. Meg kell halni minden eredmnyrt s minden percben. A jsg csak ilyen termkeny talajban ersdhet s virgozhat. A meditci pedig a jsg felvirgoztatsa.

befolysols teljes problmjnak megrtshez a tapasztalat, tuds, valamint a kls s bels motivcik befolysrl kell beszlnk. Fel kell ismerni igazat s hamisat, meg kell ltni az igazsgot az gynevezett hamisban is. Mindez nagy rltst, a dolgok lnyegnek mlyrehat megrtst ignyli. Ez az egsz folyamat nem ms, mint a meditls tja. A meditls az let rtelme, mindennapi ltnkben legalbb annyira lnyeges, mint a szpsg. A szpsg szlelse, fogkonysg a dolgokra - szpre s csnyra egyarnt - szintn nagyon lnyeges. Megltni a szpsget egy gynyr fban, az esti gboltban, a lemen napot eltakar felhk jtkban. Ezekre mind szksg van, mivel a szpsg szlelse s a meditls tjnak megrtse egyarnt az lethez tartozik, ugyangy, mint a munkba jrs, a veszekeds, nyomorsg, idegeskeds, flelem, szeretet s hezs. A ltezs ezen teljes folyamatnak megrtse - befolysokkal, bnatokkal, napi gondokkal, politikai tettekkel s beavatkozsokkal egytt - maga az let. Ennek megrtse, valamint az elme felszabadtsa nem ms, mint a meditls. Ha valaki tnyleg ilyen mlysgben rti meg az letet, az minden esetben meditls s elmlkeds, de nem valamely konkrt dologrl. A meditls a ltezs egsz folyamatnak tudatostsa, megfigyelse, az oda trtn szenvedlyektl mentes belps, majd az attl val megszabaduls.