Normlisnak kell lenni

Dl Antal a hamvasi letm utletrl

avban folyik Hamvas Bla letmsorozatnak kiadsa, sokan mgis gy vlik, a Hamvas-kultusz leldozott. Dl Antalt, a hamvasi szellemisg jformn egyetlen hiteles kzvettjt, az letmsorozat szerkesztjt elszr arrl krdeztem, hogy valban megcsappant-e az rdeklds a hamvasi eszmk irnt. Itt csupn a korszenvedlyek mozgsrl, a felszn hullmzsrl van sz mondja Dl Antal. Ha egy lefojtott palackbl kihzzk a dugt, a tlnyoms nagy robajjal tr ki. Hamvassal is ez trtnt a kilencvenes vek elejn, de ez a rvid divathullm alig jelentett valamit. A szvegek mlyrtege akkor is keveseknek nylt meg. Keleten van egy si pldzat: ha a vvmester megrkezik a faluba, kivonulnak elje, s nagy nnepls kzepette viszik a piacterre, majd dszksrettel vezetik ki a falubl. Ha a blcs rkezik a faluba, mintha semmi sem trtnt volna, szrevtlenl, egymagban halad t a falun. Nem volt teljesen hibaval a Hamvas krli divat, mozgalom, felhajts sem, de az letmnek ennl jval mlyebb a jelentsge s hatsa. Hamvas Bla olyan szellemi tvlatot s tgassgot teremtett a magyar s a nyugati kultrban, amelyet eltte idehaza senki s klfldn is csak kevesen. Alapfogalmakat sikerlt tisztznia. Keleten pldul a szellem embert bodhiszattvnak nevezik, s egy egsz kultra httrtudata kapcsoldik hozz. Hamvas viszont gy fogalmaz, hogy a boddhiszattva nem ms, mint a normlis ember. Szerny s ignytelen megjells? De mlyebbre megy brmilyen ms meghatrozsnl. Hamvas azt mondja: nem szentnek, hsnek vagy blcsnek kell lenni, hanem normlisnak. Blcs, hs, szent: ezek szmra szks kategrik, neki nagyobb becsvgya volt: normlis akart lenni. Lnyegben egy j vilg szellemi alapjait kvnta lerakni. Nem a felszni mozgsokat kell nzni, hanem azt, hogy a mlyben milyen vltozsokat hozott az letmve. Fontos, hogy a palackbl kiszabadulhatott a szellem, de ami ma trtnik, az mr egy jval mlyebb alapozs. Szavai, gondolkodsmdja, szellemi horizontja gy jelenik meg a legklnflbb tudatszint emberek megnyilatkozsaiban, hogy taln nem is tudjk azok hamvasi eredett. Hamvas Bla olyan alapot kvnt lefektetni, amely tlemelkedik a nemzettudaton, a vallsokon, a kultrkon, a mvszeten, a korszellemen, st a nyugat-kelet problematikn is, teht minden olyan krdsen, amely a fellet valamely rtegben meghatroznak szmt. Hogyan is fogalmazott? Ahhoz, hogy a dolgokat rendbe tegyem, a gykereimet tzezer vre kell visszanvesztenem. A legmlyebb rtegekben kezdte az letrend megtiszttst.
2007. JANUR

[ 91 ]

 Szmomra az is dbbenetes, hogy mennyire egyedl ll a magyar glbuszon. A msik XX. szzadi magyar ris, Nmeth Lszl egyltaln nem lg ki a sorbl, Hamvas azonban teljesen trstalannak tnik. Hatst tekintve nem trstalan, hiszen rengeteg embernek a szellemi kzssg rzst adta s adja a mai napig. Radsul a vilgkultra szintjn Hamvas egyltaln nincs egyedl, tkletesen beleilleszkedik az egyetemes vilgrend mozgsba. Egyik kiindulpontja az volt, hogy ms kzssget, mint az egyetemes emberisg, nem fogadhat el. De azzal egyetrtek, hogy a magyar kultrban valban egyedl ll. Sokakkal jrt hosszabb-rvidebb ideig kzs szellemi ton, kztk volt Nmeth Lszl, Gulys Pl, Szab Lajos, Tbor Bla, Kernyi Kroly, Szerb Antal, Vrkonyi Nndor. Weres Sndorhoz meleg bartsg fzte, st Weres mindvgig a mesternek tekintette. Hamvas teljes mrtkben magyarnak vallotta magt, s a magyarsg problematikjt egy kln knyvben, Az t gniuszban sok szempontbl meg is vilgtotta. Persze nem azzal a gggel, azzal a kizrlagossgi tudattal, amely a npben gondolkodk gyakori gyermekbetegsge. Minden np sajtos, nlklzhetetlen sznt jelent az emberisg egszben. Nyelvnk, gondolkodsunk sajtos, izgalmas megnyilatkozst tesz lehetv, de ez sem a bezrkzsra, sem a fennhjzsra nem adhat okot. Hamvas ppen az egyetemesbe tagozdst tette lehetv. Ahogy hborban mindig vannak a feldertk, akik szz kilomterekkel a hadtestek eltt jrnak, ugyangy ll a trsadalom is a szellemi risokkal, kiemelked mvszekkel. Kzhely, de tny, hogy k mindig tven-szz vvel megelzik korukat. Sajnos a trsadalom tbbnyire a legjobb elmit zrja kalodba Igen, aztn tven v mltn elkezdi sejteni, hogy mit gondolt pldul Jzsef Attila, Bartk Bla vagy Paul Klee. Amikor Bartk s Klee lt s alkotott, elfajzottnak minstettk a mvszetket, s legszvesebben koncentrcis tborba kldtk volna ket. Persze nem az tven vagy szz v elny a lnyeg, hanem a bzis, amelyre valaki lete slypontjt helyezi. A felszn, a perifria s a centrum viszonyt Eurpa mg mindig nem tisztzta. Eurpnak legfeljebb nhny misztikusa, kiemelked mvsze volt, aki ezt egszen vilgosan ltta. Mit jelent ez a bizonyos centrum? Hamvas gy fogalmazott: mindenhol tengely van. Mit rtett ezen? Mindenki kzs alapjt. Lnyegben azt, hogy az ember lete nem a szletssel kezddik, s nem a halllal vgzdik, hanem egyetlen fkuszba, a lt idfltti rendjbe illeszkedik. A tudat, az egyetemes szellem nmagt kibocstja, majd visszaveszi. Ez a keleti tants lnyege. Isten s az ember kzs centrumban van. Nincs kt kzppont kln a teremtmnynek s kln Istennek. Eurpban csak mostanban kezd derengeni az az egysgtudat, amellyel az olyan misztikusok, mint Eckhart mester, Bhme, Keresztes Szent Jnos, Suzo, Tauler tisztban voltak. De itt, Eurpban k mindig peremhelyzetbe knyszerltek. Keleten a misztika, a valls s a filozfia sosem kerlt szembe egymssal. Soha nem gondoltk, hogy kvl, a mindensg hatrain messze tl ltezne egy mindenhat szellemi valsg, Isten. A misztikusok s a keleti archaikus hagyomny mindig gy tudta,
[ 92 ]
H ITE L

hogy Isten nem kvl van, hanem minden lnynek s dolognak ppen a legbens centruma. Ez az a bizonyos tman-Brahman azonossg, vagyis hogy a tudat magva azonos a vilgszellemmel? gy is fogalmazhatunk. tman-Brahman (n s Isten) azonossgnak tbb vezredes tudst Eurpa most kezdi megemszteni. Hamvas ezrt mondta, hogy a gykereit tzezer vre kell visszanvesztenie. Ennek a szemlleti klnbsgnek ugyanis sokkal konkrtabb, hsbavgbb kvetkezmnyei vannak, mint gondolnnk. Mik ezek? Flelem, szorongs, tudatlansg, perspektvahiny, flreinformltsg. Mintha tehetetlen, vges lnyekknt szletnnk a fldre, s a knz problma egsz letnkn t elksr, hogy mi vgre vagyunk itt, s mi az let rtelme. Egysgtudat nlkl nincs kit. Hamvas szerint az emberek mindennapi flelmei mgtt van egy mg nagyobb flelem: az dv elvesztse. Ez vallsos megfogalmazsnak tnik, de Hamvas nem vallsos rtelemben alkalmazta. Az ember nem ltja tisztn az letfeladatt. s ebben sem tanultsg, sem tehetsg, sem szorgalom nem segt. Csak az szmt, hogy spiritulis sztnei mennyire pek, mert akkor a legtvolabbi perifrirl is a centrum fel haladhat. Akr gy is, ha helyesen polom a motorbiciklimet, errl szl Pirsig hres knyve Hamvas azt vette t a Kelettl, ami nem idhz van ktve. Le kellett rla hmoznia a kurizumokat, az egzotikumot, s meg kellett tallnia azt, ami benne egyetemes. Ugyangy a nyugati kultrban is. A szellemi ember arrl ismerhet fel, hogy nem elmletei s blcsessgei vannak, hanem jelenlte, akr a motorkerkpr-polsban. A hindu hagyomnyban a Brahman, a vilgszellem tudja, mit jelent etimolgiailag? Nem. Az egyik magyarzat szerint a bri sztbl ered, ami azt jelenti: ppen most keletkezik. Hamvas szrevette, hogy ez a tuds Eurpban is megvan, spedig az Evangliumokban. Jzus nem hagyott szmunkra blcs terikat, vilgmagyarzatokat, filozfit, egyszeren teljes lnyvel jelen volt. lltlag Buddha is teljes lnyvel jelen volt, de egy hatalmas filozfiai rendszert is htrahagyott. Az effle sszehasonltsokkal vigyzni kell, mert ms helyzetben tantott Buddha, s msban Jzus, br sznre lpsk oka hasonl. Mi Buddha reformjnak a mozgatrugja? Az, hogy a vdikus hagyomnyt a szenveds knz gytrelmnek megoldshoz elgtelennek tallta. Radiklisabb utat keresett. Ami a szenvedstl val megszabadulsban nem segtett, azt elvetette. Jzus sem akart mst, mint a hber valls merevv vlt szellemisgt, a szv kemnysgt ismt llekjelenlttel megtlteni. Keleti kifejezssel lve, benne egy mintaszer boddhiszattva eljvetelt ltom. sem akart vallst alaptani, ahogy Buddha sem, Lao-ce vagy Konfuciusz sem. Az utkor mgis mindegyikbl vilgvallst csinlt. Alakjukat egy transzcendens vilgba helyezte, s mitolgit sztt kr. A keresztny mtosz lnyege, hogy az Atya a Fit a mennyekbl a fldre kldi, a Fi letldozatval a vilgot bneitl megvltja, majd visszatr a mennybe, az Atya jobbjra, ahol ele2007. JANUR

[ 93 ]

venek s holtak tlbrja lesz. Egy ilyen mtosz csak dualisztikus szemlletbl szlethetett meg, a teremt s teremtmnye remnytelen sztvlasztsbl s kettssgbl. Ma azt mondank, ez mer exoterikus ltsmd. s mi az ezoterikus? Jakob Bhme gy fogalmazott, hogy a kilps pillanatban n magam tlem meg nmagam, mert a tisztnltst elrem, vagyis a hlyog lehull a szememrl, s a testbe zrtsg stt llapota megsznik. letem minden botlst, minden j s rossz tettt vilgosan ltom. Ezrt kln tletre nincs szksg. Az archaikus hagyomny szerint azonban ez a tisztnlts, a ,,szem megtiszttsa mr az letben elrhet. A nyugati misztika pedig gy mondja, hogy ez a llek hazavezetse. Ezek szerint most nem vagyunk otthon? Minden lny, aki testben l, sajtos varzslat foglya. Ebben az lomban valdi njt sem felismerni, sem ltni nem kpes. Ahogy az Upanisadok rjk, a szem nem lthatja meg soha nmagt. Az nismeret drmja, hogy erre a stt, materilis vilgra van mgis szksge a ltshoz. A tudat nmagbl nmagnak megszvi nmaga kr a vilgot, csak azrt, hogy felismerje: semmivel, amit maga krl lt, nem azonos. Eurpban a legfldhzragadttabb tudomnynak, a fiziknak kellett felismernie az anyag kprzatszersgt ahhoz, hogy mindez a nyugati ember szmra is rthet legyen. A tudomny ugyanis feleskdtt a vilg tudatunktl fggetlen, objektv valsgra. Ma az elmleti fizika az anyag elvesztsnek sokkjban l. jabb s jabb kozmolgiai spekulcikkal tallkozunk, de ezek forrsa soha nem az gynevezett anyagi valsgban gykerezik, hanem egy tridn tli bzison, az emberi tudatban. Minden valsgmodell s differencilegyenlet tmny metafizika, amely a fejemben van, nem a kls objektv valsgban. A fizika heroikus kzdelme tiszteletremlt, hiszen a valsgot, Istent a lt legsttebb s legtudatvesztettebb pontjn kvnja feltrni. Hamvas Bla azt mondja, Isten nevt mg az anyag is kimondja, de kattogva, recsegve-ropogva, ahogy egy kvarcra vagy egy pulzr teszi. gy nagyon is rthet, hogy ameddig a modern fizika eljut, onnan indul el a misztika vagy a keleti hagyomny. Hamvas Bla magt keresztnynek tartotta. Hogyan tudta ezt a keleti hagyomnyokkal kzs nevezre hozni? Azt vallotta, hogy a hagyomny legteljesebb formjban az Evangliumokban van jelen. Jzus is az tman-Brahman egysgtudatrl beszl, de gy fogalmaz: Az Atya s n egyek vagyunk, vagy: aki engem lt, az Atyt ltja. Hasonlata a szlltrl s a szllvesszrl nem szorul magyarzatra. s mikor azt mondta, hogy aki kveti t, dvzl, aki viszont nem, elkrhozik? Keleti szhasznlatra fordtva ez azt jelenti: aki kveti az tman-Brahmanhoz vezet utat, hazatall, aki a kprzat fel fordul, eltved benne. Azzal, hogy Buddha a sokflesg mtoszrendszert lebontotta, szintn a pillanatba vezette viszsza az embert, abba a bizonyos hamvasi der llapotba. A ltet a mlt s jv illziitl megfosztva lecsupasztotta a tiszta jelenltre. Jzus nyilvnos fellpsnek els perctl ebben a tiszta llekjelenltben tartzkodott. Hamvas trekvse is ez volt, de egy teljesen ms helyzetben s kultrban. Grandizus regnye, a Karne[ 94 ]
H ITE L

vl msrl se szl, mint hogy a llek tzezer burkt hogyan kell fokozatosan lebontani. A buddhista ressg hogyan egyeztethet ssze a hamvasi tengellyel? Buddha abszolt ressge s Brahman, a lt teljessge nem kt igazsg, hanem ugyanannak a valsgnak ms-ms megkzeltse. Isten a lt s a nemlt forrsa, ezrt mindegy, hogy a teljessg vagy a semmi fell szemlljk. Valjban a szt, Isten, ki se volna szabad ejtennk. A hindu metafizikban a Brahman megnevezs is csak kegyes engedmny, mert a valdi nv kimondhatatlan. A tengely is csupn metafora, mint ahogy mindent szavunk metaforikus. Az ressg is csak egy metafora. Eurpban az abszolt lt s az abszolt ressg, a ltszat s a valsg egybeesse s egysge utoljra Platnnl merlt fl. mg tudta, hogy a mi vilgunk klns rnykvilg, nem valsg, azaz ontosz on, hanem kprzat, azaz m on. A Platn utni filozfia ktezer ves klvrija a kls, objektv valsg megtallsra, azt hiszem, a vge fel kzeledik. Az t Platnon t Keletre vezet. Ha mr a kprzatvilgban vesztegelnk, hadd krdezzem meg: Hamvasnak ma mekkora az olvaskznsge? Hny pldnyban fogynak az letmsorozat ktetei? Hamvasnak kialakult olvaskznsge van, n 4050 ezerre becslm. gy mondjk, hogy tz szimpatizns kzl csak egy vesz knyvet, teht tezer pldnyt kell kiadni. ltalban hrom- s htezer pldny kztt fogynak a ktetei. s az utnnyomsok? Mivelhogy azok is vannak. Tbbnyire hromezer pldnyban adjuk ki jra a kteteit. Ha egy kis tbbletbevtel gylik ssze, akkor rendelnk utnnyomst. Az sszkiads egybknt eltartja nmagt, st egy kis raktrirodt meg engem is, s kitermeli a kvetkez ktet kltsgeit. Ez nem akrmilyen teljestmny egy ilyen nehz szerztl. Milyen az letmsorozat fogadtatsa? Hamvas letmve nem tartozik a kortrs irodalom gynevezett framba, ennek megfelelen kritikai fogadtatsa elenysz. Ennek ellenre fantasztikus kezdemnyezsek vannak. Most pldul Mainzban egy filozfus trsasg rbukkant, s ide akarnak jnni, hogy kongresszust tartsanak. Csak ht idehaza kevesen rtenek hozz. Egyetemen nem tantjk, mr csak azrt sem, mert semmifle kategriba nem fr bele, szpirodalombl, filozfibl, kultrtrtnetbl egyarnt kilg. Jobb hjn tudattisztt mveknek lehet nevezni az rsait. Noha valban nehz szerz, azrt vannak knnyebben befogadhat esszi is, amelyek szintn zsenilisak. Egyes gimnziumokba a tanrok bevittk ezeket, s a dikok rtettk, lveztk. Ilyen tbbek kztt a Jzmin s olaj, a Gymlcsra, a Jisten uzsonnja vagy a Rntott leves. Az idei knyvhtre jelenik meg a 22. ktet, Az sk csarnoka. Hny ktetre lehet mg szmtani? gy ltom, hogy a teljes letm harmincktetes lesz. De a terjedelem folyamatosan bvl. Annak idejn, amikor Kemny Katalinnal elkezdtk, mg csak huszonkt ktetre gondoltunk. Az sk csarnoka negyedik, zr ktete utn Hamvas szatirikus rsait tesszk kzz: Nehz nem szatrt rni, Nem mind arany, ami rz,
2007. JANUR

[ 95 ]

rdgsk s ms rsok. Egyik harmincas vekben szletett szatrjnak elkpeszt a politikai aktualitsa. Olyan, akr egy minapi parlamenti tudsts. Kzismert, hogy Hamvas a szocializmus egyik nagy ldzttje volt. Egy ekkora letmvet hogyan lehetett az asztalfiknak rni? Neki az rs volt a realizcis technikja. rsjgnak is nevezhetnm. Rendkvl gyors, asszociatv gondolkodsa volt, s ha lerta a gondolatait, akkor fegyelmeznie kellett magt. A Tabula Smaragdint pldul gy rta, hogy Szentendrn a teraszokat kaplta, s ha megrt egy problmt, utna kaplt egy sort. De vgzett igazi meditcis gyakorlatokat is: reggelente kilt az rokpartra, s csendben szemlldtt. A felesge, Kemny Katalin gyakran megfigyelte, hogy stja kzben lass lgzgyakorlatokat vgez. Szellemi ember aligha kpzelhet el kontemplatv let nlkl.
TORNAI SZABOLCS

Mtys Jzsef: Ballada

[ 96 ]

H ITE L