Primeri zadataka za kolokvijum iz Krivi nog prava ZADATAK 1 Lice A da licu B otrov u mestu F, usled ega lice B posle

mesec dana umire u bolnici u mestu D. Kada i gde je krivi no delo izvreno? Obrazloi odgovor. ODGOVOR: Krivi no delo je izvreno i u mestu F i u mestu D, jer KZ predvi# a da je krivi no delo izvreno kako u mestu u kom je u celini ili delimi no preduzeta radnja izvrenja, tako i u mestu u kom je nastupila posledica. Vreme izvrenja je momenat sipanja otrova, jer se po naem krivi nom pravu vreme izvrenja odre# uje isklju ivo na osnovu vremena preduzimanja radnje izvrenja. ZADATAK 2 Lice A u cilju vrenja diverzije stavi eksploziv u jedan vagon kompozicije teretnog voza, u sredu. Ovo je u inio u mestu G, s tim da do eksplozije do#e kroz dva dana, u petak, kada voz stigne u mesto B, do ega nije dolo jer je eksploziv otkriven. Odrediti vreme i mesto izvrenja ovog pokuanog krivi nog dela. ODGOVOR: Vreme izvrenja je momenat postavljanja eksploziva, to jest sreda, jer se po naem krivi nom pravu vreme izvrenja odre#uje isklju ivo na osnovu vremena preduzimanja radnje izvrenja. Ovo pravilo vai i u slu aju pokuaja krivi nog dela. Mesto izvrenja je mesto gde je u celini ili delimi no preduzeta radnja izvrenja, kao i mesto u kom je, po umiljaju izvrioca, posledica trebala da nastupi, kao i mesto u kom je posledica objektivno mogla da se desi. Dakle, mesta izvrenja su mesta G i mesto B. ZADATAK 3 Lice A u sva#i sa licem B udari ovog nekoliko puta, a zatim se udalji. Razdraeno lice B potr i za njim, ali ne mogavi da ga stigne baci na njega kamen i zada mu laku telesnu povredu. Ima li krivi nog dela lica B? Ako da, obrazloi zato. Ako ne, po kom osnovu je isklju eno postojanje krivi nog dela? Obrazloi odgovor. ODGOVOR: Da, postoji krivi no delo lake telesne povrede, jer je do nanoenja povrede dolo nakon prestanka protivpravnog napada, te nije zadovoljen uslov istovremenosti. Nuna odbrana je samo ona koja je neophodno potrebna da bi se od svog dobra ili dobra drugog odbio istovremeni protivpravni napad. S obzirom da je prekren uslov istovremenosti, radi se o ekstenzivnom ekcesu nune odbrane, te nema osnova ni za ublaavanje kazne. ZADATAK 4 ofer vozi kola sa neispravnim ko nicama. On je svestan da su ko nice neispravne, jer ih ne odrava redovno. Znaju$i da postoji opasnost od sudara, on vozi vrlo polako. Me# utim, u jednom trenutku pred auto istr ava dete. S obzirom da je znao kako auto ne moe brzo da zaustavi, on skre$e u stranu i spaava

1/3

ivot deteta, ali pri tom udari u izlog prodavnice i razbija ga. Da li je ofer izvrio krivi no delo ili ne? Ako ne, po kom osnovu je isklju eno postojanje krivi nog dela? Obrazloi odgovor. Ako postoji krivi no delo, obrazloi zato. ODGOVOR: Postoji krivi no delo, jer se izvrilac ne moe pozivati na institut krajnje nude s obzirom da opasnost nije bila neskrivljena. Krajnja nuda postoji samo ukoliko je u inilac otklanjao od svog ili dobra drugog istovremenu neskrivljenu opasnost, koja se nije mogla na drugi na in otkloniti, a da pri tom u injeno zlo nije ve$e od zla koje je pretilo. S obzirom da je opasnost izazvana iz nehata, u iniocu se kazna moe ublaiti. ZADATAK 5 Jedno lice, pale$i cigaretu, nehoti no baci upaljenu ibicu na pod, usled ega do#e do poara u radionici u kojoj je radio. Da bi se spasao poara, lice po inje da bei i pri tom razbija nekoliko staklenih vrata i pregrada. Me# utim, poar su ostali zaposleni bez problema ugasili, te do njegovog irenja nije ni dolo. Da li je lice izvrilo krivi no delo? Ako ne, po kom osnovu je isklju eno postojanje krivi nog dela? Ako jeste, obrazloi zato? ODGOVOR: I ovde stoji obrazloenje iz prethodnog zadatka.

ZADATAK 6 Lice A, ele$i da ubije lice B, baci ru nu bombu prema njemu. Lice B je u tom momentu sedelo u drutvo jo nekoliko lica, koja su tako#e poginula od posledica eksplozije. Koji oblik krivice postoji kod lica A? Obrazloi odgovor ODGOVOR: Radi se o direktnom umiljaju u odnosu na lice B, ali i u odnosu na ostala lica. Ovde se radi o obliku direktnog umiljaja koji postoji kada je u inilac svestan da usled ostvarenja njegovog cilja nuno dolazi do krivi nog dela (smrt ostalih lica bila je, prakti no, neizbena, tako da je u inilac bio svestan da $e izvesno ubiti i ostala lica. Zato ovo nije eventualni umiljaj u odnosu na ostala lica, jer u inilac nije samo pristao na posledicu, ve$ je znao da $e do nje nuno do$i). ZADATAK 7 Lekar ubrizga bolesniku pogrean preparat usled ega do#e do pogoranja njegovog zdravlja. Lekar je kasnije objasnio da je preparat koji je dao iste boje, u istim ampulama i veoma sli nim kutijama kao i onaj koji je trebao da ubrizga, kao i da je sa kutije otpala etiketa sa nazivom leka. Da li ima krivice lekara? Ako da, koji oblik krivice je u pitanju? Obrazloi. Ako ne, obrazloi zato. ODGOVOR: Da, postoji nehat. Lekar je postupao iz nesvesnog nehata iako nije bio svestan mogu$nosti nastupanja posledice niti je hteo, jer je, po okolnostima i svojim li nim svojstvima, mogao i bio duan da je predvidi.

2/3

ZADATAK 8 Jedno lice, bee$i od saobra$ajne policije, vozi automobil velikom brzinom, pa pri takvoj vonji naleti na jednog biciklistu, obori ga i nanese mu teke telesne povrede. Koji oblik krivice voza a postoji u odnosu na nanoenje teke telesne povrede biciklisti? Obrazloi odgovor. ODGOVOR: Postoji eventualni umiljaj u inioca. U inilac je bio svestan mogu$nosti nastupanja posledice, pa je na nju pristao. To se moe zaklju iti na osnovu visokog stepena bezobzirnosti, koji je o igledan i stvaranju visoke verovatno$e nastupanja zabranjene posledice od strane u inioca.

ZADATAK 9 Jedno lice izvri kra#u stvari. U svoju odbranu on je naveo da je smatrao kako je sa obzirom na vrednost stvari mislio da se radi o delu malog zna aja, te da nema krivi nog dela. Da li se on nalazi u pravnoj zabludi? Da li njegova zabluda isklju uje postojanje krivi nog dela? Obrazloi odgovor. ODGOVOR: Ne, jer pravna zabluda isklju uje krivicu samo ukoliko u inilac nije bio duan i nije mogao da zna da je njegovo delo zabranjeno. &ak i ako je mislio da kra#a stvari male vrednosti nije krivi no delo, morao je znati da je ona svakako zabranjena nekom drugom granom prava. ZADATAK 10 Lice A dolazi ku$i kasno no$u i zatekne naoruanog kradljivca. Poto se uplaio da $e ga kradljivac eventualno povrediti, on uzima teku mermernu plo u, prilazi mu s le#a i snano ga udari po glavi, od ega ovaj zadobije potres mozga i teke telesne povrede opasne po ivot. Nakon toga, lice a poziva policiju i objanjava doga#aj. Da li je lice A izvrilo krivi no delo? Ako ne, obrazloi po kom osnovu je isklju eno postojanje krivi nog dela? Ako da, ima li osnova za ublaavanje kazne ili oslobo# enje od kazne? ODGOVOR: Da, postoji prekora enje nune odbrane usled jake razdraenosti ili prepasti izazvane napadom, to predstavlja fakultativan osnov za osloba#anje od kazne. Nuna odbrana je prekora ena zbog prevelike nesrazmere izme# u branjene vrednosti i vrednosti napada a koja je povre# ena prilikom odbrane.

3/3