Professional Documents
Culture Documents
Arisztotelész - Eudémoszi Etika, Nagy Etika
Arisztotelész - Eudémoszi Etika, Nagy Etika
Eudmoszi etika
Nagy Etika
Heller gnes:
Arisztotelsz korai etiki
Jegyzetek
Oldal: 2
Eudmoszi etika
ELS KNYV
1.
Aki Dloszon, az istensg krnyezetben sajt {1214a} vlemnynek advn hangot a
Lt-szently elcsarnokra feliratot szerkesztett, a jt, a szpet s a kellemest
elvlasztotta egymstl, mint olyan tulajdonsgokat, amelyek nincsenek egyttesen
jelen ugyanabban a dologban. ugyanis gy verselt: A legszebb az, ami a
legigazsgosabb, a legjobb az egszsg, mindenek kztt a legkellemesebb pedig, ha az
ember elrheti, amire vgydik. Mi azonban ne rtsnk vele egyet; hiszen a boldogsg,
amely a legszebb s a legkivlbb minden dolog kzl, egyben a legkellemesebb is.
Minden egyes dolgot s minden egyes lnyeget illeten az elmlkedsnek sok olyan
fajtja ltezik, amely nehzsget rejt magban s vizsglatot ignyel; ezek abban
klnbznek egymstl, hogy egy rszk csak a dolog megismersre irnyul, ms
rszk viszont a dolog megszerzsre s megcselekvsre is vonatkozik.1 Azokkal
kapcsolatban, amelyekre csak az elmleti filozfia vonatkozik, akkor kell elmondanunk
azt, ami ezen vizsglds krbe vg, amikor erre alkalom addik.2 Elszr viszont azt
kell megvizsglnunk, hogy miben is ll a j let, s hogyan tehetnk r szert. Vajon
termszet rvn vlnak-e boldogg mindazok, akiket boldogoknak mondanak, mint
ahogyan nagyok vagy kicsinyek s klnbz sznek lesznek, vagy tanuls ltal vlnak
ilyenn, mintha a boldogsg valamifle tuds lenne, [9] vagy bizonyos gyakorls rvn
lesznek boldogok? (Hiszen sok dolog van, amire az ember nem a termszet, nem is
tanuls, hanem szoktats rvn tesz szert: hitvny tulajdonsgokra a rossz, a jkra pedig
a helyes szoktats tjn.) Vagy taln ezen mdoknak egyikn sem, hanem a kvetkez
kett valamelyikn rhet el a boldogsg; valami termszetfltti lny ihletsre,
gyszlvn elragadtatsba esve, mint ahogy az nkvletben levk s az ihlettl
megszllottak; vagy a vakszerencse rvn. Sokan ugyanis a boldogsgot s a j
szerencst azonosnak tartjk. Mrmost az, hogy a boldogsg az sszes, vagy nhny,
vagy egyik ilyen tnyez rvn van jelen az emberek kztt, nem ktsges, hiszen a
1
Oldal: 3
Oldal: 4
2.
Tmnk sorn most annak a krdsnek szentelnk figyelmet, hogy minden ember, aki
kpes a sajt elhatrozsa szerint lni, valamifle clt tz maga el a derekas letvitel
rdekben ez lehet kitntets, vagy hrnv, vagy gazdagsg, vagy mveltsg , s
minden tettt ezt szem eltt tartva vgzi. (Mert igen nagy oktalansgra vall, ha valaki az
lett nem egy bizonyos clnak megfelelen rendezi be.) gy ht elszr is fknt
magunkban kell vilgosan megklnbztetnnk nem elhamarkodottan, de nem is
hanyagul intzve a dolgot , hogy egynisgnknek mely rsze lehet a boldog let alapja,
s melyek azok a felttelek, amelyek nlkl az ember szmra ez nem juthat
osztlyrszl.6 Mert pldul az egszsg nlklzhetetlen felttelei s maga az egszsg
nem azonosak. Sok ms esetben is hasonl a helyzet: gy a derekas let sem azonos a
derekas let nlklzhetetlen feltteleivel. Nmelyek nem tartoznak kizrlagosan csak
az egszsghez vagy csak az lethez, hanem gyszlvn kzs felttelei mindennek:
llapotainknak s cselekvseinknek egyarnt, gy pldul a llegzs vagy az brenlt
nlkl, vagy anlkl, hogy rsznk lenne a mozgsban, nem trtnhetnk velnk semmi:
sem j, sem rossz. Ms felttelek viszont inkbb egy-egy lnyeghez kapcsoldnak. Ilyen a
hsevs vagy az tkezs utni sta. Ezek nem az elbb emltett rtelemben vett felttelei
a j kzrzetnek.7 Ezt nem szabad figyelmen kvl hagyni. Abban a krdsben ugyanis,
hogy mi a boldogsg s hogyan jn ltre, ezek is okai a vlemnyklnbsgnek: mert a
boldogsg nlklzhetetlen feltteleit nhnyan a boldogsg alkotrszeinek tartjk.
[11]
3.
De flsleges minden vlemnyt megvizsglni, amelyet egyesek a boldogsgrl
alkottak. Hiszen sok olyan dolog tlik fel a gyermekekben, a betegekben s a
gyengeelmjekben, amelyen egyetlen pesz ember sem tpreng. Ezekben a dolgokban
nem is rvelsre van szksg, hanem a gyermekeknek pldul arra, hogy elrjk azt az;
letkort, amikor megvltozik a vlemnyk, a tbbieknek meg orvosi vagy llami szerre,
amely a javulsukat szolglja. Hiszen a gygyszer nem kevsb a javulst szolgl szer,
mint {1251a} az tlegek. A sokasg vlemnyvel sem rdemes foglalkoznunk, mert a
sokasg szinte mindenrl, de leginkbb a boldogsgrl meggondolatlanul beszl. Csupn
a blcsek vlemnyt kell megvizsglnunk, mert a tbbiekkel, akiknek rveik nincsenek,
csupn rzelmeik vannak, lehetetlensg rvel beszlgetst folytatni. Mivel minden
tudomnyos trgynak megvannak a sajtos problmi, vilgos, hogy a legjobb
6
Oldal: 5
A boldogsg megszerzsnek elbb felsorolt lehetsgeibl a szveg kizr kettt: a vletlent (szerencst)
s a termszetet. Az isteni ihletettsgrl Arisztotelsz mr eleve flrerthetetlen irnival szlt. A
tovbbiakban kt lehetsg marad nyitva: a tanuls s a szoktats. Mint tudjuk, az els az szbeli, a
msodik az erklcsi ernyek megszerzshez szksges. Arisztotelsz nem lltja azt, hogy a vletlennek
s a termszetnek semmi szerepe sem lehet a boldogsggal kapcsolatban. A boldogsg nlklzhetetlen
feltteleinek: a testi s anyagi javaknak a megszerzsbe, birtoklsba s elvesztsbe mindkett
belejtszhatik. Az gondolata az, hogy senki sem szletik ernyesen cselekv embernek, s nem is
vlhatik vletlenl azz.
9
Ez a vlemny tallhat Platn Philbosz cm dialgusban is: Szkratsz azt tzi ki a beszlgets
cljul, hogy mindegyiknk feltntetni trekedjk a lleknek azt az llapott (hexisz) s rendjt
(diatheszisz), amely az ember lett boldogg tudja tenni. (11D4, Pterfy Jen ford.) Az egykor
Akadmia filozfusai kzl Szpeuszipposz hatrozta meg gy a boldogsgot: a tkletes lelki alkat.
10
A legfbb j hrom fajtjt tartalmaz hrom letforma: a polgrok. A feloszts elkpnek tekinthet
a Philbosz cm dialgus: Platn ott a gynyrn s a beltson alapul letformt klnbzteti meg. A
harmadik, a kzgyekkel foglalkoz, vagyis az ernyes let a platni tants szerint mg nem szmt kln
letformnak, hanem a filozfiai beltssal rendelkez frfi sajtja. A Politika VII. knyvnek 2.
fejezetben Arisztotelsz msfajta felosztst alkalmaz: a kzleti szereplst s a filozofikus letformt az
ernyes let kt alfajaknt klnbzteti meg, az lvhajhsz letmdot pedig nem emlti.
Oldal: 6
Az erny kifejezst az I. knyv a kzleti, llamfrfii erny rtelmben hasznlja. A II. knyvtl kezdve
ez a jelentsrnyalat httrbe szorul.
12
Anaxagorsz (i. e. kb. 500-428) filozfus. Arisztotelsz tbbszr hivatkozik r mint a filozofikus
letforma megtestestjre.
13
A kvetkez felsorolsban feltn stilris klnbsg tapasztalhat: az utols kt pont (e, f) kidolgozott,
kerek egsz, mg az elz pontok (a-d) fogalmazsa O. Gigon kifejezsvel krlmnyesked, zavaros. A
felsorols nehezen illeszthet bele a szvegkrnyezetbe: gy tnik, nem kapcsoldik szervesen sem a
megelz rszhez, sem a hrom letformt fejteget gondolatmenethez. Dirlmeier a kvetkezkppen
rtelmezi ezt a rszt: Az a krds, hogy az letben mely javak mltak a vlasztsra, azrt nehz, mert az
let sok mindent tartalmaz, ami nemcsak hogy nem mlt a vlasztsra, de olyan, hogy a ltezsbe val
belps teht a vlaszts lehetsge s az letben marads e krlmnyek kztt egyenesen nemrtkknt (Nicht-Wert) jelenik meg. Egy lazn beillesztett gondolatcsoport van teht elttnk, melyet az
az Arisztotelsznl nem ritka toposz vezet be, hogy valami nehz vagy nem-nehz. Egy gondolatcsoport,
amely nem vezet mintegy cltudatos lpsekkel a hamis rtkttelezsek tudatos s formulba foglalt
kizrshoz, amelynek elvgeztvel tbb, vagy csupn egy rtkttelezs maradna rvnyben.
14
pisz a termkenysg eleven bika alakjban tisztelt egyiptomi istene.
Oldal: 7
Hiszen mi a klnbsg a kztt, hogy az ember breds nlkli lomban alszik az els
naptl az utolsig, ezer vagy akrhny esztendn keresztl, vagy ha nvnyi letet l?
Legalbbis gy ltszik, a nvnyeknek ilyesfajta letben van rszk, nemklnben a
magzatoknak, mert ezek is, fejldsk els szakaszban, az anyatestben, noha mr
elevenek, az egsz idt folyamatosan vgigalusszk. Vilgos ezekbl a pldkbl, hogy a
kutatk keze kzl kisiklik, hogy mi az letben a helyes s a legfbb j. Anaxagorszrl
meslik, hogy valakinek aki effajta dolgokon tprengett s megkrdezte tle: mirt
vlasztan az ember inkbb azt, hogy megszlessk, mint hogy ne szlessk meg gy
vlaszolt: Azrt, hogy szemllhesse az gboltot s az egsz vilgmindensg rendjt.
teht gy gondolta, hogy [15] valamifle tudomny az, amelynek kedvrt becses dolog
az letet vlasztani. Msok azonban Szardanapalloszt tartjk boldognak vagy a
szbariszi Szmindridszt,15 vagy ms olyanokat, akik lvhajhsz letet lnek. Ltnival,
hogy mindezek a gynyrrel kapcsoljk ssze a boldogsgot. Megint msok nem a
belts valamely formjt s nem is a testi gynyrket vlasztjk, hanem inkbb az
ernybl fakad cselekedeteket. Nmelyek bizonyra nem csupn a hrnv kedvrt
vlasztjk az ilyen cselekedeteket, hanem akkor is ezt teszik, amikor nem trekszenek
arra, hogy elnyerjk msok tetszst. m a kzgyekkel foglalkoz emberek tbbsgt
valjban nem illeti meg az llamfrfi elnevezs. Ezek ugyanis igazsg szerint nem
llamfrfiak, mert mg az llamfrfi a derekas tettekre maguknak a tetteknek a kedvrt
trekszik, addig a tbbsg a vagyon kedvrt s nyerszkedsi vgybl vlasztja ezt az
letformt. Az elmondottak alapjn vilgos, hogy hrom letformnak tulajdontja
mindenki a boldogsgot; azaz a kzgyekkel foglalkoz, a filozfusi s az
lvezethajhsz letformnak. Ezek kzl ami a testi s rzki jelleg gynyrt illeti,
nem ktsges sem a mibenlte, sem minsge, sem pedig az, hogy minek a rvn jn
ltre. Nem azt kell teht kutatni, hogy mik ezek a gynyrk, hanem azt, hogy vajon
llnak-e valamifle vonatkozsban a boldogsggal vagy sem, s ha igen, akkor hogyan
vonatkoznak r. Tovbb, ha az letet bizonyos helyes gynyrkkel kell
sszekapcsolnunk, vajon ezeket a gynyrket kell-e hozzkapcsolnunk, vagy pedig
ezekhez ms mdon kell viszonyulnunk, s msfajta gynyrk azok, amelyekrl
megalapozottan vlhet, hogy rmteliv s nem csupn fjdalommentess teszik az
letet. De ezeket a krdseket majd ksbb kell megvizsglnunk. Most elszr az ernyt
s a beltst vegyk szemgyre: azt, hogy egyiknek is, [16] msiknak is mi a lnyege, s
azt, hogy vajon a derekas letnek alkotrszei-e ezek akr gy, hogy sajt maguk, akr
gy, hogy a bellk kiindul cselekvsek ilyen alkotrszek. {1216b} Ezeket ugyanis
jllehet nem minden ember, m azok, akik emltsre mltak, valamennyien
sszekapcsoljk a boldogsggal.
A tiszteletre mlt Szkratsz gy vlte, hogy az erny megismerse a cl, s arrl
krdezskdtt, hogy mi az igazsgossg, mi a btorsg s az erny tbbi alkotrsze.
Ezt pedig megalapozottan tette, mert gy vlte, minden erny tuds, gy, hogy ha az
ember pldul megismeri az igazsgossgot, ht egyidejleg igazsgoss is vlik; hiszen
ha a geometrit s a hzptst megtanultuk, akkor egyszersmind ptmesterek s
mrtantudsok vagyunk. Ezrt azt vizsglta, hogy mi az erny, nem pedig azt, hogy
hogyan keletkezik s melyek a forrsai. De ht ez csak az elmleti tudomnyokra
rvnyes. Hiszen sem a csillagszatnak, sem a termszettudomnynak, sem a
geometrinak nincs ms clja, mint ama dolgok termszetnek megismerse s
szemllse, amelyek ezeknek a tudomnyoknak a trgyai - noha ez nem akadlya annak,
15
Oldal: 8
hogy szmos konkrt esetben ezek a dolgok jrulkos mdon a hasznunkra ne legyenek.
m a tuds ama fajtinak, amelyek valaminek a ltrehozsval foglalkoznak, ms cljuk
van, mint a puszta tuds s megismers. gy az orvostudomny esetben a gygyts, az
llamtudomny esetben a helyes trvny, vagy ms effle. Szp dolog ugyan, ha az
ember minden egyes szp dolgot megismer, m az erny esetben mgsem az a
legbecsesebb, ha azt tudjuk, hogy mi az erny, hanem ha megismerjk, hogy melyek a
forrsai. Hiszen nem tudni akarjuk, hogy mi a btorsg, hanem btrak akarunk lenni, s
nem tudni akarjuk, hogy mi az igazsgossg, hanem igazsgosak akarunk lenni, mint
ahogyan inkbb [17] akarunk egszsgesek lenni, mint tudni, hogy mi az egszsg, s
inkbb akarjuk, hogy j legyen a kzrzetnk, mint tudni, hogy mi a j kzrzet.
6.
Meg kell prblnunk, hogy mindezekrl a dolgokrl rvekkel altmaszthat
meggyzdst alkossunk, gy, hogy ehhez a tapasztalati tnyeket hasznljuk
tanbizonysgul s mintaknt. A legkivlbb ugyanis az volna, ha kitnnk, hogy minden
ember egyetrt azzal, amit mondani fogunk. De ha nem gy ll is a dolog, az is kivl, ha
legalbb bizonyos mdon mindenki egyetrt vele. s ezt is fogjk tenni, ha rveink
hatsra fokozatosan megvltoztatjk vlemnyket. Hiszen minden emberben van
valami, ami rokon az igazsggal. Ebbl kiindulva kell bemutatni ilyen vagy olyan
mdon a krdsekkel kapcsolatos bizonytkokat. Hiszen az igaz, de nem szabatosan
eladott vlemnyekbl kerekednek ki idvel a szabatos nzetek is oly mdon, hogy a
megszokott, zavaros vlekedsek a lehet legpontosabb nzetekk fogalmazdnak t.
mde minden egyes vizsglds esetben klnbzek az rvek: egyeseket filozfiai
megalapozottsggal mondunk ki, msokat meg nem filozfiai rvknt. ppen ezrt az
llamfrfinak sem kell azt gondolnia, hogy flsleges elmlkeds az olyan, amelynek
segtsgvel egy dolognak nemcsak a lnyegre, de ltrejttnek okra is fny derl:
ppen az utbbinak van ugyanis filozfiai jelentsge minden egyes vizsglds esetn.
De ebben a krdsben nagy vatossgra van szksg. {1217a} Nhnyan ugyanis,
mivel a filozfus tulajdonsgnak tartjk, hogy semmit sem tallomra mond, hanem
megalapozottan beszl, sokszor anlkl, hogy szrevennk - olyan rveket hasznlnak,
amelyek nem tartoznak a [18] trgyhoz s hibavalak. Ezt rszint tudatlansgbl,
rszint krkedsbl teszik. Megesik, hogy tapasztalt s cselekvkpes embereket
szdtenek meg gy olyanok, akik nem is rendelkeznek pt jelleg vagy gyakorlatias
gondolkodssal, s a kpessgk sincs meg r. Ez pedig a kpzetlensgk miatt trtnik
velk. Kpzetlensgre vall ugyanis, ha valaki az egyes trgyakkal kapcsolatban nem
kpes klnbsget tenni a trgyhoz tartoz s a trgytl idegen rvek kztt. De az is
helyes, ha megklnbztetjk egymstl az okra vonatkoz rvet s a bemutatott tnyt,
mgpedig az imnt mondottak miatt: az embernek nem mindig az rvekre, hanem
sokszor inkbb a tapasztalati tnyekre kell figyelemmel lennie. Mostanban viszont az a
helyzet, hogy az emberek, ha nem kpesek ellentmondani az eladott bizonytsnak,
arra knyszerlnek, hogy higgyenek neki. Mg azrt is helyes ez a megklnbztets,
mert sokszor megtrtnik, hogy az, amit rvek segtsgvel bebizonytunk, igaznak tnik
ugyan, de nem annak az oknak alapjn, amely rvnkben szerepel. Mert tves ttelek
segtsgvel is lehet bizonytani az igazat, amint ez vilgosan lthat az Analtikkbl.16
16
Oldal: 9
7.
Miutn mindezt eladtuk, kezdjk vizsglatunkat ama els, mint mondottuk, nem
vilgos vlekedssel, s igyekezznk vilgosan meghatrozni, hogy mi a boldogsg.
Abban mindenki egyetrt, hogy ez a legjelentsebb s a legkivlbb az emberi javak
kztt. Emberinek azrt mondjuk,, mert lehetsges, hogy elfordul boldogsg valamely
ms, magasabbrend lny, pldul az istensg esetben is. Mert azoknak a lnyeknek,
amelyek termszetkre nzve alacsonyabbrendek az embereknl, semmi kzk nincs
ehhez [19] az elnevezshez. Hiszen egyetlen l, madr, hal vagy ms ltez sem, s
egyltaln semmi sem boldog az egsz termszetben kivve azt, aminek elnevezse
folytn valami isteniben van rsze , hanem bizonyos msfajta javakban rszesedve
lnek, az egyik jobb, a msik meg hitvnyabb letet.17 mde azt, hogy ez gy van, ksbb
kell megvizsglnunk. Most arrl szljunk, hogy a javak kzl nmelyek emberi
tevkenysg trgyai lehetnek, msok meg nem. Ezt azrt mondjuk gy, mivel nmely
lteznek semmi rsze nincs a vltozsban, kvetkezskpp a javakban sem.
Termszetkre nzve ktsgtelenl ezek a legkivlbbak. A javak kzl pedig nmelyik
lehet ugyan tevkenysg trgya, de nlunk jelesebb lnyek tevkenysgnek. A
tevkenysg trgya kifejezst ktfle rtelemben hasznljuk. Azokat a dolgokat is jelenti,
amelyeknek cljbl cseleksznk s azokat is, amelyek e clok elrse vgett vlnak
rszeseiv cselekvsnknek. gy egyarnt a tevkenysg trgynak tekintjk mind az
egszsget s a gazdagsgot, mind pedig azt, amit ezeknek a kedvrt cseleksznk, ti. az
egszsgess tev s a vagyonszerz tevkenysget. Vilgos, hogy az emberi
tevkenysg trgyai kzl a boldogsgot kell a legfbb jnak tekintennk.
8.
{1217b} Azt kell teht megvizsglnunk, hogy mi a legfbb j s hnyfle mdon
hasznlatos ez a kifejezs. Fkpp hrom vlemnyben jelenik meg. Mondjk ugyanis,
hogy mindenek kztt a legfbb j: maga a j. Maga a j pedig az, amelyre az jellemz,
hogy els a jk kztt, s hogy a tbbiekben val jelenlte az oka annak, hogy azok is:
jk. Mindkt jellemz a j idejnak sajtja. kt jellemzn azt rtem, hogy az els j,
s hogy a tbbi jban val [20] jelenlte rvn oka annak, hogy azok is: jk. Leginkbb
ugyanis errl az iderl llthat valsggal, hogy j hiszen a tbbi javak a benne val
rszeseds s a hozz val hasonlatossg rvn jk s hogy els a jk kztt. Ha
megsemmisl az, amiben a tbbiek rszesednek, megsemmislnek azok is, amelyek
rszesednek az ideban, s amelyeknek ppen abban val rszesedsk rvn adunk
nevet. Ilyenformn itt az elbbi s a ksbbi viszonyrl van sz. gy ht maga a j: a j
ideja. Hiszen ez is, pp gy, mint a tbbi idea, elvlaszthat azoktl, amelyek
rszeslnek benne. Ennek a felfogsnak a vizsglata azonban ms, mgpedig
szksgkppen jval elmletibb jelleg tanulmny feladata.18 Mert a cfol s
egyszersmind az ltalnost megragad rvek egyik ms tudomnyhoz sem tartoznak.
17
A ltez kifejezs itt nem llnyt jelent, hanem mindazt, ami a sz ltelmleti rtelmben ltezik.
Isteni ltezknek Arisztotelsz az gboltot s a csillagok vilgt nevezi. Ebben az rtelemben rja a NE VI.
knyvnek 7. fejezetben: Hogy pedig az ember valamennyi llny kzt a legkivlbb, az nem szmt,
hiszen van sok ms, az embernl istenibb valsg is, pl. hogy csak a legszembetlbbeket emltsk
azok, amelyekbl a csillagos g ll. Tovbbi krds, hogy ezeknek mirt van elnevezsk folytn rszk
az isteniben. Nincs tudomsunk arrl, hogy Arisztotelsz etimolgiai sszefggst ltna az isten (theosz),
az gbolt (uranosz), a vilgmindensg (kozmosz), az rkkval lt (ain), valamint a fels levegrteg
(aithr) nevei kztt.
18
Dirlmeier rtelmezse szerint ez a krdses tudomny a dialektika.
Oldal: 10
Dirlmeier a kvetkezkppen fordtja a mondatot: Elszr is az, hogy nemcsak a jnak van ideja,
hanem valami msnak is, tiszta absztrakci s tartalmatlan. Ez a gondolat azonban nem illik bele a
jelenlegi rvelsbe, hiszen Arisztotelsz nem azt lltja, hogy egyedl a j idejrl beszlhetnk, hanem
azt, hogy brmifle iderl beszlni: rtelmetlensg.
20
Az elbbi s ksbbi kifejezsek itt nem teljesen ugyanabban az rtelemben szerepelnek, mint a fejezet
elejn. Ott az elbbi alatt az idet kell rtennk, amelyhez kpest az ideban rszeslt dolgok ksbbiek. Az
rvelsnek ezen a pontjn mg egy jelents kapcsoldik a kifejezshez: egy sorozat elbbi s ksbbi tagja.
A kt jelents sszekapcsolsa mr komoly ellentmondsra vezethet. Arisztotelsz rve ppen ezen alapul.
(Ld. a 21. jegyzetet.)
21
Azaz: akkor lteznie kellene egy olyan szmnak, amely a tbbszrs ideja, s mgis a konkrt
tbbszrsk kztt, a ktszeres eltt foglalna helyet. Ez a kt felttel nyilvnvalan kielgthetetlen.
Oldal: 11
Oldal: 12
MSODIK KNYV
1.
Az elbbiek utn ms kiindulpontot vlasztunk, amikor arrl kell szlnunk, ami
soron kvetkezik. Az sszes j vagy kls, vagy lelki j, s ezek kzl a lelki jk a
vlasztsra rdemesek, ahogyan ezt az exoterikus iratokban is kifejtettk. Mert a
belts, az erny s a gynyr lelki jk: ltalnos meggyzds, hogy kzlk az egyik
vagy a msik, vagy mindhrom: vgcl. A lelki jk kzl nmelyik tulajdonsg vagy
kpessg, nmelyik meg tevkenysg s mozgs.22 Ezek legyenek ht az elfeltevseink
az ernnyel kapcsolatban is, hogy az a legjobb llapota vagy tulajdonsga, vagy
kpessge mindannak, amit hasznlnak {1219a} valamire, vagy ami valamifle munkt
vgez. Ez pedig az indukcis eljrsbl ismeretes, hiszen minden dologgal kapcsolatban
gy trtnik a meghatrozs. Pldul egy kpenynek is van kivlsga, mgpedig
valamifle munkja, valami hasznlata, s a legjobb tulajdonsga az, ami a kivlsga a
kpenynek. Hasonlkppen van ez egy hajval, egy hzzal s a tbbi dologgal is. S a
llekkel ugyangy: neki is van egy bizonyos munkja. s minl jobb a tulajdonsga, annl
jobb a munkja, s ahogyan a tulajdonsgok arnylanak egymshoz, ugyangy arnylanak
egymshoz azok a munkk is, amelyek e tulajdonsgokon alapulnak. s a munka minden
esetben vgcl. Ezrt az elmondottakbl nyilvnval, hogy a munka jobb a
tulajdonsgnl. A cl ugyanis mint cl: a legfbb j, hiszen az az [26] elfeltevsnk,
hogy a legnagyobb s a legvgs j az a cl, amely miatt minden ms ltezik. Ezrt ht
vilgos, hogy a munka jobb a tulajdonsgnl s az llapotnl.
mde a munka kifejezst ktfle rtelemben hasznljuk. Az egyik rtelemben a
munka: a hasznlat mellett mg valami ms. Pldul a hzpts munkja a hz, s nem
az pts, az orvostudomny munkja az egszsg, s nem a gygyts, sem az orvosls.
A msik rtelemben a hasznlat a munka, gy a szem munkja a lts s a matematikai
tudomny az elmlked szemllds. Teht abban az esetben, amikor a munka:
hasznlat, szksgszer, hogy a hasznlat elbbre val legyen a tulajdonsgnl. Miutn
ezeket ily mdon megllaptottuk, azt mondjuk, hogy maga a munka, amely egy dologgal
kapcsolatos, kapcsolatban ll a kivlsggal is, noha nem ugyanabban az rtelemben.
Pldul a varga mestersgnek s a brmvessgnek munkja a lbbeli. Ha pedig ltezik
olyan kivlsg, amely a brmvessgnek s a derk brmvesnek sajtja, akkor a
munka a derekasan elksztett lbbeli. Ugyangy van ez a tbbi mestersggel is. Tovbb:
legyen a llek munkja az let ltrehozsa. Az let pedig tevkenysg s ber llapot
hiszen az lom valamifle ttlensg s nyugalom. Teht: mivel a lleknek s
kivlsgnak a munkja szksgkppen egy s ugyanaz, gy a llek kivlsgnak
munkja a derekas let.
Ez pedig a tkletes j, amely, mint lttuk: a boldogsg.
Mivel a boldogsg a legfbb j, a vgclok meg, mgpedig a legnemesebb javak, a
llekben vannak ezek vagy tulajdonsgok, vagy tevkenysgek , ezrt
elfeltevseinkbl vilgosan kvetkezik, hogy mivel a tevkenysg jobb az llapotnl s
a legjobb tulajdonsgbl kvetkezik a legjobb tevkenysg, a legjobb tulajdonsg az
ernnyel azonos; az ernyen alapul cselekvs a llek legfbb java. [27]
22
Oldal: 13
Oldal: 14
Oldal: 15
Oldal: 16
{1221a}
dhssg
vakmersg
szemrmetlensg
mrtktelensg
irigysg
nyeresg
tkozls
fennhjzs
hzelgs
tetszelgs
elpuhultsg
felfuvalkodottsg
pazarls
lnoksg
halvrsg
gyvasg
szgyenlssg
rzketlensg
nincs kln neve
vesztesg
fsvnysg
gnyos szernysg
gyllet
nhittsg
szenvedsben val
eltompultsg
kishitsg
szkkeblsg
egygysg
szeldsg
btorsg
szemrem
mrtkletessg
jogos
felhborods
jogszersg
nagyvonalsg27
igazsg
szeretet
nrzet
llhatatossg
nemes becsvgy
ldozatkszsg
belts
Oldal: 17
hinyossgot mutat abban a tekintetben, hogy nem kvnja mg azt sem, ami jobb, s
amit kvnni termszetes, hanem rzketlen, mint a k. Nyerszked az, aki mindenbl
telhetetlenl hasznot hz, [34] krvall pedig az, aki ha nem veszt is mindenben, de
kevs dologban nyeresges. Fennhjz az, aki tbbnek, gnyosan szernyked meg, aki
kevesebbnek mutatja magt, mint amennyi. Hzelg az, aki tbbszr, gyllkd viszont,
aki kevesebbszer szl dicsren, mint ahogyan az helynval. Tlsgosan tekintettel
lenni a msok tetszsre: tetszelgs; mg tl kevss s vonakodva: nhittsg. Tovbb:
aki nem visel el semmifle fjdalmat, mg akkor sem, ha ez hasznos volna a szmra:
elpuhult. Aki meg mindent egyformn eltr, azt ugyan ltalban nem illetjk kln
elnevezssel, de tvitt rtelemben fanyarnak, nyomorultnak s tompnak nevezzk.
Felfuvalkodott az, aki tl sokra, kishit, aki tl kevsre rtkeli magt. Tovbb: tkozl
az, aki mindenben tlzsba viszi a kltekezst, de fsvny, aki minden kltsg
tekintetben alatta marad a mrtknek. Hasonlan ll a dolog a szkkeblvel s a
krkedvel is, mert ez tllpi az ill mrtket, az meg alatta marad. s az lnok ember
minden mdon s mindenhonnan fortlyosan hasznot hz, mg az egygy onnan sem,
ahonnan kell. Akkor irigy valaki, ha tbb ember szerencsjn bosszankodik, mint kell:
hiszen az irigyeket mg azok j sora is bosszantja, akik pedig megrdemeltk, hogy jl
menjen soruk. Az irigysggel ellenttes rzelm embernek nincs kln {1221b} neve;
ott viszi tlzsba a dolgot, hogy mg az rdemtelenl szerencssek miatt sem
bosszankodik, hanem knnyen veszi mint a falnkok az telt , mg a msik, irigysge
miatt, ezt nehezen tri el. Az mr flsleges, hogy mindegyikkel kapcsolatban
megllaptsuk: nem jrulkos mdon van gy. Hiszen semelyik tudomny: sem az
elmleti, sem az, amely valaminek a ltrehozsval foglalkozik, nem teszi meg ezt a
kiegszt megllaptst, s nem is ennek szellemben cselekszik, hanem a
tudomnyokkal kapcsolatos dialektikai csrs-csavarssal szemben van r [35]
szksg.28 Hatrozzuk meg teht egyszeren gy, pontosabban pedig majd akkor, amikor
az egymssal ellenttes lelki alkatokrl szlunk.
Az emltett rzelmeknek a fajtit meghatrozott nevekkel jelljk, az rzelmeknek az
idtartam vagy a hatsfok tekintetben megnyilvnul tlzsuk vagy a trgyak
28
Oldal: 18
valamelyikhez val viszonyuk szerint. gy gondolom, hogy pldul hirtelen harag az,
aki a kelletnl gyorsabban, vad harag s heves termszet pedig, aki a kelletnl
nagyobb mrtkben jn indulatba, eps az, aki rzi haragjt, civakod s gyalzkod
meg az, aki haragjban bosszt ll. Torkos, falnk s borissza az, aki az tel vagy ital
lvezse vgett az rtelemmel ellenkez szenvedlyre kpes. De nem szabad figyelmen
kvl hagyni, hogy az emltett rzelmek nmelyike nem rthet meg az rzelem mdjra
vonatkoz krds alapjn, ha ezen a kelletnl nagyobb mrtk rzelmet rtjk.
Pldul nem akkor hzassgtr valaki, ha a kelletnl tbbszr kzsl msok
felesgvel; hiszen itt nem ltezik olyasmi, hogy a kelletnl tbb, hanem ez mr
magban aljassg. Ez esetben az rzelem megnevezse tartalmazza a minsget is.
Ugyangy ll a dolog az erszakoskodssal. Ezrt vitatkozni is szoktak ezen, mondvn,
hogy egytt voltak ugyan, de mgsem trtek hzassgot, mert a dolog tudatlansgban
trtnt, vagy knyszertve voltak r. Meg hogy megsebestettek ugyan valakit, de ez
mgsem volt erszakoskods. Hasonlkppen van ez az egyb ilyen jelleg dologban is.
4.
Miutn ezeket megrtettk, ezutn arrl kell beszlnnk, hogy mivel a lleknek kt
rsze van, az ernyek ezek szerint oszlanak meg: s hogy az rtelmes [36] llekrszhez
tartoznak az szbeli ernyek, amelyeknek munkja az igazsg, mgpedig a dolgoknak
vagy a ltezsi mdjval vagy a keletkezsvel kapcsolatos igazsg,29 mg a tbbi erny
ahhoz a rszhez tartozik, amely rtelem nlkli, m trekvssel br mert ha a llek
rszekbl ll, nem brmelyik rsz br trekvssel , szksgszer, hogy ltezzk hitvny
erklcsi jellem s derekas, attl fggen, hogy valaki egy bizonyos gynyrt s fjdalmat
el akar rni vagy menekl elle.
Ez vilgos az rzelmekkel, kpessgekkel s lelki alkatokkal kapcsolatos
felosztsokbl. A kpessgek s a lelki alkatok ugyanis az rzelmekkel fggnek ssze, az
rzelmeket pedig a fjdalom s a gynyr alapjn hatrozzuk meg. gy ht ezekbl s az
elbbi lltsainkbl az kvetkezik, hogy minden erklcsi erny gynyrrel s
fjdalommal kapcsolatos. Ugyanis a llek egsze termszetnl fogva {1222a} ama
dolgok ltal vlik rosszabb vagy jobb, amely dolgokra vonatkozik s amelyekkel
kapcsolatos az alkata. Azokrl mondjuk, hogy a gynyr vagy a fjdalom miatt
hitvnyak, akik azokat a fjdalmakat s gynyrket hajszoljk, amelyeket nem kell, s
gy, ahogyan nem kell. Ezrt van az is, hogy gy szokta mindenki elhamarkodottan
meghatrozni az ernyt, hogy az: a gynyrrel s a fjdalommal szemben megnyilvnul
rzelemmentessg s nyugalom; az erklcsi hitvnysgot meg ezeknek az ellenttbl
magyarzzk.30
5.
Miutn megllaptottuk, hogy az erny: az olyasfle lelki alkat, amelynek hatsra az
emberek a legjobbat cselekszik, s amelyhez ha ragaszkodnak, a legkivlbb helyzetben
29
Arisztotelsz ppgy, mint eldei, igazsgnak nevezi a ltez valsgos, megismerhet llapott. Ennek
a fajta igazsgnak a megismersre irnyul az elmleti tuds. m az arisztotelszi filozfia ellenttben
Platnnl a trgyi vilg nem-logikai sszefggseinek is igazsgrtket tulajdont. Ez utbbit nevezi a
dolgok ltezsi mdjval s keletkezsvel kapcsolatos igazsgnak. msodik fajta igazsgot kell ismernie
pl. a mesterembernek, ha azt akarja, hogy tevkenysge nyomn szp s j m keletkezzk.
30
Az rzelemmentessg krdshez lsd Simon Endre kommentrjt: Nikomakhoszi etika. Magyar Helikon
1971. 303. 1.
Oldal: 19
vannak a legfbb jt illeten; a legfbb j s a legkivlbb pedig az, ami a helyes rtelem
szerint val; ami [37] viszont a helyes rtelem szerint val, az a tlz s a hinyos
llapot kztt elhelyezked, magunkhoz viszonytott kzp. Az erklcsi erny teht
minden egyes ember esetben szksgkppen az hozz viszonytott kzp, s bizonyos,
a gynyrkben s fjdalmakban s kellemes s kellemetlen dolgokban tallhat
kzpskkel kapcsolatos. A kzp teht egyik esetben a gynyrk terletn lesz ti.
amikor a tlzs s a hiny is itt van , msik esetben a fjdalmak terletn, megint ms
esetben mindkettben. Mert aki az rvendezsben tloz, az a gynyrteli dolgokat
illeten esik tlzsba, aki pedig a bnkdsban, az ppen az ellenkez vgletbe kerl. s
viselkedsk vagy ltalban, vagy egy bizonyos szablyhoz kpest, ilyen, pldul amikor
valaki nem gy viselkedik, mint a tmeg. A derekas ember azonban gy viselkedik,
ahogy kell. Mivel ltezik egy bizonyos lelki alkat, amelynek hatsra az, akinek ez a lelki
alkata, maga is olyasflv lesz, hogy ugyanabban a dologban egyszer a tlzst fogadja el,
msszor a hinyt, szksgszer, hogy ahogyan ezek ellenttesek egymssal s a
kzppel is, gy a lelki alkatok is ellenttesek egymssal s az ernnyel is. Noha
megtrtnik nmelykor, hogy az sszes ellenttek igen vilgosan megnyilvnulnak, m
nha a tlzs, mskor meg a hiny oldaln tnik ki az ellentt. Az egyenetlensgnek
pedig az az oka, hogy a kzphez viszonytva nem mindig ugyanott helyezkedik el az
egyenltlensg s a hasonlsg, hanem nmelykor a tlz, nmelykor meg a hinnyal
kapcsolatos lelki alkattl knnyebb az tmenet a kzpshz. Akinek a kzptl val
tvolsga nagyobb, annak, gy tnik, ellenttessge is nagyobb. Pldul a testedzs
esetben a tlzs egszsgesebb a hinynl s kzelebb van a kzphez, mg a
tpllkozsban a hiny egszsgesebb a tlzsnl. Kvetkezskppen azok az akarati
elhatrozssal [38] kapcsolatos lelki alkatok is nagyobb mrtkben lesznek
egszsgkedvelkk, amelyek a testnevels kedvelsn alapulnak, e kett kzl
brmelyikre is irnyul a vlasztsuk. Az ilyen lelki alkat emberek kztt vannak
olyanok, akik tl sokat edzenek, amazok kztt meg vannak, akik tlsgosan sok
nehzsget trnek el. s a helyes mrtk s szably szerint l embernek a testnevels
tekintetben mgsem ez a kett az ellentte, hanem az, aki eltespedt, a tpllkozst
illeten pedig nem az hez, hanem az lvhajhsz. Ez azrt van gy, mert a termszetnk
eleve nem ll minden dologban egyformn tvol a kzptl, hanem kisebb mrtkben
kedveljk a testedzst, s nagyobb mrtkben vagyunk lvhajhszok. Hasonlkppen
van ez a llekkel is. Az ernnyel ellenttesnek tartjuk azt a lelki alkatot, amelynek
birtokban ugyan hibzunk, s amellyel a sokasg rendelkezik; a msik vglet pedig
annyira rejtve van elttnk, mintha nem is lteznk, hiszen csekly volta miatt
szrevehetetlen. Pldul a dht ellenttesnek tartjuk a szeldsggel s {1222b} a dhs
embert a szelddel. Jllehet ltezik tlzs a nyjassgban is, a bklkenysgben is, meg
abban, hogy valaki akkor sem dhs, amikor megpofozzk. Az ilyen emberek azonban
kevesen vannak, inkbb az ellenkez irnyban hajlik el mindenki. Ezrt van az, hogy a
harag bosszra vgyik. Mivel megvan a tblzatunk az egyes rzelmeknek megfelel
lelki alkatokrl, mgpedig mind a hinyokrl, mind a tlzsokrl, mind a velk ellenttes
lelki alkatokrl, amelyek ltal a helyes rtelem szerinti viselkeds ltrejn hogy mi a
helyes rtelem, s milyen szablyra kell tekintettel lennnk, amikor a kzpet
meghatrozzuk, azt ksbb kell megvizsglnunk , vilgos, hogy az sszes erklcsi erny
s jellembeli rosszasg: a gynyrrel s a fjdalommal kapcsolatos tlzs s hiny, s
hogy a gynyrk s fjdalmak az emltett lelki [39] alkatokbl s rzelmi llapotokbl
erednek. De a legjobb lelki alkat persze minden egyes esetben a kzps. Nos, ht
vilgos, hogy az ernyek: vagy valamennyi kzp, vagy e kzepek nmelyike.
Oldal: 20
6.
Most pedig vegynk fel egy msik kiindulpontot a kvetkez vizsgldshoz. Minden
lnyeg termszetnl fogva egyben alapelv is,31 ezrt is kpes mindegyik sok nmaghoz
hasonlt nemzeni. Pldul az ember embereket s ltalban az llnyek llnyeket s
a nvnyek nvnyeket. m az ember s az llnyek kztt egyedl - ezenfell mg
bizonyos tevkenysgeknek is princpiuma, hiszen egyetlen ms llnyrl sem
mondhatjuk, hogy tevkenykedik. Az olyanfajta princpiumokat, amelyektl a vltozsok
elssorban szrmaznak, alapprincpiumoknak nevezzk; m a legjogosabban azokat
illetjk ezzel a nvvel, amelyeknek mkdsre az jellemz, hogy ami bellk indul ki, az
mskppen nem is trtnhetnk. Ezek kzl ktsgkvl az istensg az els. m a
mozdulatlan pldul a matematikai princpiumok nem a sz szigor rtelmben vett
princpiumok, jllehet analogikusn gy nevezzk ket. Hiszen itt is az a helyzet, hogy ha
a princpium mozogna, a lehet legnagyobb mrtkben megvltoznnak mindazok,
amiket a princpium alapjn bizonytottunk. De maguk a bizonytott ttelek nem
nmaguktl vltoznak meg, mintegy klcsnsen megsemmistve egymst, hanem gy,
hogy az ember megsemmist egy hipotzist, s ppen ezltal bizonyt.32 Az ember
azonban egy bizonyos mozgsnak a princpiuma: a cselekvs ugyanis mozgs. Mivel
pedig itt is, ppgy mint a tbbi esetben, a princpium: oka mindazoknak, amelyek ltala
lteznek vagy keletkeznek, ugyangy kell gondolkodnunk, ahogyan a [40] szigor
bizonytsok esetben szoks.33 Mert ha a hromszg szgeinek sszege kt derkszget
ad, szksgszer, hogy a ngyszg szgeinek sszege ngy derkszget adjon.
Nyilvnval, hogy ennek ez a ttel az oka: a hromszg szgsszege kt derkszget ad.
Teht ha a hromszg megvltoznk, szksgszer lenne, hogy megvltozzk a ngyszg
is, ha pldul a hromszg szgsszege hrom derkszget adna, akkor a ngyszg
hatot, ha meg a hromszg ngyet, akkor a ngyszg nyolcat. Ha pedig a hromszg
nem vltozik, hanem olyan marad, amilyen, akkor a ngyszg is szksgkppen olyan
marad, amilyen. Hogy ezek a szban forg dolgok szksgszer jellegek, az vilgos az
Analtikkbl.34 Most azonban nem lehetsges sem az, hogy ne szljunk errl, sem az,
hogy tudomnyos pontossggal szljunk rla, kivve az elmondottakat. Hiszen ha semmi
egyb oka nincs a hromszg e sajtossgnak, akkor ez a sajtossg bizonyra
31
Az alapelv (arkh) kifejezs jelentseit a Metafizika V. knyvnek 1. fejezete fejti ki. Ott a kifejezs
hasznlatnak nmileg msfle felosztst talljuk.
32
A grg filozfiai s matematikai terminolgiban a hipotzis kifejezs ms rtelemben hasznlatos,
mint a modern tudomnyos nyelvben. Ma a valsznsgen alapul, bizonytand tudomnyos
feltevseket nevezzk gy. A grg matematikai szaknyelv ezt a terminust mg nem feltevs, hanem a sz
etimolgijnak megfelelen altevs rtelemben alkalmazza. Azokat az alaptteleket nevezik
hipotzisnek, amelyeken egy bizonyts alapulhat: az aximkat, posztultumokat s klnskppen a
defincikat. Amikor a grg matematikus azt a ttelt akarja bizonytani, hogy a ngyszg bels szgeinek
sszege 3600, akkor abbl a hipotzisbl (alapttelbl) indul ki, hogy a hromszg bels szgeinek sszege
1800. Az a bizonytsi eljrs, amikor az ember megsemmist egy hipotzist, s ppen ezltal bizonyt, az
n. indirekt bizonyts mdszere. Ilyen bizonytst alkalmazunk pl. annak a ttelnek az igazolsra, hogy
egy ngyzet tljnak s oldalnak az arnya nem fejezhet ki racionlis szm formjban. A matematikus
ekkor a bizonytst abbl az indirekt alapttelbl (hipotzisbl) indtja el, hogy ez az arny kifejezhet
racionlis szm formjban. Az alapttel kvetkezmnyei azonban nellentmondsra vezetnek. A
matematikusnak teht meg kell semmistenie hipotzist, azaz neglnia kell a kiindul ttelt. gy jut arra
az eredmnyre, hogy a krdses arny nem fejezhet ki racionlis szm formjban.
33
A szigor vagy szksgszeren rvnyes bizonytsokrl a Metafizika V. knyvnek 5. fejezetben ezt
olvassuk: a bizonyts is a szksgszer dolgok kz tartozik, hiszen ha valamit ltalnos rvnnyel
bebizonytottunk, akkor ez nem lehet mskppen. Ennek az alapttelek az okai, ti. ha lehetetlensg, hogy a
kvetkeztets ttelei mskppen legyenek (mint ahogyan vannak).
34
Msodik Analtika I. knyv. 1. s 4. fejezet.
Oldal: 21
Oldal: 22
Oldal: 23
ember, inkbb nkntes.35 De az klnsen bizonyos, hogy cselekedhet valaki anlkl is,
hogy kifejezetten kvnn a dolgot. Sok mindent, amit kvnunk, hirtelen tesznk meg,
de elhatrozni senki semmit sem szokott hirtelenl. Ha szksgszer, hogy az nkntes
dolog a kvetkez hrom fajta egyikbe: vagy a trekvsnk, vagy az elhatrozsunk,
vagy a gondolkodsunk szerint vgbemen dolgok kz tartozzk, mde az els kt
fajtba nem tartozik, akkor az marad, hogy az nkntes az olyasfle cselekvsben legyen
benne, amelyet valamilyen mdon megfontoltunk.
De vigyk mg kicsit tovbb az rvelst, hogy vgre rjnk az nkntesrl s nemnkntesrl szl [45] fejtegetsnek. Nos, lthat, hogy a knyszer s a nemknyszer cselekvs rokon az emltett kifejezsekkel. Hiszen a knyszer cselekvst
nem-nkntesnek, a nem-nkntest meg teljessggel knyszer cselekvsnek mondjuk.
Ezrt a knyszervel kapcsolatban elszr is azt kell megvizsglnunk, hogy mi az s
milyen a viszonya az nknteshez s a nem-nknteshez. Ismeretes, hogy a knyszer s
a szksgszer, valamint a knyszersg s szksgszersg ellenttei az nkntesnek.
ltalnos rtelemben azonban a knyszer s szksgszer kifejezseket a llek nlkli
dolgokkal kapcsolatban is hasznljuk. Mert azt mondjuk, hogy knyszer s
szksgszersg hatsra trtnik az is,, hogy a k felrepl s a tz lefel lobog, mg ha
ugyanezek a dolgok termszetket s sajt trekvsket kvetve mozognak, azt
mondjuk, ez nem knyszer hatsra trtnik de nkntesnek sem nevezzk. A
knyszer mozgs ellenttnek nincs neve, mg ami nem sajt trekvst kvetve
mozog, annak mozgst knyszernek nevezzk. Hasonlkppen az eleven lnyeknl s
az llatoknl is megfigyelhetjk, hogy sok mindent knyszerbl szenvednek el s
tesznek, midn kvlrl tmad valamifle, a sajt bels trekvskkel ellenttes mozgs.
De a llek nlkl val dolgok esetben a mozgat elv egyszer, az eleven lnyeknl meg
tbbfle. A trekvs ugyanis nincs mindig sszhangban az rtelemmel. Ezrt a
tevkenysg a tbbi llnynl ugyangy, mint a llek nlkli dolgoknl egyszer, hiszen
nincs bennk egymssal ellenttes rtelem s trekvs, hanem trekvsket kvetve
lnek. De az emberben mindkett jelen van; mgpedig egy meghatrozott letkorban,
abban, amelyben a cselekvst elismerjk. A gyermekrl ugyanis nem mondjuk, hogy
cselekszik, az llatrl sem, hanem csupn arrl, aki rtelmtl vezettetvn cselekszik.
Tudvalev, hogy a knyszer dolog [46] teljessggel kellemetlen, s senki sem tesz
semmit knyszerbl s ugyanakkor rmmel. Ezrt vannak igen nagy
vlemnyklnbsgek a fegyelmezett s a fegyelmezetlen krdsben. Hiszen
mindegyikk egymssal ellenttes trekvseket hord magban, amikor cselekszik. A
fegyelmezett ember, mondjk, erszakkal tartja tvol magt a kellemes vgyaktl. Mert
fjdalmas dolog szmra, hogy tvol tartja magt, szembeszllva az ellenszegl vggyal.
A fegyelmezetlen ember pedig knyszerbl cselekszik rtelme ellenre. gy tnik, ez a
kisebb fjdalom, hiszen a vgy a kellemesre irnyul, s az ember ezt rmmel kveti,
gyhogy a fegyelmezetlen ember inkbb nknt cselekszik, s nem knyszer hatsra,
mivel kzben nincs kellemetlen rzse. A {1224b} meggyzds ellenttes a knyszerrel
s a szksgszersggel, a fegyelmezett ember pedig a meggyzdse szerint intzi a
35
Tbb kommenttor gy vli, ez a mondat ellentmond az eddigi rvelsnek. Az elbbiekben ugyanis azt
olvastuk, hogy a) a kvnsgon alapul cselekvs nem azonos az nkntes cselekvssel, most pedig arrl
rteslnk, hogy b) mindaz, amit kvn az ember, inkbb nkntes. A kt jelents azonban nem tartalmaz
ellentmondst. Az a) kijelents ugyanis csupn azt lltja, hogy a kt fogalom (kvnsgon alapul
cselekvs s nkntes cselekvs) terjedelme nem azonos. De a kijelentsbl nem kvetkezik az, hogy nem
lehetsges olyan cselekedet, amely nkntes is s kvnsgon is alapul, st az a lehetsg sincs kizrva,
hogy minden kvnsgon alapul cselekvs: nkntes. Ezt fogalmazza meg a szvegben szerepl b)
kijelents. Arisztotelsz csupn annak a defincinak a lehetsgt kvnja kizrni, hogy az s csak az a
cselekedet nkntes, amely kvnsgon alapul. Ez a definci ugyanis nem volna kimert.
Oldal: 24
dolgt, s nem knyszerbl, hanem nknt jrja az tjt. A vgy nem gy vezet valakit,
hogy meggyzi t, hiszen nincs rsze az rtelemben. Azt mr megbeszltk, hogy csupn
ez a kett tnik knyszer s nem-nkntes tettnek, mgpedig azrt, mert valamifle
hasonlsgot mutatnak a knyszersgnek azzal a fogalmval, amelyet a llek nlkli
dolgoknl is alkalmaztunk.
Ha valaki azt, amit ott a fejtegetshez hozztettnk, ehhez is hozzteszi, megsemmisti
azt, amit mondottunk.36 Mert ha valamit a sajt trekvse ellenre, kvlrl hoznak
mozgsba vagy lltanak meg, akkor azt mondjuk, hogy knyszer hatsra trtnt a
dolog, ha pedig nem kvlrl, akkor hogy nem knyszer hatsra. De ht a fegyelmezett
s a fegyelmezetlen emberben a sajt trekvsk hat (mert ezzel mindkett
rendelkezik), gy ht annak rtelmben, amit mondottunk bizonyra egyikk sem
knyszerbl cselekszik, hanem nknt. Nem is szksgszersgbl cselekszenek, mert
azt a mozgat elvet nevezzk [47] szksgszersgnek, amely kvlrl hat s a bels
trekvs ellenre gtol vagy mozgat; pldul ha valaki megfogja egy msik ember kezt
s azzal tlegel egy harmadikat, mikzben az, akinek a kezvel tlegelnek, mind
kvnsga, mind vgya szerint ellene van a versnek. De ha a mozgs elve bellrl hat,
nem knyszerbl trtnik a dolog.
Tovbb az rm is, a fjdalom is jelen van mind a fegyelmezett, mind a
fegyelmezetlen emberben. Hiszen a fegyelmezett ember is fjdalmat rez, amikor vgya
ellenre cselekszik, meg rvendezik is a remny nyjtotta rm felett, hogy letmdja
ksbb majd hasznot hajt neki, vagy mr most is hasznos, mivel egszsges. A
fegyelmezetlen meg rvendezik, amikor fegyelmezetlensge rvn teljesl a vgya, de
fjdalmat rez, amikor az eljvend fjdalomra gondol, mert sejti, hogy rosszat
cselekszik. Ezrt van rtelme annak, hogy mindkt cselekvst knyszernek nevezzk.
Az is, amely a trekvs szerint, az is, amely a megfontols szerint megy vgbe, nmikpp
nem-nkntes cselekvs. Mert kln vannak vlasztva egymstl, klcsnsen
kiszortjk egymst.
Mivel a llekhez tartoz dolgok kzl egyet ilyennek ltnak, innen az egsz llekre
tviszik ezt a minstst. Nos, a rszekrl ugyan szabad ezt mondani, de a llek egsze
mind a fegyelmezett, mind a fegyelmezetlen ember esetben nknt cselekszik, nem
knyszerbl. Hanem a llek rszei kztt van olyan, amely knyszerbl cselekszik ugyanis termszettl fogva rendelkeznk mindkettvel. Mert az rtelem is termszettl
val, s ezrt a rendesen, pen fejlett emberben jelen is van, s a vgy ugyangy egszen
szletsnktl fogva ksr s jelen van bennnk.
Nagyjbl ezzel a kt dologgal hatrozzuk meg a termszettl val kifejezst: egyrszt
ami mindjrt szletsnktl fogva mindnyjunkat elksr, msrszt ami [48] rendes,
egyenes irny fejlds esetn kifejldik bennnk, mint pl. az sz haj s az regsg s
ms effle. Ezrt a kt ember nem a termszet szerint cselekszik, de rviden szlva
mgis a termszet szerint cselekszik mindkett csakhogy a termszet kifejezsnek nem
egyazon rtelme szerint.
A fegyelmezett s a fegyelmezetlen emberrel kapcsolatos aporik teht ezek: vajon
mindkettejk knyszer hatsra cselekszik-e, vagy csak az egyik, valamint, hogy vajon
nem-nknt cselekszenek-e, vagy br knyszer hatsra, de ugyanakkor nknt is; mert
ha a knyszer: nem-nkntes, {1225a} akkor k nknt s ugyanakkor nem-nknt
cselekszenek.
Abbl, amit elmondottunk, nagyjbl vilgos, hogy ezekkel az aporikkal hogyan
36
Oldal: 25
37
Oldal: 26
9.
Miutn ezt a tmt lezrtuk, s az nkntest sem a trekvs, sem az elhatrozs
segtsgvel nem tudtuk meghatrozni, {1225b} az marad htra, hogy gy hatrozzuk
meg: az, ami a gondolkodson alapul. Nos, az nkntes a nem-nkntes ellenttnek
minsl, s amikor a cselekv tudja, hogy ki, milyen eszkzzel s milyen clbl cselekszik
(mert elfordulhat, hogy az ember tudja: ez az apm s nem azrt cselekszik, hogy
meglje t, hanem hogy megmentse, mint pldul Pelisz lenyai;38 vagy tudja, hogy ez
ital, de gy tudja, hogy bjital vagy bor, holott valjban mreg) ellenttesnek minsl
azzal, amikor a cselekv tudatlansgban van afell is, hogy ki s milyen eszkzzel
cselekszik mgpedig fontos s nem jrulkos dolgokban. Az olyan cselekvs pedig, ahol
a cselekv tudatlansgban van afell is, hogy mit s milyen eszkzzel s ki cselekszik
nem-nkntes. Az ellentte teht nkntes. gy ht amely dolgokkal kapcsolatban tlnk
fgg, hogy ne tegyk meg ket, azokat ha megtesszk, s nem tudatlansgbl s
magunktl tesszk: ezek a cselekedetek szksgkpp nkntesek. Ez ht az nkntes.
Amit pedig tudatlansgbl s tudatlansgban tesznk: nem-nkntes. S minthogy az [51]
ismeretnek s a tudsnak kt oldala van, az egyik a tuds birtoklsa, a msik a
felhasznlsa, azt, aki birtokolja ugyan a tudst, de nem l vele, van amikor joggal
nevezhetjk tudatlansgbl cselekvnek, m van, amikor nem jogos ez az elnevezs: pl.
ha hanyagsgbl nem hasznlja tudst. Hasonlkppen gncsolhat az is, akinek nincs
birtokban egy bizonyos tuds, ha annak megszerzse knny vagy szksges lett volna,
m hanyagsgbl, vagy gynyr, vagy fjdalom miatt nem tett r szert. Ezeket mg
hozz kell fznnk az eddigiekhez.
Zrjuk le teht ily mdon az nkntes s a nem-nkntes meghatrozst.
10.
A kvetkezkben beszljnk az elhatrozsrl, s elszr a vele kapcsolatos
aporikat tekintsk t. Mert bizonytalansgban lehet valaki afell, hogy termszettl
milyen nemhez tartozik az elhatrozs, s milyen nembe kell helyeznnk, s vajon az
nkntes s az elhatrozson alapul azonosak-e vagy sem. Nos, mindenekeltt azt
lltjk nhnyan, s aki vizsglja, az is vlekedhet gy, hogy az elhatrozs e kett
egyike: vagy vlemny, vagy trekvs,39 mert hiszen gy tnik mindkett
ksrjelensge az elhatrozsnak. m vilgos, hogy trekvs nem lehet: mert akkor
vagy kvnsg volna, vagy vgy, vagy indulat. Senki sem trekszik ugyanis semmire
anlkl, hogy e hrom kzl valamelyik hatssal ne volna r. Nos, az indulat s a vgy
megvan az llatokban is, mg az elhatrozs nincs meg. Tovbb akikben mindkett
megvan, azok sok mindent szoktak elhatrozni indulat s vgy nlkl is, vagy akik e kt
szenvedly llapotban vannak, azok nem hatroznak el semmit, hanem uralkodnak
magukon. Tovbb: [52] a vgy s az indulat mindig fjdalommal kapcsolatos,
elhatrozni meg sok mindent szoktunk fjdalom nlkl is.
Aztn meg bizonyos, hogy nem azonos a kvnsg s az elhatrozs sem. Hiszen az
emberek kvnnak nha olyasmit is, amirl tudjk, hogy lehetetlensg, pldul hogy
minden emberen uralkodjanak, vagy hogy halhatatlanok legyenek, mg elhatrozni
ilyesmit senki sem szokott hacsak nincs tudatlansgban afell, hogy ez lehetetlensg.
38
Utals az Argonauta-mondra.
Abbl a tnybl, hogy az elhatrozs kifejezs arisztotelszi rtelemben. Platnnl mg nem fordul el,
Dirlmeier arra kvetkeztet, hogy ez a fogalom az Akadmin keletkezett. Valszn teht, hogy azok,
akiknek a vlemnyre itt a szveg utal, az Akadmia filozfusai.
39
Oldal: 27
Olyasmit nem hatroz el az ember, ami ltalban lehetsges ugyan, de amitl gy vljk,
hogy megvalstsa vagy meg nem valstsa nem tlnk fgg.
gy ht legalbb annyi vilgos, hogy amit elhatrozunk, {1226a} az szksgkppen
valami tlnk fgg dolog. Hasonlkppen vilgos, hogy sem a vlemny nem
elhatrozs, sem pedig az, ha valaki valamirl pusztn ezt meg azt gondolja. Amit
elhatrozunk, az a tlnk fgg dolgok kz tartozik, ellenben vlekedni sok, nem tlnk
fgg dologrl is szoktunk, pldul vlhetjk azt, hogy a ngyzet oldala s tlja
sszemrhet. Tovbb az elhatrozs nem lehet igaz vagy tves, s nem lehet ama
dolgokrl alkotott vlemny sem, amelyeknek megttele tlnk fgg, amikor is gy
vlekednk, hogy ezt s ezt meg kell tennnk, vagy nem kell megtennnk. Ez a
vlemnynek s a kvnsgnak kzs jellemzje. Hiszen senki sem a clt hatrozza el,
hanem a clhoz vezet eszkzket. Ezt gy rtem, hogy pldul senki sem azt hatrozza
el, hogy egszsges marad, hanem azt, hogy az egszsge rdekben stlni vagy lni
fog. s nem azt hatrozza el, hogy boldog lesz, hanem hogy vagyonra tesz szert, vagy
hogy veszlynek teszi ki magt a boldogsga kedvrt.
s ltalban: ha valaki elhatrozza magt valamire, akkor mindig vilgosan
megmutatkozik, hogy mi az, amit elhatroz s mi az, ami vgett ezt elhatrozta. Az, ami
[53] vgett azt jelenti, hogy evgett hatrozunk el valami mst, az, ami azt jelenti, hogy
ezt hatroztuk el valami ms vgett.
Kvnni pedig leginkbb a clt szoktuk s vlekedni szokott gy az ember, hogy
egszsgesnek kell maradnia s boldognak kell lennie. Ezekbl teht vilgoss vlt, hogy
az elhatrozs ms, mint a vlemny s a kvnsg.
A kvnsg s a vlekeds ugyanis fknt a clokkal kapcsolatos, mg az elhatrozs
nem.
Nyilvnval teht, hogy az elhatrozs sem kvnsg, sem vlemny, sem feltevs gy
ltalban nem lehet. De miben klnbzik ezektl, s milyen viszonyban ll az
nkntessel? Ha vlaszolunk ezekre a krdsekre, egyszersmind az is kiderl, hogy mi az
elhatrozs. Ama dolgok kztt, amelyeknek ltezse s nem-ltezse egyarnt
lehetsges, vannak olyanok, amelyekkel kapcsolatban van helye megfontolsnak,
nhnnyal kapcsolatban azonban nincs. Vannak ugyanis dolgok, amelyeknek ltezse s
nem-ltezse egyarnt lehetsges, de keletkezsk nem tlnk fgg, hanem egyesek a
termszet, msok meg egyb okok rvn jnnek ltre. Ezekkel kapcsolatban senki nem
vllalkoznk arra, hogy megfontolja ket, hacsak nem tudatlansgbl teszi. Nmely
dolgoknak ellenben nemcsak ltezse s nem-ltezse lehetsges, hanem az is, hogy az
emberek megfontoljk ket: ezek azok a dolgok, amelyekkel kapcsolatban tlnk fgg,
hogy megtegyk vagy ne tegyk meg. Ezrt nem szoktuk megfontolni az Indiban
trtn dolgokat, sem pedig azt, hogy hogyan lehetne a krt ngyszgesteni.
Az Indiban trtn dolgok ugyanis nem tlnk fggenek, a kr ngyszgestse meg
egyszeren elvgezhetetlen. m a tlnk fgg s elvgezhet dolgok kzl sem
mindegyikre vonatkozik a megfontols amibl az is [54] vilgos, hogy az elhatrozs
nem azonos a vlemnnyel ; az elhatrozhat s elvgezhet dolgok azonban a tlnk
fgg dolgok kz tartoznak.
Ezrt brki felvethetn ezt az aporit: mirt van az, hogy az orvosok meg szoktk
fontolni az tudomnyukkal kapcsolatos dolgokat, a grammatikusok meg nem. Ennek az
az oka, hogy hibt ktflekppen ejthetnk: hibzhatunk a gondolkodsban vagy az
rzkelsben, azaz amikor az elgondoltat megcselekedjk. Az orvostudomnyban
mindkt mdon lehetsges a hibzs, mg a grammatikban tapasztalati {1226b} s
Oldal: 28
A grammatika sz jelentse itt egyszeren ez: a betvets tudomnya. Ezrt mondhatja Arisztotelsz,
hogy az orvossal szemben, aki a gondolkodsban s a cselekvsben (a diagnzis s az operci sorn)
egyarnt kvethet el tvedst, a grammatikus csak egy mdon tvedhet: ti. ha helytelenl r le egy szt.
41
Az elhatrozs (sz szerint: elbb-vevs, elbb-vlaszts) kifejezsnek ktfle rtelmezse lehetsges:
a) egy eszkz elnyben rszestse mr eszkzkkel szemben. Pl. ha egy orvosnak az a clja, hogy
helyrelltsa betege egszsgt, s erre ktfle eszkz ll rendelkezsre: a gygyszeres kezels s az
operci, akkor az orvos, amikor opercira hatrozza el magt, ezt a megoldst rszesti elnyben a
msikkal szemben; b) az egyik tevkenysgnek az idbeli elsbbsge a msikkal szemben. Pl. ha a
gondolkods arra az eredmnyre jut, hogy az egszsg az letnedvek egyenslyi llapota, melyet a h
okoz, a h pedig drzslssel idzhet el, a drzsls vgrehajtsa pedig hatalmunkban ll, akkor
kzvetlenl a drzslsre hatrozzuk el magunkat, mivel a drzsls megelzi az sszes tbbit, a ht, az
egyenslyt s az egszsget. (Simon Endre jegyzete a NE [Magyar Helikon 1971.] 60. oldalhoz.)
A legtbb magyarz a msodik rtelmezst tartja valsznnek, a kvetkez rv alapjn: a megfontolst,
amely az elhatrozs kezdete tantja Arisztotelsz mindnyjan addig folytathatjuk, amg a cselekvs
ltrejttnek mozgat elvt vissza nem vezettk nmagunkra, vagyis amg a clt ltrehoz trtnsek
oksgi sorban egy olyan tevkenysgre nem bukkanunk, amelyet vgrehajtani hatalmunkban ll. Ebbl a
szvegrszbl vilgosan kitnik, hogy az elhatrozs szerepe: egy oksgi sor egyik tagjnak idben a tbbi
tag eltt val vlasztsa. Ez az rv ktsgtelenl igaz. Mgis hiba volna az elnyben rszests motvumt
teljesen kizrni az elhatrozs jelentsrnyalatai kzl, hiszen ugyancsak a most idzett szvegrszben
tallhat ez az arisztotelszi megllapts is: senki sem hatroz el semmit anlkl, hogy fl ne kszlne r
s meg ne fontoln, hogy (a lehetsges eszkzk kzl ez vagy az) jobb-e vagy rosszabb (a tbbinl). Ez a
mondat azt sugallja, hogy Arisztotelsz az elhatrozs, illetve a megfontols kifejezsek jelentsbe
belerti a preferencia motvumt is. Ez az elnyben rszest vlaszts persze nem azonos a modern
etikbl ismeretes vlasztssal, hiszen Arisztotelsz etikjban a cl nem, csak az eszkzk lehetnek
trgyai a vlasztsnak.
Oldal: 29
feltevs a mirteket illeten.42 Abban a krdsben, hogy egy cselekvst vgre kell-e
hajtani vagy sem, a puszta vlekeds jelenltnek sok esetben semmi akadlya, mg a
mrlegel gondolkods soha nincs jelen. Mert a llek megfontolkpessge: valamely ok
szemllsnek a kpessge. Ugyanis az, ami vgett cseleksznk: az okok egyike. Mert azt,
ami miatt cseleksznk: ok.43 Ami vgett valami van vagy keletkezik, azt okszernek
nevezzk. Pldul a jrs oka a pnz behajtsa, feltve, hogy az illet ebbl a clbl jr.
Ezrt akinek semmifle clja nincs, az nem is fontol meg semmit. Mivel teht az ember
azt, aminek megttele vagy megnemttele tle fgg, ha megteszi vagy ha nem teszi meg
s nszntbl s nem is tudatlansgbl nknt teszi vagy nem teszi; de msrszt meg
sok mindent cseleksznk anlkl, hogy megfontolnnk vagy elre meggondolnnk a
dolgot ezrt szksgkppen mindaz, amit elhatrozott az ember: nkntes, de nem
minden nkntes elhatrozott is egyben; s mindaz, ami [56] elhatrozsunk szerint
trtnik, nkntes, de ami nkntes, az nem mind trtnik elhatrozsunk szerint.
Ezekbl egyben az is nyilvnval, hogy azok a trvnyhozk jrnak el helyesen, akik a
vtsgek kztt megklnbztetik {1227a} a nem-nkntes, nkntes s elre
megfontolt vtkeket. Mert ha nem is vizsgljk teljesen szabatosan a dolgot, legalbb
valamikppen rintik az igazsgossgot. De ezzel a tmval majd az igazsgossgrl
szl vizsgldsban fogunk foglalkozni. Ami meg az elhatrozst illeti, vilgos, hogy az
nem puszta kvnsg s nem is puszta vlemny, hanem vlemny s trekvs, ha ezek a
megfontolsbl kvetkeznek.
Nos ht, aki megfontol valamit, mindig valami vgett fontolja meg s mindig van
valami clja, amelyhez viszonytva vizsglja, hogy mi a hasznos. A vgclt azonban senki
sem fontolja meg. Ez kezdet s feltevs, mint az elmleti tudomnyok hipotzisei,
amelyekrl rviden a m elejn szltunk, szabatosan meg az Analtikkban.44
A clhoz vezet eszkzkre vonatkozik minden vizsglat, a mestersgen alapul s a
mestersg nlkl val egyarnt; amikor pldul az emberek azt fontolgatjk, hogy
viseljenek-e vagy ne viseljenek hadat, akkor az effajta eszkzkre vonatkozik a
megfontolsuk. De ennl elbbre val lesz a cselekvs mirtje, azaz, ami vgett trtnik a
cselekvs: gy pldul a gazdagsg vagy a gynyr, vagy ms effle, ami vgett cselekedni
szoks.
Mert aki megfontol, az azt fontolja meg feltve, hogy a vgcl fell vizsglja a dolgot
, ami a clra vonatkozik, s aminek segtsgvel a clt nmagra vezetheti vissza, s
ami t kpess teszi arra, hogy a clra irnyuljon.
A cl azonban termszettl fogva mindig j, s az egyes esetekben azt vesszk
fontolra, pldul az orvos megfontolhatja azt, hogy adjon-e gygyszert, a hadvezr meg,
[57] hogy hol verjen tbort. Ezek a dolgok a vgclnak vannak alrendelve, mint jnak,
s ez vgeredmnyben a legfbb j. Ami pedig termszet ellen val s torzult, az nem j,
hanem ltszlagos j. Ennek az az oka, hogy a ltez dolgok kzl nmelyek nem
hasznlhatk egybre, mint ami termszet szerinti rendeltetsk; pldul a lts. Mert
nem lehet ltni olyan dolgot, ami nem lthat, sem hallani olyat, ami nem hallhat, mg a
42
A mirt: cselekvsnk oka. Amikor magra a cselekvsre (mint az ok okozatra) sor kerl, akkor az ok
ltezse mr tlnk fggetlenl fennll tny. Pl. amikor valaki el akar menni az adshoz, hogy behajtsa a
kvetelst, akkor tevkenysgnek (az elmensnek) az oka, ti. az, hogy neki kintlev pnze van, olyan
tny, amely fggetlen az illet megfontolstl s feltevstl. Ez a kt mozzanat ezrt nem vonatkozik a
cselekvs okra.
43
Ami miatt cseleksznk: a cselekvs oka ltalban. Arisztotelsz az oknak ngy fajtjt klnbzteti meg:
az anyagi, a formai, a hat s a cl-okot. A cselekvssel kapcsolatban az, ami vgett cseleksznk: a cl-ok.
44
Msodik Analtika I. knyv 2., 4. fejezet.
Oldal: 30
tudomny segtsgvel alkothat olyan dolog, ami nem annak a tudomnynak a trgya.45
Mert nem ugyanolyan mdon vonatkozik ugyanaz a tudomny az egszsgre s a
betegsgre, hanem az egszsg a termszet szerint val, a betegsg meg termszet
ellenre val trgya. Hasonlkppen a kvnsg termszettl fogva a jra vonatkozik, de
termszet ellenre val mdon a rosszra is vonatkozhatik; s termszettl fogva a jt
kvnjuk, de termszet ellenre a torzultat s a rosszat is. mde az egyes dolgokkal
kapcsolatban a pusztuls s a torzuls nem tetszleges valamire vonatkozik, hanem az
ellenttes dologra s kzbls llapotaira. Errl az trl ugyanis nem trhetnk le, mivel
a tveds sem tetszleges dologhoz vezet, hanem ha van ellentte a dolognak az
ellentteshez, mgpedig ahhoz az ellentthez, amely a tudomny szerint ellentte a
szban forg dolognak.
gy ht szksgkppen az a helyzet, hogy mind a csalds, mind az elhatrozs a
kzptl halad az ellenttek fel. A kzppel pedig a tbb s a kevesebb ellenttes.
Ezeknek a kellemes s a fjdalmas az oka, hiszen ezrt van az, hogy a llek szmra a
kellemes gy jelenik meg, mint j s a kellemesebb, mint jobb, a fjdalmas, mint {1227b}
rossz, a fjdalmasabb meg mint rosszabb. gy ht ezekbl is nyilvnval, hogy az erny
s az erklcsi hitvnysg a gynyrrel s a fjdalommal kapcsolatos. Erny s hitvnysg
ugyanis az elhatrozs trgyaival kapcsolatban [58] fordul el, az elhatrozs pedig a
jra s a rosszra vonatkozik, valamint arra, ami ilyennek tnik; a gynyr s a fjdalom
meg termszettl fogva ilyen dolgok.
Mivel maga az erklcsi erny valamifle kzp, s teljes egszben a gynyrrel s a
fjdalommal kapcsolatos, az erklcsi hitvnysg meg ugyanezekre az ernnyel
kapcsolatos dolgokra vonatkoz hinyban s tlzsban nyilvnul meg, ezrt az erny
szksgkppen az elhatrozsra vonatkoz olyan lelki alkat, amely a gynyrkben s a
fjdalmakban megmutatkoz, hozznk viszonytott kzppel kapcsolatos. Az ember
erklcsnek minsge a gynyrk s fjdalmak vonatkozsban llapthat meg, attl
fggen, hogy az illet minek rl s min bnkdik. Mert pusztn abbl, hogy valaki az
deset vagy a kesert szereti, nem llapthat meg erklcsnek minsge.
11.
Miutn ezeket meghatroztuk, beszljnk most arrl, hogy vajon az erny az
elhatrozst teszi-e hibtlann s a clt helyess, gyhogy az ember arra hatrozza el
magt, amire kell vagy pedig, mint ahogy egyesek vlik, a gondolkodst teszi ilyenn.
De valjban a fegyelmezettsg az, ami nem engedi megromlani a gondolkodst. Az
erny s a fegyelmezettsg kt klnbz dolog. Ezekrl majd ksbb beszlnnk kell,
mivel azok, akik gy vlik, hogy a helyes gondolkods az erny adomnya, e
vlemnyket gy okolhatjk meg: a fegyelmezettsgnek ilyesfle hatsa van, s a
45
Oldal: 31
Oldal: 32
48
Nyelvtani alapon helyes Rackham fordtsa is: noha a tevkenysg mltbb a dicsretre, mint a
(puszta) erny. Ebben a vltozatban az sszehasonlts kt tagja: az erny puszta brsa s az erny
alapjn trtn cselekvs. A magyar fordts Dirlmeier rtelmezsn alapul. Itt az sszehasonlts tagjai: az
erny alapjn trtn elhatrozs s az ernyes cselekvs. A kt vltozat kztt nincs lnyeges klnbsg.
Oldal: 33
HARMADIK KNYV
1.
Nos, hogy az ernyekben kzepek tallhatk, s hogy ezek elhatrozson alapulnak,
s hogy az ernyek ellenttei erklcsi hitvnysgok, s hogy ezek miflk azt
ltalnossgban megtrgyaltuk. De beszljnk rluk sorban, egyenknt tekintve ket, s
szljunk elszr a btorsgrl. Szinte mindenki gy vlekedik, hogy a btor ember a
flelmetes dolgokkal szemben btor, s a btorsg az egyik erny. Korbban, a
tblzaton sztvlasztottuk mint ellenttes dolgokat a vakmersget s a flelmet.
Hiszen ezek valban ellenkeznek egymssal bizonyos mdon. Teht nyilvnval, hogy
azok az emberek, akiket e lelki alkatok szerint neveznk meg, ugyancsak szemben llnak
egymssal; pldul a gyva mert gy nevezik azt, aki jobban fl, mint kell s kevsb
mersz, mint kell s a vakmer , mert gy meg az olyan embert nevezik, aki kevsb
fl, mint kell, s merszebb, mint kell; ezrt is nevezik meg t szrmaztatott nvvel
hiszen a mersz embert a merszsgbl szrmaz nven nevezik.49 gy ht, mivel a
btorsg a legjobb lelki alkat a flelemmel s merszsggel kapcsolatban, ezrt sem
olyannak nem szabad lennie, mint a vakmerk, ezek ugyanis bizonyos tekintetben
hinyossgot, msban meg tlzst mutatnak, sem olyannak, mint a gyvk, {1228b}
hiszen ezek is ugyanazt csinljk, mint a vakmerk, csak nem ugyanazokkal a dolgokkal
kapcsolatban, hanem ppen fordtva: a merszsgben mutatnak hinyt s a [62]
flelemben tloznak nyilvnval, hogy a merszsg s a gyvasg kztt kzps
llapot a btorsg. Ez ugyanis a legjobb.
gy tnik, a btor ember rendszerint flelem nlkli, a gyva meg flnk, s a soktl
s a kevstl, a jelentstl s a jelentktelentl egyarnt flelem, mgpedig heves s
gyors flelem fogja el. A btor ppen ellenkezleg: vagy nem fl, vagy enyhe szorongst
rez, ritkn s csupn jelents dolgokkal kapcsolatban. s helytll a nagyon flelmetes
dolgokkal szemben is, mg a gyva a kevsb flelmetessel szemben sem llja meg a
helyt. De ht milyen dolgokkal szemben ll helyt a btor ember? Elszr is: vajon az
szmra, vagy msnak a szmra flelmetesek-e ezek? Hiszen ha ms szmra
flelmetesek, gy egyltaln nem tnik valami tiszteletremltnak a btor. m ha az
szmra flelmetesek, akkor jelents s szmos flelmetes dolognak kell t fenyegetnie.
Flelmetesek azok a dolgok, amelyek flelmet keltenek mindenkiben, akinek szmra
flelmetesek, azaz, ha igen flelmetesek, heves a flelem, ha kevsb, akkor meg gynge.
Ebbl az kvetkezik, hogy a btor emberre jelents s szmos flelmes dolog hat,
csakhogy ppen ellenkezleg, gy tnik, a btorsg flelemnlkliv tesz, azaz olyann,
hogy az ilyen ember egyltaln nem fl, vagy csupn kicsiny s enyhe s knny
szorongst rez.
De taln a flelmetes dolog kifejezst is ktflekpp hasznljuk, ahogyan a kellemest s
a jt is. Hiszen nmely dolog ltalban kellemes s j, nmely pedig egy bizonyos ember
szmra ilyen, m nem ltalban az, st ellenkezleg: rossz s kellemetlen. Ilyen mindaz,
ami az elvetemltek szmra hasznos s ami a gyermekeknek mint gyermekeknek
kellemes. Hasonlkppen van ez a flelmetes dolgokkal is: nmelyik ltalban
flelmetes, ms meg egy [63] bizonyos ember szmra az. Azok a dolgok, amelyek a
gyva embert mint gyvt megijesztik, senki ms szmra nem flelmetesek, vagy
49
A mersz (thraszsz) mellknv a merszsg (thraszosz) fnvbl szrmazik, ppen ellenkezleg, mint a
magyarban, ahol a merszsg: a mersz mellknv fnvkpzs alakja. A szrmaztatott nv vagy
rokonnevsg (paronmia) krdst lsd a Kategrik 1. fejezetben.
Oldal: 34
A mondat nehezen rtelmezhet. Bonitz nyelvtani s logikai rvek alapjn arra kvetkeztet, hogy kt
mondat hinyos sszeolvadsrl van sz s a szveg eredetileg ez volt: Eszerint a betegesked s
gyenge s gyva embert mindaz krosan rinti, ami embert rhet, de hamarabb s nagyobb mrtkben,
mint a sokasgot. Az egszsges, ers s btor azonban, jllehet a nagy csapsok t is rintik, de kevsb,
mint a sokasgot, s azok a dolgok, amelyek a sokasgot krosan rintik, t egyltaln nem, vagy csak
enyhbben. Dirlmeier ugyancsak nyelvtani s logikai rvek alapjn gy ltja, a mondat jelenlegi
formjban teljes. A megrtst akkor a mondat kvetkez kt gondolatnak ellentmondsa nehezti meg:
a) a gyenge s gyva ember szmra fokozottabb mrtkben veszlyes mindaz a rossz, ami embert rhet;
b) a gyenge s gyva ember szmra ppen az nem veszlyes, ami a tbbi ember szmra ilyen. Dirlmeier
szerint nincs sz ellentmondsrl. Arisztotelsz gondolata a kvetkez: a gyenge s gyva ember
termszete a) rosszabb, b) ms, mint a tbbi ember. Rosszabb, mert fokozottabb mrtkben van kitve a
veszlyeknek, ms, mert nha nem is felttlenl a veszlyes dolgok veszlyesek a szmra. Az utbbi
gondolat rtelmezshez Thukdidszre utal, aki szerint a pestisbl felgygyult, legyenglt szervezet
emberek nem kapjk meg msodszor a betegsget, st, biztos remnyk lehet arra is, hogy ms betegsg
sem fogja elpuszttani ket.
51
Az erklcsi tancsokat nyjt rtelmet (logosz) Arisztotelsz msutt helyes rtelemnek, helyes szablynak
(orthosz logosz) nevezi. A kifejezs rtelmezsrl lsd Simon Endre jegyzett Nikomakhoszi etika (Magyar
Helikon 1971) 304. l.
Oldal: 35
egyik ok: llampolgri btorsg. Ez az, amely [a megfutamods felett rzett] szgyenen
alapul. Msodik a hivatsos katonk btorsga. Ez tapasztalaton s tudson alapul,
amely ugyan nem a veszlyekre vonatkozik, mint Szkratsz lltotta, hanem arra, ami
veszlyben megsegt. A harmadik fajta a tapasztalatlansgon s a tudatlansgon alapul;
ilyen a gyermekek s az rjngk, mert ezek veszteg trik a vihart, amazok pedig
kezkbe fogjk a kgykat. Egy tovbbi fajtja a btorsgnak az, amely a remnyen
alapul. Ezrt szoktak gyakran szembeszllni a veszllyel azok, akiknek rendszerint
szerencsjk van, s a rszegek. A bor ugyanis remnykedv tesz. Megint ms az,
amikor valaki eszt veszti a szenvedlytl, szerelemtl vagy haragtl. Ugyanis aki
szerelmes, inkbb vakmer mint gyva s szmos veszllyel szembeszll, mint pldul
az, aki Metapontionban meglte a zsarnokot s az a frfi, akirl Krtn meslnek.52 [65]
A dh s a harag is ugyanezt vltja ki, mert a harag hatsra nkvleti llapotba kerl
az ember. Ezrt ltszanak btraknak a vaddisznk is, pedig nem azok; ugyanis, amikor
magukon kvl vannak, ilyesflk, de ha nem, akkor is kiszmthatatlanok, mint a
vakmer ember. De azrt a haragon alapul btorsg a leginkbb termszetes dolog.
Hiszen a harag legyzhetetlen; ezrt is harcolnak olyan kivlan a fiatal fik. Az
llampolgrokat jellemz btorsg a szablyon alapul. Igazsg szerint az emltett fajtk
egyike sem btorsg, de abbl a szempontbl, hogy veszlyes helyzetekben sarkalljk az
embert, mindegyikk hasznos. A flelmetes dolgokrl eddig ltalnossgban beszltnk,
de clszerbb pontosabban meghatrozni ket. Nos ht, ltalban a flelmet kelt
dolgokat nevezik flelmetesnek, ilyenek pedig azok, amelyekrl gy tnik, pusztt
fjdalmat okoznak. Akik ugyanis valami egyb fjdalomra vrnak, azoknak osztlyrszl
juthat ugyan valami msfajta rossz vagy msfajta szenveds, de az nem lesz flelem.
Pldul ha valaki elre ltja, hogy olyan fjdalmat fog rezni, amilyet az irigyek reznek,
vagy amilyet a versengk vagy a szgyenkezk. De a flelem a fjdalomnak csupn olyan
{1229b} fajtival kapcsolatosan jelentkezik, amelyekrl gy ltjuk, hogy termszetk
szerint olyanok, hogy letnk ellen trnek. Ezrt nmelyik ember, aki meglehetsen
elpuhult, bizonyos dolgokkal kapcsolatban btor, nmelyik meg, noha kemny s szvs,
gyva. Azutn meg szintn a btorsg sajtossgnak minsl a halllal s az azzal jr
fjdalommal kapcsolatos magatarts mikntje. Mert ha az egyik ember a hsggel s a
hideggel s az effle kellemetlensgekkel szemben helytll, ahogyan az rtelem
tancsolja, mivel ezek veszlytelen dolgok, a halllal szemben viszont gynge, s elfogja
a rmlet, noha ms szenveds nem, csupn a pusztuls okozza ezt benne a msik
meg a hideggel s [66] egyebekkel szemben gyenge ugyan, m a halllal szemben
rzketlen, akkor az elst gyvnak tartjuk, a msodikat btornak. Mert veszlyrl
csupn azoknak a flelmetes dolgoknak esetben beszlnk, amikor az effle pusztuls
okozja kzel van. s ha az kzelinek tnik, akkor ltszik veszlyesnek a helyzet. A
flelmetes dolgokrl, amelyekkel lltsunk szerint a btorsg kapcsolatban ll, azt
mondottuk, hogy pusztt fjdalom elidzinek mutatkoznak, termszetesen akkor, ha
a kzelben jelennek meg s nem tvol, s hogy nagysgukra nzve olyanok, vagy
olyanoknak ltszanak, hogy megfelelnek az ember mrtknek. Nmely dolog ugyanis
szksgkppen flelmetesnek tnik s rmletbe ejt minden embert. Hiszen semmi nem
akadlyozza meg azt, hogy a meleg s a hideg s egyb termszeti erk flbnk, azaz az
emberi test llapotnak flbe kerekedjenek, s gy ll a dolog a llek szenvedlyeivel is.
A gyvkat s a vakmerket teht becsapja a lelki alkatuk, mert a gyva szmra a nemflelmetes is flelmetesnek tnik s nagyon flelmetesnek, ami csupn csak kiss
vakmer szmra meg fordtva, neki biztonsgosnak ltszik a flelmetes s csak kiss
52
Oldal: 36
flelmesnek, ami pedig nagyon is az. A btor szmra viszont olyanoknak tnnek a
dolgok, amilyenek a valsgban. Ezrt nem az a btor, aki tudatlansgbl ll helyt a
flelmetes dolgokkal szemben, pldul aki rltsge kvetkeztben szembeszegl a
csapkod mennykvekkel, s nem is az, aki ismeri ugyan a veszly nagysgt, de
haragjban szll vele szemben, mint a keltk, akik fegyverrel tmadtak a tenger
hullmaira. A barbrok btorsga ltalban haraggal prosul. Nmelyek helytllsa meg
egyb gynyrkn alapul. Hiszen a haragban is van valamifle gynyr, ti. a bossz
remnynek gynyre. De nyilvn egyetlen olyan embert sem volna jogos btornak
nevezni, aki ennek vagy egy msik [67] gynyrnek a kedvrt vagy a nagyobb fjdalom
ell meneklvn szll szembe a halllal. Hiszen ha kellemes dolog volna a hall, a
fegyelmezetlen emberek srn halnnak mer zaboltlansgbl, mint ahogy most is,
noha maga a hall nem kellemes, okozi viszont igen, sokan lik meg magukat
fegyelmezetlensgbl, br tudjk, hogy egyikket sem fogjk btornak tartani mg akkor
sem, ha rmest halnak is meg. De azok sem btrak, akik a megprbltats ell
meneklnek el gy; {1230a} ahogyan Agathn53 mondotta: Mivel a hitvny emberek a
megprbltatsra gyengk, kvnjk a hallt. Amint Kheirnrl54 is azt mondjk a
kltk, hogy sebnek fjdalmai kvetkeztben halhatatlan ltre a hallrt imdkozott.
Csaknem ugyangy vlekednk azokrl, akik tapasztalatukra tmaszkodva szllnak
szembe a veszlyekkel, ahogyan azt a legtbb hivatsos katona teszi. ppen fordtva van
ugyanis, mint ahogyan Szkratsz gondolta, mert gy vlekedett, hogy a btorsg
tuds. Hiszen a tengerszek, akik tudjk, hogyan msszanak fel az rbocra, nem azrt
nyugodtak, mert ismerik a veszlyt, hanem mert tudjk, hogyan segtsenek magukon a
bajban. Az az rzs, amely a kzdelemben a merszsget nveli, szintn nem btorsg,
hiszen akkor Theognisz szerint az er s a gazdagsg is btorsg lenne: Mert minden
frfit legyz a nyomorsg.55 Nyilvnval az is, hogy nhny ember a tapasztalat
segtsgvel megllja a helyt, noha gyva. k azrt gondolkodnak gy, hogy amit
tesznek, nem veszlyes, mert tudjk, hogyan segtsenek magukon. Ennek bizonytka,
hogy ha gy gondoljk, nincs segtsgk, midn nyakukon a veszly, nem llnak helyt.
m az sszes ilyenfle btor ember kzl gy tnik, mg azok a legbtrabbak, akik a
megfutamodson rzett szgyen miatt llnak helyt, mint ahogy Homrosz mondja
Hektrrl, aki ezrt vllalta a veszlyt Akhillsszel szemben: Hektrt [68] meg elfogta a
szgyen s Poldamasz lesz az els, aki engem gyalzattal fog illetni. s ugyanaz az
llampolgri btorsg is. A valdi btorsg azonban nem ez, s egyik sem az emltettek
kzl. Ezek csak hasonlk hozz, mint a vadllatok btorsga, akik a haragtl vezrelve
rontanak egymsra. Az embernek ugyanis nem azrt kell helytllnia, mert attl fl, hogy
hrbe hozzk, nem is dhben, sem pedig mert nem gondol a hallra vagy mert kpes
megvdeni magt, hiszen gy azt gondolhatja, hogy flelmetes dolog egyltaln nem
ltezik. Hanem mivel minden erny elhatrozson alapul hogy ezt hogyan rtjk, azt az
53
Agathn tragdiar, Szkratsz krhez tartozott. Platn Lakoma cm dialgusnak egyik szereplje.
Mvei nem maradtak fenn.
54
Kheirn gygyt s jstehetsgrl hres kentaur a grg mitolgiban. Hraklsz nyila sebezte meg.
55
Theognisz (i. e. VI. sz.) megarai klt. Nem biztos, hogy maga egyetrtett volna versnek ezzel az
rtelmezsvel. A kltemnyben ugyanis (Theognisz 173-180. sor) csupn arra inti bartjt, menekljn
el a nyomorsgos dolgok ell, mert a frfi, akit legyztt a nyomorsg, sem mondani, sem tenni nem
kpes semmit. A theogniszi gondolatnak ez az trtelmezse jellemz Arisztotelsz idzsi s rtelmezsi
mdszerre: nemcsak a szvegszeren kimutathat gondolatokat tulajdontja az egyes szerzknek,
hanem a gondolatok olyan lehetsges kvetkezmnyeit is, amelyeket az illet szerzk nem mondtak ugyan
ki, de Arisztotelsz szerint kimondhattak volna. Mivel a szvegszer gondolatot s rtelemszer tovbb
gondolsat ltalban nem klnbzteti meg egymstl, gyakran hozza nehz helyzetbe azokat, akik az
mvei alapjn kvnnak tjkozdni a korai grg filozfiban.
Oldal: 37
Oldal: 38
amiatt, hogy rzkeny ezekre vagy sem. Teht ha valaki szp szobrot vagy lovat, vagy
embert nz, vagy egy nekes dalt hallgatja, de nem kvn kzben enni, sem inni, sem
szerelmeskedni, csupn szemllni a szp dolgokat s hallgatni az nekeseket, azt ppoly
kevss tarthatjuk mrtktelennek, mint azokat, akiket elbjoltak a szirnek. m
mrtktart a mrtkletes ember az rzkelsnek azzal a kt fajtjval kapcsolatban,
amelyekre s csak ezekre a tbbi llny is rzkeny, azaz rl nekik vagy
kellemetlen rzst bresztenek benne. Ez az zlels s a tapints. Az rzkels egyb
fajtival kapcsolatos {1231a} gynyrsgek, pldul a j hangzs vagy a szpsg
rmei irnt nagyjbl egyformn rzketlen az sszes tbbi llny. Hiszen egy sincs
kztk, amelyiknek a szp dolog vagy a j hangzs irnt emltsre mlt rzke volna,
hacsak nem valami csoda folytn. De mg a j vagy a rossz szagok irnt sem, noha a
szaglsa minden llatnak nagyon j. Mg a nekik rmet szerz szag esetben is valami
velejr krlmny, nem pedig maga a szag az, aminek rlnek. Azon, hogy valaki nem
magnak a dolognak rl, azt rtem, amikor rmnk remnykedssel vagy
visszaemlkezssel prosul, pldul az telek s italok esetben. Ezeknek ugyanis valami
ms gynyr, azaz az evs s az ivs gynyre miatt rlnk. Magnak a dolognak
rlnk pldul a virgok illata esetben. Ezrt [71] tallan mondotta Sztratonikosz,57
hogy a virg illata szp, az tel meg kellemes. Meg aztn nem is minden j z dolog okoz
gynyrsget az llatoknak: azok kzl, amelyeknek a nyelvnk hegyvel rezzk zt,
egy sem, hanem csak azok, amelyeket a torkunkkal zlelnk, s gy ltszik, a tapints
irnt rzkenyebbek, mint az zek irnt. Ezrt a falnk emberek sem hossz nyelvet
krnek imjukban, hanem olyan torkot, amilyen a darunak van; mint Philoxnosz tette,
Erxisz fia. gy ht a tapinthat dolgok ltalnossgban szlva kapcsolatosak a
mrtktelensggel, s ugyangy a mrtktelen ember is ezekkel ll kapcsolatban. Hiszen
az iszkossg, a torkoskods, az nyenckeds, a falnksg s az sszes effle az emltett
rzkelsekkel fgg ssze. Ezek azok a rszek, amelyekre a mrtktelensget
feloszthatjuk. m a lts, a halls, a szagls gynyrei miatt senkit sem neveznk
mrtktelennek, ha tllpi a mrtket; az ilyen hibkat anlkl rjuk meg, hogy
gyalzatot emlegetnnk. ltalban: ahol nem beszlnk fegyelmezettrl, illetve
fegyelmezetlenrl, ott mrtktelenrl s mrtkletesrl sem esik sz. rzketlen ember
vagy hogyan is nevezzk az, aki gy viselkedik, hogy mg azokkal a dolgokkal
kapcsolatban is hinyossgot mutat, amelyekben pedig szksges rszeslnnk s
amelyeknek tbbnyire mindenki rl. Aki meg tlzsba viszi, mrtktelen. Hiszen
ezeknek a dolgoknak termszetnl fogva rl minden ember, s vgyik utnuk, s
mgsem mrtktelenek, s nem is nevezzk annak ket, mert nem esnek tlzsba; nem
rlnek jobban a kelletnl, ha rszl jut nekik s nem bnkdnak a kelletnl jobban,
ha nem rszeslnek benne. De nem is eltompultak, hiszen nem mutatnak hinyossgot
az rmben vagy a fjdalomban st inkbb esnek tlzsba.
Mivel az ilyen dolgok tekintetben ltezik tlzs s [72] hiny, nyilvnval, hogy van
kzp is; s ez a lelki alkat a legjobb, egyben mindkettvel ellenttes. Ezrt ha a
mrtkletessg a legjobb lelki alkat azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amelyekkel a
mrtktelen trdik, akkor az rtkelsek {1231b} emltett gynyrsgeit illeten a
mrtkletessg a kzp, mivel ez van kzptt a mrtktelensg s az rzketlensg
kzt. A tlzs a mrtktelensg, a hinyossgot pedig vagy megnevezetlenl hagyjuk,
megklnbzteti a tiszta gynyrket a nem-tiszta gynyrktl. Az utbbiakra az jellemz, hogy
hinyrzet s az azzal jr fjdalom elzi meg a gynyr llapott, pl. a jllakottsg rzst az hsg. A
tiszta gynyrket ellenben nem ksri a hiny llapota, s a gynyrkds vagy a gynyrszerzs
folyamata is kevsb heves az utbbi fajtban. Ilyen pl. a szp hangzatok vagy formk mvszi lvezete.
57
Hres grg lantos i. e. kb. 410-360.
Oldal: 39
Oldal: 40
pnz pedig olyan vagyon, amely a vagyontrgy jrulkos hasznlatrt jr. De a fsvny
ember is lehet tkozl a vagyonszerzs jrulkos mdjt illeten, mert a vagyon
gyaraptsra trekszik a szerzsnek azon a terletn is, amely termszetszer. A
tkozl ember hinyossgot mutat a szksges vagyontrgyak tekintetben, a
nagyvonal a flslegbl ad msoknak. Eme embertpusokon bell klnbz
elnevezsek lteznek a rszterleten megnyilvnul fokozatoktl fggen, gy a fsvny
ember lehet zsugori, garasos s piszkos nyerszked. Zsugorisga abban nyilvnul meg,
hogy kerl mindenfle kiadst, piszkos nyerszkedse meg, hogy mindent elszed, amit
csak lehet. Garasos az, aki buzgn srg apr nyeresgek rdekben, csal s rabl, aki
fsvnysgben jogtalankodik. A tkozl fajti ugyangy: a kicsapong, aki nyakl nlkl
szrja a pnzt s az ostoba, akinek elviselhetetlen kn, hogy szmot vessen dolgaival.
5.
Ami a nemes becsvgyat illeti, annak sajtossgt a nemes becsvgy embereknek
tulajdontott vonsokbl kell megllaptanunk. Mint ahogyan a tbbi tulajdonsgnl is
kzelsgk s hasonlsguk kvetkeztben szinte szre sem vesszk, hogy lnyegesen
klnbznek egymstl, ugyanez a helyzet a nemes becsvgy esetben is. gy elfordul
nha, hogy ellenttes lelki alkatak ugyanarra trekszenek, pldul a tkozl s a
nagylelk, az nhitt s az nrzetes, a vakmer s a btor. Mert ezek ugyanarra a
dologra vonatkoznak, s bizonyos fokig hatrosak egymssal, mint a btor s a vakmer
ember, aki egyarnt helytll a veszlyben. Csakhogy az egyik gy, a msik meg [75]
amgy teszi; ez pedig nagyon nagy klnbsget jelent. Nemesen becsvgynak a szban
rejl jelentsnek megfelelen azt nevezzk, akiben van bizonyos lelki merszsg s
tekintly. gy tnik teht, az nrzeteshez s az ldozatkszhez is hasonlt, gy ltnival,
hogy ez az sszes ernnyel egytt jr. Ugyanis a nagy s a kicsiny jkat helyesen
megtlni: dicsretes dolog. Nagyoknak azok a dolgok minslnek, amelyekre a
legrtkesebb lelki alkat ember trekszik az effle gynyrsgekkel kapcsolatban; a
nemes becsvgy pedig a legrtkesebb lelki alkat.
Minden egyes erny helyesen tli meg a kisebbet s a nagyobbat, mgpedig gy,
ahogyan az okos ember s az erny [az okossg] rendeln. Ezrt a nemes becsvgyat
kveti minden erny, vagy kveti az sszes ernyt.
Tovbb gy ltszik, a nemesen becsvgynak tulajdonsga az, hogy semmibe vesz
dolgokat. De mindegyik erny olyann alaktja az embert, hogy semmibe veszi azokat a
{1232b} nagy dolgokat, amelyek nem rtelem szerint valk. Pldul a btorsg a
veszlyes dolgokkal szemben tesz ilyenn, mert a btor ember arra gondol, hogy a
veszlyes dolgokat nagynak ltni szgyenletes, s hogy a veszlyes dolgoknak nem
minden sokasga flnival. A mrtkletes ember a hatalmas s nagyszm gynyrkkel
van gy, a nagyvonal meg a vagyontrgyakkal. A nemesen becsvgynak ez oly mdon
tulajdonsga, hogy kevs dologban buzglkodik, mgpedig oly dolgokban, amelyek
valban nagyok, nem csupn ms valaki szmra tnnek annak. s inkbb trdik a
nemesen becsvgy egyetlen okos emberrel, mint szmos kznsgessel, ahogy
Antiphon mondotta eltltetse utn Agathnnak, midn az dicsrte az vdbeszdt.
s ez a nemes nemtrdmsg a legsajtabb jellemzje a nemesen becsvgynak.
Msrszt meg a megtiszteltetssel, az letvel, a gazdagsggal, amelyre pedig [76]
termknek a hasznlata (a marxi hasznlati rtk): a termszetes (fszei) hasznlat, mg a termk
eladsbl vagy brbe adsbl szrmaz haszon (a cserertk) mint jrulkos, nem rendeltetsszer,
nem termszetes, hanem konvencin alapul hasznlat jelenik meg. Vlemnye szerint a hasznlatnak
erre a formjra szksg van ugyan, de szabad emberhez nem mlt, hogy ilyesmivel foglalkozzk.
Oldal: 41
Oldal: 42
Kishitnek minsl ugyanis az, akiben megvannak ugyan azok a felttelek, amelyek
alapjn az ember nagy dolgokra tarthatja magt rdemesnek, s mgsem tartja semmi
nagyra rdemesnek magt. gy az is szksgszer, hogy a nemes becsvgy a
felfuvalkodottsg s a kishitsg [78] kztt ll kzp kell hogy legyen. Az elbbi
felosztsunk negyedik tagja meg nem is marasztalhat el teljesen, meg nem is nemesen
becsvgy: semmilyen vonatkozsban nem nagy. Hiszen nem is rdemes nagy javakra,
meg nem is tartja magt annak, ezrt nem ll ellenttben a nemesen becsvgyval, noha
gy tnhetik, hogy azzal, aki rdemes is nagy javakra, meg ilyennek is tartja magt, az ll
ellenttben, aki kicsiny javakra rdemes s ezt is tartja magrl. De ht nem ll vele
ellenttben, mg olyan szempontbl sem, hogy elmarasztalhat lenne, hiszen gy
viselkedik, ahogyan az rtelem tancsolja. Ez termszete szerint azonos a nemesen
becsvgyval, ugyanis mindkett arra tartja rdemesnek magt, amire valban rdemes.
s ha az ilyen ember nemesen becsvgyv vlhatnk, arra tartan rdemesnek magt,
amire rdemes is. De a kishit, akiben megvannak ugyan a felttelek, hogy rdemes
legyen megtiszteltetssel jr nagy javakra, de mgsem tartja ilyennek magt vajon
mit tenne , ha kicsiny javakra lenne rdemes? Vagy nagy javakat rdemlnek vln
magt s akkor felfuvalkodott volna, vagy mg kisebb javakra rdemesnek kezden ltni
magt. gy ht senki ne mondjon kishitnek valakit azrt, mert az polgrjog nlkli
jvevny lvn nem tartja llami tisztsgre mltnak magt, hanem engedelmeskedik
de mondja kishitnek azt, aki elkel nemzetsg sarja ugyan, de az llami hivatalt valami
erejt meghalad dolognak tartja.
6.
Az ldozatksz kifejezst sem tetszlegesen, hanem nagy kltsggel jr cselekvssel
s elhatrozssal kapcsolatban alkalmazzuk, hacsak nem valamifle tvitt rtelemben
hasznljuk a szt. Nagy kltsg nlkl nincs [79] ldozatkszsg, hiszen az erre
megfelel alkalom dszes, dsze pedig nem kznapi, hanem a szksgest meghalad
kltsgbl szrmazik. ldozatksz az olyan ember, aki a tekintlyes alkalomhoz illen
nagy kltsgre hatrozza el magt, s arra trekszik, hogy magt az ezzel kapcsolatos,
vagyis az effle gynyrnek megfelel kzphez tartsa. Annak, aki a {1233b} kelletnl
jobban s sszevissza kltekezik, nincs kln neve, de valamifle rokonsgban ll
azokkal, akiket neveletlennek s krkedknek szoks nevezni.
Pldul, ha valaki kedves embernek a lakodalmi kltsgeit vllalja, s gazdag ltre
gy vlekedik, hogy erre az alkalomra neki olyasfle elkszleteket illik tennie, mintha
bizony nmegtartztat embereket vendgelne csupn, az ilyen: szkkebl. m aki mg
az nmegtartztat embereket is lakodalmi kszldssel fogadja hacsak nem a
tekintly vgett vagy hatalma miatt teszi az hasonl a krkedhz. Aki pedig mltan
rendez ilyet s gy, ahogy az rtelem rendeli, az ldozatksz. Az alkalomhoz ill ugyanis
az, ami mlt hozz, hiszen semmi sem ill, ami nem mlt. Mrpedig minden egyes
dolognak alkalomhoz illnek, azaz a cselekvhz, a krlmnyekhez s a mdhoz
mltnak kell lennie; pldul mst kvn az illendsg egy hzi rabszolga, s megint
mst egy kedves embernk lakodalmval kapcsolatban. s a dolognak mind a
mennyisgt, mind a minsgt tekintve illenie kell ahhoz is, aki teszi. Pldul egyesek
gy vlekednek, az olmpiai kldttsg vezetse alacsony szrmazsa miatt nem
Themisztoklszt illette volna, hanem Khimnt.
Az az ember, aki mltsg tekintetben csak gy tallomra viselkedik, nem tartozik
egyik csoportba sem. Ez ugyangy van a nagyvonalsggal is: lehet egy ember olyan is,
hogy sem nem nagyvonal, sem nem fsvny. [80]
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 43
7.
ltalban vve az sszes tbbi, az erklcs szempontjbl dicsrend, illetve
elmarasztaland jellemvons a szenvedlyekre vonatkozik, s kzlk egyesek tlzak,
msok hinyossgot mutatnak, megint msok kzpsk.60 Vegyk pldul az irigyet s a
krrvendt. Ami a lelki alkatukat illeti, amely szerint elnevezzk ket: irigysg az, ha
valakinek bosszsgot okoz mg annak a j sorsa is, aki megrdemli. A krrvend
szenvedlynek nincs ugyan kln neve, m hogy ilyen valaki, azt megmutatja az rm,
amelyet a msokat mltatlanul rt szerencstlensg felett rez. A kett kztt kzp a
jogosan felhborod s az, amit jogos felhborodsnak [nemeszisz] neveztek a rgiek: a
msokat mltatlanul rt szerencstlensg s szerencse felett rzett bosszsg, valamint
az az rm, amely a mlt sors lttn fogja el az ilyen embert. Ezrt szoks istensgnek
is vlni a jogos felhborodst.
A szemrem: kzp a szemrmetlensg s a szgyenlssg kztt. Mert aki semmifle
vlemnyre nem ad, az szemrmetlen, aki meg egyformn ad mindegyikre, szgyenls.
Aki pedig a szemmel lthatan helyes vlemnyre gyel: szemrmes.
A szeretet kzp a gyllet s a hzelgs kztt. Aki ugyanis knnyen cselekszik a
tbbiek knye-kedve szerint, hzelg, aki nem mindennek szembeszegl, gyllkd.
Az olyan ember, pedig, aki nem fut minden gynyr utn, de nem is ll ellen
mindegyiknek, hanem ahhoz igazodik, ami a legjobbnak tnik, szeret ember.
Az nrzet az nhittsg s a tetszelgs kztti kzp. Aki ugyanis senki mshoz nem
alkalmazkodik, hanem lenzi a tbbieket, nhitt. Aki meg mindenben mshoz
alkalmazkodik s mindenkivel szemben kisebbti magt, [81] tetszelg. Aki pedig sem
gy, sem gy nem tesz, hanem az arra mlt emberekhez alkalmazkodik, nrzetes. Az
igazmond s termszetes ember, akit nyltnak neveznek, kzptt ll a gnyosan
szernyked s a fennhjz kztt. {1234a} Aki ugyanis meglev j tulajdonsgait
eltagadja, az hacsak nem tudatlansgbl teszi gnyosan szernyked, aki pedig a
valsgosnl tbbet tulajdont magnak, fennhjz. Aki meg a valsgnak megfelelen
beszl, az igazmond s Homrosszal szlva az rtelem embere. s rviden szlva: ez
az igazsg bartja, mg amazok a hazugsg bartai. Kzp a szellemessg is, s a
szellemes ember kzptt ll az otromba s brdolatlan, meg a bohckod kztt. Mert
ahogyan az tel tekintetben a finnys abban klnbzik a falnktl, hogy semmit sem
eszik, vagy csak keveset s nehezen, amaz knnyen s mindent. pp ily viszonyban van
az otromba is a kznsgessel s a bohckodval. ugyanis semmit sem fog fel trfsan,
vagy csak nehzkesen teszi, mg amaz mindent knnyen s vidman fogad. De ht az
60
A III. knyv 7. fejezete a kvetkez kzepekkel foglalkozik: jogos felhborods, szemrem, szeretet,
nrzet, igazmonds, szellemessg. Nem eldnttt krds, hogy ezt a hat kzepet a lelki tartalmak melyik
osztlyba sorolhatjuk. A nehzsg az arisztotelszi pathosz rtelmezsvel kapcsolatos. (Lsd a 26.
jegyezetet.) A szveg alapjn ugyanis nem vilgos, hogy Arisztotelsz ezeket a kzepeket ernyeknek vagy
rzelmeknek tartja-e, vagy esetleg valamely harmadik osztlyba sorolja ket. Lssunk nhny ilyen
problmt, a) A III. knyv 7. fejezet msodik felben ezt olvassuk a krdses hat kzprl: mindegyikk
egy bizonyos rzelem. A fejezet elejn azonban azt a kijelentst talljuk, hogy ezek: az ernyekkel
kapcsolatos rzelmekre vonatkoz lelki alkatok; b) A II. knyv 2. fejezetnek ernytblzata tt tartalmaz
a krdses hat kzp krl. (A szellemessg hinyzik.) Ennek az alapjn ezeket ernyeknek tarthatnnk.
m a tblzatot kvet rvid fejtegets els mondata az egsz tblzat tartalmt rzelmeknek nevezi; c)
Ugyanez a rvid fejtegets azt sugallja, hogy csak az ernnyel (a kzppel) szemben ll kt szlssget
keli rzelmeknek rtennk. m ez a szvegrsz a hat kzp kzl ngynek a szlssgeit tartalmazza.
(Kimarad a szemrem s a szellemessg) Ennek alapjn a fennmarad ngyet ismt ernynek rthetjk.
Ehhez hasonl problmk tallhatk a NE-ban s a MM-ban is.
Oldal: 44
embernek nem gy kell viselkednie, ahogyan ezek, hanem nmely dolgot gy kell
felfogni, mst meg amgy, mgpedig az rtelem szava szerint. Aki gy viselkedik,
szellemes ember. Ennek bizonytsa ugyanaz, mint az eddigiek. Ugyanis ez a fajta
szellemessg, s nem az, amelyre tvitt rtelemben alkalmazzuk a kifejezst, a
legillendbb lelki alkat. s a kzp dicsrend, a szlssgeket meg el kell
marasztalnunk. A szellemessgnek kt fajtja van. Az egyik ugyanis az, amikor valaki
mulat a trfn, mg akkor is, ha rajta trflkoznak, ha valban mulatsgos a dolog. A
gnyolds is ennek egy formja. A msik fajta az, amikor az ember maga is kpes
kigondolni ilyesfle trfkat. A kett klnbzik ugyan egymstl, de mgis mindkett
kzp. Hiszen aki trfs dolgot tud kieszelni, az rmt leli mindazok trfjban, [82]
akik helyesen tlnek, mg akkor is, ha maga vlik mulatsg trgyv; ezrt kzptt
ll a kznsges s a rideg kztt. Az imnti meghatrozs jobb, mint az, hogy a trfa ne
legyen bosszant annak a szmra, akinek a rovsra elhangzott, brki legyen is az
illet. Hiszen fontosabb, hogy a kzps lelki alkatnak tessk. tl ugyanis helyesen.
Mindezek a kzepek dicsrendk ugyan, mgsem ernyek s ellentteik sem
hitvnysgok tudniillik hinyzik bellk az elhatrozs. Ezek mind a szenvedlyek
felosztsban llnak, mert mindegyikk egy bizonyos szenvedly, s minthogy
mindegyikk termszettl val, ezrt a termszetes ernyekhez tartoznak.61 Amint
ugyanis a ksbbiekben meg fogjuk mutatni, mindegyik erny ltezik termszettl fogva
is meg mskpp is, azaz beltssal prosulva. Ezrt az irigysg a jogtalankodshoz
tartozik, mivel a belle fakad cselekedetek ms emberre irnyulnak; a jogos
felhborods az igazsgossghoz, a szemrem pedig a mrtkletessghez. Ezrt szoks a
mrtkletessget gy is meghatrozni, mint az ebbe a nembe tartoz dolgot. Az
igazmond s a hazug: amaz okos, ez ostoba. A kzp nagyobb ellenttben ll a
szlssgekkel, mint {1234b} ezek egymssal, mivel az egyik ellentttel sem fordul el
egyttesen, mg az ellenttek gyakran egytt jelennek meg. Nha ugyanazok az emberek
vakmerek meg gyvk is, vagy egyes dolgokban tkozlk, msban meg fsvnyek,
rviden: nem egyforma viselkedsek a sz rossz rtelmben. Mert ha a sz j
rtelmben nem egyforma a viselkedsk, gy kzps magatartsakk vlnak. Ez
ugyanis valamikppen tartalmazza a szlssgeket is.
A kt szlssg s a kzp ellentte nem minsl egyformnak mindkt esetben,
hanem nha a tlzs, nha meg a hinyossg oldaln nagyobb az ellentt. Ennek az elbb
emltett kt oka lehetsges: egyrszt a pldk csekly [83] szma; mint a gynyr irnti
rzketlensg esetben, msrszt, gy ltszik, a nagyobbik ellentt azon az oldalon van,
amelyen nagyobbat hibzunk.
A harmadik ok az, hogy ahol nagyobb a hasonlsg, ott kisebbnek tnik az ellentt. Ez
a helyzet pldul a vakmersgnek a valdi merszsghez s a tkozlsnak a
nagyvonalsghoz val viszonyban.
Nos, az egyb dics cetre mlt ernyekrl kielgten szltunk, most az
61
Oldal: 45
Oldal: 46
HETEDIK KNYV
1.
A bartsgrl62 arrl, hogy mi az s milyen fajtba tartozik; arrl, hogy mi teszi a
bartot, aztn arrl, hogy vajon egy vagy tbbfle rtelemben hasznljuk-e a bartsg
kifejezst, s ha tbbflekppen, akkor hnyfle rtelemben; tovbb arrl, hogy hogyan
kell viselkednnk a bartunkkal szemben, s hogy a bartsg vonatkozsban mi az
igazsgos mindezekkel a krdsekkel kapcsolatban nem kevsb szksges a
vizsglds, mint az erklcsre vonatkoz szp s vlasztsra rdemes dolgok
tekintetben. A bartsg ltrehozsa az llamtudomny legfbb feladatnak minsl, s
erre a clra vonatkoztatva szoks az ernyt hasznosnak nevezni. Hiszen elfogadhatatlan,
hogy bartai legyenek egymsnak az olyan emberek, akik igazsgtalanul viselkednek
egymssal szemben. Tovbb mindnyjan azt mondjuk, hogy az igazsgos s
igazsgtalan dolog a bartok kztt fordul el a leginkbb,63 mert gy tnik, hogy a
derk frfi ugyanaz, mint a bartsgos frfi, a bartsg pedig valamifle, az erklccsel
kapcsolatos lelki alkat. s ha valaki azt kvnja elrni, hogy az emberek ne
jogtalankodjanak, elegend, ha bartsgot teremt kzttk, igaz bartok ugyanis nem
jogtalankodnak egymssal. De akkor sem jogtalankodnak egymssal az emberek, ha
igazsgosak. Az igazsgossg s a bartsg teht vagy azonosak, vagy igen szoros
kapcsolatban llnak egymssal. Tegyk mg hozz, hogy a bartot a legnagyobb [85] jk
kz soroljuk, a bart hinyt s a magnyt pedig a legkeservesebb dolognak tartjuk,
hiszen az egsz let s az nknt vllalt kzssg annyit jelent, hogy bartok kztt
vagyunk. Hiszen napjainkat a hznp, a rokonok, a trsak {1235a} kztt tltjk, vagy a
gyermekekkel, vagy a szlkkel, vagy a felesgnkkel. s a magnjelleg, a bartainkkal
szemben gyakorolt igazsgossg egyedl tlnk fgg, mg a tbbiekkel szemben ezt a
trvny szabja meg s nem tlnk fgg. Sok a nehz krds a bartsggal kapcsolatban.
Lssuk elszr azok vlemnyt, akik mintegy kvlrl trgyaljk s tg rtelemben
beszlnek rla. Ugyanis nmelyek gy ltjk, hogy a hasonl a hasonlnak bartja. Ezrt
mondjk, hogy mindig a hasonlt vezeti az isten a hasonlhoz, cska a cska mell
telepszik, megismeri tolvaj a tolvajt s farkas a farkast.64 A termszetfilozfusok
meg az egsz termszetet igyekeztek rendszerbe foglalni azltal, hogy felvettk a
hasonl a hasonlhoz hz elvt. Ezrt mondotta Empedoklsz, hogy a kutya is azrt
fekszik a cserpen, mert ahhoz hasonlt leginkbb.65 Nhnyan teht gy vlekednek a
62
Arisztotelsz a bartsg kifejezst sokkal tgabb rtelemben hasznlja, mint mi tesszk. Ma ltalban a
kt, vagy tbb szemly kztt kialakul, megbecslsen s jindulaton alapul privt kapcsolatot
nevezzk gy. m a hrom etika ezen a formuln kvl a szerelmet, a hzassgot, a szl s gyermek
kapcsolatt, a polgrok kereskedelmi kapcsolatt, a kzleti al-fl rendeltsgi viszonyt, az
llamformkat stb. is a bartsg cmsz alatt trgyalja. Az archaikus trsadalomban, ahol Marx
kifejezsvel lve a kzssgi viszonyok szemlyes kapcsolatokban, nem pedig dologi viszonyokban
manifesztldnak, termszetes, hogy a szemlyes kapcsolat minden fajtja kzvetlen kzssgi
jelentsggel br. Ezrt tanthatja Arisztotelsz, hogy a bartsg ltrehozsa az llamtudomny legfbb
feladatnak minsl (EE VII. 1.): hiszen nyilvn az llamot is bartsg tartja ssze. (NE VIII. i.) A NE
tantsa szerint a vrosllam fennllsnak voltakppen egyetlen eszmei felttele van: a teljes rtelemben
vett bartsg meglte. Ez ugyanis az emberi egyttls minden egyb (jogi s morlis) felttelt magban
foglalja.
63
Az igazsgossgrl szl tantst valsznleg az EE IV. knyve fejtette ki.
64
Az els idzet: Odsszeia XVII. neknek 218. sora. A msik kett ismeretlen.
65
Agrigentumi Empedoklsz (i. e. V. sz.) szicliai grg filozfus; Arisztotelsz tbbszr hivatkozik r.
Oldal: 47
Tantsa szerint hasonlak azok a dolgok, amelyekben a vilgot alkot ngy elem (fld, vz, tz, leveg)
keverke hasonl arnyban van jelen. Az idzett plda a MM-ban is szerepel.
66
Az els idzet Euripidsz egy elveszett mvbl szrmazik, a msodik Oresztsz cm tragdijnak 234.
sora.
67
Hsziodosz: Munkk s napok. 25. sor.
68
Euripidsz: Phoinikai nk. 539. sor.
69
Ilisz XVIII. nek. 107. sor.
70
Valsznleg az Akadmia filozfusai tantottk ezt. A gondolat Platn fiatalkori dialgusban, a
Lsziszben is szerepel. (214c2)
71
A mondatban kt fontos vlemny van jelen: a) a bartsgnak van olyan fajtja, amely mg nem erny,
hiszen nem prosul gondolkodssal. Ilyen az anyk szeretete; b) a bartsg nemcsak az emberek kztt
van jelen. Plda erre az llatok szeretete a kicsinyeik irnt.
Oldal: 48
2.
Olyan rvelst kell tallnunk, amely a lehet legjobban megvilgtja a krdssel
kapcsolatos nzeteket s megoldja az aporikat s az ellentmondsokat. Ez akkor
kvetkezik be, ha kitnik, hogy az egymssal szembenll nzetek rtelmesek. Az ilyen
rvels van leginkbb sszhangban a tnyekkel. Vgeredmnyben az ellenttes nzetek
meglljk a helyket, hogyha amit mondunk, az egyik rtelemben igaz, a msikban meg
nem.72 Az is nehz krds, hogy vajon a gynyrkdtet vagy a j sztnz-e a
bartsgra. Ugyanis ha azt szeretjk, ami utn vgydunk mindenekeltt a szerelmi
vgy ilyen, hiszen nem igazn szeret az, aki nem mindig szeret,73 a vgy meg a
gynyrkdtetre irnyul, gy ht a gynyrteli az, amely irnt bartsggal vagyunk. Ha
pedig azt szeretjk, amit kvnunk magunknak, gy a j irnt vagyunk bartsggal. A
gynyrkdtet s a j kt klnbz dolog. Mivel meg kell ksrelnnk, hogy ezekre s
a velk rokon krdsekre vilgos magyarzatot adjunk, vlasszuk a kvetkez
kiindulpontot. Amire treksznk s amit kvnunk, az vagy a j vagy a ltszlagos j.74
A gynyrkdtetre is azrt treksznk, mert valamifle jnak ltszik. Nmelyek
ugyanis ilyennek vlik, msok meg ilyennek kpzelik, ha nem is vlik ennek. Hiszen a
lleknek nem azonos rszben tallhat a kpzelet s a vlekeds.75 Mrmost [88]
nyilvnval, hogy szmunkra mind a j, mind a gynyrkdtet kedves. Miutn ezt
megvilgtottuk, ms kiindul ttelt kell vlasztanunk. A javak kzl egyesek felttelenl
jk, msok meg valakinek a szmra jk, de nem felttlenl azok. s a felttlenl jk,
meg a felttlenl gynyrkdtetk ugyanazok a dolgok.
Azokrl a dolgokrl ugyanis, amelyek az egszsges testnek hasznra vannak, azt
mondjuk, hogy a test szmra felttlenl j dolgok, de a beteg test szmra hasznos
dolgokrl, pldul a gygyszerekrl vagy a mttekrl nem mondjuk ezt. Ugyangy
felttlenl gynyrkdtet dolgok azok, amelyek az egszsges s p test szmra
ilyenek, pldul ilyen az, hogy az ember fnyben l, de nem ilyen, ha sttben l. Mgis a
szembeteg szmra fordtott a helyzet. s nem az a bor kellemes, amely az iszkossgtl
dadogv vlt emberek szmra ilyen, mg ha nem is {1236a} vegytenek hozz
72
Oldal: 49
borecetet, hanem amelyik a romlatlan rzk ember szmra kellemes. Ugyangy a llek
esetben sem az a felttlenl kellemes, ami a gyermekek s az llatok szmra ilyen,
hanem ami a megllapodott ember szmra az. Termszetesen az a kett is felmerl
bennnk, de csak emezt vlasztjuk. Ahogyan a gyermek s az llat arnylik a
megllapodott emberhez, gy arnylik a hitvny s ostoba a derk s okos emberhez. Az
utbbiak szmra azok a dolgok kellemesek, amelyek megfelelnek lelki alkatuknak, az
annak megfelelek meg a j s a szp dolgok. Mivel a j kifejezs tbb rtelm hiszen
azt is gy nevezzk, ami minsgt tekintve j, meg azt is, ami hasznos s hasznlhat ,
tovbb a kellemes egyrszt mint felttlenl kellemes felttlenl j is, msrszt, mint
valakinek a szmra kellemes: ltszlag j ezrt ahogyan az lettelen dolgok krben
ezen jellemzk mindegyike szerint kivlaszthatunk s szerethetnk egy dolgot, ugyangy
[89] jrhatunk el az emberekkel is: az egyiket szerethetjk a lelki minsgrt s ernye
miatt, a msikat azrt, mert hasznos s hasznlhat, megint egy msikat, mert kellemes,
s a gynyrsg miatt. Bartunkk akkor vlik valaki, ha szeretjk, s viszonozza, s
ez nem marad valamikpp rejtve elttnk. Szksgszer teht, hogy a bartsgnak
hrom formja legyen s hogy ezek sem sznonmk, sem egyetlen nemnek a fajti, sem
pedig pusztn homonmk nem lehetnek.76 A hrom formt ugyanis egy bizonyos
egyetlen bartsg vonatkozsban nevezzk gy, amely az els.77 gy van ez az orvosi
kifejezssel is: beszlnk a llek s a test orvosi funkcijrl, meg orvosi eszkzrl s
orvosi munkrl, de legfkppen az elst rtjk rajta. Az els pedig az, amelynek a
meghatrozsa a tbbinek a meghatrozsban benne van. Pldul orvosi eszkz az,
amelyet az orvos hasznlhat, mg az orvos meghatrozsban nincs benne az eszkz
meghatrozsa. Teht mindentt az elst szoks keresni, mivel pedig az ltalnos: els,
az emberek gy fogjk fel a dolgot, hogy az els: ltalnos. Ez azonban helytelen. Ezrt
van az, hogy a bartsg vonatkozsban sem kpesek rtelmezni minden megfigyelt
tnyt. Mivel a bartsg sszes fajtjra nem alkalmazhat egyetlen meghatrozs, gy
gondoljk, hogy a tbbi fajta: nem bartsg. Pedig ezek is azok, csak nem ugyanolyan
mdon. k azonban, mihelyt az els meghatrozs amelynek ltalnosnak kellene
lennie, ha mr egyszer az els nem alkalmazhat, azt mondjk, hogy a tbbi nem is
bartsg. Pedig a bartsgnak tbb fajtja van. Ez ama dolgok egyike, amelyekrl mr
szltunk, minthogy megklnbztettk a bartsg kifejezs hromfle hasznlatt:
sztvlasztottuk ugyanis az ernyen, a hasznon s a gynyrsgen alapul bartsgot.
Ezek kzl bizonyra a hasznon alapul az, amelyhez a legtbb ember bartsga [90]
tartozik. Ugyanis azrt szeretik egymst, mert hasznos egyik a msiknak, s addig tart a
szeretet, ameddig a haszon. Ahogy a kzmonds tartja: Glaukosz, a vrost vd frfi
addig bartunk, amg harcol, s nem ismerik tbb az athniak a megaraiakat. A
gynyrn alapul bartsg pedig az ifjak, mert k rzkenyek a gynyrsgre. Ezrt
76
Sznonm (egyttes nev) kt dolog, akkor, ha nevk kzs s lnyegk is azonos. Ilyen viszonyban ll
pl. az ember s az kr: mindkettt llnynek nevezzk, s mindkettnek az a lnyege, hogy llny. (V.
Kategrik 1. fejezet.) Sem egyetlen nemnek a fajti ez a mondat valsznleg nem zr ki jabb
lehetsget a bartsg hrom formjnak lehetsges kapcsolatai kzl, hiszen kt dolog akkor s csak
akkor sznonm a sz arisztotelszi rtelmben, ha egyazon nemhez tartoznak. Homonm (hasonnev)
kt dolog akkor, ha nevk kzs, de lnyegk nem azonos. Arisztotelsz a Kategrik i. fejezetben az
embert s a kpmst hozza fel erre pldnak. Grgl mindkettt llnynek (zon) nevezik, de ha...
valaki egyikre is, msikra is meghatrozn, hogy milyen rtelemben llny, akkor ms-ms
meghatrozst adna.
77
Valamire vonatkoztatva megnevezni a kifejezsnek ezt a kapcsolatt a Kategrik 1. fejezete nem
emlti, a Metafizikban ellenben fontos szerepet jtszik. Dirlmeier idzi Albert Schwegler meghatrozst:
valamire vonatkoztatva megnevezni: ez kevsb lnyeges s szksgszer, st, pontosan nem is
definilhat vonatkozs, amely mintegy kzptt ll a homonmia s a sznonmia kztt.
Oldal: 50
az ifjak bartsga knnyen vltoz, mert ahogyan az vek sorn vltozik a jellemk, az is
vltozik, hogy mi kellemes szmukra. A legderekabb emberek {1236b} bartsga pedig
az ernyen alapul. Mindebbl nyilvnval, hogy az els bartsg az, amely a derk
emberek: a klcsns szeretet s vonzalom. Hiszen kedves a szeret ember szmra az,
akit szeret; s a szeretett embernek is bartja az, aki szereti t. A bartsgnak ez a
formja csupn az emberben van meg, mert egyedl kpes szrevenni a msik
vonzalmt. A tbbi viszont az llatokban is megtallhat, hiszen lthatan van bizonyos
haszna az emberek s a hzillatok kapcsolatnak, de mg az llatok egyms kztti
kapcsolatnak is. Pldul amit Hrodotosz mond az krszem s a krokodil
kapcsolatrl78 s mint ahogy a jsok a madarak egyttltt s klnvlst
magyarzzk, gy ht a hitvny emberek is bartkozhatnak egymssal, mind a haszon,
mind a gynyrsg vgett. De egyesek azt mondjk, hogy mivel a bartsg els
formjban ezeknek nincs rszk, gy nem is bartok. Hiszen hitvny a hitvnnyal
szemben jogtalankodni fog, akik meg jogtalankodnak egymssal, azok nem bartkoznak.
m ezek az emberek mgis bartkoznak, csak ht nem a bartsg els formja szerint;
m az egyb formk szerint val bartsgukat mi sem akadlyozza. Hiszen a gynyr
kedvrt, ha egybknt rtanak is egymsnak, kitartanak egyms mellett, ahogy a
fegyelmezetlen emberek is teszik. De ha azok, akikrl az imnt szltunk, szabatosan
vizsgljk a [91] dolgot, akkor nem tartjk bartoknak az olyanokat, akik a gynyrsg
kedvrt szeretik egymst, hiszen az nem a bartsg els formja. Az els forma ugyanis
szilrd, ez pedig nem szilrd. Mgis, mint mondottuk, bartsg ez, de nem az els, hanem
egy abbl szrmaz forma. Ezrt ha bartsgnak csupn az elst mondjuk, akkor
erszakot tesznk a megfigyelt tnyeken s ez szksgkppen hibs lltsokhoz vezet.
Lehetetlensg az sszes formt egyetlen meghatrozs al vonni. gy teht egyetlen
megolds marad: a sz egyik rtelmben csupn az els a bartsg, m egy msik
rtelemben az sszes fajta az; de nem gy, hogy homonmk, sem pedig vletlenszer
sszefggs alapjn, de nem is gy, hogy egyazon nemhez tartoznak, hanem inkbb
olyanformn, hogy egy valamire vonatkoztatva nevezzk meg ket. Mivel a felttlenl
j s a felttlenl gynyrkdtet ugyanazon dologra s ugyanakkor vonatkozik, hacsak
ennek nincs valami akadlya, az igaz bart s a felttlen bart pedig a kifejezs els
rtelmben bart, az ilyet pedig nmaga kedvrt vlasztjuk ez szksgszeren van
gy, hiszen azt az embert, aki a javakat nmagukrt kvnja, szksgkppen mi is
nmagrt vlasztjuk. Az igaz bart felttlenl kellemes. Ezrt van az, hogy aki
brmilyen mdon bartunk, az kellemes. De errl pontosabb meghatrozst kell adnunk.
Megfontoland ugyanis, hogy az ember azt szereti-e, ami szmra j, vagy azt, ami
felttlenl j, s hogy vajon az aktulis szeretetrzs prosul-e a gynyrsggel, oly
mdon, hogy a szeretet trgya kellemes is, vagy pedig nem. Egybe kell ugyanis
mindkettt foglalni. Hiszen az olyan javakat, amelyek nem felttlenl azok, hanem
alkalomadtn rosszak is lehetnek valamikpp, kerlnnk kell; s ahhoz, ami valaki
szmra nem j, az illetnek semmi kze sincs. Azt keressk teht, hogy a felttlen javak
az egyes ember [92] szmra is {1237a} javak legyenek. Vlasztani ugyanis a felttlen jt
kell, az egyes ember mgis azt vlasztja, ami szmra j. Ezeket kell sszhangba hozni, s
ezt teszi az erny. Az llamtudomny meg azon van, hogy akiknl mg nem gy ll a
dolog, azoknl is megvalsuljon. Aki ember, alkalmas is erre az tra, hiszen termszettl
fogva jk szmra a felttlen javak. Mgpedig a frfi alkalmasabb az asszonynl s a
jraval ember alkalmasabb, mint a silny. Az t meg kellemes dolgok kzepette vezet
szksgszer, hogy az erklcsileg szp dolgok kellemesek legyenek. Ha valakiben ez a
78
Oldal: 51
A mondat rnk maradt szvege gy hangzank magyarul: Mert szeretet trgyul szolglni: a szeretett
lny tevkenysge, mg szeretni: a szeretet tevkenysge is. A magyarzk egyetrtenek abban, hogy ez
nem illik bele az arisztotelszi gondolatmenetbe, hiszen szeretet trgyul szolglni, nem nevezhet
tevkenysgnek. A fontos szvegjavtsi javaslatokat lsd Dirlmeier jegyzetben. A fordts az olvasatn
s rtelmezsn alapul. A mondat gy a kvetkezkppen illeszkedik a gondolatmenetbe: akit szeretnek,
az is birtokolja ugyan a szeretetet, de tevkeny mdon csupn az, aki szeret. Mivel pedig a tevkenysg
jobb a puszta brsnl, ezrt szeretni jobb, mint szeretet trgyul szolglni.
Oldal: 52
termszetnek. Hogy rtem ezt? Knnyen elfordulhat, hogy az illet rossz szag.
Elegend, ha bartkozunk vele, de egytt mr ne ljnk ilyennel.
Ez ht az els rtelemben vett bartsg, ebben a krdsben mindenki egyetrt. Ami a
tbbit illeti, azok az elsnek alapjn bartsgnak is minslnek, meg vitatni is szoks,
hogy valban azok-e. Hiszen a bartsg valami szilrd dolognak tnik, de csupn az els
bartsg szilrd. Mert amirl tletet mondtunk, szilrd, az tletet meg a nem gyorsan s
nem egyknnyen vltoz dolgok teszik helyess. Bizalom nlkl nincs szilrd bartsg. A
bizalom csak idvel jn meg, hiszen ki kell llnia a prbt, ahogy Theognisz is mondja:
Mert nem ismered ki sem a frfi, sem az asszony esze jrst, mg ki nem prblod, mint
az igavon llatt. Bizonyos id eltelte nlkl nincs bartsg, addig csak kvnjk, hogy
bartok legyenek, s nagyon szrevtlenl vlik bartsgg az ilyen llapot. Midn
ugyanis hajlandsgot mutatnak arra, hogy bartok legyenek, s evgett mindenfle
szvessgeket tesznek egymsnak, gy gondoljk, hogy nemcsak kvnnak bartkozni, de
mris bartok. gy van ez a bartsg esetben is, mint egyb dolgokkal kapcsolatban.
Hiszen ha valaki egszsges szeretne lenni, attl mg nem lesz az; ugyangy, ha emberek
bartok szeretnnek lenni, nem lesznek mris bartok. Bizonytka ennek, hogy azok,
akik kszek ugyan bartkozni, de nem prbltk ki egymst, ily mdon knnyen [95]
elfordulnak egymstl. Olyan dolgokon, amelyekre nzve mr bizonysgot adtak
egymsnak, nem vesznek ssze, de amelyekre nzve mg nem, azokban
sszeklnbznek, s elhiszik azokat a rgalmakat, amelyeket az ket sszeveszteni
szndkozk mondanak. Ugyanakkor vilgos, hogy hitvny emberekben nincs meg a
bartsgnak ez a fajtja. A hitvny s sunyi ember ugyanis minden dologban bizalmatlan,
mert a maga mrtkvel mr msokat. Ezrt knnyebb becsapni j embereket, hacsak
valamilyen tapasztalat hatsra nem vltak bizalmatlanokk. A hitvny emberek meg a
termszeti javakat vlasztjk bart helyett, s egyikk sem szereti az embert jobban,
mint a trgyakat. Ezrt nem bartok. gy ugyanis nem jn ltre a szeretett dolgok
kzssge, hiszen a bartot rendelik hozz a trgyakhoz, nem a trgyakat a barthoz.
Teht sok ember kztt nem is jn ltre az els rtelemben vett bartsg, hiszen sok
embert kiprblni nehz. Ehhez ugyanis mindegyikkkel egytt kellene lni. Aztn meg
nem is lehet bartot ugyangy vlasztani, mint kpenyt. Jllehet minden embernl
okossg jele, ha kt dolog kzl a jobbikat vlasztja: s ha a rosszabbik darab mr rgta
van hasznlatban, a jobbik meg mg sose volt, ezt kell vlasztani de a rgi bart helyett
nem az jat kell vlasztani, {1238a} akirl nem tudjuk, hogy -e a jobbik.
Hiszen anlkl, hogy prbra tettk volna, senki sem bartunk, de akkor sem, ha egy
nap ta az. Ehhez idre van szksg. Innen a kzmondsban az egy medimnosz s.80
Ugyanakkor nem csupn felttlenl jnak kell lennie, de szmodra is jnak, ha a bart a
te bartod lesz. Hiszen felttlenl azltal j valaki, hogy: j, bart pedig azltal, hogy
mssal szemben j. De akkor felttlenl j s felttlenl bart valaki, ha benne ez a kett
sszhangban van gy, hogy felttlenl j, s ms szmra is az, vagy [96] gy, hogy
nem felttlenl derk ember ugyan, de ms szmra oly mdon j, hogy ezltal hasznos.
m azt, hogy az ember egyidejleg sokaknak legyen bartja, mr a szeretet termszete is
akadlyozza: hiszen nem lehet egyidejleg sok emberre vonatkoz tevkenysget
kifejteni.
Mindezekbl nyilvnval, hogy helyes a monds: a bartsg a szilrd dolgok kz
tartozik, ppgy, mint ahogy a boldogsg az nmagukban elgsges dolgok kz. s
helyes az a monds is, hogy: Mert a termszet szilrd, nem a kincsek.81 De sokkal szebb
80
81
Oldal: 53
Oldal: 54
Oldal: 55
Antiphon (i. e. V. vge) tragdiar, Dionsziosz szrakuszai uralkod udvarban. Mve nem maradt
fenn.
Oldal: 56
hanem mint a clhoz vezet eszkz. Mert ha valami elri azt, amire vgydik, akkor
cljnl van, s nem trekszik ellentte fel, pldul a meleg a hideg fel s a szraz a
nedves fel. m az ellenttek bartsga is valamikppen a jra irnyul, hiszen a kzp
vgett trekszenek egyms fel; mint sszetartozk trekszenek ugyanis egyms fel,
hogy kettbl ezltal egyetlen kzpp vljanak. Ezrt ez a trekvs az ellenttekre csak
jrulkos mdon, lnyege szerint a kzpre irnyul, hiszen nem arra trekszenek, hogy
egyms ellentteiv, hanem hogy kzpskk vljanak. A tlsgosan tfagyott emberek
ugyanis melegedssel nyerik vissza a kzps llapotot, a tlsgosan felhevltek meg
akkor, ha hslnek, s hasonlkppen van az egyb dolgokban is. Ha pedig nem nyerik
ezt vissza, lland vgyakozsban lnek, nem a kzp llapotban. De a kzp embere
vgyakozs nlkl rvend a termszettl kellemes dolgoknak, mg a tbbiek mind
olyasminek rlnek, ami elfajzott a termszetes lelki alkattl. Ez a fajta viszony
megtallhat az [103] lettelen dolgok kztt is, m szeretet csak akkor tmad, ha lk
kztt fordul el. Ezrt van az, hogy {1240a} az emberek nha azokban lelik rmket,
akik nem hasonltanak hozzjuk, pldul a kedlytelen emberek a jkedveknek
rlnek, a heves termszetek az egykedveknek, mert egyik a msikat a kzp
llapotba hozza. Termszetesen, mint mondottuk, csak jrulkos mdon az ellenttk
az, amit szeretnek; a cljuk: a j.
Megbeszltk teht, hogy a bartsgnak hny fajtja van, s melyek azok a
klnbsgek, amelyek a bartok, szeret emberek s szeretett emberek kifejezsek
hasznlatakor jelentkeznek, s hogy az emberek bartkozhatnak szeretet s
viszontszeretet nlkl.
6.
Azzal a krdssel, hogy lehet-e valaki nmagnak a bartja vagy sem, sokfle
vizsglds foglalkozik. Nhnyan ugyanis gy vlik, minden ember leginkbb
nmagnak a bartja, s ezzel a mrcvel mrik az egyb bartok irnti bartsgot. A
bartok tulajdonsgaival foglalkoz tudomnyos fejtegetsek s a vlemnyek szerint
[az nmagunk s a msok irnti bartsg] bizonyos szempontbl ellenttben llnak, ms
szempontbl meg hasonlk. Ez ugyanis bizonyos analgia szerint: bartsg, m felttlen
rtelemben nem az. Hiszen ezek: szeretni s szeretve lenni kt klnbz szemlyt
tteleznek fel. Ezrt inkbb abban az rtelemben bartja valaki nmagnak, amely
rtelemben a fegyelmezett s a fegyelmezetlen emberrl megllaptottuk, hogy milyen
mdon nkntesek illetve nem-nkntesek cselekedeteik attl fggen, hogy a llek
egyes rszei milyen viszonyban vannak egymssal. Minden effle krds hasonl: hogy
vajon lehet-e valaki nmaga [104] bartja s ellensge, s hogy elkvethet-e valaki
jogtalansgot nmaga ellen? Mindezek a viszonyok ugyanis kt klnbz szemlyt
tteleznek fel. Abban az rtelemben, hogy a llek bizonyos szempontbl kt rsz,
valamikppen lteznek szmra ezek a viszonyok, de abban az rtelemben, hogy nem
klnbz szemlyekrl van sz, nem lteznek.
Az ember nmaghoz val viszonybl kiindulva trtnik a bartsg egyb fajtinak
meghatrozsa is, amelyeknek alapjn a fejtegetsekben bizonytani szoktunk. Bartnak
ugyanis az minsl, aki jkat vagy olyasmit, amit jnak vl akar msnak, mgpedig
nem nmaga, hanem a msik rdekben. A msik md, amikor az ember a msiknak a
ltezst kvnja, annak s nem nmagnak az rdekben; s ha javai nincsenek, az
lett knlja neki ez minsl a legmagasabb rend bartnak. Megint msik md,
amikor valaki a bartjval val egyttlst vlasztja magnak az egyttltnek s nem
msvalaminek a kedvrt. Mert az apk pldul azt kvnjk ugyan, hogy gyermekeik
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 57
A Histria Animalium cmen ismert Arisztotelsz-m hoz erre pldt: a hm galamb egytt rez
nstnyvel a tojsraks fjdalmban. (IX. knyv 7. fejezet.)
86
Dirlmeier gy magyarzza ezt a tmr s homlyos rszt: az erklcsileg hitvny emberben kt llek
lakik. Erre plda a fegyelmezetlen, a tettt megbn s a csal. Mindhrom nmagt (azaz: lnynek egyik
fele a msikat) szidalmazza. Ugyanezt az llapotot illusztrlja azok pldja, akik ngyilkosok lesznek,
midn lnyk jobbik fele kerekedik fll s vddal illeti a rosszabbik rsz cselekedeteit.
Oldal: 58
87
A mondat hinyos formban maradt fenn. Jelentse s funkcija vilgos, rekonstrulsval egyik ltalam
ismert kommenttor sem foglalkozott.
Oldal: 59
8.
Krds, hogy a jtevk azokat, akikkel jt tettek, mirt szeretik inkbb, mint a
jttemnyek lvezi ket; hiszen ppen az ellenkezje ltszik igazsgosnak.
Felttelezhet: valaki, hogy ez a haszon miatt, s amiatt van, mert szmukra ez elnyt
jelent; nekik ugyanis tartozik valaki, amazoknak meg visszafizetnivaljuk van. De
nemcsak ez az oka, hanem termszetadta alapja van. A tevkenysg ugyanis {1241b}
rdemesebb a vlasztsra; a tevkenysg eredmnye s a tevkenysg pedig ugyangy
arnylik egymshoz, [109] ahogyan a jttemnyt lvez mint tevkenysg eredmnye
a jtevhz. Ezrt gondoskodnak az llnyek is a kicsinyeikrl; arrl is, hogy vilgra
hozzk, s arrl is, hogy miutn vilgra hoztk, vdelmezzk ket. S az apk jobban
szeretik gyermekeiket az anyk meg mg az apknl is jobban , mint amennyire a
gyermekek szeretik ket. Aztn emezek ismt sajt gyermekeiket szeretik jobban, mint a
szleiket, mert a tevkenysg a legkivlbb. Az anyk meg azrt szeretik az apknl
jobban a gyermekeket, mert gy ltjk, a gyerek nagyobb rszben az tevkenysgk
eredmnye. Az eredmnyt ugyanis a dolog nehzsge alapjn hatrozzk meg, s a
gyerek vilgrajvetelben az anynak van tbb fjdalma. Ilyen mdon trtnjk teht az
ember nmaga s msok irnt rzett bartsgnak meghatrozsa.
9.
Az igazsgos valamifle egyenlnek tnik, s a bartsg is egyenlsgen alapul, ha igaz
a monds, hogy bartsg egyenlsg. Az sszes alkotmny meg az igazsgossgnak
bizonyos formja; hiszen az llamok kzssgek, s minden kzs az igazsgossg
segtsgvel vlik szilrdd. Teht ahny formja van a bartsgnak, ugyanannyi van az
igazsgossgnak s a kzssgnek is. Mindezek pedig rintkeznek egymssal, s csekly
klnbsget mutatnak. m a llek s a test, a mesterember s a szerszm, az r s a
szolga viszonya is hasonl, s mgis: ezek kzl egyik sem kzssg. Itt ugyanis nem kt
trsrl van sz, hanem az egyik: egy, a msik meg ennek az egynek a tulajdona, de
nmaga nem egy. A javuk nem is oszthat meg kettejk kztt, mert mindkettejk java
az egyiket illeti, aki vgett a msik ltezik. A test ugyanis velnk szletett szerszm, a
szolga meg gy tartozik urhoz, mint tle [110] elvlaszthatatlan rsz vagy szerszm,88 a
szerszm pedig a mesteremberhez mint lettel nem rendelkez szolga. A tbbi kzssg:
a polisz kzssgnek rsze, mint pldul a phratrik vagy az orgenoknak89 kzssge,
vagy a kereskedk trsasga. Valamennyi llamforma mind a helyes, mind pedig a torz
vltozata egyttesen van jelen a csaldi kzssgekben. Hiszen az alkotmnyoknl
ugyanaz a helyzet, mint a harmniafajtk esetben.90 Kirlyi a csaldf helyzete,
arisztokratikus a frj s a felesg kapcsolata, politeia91 a testvrek viszonya. Ezeknek az
88
A grg rabszolgatart trsadalom szemllete szerint a rabszolga nem embernek, hanem testnek vagy
szerszmnak tekintend. Egy delphoi feliratrl ismeretes a rabszolga felszabadtsnak ez a formulja:
Klen, Klearkhosz fia eladott Apolln Pthiosznak egy frfitestet, melynek neve Isztiaiosz, ngy mnrt.
(Idzi Hornynszky Gyula EPhK 1905. 797. 1.)
89
Orgenoknak neveztk Athnban azokat a polgrokat, akik dmoszukrt hivatalos ldozatot mutattak
be.
90
Az llamformk s a zenei harmnik osztlyait Arisztotelsz msutt is sszehasonltja. A Politika IV.
knyvnek 3. fejezetben r arrl, hogy az sszhangzatnak kt modusa van: a dr s a phrg. Teht minden
egyes sszhangzat vagy dr vagy phrg hangnem. Az llamformk kztt is hasonl viszony ll fenn: a
kt alapvet forma a dmokratia s az oligarchia. A msik kt llamforma (politeia, arisztokratia) ezek
alfajai. Ez a feloszts jelentsen eltr az etikk llamformarendszertl.
91
Politeia: a szm szerinti egyenlsgen alapul llamforma. A NE timokratinak nevezi a testvrek
Oldal: 60
Oldal: 61
uram92 ezt szoktk ugyanis idzni azok, akik egyenlsget kvetelnek. {1242b} Ezrt
a csaldban tallhat a bartsg, az llamrend s az igazsgossg kezdete s forrsa.
Mivel hromfle bartsg van: ernyen, hasznon s gynyrsgen alapul, s ezek
mindegyiknek kt klnbz formja, mert mindegyikk vagy flnyen, vagy
egyenlsgen alapul, s a rluk folytatott vitkbl nyilvnval, hogy az egyes fajtkban
mi az igazsgos: a flnyen alapul bartsgban az arnyossgot kvetelik, de nem az
egyenl mrtket, hanem a flnyben lev fl fordtott arnyt ignyel: ahogyan
arnylik cseklyebb rdem trshoz, olyan legyen az arny a trsa s a sajt
hozzjrulsa kztt. mintegy a parancsol helyzetben van az engedelmeskedvel
szemben. De ha ez az llapot nem jn ltre, legalbb a szm szerinti egyenlsget ignyli.
A kzssg tbbi fajtiban is gy trtnik ez: nha ugyanis a szm, nha az arny szerint
egyenlt kapjk. Mert ha szm szerint egyenl sszeg pnzt adtak be, akkor egyenl,
mgpedig szm szerint egyenl mdon kapjk meg a rszket, de ha a befolyt sszeg
nem egyenl, akkor arny szerint rszeslnek belle. A cseklyebb rdem trs
ellenttesre fordtja az arnyt, s tlsan kti ssze a tagokat.93 [113]
gy tnik, ily mdon a flnyben lev fl meg lesz rvidtve, s a bartsg meg a
kzssg tiszteletbeli llami teherviselss vlik. Teht valami ms szerint kell az
egyenlsget ltrehozni s megalkotni az arnyt. Ez a ms: az rdem, amely termszettl
fogva az uralkod s az isten sajtja az engedelmeskedhz val viszonyban. A
nyeresgnek egyenlnek kell lenni az rdemmel.
A mennyisgi egyenlsgen alapul bartsg a polgrbartsg, s a polgrbartsg a
hasznon nyugszik. Es ahogyan a vrosok bartai egymsnak, gy bartai egymsnak a
polgrok is. s ahogyan nem ismerik tbb az athniek a megaraiakat,94 gy vannak
ezzel a polgrok is, ha mr nem jelentenek hasznot egyms szmra; az bartsguk
amolyan adok, hogy adj bartsg. Az ilyen bartsgokban a vezets meg az
engedelmessg sem termszettl adott, s nem is olyan, mint a kirlysgban, hanem
felvltva gyakoroljk, s a vezet clja nem az, hogy az istensg mrtke szerint
cselekedjk jt, hanem hogy egyenlen vegye ki rszt a javakbl s a terhekbl. Az
egyenlsg teht az, amelyet a polgrbartsg a maga alapjul kvn. A hasznon alapul
bartsgnak kt formja van: az egyik a trvny szerinti, a msik az erklcs szerint val.
A polgrbartsg az egyenl mrtkre meg a trgyra van tekintettel, mint az eladk s a
vevk. Ezrt szoks mondani: szabott r a bart szmra.95 Ha megegyezsen alapul a
bartsg, akkor polgrbartsg, mgpedig trvny szerint val, de ha egymsra bzzk a
viszontszolgltatst, akkor az erklcsi s trsak kztt szoksos bartsg kvn lenni.
Ezrt a bartsgnak ebben a formjban fordul el legtbbszr vdaskods. Ennek az az
oka, hogy ez a bartsg nem termszet szerint val. Ms ugyanis a hasznon s megint
ms az ernyen alapul bartsg, de ezek {1243a} az emberek egyszerre kvnnak
mindkettben rszeslni, [114] mert egyrszt a haszon miatt trsulnak, msrszt
92
Oldal: 62
azonban bartsgukat erklcsi jellegv teszik, mint a derk emberek, s ezrt, mivel
bznak egymsban, nem pusztn trvnyen alapul az a bartsg, amelyet kialaktottak.
A hromfle bartsg kzl ltalban a hasznon alapulban fordul el a legtbb
vdaskods. Az erny ugyanis nem ad okot vdra, akik meg a gynyrsg vgett
bartkoznak, azok ha ezt megkaptk, s megadtk egymsnak, elvlnak, de akik
hasznosak egyms szmra, nem bontjk fel azonnal a kapcsolatukat akkor sem, ha nem
trvnyes keretek kztt s trsak mdjra viselkednek egymssal. Habr a
haszonszerzsre irnyul kapcsolatok kzl abban, amely trvny szerint val, nem
fordul el vdaskods. A pusztn trvnyes kapcsolatok megsznse a pnztl fgg,
mert ezzel mrik az egyenlsget. Az erklcsi kapcsolatok felbomlsa azonban
nkntessgen alapul. Ezrt nhol trvnyt hoztak azok szmra, akik bartsgbl
trsultak, hogy az nkntes cseregyleteket ne per tjn intzzk, s ez gy helyes.
Hiszen a j embereknek termszettl fogva sajtjuk az igazsgossg, s cseregyleteiket
is gy intzik, mint j s megbzhat emberek. Az ilyen bartsgban a vdak
mindkettejkre visszaszllnak, hiszen hogyan is llhatna el vddal brmelyikk, amikor
erklcsileg bznak egymsban, nem a trvny alapjn. Az a krds is nehzsget rejt
magban, hogy a kt mdszer kzl melyik szerint kell megtlni az igazsgot: vajon a
teljestett dologra, azaz a mennyisgre kell-e tekintettel lenni vagy a minsgre - annak a
szempontjbl, akinek a szmra csinltk. Hiszen gy is lehetsges, ahogy Theognisz
mondja, hogy szmodra istenn, ez csekly dolog ugyan, de nekem nagy,96 de gy is,
ahogy a monds: ez szmodra jtk, m nekem hallt jelent. Mint mondottuk, ebbl
szrmaznak a vdaskodsok. Mert az egyik fl ellenszolgltatst kvn, [115] hiszen
nagy dolgot cselekedett, amikor a msik szksgben volt vagy valami ms efflt mond
azzal kapcsolatban, hogy mekkora hasznot hajtott a msiknak, de arrl nem beszl, hogy
ez neki magnak mit jelentett; a msik meg arrl beszl, hogy ez mit jelentett annak a
szmra, aki adta, nem pedig, hogy mit jelentett neki. Mskor megfordul a helyzet. Aki
kapta, arrl beszl, hogy milyen csekly segtsg volt az az szmra, aki meg adta,
arrl, hogy neki ez mekkora megerltetsbe kerlt. Pldul, ha valaki kockzat rn
szerez egy drachmt, a kockzat nagysgrl beszl, a msik meg az sszeg
nagysgrl, ahogy az a pnzsszegek visszafizetsnl szoks. Mert az ilyen
esetekben ezekbl van a vita: az egyiknek az fontos, hogyan volt akkor, a msiknak,
hogyan van most hacsak nem egyeztek meg elre. A polgrbartsg teht a
megegyezsre s a megtett dologra fordtja figyelmt, az erklcsi bartsg pedig az
elhatrozsra. Az utbbi teht nagyobb mrtkben igazsgos, s barti igazsgossg. A
vitt az okozza, hogy az erklcsi bartsg szebb, a hasznon alapul meg szksgesebb.
Ez utbbi kezdetekor azonban a bartok gy viselkednek, mint akik erklcsk alapjn s
az ernynl fogva bartok, m ha magnrdekeik ellenttbe kerlnek, nyilvnvalv
vlik, hogy msfajta bartok voltak. A sokasg ugyanis fnyzsbl trekszik a szpre,
gy a {1243b} szebb bartsgra is. Vilgos teht, hogyan kell megklnbztetnnk ezeket
az eseteket. Ha ugyanis erklcsi bartok, a szndkot kell nznik, hogy az egyenl-e,
semmi mst nem kvetelhet egyik a msiktl. Ha a haszon vgett trsulnak a
polgrbartok, arra kell tekintettel lennik, hogy van-e hasznuk a trsulsbl. Ha az
egyik azt lltja, hogy az egyik rtelemben, a msik, hogy a msik rtelemben kttte a
bartsgot, s az egyik valaminek a megttelt kri a bartjtl, nem szp dolog, ha az
szp szavakkal [116] fizeti ki. Hasonlkppen ll ez az ellenkezjre is. S ha nem tudnak
megegyezni erklcsi bartok mdjra, valaki dntbrra van szksg, de azt
egyikknek sem szabad sznszkedssel becsapnia, s mindkt flnek bele kell
96
Oldal: 63
Pammensz (i.e. IV. sz.) thbai hadvezr. Trsa taln azonos azzal a Pthnnal, aki Kotsz trk kirlyt
meglte. {Politika V. 10.)
98
Athnban mkd trk orvos, az i. e. V. sz.-ban. A hagyomny szerint Hippokratsz mestere.
99
A trtnetre utal a NE XI. knyvnek 1. fejezete.
Oldal: 64
fizetsz, igazsgos a br; de tettet tettel viszonozz.100 s nem kell, hogy az ember
mindent az apjnak adjon; van, ami az anyt illeti, noha az apa elbbre val. Hiszen nem
mindent ldoznak Zeusznak sem, nem minden ajndk illeti t, hanem csak nmelyik.
gy ht vannak olyan dolgok, amelyeket a hasznos embernek kell nyjtanunk s vannak,
amelyeket a j embernek. Pldul, ha valaki lelmet ad neknk, s szksges holmikat,
ezrt mg nem kell egytt lnnk vele. s arra sincs szksg, hogy akivel egytt lnk,
annak olyasmit adjunk, amit nem az ilyen szokott kapni, hanem aki a haszon vgett
bart. Azok, akik ezt teszik s gy, s mindent a szeretjknek adnak, amit nem kell,
semmirekell emberek.
A bartsg fajtinak valamennyi, a fejtegetsben szerepl meghatrozsa bizonyos
rtelemben a bartsg meghatrozsa, de nem ugyanaz a bartsg. Egyrszt ugyanis
az a meghatrozs, hogy annak, aki a vagyon alapjn bartja valakinek, jellemzje, hogy
javakat kvn a msiknak; s hogy ez jellemzje a jakarnak s brmely msfajta
bartnak is ez a meghatrozs nem jelli meg a bartsg fajta szerinti
megklnbztet jellegt; msrszt meg az, hogy valakinek a ltezst kvnjuk, a msik
esetben meg a vele val egyttlst, s hogy azzal, aki a gynyrsg vgett bartunk,
egytt kvnunk szenvedni meg rlni mindezek bizonyos fajta bartsgok
meghatrozsai, de egyikk sem egyetlen fajtra illik csupn. Ezrt sok meghatrozs
van, s jllehet gy tnik, mindegyikk egyetlen bartsgfajtra illik, valjban ez nem
gy van. me pldul ez a meghatrozs: a bartunk ltezsre irnyul szndk.
Hiszen az, akinek a bartsga a flnyen alapul, s aki jt tett valakivel, a sajt mve
[119] ltezst kvnja s annak, aki ltnket adta ellenszolgltats jr , de egytt lni
mgsem ezzel, hanem a szmra kellemes emberrel kvn. Nhnyan, akik bartkoznak,
igazsgtalansgot kvetnek el egymssal szemben, mert szeretetk inkbb a trgyakra
irnyul, mint arra az emberre, aki a trgy. Ezrt bartkoznak a tulajdonossal ahogyan
a bort az dessge miatt, a hasznos embert a gazdagsga miatt szoks vlasztani , mert
a tulajdonos hasznosabb. Ezrt bosszankodik az ember, ha valaki a tbbet vlasztja a
kevesebb helyett. Msok pedig megvdoljk a bartjukat, mert most a j embert keresik
benne, korbban pedig a kellemest s a hasznost kutattk.
12.
{1244b} Az autarkival s a bartsggal kapcsolatban meg kell vizsglnunk, hogy
hogyan viszonyulnak egymshoz. Ktsges ugyanis, hogy ha valaki minden tekintetben
elgsges nmaga szmra, lesz-e egyltaln az ilyennek bartja. Ha az ember annak
alapjn keres bartot, hogy miben szenved hinyt, a j ember pedig a legteljesebb
mrtkben elegend nmaga szmra, s ha az ernnyel prosult let boldog, mivgre
kellene mg egy bart is? Hiszen az nmaguk szmra elgsges embereknek sem
hasznos, sem gynyrsget nyjt bartokra nincs szksgk, sem arra, hogy egytt
ljenek valakivel. Az ilyen szmra elegend, hogy nmagval van egytt. Ez az istensg
esetben a leginkbb nyilvnval. Vilgos, hogy mivel neki semmire nincs szksge, gy
bartra sincs, s nem is lesz bartja, s fggeni sem fog senkitl. gy a legboldogabb ember
is a legkevsb fogja szksgt rezni a bartnak, kivve azt az esetet, amikor kptelen
r, hogy elgsges legyen nmaga szmra. Szksgszer teht, hogy a legkivlbb
letnek [120] legyen a legkevesebb bartja, s hogy ezek is egyre kevesebben legyenek,
s hogy ne is fradozzk azon, hogy bartai legyenek, s hogy nemcsak a hasznot hajt
bartokat, de azokat is kevsre tartsa, akiket pedig rdemes vlasztanunk abbl a clbl,
100
Elveszett Euripidsz-mbl.
Oldal: 65
hogy egytt ljnk velk. gy tnik, taln ebbl is nyilvnval, hogy nem az a bart, aki a
haszon vgett vagy a nyeresg kedvrt, hanem egyedl, aki az erny miatt bartunk.
Mert amikor semmire sincs szksgnk, akkor is mindnyjan keressk azokat, akikkel
egytt szerezhetnk lvezeteket, s inkbb azokat, akikkel jt tehetnk, mint azokat,
akik velnk tehetnek jt. Jobban tudjuk ezt megtlni, amikor nmagunk szmra
elgsgesek vagyunk teht amikor olyan bartokra van szksgnk, akik a legnagyobb
mrtkben mltak arra, hogy egytt ljnk velk , mint amikor hinyt szenvednk
valamiben. Ezzel a nehz krdssel kapcsolatban meg kell vizsglnunk, hogy vajon nem
gy ll-e a dolog, hogy rszben helyes a meghatrozs, de rszben rejtve marad az
igazsg a prhuzam miatt [amelyet az istensg s az emberek kztt vontunk]. Vilgoss
ez akkor vlik, ha rtelmnk segtsgvel megragadjuk, hogy mi az let mint
tevkenysg s mint vgcl. Nos, ht nyilvnval, hogy rzkels s megismers;
kvetkezskppen a valakivel val egyttls: egyttes rzkels s egyttes
megismers.
Minden ember szmra nmaga rzkelse s megismerse a legkvnatosabb, s
ezrt termszettl van meg minden emberben az letre val trekvs, mert az letet egy
bizonyos fajta megismersnek kell tekinteni. Teht ha valaki a megismerst
elklnten, s nmagban val megismerss tenn, nem akarvn az lettel egytt
szemllni azt jllehet ez szrevtlen, mint ez a knyvben lerva ll, m valjban nem
szokott teljesen rejtve maradni ez semmiben nem klnbznk attl, hogy valaki mst
[121] ismerek meg nmagam helyett, ami ugyanaz, mint ha valaki ms l helyettem.101
De valjban nmagunk rzkelse s megismerse a kvnatosabb. Itt ugyanis kt, a
knyvben emltett dolgot kell egybevennnk: azt, hogy az let s a j: kvnatos, s azt,
ami ezekbl kvetkezik, hogy {1245a} azrt kvnatosak, mert az ilyesfle termszet
sajtjuk. Teht ha az ilyen ketts sorban az egyik sor mindi; a kvnatos dolgokhoz
tartozik, s a megismert s az rzkelt ltalnosan szlva azltal ltezik, hogy rsze
101
Oldal: 66
van a hatrolt termszetben, azrt az, hogy valaki nmagt kvnja rzkelni, ugyanaz,
mint hogy ilyen termszet kvn lenni. Nem nmagunkban vlunk teht e dolgok
egyikv, hanem azltal, hogy az rzkels s a megismers folyamata rvn
rszeslnk ezekben a kpessgeiben. Az rzkel ugyanis maga is rzkeltt vlik oly
mdon s olyan szempontbl, ahogyan korbban rzkelt, az rzkels mrtktl s
trgytl fggen; s a megismer ugyangy megismerhet is. gy ht azrt kvn az
ember rkk lni, mert rkk megismerni kvn ami annyit tesz, hogy rkk
megismers trgya kvn lenni. 102 No, bizonyos szempontbl vizsglva a dolgot, gy
tnik, hogy az egyttlst kvnatosnak tartani: ostobasg. Elssorban azoknak a
dolgoknak az esetben, amelyekben a tbbi llnnyel kzsek vagyunk, pldul az
egyttes evsben s ivsban. Hiszen mi a klnbsg a kztt, hogy ez valaki
trsasgban vagy anlkl trtnik, ha elhagyod a beszlgetst? Msik, ehhez hasonl
dolog, ha az ember rdektelen beszlgetsben vesz rszt. Ezzel fgg ssze az, hogy az
nmaguk szmra elgsges bartoknak a beszlgets nem tanulst, sem tantst nem
jelenthet. Ha ugyanis valaki tanul, akkor mg nincs birtokban szksges dolgoknak, ha
tant, nem bart, mert ht a bartsg egyenlsg. m mgis gy ltszik, hogy mindnyjan
inkbb abban leljk rmnket, ha [122] bartaink krben rszeslnk a jkban mr
amilyen mrtkben az egyes ember szmra ezek jk, s a legjobbak ama dolgok kzl,
melyekben az illet rszeslhet; mert ht egyesek szmra a testi lvezetek ilyenek,
msok szmra a mvszi dolgok szemllse, megint msok szmra a filozfiai
beszlgets s persze az, hogy egyidejleg a bartjukkal is legyenek. Ezrt szoks
mondani, hogy a bartok tvollte knszenveds, s minthogy ez a helyzet, nem kellene
tvol kerlnik egymstl. Ezek alapjn a szerelmi vgy is a bartsghoz hasonlnak
tnik. Aki szeret, arra trekszik, hogy egytt ljen a msikkal, de nem olyan mdon,
ahogyan a leghelyesebb lenne, hanem rzkileg.
Ez az rvels aporetikus formban beszlt a trgyrl, m a tapasztalat szmra az
utbb emltett mdon jelennek meg a dolgok amibl nyilvnval, hogy az aporetikus
md valamikppen flrevezet bennnket. A kvetkezbl kell kidertennk az igazsgot:
a bart, mint a kzmonds tartja, msodik Hraklsz kvn lenni, bartjnak msik
nje. De ht kln vannak, s ugyancsak nehz, hogy egy szemly legyenek. Jllehet
termszet szerint a legnagyobb mrtkben rokonok, de az egyik esetben csak testre
hasonlak, a msik esetben csak llekre, s elfordul, hogy a hasonlsg ezekben is
rszletekre terjed ki csupn. De az ember azrt nem kvnja kevsb azt, hogy
102
Oldal: 67
Nem tudjuk, hogy mit vlaszolt a sprtai, de nyilvn a kzmondsos lakonikus rvidsggel szlt;
Dirlmeier szerint bizonyra olyasmit, hogy inkbb n ott, mint k itt.
Oldal: 68
Oldal: 69
NYOLCADIK KNYV
1.
Flvethetn valaki azt a aporit,104 hogy vajon hasznlhat-e minden egyes dolog
rendeltetsszeren is s mskppen is, s ez utbbi esetben gy is, hogy a dolgot mint
magt a dolgot hasznljuk, s gy is, hogy jrulkosan hasznljuk. Pldul a szemet mint
szemet hasznlhatjuk ltsra s mskppen is: kancsaltsra, ha gy ferdtjk, hogy az
egy trgy kettnek lssk. Mindkt esetben gy hasznljuk a szemet, hogy az: szem. De
volna a szemnek msfle hasznlata: jrulkos; pldul, ha el lehetne adni vagy meg
lehetne enni. Hasonlkppen van ez a tudssal is, mert ezt is lehet helyesen hasznlni, s
lehet hibsan is; pldul ha valaki szndkosan r helytelenl, abban a pillanatban
tudst mintegy tudatlansgknt hasznlja, megcserlve a hasznlatot,105 ahogy a
tncosnk a lbukat kzknt, a kezket meg lbnak hasznljk.
Nos, ha minden erny tuds volna, az igazsgossgot is lehetsges volna
104
Oldal: 70
Oldal: 71
Oldal: 72
egyszer szerencssek voltak, mirt ne lehetnnek mskor is? Hiszen ha egyszer sikerlt
jra felemelkednik, sikerlhet mskor is. Ugyanannak ugyanaz az oka. Ez teht mr
nem lesz vletlen. De midn az azonos szmtalan s hatrozatlan ok kvetkezmnye,
gy akr j, akr rossz ez a kvetkezmny, nem alakul ki r vonatkoz, tapasztalaton
alapul tuds. Hiszen ha lenne, nhny szerencss ember megtanulhatn, vagy ahogy
Szkratsz mondotta, minden tuds j szerencse volna. Nos, mi az akadlya annak, hogy
valakivel ezek a dolgok sorozatosan, sokszor megtrtnjenek nem azrt, mert ilyen
s ilyen ember, hanem olyanformn, ahogyan pldul lehetsges volna a kockt mindig
szerencssen vetni? De ht hogyan? Nincsenek a llekben szndkok, mgpedig mind
olyanok, amelyek megfontolson, mind olyanok, amelyek rtelemmel nem prosul
trekvsen alapulnak? s [nem] ez utbbiak az elsdlegesek? Mert ha a vgyon alapul
trekvs termszettl fogva a kellemesre irnyul, nyilvn a trekvs is termszettl
fogva haladt afel, ami minden esetben: j. Ha nmelyek szerencss termszetek mint
pldul azok, akik br nem tanultak nekelni, mgis jl nekelnek, mivel ilyen
szerencssen szlettek , s az rtelem irnyitsa nlkl trekszenek arra, ami a
termszet szerint val, s vgyuk ppen arra irnyul, s akkor s gy, ahogy kell, s
amire s ahogyan kell, az ilyenek sikeresek akkor is, ha trtnetesen belts s rtelem
nlkli emberek, ahogyan a j nekesek tanuls nlkl is j nekesek. Az ilyen emberek
nyilvnvalan szerencssek, akik megfontols nlkl is tbbnyire sikeresek. k teht
bizonyra termszettl fogva szerencssek. Vagy a szerencse kifejezst tbb
rtelemben hasznljuk? Hiszen [132] nmely dolgot trekvsnktl indttatva,
elhatrozs alapjn cseleksznk, msokat meg nem gy, hanem az ellenkez mdon. s
ha az elsknt emltett esetben gy tnik: rosszul fontoltk meg a dolgot, mgis sikert
arattak, azt mondjuk, szerencsjk is volt, s akkor is azt mondjuk, ha eredetileg mst
fontoltak meg, vagy kisebb jt, mint amit elrtek. Nos, az elbb emltettek szmra a
termszet rvn vlik lehetv, hogy szerencssek legyenek. Mert a vgyuk s
trekvsk arra irnyult ugyan, amire kell, s sikerlt nekik a dolog; de a gondolkodsuk
egygy volt. Az ilyenek akkor, amikor gy tnik, hogy gondolkodsuk nem helyes
ugyan, m tettk oka, a vletlen helyes, megmeneklnek, ms esetben viszont, ha ismt
vgyuktl vezrelve gondolkodnak, prul jrnak. De hogyan is ll a dolog a tbbiek
esetben {1248a} a szerencsvel, amely a trekvs s a vgy szerencss termszetn
alapul? Hiszen ha itt a szerencse s a vletlen kt klnbz dolog, a msik esetben meg
egy s ugyanaz, vajon tbb fajtja van a szerencsnek? Mivel ltjuk, hogy vannak
emberek, akik minden tudsnak s helyes gondolkodsnak fittyet hnyva aratnak sikert,
nyilvnval, hogy a siker oka bizonyra valami ms. De vajon szerencse-e vagy sem, ha
az ember arra vgyik, amire kell, s akkor, amikor kell midn az emberi meggondols
nincs jelen a szmtsban? Hiszen nem nlklzi teljesen a meggondolst ez a dolog, de
nem is termszetes ez a vgyakozs, hanem megrontja valami. Az ilyen ember
szerencssnek tnik, mert a vletlen: az rtelemmel nem egyez dolgok oka. Ez a dolog
pedig nem egyezik az rtelemmel, mert nem egyezik a tudssal s az ltalnos elvvel. De
gy ltszik, ennek oka mgsem a vletlen, csak annak ltszik, ezrt ez az rv nem azt
bizonytja, hogy termszettl van az, hogy valaki szerencss, hanem azt, hogy akik
szerencssnek ltszanak, nem mindnyjan vletlenl rnek el sikert, [133] hanem a
termszet rvn. s nem is azt bizonytja, hogy egyltaln nincs olyasmi, aminek az oka:
vletlen, hanem hogy nem mindegyik olyan dolognak ez az oka, amelyrl gy tnik.
Flvethetn valaki azt a krdst, hogy vajon a vletlen okozza-e azt, amikor valaki arra
vgydik, amire kell, s akkor, amikor kell. Vagy ha gy llna a dolog, ebbl az
kvetkeznk, hogy mindennek a vletlen lesz az oka, mg a gondolkodsnak s a
megfontolsnak is? Hiszen senki sem kezd el megfontolni valamit, amit mr fontolra
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 73
vett, mieltt fontolgatni kezdte volna, hanem van ennek egy bizonyos kezdpontja. s
senki sem kezd el gondolkodni azon, amire mr gondolt, mieltt gondolkodni kezdett
volna, s gy tovbb a vgtelensgig. Teht a gondolkodsnak nem a gondolat, a
megfontolsnak nem a megfontolt dolog a kezdpontja. Mi ms ht, mint a vletlen?
Teht minden vletlenl trtnik. Vagy van valami olyan kezdpont, amelynek mr nincs
ms, rajta kvl ll kezdete, s amely maga ilyen s ilyen termszet lvn ilyen
dolgokat kpes ltrehozni? Azt keressk, hogy mi a mozgs kezdpontja a llekben. Nos,
nyilvnval: ahogy a mindensgben, gy itt is mindent az isten mozgat. Ugyanis mindent
a bennnk lev isteni mozgat valamikppen: az rtelemnek a kezdpontja nem az
rtelem, hanem valami nla ersebb. De az istensgen kvl mi van, ami ersebb a
tudsnl s az sznl? Hiszen az erny: az sz eszkze. s amint az seink mondtk,
emiatt szoktk boldognak nevezni azokat, akik vgyaikat kvetve sikert rnek el, br
nem gondoltk meg a dolgot. Aztn a megfontolsra nincs is szksgk, hiszen olyasfle
kezdpontjuk van, amely ersebb az sznl s a megfontolsnl mg a tbbieknek
rtelmk van, ezzel azonban nem rendelkeznek , mgpedig az isteni az, amelyrl
elragadtattak, ezrt a msikra [a megfontolsra] nem is kpesek. Mert k meggondols
[134] nlkl talljk el a dolgot. De vilgos, hogy a beltk s a blcsek jsszava is
gyorsan bevlik, s nem kell elvetni a pusztn az rtelmen alapul jsszt, hanem
egyesek a tapasztalat rvn, msok a gyakorls rvn hasznljk ezt vizsglataikban
m az elbbiek azok, akik egyedl az istenit hasznljk. Ez a tulajdonsg ugyanis jl ltja
mind a jvt, mind a jelent, s ezek az emberek azok, akiknek az rtelmk kikapcsoldik
[a vizsglds sorn]. Ezrt van az, hogy a melankolikus emberek lomltk is. gy
ltszik ugyanis, hogy az emltett princpium jobban mkdik, ha az rtelem ki van
kapcsolva. Ahogyan a vakok jobban emlkeznek, mert ha a lts munkja
kikapcsoldik, az emlkezet nagyobb teljestmnyre kpes. Nyilvnval ht, hogy a
szerencsnek kt fajtja van, s az egyik: isteni. Ezrt tnik gy, hogy a szerencss
ember az istensg segtsgvel r el sikert: ez az az ember, aki vgyt kvetve arat sikert.
{1248b} A msik [fajthoz az tartozik], aki a vgya ellenre [r el valamit]. Mindkettjk
rtelem nlkl val. s inkbb az els fajta szerencsje folytonos, a msodik viszont
nem folytonos.
3.
Nos, az elzkben minden egyes ernyrl rszletesen szltunk. Mivel a jelentsgket
rszekre bontva szemlltk, rszenknt kell tvizsglnunk azt az ernyt is, amely
ezekbl ll ssze, s amelyet ltalban kalokagathinak neveznk. Nyilvnval, hogy akit
ez az elnevezs valban megillet, az szksgkppen birtokban van a rszernyeknek is.
Nem lehet ez egyetlen ms dologban sem msknt, hiszen olyan ember sincs, akinek a
teste egszsges ugyan, de annak egyes rszei nem azok, hanem szksgszer, hogy
testnek sszes, vagy a legtbb s legfbb rszei ugyanolyan llapotban legyenek, mint
az egsz. Nos, e [135] kt kifejezs kztt jnak lenni s kalokagathosznak lenni
nemcsak elnevezsk, hanem mivoltuk szerint is klnbsg van. Minden jnak van
ugyanis vgclja, amelyet mint ppen azt a clt, nmaga kedvrt szoks vlasztani. Ezek
kzl erklcsileg szpek azok, amelyek mint teljesen szpek, mg dicsretre mltk is,
ezek azok, amelyek dicsretre mlt cselekvsnek szolglnak alapjul, s maguk is
dicsretre mltk. Pldul az igazsgossg maga is az, s a rajta alapul cselekvsek is;
s a mrtkletes emberek is ilyenek, mert a mrtkletessg is dicsretre mlt. De az
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 74
egszsg nem dicsretre mlt s munkja sem az, meg az ers ember sem, hiszen a testi
er sem ez: ezek javak ugyan, de nem dicsretre mltk. Az indukci alapjn
hasonlkppen vilgos ez az egyb dolgok esetben is. Mrmost j ember az, akinek a
szmra a termszettl j dolgok a jk. Mert azok a javak, amelyekrl vitatkozni szoks,
s amelyek a legnagyobbnak tnnek: a megtiszteltets, a gazdagsg, a testi kivlsg, a
szerencse s a hatalom - jllehet termszettl fogva jk, de alkatuktl fggen krt is
okozhatnak egyeseknek. Hiszen sem az ostobnak, sem a jogtalannak, sem a
mrtktelennek nincs hasznra, ha l ezekkel a javakkal, ahogyan a betegnek sem
hasznl, ha az egszsges ember tpllkval l, sem az elgyenglt s bna embernek, ha
az egszsges s p ember felszerelst hasznlja. De akkor kalokagathosz valaki, ha
azoknak a javaknak van a birtokban, amelyek nmagukban vve szpek s ha
tevkenysgben ezeket a javakat valstja meg, mgpedig maguknak e javaknak a
kedvrt. Szpek pedig az ernyek s azok a trgyi eredmnyek, amelyek az ernyek
alapjn jnnek ltre. Ltezik egy bizonyos lelki alkat, amely az egsz poliszra jellemz.
Ilyen a sprtaiak, de ms emberek is rendelkezhetnek ilyennel, akik olyanok, mint k.
[136] Az ilyen alkat pedig a kvetkez. Vannak, akik gy vlik, hogy rendelkeznnk kell
ugyan ernnyel, de nem az erny, hanem {1249a} a termszettl fogva j dolgok
kedvrt. Ezrt k j emberek ugyan mert szmukra azok a javak, amelyek
termszettl fogva jk , de a kalokagathival nem rendelkeznek. Szmukra ugyanis
nincsenek jelen az nmagukban vve szp dolgok, mg a kalokagathoszok elhatrozsa
ezekre irnyul, de nemcsak ezekre: hanem vannak olyan javak is, amelyek termszettl
fogva nem szpek ugyan, de mivel termszettl fogva jk, ezrt szmukra szpek is. Mert
szpek, ha szp az, aminek a kedvrt cselekszik s vlasztjk ket. Ezrt a
kalokagathosz szmra szpek azok a dolgok, amelyek termszettl fogva jt. Mert szp
az, ami egszsges, igazsgos meg az, ami rdem szerint val. Az ilyen ember pedig
mlt ezekre. s szp az, ami lik. Az ilyen emberhez pedig illenek ezek a dolgok:
gazdagsg, j szrmazs, hatalom. Ezrt a kalokagathosz szmra az ilyenek, amelyek
hasznosak is, szpek is egyben, mg a sokasg szmra nincs meg az sszhang. A
felttlenl jk nem javak az szmukra is, mg a j ember szmra azok. A
kalokagathosz szmra ezek szpek is, mert ezek rvn hajt vgre sok szp cselekedetet.
Aki gy vli, hogy ernnyel a kls javak kedvrt kell rendelkeznnk, az olyan dolgokat
cselekszik, amelyek jrulkosan szpek. A kalokagathia teht tkletes erny.106
Beszltnk a gynyr minsgrl is, meg arrl a mdrl, ahogyan az valami j, s
hogy a felttlenl kellemes dolgok szpek is, s a felttlenl jk kellemesek is egyben,
Nem jn ltre gynyr mskpp, mint cselekvsben. Ezrt a valban boldog ember fog a
legkellemesebben lni, s nem alaptalanul tisztelik t az emberek. Mivel pedig az orvos
szmra is ltezik valamilyen mrtk, amelyhez tartja magt, amikor megklnbzteti
az egszsges testet s a [137] nem egszsgest, s amelyhez viszonyt (amikor
meghatrozza), hogy milyen mrtkben kell csinlni mindent, hogy az egszsgesnek is
hasznra legyen, mert ha kevesebb vagy tbb, mr nincs hasznra tbb ugyangy
azokkal a cselekvsekkel s vlasztsokkal kapcsolatban, amelyek {1249b} termszettl
fogva jk ugyan, de nem dicsrni valk, a derekas ember szmra is kell hogy ltezzk
valamilyen mrtk, mgpedig olyan, amely mind a vagyon, mind a szerencse
tekintetben a soknak s a kevsnek birtoklsra, vlasztsra s elkerlsre
vonatkozik. Ns a korbbiakban azt mondtuk, hogy a mrtk: amit a szably elr. Ez
106
Abbl a gondolatbl, hogy a kalokagathia tkletes erny, nem kvetkezik, hogy minden ernyt
magban foglal. Lersban nem tallkozunk az szbeli ernyekkel. Nem ismerjk Arisztotelsz tantst
arra vonatkozan, hogy a kalokagathiban a kt ernyfajtnak milyen kapcsolata s kombincija
lehetsges.
Oldal: 75
olyan, mintha egy, a tpllkozssal kapcsolatos krdsre azt vlaszoln valaki: ahogyan
az orvosi tudomny s annak szablya rendelkezik. Ez a kijelents igaz ugyan, de nem
vilgos. Ahogy msutt, gy itt is a vezet rszhez, s annak alkathoz s
tevkenysghez igazodva kell lni. gy pldul a szolgnak az ura tevkenysghez s
minden embernek ama princpiumhoz igazodva kell lnie, amely r vonatkozik.
Minthogy az ember is termszettl fogva vezet s engedelmesked rszbl ll, s
mindenkinek a sajt princpiuma szerint kell lnie ez a princpium pedig ketts, mert
ms az orvosi princpium, s ms az egszsg, s az elbbi az utbbi vgett van ,
ugyanez a helyzet a llek szemllkpessgvel is. Az istensg107 ugyanis nem
parancsol mdon uralkodik, hanem a vgcl, amely vgett a belts parancsot ad a
vgcl kifejezs ketts rtelm, ez mshol van kifejezve , hiszen az istensg nem
szenved hinyt semmiben. A termszettl fogva j dolgoknak: akr a testnek, akr a
vagyonnak, vagy a bartoknak, vagy egyb javaknak brmilyen fajta vlasztsa s
megszerzse az, ami az istensg szemllst a leginkbb el fogja mozdtani. Mrpedig
ez a legkivlbb, s ez a mrtk a legszebb. [138] Az a md azonban, amely valakit akr
tlzs, akr hiny rvn megakadlyoz abban, hogy gondozza s szemllje az
istensget, rossz md. Ez teht a helyzet a llekkel, s a lleknek ez a mrcje a
legkivlbb: a lehet legkisebb mrtkben rzkelni a llek rtelem nlkli rszt mint
rtelem nlkli rszt.
Ennyit mondjunk el arrl, hogy mi a kalokagathia mrcje, s hogy mire irnyulnak a
felttlen javak. [139]
107
Werner Jaeger tantsa szerint az az istensg, amely az emberi cselekvs vgclja, s amelyet
kontemplative szemllni: a legmagasabb rend emberi feladat nem ms, mint az egsz
vilgmindensgen uralkod isten. gondolat alapjn Jaeger szembelltja egymssal a racionlis
Nikomakhoszi s a vallsos (theonm) Euamoszi etikt. Az jabb kommentrok (Dirlmeier, During)
ellenben gy rtelmezik ezt a kifejezst, mint az emberi sz szinonimjt: a bennnk lev isteni (v. VIII.
knyv 2. fejezet) az a legmagasabb elv, amely az ernyes s belt ember cselekvseit irnytja. Ennek a
gondolatnak az elzmnyei megtallhatak a ksi Platn-dialgu-sokban s Arisztotelsz (rekonstrult)
ifjkori mvben, a Protreptikoszban. A kt vlemny kztt kzbls llspontot foglal el W. J. Verdenius
a Human Reason and God cm tanulmnyban (UZEE 285-297): az istensg azonos a vilgmindensgen
uralkod istennel, de ebbl a gondolatbl Jaeger helytelenl kvetkeztet arra, hogy az EE: vallsos etika.
Az emberi sz s az isten Arisztotelsznl egyazon szemllet klnbz s egymst kiegszt mikro- s
makrokozmikus aspektusai.
Oldal: 76
Nagy etika
ELS KNYV
1
{1181a} Mivel az erklccsel kapcsolatos problmkat vlasztottuk tmnak, elszr
taln azt kell megvizsglnunk, hogy minek a rsze az erklcs. Nos, hogy rviden
szljunk: gy tnik, nem egybnek, mint az llamtudomnynak a rsze. Az llami
gyekben ugyanis semmit sem lehet cselekedni, ha [a cselekvnek] nincs valamifle
minsge, azaz derekassga. Derekasnak lenni meg annyit tesz, mint birtokban
{1181b} lenni az ernyeknek. Teht ha valaki llami gyekben akar tevkenykedni, az
erklcsre nzve derekasnak kell lennie, lthat teht, hogy az erklccsel kapcsolatos
tanulmny az llamtudomny rsze, st kezdete, s ltalban gy vlem, az ilyen
tanulmnynak akkor volna helyes az elnevezse, ha nem erklcsinek, hanem {1182a}
llamtudomnyinak [neveznnk]. Ltnival, hogy elszr az ernyrl kell
megmondanunk: mi az, s melyek a forrsai. Mert annak nyilvn semmi haszna, hogy az
ernyt ismerjk ugyan, de azt mr nem tudjuk, hogy hogyan keletkezik, s melyek a
forrsai. Hiszen a vizsglatnak nem az az egyedli clja, hogy tudjuk: mi az, hanem azt is
szemgyre kell venni, hogy melyek a forrsai. Egyszerre akarjuk ugyanis megismerni, s
magunk is olyanok akarunk lenni. m erre nem lesznk kpesek, ha nem tudjuk azt is,
hogy melyek a forrsai, s hogyan keletkezik. Szksgszer teht, hogy tudjuk, mi az
erny mert ahogy a mestersgek esetben, gy itt sem [143] knny megtudni, hogy
mely forrsokbl, s hogyan jn ltre, ha tudatlansgban vagyunk afell, hogy mi az.
De arrl sem szabad megfeledkeznnk, ha e krdsrl egyesek korbban mr
beszltek. Elsknt Pthagorasz vllalkozott arra, hogy az ernyrl beszljen, de nem
szlt helyesen. Mert amikor az ernyeket a szmokra vezette vissza, akkor az ernyeket
nem a nekik megfelel mdon tanulmnyozta, hiszen az igazsgossg nem pros
szmmal szorzott pros szm. Ezutn Szkratsz jtt, aki jobban s tfogbb mdon
beszlt ezekrl a krdsekrl, de sem szlt helyesen; az ernyeket ugyanis megtette a
tuds fajtinak. De ez lehetetlensg, hiszen a tuds sszes fajtja kvetkeztetssel
prosul, a kvetkeztets pedig a llek gondolkod rszben keletkezik. Mrmost
szerinte az ernyek a llek rtelemmel br rszben keletkeznek. De amikor az
ernyeket megtette tudsnak, ez szmra azt eredmnyezte, hogy megszntette a llek
rtelemmel nem rendelkez rszt, s ezt tve megszntette a szenvedlyt s a
jellemvonsokat is. Ezrt nem jrt el helyesen, amikor ilyenformn foglalkozott az
ernyekkel. Ezutn Platn helyesen a lelket rtelemmel br s rtelemmel nem
rendelkez rszre osztotta fel, s mindkettnek megadta az ket megillet ernyeket.
Nos, eddig megfelelen jrt el de ezutn mr semmikppen sem helyesen. Az ernyt
ugyanis belekeverte s beleknyszertette a jrl szl tantsba; s bizony helytelenl
mert ez nem oda val. Amikor ugyanis a valdi ltezkrl s az igazsgrl beszlt, nem
kellett volna az ernyrl beszlnie, hiszen semmi sincs, ami az egyikben a msikkal
kzs. Nos, ezek, ilyen mrtkben s gy foglalkoztak ezzel. Lezrva ezt, utna azt
vizsgljuk meg taln, hogy mit kell neknk mondanunk ezekrl. Elszr is ltnunk kell,
hogy minden tudsnak s kpessgnek van valami clja, s ez: j. Hiszen sem a tudsnak,
Oldal: 77
sem a [144] kpessgnek nincs egyetlen fajtja sem, amely a hitvny vgett van. {1182b}
Ha pedig minden kpessgnek a clja j, nyilvnval, hogy a legjobb kpessg clja a
legjobb. De ht kztudott, hogy a legjobb kpessg az llamtudomny, gy az clja a
legjobb. Amint ltjuk teht, a jrl kell beszlnnk, mgpedig nem a jrl ltalban,
hanem arrl, amely szmunkra az. Hiszen nem arrl van sz, ami az istenek szmra j
arrl ms tants szl, s annak vizsglata nem tartozik ide. Neknk teht az llami
letben megnyilvnul jrl kell szlnunk. Ezt azonban ismt fel kell osztanunk. Hogyan
hatrozzuk meg a szban forg jt? Hiszen ennek a kifejezsnek nem egyetlen jelentse
van. Mert vagy azt mondjuk jnak, ami minden egyes ltezben a legjobb ez az,
amelyet a sajt termszete miatt rdemes vlasztani , vagy azt, amelyben a tbbi dolgok
rszeslnek, s ezltal lesznek jk, ez pedig a j ideja. Vajon a j idejval kell-e teht
foglalkoznunk, vagy nem ezzel, hanem a mindenben jelen lev, mintegy kzs jval?
Mert gy tnik, hogy ez taln valami ms, mint az idea. Az idea ugyanis a dolgoktl
elklnlten s nmagban ltezik, mg a kzs jelen van minden egyesben, gy nem
azonos az elklnlttel. Hiszen az, ami elklnlten, s termszetnl fogva nmagban
ltezik, bajosan lehetne jelen mindenben. Vajon errl a benne ltez jrl kell-e
beszlnnk? Nem. Ht akkor hogyan? A kzs kifejezs rtelme ez: ahogy a definci s
az indukci rendeli. A definci az egyes dolgok szubsztancijt kvnja megadni,
pldul, hogy ez j, vagy hitvny, vagy brmi egyb. Azt mondja a definci, hogy az
olyasfle j egyetemes rvny, amelyet nmaga vget kell vlasztanunk. Az, ami
mindenben benne ltezik, hasonlatos a defincival megadotthoz. A definci
megmondja, hogy ez meg ez: j mg sajt cljrl egyetlen mestersg s egyetlen
kpessg sem mondja, hogy az j; ennek [145] vizsglata ms kpessg feladata. Hiszen
sem az orvos, sem az ptsz nem lltja, hogy az egszsg, illetve a hz: j hanem az
egyik azt llaptja meg, hogy ez a dolog egszsget hoz ltre, s hogy hogyan hozza ltre;
a msik meg a hzzal kapcsolatban llaptja meg ugyanezt. Nos ht vilgos, hogy az
llamtudomnynak sem a kzs jrl kell beszlnie, hiszen ez is a mestersgek egyike;
mi meg azt mondtuk, hogy egyetlen kpessgnek s egyetlen mestersgnek sem feladata,
hogy a jrl mint sajt cljrl beszljen. Teht az llamtudomnynak sem feladata, hogy
a definci segtsgvel meghatrozott kzs jrl beszljen, de bizonyra az sem, hogy
az indukci segtsgvel meghatrozott kzs jrl beszljen. Mirt? Mert amikor azt
akarjuk bizonytani, hogy valami: a jnak rsze, akkor vagy a defincival bizonytjuk,
hogy ugyanaz a meghatrozs illik a jra s arra, amirl bizonytani akarjuk, hogy j;
vagy pedig indukcit alkalmazunk, pldul amikor azt akarjuk bizonytani, hogy a nemes
becsvgy j. Ilyenkor {1183a} azt mondjuk, hogy az igazsgossg j, s a btorsg is az,
s ltalban az ernyek jk; a nemes becsvgy pedig erny, gy a nemes becsvgy is: j.
Teht az llamtudomnynak sem az indukci szerint val kzs jrl kell beszlnie,
mert ezzel ugyanazok a lehetetlensgek jrnak egytt, mint a definci szerint val kzs
jval. Hiszen az indukcis kvetkeztets ebben az esetben is kimondan, hogy ez: j.
Nos nyilvnval, hogy a legfbb jrl kell beszlnnk, mgpedig arrl a legfbb
jrl, amely szmunkra a legfbb j. sszessgben azonban s ezt brki belthatja
nem egy s ugyanazon mestersgnek vagy kpessgnek a feladata a j valamennyi
elfordulst vizsglni. Mirt? Mert a j megvan mindegyik kategriban: a
szubsztancia, a minsg, a mennyisg, az id, a viszony kategrijban, s ltalban
mindegyikben. De ht az id kategrijba tartoz [146] jt az orvostudomnyban az
orvos ismeri, a hajkormnyosi mestersgben a kormnyos, s mindegyik terleten
ennek a terletnek az ismerje. Mert hogy mikor kell operlni, azt az orvos tudja, azt
meg, hogy mikor kell hajzni, a kormnyos. Minden szakterleten a szakember lesz az,
aki az id kategrijban ott megnyilvnul jt felismeri. Mert sem az orvos nem fogja
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 78
Oldal: 79
Oldal: 80
3.
Ezek utn; van mg a javaknak egy msfle felosztsuk is. A javak kzl ugyanis
nmelyek a llekben vannak, pldul az ernyek, msok a testben, pldul {1184b} az
egszsg, a szpsg, ismt msok kls javak: gazdagsg, uralom, kitntets, meg ha
ltezik tbb effle, gy azok is. Ezek kzl a legjobbak azok, amelyek a llekben vannak.
A llekben lakoz javak hrom rszre oszlanak: beltsra, ernyre s gynyrsgre.
Mrmost ezek utn kvetkezik az, amelyet mindnyjan a javak cljnak s a
legteljesebbnek mondunk, s amely annak is minsl: a boldogsg. Azt mondjuk, hogy ez
azonos azzal, amikor valaki helyesen cselekszik s helyesen l. A cl kifejezs azonban
nem egyetlen, hanem ketts rtelm. Nmely dolog clja ugyanis maga a tevkenysg s
a hasznlat, mint ahogyan a szeme a [151] lts. s a hasznlat rdemesebb a
vlasztsra, mint a birtokls. A cl ugyanis a hasznlat, hiszen senki sem kvnn, hogy
legyen szeme, ha nem ltni akarna vele, hanem csukva akarn tartani. Hasonlkppen
van ez a hallssal s ms effle dolgokkal is. Azon dolgok esetben, amelyeket
hasznlhatunk s birtokolhatunk is, mindig jobb s vlasztsra rdemesebb a hasznlat,
mint a birtokls. Hiszen a hasznlat s a tevkenysg: cl, a birtokls meg a hasznlat
vgett van. Ezek utn mrmost, ha valaki ezt a tuds sszes fajtiban megvizsgln, azt
talln, hogy nem az egyik fajta tuds alkotja meg a hzat s a msik fajta a j hzat,
hanem mindkettt a hzpt mestersg alkotja. s amit alkot az ptmester,
ugyanabban nyilvnul meg kivlsga: annak a bizonyos dolognak a derekas
megalkotsa. Hasonlkppen van ez az sszes egyb mestersggel is.
4.
Ezutn lssuk most mr, hogy nem egyb, mint a llek az, amely ltal lnk. A
llekben pedig erny van. Termszetesen valljuk, hogy ugyanaz alkotja a lelket s a llek
kivlsgt. m a kivlsg minden egyes dologban azt hozza helyes formban ltre,
aminek a kivlsga, a llek meg ezeket is, meg azt is, hogy ltala lnk. Teht a llek
kivlsga kvetkeztben fogunk helyesen lni. Mrpedig az, hogy valaki helyesen l s
helyesen cselekszik, nem egyb, mint amire azt mondjuk: boldog let. Teht a boldog let
s a boldogsg a helyes letben van meg, helyesen meg az l, aki az ernyek szerint l. Ez
teht: cl is, meg a boldogsg is s a legfbb j is. Nos, a boldogsg egy bizonyos fajta
hasznlatban s tevkenysgben van benne. Hiszen ahol ltezik birtokls s hasznlat,
ott a hasznlat s a tevkenysg: cl. A lleknek az erny: birtoklsa. De [152] ltezik a
llek ernyei alapjn val tevkenysg s az ernyek hasznlata is. Ezrt a llek clja: a
tevkenysg s a hasznlat. A boldogsg teht az erny szerinti letben van. Minthogy a
legfbb j: a boldogsg s a boldogsg: cl, mgpedig tevkenysg rvn megvalstott
teljes cl; ha az erny szerint lnk, akkor lehetnk boldogok s {1185a}
rendelkezhetnk a legfbb jval. Mivel pedig a boldogsg: teljes j s cl, azt sem szabad
szem ell tvesztennk, hogy az, amelyben tallhat, szintn teljes lesz. Nem a
gyermekben lesz ugyanis meg hiszen a gyermek nem boldog , hanem a frfiban, mert
a frfi a teljes. s nem befejezetlen idben lesz benne, hanem a befejezettben.
Befejezett id nyilvn az az idtartam, amit az ember megl. Mert helyesen szoktk
mondani az emberek, hogy a boldog embert lete lehet legnagyobb idtartama alapjn
kell megtlni, mivel a teljesnek jelen kell lennie mind a teljes idtartamban, mind az
emberben. Hogy a boldogsgnak tevkenysgnek kell lennie, a kvetkezkbl ezt is
meglthatja brki. Hiszen egyltaln nem kvnnnk boldognak nevezni az olyan embert,
aki lomba merlt pldul ha egsz lett vgigaludn. Az let ugyanis megvan benne,
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 81
de az ernyek szerint val let, amely a tevkenysg rtelmben vett let nincs meg.
A kvetkez tma, amirl ezutn beszlnk, gy tnik, taln nem kapcsoldik
szervesen az eddigiekhez, de nincs is nagyon tvol tlk. Nevezetesen az, hogy a
lleknek nyilvn van egy bizonyos rsze, amelynek a segtsgvel tpllkozunk, s
amelyet tpllnak neveznk. Az sszersg mondja, hogy ilyen van, hiszen ltjuk, hogy
a kvek kptelenek a tpllkozsra, gyhogy vilgos, hogy a tpllkozs a lelkes lnyek
sajtja; ha pedig a lelkes lnyek, akkor ennek oka bizonyra a llek. De a tpllkozsnak
nem oka a llek egyetlen olyan rsze sem, amilyen pldul [153] az rtelemmel vagy az
indulattal br, vagy a vgyd leiek-rsz, hanem valami ms, ezek mellett ltez rsz
lesz az, amelyet nem is illethetnnk tallbb nvvel, mint hogy tpll. Csakhogy
krdezhetn valaki vajon van-e a llek e rsznek is ernye? Mert ha van, vilgos, hogy
ennek is tevkenykednie kell, hiszen a boldogsg: a teljes erny tevkenysge. Nos, hogy
van-e ernye vagy nincs, az ms fejtegets trgya. De ha van ernye, ennek akkor sincs
tevkenysge. Hiszen amiben nincs trekvs, abban tevkenysg sem lesz. Ebben a
llekrszben nem vehet szre trekvs, hanem, gy ltszik, a tzhz hasonlatos; mert
az is elemszti, amit esetleg belevetsz; de ha nem vetsz bel semmit, magtl nem
trekszik arra, hogy megragadjon brmi getnivalt. Ilyen a lleknek ez a rsze is; ha
adsz neki tpllkot, tpll, de ha nem adsz tpllkot, nem trekszik arra, hogy
tplljon. Ezrt van az, hogy tevkenysg sincs ott, ahol nincs trekvs. gyhogy ez a
rsz semmivel sem jrul hozz a boldogsghoz.
Ezutn most arrl kell taln beszlnnk, hogy mi az erny, mivel a boldogsg ennek a
tevkenysge. Nos, egyszeren szlva az erny a legjobb lelki alkat. De nyilvn nem
elegend ilyen egyszeren szlni, hanem vilgosabb meghatrozsokra van szksg.
5.
Elszr is a llekrl, amelyben az erny keletkezik, nem {1185b} azt kell
megmondani, hogy az mi errl a krdsrl ugyanis ms fejtegets szl , hanem
vzlatos felosztst kell adnunk.: A llek, mint mondani szoktuk, kt rszre oszlik: az
rtelmes s az rtelem nlkl val rszre. Az rtelmes llekrszben jn ltre a belts, az
leselmjsg, a blcsessg, a j felfogs, az emlkezs s az efflk, az rtelem [154]
nlkl val rszben meg azok, amelyeket ernyeknek neveznk: a mrtkletessg,
igazsgossg, btorsg, s mindaz, ami erklcsi alapon minsl dicsrendnek. Ez
utbbiak alapjn mondanak ugyanis bennnket dicsrendnek, mg az rtelmes
llekrszhez tartoz dolgok alapjn senkit sem szoks dicsrni. Hiszen senkit sem
szoktak megdicsrni amiatt, hogy blcs, sem amiatt, hogy belt, s ltalban az effle
ernyek egyike miatt sem. Persze az rtelem nlkl val llekrszt sem szoktk dicsrni,
csak akkor, ha ez szolglatot tesz, mgpedig az rtelmes llekrsznek tesz szolglatot.
Az erklcsi erny a hiny s tlzs llapotban elpusztul. Hogy a hiny s a tlzs
pusztt, az az erklcs terletn ltnival. A nem nyilvnval dolgokrl szlva a
nyilvnval dolgokat kell tanbizonysgul felhasznlni; teht Kzvetlenl lthatja ezt
brki a testgyakorlsban: mert tlsgosan sok gyakorls esetn elpusztul az er, s
ugyangy a tlsgosan kevs gyakorls esetn is. Az italokkal s az telekkel ugyanez a
helyzet. Hiszen kztudott, hogy ha ezekbl sokat fogyasztunk, elpusztul az egszsg, ha
meg keveset, nemklnben, mg ha a mrtknek megfelelen cseleksznk, gy megvjuk
testi ernket s egszsgnket. Ezekhez hasonlak a kvetkezmnyek mind a
mrtkletessg, mind a btorsg s a tbbi erny esetben. Hiszen ha tlsgosan is
flelem nlkl cselekszik valaki, gy, hogy mg az istenektl sem fl, akkor nem btor,
hanem rjng; ha mindentl fl, gyva. Teht az az ember btor, aki nem fl mindentl,
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 82
Oldal: 83
Oldal: 84
Oldal: 85
Oldal: 86
Oldal: 87
16.
Mivel az nkntes jelleg a trekvsnek egyetlen fajtjban sem tallhat, az marad,
hogy gy hatrozzuk meg: Ami a gondolkodsbl fakad. Nem-nkntes ugyanis, ami
szksgszersgen s knyszeren alapulva, s ez a harmadik jellemzje nem
gondolkodssal prosulva keletkezik. Nyilvnval ez abbl, ami az letben trtnik. Ha
valaki megveri vagy megli a msikat, vagy valami efflt mvel anlkl, hogy ezt elre
elgondolta volna, azt mondjuk, nem nknt tette mivel az nkntes jelleg a
meggondolsban van benne. Meslik pldul, hogy egyszer egy asszony bjitalt adott
valakinek, aztn ez az ember meghalt a bj italtl, az areioszpagosz mgis felmentette az
asszonyt. Midn a trvny eltt llt, nem egybrt mentettk fel, mint azrt, mert a tette
nem volt szndkos. Az italt ugyanis szerelembl adta, de clt tvesztett. Ezrt ez nem is
[166] minslt nkntes jellegnek, mivel az italt nem azzal a gondolattal adta t, hogy
meglje a frfit. Itt teht az nkntes jelleg a gondolkodssal prosult tett terletre
tartozik.
17.
Tovbb htra van mg, hogy megvizsgljuk az elhatrozst: {1189a} vajon trekvse vagy nem. Trekvs ugyan ltrejn a tbbi llnyben is, de elhatrozs nem. Az
elhatrozs ugyanis rtelemmel prosul, az rtelem pedig a tbbi llnyben nincs meg
az elhatrozs teht nem lehet trekvs. Akkor taln kvnsg? Vagy az sem? A
kvnsg vonatkozhat lehetetlen dolgokra is pldul kvnhatjuk, hogy halhatatlanok
legynk, de nem hatrozhatjuk el. Tovbb az elhatrozs nem a clra vonatkozik,
hanem a clhoz vezet eszkzkre; pldul senki sem azt hatrozza el, hogy egszsges
lesz, hanem az egszsghez vezet eszkzket hatrozzuk el: a stt, a futst. A clokat
kvnjuk; hiszen az egszsg az, amit kvnunk, gyhogy ebbl is nyilvnval, hogy a
kvnsg s az elhatrozs nem ugyanaz. gy ltszik, az elhatrozsnak az a jellemzje,
ami a nevben is benne van: valamit elnyben rszestnk valamivel szemben: pldul a
jobbat a rosszabbal szemben. Amikor kicserljk a jobbra a rosszabbat, amely a
vlasztsban adva van, akkor ennek az eljrsnak kifejez neve az, hogy elnyben
rszestve kivlasztani.
Mivel az elhatrozs nem tartozik ezek kz teht a gondolkodson alapul tett
jellege van benne? Vagy ez sem? Hiszen a gondolkods alapjn sok mindent elgondolunk
s vlnk. gy ht, amit elgondolunk, azt el is hatrozzuk? Vagy nem gy van? Hiszen
gyakran gondolkodunk az Indiban lev dolgokrl, de nem hatrozunk el velk
kapcsolatban semmit. Teht az elhatrozs nem is [167] gondolkods. Az elhatrozs
teht kln-kln egyik sem ezek kzl, viszont ezek azok a jelensgek, amelyek a
llekben jnnek ltre, szksgszer teht, hogy az elhatrozs kapcsolatban lljon a lelki
jelensgek kzl nmelyekkel. Mivel az elhatrozs, mint az elbb mondottuk, az
eszkzjelleg javakra, nem pedig a clokra vonatkozik mgpedig a szmunkra
lehetsges javakra, amelyek ellenrvet is nyjtanak arra vonatkozan, hogy vajon ezt
vagy azt kell-e vlasztanunk , ezrt nyilvnval, hogy elszr gondolkodnunk kell a
javakon, s meg kell fontolnunk ket, s ha miutn gondolkodtunk, valamelyikk
helyesebbnek ltszik szmunkra, ily mdon mr ltezik egy bizonyos cselekvsre
vonatkoz sztnzs, s ha ezt a cselekedetet vgrehajtjuk, akkor az elhatrozs alapjn
cselekvnek szmtunk. {1189b} Ha mrmost az elhatrozs: egy bizonyos,
gondolkodssal prosul megfontolt trekvs, akkor az nkntes jelleg nem azonos az
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 88
Oldal: 89
Oldal: 90
ember btor.
Miutn ezt megllaptottuk, most a kvetkezt kell megvizsglnunk: mivel
sokflekppen btrak az emberek, vajon melyik az igazn btor? Van, aki a tapasztalata
alapjn btor, mint pldul a hivatsos katonk. Ezek ugyanis tapasztalatbl tudjk,
hogy ezen a bizonyos helyen, vagy ppen ebben az idpontban, vagy ha gy viselkednek,
lehetetlen, hogy bajuk essk. De ht aki ezt tudja, s emiatt szll szembe az ellensggel,
az nem btor, mert ha ezek a felttelek nem adottak, nem ll helyt. Ezrt a tapasztalatuk
[172] alapjn btor embereket nem nevezhetjk btraknak. Szkratsz sem beszlt
helyesen, amikor a btorsgot tudsnak mondotta. A tuds ugyanis azltal vlik igazi
tudss, hogy a szoktatsbl nyer tapasztalatot. Azokat viszont, akik tapasztalatuk
alapjn llnak helyt, nem nevezzk btornak, nem is fogja gy nevezni ket senki. A
btorsg teht nem lehet igazi tuds. Vannak azutn, akik a tapasztalat ellentte miatt
btrak. Akik ugyanis nincsenek tisztban a vrhat kvetkezmnyekkel, tudatlansguk
kvetkeztben nem is flnek. Az ilyen embereket sem nevezhetjk igazn btraknak.
Megint msok szenvedly kvetkeztben tnnek btraknak, mint pldul a szerelmesek
vagy a megszllottak. De ht ezekrl sem mondhatjuk el, hogy igazn btrak, mert
{1191a} ha a szenvedlyk elmlik, akkor mr nem btrak tbb, mrpedig a btor
embernek mindig btornak kell lennie. Ezrt a vadllatokat, pldul a vaddisznkat sem
nevezheti senki sem btornak, amirt vdekeznek knjukban, miutn megsebestettk
ket. A btor embernek sem a szenvedly miatt kell btornak lennie.
Megint msflnek minsl az llampolgrt jellemz btorsg: pldul amikor az
emberek azrt llnak helyt a veszlyekben s tnnek btornak, mert tartanak attl, hogy
szgyenben maradnak polgrtrsaik eltt. Erre van plda, hiszen Homrosz is
megverselte Hektrt, aki gy szlt: Poldamasz lesz az els, aki engem gyalzattal fog
illetni , s ezrt vli gy, hogy harcolnia kell. m errl a fajtrl sem llthatjuk, hogy
igazi btorsg, hiszen ugyanaz a meghatrozs illik mindegyik fajtra: akinek egy
bizonyos tnyez megszntvel nem marad meg a btorsga, nem btor. Mrpedig ha a
szgyent, amely miatt az llampolgr btor, megszntetem, mr sem btor tbb.
Tovbb megint mskppen btrak, akik a remny miatt btrak s azrt, mert jt
sejtenek. Ezeket sem nevezhetjk btraknak, [173] mivel rtelmetlennek tnik, hogy gy
nevezznk embereket, akik ilyenek, s az ilyen helyzetekben btrak. A felsoroltak kzl
teht egyikrl sem llthatjuk, hogy btor. Meg kell ht vizsglnunk, hogy milyen a btor
ember, s ki btor. Rviden szlva: az, aki nem az emltett krlmnyek miatt btor,
hanem azrt, mert magt a btorsgot szpnek tartja, s ezt teszi akkor is, ha mellette
van valaki, de akkor is, ha senki sincs mellette.
Valjban a btorsg sohasem jn ltre rzelmek s trekvsek nlkl. m a
trekvsnek az rtelembl kell fakadnia, s az erklcsi szpre kell irnyulnia. Akinek a
trekvse teht az rtelem rvn, az erklcsi szp vgett irnyul a veszlyre, s a
veszlyes helyzetekben flelem nlkl viselkedik, az ilyen ember: btor; s a btorsg
ezekkel a dolgokkal kapcsolatos. A flelem nlkli kifejezs persze nem helynval
olyankor, amikor esetleg egy olyan btor embert illet, aki egyltaln nem szokott flni.
Hiszen az olyan, akinek szmra semmi sem flelmetes, nem btor, mert akkor lehetne
btor a k is, meg a tbbi lettelen trgy is. Szksges teht, hogy a btor ember rezzen
ugyan flelmet, de ennek ellenre megllja a helyt. Mert ha nem gy llja meg a helyt,
hogy kzben flelmet rez, nem lehet btor. Tovbb, ahogy fentebb is klnbsget
tettnk: a szrnysgnek s a veszlynek nem minden fajtjban btor, hanem abban,
amely az letre veszlyes. Tovbb nem egy esetleges idpontban, s nem minden
pillanatban btor, hanem olyankor, amikor a flelmetes s veszlyes dolgok kzel
vannak. Ha ugyanis valaki egy tz vvel ezeltti veszlytl nem fl, attl mg nem btor.
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 91
Oldal: 92
Oldal: 93
Oldal: 94
30.
A szellemessg a bohckods s a brgysg kztti kzp, s az kekben nyilvnul
meg. Bohckod ember ugyanis, aki gy vli, hogy mindig mindenbl viccet kell
csinlnia, brgy meg az, aki sem trflni, sem trfa trgyul szolglni nem kvn, hanem
megsrtdik. A szellemes ember pedig kzptt van kettejk kztt: aki nem akar
mindig, mindenbl viccet csinlni, de nem is brgy. A szellemes kifejezst ltalban kt
rtelemben hasznljuk: szellemes ember, aki finoman tud trflkozni, s aki elviseli, ha
rajta mulatnak. A szellemessg is ugyanilyen.
31.
A bartsgossg: kzp a hzelgs s a gyllet kztt, s a tettekre s a szavakra
vonatkozik. Hzelg ugyanis, aki a msikrl tbbet mond, mint amennyi megilleti, s
megfelel a valsgnak; a gyllkd meg rosszindulat, s a msiknak mg a meglev j
tulajdonsgaibl is elvesz. Kettejk kzl teht jogosan egyik sem dicsrhet. Kzttk
kzpen ll a bartsgos ember: mert nem is fog a valsgnl nagyobbat mondani a
msikrl, nem fog megdicsrni olyasmit, amit nem illik, viszont kicsinyteni sem s
ellenkezni sem fog a sajt meggyzdse ellenre. Nos ht ilyen a bart.
32.
Az igazmonds a gnyos szernysg s a fennhjzs kztt ll. A beszddel
kapcsolatos m nem mindenfle beszddel. Fennhjz ugyanis, aki a valsgosnl
tbbnek tetteti magt, vagy tudst sznlel olyasmivel kapcsolatban, amit pedig nem tud,
a gnyosan szernyked viszont [181] ezzel ellenttben kevesebbnek tetteti magt a
valsgosnl, mivel azt sem mondja el, amit tud, hanem titkolja a tudst. Az igazmond
ember ezek egyikt sem fogja tenni; nem tetteti ugyanis magt sem tbbnek, sem
kevesebbnek a valsgosnl, hanem arrl, ami valjban , meg fogja mondani, hogy :
ez, s hogy ezt tudja.
Mrmost az, hogy ezek ernyek-e vagy nem ernyek, ms fejtegets trgya lehetne. Az
viszont vilgos, hogy kzpek az emltett szlssgek kztt, mindazok ugyanis, akik
ezeknek megfelelen lnek, dicsrendek.
33.
Htra van mg, hogy az igazsgossgrl megmondjuk: {1193b} mi az, miben s milyen
dolgokkal kapcsolatban nyilvnul meg. Elszr is ha meg szeretnnk ragadni, hogy mi is
az igazsgos, kitnik, hogy az igazsgos kifejezs jelentse ketts; kzlk az egyik: a
trvny szerint val. Igazsgosnak nevezik ugyanis azokat a dolgokat, amelyeket a
trvny elr. A trvny pedig azt parancsolja, hogy cselekedjnk btor meg mrtkletes
dolgokat, meg ltalban mindent, amirl azt szoks mondani, hogy az az ernyeken
alapul. Ezrt is minsl az igazsgossg mondjk valamifle teljes ernynek. Ha
ugyanis azok a dolgok, amelyeket a trvny megcselekedni parancsol: igazsgosak, a
trvny pedig azoknak a dolgoknak a megttelt rja el, amelyek az erny valamennyi
formjn alapulnak, akkor teht az az ember, aki a trvnyen alapul igazsgos
dolgokhoz ragaszkodik, teljessggel derekas ember lesz gy ht az igazsgos s az
igazsgossg: valamifle tkletes erny. Ez az igazsgosnak egy fajtja, amely ilyen
terleten s ilyen dolgokkal kapcsolatban nyilvnul meg. mde mi nem ezt az igazsgost
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 95
Oldal: 96
Oldal: 97
Oldal: 98
annyi, mint krt vallani. Igen m, de vannak emberek, akik noha jogosan ignyelnek
valami egyenlt, mgis engednek az ignykbl msok javra. Mrmost ha egyenlvel
rendelkezni: jogos, akkor kevesebbel rendelkezni annyi, mint jogtalansgot elszenvedni.
De az ilyen ember nknt rendelkezik kevesebbel, teht mondjk nknt vllalja,
hogy jogtalansg trtnjk vele. A kvetkezkbl viszont nyilvnval, hogy nem nknt
vllalja. Mindazok, akik a kevesebbet veszik el, ezt vagy kitntetsrt, vagy dicsretrt,
vagy hrnvrt, [189] vagy bartsgbl, vagy valami ms hasonlrt teszik. Aki pedig
arra cserl el valamit, amire akarta, azzal semmifle jogtalansg nem trtnt. Ha pedig
nem trtnt jogtalansg, termszetesen nknt vllalt jogtalansg sem trtnt. Tovbb:
akik a kevesebbet veszik el s ezrt jogtalansg trtnik velk, mert nem az egyenlt
veszik el, azok bszklkednek s tiszteletre mltnak mutatkoznak a tbbiek eltt,
mondvn: Noha megvolt a lehetsgem r, hogy egyenl rszt vegyek el, de nem tettem,
hanem tengedtem az idsebbnek vagy a bartomnak. Mrpedig azzal, hogy jogtalansg
trtnt vele, senki sem krkedik. Ha pedig a jogtalan srelmekkel senki sem krkedik, az
ilyenekkel viszont krkednek, akkor az ily mdon megrvidtettek egyltaln nem is
szenvedhettek el jogtalansgot. Ha pedig nem trtnt velk jogtalansg, persze nknt
vllalt jogtalansg sem trtnt.
Az ilyen s ehhez hasonl rvekkel ellenttben ll a fegyelmezetlen emberrl mondott
rv. A fegyelmezetlen ember ugyanis nmagnak okoz krt azltal, hogy hitvny
dolgokat cselekszik, mgpedig nknt cselekszik ilyesmit, teht tudatosan rt
nmagnak, gy nknt, nmagtl szenved jogtalansgot. De itt flvethet egy olyan
megklnbztets, amely lerontja ezt az rvet. Ez a megklnbztets az, hogy
jogtalansgot elszenvedni senki sem kvn. A fegyelmezetlen ember azonban nknt
cselekszik olyasmit, ami a fegyelmezetlensgen alapul, gy ht nmagval szemben kvet
el jogtalansgot, mert ht hitvny dolgot akar cselekedni nmagval szemben. De azt,
hogy jogtalansgot szenvedjen, nem kvnja senki; gy a fegyelmezetlen ember sem
kvethet el nknt jogtalansgot nmagval szemben. Itt ismt flvethetn valaki azt az
aporit: lehetsges-e, hogy az ember nmagval szemben kvessen el jogtalansgot. A
fegyelmezetlen emberrel kapcsolatos [190] vizsgldsunkbl gy ltszik, lehetsges.
Aztn meg a kvetkez mdon is lehetsges: amirl a trvny gy rendelkezik, hogy
{1196a} meg kell tenni, az jogos. Aki ezt nem teszi meg, jogtalansgot kvet el. s ha az
ember azt, amire vonatkozan a trvny gy rendelkezik, hogy meg kell tenni, nem teszi
meg, jogtalansgot kvet el. A trvny gy rendelkezik, hogy legynk mrtkletesek,
szerezznk vagyont, edzzk a testnket, meg ms efflket cselekedjnk teht aki ezt
nem teszi meg, jogtalansgot kvet el nmagval szemben: hiszen nem msra irnyul az
effle jogtalankods. Csakhogy ez az rvels semmikppen sem lehet igaz, s az ember
nem kvethet el jogtalansgot nmagval szemben. Az sem lehetsges ugyanis, hogy
valakinek ugyanazon idpontban tbbje is legyen meg kevesebbje is, sem az, hogy
egyidejleg nknt is, meg nem is nknt cselekedjk. De ht aki jogtalankodik, annak,
mivel jogtalankodik, tbbje van, aki meg jogtalansgot szenved, annak, mivel
jogtalansgot szenved, kevesebbje van. Teht ha nmagval szemben jogtalankodik,
akkor lehetsges, hogy neki ugyanazon idpontban tbbje is van, meg kevesebbje is. De
ez lehetetlen. gy ht nem lehetsges, hogy az ember nmagval szemben jogtalansgot
kvessen el. Tovbb: aki jogtalankodik, az ezt nknt teszi, mg akivel jogtalansg
trtnik, ezt nem nknt szenvedi el gy ht ha lehetsges volna, hogy valaki
nmagval szemben kvessen el jogtalansgot, az is lehetsges volna, hogy valamit
egyidejleg nem-nknt s nknt cselekedjnk. Ez viszont lehetetlen. gy nem
lehetsges teht, hogy az ember nmagval szemben jogtalansgot kvessen el. Tovbb
a jogtalan cselekedetek egyes fajtibl is merthetne valaki rveket. Hiszen jogtalansgot
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 99
mindenki gy kvet el, hogy eltulajdontja a zlogtrgyat, vagy hzassgot tr, vagy lop,
vagy valami msfajta jogtalan [191] cselekedetet kvet el. De ht senki soha nem lopta
mg el sajt zlogtrgyt, nem trt hzassgot a sajt felesgvel, s nem lopott a sajt
vagyonbl. gy ht ha a jogtalankods ilyen dolgokbl ll, ezek kzl viszont egyiket
sem kvetheti el senki magval szemben, lehetetlen, hogy valaki magval szemben
jogtalankodjk. De ha mgis, akkor ez nem llami, hanem hzi jelleg jogtalan
cselekedet. A lleknek ugyanis, mivel tbb rszbl ll, van rosszabb s van jobb rsze. gy
ht, ha a llekben valamifle jogtalan tett merl fel, ezt a llek rszei egyms ellen
kvetik el. A hzi jelleg jogtalan tetteket aszerint klnbztetjk meg, hogy azok a
rosszabb vagy a jobb ellen irnyulnak, s gy az ember magval szemben lehet igazsgos
vagy igazsgtalan. De mi nem ezt vizsgljuk, hanem az llami jelleg jogtalankodst. gy
ht a jogtalan tettek ama fajtiban, amelyeket mi vizsglunk, nem lehetsges, hogy valaki
nmagval szemben kvessen el jogtalansgot.
De ismt feltesszk a krdst: ki kvet el jogtalansgot s kin mlik a jogtalan tett?
Azon-e, aki jogtalanul kap valamit, vagy azon, aki igazsgtalanul dnt s juttat valakinek
valamit, ahogyan ez a versenyeken szokott trtnni? Jogtalansgot nem az kvet el, aki
elfogadja a plmt a jtk felgyeljtl, s az gy dnt brtl mg ha igazsgtalanul
{1196b} adtk is neki , hanem aki helytelenl dnttt, s adta t a djat, az jrt el
igazsgtalanul. Ez a br egyrszt lehet, hogy igazsgtalansgot kvetett el, msrszt
viszont lehetsges, hogy nem volt igazsgtalan. Amennyiben nem gy dnttt, ahogy az
az igazsgnak s a termszetnek megfelelen jogos lett volna, igazsgtalanul jrt el,
amennyiben viszont gy dnttt, ahogyan ez szmra jogosnak tnt, nem kvetett el
igazsgtalansgot.[192]
34.
Miutn az ernyekrl megmondottuk, hogy mik azok, milyen terleten jelennek meg,
s mire vonatkoznak; s mivel mindegyikkkel kapcsolatban megllaptottuk, hogy a
legjobban akkor cseleksznk, ha cselekvsnk megfelel a helyes szablynak ezrt az a
kifejezs, hogy a helyes szablynak megfelelen cselekedni hasonl ahhoz, mint ha valaki
azt mondan, hogy az egszsg akkor lesz a legkivlbb, ha valaki az egszsgre hasznos
szereket alkalmazza. Csakhogy az effle kijelents nem vilgos. Azt fogjk mondani
nekem: magyarzd meg vilgosan, hogy melyek az egszsgre hasznos szerek!
Ugyangy a szabllyal kapcsolatban: Mi a szably, s melyik a helyes szably?
Elszr nyilvn ama dolgok kztt kell klnbsget tennnk, amelyekben a szably
megjelenik. Vzlatosan mr korbban tettnk a llekkel kapcsolatban
megklnbztetst: magnak a lleknek van egy rtelemmel br s egy rtelemmel nem
rendelkez rsze. Azutn van mg egy ketts felosztsa a llek rtelemmel br
rsznek: egyikk a megfontol, a msik a megismer llekrsz. Hogy ezek klnbznek
egymstl, az a trgyukbl vlhat vilgoss. Ahogyan klnbzik egymstl a szn, az z,
a zaj s az illat, ugyangy a termszet is ms-ms rzkelkpessget adott ezek
szmra. A zajt ugyanis hallsunkkal, az zt zlel rzsnkkel ismerjk meg, a sznt meg
a ltsunkkal s hasonlkppen a tbbi dolgot is ugyanilyen mdon kell felfognunk:
mivel klnbz a trgyuk, ezrt a llek ama rszei is, amelyekkel e trgyakat
megismerjk, klnbznek egymstl. Ms az, amit elgondol az ember, s ms, amit
rzkel. Ezeket a llek segtsgvel ismerjk meg. Teht bizonyra ms az a llekrsz,
amely az rzkelhetre, s megint ms, amely az elgondolhatra [193] vonatkozik. A
megfontol s elhatroz llekrsz az rzkelhetre s mozgsban levre vonatkozik
rviden szlva mindarra, aminek van keletkezse s pusztulsa. Megfontolni ugyanis
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 100
olyasmit szoktunk, amivel kapcsolatban tlnk, az elhatrozsunktl fgg mind az, hogy
megtesszk, mind pedig, hogy nem tesszk meg a dolgot vagyis olyasmit, aminek mind
a megttelre, mind a megnemttelre vonatkozan helye van a megfontolsnak s az
elhatrozsnak. Ezek a dolgok rzkelhetek, s a vltozssal jr mozgs llapotban
vannak. Teht az elhatroz llekrsz a meghatrozs szerint az rzkelhet dolgokra
vonatkozik.
Miutn ezt meghatroztuk, azt kveten azt kell megmondanunk, hogy mivel
fejtegetsnk az igazsgra vonatkozik, s azt vizsgljuk, milyen is az igazsg a
megismers formi pedig: a tudomnyos megismers, a belts, az sz, a blcsessg s a
fltevs , nos ht, kln-kln mire vonatkoznak ezek a dolgok? A tudomnyos
megismers {1197a} a tudomnyosan megismerhetre vonatkozik, azaz arra, amit
bizonyts s rvels segtsgvel lehet megismerni, a belts pedig azokra a tettekre,
amelyeket vlasztani s elkerlni egyarnt lehet, s amelyekkel kapcsolatban tlnk
fgg az is, hogy megtegyk, s az is, hogy ne tegyk meg. A megalkots s a
megcselekvs folyamatban nem azonos az alkot s a cselekv- elem. Az alkotsok
esetben ugyanis az alkottevkenysg mellett ltezik mg egy msik cl, pldul az
pttevkenysg mellett, minthogy hzalkotst jelent, a ltrehoz folyamat mellett ott
van mg clknt a hz is. Hasonlkppen az csmestersg s a tbbi alkot mestersg
esetben. A cselekv elem esetben azonban a cselekvs folyamata mellett nem ll
semmi egyb cl, pldul a lant jtk esetben nincs semmi egyb cl, hanem ppen az a
clunk: a tevkenysg [194] s a cselekvs. Nos ht, a cselekvsre s a megcselekedett
dolgokra a belts vonatkozik, az alkotsra s a megalkotott dolgokra meg a mestersg.
A mestersgbeli kpessg ugyanis inkbb a megalkotand, mint a megcselekedni val
dologra vonatkozik. gy ht a belts: egy bizonyos lelki alkat, ami azok elhatrozsra
s megcselekvsre vonatkozik, amely dolgok megttele vagy meg nem ttele rajtunk
mlik mindarra, ami a hasznosra irnyul. gy tnik teht, a belts: erny, nem pedig
gyakorlati megismers. A belt emberek ugyanis dicsretre mltak mr pedig az
erny sajtja az, hogy dicsretre mlt. Tovbb: a gyakorlati megismers minden
fajtjnak van ernye, a beltsnak viszont ernye nincs, hanem gy tnik, maga
valamifle erny. Az sz a gondolkods trgyainak s a ltezknek az elveivel
kapcsolatos. A tudomnyos megismers ugyanis a bizonytst ignyl dolgok terletn
mkdik, az elvek pedig bizonythatatlanok, gyhogy az elvekkel is, meg az elvekbl
bizonyts tjn nyert ttelekkel foglalkozik. A blcsessg a tudomnyos megismersbl
s az szbl tevdik ssze. A blcsessg ugyanis foglalkozik az elvekkel is, meg az
elvekbl bizonyts tjn nyert ttelekkel is, amelyekre a megismers vonatkozik.
Amennyiben teht az elvekkel kapcsolatos, az szben van rsze, amennyiben az elvekbl
bizonyts tjn nyert ttelekkel, a megismersben van rsze. Ebbl nyilvnval, hogy a
blcsessg az szbl s a megismersbl tevdik ssze, gyhogy mindarra vonatkozik,
ami az sszel s a megismerssel kapcsolatos. A feltevs meg olyasmi, amelynek
segtsgvel minden dologgal kapcsolatban kt tekintetben is bizonytalansgban
maradunk: tudniillik, hogy vajon ez a bizonyos dolog gy ltezik-e vagy nem gy?
Azonos-e vajon a belts s a blcsessg, vagy nem? A blcsessg trgyai ugyanis a
bizonythat s mindig [195] ugyangy ltez dolgok, a belts viszont nem ezekre,
hanem a vltozsban lev dolgokra vonatkozik. Ezt gy rtem, hogy pldul az egyenes
vagy dombor s a homor s ms efflk mindig azonosak; a hasznossal azonban mr
korntsem ll gy a dolog, hogy az sohasem vltoznk meg, mert igenis vltozik, s most
ez az, ami hasznos, de holnap mr nem; {1197b} az egyiknek hasznos, a msiknak nem,
gy hasznos, gy viszont nem. A hasznos dolgokra teht a belts vonatkozik, m a
blcsessg nem vonatkozik r. A blcsessg s a belts teht klnbzek.
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 101
Vajon erny-e a blcsessg, vagy nem? Hogy erny, magbl a beltsbl vlik
nyilvnvalv. Ha ugyanis a belts erny, mint lltjuk, mgpedig az rtelemmel br
telekrszek egyiknek ernye, m a belts kevsb rtkes, mint a blcsessg trgya
ugyanis alacsonyabb rend, hiszen a blcsessg, mint mondottuk, az rk s isteni
dolgokkal foglalkozik, mg a belts azzal, ami az ember szmra hasznos , ha teht az
alacsonyabb rend: erny, akkor termszetes, hogy a magasabb rend is: erny; ebbl
nyilvnval, hogy a blcsessg: erny.
De mi az rtelmessg s mire vonatkozik? Ugyanazon a terleten nyilvnul meg az
rtelmessg, mint a belts, tudniillik a cselekvs terletn. Arra mondjuk ugyanis, hogy
rtelmes ember, aki kpes a megfontolsra, s adott esetben helyesen tud dnteni s
tlni. Csakhogy dntse kis dolgokkal kapcsolatos, s jelentktelen helyzetekben
nyilvnul meg. Az rtelmessg s az rtelmes teht a beltsnak s a beltnak rsze, s
az utbbiak nincsenek is meg nlklk. Az rtelmest a belttl nem vlaszthatod el.
gy tnik, hasonl a helyzet az gyessg esetben is. Az gyessg s az gyes ugyanis
nem azonos a beltssal s a beltval, mgis: a belt ember gyes, ezrt a beltssal
[196] bizonyos mrtkig egytt jr az gyessg is. mde gyesnek szoktk nevezni a
hitvnyt is, Mentor pldul gyes embernek szmtott, de belt nem volt. A belt
embernek ugyanis s a beltsnak az a jellemzje, hogy a legjobbra trekszik, mindig
erre irnyul az elhatrozsa s erre trekszik tevkenysgvel, az gyessgnek s az
gyes embernek viszont az a jellemzje, hogy megvizsglja, milyen eszkzkkel hajthatja
vgre az egyes tetteket, azutn megszerzi az eszkzket. gy tnik teht, az gyes ember
ezekben a helyzetekben mutatkozik meg, s ezekre a dolgokra irnyul a tevkenysge.
Elgondolkozhat s csodlkozhat valaki azon, hogy az erklcsrl, teht az
llamtudomnyos jelleg tmrl beszlve mirt szltunk a blcsessgrl. Nos ht,
elszr is gy tnik, hogy a vele kapcsolatos kutats nem idegen a trgytl, hiszen a
blcsessg, mint mondottuk: erny. Tovbb a filozfusnak az a feladata, hogy mindent
megvizsgljon, ami csak ugyanarra a terletre vonatkozik. s minthogy a llekkel
kapcsolatos dolgokrl beszlnk, szksges, hogy szljunk mindarrl, ami csak
kapcsolatos vele. Mrpedig a blcsessg is a llekben lakik, nem idegen teht a
trgyunktl, ha rla beszlnk.
Ahogyan az gyessg viszonyul a beltshoz, olyannak tnik az sszes erny
viszonya. Ezt gy rtem, hogy pldul vannak ernyek, amelyek termszettl fogva is
megvannak minden emberben. Pldul mindenkiben l egy megfontols nlkli trekvs
a btor s igazsgos dolgok s {1198a} az egyes ernyeknek megfelel viselkedsformk
fel. De vannak olyanok is, amelyek szoktatson s elhatrozson alapulnak. Csupn
ezek, amelyek megfontolssal prosulnak, tekinthetk teljes ernyeknek s ezek
dicsretre mltak is, midn a trekvshez csatlakozva megjelennek. Az elbbi:
termszetes erny, megfontols nlkl val. A [197] megfontolstl elklntett lvn ez
csekly, s elmarad attl, hogy dicsretre mlt legyen, de hozztve a megfontolshoz
s az elhatrozshoz, tkletess teszi az ernyt. Ezrt az ernyre irnyul termszetes
trekvs egyttmkdik a megfontolssal, s nincs is hjval ennek. Msrszt a
megfontols s az elhatrozs sem vlhat teljesen tkletess mint erny, a termszetes
trekvs nlkl. Ezrt nem beszlt helyesen Szkratsz, amikor azt mondogatta, hogy az
erny azonos a megfontolssal, semmi rtelme ugyanis, hogy valaki btor s igazsgos
dolgokat cselekedjk, ha nem tudatosan s megfontolt elhatrozssal cselekszik. Ezrt
azt mondotta helytelenl , hogy az erny azonos a megfontolssal. Manapsg errl
helyesebben beszlnek, mert azt mondjk: az az erny, amikor az ember a helyes szably
alapjn cselekszik szp dolgokat. m nekik sincs igazuk. Cselekedhetnk valaki
igazsgos dolgot gy is, hogy semmifle elhatrozssal nem rendelkezik, nem ismer
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 102
semmifle erklcsi szpet, hanem valamifle rtelem hjn val trekvs alapjn
cselekszik, mgis helyesen teszi a dolgot, mgpedig a helyes szably alapjn. Ezt gy
rtem, hogy gy cselekszik, ahogy a szably, a helyes szably parancsolja. mde az effle
cselekvsen sincs mit dicsrni. Jobb az, ahogyan mi hatrozzuk meg: megfontolssal
prosult trekvs az erklcsi szpre. Ami ugyanis ilyen, az erny is, meg dicsretre is
rdemes.
Flvethetn valaki azt az aporit, hogy vajon a belts erny-e vagy sem. Nos a
kvetkez rvbl taln nyilvnval lesz, hogy erny. Mivel az igazsgossg s a btorsg
meg a tbbi erny amiatt, hogy az erklcsileg szp dolgok megvalstsa a cljuk,
dicsrendk is, nyilvnval, hogy a belts is valamifle dicsrend dolog, s olyasmi,
ami az ernyek sorba tartozik. Hiszen amely dolgok megcselekvsre a btorsg,
ugyanazokra indt a belts is. [198] ltalban igaz az, hogy ahogyan a belts rendeli,
gy cselekszik a btorsg is. gy ht, ha a btorsg dicsrend, akkor amiatt az, mert azt
teszi, amit a belts rendel el neki; vagyis a belts teljes mrtkben dicsrend is, meg
erny is.
Azt pedig, hogy vajon a belts a cselekvsre vonatkozik-e vagy sem, meglthatja
brki abbl, ha szemgyre veszi a gyakorlati ismereteket, pldul az ptmestersget.
Az ptmestersgnl ugyanis, mint mondani szoktuk, van egy gynevezett tervez
ptmester, s van egy olyan mester, aki neki segdkezik. Ez a hz ksztje. A hz
ksztje azonban a tervez ptmester is, akinek az utastsai alapjn amaz a hzat
kszti. Hasonl a helyzet a tbbi ltrehoz mestersg esetben is, amelyekben {1198b}
van tervez mester s ennek van segdje. Bizonyos rtelemben teht kszt a tervez
mester is, meg ugyanennek a dolognak ksztje az is, aki neki segt. Nos, ha az ernyek
esetben is hasonlan ll a dolog ami valszn s j rvek szlnak mellette , akkor a
belts is a cselekvsre irnyul. Hiszen az sszes erny a cselekvsre irnyul, a belts
meg mintegy tervez mester az ernyek kztt, mert ahogyan elrja, gy cselekszenek
az ernyek s hordozik. Mivel pedig az ernyek a cselekvsre irnyulnak, a cselekvsre
irnyul a belts is.
Vajon a belts uralkodik-e mindazon, ami a llekben tallhat mert gy ltszik, s
ezen vitatkozni is szoks vagy nem? Mert bajosan gondolhatnnk, hogy azon is
uralkodjk, ami kivlbb nla; pldul a blcsessgen nem uralkodik. mde vetik
ellene a belts gondoskodik mindegyik ernyrl, s parancsol rnjk. Inkbb
olyan azonban a helyzete, mint a hztartsban a felgyelnek. Ez ugyanis ura mindennek
s gondoskodik rluk, de semmikppen nem uralkodik mindegyiken, hanem szabad
[199] idrl gondoskodik a gazdja szmra; s gy az, nem akadlyoztatvn a szksges
dolgoktl, nem marad kizrva annak lehetsgbl, hogy erklcsileg szp s illend
dolgokat cselekedjk. gy ht, ehhez hasonlan a belts is mintegy felgyel a
blcsessg mellett, s gondoskodik szmra a szabad idrl meg arrl, hogy az a maga
munkjt vgezze azltal, hogy az rzelmeket zabolzza s mrskli. [200]
Oldal: 103
MSODIK KNYV
1.
Ezek utn a mltnyossgot kellene taln megvizsglnunk, hogy mi az, milyen
terleten nyilvnul meg, s milyen dolgokra vonatkozik. A mltnyossg s a mltnyos
az, aki enyhteni igyekszik a trvnnyel szablyozott dolgokat. Amit ugyanis a
trvnyhoz nem kpes esetrl esetre pontosan meghatrozni, hanem csak ltalnosan
nos, aki az ilyen esetekben engedkeny, s ugyanazt vlasztja, amit a trvnyhoz is
szeretett volna az egyes esetekben vlasztani csak ht nem volt kpes r , az ilyen
ember: mltnyos. m nem a jogokat ltalban igyekszik enyhteni; a termszetadta s
az igazsgnak megfelel jogokat ugyanis nem enyhti, hanem a trvnnyel szablyozott
jogokat, amelyeket a trvnyhoz, nem lvn kpes pontosan szlni, elhanyagolt.
2.
A megrt gondolkods s a megrt gondolkods ember ugyanarra vonatkozik,
mint a mltnyossg, a jogos dolgokra, mgpedig azokra, amelyek a trvnyhoz
pontatlan meghatrozsai kvetkeztben kimaradtak. Aki dntst hoz a trvnyhoz
ltal elhanyagolt dolgokban, s felismeri, hogy ezek, noha a trvnyhoz elhanyagolta
ket, mgis jogos dolgok az ilyen ember: megrt [201] gondolkods. {1199a} A
megrt gondolkods nincs meg mltnyossg nlkl. Dnteni ugyanis a megrt ember
feladata, de mr a dnts szellemben cselekedni a mltnyos dolga.
3.
Noha a j megfontolsnak ugyanaz a trgya, mint a beltsnak mivel a vlaszthat
s elkerlhet dolgokra vonatkozik mgis: nincs meg a belts nlkl. A belts
ugyanis a cselekv elem ezen a terleten, a j megfontols pedig lelki alkat vagy lelki
felpts vagy ms effle, ami igen alkalmas arra, hogy a cselekvsek terletn megtallja
a legjobbat s a leghasznosabbat. Ezrt aztn ama dolgok nem is tartozhatnak a j
megfontolshoz, amelyek nmaguktl a legjobb mdon trtnnek. Azokrl a dolgokrl
ugyanis, amelyekkel kapcsolatban nem az rtelem vizsglja meg, hogy a legjobb,
sohasem mondhatjuk, hogy ami gy trtnt, az jl meg volt fontolva, csupn hogy
szerencssen zajlott le. Hiszen az rtelem dntse nlkl elrt sikerek szerencss esetek
csupn.
Vajon feladata-e az igazsgos embernek az, hogy a trsas let terletn mindenkinek
egyenlt nyjtson? Ezt gy rtem, hogy amilyen egy-egy ember, ahhoz vljk hasonlv
is. Vagy nem gy ll a dolog? Hiszen az ilyesmi a hzelg s a tetszelg tulajdonsgnak
szmt. m a trsas rintkezsnek azt a formjt nyjtani minden egyes esetben, amely a
msikat megilleti ezt olyasminek tarthatjuk, ami ltalban jellemz az igazsgos s
derekas emberre.
Flvethetn valaki a kvetkez aporit is. Mivel a jogtalankods azt jelenti, hogy az
ember krt okoz, mgpedig nknt s tudva, hogy a dolog ki ellen, hogyan s milyen
clbl irnyul, s ha a krokozs s a jogtalankods a [202] javak terletn trtnik, s a
javakkal kapcsolatos; a jogtalankodnak s a jogtalan embernek tudnia kell, hogy melyek
a j s melyek a rossz dolgok. Mrpedig az a vons, hogy az ilyesmirl tudomsa van, a
belt embernek s a beltsnak sajtja. Ebbl az a lehetetlen kvetkeztets addik,
Oldal: 104
Oldal: 105
erny, amelyrl azt mondottuk, hogy beltssal prosul, s nem nlklzi az erklcsi
szpre irnyul termszetes trekvst sem. Erny az ernnyel nem ellenkezik, hiszen az
rtelemnek termszetnl fogva engedelmeskedik: gy tesz, ahogyan az rtelem rendeli,
teht arrafel hajlik, amerre az rtelem vezeti. Az rtelem ugyanis az, ami a legjobbat
vlasztja. Hiszen belts nlkl nem jn ltre a tbbi erny; de a teljes belts sem jn
ltre a tbbi erny nlkl: ezek bizonyos mdon klcsnsen egyttmkdnek s ksrik
a beltst. Nem kisebb nehzsget jelent a kvetkez krds sem: vajon ugyanaz-e a
helyzet az ernyekkel is, mint a tbbi, a kls s a testre vonatkoz javakkal? Ezek
ugyanis ha tlzott mrtkv vlnak, rosszabb teszik az embert; a nagy vagyon pldul
pkhendiv s kellemetlenn tehet. Hasonlkppen van ez az egyb javak: a hivatal, a
kitntets, a szpsg s a derk termet esetben is. Az ernnyel is ez teht a helyzet,
vagyis ha valakibe tlsgosan sok igazsgossg s btorsg szorul, rosszabb vlik, vagy
nem? Azt mondjk, nem. Hanem az ernybl kitntets szrmazik, [205] a kitntets
naggy vlva rosszabb teszi az embert. Teht vilgos mondjk , hogy az olyan erny,
amely a nagysg nvekedsnek irnyban halad, az embert rosszabb teszi. A
kitntetsnek ugyanis az erny az oka, gyhogy az erny, ha tl naggy vlik, rosszabb
teheti az embereket. Vagy taln ez nem igaz? Nem. Hiszen ha az erny mint a tnyek
mutatjk egy sereg dolgot visz is vgbe, mgis elssorban azt eredmnyezi, hogy az
emltett javakkal, meg azokkal, amelyek hasonlak hozzjuk, helyesen tudjunk lni, ha
megszereztk ket. Ha a derekas ember, miutn nagy kitntetsre vagy hivatalra tett
szert, ezekkel nem tudna helyesen lni, akkor nem is volna derekas ember. Hiszen aki
derekas, azt sem a kitntets, sem a hivatal nem teszi rosszabb gy ht az erny sem.
Mivel ltalnossgban mr kezdetben megllaptottuk, hogy az ernyek kzepek, a
nagyobb erny: fokozott mrtkben kzp. Az erny teht, ha naggy n, nemhogy nem
rosszabb, de jobb tesz. A kzp ugyanis: az rzelmekben megnyilvnul hiny s
tlzs kztti kzp. Errl ennyit.
4.
Ezutn ms kiindulpontot kell elfoglalnunk azrt, hogy a fegyelmezettsgrl s a
fegyelmezetlensgrl beszljnk. Mert ahogyan maga ez az erny s ez az erklcsi
hitvnysg eltr a tbbitl, ugyangy szksgszer, hogy az rvek is, amelyeket velk
kapcsolatban elmondunk, {1200b} a tbbitl eltrek legyenek. Ez az erny ugyanis nem
hasonl a tbbihez. A tbbi erny esetben ugyanazon irnyba trekszik az rtelem s az
rzelem, s nem llnak szemben egymssal; ennek esetben viszont az rtelem s az
rzelem egymssal ellenttesek. Hrom olyan lelki jelensg van, amelynek az alapjn
hitvnynak neveznk [206] embereket: a lelki rosszasg, a fegyelmezetlensg s az
llatiassg. Nos ht a lelki rosszasgrl meg az ernyrl e mben mr fntebb
megmondtuk, hogy mi az, s milyen terleten nyilvnul meg. Most a fegyelmezetlensgrl
s az llatiassgrl kell beszlnnk.
5.
Az llatiassg valamifle tlzott rosszasg. Mert ha valakirl azt ltjuk, hogy minden
tekintetben hitvny, azt mondjuk rla, hogy nem is ember, hanem llat ezzel
felttelezve, hogy az llatiassg: a rosszasgnak egy bizonyos formja. Az ernynek,
amely ezzel ll szemben, nincs kln neve, ez emberfeletti jelleg pldul valamifle
hroszra vagy istenre jellemz erny. De nincs neve ennek az ernynek, mert az istennek
nincsen ernye. Az isten ugyanis magasabb rend, mint az erny, s a derekassga nem
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 106
ernyen alapul, hiszen ily mdon az erny jobb volna az istennl. Ezrt nincs kln neve
annak az ernynek, amelyik ezzel az erklcsi rosszal: az llatiassggal ll szemben. Ezzel
termszettl fogva az isteni s emberfltti ll szemben, mert ahogyan ez az erklcsi
rossz: az llatiassg is tl van az emberi mrtken, ugyangy a vele szemben ll erny
is.
6.
A fegyelmezetlensgrl s fegyelmezettsgrl elszr is a vits krdseket s a
ltszatnak ellentmond rveket kell elmondanunk, hogy aztn a vits krdsekbl s a
ltszatnak ellentmond rvekbl kiindulva, mikzben e trgykrben kzsen
vizsgldunk, megismerjk a dologgal kapcsolatos igazsgot is, mr amennyire ezt a
trgy engedi. Ily mdon ugyanis knnyebb lesz megismernnk az igazsgot. Mrmost a
tiszteletremlt Szkratsz teljesen trlte [207] ezt a fogalmat, s azt lltotta, hogy
fegyelmezetlensg nem ltezik, mondvn, hogy senki sem vlasztan a hitvny dolgot, ha
tudn, hogy az hitvny. A fegyelmezetlen ember azonban olyannak tnik, aki tudja, hogy
ez meg ez hitvny dolog, de mgis rzelmtl sarkallva azt vlasztja. Ilyesfle rv
alapjn vlekedett gy, hogy fegyelmezetlensg nem ltezik csakhogy nem helyesen.
Hiszen rtelmetlensg ettl az rvtl meggyzetvn megtagadni a szemmel lthatt.
Mert vannak fegyelmezetlen emberek, s ezek tudjk ugyan, hogy ez meg ez hitvny
dolog, mgis megteszik. Mivel pedig ltezik fegyelmezetlensg, az a krds, hogy vajon a
fegyelmezetlen embernek van-e valamifle meghatrozott ismerete, amelynek a
segtsgvei szemlli s vizsglja a hitvny dolgot? De ismt gy tnik, ez nem lehet gy,
mert rtelmetlensg volna, hogy ami bennnk a legersebb s legszilrdabb, al legyen
vetve valaminek. Ugyanis a tuds az, amely a bennnk lev sszes dolog kzl a
legllandbb s leginkbb knyszert erej. gy ht ez ismt egy rv az ellen, hogy az
[ami a {1201a} fegyelmezetlen embernek birtokban van] tuds. De ha nem tuds, akkor
vlekeds? De ha a fegyelmezetlen embernek vlekedse van, nem marasztalhatjuk el,
mert ha valami hitvnysgot cselekszik, de ennek nincs pontosan tudatban, csupn
vlekedik rla, akkor brki megbocsthat neki amiatt, hogy a gynyrsgnek prtjra
llt, s hitvnysgot cselekszik hiszen nem tudja pontosan, hogy az hitvnysg, csupn
vli. Akiknek pedig megbocstunk, azokat nem marasztaljuk el, teht a fegyelmezetlen
ember, mivel csak vlekedse van, nem marasztalhat el. De mgis elmarasztaljk. Az
ilyesfle rvek aporit idznek el. Egyesek ugyanis azt lltottk, hogy itt nincs sz
tudsrl s valami lehetetlen kvetkezmnyhez jutottak, msok viszont azt, hogy
vlekedsrl sem lehet sz s ezek ismt csak [208] valami lehetetlen kvetkezmnyre
jutottak. Flvethet azonban a kvetkez aporia is: mivel a mrtkletes ember
fegyelmezettnek is minsl, vajon lehetsges-e, hogy heves vgyakozst bresszen
valami a mrtkletes emberben? Hiszen ha fegyelmezett, akkor heves kell hogy legyen
ez a vgyakozs mert nem neveznnk fegyelmezettnek az olyat, aki csupn mrskelt
vgyain lesz rr. De ha a vgyai hevesek, mr nem lehet mrtkletes hiszen az a
mrtkletes, aki sem nem vgyakozik semmire, sem nem szenved semmitl. A kvetkez
krdsben ismt aporia rejlik. Az rvekbl az kvetkezik, hogy nha a fegyelmezetlen
ember dicsrend, a fegyelmezett meg elmarasztaland. Legyen valaki mondjk , aki
tvedett a megfontolsban, s amikor mrlegel, tnjk szmra hitvnynak a szp, de a
vgya vezesse el a szphez. Mrmost az rtelem nem fogja engedni, hogy megtegye a
dolgot, de vgytl vezrelve megteszi. Ilyen ugyanis a fegyelmezetlen ember. gy ht
szpet fog cselekedni, mert vezrelje erre a vgya. Az rtelme visszatartja majd, mert
ttelezzk fel, hogy megfontolsban vtette el az erklcsi szpet. Nos, ez az ember
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 107
fegyelmezetlen lesz ugyan, mgis dicsretre mlt, mert amennyiben szp dolgot
cselekszik, dicsretre mlt. Ez azonban rtelmetlen eredmny. Vegyk megint azt az
esetet, hogy rtelmvel vti el az erklcsi szpet; a szp szmra ne tnjk szpnek, de
vgyakozsa vezesse a szpre. Fegyelmezett azonban az, aki vgyakozik ugyan, de
rtelmre hallgatva nem cselekszi meg a dolgot. Mrmost, minthogy gondolkodsval
elvtette a szpet, gy akadlyozva lesz annak megttelben, amire vgyik; teht abban
van akadlyozva, hogy megtegye a szp dolgot vgya ugyanis erre vezrelte. Aki
azonban nem teszi meg azt a szp dolgot, amit meg kellene tenni elmarasztaland.
[209]
Teht a fegyelmezett ember bizonyos esetben elmarasztaland lesz. Bizony, gy is
rtelmetlen az eredmny.
De vajon a fegyelmezetlensg s a fegyelmezetlen ember minden helyzetben jelen
van-e, s minden dologgal kapcsolatos-e, pldul a vagyonnal, a megbecslssel, a
haraggal s a hrnvvel ez ugyanis mind olyannak szmt, amellyel a fegyelmezetlenek
kapcsolatban vannak - vagy nem, hanem azt is flvethetnnk aporiaknt, hogy egyltaln
egyes meghatrozott terletekkel kapcsolatos-e a fegyelmezetlensg. Ezek teht azok a
dolgok, amelyek {1201b} aporit okoznak. De szksgszer, hogy meg is oldjuk az
aporikat. Elszr is a tudsra vonatkozkat. Lehetetlennek tnik ugyanis, hogy valaki,
aki birtokban van a tudsnak, elvesztse azt vagy megvltozzk tudsban. A
vlekedsre ugyanez az rv ll. Hiszen semmi klnbsg nincs a kztt, hogy tudsrl
vagy vlekedsrl van-e sz. Mert ha a vlekeds szilrdsga s befolysolhatatlansga
folytn igen ers, akkor semmiben sem fog klnbzni a tudstl, mivel a vlekeds
kpes elhitetni, hogy gy llnak a dolgok, ahogyan vlik; az epheszoszi Hrakleitosznak
pldul sajt vlekedsvel kapcsolatban ilyesfle vlemnye volt. Egyltaln nem
lehetetlen, hogy a fegyelmezetlen ember akr tudsa van a dologrl, akr meg olyasfle
vlekedse, amilyenrl beszlnk valami hitvny dolgot cselekedjk. Ennek a
kifejezsnek ugyanis, hogy tudni valamit, ketts rtelme van; az egyik: tudssal
rendelkezni mert akkor beszlnk tudsrl, ha valaki tudssal rendelkezik , a msik: a
tuds alapjn tevkenykedni. Fegyelmezetlen az olyan ember, akinek van ugyan tudsa
az erklcsileg szp dolgokrl, de nem aszerint cselekszik. Ha pedig nem e tudsa
szellemben cselekszik, egyltaln nem lehetetlen, hogy br megvan a tudsa, hitvny
dolgot cselekedjk. Hasonl a helyzet, mint az alvk [210] esetben: ezek is
rendelkeznek ugyan tudssal, lmukban mgis sok visszssgot kvetnek s szenvednek
el. A bennk lev tuds ugyanis nem tevkeny. ppen ez a helyzet a fegyelmezetlen
emberrel is, mert hasonlt az alvhoz, s nem tudsa szellemben cselekszik. Az aporia
ily mdon olddik meg: a krds ugyanis az volt, hogy vajon a fegyelmezetlen ember
elhagyja-e a tudst vagy megvltozik tudsban. Mindkett lehetetlennek tnik. m a
kvetkezbl ez ismt vilgoss vlik. Ahogyan az Analtikban mondottuk, kt
premisszbl addik a konklzi. A kt premissza kzl az els: ltalnos kijelents, a
msodik pedig ennek alrendelt s rszleges. Pldul: Minden lzbeteg embert meg
tudok gygytani.
Ez az ember lzbeteg.
Teht ezt az embert meg tudom gygytani.
Mrmost vannak dolgok, amelyeket ltalnos tudsom rvn ismerek, m rszleges
tudsom rvn nem. Nos, ilyen esetben a tudssal br ember is hibzhat; pldul
elfordulhat, hogy minden lzbeteg embert meg tudok ugyan gygytani, mgis, ha ez az
ember lzbeteg, nem tudom. Ugyangy megtrtnhet ugyanaz a tveds a tudssal
rendelkez, m fegyelmezetlen ember esetben. Mert lehetsges, hogy a fegyelmezetlen
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 108
ember rendelkezik ugyan ltalnos tudssal arra vonatkozan, hogy az effle dolgok
hitvnyak s krtkonyak, rszlegesen azonban nem ismeri, hogy az ppen adott dolog
rossz, gyhogy az effle tuds birtokban fog hibzni. Mert az ltalnos tudssal
rendelkezik ugyan, de a rszlegessel mr nem. Teht egyltaln {1202a} nem lehetetlen
az sem, hogy ez trtnik a fegyelmezetlen emberrel: a tuds birtokban valami
hitvnysgot cselekszik. gy van ez, mint a rszeg emberekkel. A [211] rszegek
ugyanis, midn a rszegsgk elmlt, ismt olyanok, mint annak eltte voltak. Sem
rtelmk, sem tudsuk nem esett ki bellk, csupn a rszegsg kertette ket
hatalmba, de ha elszll a mmor, ismt olyanok, mint voltak. Hasonlan viselkedik a
fegyelmezetlen ember. A szenvedly, ha ert vesz rajta, hallgatsra knyszerti
megfontolst. m midn a szenvedly, mint a rszegsg elszllt, ismt nmaga lesz.
Volt mg egy msik rv is a fegyelmezetlensgre vonatkozan, amely aporit knlt:
az, hogy nha a fegyelmezetlen ember dicsretet rdemelhet s a fegyelmezett
megrovst. De nem gy ll a dolog. Mert nem az a fegyelmezett s a fegyelmezetlen
ember, aki rtelmben megcsalatkozik, hanem aki a helyes szably birtokban s ezt
alkalmazva tli meg a rosszat s a jt; s fegyelmezetlen, akit az ilyen szably nem gyz
meg, fegyelmezett pedig az, akit meggyz, s akit nem a vgyai vezetnek. Ha ugyanis
valaki gy vli, hogy az apjt megverni nem szgyenteljes cselekedet, s vgyat is rez,
hogy megverje az az ember, ha megtartztatja magt a dologtl, mg nem tekinthet
fegyelmezettnek. Kvetkezskppen: ha az effle esetekben nincs sz sem
fegyelmezettsgrl, sem fegyelmezetlensgrl, akkor nem rdemelhet dicsretet a
fegyelmezetlensg, sem megrovst a fegyelmezettsg pedig a ltszat ez volt.
A fegyelmezetlensgnek vannak formi, amelyek a betegsgre hasonltanak s vannak
formi, amelyek termszettl valk. A betegsgre hasonltanak pldul a kvetkezk.
Vannak emberek, akik kitpik a hajukat s lergjk a krmket. Ha valaki rr lesz ezen
az lvezeten, attl mg nem rdemel dicsretet ahogyan megrovst sem, vagy
legalbbis nem nagy megrovst, ha nem lesz rr rajta. Termszettl val
fegyelmezetlensgre plda [212] annak a finak az esete, akit mint meslik perbe
fogtak, hogy veri az apjt. A trvnyszken azt hozta fel vdelmre, hogy hiszen is
verte az apjt, s felmentettk, mert a brk gy lttk, hogy ez a hiba termszettl
val. De ha valaki rr lesz azon a vgyn, hogy az apjt megverje, mg nem rdemel
dicsretet. Mi most nem is az effle fegyelmezetlensget s fegyelmezettsget keressk,
hanem azt, amelynek alapjn azt mondjk rlunk, hogy felttlenl megrovst vagy
dicsretet rdemelnk.
A javak kzl nmelyek klsk ilyen pldul a gazdagsg, hivatal, kitntets,
bartok, hrnv , msok meg szksgszerek, s a testtel kapcsolatosak, mint pldul a
tapints, az zlels s a testi gynyrk. Aki ezekkel kapcsolatban fegyelmezetlen, az
felttlenl fegyelmezetlennek szmt. gy ht arra a fajta fegyelmezetlensgre, amelyet
keresnk, rvnyes kell, hogy legyen a megllapts: ezekre a dolgokra vonatkozik.
Aporit rejtett magban az a krds, hogy vajon mire vonatkozik a fegyelmezetlensg.
Nos, a kitntets tekintetben nem fegyelmezetlen az ember a sz szoros rtelmben.
Bizonyos rtelemben ugyanis mg dicsretet is rdemel az, aki a kitntetssel
kapcsolatban fegyelmezetlen; mert az ilyen ember nagyravgy. De ltalban az ilyen
esetekre is {1202b} alkalmazzuk a fegyelmezetlen kifejezst: fegyelmezetlen a
kitntets, vagy a hrnv, vagy haragja tekintetben. Az olyan esetben viszont, amikor
valaki felttlenl fegyelmezetlen, nem tesszk hozz, hogy mivel kapcsolatban ilyen
mert ott jelen van az a trgy s vilgos anlkl is, hogy hozztennnk: mivel
kapcsolatban fegyelmezetlen. A felttlenl fegyelmezetlen ember ugyanis a testi
gynyrkkel s fjdalmakkal kapcsolatban ilyen. m a kvetkezkbl is nyilvnval,
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 109
Oldal: 110
akiben semmi j nincs, vagy akiben van ugyan valami j is, de megvannak ezek a rosszak
is? Avagy vilgos, hogy az elbbi, annl is inkbb, mert a legnemesebb az, amely benne
rossz llapotban van. Mrmost a fegyelmezetlen emberben van valami j, mivel benne
megvan a helyes szably, mg a mrtktelen emberben nincs meg. Tovbb a helyes
szably mindegyik ember szmra princpium. A fegyelmezetlen emberben ez a
legnemesebb princpium j llapotban van, a mrtktelen emberben viszont rossz
llapotban, gy ht a mrtktelen bizonyra rosszabb a fegyelmezetlennl. Tovbb itt is
az a helyzet, mint az llatiassg esetben, amelyrl azt mondottuk, hogy nem az llatban,
hanem az emberben figyelhet meg. Az llatiassg ugyanis a tlzott hitvnysg neve.
Mirt? Nem egybrt, hanem azrt, mert a hitvny princpium az llatban nem tallhat.
A princpium pedig a szably. Mert ht vajon ki kvetheti el a legnagyobb rosszat: egy
oroszln vagy egy Dionsziosz, egy Phalarisz, egy Klearkhosz, vagy valamelyik e gonosz
emberek kzl? Vilgos, hogy az utbbiak. A bennk lev hitvny princpium ugyanis
nagyban hozzjrul [tevkenysgkhz], mg az llatban egyltaln nincs princpium. A
mrtktelen emberben hitvny a princpium. Mert ha hitvny dolgokat cselekszik, az
rtelme is ugyanezt tancsolja neki, s szmra gy tnik, hogy ezeket is kell cselekednie
a princpium, amely benne van, nem egszsges. Ezrt szmt a fegyelmezetlen ember
jobbnak a mrtktelennl.
A fegyelmezetlensgnek kt fajtja van. Az egyik valamifle hebehurgyasg,
megfontolatlansg, s hirtelen keletkezik pldul midn megltunk egy szp nt, [216]
elfog hirtelen valamifle szenvedly, s e szenvedlybl vgy keletkezik bennnk, hogy
megtegynk valamit, amit pedig nem volna szabad. A msik egyfajta ertlen jelensg,
amely akadlyoz jelleg megfontolssal prosul. Az els fajta nem krhoztathat
tlsgosan, hiszen effle megjelenik {1203b} a derekas emberekben is, mgpedig
azokban, akik forrvrek s tehetsgesek. A msik fajta viszont a hideg s melankolikus
emberekben jelenik meg; az ilyenek megrovst rdemelnek. Tovbb lehetsges, hogy
egyltaln ne ragadjon el a szenvedly, ha rtelmnkkel elre megfontoljuk: Szp
asszony kzeledik, teht meg kell tartztatnunk magunkat. Aki rtelmvel ily mdon
elre tisztzza a dolgokat, mg ha a friss lmnyekkel kapcsolatban fegyelmezetlen is,
akkor sem ragadja el a szenvedly, s semmi szgyenletes dolgot nem fog elkvetni. m
aki rtelmvel ltja ugyan, hogy ezt meg ezt nem kellene megtennie, mgis tadja magt
a gynyrnek s elpuhultan viselkedik, az ilyen fokozottabb mrtkben rdemel
megrovst. A derekas ember soha nem is lehet ilyen mdon fegyelmezetlen hiszen
akkor az elrelt rtelem nem fejtene ki semmifle gygyt hatst. Az elbb emltett
emberben ugyan az rtelem a vezet, de nem engedelmeskedik neki, hanem tadja
magt a gynyrnek, s gy valamikpp elpuhul s elertlenedik.
Vajon a mrtkletes ember fegyelmezett? az elbb felvetdtt ez az aporia, most
vlaszoljunk r. Igen, a mrtkletes ember fegyelmezett is. Mert nemcsak az a
fegyelmezett ember, aki miutn mr feltmadtak benne a vgyak, ezeket rtelme
segtsgvel megfkezi, hanem az olyan is, aki megfkezi azokat is, amelyek majd
keletkeznek ha pillanatnyilag nincsenek is vgyai. Mrtkletes az olyan ember, akinek
nincsenek hitvny vgyai, de rendelkezik az ezekre vonatkoz helyes szabllyal, [217]
fegyelmezett ember meg az, akinek vannak ugyan hitvny vgyai, de is rendelkezik az
ezekre vonatkoz helyes szabllyal, gy ht azzal, hogy valaki mrtkletes, egytt jr,
hogy fegyelmezett is. s a mrtkletes ember egyben fegyelmezett is, mg a fegyelmezett
ember nem mrtkletes is egyben. Mrtkletes ember ugyanis az, akinek nincsenek
szenvedlyei, fegyelmezett pedig az, akinek vannak ugyan szenvedlyei, de uralkodik
rajtuk, vagy aki olyan, hogy lehetnek szenvedlyei. m a mrtkletes ember esetben
egyik lehetsg sem ll fenn. Ezrt nem mrtkletes a fegyelmezett ember.
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 111
Oldal: 112
Oldal: 113
a kategrik is, amelyekben a gynyr elfordul. Itt ugyanis nem az a helyzet, mint a
gyakorlati tuds fajtinl, pldul az rs, vagy valamely ms fajta esetben. Ha ugyanis
Lamprosz elsajttja az rs tudomnyt, ugyanazon rstudomny alapjn lesz rstud,
mint ms ember, aki ezt elsajttja; az rs tudomnynak nincsen kt fajtja, teszem az
egyik Lamproszban, a msik Neleuszban. A gynyrrel azonban nem ez a helyzet. Hiszen
a rszegsgbl s a szerelmi egyttltbl fakad gynyr nem tartozik azonos fajthoz.
Ezrt kell a gynyrket fajta szerint klnbzknek tartanunk. [222]
m mivel vannak bizonyos hitvny gynyrk is, k ezrt nem tartjk a gynyrt
jnak. Az ilyen rv s az ilyen tlet azonban nemcsak a gynyrre jellemz, hanem a
termszetre s a gyakorlati tudsra is. Hiszen ltezik hitvny termszet is: pldul a
frgek s a ganajtr bogarak, s ltalban az alacsonyrend lnyek. m a termszet
ezrt mg nem tartozik a hitvny dolgok kz. Hasonlkppen a gyakorlati tudsnak is
vannak hitvny fajti, pldul a ktkezi munkk, de ezrt mg nem hitvny dolog a
gyakorlati tuds sem, hanem nemk szerint mind a gyakorlati tuds, mind a termszet:
j. Mert ahogyan egy szobrsz milyensgt sem azok alapjn kell szemllnnk, amiket
elhibzott vagy rosszul dolgozott ki, hanem annak alapjn, amit jl csinlt, ugyangy
sem a tudst, sem a termszetet, sem {1205b} semmi mst nem a hitvny, hanem a
derekas teljestmnyeibl kell megtlnnk. Hasonlkppen a gynyr is j neme
szerint, jllehet a mi figyelmnket sem kerlte el, hogy vannak hitvny gynyrk is.
Hiszen az llnyek termszete is klnbz, gy vannak hitvnyak is meg derekasak is;
pldul az ember termszete j, mg a farkas vagy valamely ms vadllat hitvny.
Hasonlkppen ms a termszete a lnak s az embernek, a szamrnak s a kutynak. A
gynyr pedig mindegyikk szmra visszatrs a termszetk ellen valtl a sajt
termszetkhz, gy ht ppen ez a jellemzjk: hitvny termszettel hitvny gynyr
jr egytt. Nem ugyanaz a gynyr az ember szmra, mint a l szmra, s ez
hasonlkppen van a tbbi llny esetben is. Minthogy a termszetek klnbzk,
ezrt klnbzk a gynyrk is, s mert a gynyr: visszatrs, s a visszatrs
mondjk a [sajt] termszethez val visszatrs, gyhogy a hitvny termszet
esetben hitvny, derekas termszet esetn derekas a visszatrs. Akik meg azt
mondjk, hogy a gynyr nem j, gy jrnak, mint [223] azok, akik mivel nem ismerik
a nektrt gy vlik, hogy az istenek bort isznak, s hogy nincs semmi kellemesebb a
bornl. A tudatlansguk miatt jrnak gy. Ezekhez hasonlan jrtak azok is, akik azt
lltjk, hogy minden gynyr keletkezs s nem j. Mivel a testi gynyrkn kvl nem
ismernek egyb gynyrt, ezekrl meg azt ltjk, hogy keletkezsek s nem derekas
dolgok, gy vlik, hogy a gynyr ltalban nem j. Nos, mivel gynyr ltezik ott is, ahol
a termszet visszatr s ott is, ahol mr visszatrt visszatrs pldul a hiny llapotbl
val feltlts, mr visszatrt llapotfajtk pedig a ltsbl, hallsbl s ms efflbl
fakad gynyrk , ezrt a mr visszatrt termszet tevkenysge bizonyra
rtkesebb. Ugyanis a ktfle md brmelyike szerint beszlnk is a gynyrkrl, azok
a tevkenysg fajti. Ezrt nyilvnval, hogy a ltsbl, hallsbl, gondolkodsbl fakad
gynyrk jobbak, mivel a testi gynyrk a feltltsbl szrmaznak.
Tovbb a kvetkezt is mondjk, [annak bizonytsra, hogy a gynyr] nem j: ami
mindenben elfordul s mindennel kzs, az nem j. Nos, az effle rv inkbb ll a
nagyravgy emberre, s a nagyravgys jellemzje. Mert a nagyravgy ember az, aki
egyedl kvn valamit birtokolni, s ezltal a tbbiek fl akar kerlni. Teht a
gynyrnek is, ha j akar lenni, valami efflnek kell lennie. Vagy nem gy ll a dolog,
hanem ellenkezleg: azrt minsl valami jnak, mert minden erre trekszik? Hiszen
termszettl fogva minden arra trekszik, ami j, gy ht ha minden trekszik a
gynyrre, a gynyr neme szerint {1206a} j.
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 114
Aztn [azt is mondjk], hogy a gynyr: akadly, azrt nem lehet j. Az az lltsuk,
hogy a gynyr akadly, azrt tnik szmukra [magtl rtetdnek], mert nem
vizsgljk helyesen a dolgot. A cselekv ember cselekvsbl [224] fakad gynyr
ugyanis nem akadly. Ha msfajta gynyrrl van sz, az persze akadly, pldul a
rszegsgbl fakad gynyr akadlya a cselekvsnek. De ilyen mdon az egyik fajta
gyakorlati tuds is akadlya lehetne a msiknak, hiszen nem lehet egyszerre
tevkenykedni mindkett szerint. De mirt ne volna j a gyakorlati tuds, ha ltrehozza
a gyakorlati tudsbl fakad gynyrt? s vajon akadly lesz-e ez a gynyr? Vagy nem
az lesz, st [hatsra] az ember mg tevkenyebb lesz? Hiszen a gynyr, ha a
tevkenysgbl fakad, mg fokozottabb tevkenysgre serkent. Tegyk fel, hogy a
derekas ember cselekvse az ernyen alapul, s szmra kellemes, hogy ezt cselekszi.
Vajon cselekvse sorn nem lesz-e mg tevkenyebb? s ha rmmel cselekszik:
derekas ember; ha meg fj neki, hogy erklcsileg szp dolgot cselekszik, nem derekas.
Fjdalom ugyanis ott van, ahol knyszerbl trtnik valami, gy ht ha fjdalmat rez
valaki, amikor szp dolgot cselekszik, akkor knyszerbl cselekszik. Aki pedig
knyszerbl cselekszik, nem derekas ember. De nincs olyan, az ernyen alapul dolog,
amit ne fjdalommal vagy rmmel tennnk. Kzpt nincs. Mirt? Mert az erny az
rzelmekben nyilvnul meg, az rzelem meg a fjdalomban s a gynyrben, s nincs
semmi, ami a kett kztt lenne. Nyilvnval teht, hogy az erny is fjdalommal s
gynyrrel prosul. Ha valaki fjdalmat rez, amikor szp dolgot cselekszik: nem
derekas ember. Kvetkezskppen az erny nem prosulhat fjdalommal teht
gynyrrel prosul. A gynyr nemcsak hogy nem akadly, de egyenesen a cselekvsre
buzdt valami, s ltalban lehetetlensg, hogy ami belle kvetkezik, gynyr nlkl
val legyen.
Msik rv az volt, hogy egyetlen gyakorlati tuds sem okoz gynyrt. De ez sem igaz.
Mert a szakcsok, koszorksztk s azok, akik illatos kencsket ksztenek, [225]
gynyrt okoznak. m a gyakorlati tuds egyb fajti esetben a gynyr nem clknt
ltezik, hanem [maga a tuds olyan, hogy] gynyrrel prosul, s nem ltezik gynyr
nlkl. Nos ht, a gyakorlati tuds is okoz gynyrt.
Tovbb egy msik rv gy szlt, hogy a gynyr nem a legfbb j. m ily mdon s
ennek az rvnek az alapjn megsemmisthetnd az egyenknt elsorolt ernyeket is.
Hiszen a btorsg sem a legfbb j. Ezrt teht nem is j? Ez rtelmetlensg volna.
Hasonlkppen van ez a tbbi erny esetben is. gy a gynyr is: attl mg, hogy nem a
legfbb j, j.
Ha valaki tlp az ernyek terletre, flvetheti a kvetkez aporit: az rtelem nha
rr lesz az rzelmeken - ezt szoktuk mondani ugyanis a fegyelmezett emberrl;
{1206b} viszont fordtva is megtrtnik: az rzelmek lesznek rr az rtelmen
ahogyan ez a fegyelmezetlen ember esetben trtnik. Mivel teht ez utbbi esetben az
rtelem nlkli llekrsz van birtokban a rossznak, rr lesz a j llapot rtelmen
hiszen ilyen a fegyelmezetlen ember , s hasonlkppen: ha az rtelem van hitvny
llapotban, rr lesz az rzelmeken, amelyek j llapotban vannak s rendelkeznek sajt
ernyeikkel; ha ez lehetsges, megtrtnhet, hogy az ember rosszul hasznlja az ernyt,
hiszen ha az rtelem rossz llapotban van, s hasznlja az ernyt, rosszul fogja hasznlni.
De ht az effajta eredmnyt rtelmetlennek kell minstennk. Az ilyen aporira knny
ellenrvet hozni s megoldani abbl kiindulva, amit az ernyrl korbban mondottunk.
Azt mondottuk ugyanis, hogy csak akkor ltezik az erny, amikor az rtelem j
llapotban lvn az rzelmekkel, amelyek a megfelel ernnyel rendelkeznek,
sszhangban van, s az rzelmek is sszhangban vannak az rtelemmel. gy ugyanis a
klcsns sszhang llapotban vannak, gyhogy az rtelem mindig a [226] legjobbat
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 115
Oldal: 116
Oldal: 117
szert tett, krra van, akkor szmra ezek nem tartoznak a vlasztsra rdemes dolgok
kz olyasmit fog kvnni, ami nem rt neki. Aki azonban valami jtl visszatartja
magt, {1208a} nehogy rsze legyen benne, az nem szmthat kalokagathosznak. Akinek
a szmra pedig minden j: j, s a hatsukra pldul a vagyon s a hivatal hatsra
nem silnyul el, az ilyen ember: kalokagathosz.
10.
Az ernyeken alapul helyes cselekvst megbeszltk ugyan, csakhogy nem kell
mrtkben. Mert emltettk ezt a kifejezst: a helyes szably alapjn cselekedni. De taln
mivel ppen ezt nem ismeri, felvetheti valaki a krdst, hogy mit jelent a helyes szably
alapjn, s hogy hol van a helyes szably. Vajon a helyes szably alapjn cselekedni
kifejezs azt jelenti, hogy midn a llek rtelem nlkl val rsze nem akadlyozza az
rtelemmel br llekrszt abban, hogy az a maga tevkenysgt vgezze? Mivel a
lelknknek van egy gyengbbik s van egy jobbik rsze, a gyengbbik pedig mindig a
jobbik kedvrt van, amint a test s a llek esetben is a test van a llek kedvrt, s csak
akkor fogjuk azt mondani, hogy a test j llapotban van, midn llapota olyan, hogy nem
akadlyozza, st [231] elsegti azt a helyzetet s maga is trekszik r, hogy a llek
elvgezze a sajt munkjt hiszen a gyengbbik van a jobbik kedvrt, azrt, hogy
egyttmkdjk a jobbikkal. Nos, midn az rzelmek nem akadlyozzk az szt abban,
hogy sajt munkjt vgezze ez az, ami a helyes szably alapjn trtnik. Igen m, de
azt mondhatn valaki: Milyen llapotban legyenek az rzelmek, hogy ne
akadlyozzanak, s mikor vannak ilyen llapotban? Ezt ugyanis nem tudom. Ezt
azonban nem is knny megmondani, hiszen mg az orvos sem tudja. Hanem midn a
lzas betegnek rpaitalt rendel, [megkrdezik]: Mibl vetted szre, hogy lza van? gy
felel: Ltod, hogy spadt. De azt, hogy spadt, mibl lthatom? Ezt viszont az
orvosnak szre kell vennie fogja mondani , mert ha az effle dolgok megltsa nincs
meg benned, nem tudok tbbet mondani. Ugyangy: az egyb, ehhez hasonl dolgokra
kzs rvels vonatkozik, teht az rzelmek felismersvel is hasonl a helyzet. Hiszen
az embernek magnak is hozz kell jrulnia, hogy szrevegyen valamit. Ugyangy
fltehetn valaki ezt a krdst is: Ha teht tudom mindezt, tnyleg boldog leszek? gy
gondoljk ugyan, de valjban nem gy ll a dolog. Hiszen egyetlen tudomny, gy a tbbi
sem adja meg a tanulnak a tuds hasznlatt s tevkenny ttelt, hanem csupn a
birtoklst. gy teht ezen a terleten sem adja meg ezek ismerete a hasznlatot is a
boldogsg ugyanis, mint mondottuk, tevkenysg , hanem csupn a birtoklst [a lelki
alkatot]. A boldogsg nem abban ll, hogy ismerjk mindazt, amibl ltrejn, hanem
akkor jn ltre, ha mindazt hasznljuk. Csakhogy ennek hasznlatt s e tevkenysget
tadni nem ennek az {1208b} rtekezsnek a feladata, hiszen egyetlen ms tudomny
sem a hasznlatot, hanem a birtoklst nyjtja. [232]
11.
Mindehhez radsknt a bartsgrl kell mg elmondanunk, hogy mi az, milyen
helyzetekben nyilvnul meg s mire vonatkozik. Mivel azt ltjuk, hogy az egsz leten
vgighzdik, s minden kedvez pillanatban jelen van, meg hogy j ezrt hozz kell
vennnk a boldogsghoz. Helyesebb taln, ha elszr azt a rszt vesszk el, amellyel
kapcsolatban aporik s krdsek szoktak felmerlni. Teht: vajon a bartsg ahogyan
ezt vlik s hangoztatni szoktk a hasonlk kztt jn-e ltre? Mert azt mondjk, hogy
cska a cskhoz l, meg hogy bizony mindig a hasonlt vezeti az isten a hasonlhoz.
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 118
Azt is meslik, hogy volt egy kutya, melyik mindig ugyanazon a cserpen aludt, s amikor
megkrdeztk Empedoklszt, hogy mirt alszik a kutya mindig ugyanazon a cserpen,
azt vlaszolta: mert van valami hasonlatossg a cserp s a kutya kztt, azaz emiatt a
hasonlsg miatt megy oda a kutya. Msok szmra viszont gy tnik, hogy ellenttesek
kztt inkbb alakul ki bartsg. Azt mondjk ugyanis, hogy vgydik zporra a fld,
midn szraz a talaj. Az ellenttes mondjk ellenttnek kvn a bartja lenni, s
hasonlk kztt ez sohasem jhet ltre, a hasonlnak ugyanis nincs szksge a
hasonlra ezt mondjk, s ilyesfle rveket. Tovbb: vajon nehz-e, hogy bartja
legynk valakinek vagy knny? Hiszen a hzelgk, akik hevesen ostromoljk a msikat,
nem bartok, br bartoknak ltszanak.
Krds tovbb az is, hogy vajon lehet-e a derekas ember bartja a hitvnynak, vagy
nem? Hiszen a bartsg a bizalomban s szilrdsgban nyilvnul meg, a hitvny ember
pedig a legkevsb ilyen s hitvny ember a hitvnynak lehet-e bartja, vagy ez sem
lehetsges?
Elszr is azt kell meghatroznunk, hogy a bartsgnak [233] mely formjt
vizsgljuk. Ltezik bartsg az istensg meg lettelen dolgok irnt is, mint egyesek
gondoljk de az a vlemny nem helyes. Bartsgrl ugyanis ott beszlnk, ahol ltezik
viszontszeretet. Az istensg irnt rzett bartsg esetben pedig a viszontszeretet, st,
egyltaln a szeretet lehetetlen. Hiszen rtelmetlensg volna, ha valaki azt mondan:
szereti Zeuszt. De az lettelen trgyaknl sem beszlhetnk viszontszeretetrl. Mgis
ltezik bartsg az lettelen dolgok irnt is, mint egyesek gondoljk de ez sem nem
az istensg, sem nem az lettelen trgyak, hanem az lk irnti bartsgot vizsgljuk,
mgpedig ott is azt a formt, ahol ltezik viszontszeretet.
Ha valaki ezek utn azt vizsglja, hogy mi a bartsg trgya nos, nem egyb, mint a
j. Mrmost a bartsg trgya s amit szeretnnk kell: klnbznek egymstl,
aminthogy a kvnsg trgya klnbzik attl, amit kvnnunk kell. {1209a} A kvnsg
trgya ugyanis a felttlenl j, amit kvnnunk kell az, ami szmunkra j. gy a bartsg
trgya is a felttlenl j, mg amit szeretnnk kell az, ami szmunkra j. gy ht az, amit
szeretnnk kell, egyben a bartsg trgya is, mg a bartsg trgya nem olyasmi, amit
szeretnnk is kell. Ebben rejlik teht s ezrt merl fel az aporia: vajon lehet-e bartja a
derekas ember a hitvnynak vagy sem? A j ugyanis valamikppen kapcsoldik a
szmunkra jhoz, s amit szeretnnk kell, kapcsoldik a bartsg trgyhoz. A jnak
pedig jellemzje s velejrja, hogy kellemes s hasznos is. A derekas emberek kztt
akkor van bartsg, mihelyt viszontszeretik egymst. Szeretik egymst, amennyiben
trgyai [egyms] bartsgnak. Trgyai egyms bartsgnak, amennyiben jk. Ezrt a
derekas ember mondjk a hitvnynak nem lehet bartja. De az a helyzet, hogy mgis
lehet bartja. Mivel a jval egytt jr a hasznos s a kellemes jelleg is, ezrt a hitvny
[234] ember, amennyiben kellemes, lehet a bartja. s a hasznos ember, amennyiben
hasznos, lehet a bartja. m az effle bartsg nem a bartsg trgyn alapul. A
bartsg trgya ugyanis a j, a hitvny ember pedig nem lehet trgya a bartsgnak.
Teht ez a bartsg nem ezen alapul, hanem azon, amit szeretnnk kell. A bartsg
tkletes fajtjbl, amely a derekas emberek sajtja, szrmaznak a bartsg egyb
formi is: az, amelyik a kellemesen s amelyik a hasznoson alapul. Aki a kellemes alapjn
bartja valakinek, az nem szereti a jn alapul bartsgot, sem az, aki a haszon alapjn
bart. Ezek a bartsgformk: a jn, a kellemesen s a hasznoson alapulk, ha nem is
azonosak, de nem is teljesen idegenek egymstl, hanem valamikppen ugyanazon
alapsajtossgtl fggenek, ahogyan pldul orvosinak mondjuk az operlkst,
orvosinak az embert s orvosinak a szaktudst is, noha nem azonos rtelemben
nevezzk ket gy. Az operlkst ugyanis azrt mondjuk orvosinak, mert az orvosi
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 119
Oldal: 120
arra a clra, hogy egytt ljenek velk: kellemes bartokat. Az egyttls szempontjbl
ugyanis nincs fontosabb dolog, mint hogy kellemesek legyenek egyms szmra.
rtelmetlensg volna tagadni, hogy a derekas emberek szmra a legfontosabb, hogy
egytt ljenek egymssal. Ez pedig gynyr nlkl nem ltezik. Nyilvnvalan szksges
teht, hogy nekik klnsen meglegyen a lehetsgk arra, hogy kellemesek legyenek.
A bartsgokat hrom fajtra osztottuk, s ezekkel kapcsolatban a kvetkez aporia
szokott felmerlni: vajon a [237] bartsg az egyenlsg vagy az egyenltlensg
llapotban jn ltre? nos, mindkt esetben ltrejhet. A hasonlsgon alapul ugyanis
a derekas emberek bartsga s a tkletes bartsg, hasonltlansgon pedig az, amely a
hasznon alapul. A jmdnak a szegny azrt bartja, mert neki hinya van abban,
amivel a gazdag jl el van ltva, s a derekasnak a hitvny ugyanezrt bartja; tudniillik,
mert hinyt szenved az ernyben, s gy vli, a msik trsasgban is ernyes lesz,
ezrt bartja neki. Egyenltlen felek kztt teht a hasznon alapul bartsg keletkezik.
Ezrt mondja Euripidsz is, hogy vgyik zporra a fld, midn szraz a talaj, vagyis
hogy ezekben ellenttesek lvn -a haszon miatt bred a bartsg. Hiszen ha a
legnagyobb ellenttet veszed, azt, ami tz s a vz kztt van ezek is hasznosak egyms
szmra. Hiszen a tz mint mondani szoktk , ha nem kap valami nedvet, elhamvad,
mert a nedvessg mintegy valamifle tpllkot nyjt neki, mgpedig annyit, amennyin a
tz rr lehet. Ha ugyanis a nedvessget fokozod, az kerl flnybe s a tz kialszik, mg
{1210b} ha egyenslyban vannak, hasznosak. Nyilvnval teht, hogy a haszon miatt a
legellenttesebb dolgokban is bartsg keletkezik.
A bartsg sszes fajtja mind az egyenlsgen, mind az egyenltlensgen alapul
az emltett hromra vezethet vissza. A bartsg minden fajtjban ltezik klnbsg a
felek kztt, ha nem hasonlkppen szeretik egymst, vagy tesznek jt, vagy szolglatot,
vagy valami ms efflt egymsnak. Mert ha az egyik szolglatkszsget tanst, a msik
meg hinyossgot mutat, akkor a hinyossg kvetkeztben jn a szemrehnys s a
panasz. Ez bizonyosan gy van olyan esetekben, amikor a bartsgnak mindkt fl
szmra azonos a clja: pldul ha mindketten a haszon vagy a gynyr, vagy az erny
alapjn bartkoznak [238] egymssal, ilyenkor az egyik fl rszrl tapasztalhat
hinyossg knnyen kiderl. Ha te velem nagyobb jt cselekszel, mint n veled, nem
ktsges: jobban kell, hogy szeresselek. Az olyan bartsgban viszont, ahol a felek nem
ugyanazrt bartkoznak, inkbb viszlykodsok vannak, az egyik fl rszrl
tapasztalhat hiny ugyanis nem nyilvnval, pldul ha egyikk a gynyr, a msik a
haszon vgett kttte a bartsgot, ebbl keletkezik a vita. Mert egyrszt az a fl, aki a
nagyobb hasznot nyjtja, gy vli, hogy a gynyr, amelyet cserbe kap, nem megfelel
ellenrtke a haszonnak, msrszt az, aki a nagyobb gynyrt nyjtja, gy vli, hogy a
gynyrrt nem kap megfelel ellenrtket a haszonban. Ezrt van az, hogy az ilyesfle
bartsgokban keletkeznek inkbb viszlyok.
Azoknl, akiknek a bartsga az egyenltlensgen alapul, az a helyzet, hogy akik
gazdagsgban vagy ms egybben fellmljk egymst, gy vlekednek, hogy nem nekik
kell szeretnik, hanem vlik a msik, akinek oldaln a hiny tapasztalhat, kell hogy
szeresse ket. Pedig jobb, ha mi szeretnk, mint ha minket szeretnek. A szeretet ugyanis
valamifle gynyrrel prosul tevkenysg s j, mg az, hogy az embert szeretik, a
szeretett lny szmra semmifle tevkenysget nem nyjt. Tovbb jobb megismerni,
mint megismers trgyul szolglni. Megismers s szeretet trgyul szolglni ugyanis
olyasmi, amiben lettelen dolgoknak is lehet rszk, mg szeretni s megismerni csak
lk tudnak. Aztn: jt cselekedni jobb, mint nem cselekedni jt. A bartok kzl az
egyik jtevje a msiknak, minthogy szereti t, mg a szeretett fl, minthogy t szeretik:
nem jtev. m az emberek nagyravgysuk folytn inkbb kvnjk azt, hogy ket
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 121
szeressk, mint hogy k szeressenek, mivel abban a tnyben, hogy ket szeretik,
valamifle flny rejlik. Akit ugyanis szeretnek, az mindig tbbet lvez [239] a
gynyrbl, a vagyonbl vagy az ernybl, a nagyravgy ember meg ppen erre a
tbbre trekszik. s gy vlik, nekik, akik ilyen flnyes helyzetben vannak, nem is kell
szeretnik, mert azzal, amibl flnyk szrmazik, ellenszolgltatst nyjtanak azoknak,
akik szeretik ket. Tovbb amazok kevesebbek nluk. Ezrt gondoljk gy, hogy nekik
nem kell szeretnik, csupn trgyul szolglni a szeretetnek. Aki meg hinyt szenved a
vagyonban, vagy gynyrkben, vagy az ernyben, csodlja azt, aki bvelkedik ezekben,
s szereti, mert gy neki is jut bellk, vagy remli, hogy kapni fog.
Lteznek olyan bartsgok, amelyek a rokonszenvbl tpllkoznak, abbl a
kvnsgbl, hogy a msiknak j legyen. m az a bartsg, amely gy jn ltre, nem
rendelkezik a bartsg sszes jellemvonsval. Hiszen sokszor elfordul, hogy msnak
kvnjuk a javakat, s mssal kvnunk egytt lni. Vajon ezt a bartsg ltalnos
jellemvonsnak kell-e tartanunk, vagy csupn a tkletes, az ernyen alapul
bartsgnak? Ez utbbi fajtban ugyanis mindegyik vons benne van. Hiszen egytt
lni senki mssal nem akarunk, mert a derekas emberben megvan a kellemes, a hasznos
s az erny s az, akinek elssorban kvnjuk a javakat. s akinek a ltezst s a
jltt kvnjuk, az nem ms, hanem ppen .
Azt a krdst, hogy vajon ltezik-e bartsg, amelyet az ember nmaga irnt tpll,
most mellznnk kell. Ksbb majd beszlnk rla. Mindazt, amirl fentebb szltunk,
kvnjuk nmagunknak. Hiszen kvnunk egytt lni nmagunkkal ez termszetesen
szksgszer is , s nmagunknak kvnjuk az letet, a jltet, a javakat, nem msnak.
Teht ,,rokonrzletek elssorban nmagunkkal vagyunk. Hiszen ha krt szenvednk,
vagy valami ehhez hasonl baj trtnik velnk, azonnal fjdalmat rznk. Ezrt [240]
tnik gy, hogy az emberben ltezik nmaga irnti bartsg. {1211a} Az ilyesfle
kifejezseket, mint rokonrzlet, jlt meg egyebek vagy az nmagunk irnti, vagy a
tkletes bartsgra vonatkoztatjuk. Mindez ugyanis mindkettben megvan, hiszen az,
hogy egyttlni, lni s jl lni kvnunk, meg az sszes tbbit kvnjuk, ezek a vonsok a
bartsg e fajtiban tallhatak.
Tovbb valsznnek tnik, hogy ahol a jog, ott a bartsg is fellelhet. Ezrt ahny
fajtja van a jognak, ugyanannyi van a bartsgnak is. Ltezik jogi kapcsolat idegen s
polgr, szolga s r, polgr s polgr, fi s apa, asszony s frfi kztt. ltalban:
ahnyfle egyb kzssg ltezhet, annyifle bartsgforma lehet bennk. A
legszilrdabbnak taln az idegennel kttt bartsg ltszik. Ezeknek ugyanis nincs
semmifle olyan kzs cljuk, amelyen sszeklnbzhetnnek, mint az ugyanazon
vrosllam polgrai. Az utbbiak ugyanis a flny krdsben sszeklnbzhetnek, s
nem maradnak bartok. Ezzel kapcsolatban most taln arrl kellene beszlni, hogy
ltezik-e nmagunk irnti bartsg vagy sem. Mivel ltjuk azt mint kevssel elbb
mondottuk , hogy egyes jellemvonsaibl ismerni meg a bartsgot, s az egyes
jellemvonsokat elssorban nmagunknak kvnjuk tudniillik a javakat, az letet s a
jltet; rokonrzletek leginkbb nmagunkkal szemben vagyunk, s egytt lni is
elssorban nmagunkkal kvnunk. gy ht, ha a bartsgot az egyes jellemvonsokbl
lehet megismerni, az egyes jellemvonsokkal kapcsolatban meg azt kvnjuk, hogy
szmunkra legyenek meg - nyilvnval, hogy ltezik nmagunk irnti bartsg, mint
hogy beszlnk nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansgrl is. De mert ms az, aki
elkveti, s ms, aki elszenvedi a jogtalansgot, mg minden egyes ember: egy, ezrt gy
tnik, nem ltezik nmagunkkal szemben elkvetett [241] jogtalansg. Mgis ltezik,
mint mondottuk, amikor a llek rszeit vizsgljuk. Mivel tbb rszbl ll, ezrt ha ezek
nem rtenek egyet, ez az llapot nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansg. Ehhez
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 122
hasonlan fogadhatjuk el azt is, hogy ltezik nmagunk irnti bartsg. Mivel a bartsg,
mind mondottuk, a kvetkez: amikor azt akarjuk kifejezni, hogy nagyon ers a
bartsgunk, azt mondjuk, hogy nekem meg neki egy a lelknk. Mivel pedig a lleknek
tbb rsze van, akkor lesz egy llek, midn az rtelem s az rzelmek sszhangban
vannak egymssal. Ekkor ugyanis egyek. Ezrt amikor egy a llek, ez az nmagunk irnt
tpllt bartsg llapota. Ez a fajta, az nmaga irnt tpllt bartsg van jelen a derekas
emberben. Mert egyedl az lelknek rszei llnak egymssal j viszonyban azltal,
hogy nem hasonlanak meg, mg a hitvny ember sohasem bartja nmagnak, hiszen
mindig harcban ll sajt magval. Pldul a fegyelmezetlen ember, ha olyasmit
cselekszik, ami a gynyrrel kapcsolatos, nemritkn megbnja {1211b} s szidni kezdi
nmagt. A hitvny hasonlkppen viselkedik az erklcsi rossz egyb formival
szemben is, mert llandan harcban s ellenttben ll nmagval.
Ltezik bartsg az egyenlsg llapotban is. A trsak bartsga pldul a javak
szmszer s jelentsgbeli egyenlsgn alapul. Kztk ugyanis egyik sem rdemesebb
a msiknl arra, hogy szmszeren vagy jelentsg, vagy nagysg szerint nagyobb javak
legyenek a birtokban, hanem egyenlt rdemelnek. A trsak ugyanis egyenlek
kvnnak lenni. Egyenltlen viszonyban van viszont az apa a fival, az uralkod az
alattvaljval, az ersebb a gyengbbel, az asszony a frfival szemben, s ltalban
mindazok, akik bartsgukban a gyengbb s az ersebb viszonynak alapjn llnak. Ez
az egyenltlensgen nyugv bartsg ugyanis arny szerint val. Hiszen a javak
elosztsakor sem [242] ad soha senki egyenl rszt a derekabbnak s a hitvnyabbnak,
hanem a nagyobb rszt annak adja, aki elbbre val. Ez az arnyosan egyenl. Ha
ugyanis az egyik kisebb rszt kap, mert a hitvnyabb, a msik nagyobb rszt, mert a
derekabb, ez bizonyos rtelemben megfelel az egyenlsgnek.
12.
A bartsg sszes emltett formi kzl a rokonok bartsgban jelentkezik leginkbb
a szeretet, ott is az apa fia irnti bartsgban. Mirt van az, hogy az apa jobban szereti a
fit, mint a fi az apjt? Vajon azrt, mert mint egyesek mondjk, s ami sok esetben
helyes is az apa jtevje a finak, a fi meg hlval tartozik a jttemnyrt? Nos, ez az
ok, gy tnik, a hasznon alapul bartsg esetben ll fenn. m ebben az esetben az a
helyzet, mint ahogyan a gyakorlati tudsnl lttuk. Ezt gy rtem: vannak dolgok, ahol a
cl s a tevkenysg azonos, s a tevkenysg mellett nincs ms cl; pldul a
fuvolajtk esetben ugyanaz a tevkenysg s a cl ugyanis mind clja, mind
tevkenysge a fuvolzs. m a hzptssel mr nem gy van, mert annak van ms clja
is az pttevkenysgen kvl. Mrmost a bartsg valamifle tevkenysg, de a
szeretet tevkenysgn kvl semmi ms clja nincs, hanem ez maga a cl. Az apa pedig
valamikppen mindig tevkenyebb megfelelen annak a tnynek, hogy fia az
teremtmnye. Ezt msutt is megfigyelhetjk, hiszen mindenki egy bizonyos jakarattal
viseltetik az irnt, amit teremtett. Az apa teht emlkezstl s remnytl vezetve
bizonyos jakarattal viseltetik a fia irnt, mivel az az teremtmnye. Ezrt szereti
jobban az apa a fit, mint a fi az apjt. [243]
De a bartsg tbbi fajtjrl is, amelyeket emltettnk, s {1212a} amelyek ennek
minslnek, meg kell vizsglnunk, hogy vajon valban a bartsg fajti-e? Pldul a
jakarat bartsgnak szmt. m nem felttlenl szmt bartsgnak a jakarat, hiszen
sokszor megtrtnik, hogy jakaratv vlunk valaki irnt vagy mert meglttuk, vagy
mert valami jt hallottunk felle. Kvetkezik-e ebbl, hogy mr bartok is vagyunk, vagy
sem? Nem kvetkezik. Hiszen ha a perzsk kzl valaki jakarattal volt Dareiosz irnt
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 123
s valsznleg volt ilyen ember , azrt ez mg nem volt mindjrt bartja Dareiosznak.
A jakarat, gy ltszik, kezdete a bartsgnak, de maga csak akkor vlik bartsgg, ha
hozzjrul a kvnsg, hogy az ember jt tegyen feltve, ha kpes r azzal, aki irnt
jakarattal van. A jakarat: rsze az erklcsnek s az erklcsre irnyul. Hiszen senki sem
szokott olyasmit mondani, hogy jakarattal van a bor, vagy valami ms j s kellemes
dolog irnt, amely lettelen. De ha valaki erklcsre nzve derekas, az irnt mr
megnyilvnul a jakarat. Tovbb a jakarat nem ltezik a bartsgtl elvlasztva,
hanem annak a terletn nyilvnul meg. Ezrt is tnik bartsgnak.
Az egyetrts kzeli kapcsolatban ll a bartsggal, ha az egyetrts kifejezst a sz
szoros rtelmben hasznlod. Ha valakinek hasonl a felfogsa, mint Empedoklsznek,
s gy vlekedik az elemekrl, mint akkor ez az ember egyetrt Empedoklsszel,
vagy sem? Nem, mert az egyetrts msra vonatkozik. Elszr is: az egyetrts nem a
gondolati dolgokra, hanem a cselekvs terletre vonatkozik, s arra sem gy, hogy az
emberek ugyanazt gondoljk, hanem gy, hogy azonos gondolatukkal egyidejleg az
elgondolt dolgokra vonatkoz elhatrozsuk is ugyanarra irnyul. Mert ha mindkt fl
ugyanannak a hivatalnak a megszerzsre gondol, de egyik is, msik is nmagnak [244]
kvnja megszerezni, akkor egyetrtenek-e vagy sem? Nem. De ha n is nmagamnak
kvnom a hivatalt, s a msik is nekem kvnja akkor mr egyetrtnk. Az egyetrts a
cselekvs terletn jelentkezik, prosulva az azonos clra vonatkoz kvnsggal.
Egyetrtsrl a sz legfbb rtelmben a cselekvs terletn beszlnk, s a kifejezs
arra vonatkozik, hogy ugyanaz az ember tltsn be egy hivatalt.
13.
Mivel, mint mondottuk, ltezik nmagunk irnti bartsg, krds, hogy vajon a
derekas emberben van-e nz nszeretet vagy sem. nzen nmagt szeret ember az,
aki mindent nmaga rdekben cselekszik, olyan helyzetekben, amelyek szmra
hasznosak. Az nmagt nzn szeret ember teht a hitvny, mert mindent nmaga
rdekben cselekszik de nem a derekas. Hiszen azrt derekas, mert ms rdekben
cselekszik. Ezrt benne nincs nz nszeretet. Csakhogy minden ember a javakra
trekszik, s mindegyik gy vli, elssorban neki kell hogy legyenek javai. Ez leginkbb a
gazdagsg s a hivatal esetben lthat. A derekas ember lemond ezekrl ms javra,
nem mintha nem t illetn meg leginkbb, hanem mert ltja, hogy {1212b} ms ezekkel
tbbre kpes, mint . A tbbiek tudatlansguk folytn nem tesznek gy mert nem
gondolnak arra, hogy k esetleg rosszul lnek ezekkel a javakkal , vagy a hivatallal
kapcsolatos nagyravgysuk miatt. A derekas embert egyik ilyen vlekeds sem csalja
meg. Ezrt nincs is benne nz nszeretet ezekkel a javakkal kapcsolatban. Ha mgis van
benne ilyen, a szppel kapcsolatban van. Ez az egyetlen, amit nem enged t msnak a
hasznos s kellemes dolgokat tengedi. A szp [245] vlasztsval kapcsolatban ugyanis
nz nszeretet lakik benne. A haszonnal s a gynyrrel kapcsolatban pedig,
amelyeket emltettnk, nem a derekas, hanem a hitvny ember ilyen.
14.
De vajon nmagt szereti-e leginkbb a derekas ember, vagy sem? Nos, egyrszt
nmagt szereti leginkbb, msrszt meg nem. Minthogy mondottuk, hogy a derekas a
hasznos javakrl lemond a bartja javra, ekkor a bartjt jobban szereti nmagnl.
Igen m, de amikor errl lemond a bartja javra, ezzel megszerzi nmagnak a szpet
ezrt mond le amazokrl. Teht egyrszt a bartjt nmagnl jobban szereti, msrszt
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 124
Oldal: 125
Oldal: 126
Utsz
A kvetkezkben a Nagy etikt MM-nak (Magna Moralia), az Eudmoszi etikt EE-nek fogom jellni.
Oldal: 127
Oldal: 128
Oldal: 129
volt ez, ha a modern kor individuumval vetjk ssze, mgis az els, mely tudatosan
vllalta, kifejezte sajt individualitst, harmniban szp-organikus kzssgvel. De
ugyanez az rutermels hogy ismt Marxot idzzk sztfesztette a kzssgi
kereteket, megsemmistette az athni virgkor bzist: a viszonylagos vagyonegyenlsget s a szabad emberek demokrcijt. A peloponszoszi hborban a vlsg
nyltt-nyilvnvalv vlt. A IV. szzad Athnjnak mltja volt, de nem volt jvje. A
vlsg reprezentatv kifejezje Platn, a polisz utols filozfusa. Nagysga abbl fakad,
hogy szembenz a kor megoldhatatlan antinmiival, vgigviszi ket, hogy kimondja
megoldhatatlansgukat sajt vilgban. Igaz, az eszmnyi llam nla nem egyszeren
utpia, nem puszta idea, modern szval szlva modell, hanem olyan megolds,
melynek megvalstsra legalbb trekedni kell, br nem Athnban, hanem
romlatlanabb trsadalmakban. A szicliai kaland erre a trekvsre is veresggel
vlaszolt, s az ids Platn egyre inkbb remnyt vesztve adja fel az ember
autonmijba vetett rgi athni hitet. Az Akadmiban Arisztotelsznek mindezt
alkalma volt rvidtve tlnie egy szenved s vilgval meghasonlott, a vlsg-tudatot
megfogalmaz gondolkod tantvnyaknt, ahogy tlte Iszokratsz s Dmoszthensz
remnyked s [259] remnytelen kzdelmeit is Athn nagysgnak helyrelltsrt,
mindvgig az erisztikus Platn oldaln. Athn sorsa az idegennek nem volt let-hall
krds, de az athni elvek s letvitel vlsgnak vgiggondolsa, az igazsg, amelyet
mindennl jobban szeretett letkrds volt. s ppen ezrt szerethette legjobban az
igazsgot.
Platn halla utn az athni thosszal beoltott idegen elhagyta nevelje vrost.
Testvri bartja, Hermeiasz meghvsra Asszosz udvarba kltztt. A testvri bart
nem kevsb idegen volt. Rabszolgasorbl emelkedett Platn tantvnyai kz, Asszosz
uralkodja lett, s meghalt Makednirt. Valszn, hogy Arisztotelsz els logikai
mvei itt rdtak, valsznleg az smetafizika is, s felteheten ebben a korszakban
szletett az els etika: a Nagy etika. Vajon nem a Hermeiasszal val barti egyttls
lmnyei miatt jut ebben a rvid mben olyan arnytalanul sok tr a bartsgnak?
Hrom v mlva Mtilne szigetre kltzik Theophrasztosz bartjhoz. Negyvenkt
ves mr, mikor meghvjk Makedniba a ksbbi Nagy Sndor neveljnek. Valamikor
ez id tjt rdhatott az Eudmoszi etika is, ebben mr tbbszr hivatkozik sajt
Analtikkira.
Ekkor vlik Arisztotelsz akinek az utkor ltja: a nagy gyjtv, a nagy empirikuss,
aki mindent ismerni, tudni s rendszerezni akar, legyen br sz az llat s
nvnyvilgrl, az alkotmnyokrl, a viselkedsrl, az idjrsrl vagy a
gondolkodsrl. Az idegen szmra a megismers trgya az egsz megismerhet vilg.
Az egyes vrosok sorsa s letkrdsei, sajt hagyomnyaik s thghatatlan
szoksrendszerk, letformik s politikjuk egy szlesebb egsz mozzanataiv vlnak.
Arisztotelsz az sszgrg kultra maximlis lehetsgeinek megfogalmazja s sszefoglalja lesz.
Ezt a hatalmas ismeretanyagot, ezt az sszgrg kultrt [260] adja t
tantvnyainak, mikor 335-334-ben visszatr Athnba, s megalaptja sajt iskoljt, az
Akadmit. Legreprezentatvabb mvei ebben a korszakban szletnek, minden
valsznsg szerint eladsai jegyzeteiknt. gy a fihoz rt Nikomakhoszi etika is.
Tizenegy-tizenkt v leforgsa alatt annyi remekmvet r, mint ms egsz letben. Ez
elkpzelhetetlen lenne, ha a szoksos athni letformban gondolkodnnk; a
szimpozionok, a bartokkal val szp beszlgetsek, a testedzs, az a bizonyos
kalokagathia nem valsulhatott meg az letben. Tudni s tantani akart, minl tbbet,
minl tbbrl, minl jobban; az sz tevkenysgben gy rta nincs kzp, nincs
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 130
Oldal: 131
adakozs ernyek, hogy ezeket kell realizlnunk, ha derk emberek akarunk lenni?
Arisztotelsznek sosem magukat az ernyeket kellett megalapoznia, hanem krdst
arra a problmra kellett sszpontostania, hogy mikpp vlhatunk ernyesekk?
Az ernyek, a j, a legfbb j az emberi termszetbl sincsenek levezetve.
Arisztotelsz tudja jl, hogy az egyedek klnbz diszpozcikkal szletnek, s hogy
egyesek ezrt knnyebben, msok nehezebben vlnak ernyesekk. Ezek a diszpozcik
a megvalsult ernnyel szembestve ppen gy vletlen faktorok, a szerencse krbe
tartoznak, mint a testi javak (szpsg, er) vagy egyb trsadalmi javak (gazdagsg,
rang). Semmifle termszeti diszpozcibl nem kvetkezik egyetlen erny sem.
Az rtkek teht nincsenek levezetve, hanem adva vannak, adva vannak az erklcsi
hagyomnyban s abban, ahogy a legjobbak ezt az erklcsi hagyomnyt sajt letkben
realizljk. A legjobbak, a derekassg ideltpust megvalstk, mindig kiemelt
szerepet jtszanak Arisztotelsz gondolatmenetben. A MM-ban s az EE-ban ez [263] az
ideltpus a kalokagathosz alakja, a NE-ban a megalopszbosz. Az ernyek sszessge
megvalsthat, ezt igazolja a kalokagathosz s a megalopszhosz. De ms funkcija is
van. Ez a szemlyes pldamutats, a konkrt cl, mely jobban inspirlja az egyneket
arra, hogy derekass vljanak, mint az ernyek puszta ismerete.
Itt vagyunk szembestve az immanens materilis rtketika egyik alapvet
problmjval, nevezetesen az ltalnosthatsggal. A levezetssel operl etikk
(nem-rtketikk) szmra egyszer t nylik az ltalnosthatsgra: azt a kpessget,
melybl az erny levezethet, egyszeren minden embernek tulajdontjk. Ilyen volt az
antikvitsban Szkratsz etikja: az erny tuds s tanthat, mghozz mindenkinek
megtanthat. A formlis rtketika megoldsa szintn egyrtelm: a kategorikus
imperatvusz kvetse maga az ltalnossg kvetelse. Hasonlkppen oldhat meg a
problma egy transzcendens rtketika alapjn: isten mindenkibe egyenlen olthatja be
az ernyeket. De vajon a trsadalmi hagyomnyban feladott ernyek sszessgnek
megvalstsra (s ezt testesti meg a kalokagathosz s a megalopszhosz) mindenki
kpes-e, mindenki kpes lehet-e? Miutn minden erny csak gyakorlssal s
tevkenysggel vlhat lelki alkatt, karakterr, s miutn nincs mindenkinek lehetsge
arra, hogy minden ernyt gyakoroljon, ltalnosthat-e az ernyes lelki alkat?
A tkletesen ernyes lelki alkat Arisztotelsznl nem ltalnosthat. A legfbb jhoz
(a boldogsghoz s az ernyes cselekvshez), mint lttuk, szerencsejavak is
szksgesek. Nem csak viszonylag j diszpozci, hanem megfelel leginkbb kzepes
vagyon s a szlets elkelsge is. Senki sem gyakorolhatja a nemes lelk adakozst,
akinek nincs mibl adakoznia, senki sem tallhatja meg a [264] kzparnyt a
kitntetshez val viszonyban, aki sosem jut kitntetshez. Elvileg nem lehet ernyes
(az ernyek sszessge rtelmben) az asszony, a rabszolga, a fiatalember. Nem az
ernyek sszessge ltalnosthat, hanem az ernyess vls folyamata. Mert
mindenkinek mdjban ll impulzusait bizonyos konkrt, egyes ernyekbe gyakorls
rvn beptenie, s a lehetsgek krn bell gyakorolnia.
S ez az ltalnosthatsg maximuma, melyre egy tiszta immanens materilis
rtketika eljuthat.
Milyen alapon lehetsges immanens materilis rtketika?
Mindenekeltt csak kzssgi trsadalomban, mivel csak olyan egysges kzssg,
melyre minden egyed vonatkoztatja nmagt, adhat tovbb olyan rtkeket, melyek
mindenki szmra rvnyesek, amelyeknl az rtkek kvetsnek rtelmezsben
klnbsgek lehetnek ugyan, de ellenttek nem.
Tovbb: olyan trsadalomban lehetsges, melyben az egynnek a kzssgen bell
viszonylag nagy mozgstere van, ahol ugyanahhoz az ernyhez klnbz mdokon lehet
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 132
Oldal: 133
Oldal: 134
Oldal: 135
Oldal: 136
magba. A tnyleges elemzsnl azonban a feloszts korntsem ilyen merev. Ezt azutn
ksbb Arisztotelsz magban a felosztsban is rvnyesti: a gyakorlati sz (belts,
fronszisz) iktatdik be a kt llekrsz kz.
A llekfeloszts kezdeti merevsgt a Szkratsszel val polmia indokolja.
Arisztotelsz ugyanis nagyon tudatosan helyezkedik szembe Szkratsz
levezetselmletvel, nagyon is explicitt akarja tenni, hogy materilis rtketikja
szemben ll a szkratszi megoldssal. Az erny ugyanis gy Arisztotelsz nem tuds.
Attl, hogy tudjuk, mi j, mg nem lesznk ernyesek. Ahogy annak a tudsa, hogy
milyen egy szp hz, mg nmagban senkit sem tett ptmesterr, gy annak a tudsa,
hogy mi a j, mg nmagban senkit sem tett jv. A jv vls folyamatnak lersa
egyediv (s egyben: alternatvv) csak a tuds s erny azonossgnak felmondsval
vlhatott.
Arisztotelsz llekfelosztst sokszor szoktk modernizlni, modern filozfik
fnyben rtelmezni. Ennek egyik pldjaknt az alogont nha irracionlis
llekrsznek tekintik, vagy a pathoszt a freudi Es-szel azonostjk, vagy az [274]
emocionlis-sal (szemben a kognitvvel s az akaratlagossal). Az alogon azonban
egyrszt nem irracionlis, minthogy az irracionlisra nemcsak az jellemz, hogy nem
megismer, hanem az is, hogy megismerhetetlen. Arisztotelsznl azonban a pathosz
ppen gy a megismers trgya, mint az egyb llekrszek s nem pusztn a
tudomnyos megismers. Minden egyednek ismernie kell sajt indulatai termszett
ahhoz, hogy kpes legyen ernyes kszsgekk vltoztatni azokat. Az Es-szel legfeljebb
az a kzs vonsa, hogy velnk szletett: ugyanakkor azonban teljes mrtkben
talakthat ernyes kszsgekk. Hogy az ernyess vls (a sz legnemesebb
rtelmben: szocializci) folyamata pszichs konfliktusokhoz vezethet ez a gondolat
teljesen tvol llt Arisztotelsztl. ppen ellenkezleg: a teljes szocializls eredmnye a
llek harmnija, a harmonikus ember. Ami pedig az emocionlis-kogniti-akaratlagos
felosztst illeti ez mg kevsb alkalmazhat Arisztotelszre. A pathosz nem az
emcikat tartalmazza, hanem pusztn a velnk szletett, nem szocializlt, vagy a
szocializlsnak egyeseknl ellenll impulzusokat. A voltakppeni rzelmek (szeretet,
bartsg vagy negatve: irigysg, krrm) az thosz birodalmba tartoznak, ezek r a
pathhoz (az alapaffektusokhoz) val viszonyt fejeik ki. S hogy mg tovbb menjnk: a
legmagasabb gynyr a megismers gynyre, ha tetszik teht: a blcsessg is
emocionlis. Az akaratnak pedig egyltaln nincs kln lelki szfrja; az elhatrozs,
a vlaszts ugyan az alogonba tartozik, de az sz, a gyakorlati sz vezetsvel mkdik,
az autonmia pedig mint majd bvebben elemezzk az egsz embert jellemzi: a
pathoszt, az thoszt s a logoszt egyarnt. Ha pontosan meg akarjuk hatrozni: mit sorol
Arisztotelsz a pathosz llekrszbe, elgg heterogn tnyezkhz jutunk. Ha
felsorolsunkat azokra korltozzuk, [275] melyek mindentt meg vannak emltve, gy
ezek az rm s a fjdalom rzse, a flelemrzet, a harag (dh). A felsoroltakban kzs,
hogy erklcsileg kzmbsek, az erklcs vagy az erklcstelensg csak a hozzjuk val
viszonyban konstituldik. Ktsgtelenl velnk szletettek mint diszpozcik , elbb
lteznek az erny lehetsgnl (gy pldul kora gyermekkorban is, mely mint lttuk
erklcs eltti llapot). Ha azonban az egyes helyeken elfordul konkrt felsorolsokat
vesszk figyelembe, akkor azonnal feltnik a mr emltett heterogenits. Hadd idzzk
pldul az EE meghatrozst: rzelmeken rtem a kvetkezket: harag, flelem,
szemrem, vgy, ltalban mindaz, amivel rendszerint egytt jr s belle kvetkezik,
hogy egytt jr az rzkelsbl fakad gynyr vagy fjdalom. (34.) Hogy a konkrt
fejtegetsekben (az ernyek elemzsnl) a fel nem sorolt rm s fjdalom jtssza a
dnt szerepet, mr nmagban is problmt jelent. Mg nagyobb bizonytalansgra
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 137
mutat azonban, hogy a szemrem mely itt a pathosz mozzanataknt jelenik meg
ksbb egy erny, teht mr a pathoszhoz val viszonyt fejezi ki, tovbb, hogy szerepel
a vgy, mely amennyiben ernyes emberrl van sz ktsgtelenl az thoszhoz
tartozik, s amellett az a megszorts, hogy minden rzkelsbl fakad gynyr is ide
soroland, aminek maga mond ellent, mikor a szp szemllett s az ebben
megnyilvnul rzki .gynyrt nem csupn az thoszhoz sorolja, hanem mint ltni
fogjuk olyan lelki tevkenysgnek is rja le, melyben a kzprtk elmlet nem
rvnyesl. A bizonytalansg mg nagyobb, ha az egyes ernyeknek a pathoszhoz val
viszonyt vesszk szemgyre. Legtisztbbak a koncepci szempontjbl azok, ahol
az erny egyetlen kiemelt pathoszhoz val viszonyban rgzdik. gy a btorsg esetben
(mely a flelemhez val viszony) vagy a [276] szeldsg esetben (mely a haraghoz
dhhz val viszony). A tbbi ernyeknl vagy arrl van sz, hogy a legklnbzbb
ernyek egyazon affektusprhoz (rm-fjdalom) val viszonyban konstituldnak,
vagy pedig arrl, hogy tbb-e a pathoszban tartalmazott affektushoz val viszonyban,
esetleg az rzsek s indulatok sszessghez val viszonyban keletkeznek, illetve
fejezdnek ki.
Arisztotelsz bizonytalansga, zavara mindazokban az esetekben, amelyekben
ms rzseket emlt, mint fjdalom, rm, dh vagy flelem, mgsem rhat le
gyengjnek. Ebben a differencilatlansgban, mondhatnnk: kvetkezetlensgben, egy
nagy empirikus elme nagysga fejezdik ki. Brmennyire is rszekre bontotta a lelket
grg szoks szerint , mgsem tudta az embert msknt mint egszet megragadni.
Hiba ksrelt meg gondosan osztlyozni: mr magban az osztlyozsban is, mg
inkbb a kifejtsben, ott bujkl a kimondatlan, br az nkntes cselekvs elemzsnl
gyakorlatilag kifejtett - alapgondolat: az emberi szemlyisg oszthatatlansga.
Mirt volt szksge mgis erre a felosztsra, melyet mindig jra s jra semmibe
vesz? A sensus communis nagy etikusa termszetesen maga sem tudta magt
emanciplni a grg filozfia s gondolkods hagyomnyaitl. Hogy a llek felosztsa
maga is egy ilyen hagyomny arrl mr sz esett. De ezen tlmenen: az ioniai
termszetvizsglat szemlletben nvekv tuds, orvos fia, nem hagyhatta figyelmen
kvl azt a ktsgtelen empirikus tnyt, hogy vannak az embernek pre-erklcsi
(preszocilis) bels ingerei, ha tetszik ebben az rtelemben diszpozcii, melyeket
kls ingerek vltanak ki. Hogy ez a kls inger nem szksgkppen rzkels, azt
persze Arisztotelsz is tudta - csakhogy ebben az esetben az impulzusok mr
ernyekk vlnak. Hogy a gondolkods, az sz maga is kivlthat olyan [277]
reakcikat, melyek nem a kzp reakcii, ez viszont Arisztotelsz szmra mint a
grg sensus communis reprezentnsa szmra elkpzelhetetlen volt. A sensus
communis itt hatrt szabott a megfigyelsnek. Az sz brmilyen formjban csak j
lehet, az eszkzk megvlasztsban. A hiba sosem eredhet magbl az szbl. A hiba
teht csak a pathoszban szkelhet vagy az thoszban, ha valaki nem is tudja mi a j a
j, mint tudjuk, egyetlen! de sohasem magban a logoszban. Persze van olyan ember,
aki nem tudja, hogy mi az erny, aki nem ismeri fel a clt ez ppen a
legremnytelenebb eset. A helytelenl gondolkod a clt fel nem ismer azonban
vgs elemzsben egyltaln nem is gondolkod lny. A gondolkods erny. A
blcsessg erny, a gyakorlati sz erny. Eleve nem lehetsges nem-ernyes
gyakorlati sz vagy nem-ernyes blcsessg. Az sszel br lny ipso facto ernnyel br
lny. Ez nmagban mint lttuk nem elgsges az ernyhez, de annak
elengedhetetlen felttele. A logosz csak orthosz logosz lehet (helyes logosz). Aki teht
egyltaln megismer lny, azt csak az rzki ingerek vihetik ksrtsbe Hibzhatunk
teht a tettekben s hasonlkppen az ernyen alapul cselekedetekben is. Amikor az
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 138
ernyt tzzk ki clul, hibt kvethetnk el olyan mdon, amely termszetnkbl fakad.
Hiszen mind a hinyban, mind a tlzsban hiba van, s mindkt irnyba a gynyr s a
fjdalom visz el bennnket, mert a gynyr miatt cseleksznk hitvny dolgot, s a
fjdalom miatt kerljk a derekas dolgot. (MM 1189b) Ha kpzeletben feltmasztannk
Arisztotelszt, biztosak lehetnnk benne, hogy megrten Don Giovannit, de semmikpp
sem rten meg Faustot. A Szkratsz racionalizmust brl Arisztotelsz amennyire
a materilis rtketika ezt lehetv tette megrizte az: attikai hagyomny etikai
racionalizmust.[278]
5
Hogyan vlhatunk teht ernyesekk, ha egyszer az rm s a fjdalom trt el
bennnket a cl, az erny kvetstl? Vajon gy, hogy kzmbskk vlunk rm s
fjdalom irnt, vajon gy, hogy modern kifejezssel lve elfojtjuk magunkban az
affektusokat? Mi sem ll tvolabb Arisztotelsztl. Az rzketlen ember szerinte
nem is lehet ernyes ember. Az indulatokat (impulzusokat) elfojt ember mr nem
kpes az igazi ernyre. Aki nem tud rlni, vagy flni, vagy fjdalmat rezni, vagy
haragudni akkor, amikor kell s ott, amikor kell, ppen gy nem kalokagathosz, mint aki
akkor rl vagy haragszik, amikor nem kell. Az igaz ember nagyon is szenvedlyes ember,
az az ember, akinek nemcsak rtelme irnyul a j fel, hanem akinek szenvedlyei is a
jra irnyulnak. Ernyesekk teht gy vlhatunk, ha el tudjuk rni, hogy pathoszunk
felszvdjk thoszunkban. Mghozz s ez igen fontos! nemcsak egyes
impulzusaink szvdhatnak fel thoszunkba, mg msokat el kell fojtanunk, hanem
minden impulzusunk kivtel nlkl. Arisztotelsznek valban meggyzdse, hogy semmi
sincsen az emberi termszetben, ami ne vlhatna ernny, semmi sincsen ebben a
termszetben, ami ne lehetne erny forrsa s ernyes kszsg; Arisztotelsz nem ismer
par excellence antiszocilis affektusokat. Igaz, a bornrt beteljeseds szintjn, igaz, fix
s vltozhatatlan ernyek felttelezsvel, igaz, az egyetlen j alapjn, mgis:
Arisztotelsz ebbl a szempontbl - olyan lehetsget vzolt fel, amelyet mig is a
legfbb emberi lehetsgknt fogadhatunk el: a teljessggel szocializlt, humanizlt
embert, aki szmra az ernyes cselekvs nem egyszeren ktelessg, hanem egyttal
[279] termszet is, msodik termszet. Ez a msodik termszet a j hekszisz
(individulis karakter).
Ha lnyegben senki sem szletik olyan impulzusokkal, melyek alkalmatlanokk
tennk a j hekszisz kialaktsra (azrt mondtam, hogy lnyegben, mert Arisztotelsz
beszl llatias emberekrl, akiknl ez a lehetsg nem lt fenn, de ezeket kivteleknek,
abnormlisoknak tekinti), ugyanakkor senki nem is szletik j hekszisszel. A j
hekszisz eredmny, melyet mindenki elrhet: ez ppen az ernyess vls folyamata.
Hogyan?
Els felttel, hogy az ember ismerje azt: mi a j, mi az erny. Nem gyzzk elgg
ismtelni: ez ppen a humanizlsi folyamat antik bornrtsgnak a jele, annak, hogy
az j rtkek nem konstitulhatk, hogy a trsadalom zrt, hogy nincsenek erklcsi
konfliktusok. Msodik felttel az energia, az ernyes tevkenysg maga. Az ernyes
tevkenysg s ez Arisztotelsz egyik legzsenilisabb megltsa elsdleges az ernyes
jellemhez kpest. Aki ernyesen kezd cselekedni (a fiatalember), annak mindenekeltt
fegyelmezettnek kell lennie, ekkor ugyanis az impulzusok, a hajlamok mg
ellentmondanak az ernyes tettnek, vagy legalbbis berzenkedhetnek ellene. Minl
tbbszr cselekedtnk ernyesen, annl inkbb szokjuk meg az ernyt, annl kevsb
van szksgnk arra, hogy fegyelmezettek legynk.. Az ernyes ember tbb mr nem
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 139
Oldal: 140
Oldal: 141
Oldal: 142
Oldal: 143
Oldal: 144
Oldal: 145
Oldal: 146
[295]
Igaz: az naffirmci arisztotelszi gondolata szerves rsze a bornrt individuum
tkletessgnek, a konfliktusnlklisg llapotnak, a vlasztsok s dntsek
rizikja megsznsnek. Ebben mi modern emberek mr nem tudjuk Arisztotelszt
kvetni. De a szemlyisg mint sajt tevkenysgnk eredmnynek nlvezete, az,
hogy gynyrsget lelnk sajt partikulris adottsgaink humanizlsban, vlasztott
cljainkhoz val felnvekedsnkben, az, hogy bartsgban tudunk lni nmagunkkal
szmunkra is rtk, cl, s ha nem is maga a boldogsg, de mindenesetre a
szemlyisg szempontjbl a legfbb j.
A MM az naffirmci s a bartsg dicstsvel vgzdik. Tegyk most zrjelbe azt
a hipotzist, hogy eredetileg ez lett volna az EE vgkicsengse is. Akr igaz ez az llts,
akr tvesnek fog bizonyulni, egy ktsgtelen: az EE-ben jelents szerepet jtszik a
logosz tevkenysge, a tiszta szemllds, a blcsessg. Itt uralkodik a tiszta
megismers emfzisa. Ha azt mondottuk, hogy a bartsgot csak felttelesen
nevezhetjk privtnak, mert a bartok trsasga ernyen alapul s ernyeket
kialakt kis kzssg, s minden jban tevkeny ember szert tekt bartokra,
akkor a tiszta szemlldst idzjel nlkl nevezhetjk privtoknak. Erny ez
nmagban, boldogsg nmagban, de olyan erny s olyan boldogsg, mely csak annak
birtoka, aki a tiszta szellem szfrjban tevkenykedik. Nem hoz semmifle hasznot
nemcsak a sz negatv,. hanem pozitv rtelmben sem. A bartsg ha az egyenlk
bartsga demokratikus, a tiszta szemllds elitarisztikus; olyan szerencsejavak
kellenek hozz, melyek csak keveseknek vannak birtokban. S Arisztotelsz immr a
hellenizmus fia itt flbe helyezi a blcsessget a bartsgnak is. J, ha van a blcsnek
bartja, de nem [296] szksges. Arisztotelsz jobban szerette az igazsgot Platnnl.
Vajon mi is alrhatnnk-e mindazt, amit Arisztotelsz a blcsessg
haszontalansgrl rt? Az arisztotelszi tiszta szemllds emfzist lerhatjuk-e mi is
gy, mint valamit, ami csak annak rtk, aki gyakorolja? Nem.
A filozfit, a blcsessg szeretett, a blcsessget Arisztotelsz nem rta le
objektivcinak. Nem is tekintette annak. Fiatalkortl eltekintve nem is rt mveket;
megismert, s tudst keveseknek adta t. De vajon tudnnk-e azt a grg bartsgrl,
az ernyrl, az rtkekrl, amit tudunk, ha csak ltezett volna Arisztotelsz
blcsessge? Ha ennek a blcsessgnek rsban rgztett dokumentumai puszta
eladsjegyzetek nem maradtak volna csodval hatros mdon arra az utkorra, mely
Arisztotelsz szmra elvileg nem ltezett? Arisztotelsszel a trtnelem melynek
ltezsrl nem is tudott, mert lthatra nem terjedhetett tl sajt jv nlkli vilgn
a legszebb trft zte. Az emberisg kzssgnek adta t mindazt, amit legprivtabb
boldogsgnak tlt: a vilgrl val tudst. s ezzel a gynyr trfval tette krdsess
a tiszta szemllds nclsgnak arisztotelszi elmlett is. [297]
Heller gnes
Oldal: 147
Jegyzetek
Bevezets a Jegyzetekhez
Az Eudmoszi etika hinyz knyveirl
Amikor Bessarion bboros 1447-ben lemsoltatta magnak az Eudmoszi etikt, a
msolnak ezt az utastst adta: az Eudmoszi etika IV., V., VI. knyvt nem kell lerni,
mert ezek teljesen s szrl szra azonosak a Nikomakhoszi etika V., VI. s VII.
knyvvel. Bessarion e kijelentse kortrsai szmra nem jelentett semmi jat, csupn
szentestett egy mr meglev msoli gyakorlatot: egy korbban keletkezett kdexben is
ez olvashat az EE III. knyve vgn: a tbbit keresd fntebb ti. a NE-ban. A modern
olvasnak is bele kell nyugodnia abba, hogy az EE III. knyve utn a VII. kvetkezik,
noha mr nehezen fogadnnk el Bessarion vlemnyt. Alapos a gyan, hogy az EE
hinyz hrom knyvt sem olvashatta - ezek ugyanis elvesztek. Az EE szvegnek
egszen ms volt a sorsa, mint a NE-nek, amely keletkezstl fogva szinte mindvgig
az rdeklds s az rtelmezs kzppontjban llt. Ennek csak egyik oka az, hogy a NE
tartalmilag a leggazdagabb a hrom nagy etikai m kzl. A msik s valsznleg a
nyomsabbik ok az, hogy a NE azon kevs arisztotelszi m kz tartozik, amely
kidolgozott formban maradt rnk. Nem gy az EE, amelynek gondolatmenete, rvelsi
technikja bizonyosan gondot okozott mr az antik olvasnak is. A jellegzetes, de
rendkvl egyenetlen stlus szvegben kidolgozott rszek vltakoznak olyan
vzlatokkal, amelyekben a szerz a logikai [301] rvelsnek is szempontjait,
kezdpontjait jelli meg csupn. Nyilvnval, hogy a tantvnyok, majd a hellenizmus, az
alexandriai korszak tuds kommenttorai szvesebben hasznltk a ksz, a teljes
Nikomakhoszi etikt, mint az Eudmoszit. Mgis: az i. sz. VI. szzadig adatolhat, hogy a
tudsok ismerik az utbbit is. Szimplikiosz, az arisztotelszi kategrikrl rott mvben
mg emlti. Itt azonban megszakad a sor, s gyakorlatilag a XIII. szzadig nem hallunk
felle ha leszmtjuk Eusztatiosz niceai metropolita (1050-1120) NE-kommentrjt,
amelynek az elejn megemlti az EE cmt. Hatszz ves hallgats egyetlen mnek sem
tesz jt. s ha hozztesszk, hogy ez a hat vszzad ppen a biznci kultra aranykora,
hd a grg mveltsg szmra Alexandria s a humanista Itlia kztt - akkor nagyon
jelentss vlik a tny, hogy az EE-nak nem maradt fnn sem szvege, sem kommentrja
a biznci korszakbl. Arrl sincs tudomsunk, hogy a korai nyugat-eurpai skolasztika
ismerte volna a mvet a VIII. knyv 2. s 3. fejezete kivtelvel, amelyet nll iratknt
tartottak szmon. gy tnik, valami rkre elveszett. Hiszen a korai kommentrok
tudomnyos rtke nem csupn a szveg rtelmezsben rejlik, st gyakran ppen nem
abban; parafrzisaik, kivonataik, idzeteik s utalsaik azok, amelyek nagyon fontosak a
modern kutat szmra, ha egy romlott szvegrszt helyre akar lltani, vagy
rekonstrulni kvnja egy irat hinyz rszt. Az Eudmoszi etiknak ez az appartusa
veszett el szmunkra. A ma ismeretes legkorbbi szveg a XIII. szzadbl szrmazik s a
IV., V., VI. knyvet mr nem tartalmazza. Mirt llthatta ht Bessarion kora egyik
legkitnbb Arisztotelsz-ismerje , hogy a vitatott knyvek a kt etikban azonosak?
s mirt fogadja a modern filolgia egyre nagyobb gyanakvssal ezt a tradicionlis
vlemnyt? Kezdjk az els [302] krdssel. Ktsgtelen, hogy ha a vitatott knyveket
beillesztjk az EE megjellt helyre, akkor a Nikomakhoszi etikhoz tartalmilag s
kompozci szempontjbl igen hasonl mvet kapunk. Tovbb az els hrom
knyvben gyakran tallkozunk ilyen fordulattal: ezzel a krdssel ksbb kell
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 148
Oldal: 149
Oldal: 150
platonizl Protreptikosz s az rett NE kztt ltezik az etiknak egy reformplatonista kidolgozsa is: az EE. Az EE szerzsgt a filolgia ezzel gy tnik,
vglegesen visszavette Eudmosztl. Ms a helyzet a MM-val. A hitelessge ellen
felhozhat elssorban filolgiai rvek olyan slyosaknak bizonyultak, hogy a mvet
Jaeger maga is kivonatnak: a kt etikbl kszlt peripatetikus kziknyvnek tartotta. Az
Arnim-Jaeger-vita (1924-1931; lsd az utszt) ezt a krdst nem dnttte el. A vita
Arnim halla utn is egyre jabb szempontokkal bvlt: nyelvszeti, terminolgiai,
filozfiatrtneti rveket s ellenrveket is lltottak a MM hitelessgvel kapcsolatban.
gy tnik, jelenlegi ismereteink alapjn nem tudunk egyrtelm kritriumot tallni a
MM hitelessgnek krdsben. Ha a hitelessg, kritriuma a gondolatmenet s a [307]
szerkezet minsge, akkor a MM arisztotelszi mnek tekinthet. De e kritrium alapjn
ugyancsak hitelesnek minsthetnnk sok antik Arisztotelsz-kivonatot. Nyelvhasznlat
tekintetben nmelyike mg kzelebb is llhat az egyb mvekbl ismert arisztotelszi
nyelvhez. Nehz volna elhelyezni ezt az iratot a gondolkod fejldstrtneti kpben is,
ahogyan azt ma ismerjk. Az ernyek ismertetse pldul, amely inkbb kurta, mint
tmr, gy tnik, mint egy rszletesebb m kivonata. Ennek alapjn a MM nem
tekinthet a Corpus legkorbbi etikjnak. Ennek ellentmond az a tny, hogy a mben
szerzje nem cfolja az ideatant, csupn flretolja, mint etikai krdsekben illetktelen
mdszert. Az ltalam ismert munkk nem emltenek olyan filozfiatrtneti szempontot,
amelynek alapjn jelenlegi Arisztotelsz-kpnk mdosulna, ha elismerjk vagy nem
ismerjk el hitelesnek a MM-t. m akr autorecenzi, akr ksbbi kivonat, tmjt s
mdszert tekintve mindenkppen az arisztotelszi etikhoz tartozik. Olvassa ennek a
terletnek jobb megismerst szolglja.
A fordtsrl
Noha a kt etiknak ez az els magyar nyelv fordtsa, munkm sorn mgsem
tallkoztam az ilyenkor szoksos nehzsgekkel: a terminolgit nem magamnak kellett
kialaktanom. A hrom arisztotelszi etika alapvet kifejezsei ugyanis azonosak. Nem
volt teht ms dolgom, mint, hogy pontosan tartsam magam a NE j magyar kiadsnak
terminushasznlathoz. (Fordtotta Szab Mikls. A szveget gondozta s a jegyzeteket
rta Simon Endre. Magyar Helikon 1971.) Ez a kitnen gondozott fordts olyan magyar
nyelv Arisztotelsz-szveget nyjt, amelynek filolgiai megoldsai, terminolgiai s
kommentl jegyzetei a [308] jelenkori NE-filolgia eredmnyeinek gondos
sszetevsn alapulnak. Az azonos grg terminusokat igyekeztem mindentt azonos
magyar kifejezsekkel visszaadni akkor is, ha ez igen szraz, helyenknt monoton
szveget eredmnyezett. A kvetkezetes terminushasznlat s a monotnia egyarnt
sajtja az etikk grg szvegnek is. Ha az olvas vgignzi pldul a MM els oldalt,
meggyzdhetik rla, hogy a grg przban nemcsak a sokszn lelemnyessg
irnyban lehet szlssgeset alkotni. Szvegkiadsok tekintetben a kt etika nagyon
szegny. Alapvetnek mg mindig Susemihl munki szmtanak: [Aristotelis Ethica
Eudemia] Eudemi Rhodii Ethica, adiecto de virtutibus et vitiis bello rec. Fr. Susemihl,
Teubner 1884. Aristotelis quae feruntur Magna Moralia. rec. Fr. Susemihl. Teubner 1883.
Az EE fordtshoz Susemihl mellett Rackham szvegt hasznltam. Aristotle: The
Athenian Consitution. The Eudemian Ethics. On Virtues and Vices. With an English
translation by H. Rackham. London 1952 (1935). Ez a szvegkiads tartalmazza az jabb
emendcikat. (H. Jackson, J. Solomon stb.) A szveg rtelmezsben s a jegyzetek
megrsban elssorban F. Dirlmeier alapvet mveire tmaszkodtam: Aristoteles:
Eudemische Ethik, bersetzt und kommentiert von Franz Dirlmeier. 2. durchgesehene
Oldal: 151
Auflage, Berlin 1969. Aristoteles: Magna Moralia, bersetzt und kommentiert von Franz
Dirlmeier. 2. durchgesehene Auflage, Berlin 1966. Kommentrjaiban a XIX. s a XX.
szzadban megjelent angol, nmet, olasz, francia, holland, belga, svd s spanyol
eredmnyeket veti egybe. Szinte minden kifejezshez s gondolathoz kln filolgiai s
filozfiai magyarzatot ad, amelyben annak platni s arisztotelszi, esetleg akadmiai
s peripatetikus hasznlatt ismerteti. A jegyzeteket mindkt ktetben terjedelmes
filolgiai bevezets elzi meg. A fentebb olvashat [309] kis bevezets legtbb adata
ebbl a kt tanulmnybl szrmazik. During: Aristoteles. Darstellung und Interpretation
seines Denkens. Heidelberg 1966. A szerz Arisztotelsz mveinek rszletes szerkezeti
elemzst adja. A hrom etika interpretcijban vlemnye azrt klnsen rdekes,
mert During nevhez fzdik a Protreptikosz legterjedelmesebb rekonstrukcis s
rtelmezsi ksrlete. (Gteborg 1961.) Az EE feldolgozsnak mr jabb szakaszt jelzi
az Untersuchungen zur Eudemischen Ethik. Akten des 5. Symposium Aristotelicum. H gg.
von Paul Moraux und Dieter Harlfinger. Walter de Gruyter et Co. 1971. A szveg
rtelmezshez a ktet kvetkez tanulmnyaibl mertettem: Olof Gigon: Das
Prooimion der EE.; Paul Moraux: Das Fragment VIII, I. Text und Interpretation.; C. J. Rowe:
The Meaning of Phronesis in the EE.; W. J. Verdenius: Human reason and God in the EE. A
MM szveghez nem mellkeltem jegyzeteket. Az olvas ugyanis ebben a mben nem
tallkozik olyan rtelmezsi nehzsgekkel, amelyek a NE s az EE kapcsn ne merltek
volna mr fel. Utal jegyzetek beiktatsa helyett gazdasgosabbnak s hasznosabbnak
tnt egy konkordanciatblzat sszelltsa, amely a kzs tmkat a MM sorrendjben
sorolja fel. A tblzatot Susemihl MM-kiadsnak konkordancia jegyzke alapjn,
Dirlmeier javtsainak figyelembevtelvel lltottam ssze. A tblzat egy-egy tma
lokalizlsnl sorpontossggal adja meg a helyet. Pldul 1188b 14-24. A sorok
szmozsa termszetesen a Bekker-fle kiadsra vonatkozik. Noha kiadsunk a sorok
szmozst nem tnteti fel, de tudjuk, hogy a Bekker-oldalak egy-egy hasbja 35-40 sort
tartalmaz, gy a pontos lokalizls tmutatul szolgl arra nzve, hogy egy hasbon bell
kb. milyen magassgban keressnk egy szvegrszt. [310]
Steiger Kornl
Oldal: 152
Jegyzetek
Oldal: 153
Oldal: 154
Oldal: 155
Oldal: 156
Oldal: 157
Oldal: 158
Oldal: 159
Oldal: 160
Oldal: 161
Oldal: 162
a haszon vgett kttt kapcsolat: nem bartsg. Az els ilyen kijelents mellett
felhozhat az az rv, hogy a kznyelv gy hasznlja ezt a kifejezst, tovbb, hogy minden
pozitv kapcsolat bartsgnak [329] minsl. A msodik kijelents mellett gy rvelhet
valaki, hogy csupn az a kapcsolat minsl bartsgnak, ahol az ember a msik embert
szereti, nem pedig azokat a javakat, amelyek annak tulajdonban vannak. Az aporia
felvetst kveti a problma megfogalmazsa. A problmban az eredeti aporit mr egy
kidolgozott gondolatrendszerbe gyazva ltjuk viszont. Pldnkban a megfogalmazott
problma gy fest: egy msutt kifejtett rvels alapjn elfogadjuk, hogy a bartsgnak
hrom formja van: a jn, a kellemesen s a hasznon alapul. Ezek kzl szigor
rtelemben csak az els fajta minsl bartsgnak, m a msik kettt ppen erre az
elsre vonatkoztatva szintn bartsgnak nevezzk. Hogyan vlaszoljunk teht arra a
krdsre, hogy vajon a hasznon alapul kapcsolat bartsg-e vagy sem? A harmadik
lps a problma megoldsa. Ez klnsebb erfesztst nem ignyel, hiszen, mint a
pldnkban is lthat, a problma megfogalmazsbl a megolds mr leolvashat.
Arisztotelsz ezrt fejtegetsei sorn gyakran nem is foglalja szavakba a szvegbl
kiolvashat megoldst. Az aporik felvetsre s a problmk megfogalmazsra
ellenben nagyobb slyt helyez. A Metafizika III. knyvnek 1. fejezetben azt
olvashatjuk, hogy ezeket a tudomnyos munka nlklzhetetlen elfelttelnek tartja.
73. Euripidsz: Trjai nk. 1051. sor.
74. Megtrtnhetik, hogy amire treksznk, az valjban nem j. Ennek az az oka,
hogy a trekvs a llek rtelemmel nem rendelkez rszhez tartozik, amely nmagban
nem kpes rtkelni a clt.
75. A kpzelet az rtelem nlkli, a vlekeds az rtelmes llekrszhez tartozik.
76. Sznonm (egyttes nev) kt dolog, akkor, ha nevk kzs s lnyegk is azonos.
Ilyen viszonyban ll pl. az ember s az kr: mindkettt llnynek nevezzk, s
mindkettnek az a lnyege, hogy llny. (V. Kategrik 1. fejezet.) Sem egyetlen
nemnek a fajti ez a mondat valsznleg nem zr ki jabb lehetsget a bartsg
hrom formjnak lehetsges kapcsolatai kzl, hiszen kt dolog akkor s csak [330]
akkor sznonm a sz arisztotelszi rtelmben, ha egyazon nemhez tartoznak.
Homonm (hasonnev) kt dolog akkor, ha nevk kzs, de lnyegk nem azonos.
Arisztotelsz a Kategrik i. fejezetben az embert s a kpmst hozza fel erre pldnak.
Grgl mindkettt llnynek (zon) nevezik, de ha... valaki egyikre is, msikra is
meghatrozn, hogy milyen rtelemben llny, akkor ms-ms meghatrozst adna.
77. Valamire vonatkoztatva megnevezni a kifejezsnek ezt a kapcsolatt a
Kategrik 1. fejezete nem emlti, a Metafizikban ellenben fontos szerepet jtszik.
Dirlmeier idzi Albert Schwegler meghatrozst: valamire vonatkoztatva megnevezni:
ez kevsb lnyeges s szksgszer, st, pontosan nem is definilhat vonatkozs,
amely mintegy kzptt ll a homonmia s a sznonmia kztt.
78. Hrodotosz II. knyv 68. fejezet.
79. A mondat rnk maradt szvege gy hangzank magyarul: Mert szeretet trgyul
szolglni: a szeretett lny tevkenysge, mg szeretni: a szeretet tevkenysge is. A
magyarzk egyetrtenek abban, hogy ez nem illik bele az arisztotelszi
gondolatmenetbe, hiszen szeretet trgyul szolglni, nem nevezhet tevkenysgnek.
A fontos szvegjavtsi javaslatokat lsd Dirlmeier jegyzetben. A fordts az olvasatn
s rtelmezsn alapul. A mondat gy a kvetkezkppen illeszkedik a gondolatmenetbe:
akit szeretnek, az is birtokolja ugyan a szeretetet, de tevkeny mdon csupn az, aki
szeret. Mivel pedig a tevkenysg jobb a puszta brsnl, ezrt szeretni jobb, mint
szeretet trgyul szolglni.
80. Attikai rmrtk, kb. 52 liter.
Arisztotelsz: Eudmoszi etika Nagy etika
Oldal: 163
B
|
b
Oldal: 164
Oldal: 165
Oldal: 166
mondhat el. A kutats jelenlegi llapotban ezek s hasonl problmk a fejezetet oly
nehezen megkzelthetv teszik, hogy pl. C. J. Rowe tanulmnya (The Meaning of
Phronesis in EE) eleve lemond az rtelmezsrl.
105. A magyar fordts Moraux olvasatn alapul. A kziratok eredeti szvege szerint
a helytelenl r ember nem a hasznlatot (khreia), hanem a kezt (kheira trgyeset)
cserli meg. Moraux olvasatt valsznsti az a tny, hogy Arisztotelsz rshibnak a
bettvesztst tartja.
106. Abbl a gondolatbl, hogy a kalokagathia tkletes erny, nem kvetkezik, hogy
minden ernyt magban foglal. Lersban nem tallkozunk az szbeli ernyekkel. Nem
ismerjk Arisztotelsz tantst arra vonatkozan, hogy a kalokagathiban a kt
ernyfajtnak milyen kapcsolata s kombincija lehetsges.
107. Werner Jaeger tantsa szerint az az istensg, amely az emberi cselekvs
vgclja, s amelyet kontemplative szemllni: a legmagasabb rend emberi feladat
nem ms, mint az egsz vilgmindensgen uralkod isten. gondolat alapjn Jaeger
szembelltja egymssal a racionlis Nikomakhoszi s a vallsos (theonm) Euamoszi
etikt. Az jabb kommentrok (Dirlmeier, During) ellenben gy rtelmezik ezt a
kifejezst, mint az emberi sz szinonimjt: a bennnk lev isteni (v. VIII. knyv 2.
fejezet) az a legmagasabb elv, amely az [337] ernyes s belt ember cselekvseit
irnytja. Ennek a gondolatnak az elzmnyei megtallhatak a ksi Platn-dialgusokban s Arisztotelsz (rekonstrult) ifjkori mvben, a Protreptikoszban. A kt
vlemny kztt kzbls llspontot foglal el W. J. Verdenius a Human Reason and God
cm tanulmnyban (UZEE 285-297): az istensg azonos a vilgmindensgen uralkod
istennel, de ebbl a gondolatbl Jaeger helytelenl kvetkeztet arra, hogy az EE: vallsos
etika. Az emberi sz s az isten Arisztotelsznl egyazon szemllet klnbz s
egymst kiegszt mikro- s makrokozmikus aspektusai. [338]
Oldal: 167
Tmamutat az Etikkhoz
MM = Magna Moralia (Nagy Etika)
NE = Nikomakhoszi Etika
EE = Eudmoszi Etika
MM
NE
1181a24-82a7
1182a32-b2
1182b2-5
1182b10-83b1
1182b22-27
1094a24-b10
1216b3-25
1094a1-b10
1102a13skk
1217321-24
1096a11-1097a13 1217b11218b24
1218b22-24
1183a7-23
1183a24-28
1096a23-29
-
1217b25-18a1
1218a15skk
1183b8-18
1183b20-35
1101b10-1102a4
1216b3-25
1219b8; 11-16
1183b35-37
1183b38-84a2
1096b11-13
1094b16-19
118433-14
1184315-38
1184b1-6
1184b9-17
1184b17-21
1184b22-85a1
1097a15-b16
1097b16-20
1098b12-15
109433-16
1098a7skk
1218b32-36
1219a9-18
1219a18-23
1219a23-35
1185a1-4
1185a4-9
1185a9-13
1100a1-5
1098a18-20
1098b31-99a2
1219b5-16-20
1219b6-8
1219a25
1185a14-35
1185a36-b12
1102a12-b12
1219b36-40
1102a23-1103a10 1219b261220a12
1185b1332
1185b33-37
1185b38-86a8
1104a10-26
1104b4-1105a13
1186a9-17
1103a14-23
1104b4skk
1105b19-1106a12 1220b7-20
1186a17-35
1106a26-b35
1220b21-35;
1221a13-b17;
1221b27-22a5
1186a36-b3
1107a8-27
1221b18-24
1186b4-32
1108b11-1109a19 1222a17-b14
1187b33-87a4
1187a5-29
1109a20-b26
1113b3-14b25;
1114b30-15a3
EE
1220a26-34
1220a34-39
1220a39-b6
1223a16-20
Oldal: 168
a princpiumokrl
1187a29-35;
1187a35-b4;
1187b4-20
1187b28-30
1103a23-26
1187b31-88a37
1188a38-b14
1188b14-24
1188b25-38
1189a1-12
1109b30-10b17
1110a4skk
1110b18-11a21
1111b4-30
az elhatrozs" etimolgija
a gondolkods nem azonos az elhatrozssal
az nkntes jelleg cselekvs nem azonos az
elhatrozson alapul cselekvssel
1189a12-16
1189a16-32
1189a32-b6
1112a16-17
1111b30-12a13
1111b6-10
1189b6-26
1112a30-b9
1189b26-32
1104b9-11
1113a33-b2
1190a1-7
1190a8-33
1190a34-b6
btorsg
1190b7-91a35
1144a6-9;
1144a20-b1;
1178a16-19
1111b5-6;
1178a34-b1
1114b26-17b22
mrtkletessg
szeldsg
1191a36-b22
1191b23-38
1191b39-92a20
1192a21-36
1192a37-b17
1192b18-29
1192b30-38
1193a1-10
1193a11-19
1193a20-28
1193a28-35
1193a36-38
1193a39-b18
1193b19-94b2
1194b3-95a7
2289b32-90a1
1195a8-b4
1222b15-18
1222b23-41
1223a4-9;
1223a16-20
1223a21-b36
1223b37-25a1
1225a2-36
1225a36-16
1225b17-37
1226a4-17
1226b5-8
1226a1-17
1226b30-27a2
1226a33-b2
1227a6-18
1227a31-b2
1227a22-28
1117b23-19b19
1125b26-26b9
1119b19-22a18
1123a34-25a34
1122a18-23a33
1108b1
1128b10-35
1127b33-28b3
1126b10-27a12
1127a13-b32
1129a1-30a8
1131a10-33b28
1134a25-35a5
1226a8-13
1226b10-13
1227a6-18
1227b12-28a2
1228a2-19
1228a23-30a30
1230a35-31b4
1231b5-26
1231b27-32a18
1234a19-33a30
123a31-b15
1233b18-25
1233b34-38
1233b25-29
1234a4-23
1233b29-34
1233b38-34a3
1234a24-33
-
1135a9-36a9;
1111b25skk;
1113b30skk
1136a10-b12
1138a4-b13
1136b13-37a4
1138b15-34
1249a21-b6
Oldal: 169
a jogtalansg elszenvedse
az nmagunkkal szemben elkvetett jogtalansg
a jogtalan juttats krdse
a helyes szably
1195b5-34
1195b35-96a33
1196a34-b3
1196b4-11
nemes becsvgy
ldozatkszsg
jogos felhborods
nrzet
szemrem
szellemessg
bartsgossg
igazmonds
1192a21-36
1192a37-b17
1192b18-29
1192b30-38
1193a1-10
1193a11-19
1193a20-28
1193a28-35
1193a36-38
1193a39-b18
1193b19-94b2
1194b3-95a7
1123a34-25a34
1122a18-23a33
1108b1
1129a1-30a8
1131a10-33b28
1134a25-35a5
1195a8-b4
1135a9-36a9;
1111b25skk;
1113b30skk
a jogtalansg elszenvedse
1195b5-34
1136a10-b12
1195b35-96a33
1196a34-b3
1138a4-b13
1136b13-37a4
a helyes szably
1196b4-11
1138b1534
1249a21-b6
1196b12-33
1138b35-39b14
tudomnyos megismers
alkot- s cselekv-elem a tevkenysgben
1196b37-a1
1197a1-13
1219a13-17
belts
sz
blcsessg
1197a13-20
1197a20-23
1197a23-30
1197a32-b10
1139b18-36
1140a1-b30;
1094a3-6
1140a24-b30
1140b31-41a8
1141a9-20
1141a21-b14
1128b10-35
1127b33-28b3
1126b10-27a12
1127a13-b32
llatiassg
fegyelmezettsg s fegyelmezetlensg
tudssal vagy vlekedssel rendelkezik a
fegyelmezetlen ember?
lehet-e a mrtkletes ember fegyelmezetlen?
lehet-e a fegyelmezetlen tett dicsrend?
vajon a fegyelmezetlensg az let minden
terletn megnyilvnul-e?
1200b4-19
1142b34-43a18
1144a23-b1
1144b1-30
1145a6-11
1137a31-38a3
1143a19-24
1142a31-b33
1102b14-28;
1119b15skk;
1150b29-51a28;
1151b33-15a3
1145a15-b7
1200b20-38
1145b21-31
1200b38-01a6
1145b31-46a4
1201a9-16
1201a16-35
1201a35-39
1146a9-16
1146a16-21
1146b2-5
1201a39-02a8
1202a8-18
1146b6-9;
1146b24-47b19
1151a29-b22
1197b11-17
1197b18-26
1197b36-98a21
1198b9-20
1198b24-33
1198b34-99a3
1199a4-15
1200a35-b4
1232a19-33a30
1233a31-b15
1233b18-25
1233b34-38
1233b25-29
1234a4-23
1233b29-34
1233b38-34a3
1234a24-33
-
Oldal: 170
1202a19-29
1148b15-49a20
1202a30-b9
1202b10-28
1202b29-37
1202b38-03a5
1147b18-48b14
1149a21-b26
1150a9-b19
1150b29-51a28;
1152a4-6
1203a6-11
1150b29-51a28
1203a11-29
a fegyelmezetlensg kt fajtja
1203a30b11
1203b12-23
1203b24-04a4
1149b26-50a8;
1150b29-51a28
1150b19-28;
1151a1-5;
1152a28skk
1151b 32-5233
1152a4-6
1204a5-18
1152a7-14
1204a1920
1152a36-b7
1204a31b3
1152b8-23
1204b4-20
1204b20-05a6
120538-11
1205a28-b28
1152b33-53a7
1153a7-17
1096a23-24
1205b29-37
1205b38-06a25
1206a26-30
1206b30-07b19
1207b19-08a4
1208a5-30
1153a27-35;
1153b25-28
1153a20-23
1153a23-27
_
1246b37-48b7
1248b8-49a16
1249a21-b25
1208b 3-20
1208b22-25
1155a3-b9
1155b9-16
1234b18-35a29
1235a29-b12
1208b26-09a3
1155b17-56a5;
1158b33-59a5
1235b13-36a15;
1239a17-19
1209a3-36
1156a6-14
1209a37-b10
1209b1-19
1156a14-57a16
1236a16-32;
1238a30-b14
1238a30-b14
1236a33-37b7
1209b20-33
1209b34-37
1209b38-10a5
1245a29-b11;
1246a16
1210a6-22
1238b15-40a4
1210a24-b5
1210b6-32
1210b33-11a5
1158b1-59a33;
1159b10-24
1163b28-64a22
1159a13-b1
1166a1-b29
_
.
-
1217b25-18a1
1153a17-2o;
1153b7-9
1242b37-43a6
1238a4-38;
1239b20-22
1243b15-38
1239a21-b6
1240a8-b39
Oldal: 171
I211a6-15
I211a16-b3
1211b4-39
1159b24-61b10
1168a35-69b2
1161b11-62a33
1240a8-b39
1211b18-39
1211b40-12a12
1212a13-27
1212a28-b23
1212b24-13b2
1212b37-13a4
1213b3-17
1167b17-68a27
1166b30-67a21
1167a22-b16
1168a28-b2
1241a34-b1
1241a1-14
1241a15-33
1169b3-70b19;
-1171a21-b28
1170b20-71b28
1244b1-45b19
1245b16-19
1245b20-46a25
Oldal: 172