Ros | Ploeger

advocaten
Straf(proces)recht: Europees Hof: Indien er tijdens het verhoor van een verdachte
bewijs wordt verkregen, zonder aanwezigheid van de advocaat, is dit bewijs
onrechtmatig verkregen.
29 oktober 2011
Op 28 juni 2011 heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in de kwestie
Sebalj tegen Kroati bepaald dat verkregen verklaringen van een verdachte, zonder
aanwezigheid van een advocaat, als onrechtmatig verkregen bewijs moet worden
aangemerkt. Als de rechter de verklaring toch in de strafprocedure als wettig bewijs
gebruikt, levert dit volgens het hof een schending van art. 6 lid 1 EVRM op.
In deze kwestie ondertekende Zoran Sebalj een document, waarin zijn bekentenis was
opgeschreven. Naar aanleiding daarvan werd hij veroordeeld tot drie jaar cel. Sebalj heeft
daarbij echter nimmer bijstand van een advocaat gehad, ondanks het feit dat hij daarom
meerdere malen had verzocht.
Het Europese hof concludeert in haar arrest EHRM 28 juni 2011, 4429/09 in
rechtsoverweging 265: There has accordingly also been a violation of Article 6 1 of the
Convention on account of the admission of evidence given by the applicant to the police
without the presence of defence counsel and the reliance on that evidence for the
applicants conviction.
Deze uitspraak bevestigt nog eens de noodzaak van een advocaat bij het verhoor van de
verdachte, zoals dit eerder door het Europese hof is uitgemaakt in het arrest Salduz tegen
Turkije, zie EHRM 27 november 2008, 36391/02. Naar aanleiding daarvan hebben
verdachten in Nederland recht op zgn. consultatiebijstand. Dat wil zeggen dat zowel de
minderjarige als meerderjarige verdachten het recht hebben om, voorafgaand aan het
politieverhoor, een advocaat te raadplegen. Met de nieuwe uitspraak van het Europese hof
in de hand moet de conclusie zijn dat er nu ook tijdens de daadwerkelijke inhoudelijke
verhoren een advocaat zal moeten worden toegevoegd.
Voor meer informatie kunt u contact met ons kantoor opnemen.