1 4 3/2 3

*4

PL APOSTOL
ATHNI BESZDE
TANULMNY

RTA

Dr. ERDS KROLY

NYOMATOTT BUDAPESTEN A KIR. MAGYAR EGYETEMI

NYOMDA 350 VES JUBILRIS ESZTENDEJBEN 1927.

PL APOSTOL
ATHNI BESZDE
TANULMNY

RTA

Dr. ERDS KROLY

NYOMATOTT BUDAPESTEN A KIR. MAGYAR EGYETEMI

NYOMDA 350 VES JUBILRIS ESZTENDEJBEN 1927.

E14J23
TARTALOM.
Bevezetsl

A beszd szvegnek exegesise

A beszd kritikai szempontbl . . . .

3&

Az athni beszd fbb gondolatai

57

. . . .

Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda, 15771927. Budapest, VIII., Mzeum-kortt 6.

'
<jDr. Czakq Elemr.)
i.

BEVEZETSL.
Pl apostol misszii mkdsnek kivlan jelentkeny szn
tere volt Athn. Mint pognyok apostola, bizonyra mr a trti
munkaprogrammja megllaptsakor clul tzte ki, hogy az akkori
kultrvilg tudomnyos s mvszeti gcpontjban is felgyjtja az
evangliom szvtnekt, hogy annak tndkl sugarai megvilgtsk
a lelki sttsgben s vallsi tudatlansgban l np rtelmt, s
ezen keresztl felbresszk a Krisztusban val hitnek s az rzlet
megvltozsnak, a bnbnatnak svrg vgydst.
Ez hajtsnak megvalsulsa eltt azonban kzdelmes, de
egyszersmind ldsos eredmny munkt kellett elvgeznie Kis-zsiban, ahol az els trti tjnak nagy eredmnyei (ACs 13i3142s),
a gylekezetek alaptsa krl bebizonyult szervezi kpessge, az
evangliom erejnek s ldsnak hivatsos hirdetse, a Krisztus
kijelentsnek elegytetlen tisztasgban val tantsa s az igazsg
megismersbl ered szabadsg elvh, kvetkezetes megvdelmezse
ltal (15. r.) meggyzte az oszlopapostolokat s az evangliom irnt
rdekld sszes atyafiakat a fell, hogy az Ur kzvetetten
apostolaival teljesen azonos tisztsg s megbzs rszese s Krisz
tusnak igazi szolgja, elhvott apostola, kivlasztva az evangliom
terjesztsre.
Elhivatsnak tudatban, lngol buzgsggal eltelve, folytatta
teht misszii tjt Kis-Azsin keresztl, erstve mindentt a mr
megalakult gylekezeteket (15o165), majd a Llek indtsbl
Mysin s Bithynin thaladva, Troasba rt, ahonnan jjeli lom
lts kvetkeztben igyekezett MaJcedniba, ahol az ltala hirdetett
evangliom magvai term talajba hullottak. Fippi volt az els
eurpai vros, ahol a keresztyn gylekezet megalaptsa (16i2-o)
folytn feltrult az idvessg kapuja a nagy vilgvrosok lakosai
s ltalban az vilg sszes npei s nemzetei eltt, el a fld
1*

4
legszls hatrig. Msodik clpont volt a makednok fvrosa
Thesszalonika, ahol az istenfl helln frfiak s elkel nk nagy
sokasga trt meg a Krisztushoz (17i_s); de a hitetlen zsidk
ltal felizgatott tmeg lzongsa miatt a hv atyafiak elkldttek
innen az apostolt Silassal egytt a nagy s npes Beroeba (IO V.),
ahol mr a zsidk teljes kszsggel fogadtk az igt, st az elkel
grg nk s frfiak kzl is sokan lettek hvkk (1112 v.). Id
kzben ide rkezett Filippibl Timotheus is, aki aztn Silassal
egytt kevs ideig mg Beroeban maradt, mg Pl eme sikeres
misszii elgyakorlatai utn a helln vilg evangliomi meghdoltatsa vgett elutazott a szellemi mveltsg fnyes metropolisba
Athnbe, s miutn a Kis-Azsiban lev beroeai atyafiak tle
elbcsztak s hazatrtek, egyedl maradt ott a vilgvros zajg
forgatagban, remlve, hogy Silas s Timotheus minl hamarbb
eljutnak hozz (1315 v.).
Mindezekrl a mozzanatokrl, gyszintn a tovbbi nagy
tnyekrl lnken szemlltet s teljes hitelessg rtestseket
kzl Lukcs az skeresztynsg alapokmnytrban, a knoni
msodik kitn knyvben az Apostolok Cselekedeteiben. Mert miknt
az els knyvt, tudniillik a knonbeli harmadik evangliomot,
Theophilos szmra azokrl a dolgokrl rta, amiket Jzus elkezdett
cselekedni s tantani, pen gy a msodik knyvben, nevezetesen
az Apostolok Cselekedeteiben folytatlagosan a Pter s Pl csele
kedeteirl s beszdeirl trgyal. Mg teht a harmadik evangliomban a Jzus lete esemnyeinek elbeszlsvel kapcsolatban egyszer
smind az 0 tanti beszdeinek megrsval is foglalkozik: addig az
Apostolok Cselekedeteiben a trtneti tnyek s misszii utazsok
kzlse mellett, a kt kivl apostol hiteles szvegezs beszdeit is
megrktette.
A Pl ltal elmondott misszii beszdek kzl Lukcs az
ACs-ben ngyet kzl, gymint a) azt, amelyet az apostol a pisidiai
Antiochia zsinaggjban a zsidkhoz intzett (1316u); (i) azt,
amelyet Lystrhan mondott a pognyoknak (14i 5 _i7); y) azt, amelyet
az athni areopagoson szintn pogny hallgatsg eltt tartott
(1722b31), s b) azt a tant- s bcsbeszdet, melyet Miletosban
az efezusi gylekezet krbl maghoz hivatott presbitereknek
mondott (20is35). Ennek a ngy beszdnek tmr szvegezs
tartalmban, mint tkrben, kvnta megismertetni Lukcs, mint

5
r, a Pl ltal hirdetett evangliomi tudomny alapeszmit, amelyek
nek tbboldal rszletes kifejtst az apostol knoni leveleiben
olvashatjuk. E ngy pali beszd kzl minden tekintetben kivlik
az areopagoson tartott misszii beszde, amelyet Athnbe rkezse
utn nhny nap multval tartott.
Minthogy a tudsok kzl nhnyan gy vlekednek, hogy
ebben a beszdben sok vits s krdses pont tallhat: indokoltnak
tartottam, hogy vele behatbban foglalkozzam s a felmerlt probl
mkat megvilgtsam. Evgbl szemgyre veszem elsben is a
beszd szvegt exegesis ksretben, azutn mrlegelem az ide
vonatkoz kritikai nzeteket, s azok objektv megvitatsa kap
csban igyekezem megllaptani a pozitv eredmnyt. Vgl ssze
gezskpen felmutatom a beszdben rejl fbb gondolatokat, amelyek
az skeresztynsg egyetemt mr az evangliom vilghdti tra
indulsakor foglalkoztattk.

I.

A BESZD SZVEGNEK EXEGESISE.

a) A beszd elzmnye. (171622a)
(Az eredeti grg alapszvegre nzve sszehasonltand Tischendo
rf\
editio octava eritica ntaior, Vl. U. Lipsiae, 1872 pag. 151 sqq, valamint
Nestl, editio decima recognita, Stuttgart, 1914 pag. 353 sqq.J
m *Ev s TCCLQ I4trjvaig ixSsxofivov
avrobg rov
IlavXov
TtaQwfyuvETO r Ttvevpa aifvov iv avny 'swgovvrog
xarslSwXov
ovaav rrjv TZ'UV. I? SieXyer fiv ovv sv rfj vvaywyrj
volg
*Iovaoig xal volg aefiouvoig xal ev rrj dyoga xara
Tiav
]figav TtQg robg itagarvy/dvovrag.
Ss xal reov *Em~
18 nvsg
xovgwv xal 2TXG)V cpiXoacpwv vvfiaXXov
avvcl), xai rtveg
l'/.eyov* r v 'Xot TtsgittoXyog ovrog Xsysiv; ol 8' %vwv
Saifxovfjv Soxel xarayysXebg
elvai, ovi rov yIrjaovv xal r)v
varaatv
8U)jyysX&T0. 19 S7tiXa[3fAsvoi 8s (vei re) avvov
nl
rov *!4geiov Ttyov fjyayov,
Xsyovreg* SvvdfiSi^a
yvcovai rig j
xaw] avrrj ] VTIO OV XaXovfivrj SiSa/j; 20 %evovra yo rva
elcpoeig elg rag xoag fjfAdv' fiovXlue'a ovv yvcovai, rva O'Xei
tvra
etvai. 21 Id&qvatoi
itvreg xal ol STtiStjuovvreg %voi
elg ovdsv eregov rjuxalgovv /} Xkyeiv rt r) xovetv n
xatvrsoov.
22 ra&elg de IlavXog v [tco rov Idgeov Ttyov eqprj*
16. v. j&rjvcct Grgorszg legkivlbb vrosa. A tbbes
szm nvalak alkalmasint azt jelzi, hogy ez a vros tbbszri
hozzpts folytn llott el, amely krlmnyt a grg nyelv
szellem nagyobbra tbbes szmmal szokta szemlltetni. g y &lXiTt7cot,
nraga,
v. . xa 'IsgoXvfia. Mg ACs 17i5 ., I 8 1 ; I T h e s s 3i.
sxSixO(j,ott,= TtQOodxo(j,M, v. . Lk 225 Zsid IO13 Jak 07 = vrok valakit,
vrakozom valakire.
Amikor Pl apostol Silas s Timotheus htrahagysval Beroebl a zsidk ltal ellene bsztett tmeg zendlse ell elmeneklt:

7
nhny hv atyafi trsasgban elhajzott a pirusi kiktig, ahonnan
gyalog ment be a ht kilomternyire lev fnyes egyetemi vrosba,
Athnbe, amelyrl Cicero1 hven jegyezte fel, hogy Athenae omnium
doetrinarum inventriees", tovbb2 Athenienses, nnde humanits,
doctrina, religio, fruges, iura, leges, notae atque in omnes terras
distributae putantur". Amg az apostol a grg szellemi let eme
vilghr kzppontjban Silasra s Timotheusra vrakozott, azalatt
mint idegen utaz, rdekldssel nzegette a klnfle mvszi alko
tsokat; de mikor a vallsossg jeleit s nyomait kezdte kutatni
s egyik-msik ltnivalt kzelebbrl szemgyre vett (ftsvogetv ki
fejezbb, mint ISetvJ, e megfigyelsei folytn valami szorong rzs,
izgatottsg s nyugtalansg fogta el (Ttagwtyvero r 7tveviua avrov
iv avrt), felhborodott az lelke benne, ltvn, hogy a vros
blvnykibrzolsokkal van tele (xareSoXov oav rrjv nXv).
A grg s rmai rk egybehangz tansga szerint Athn nem
csak az skori helln mvszetnek, hanem a blvnykultusznak s
az ezzel egyttjr babonssgnak is leghresebb gcpontja volt.
A PeriUes korabeli Athn szpsgt elragadtatssal nekelte meg
Aristophanes (Kr. e. circa 450385) ekkpen:
Nagyszer templomok, isteni szobrok
Oltrnl szent krmenetek sora,
Istenek ldozatin koszork s nnepi
Pompk minden idben."3

Pausanias grg trtnet- s fldrajzr (Kr. u. 138180)

szerint4 j&qvaoig 7CBQIT6QV TI fj rolg cXXoig lg r &e kart
OTzovFjg, tudniillik az athniek az istensgek irnt val buzgsgban
msokat flttbb fellmlnak. Viszont Strabo (Strabon) grg fld
rajzr (Kr. e. 63Kr. u. 23) feljegyzsbl5 azt tudjuk meg, hogy
j4&qvaoi 1 jTteg Ttegl ra SiXXa q>iXo%svovvTeg SiccreXovtv, ovvojg
xal 7Z8Q robg &eobg. IloXX yag TMV Qevix&v ieg&v nageSe^avvo,
nevezetesen: az athniek, miknt ms tekintetben, akknt az istenekre
1

De oratore 1, 4.
Orat. pro Flacco 26.
3
A Flhk, 302. kk. Arany Jnos fordtsban. Budapest, 1885. VII.
ktet 121. 1. Hasonl klti jellemzseket idz Pindarostl s Sophoklestl
Frederic W. Farrcvr, The Life and Work of St. Paul. London, Paris etc.
295. 1.
* in Attic. 1, 24, 3.
5
10, 472.
2

8
nzve is szvesen kitartanak az idegenflk mellett; mert az idegen
vallsi elemekbl sokat vettek t. Xenophon1 Athnt oly fw/AQ,
OXTJ &v[Aa tfsolg xal v&rjfjia, csupa oltr, csupa isteneknek val
ldozat s emlkm vrosnak tekintette s Livius2 azt jegyezte fel,
hogy Athenas, inde plenas quidem et ipsas vetustate famae, multa
tamen visenda habentes simulacra deorum hominumque omni
genere et matri et artium insignia". Noha hajdani dics fnye
a rmai korszakban hanyatlani kezdett s mr Horatius (Kr. e.
658) az egykori nyzsg forgalm vrost vacuae Athenae" nven
rktette meg : 3 mindamellett a gynyrkdtet mremekek, trt
nelmi emlkek, templomok s nevezetessgek mg mindig szmos
utazt vonzottak ide, akik termszetesen ms szemmel nztk mindezt,
mint Pl apostol, aki noha azt tantotta, hogy a mythologiai blvny
alakok a valsgban nincsenek meg (1 Kor 84), mindamellett a
tudatlansgbl ztt blvnykultusz amaz ldozsi trgyainak lttra
megborzadt s elszrnykdtt. A helyett azonban, hogy ennek a lelki
felindultsgnak nyomban kifejezst adott volna, blcs nmrsklssel
bevrta az alkalmas idt, amikor feltrhatta az igazsgot az evangliom vilgnl. Ez trtnt kzelebbrl a zsinaggban s az agorn.
KateldmXog (xctxa s edwXovJ sszetett tulajdonsgnv a vilgi rknl
nem fordul el. Latinul idlis referta, blvnykibrzolsokkal teli. A xar
praepositio szsszetteleknl a hatrozott gyarapods vagy teljessg gondo
latt jelzi, gy p. o. xaia(}(JTQvxog hajfrtkkel bortott (Eurip. Phoen. 148),.
xatdevqog fkkal beltetett (Polyb. 17, 16), xaxpnelog szltkkkel be
rakott (Strabo 4, 271).

A 17. vers szerint ugyanis Pl, egyfell a mlysges lelki

felhborods kvetkeztben, msfell a pogny vallsi eltvelyeds
eloszlatsa vgett megokoltnak ltta (ovv), hogy beszdbe ereszkedjk
(SuXiyero) a zsinaggban a zsidkkal s a pognyokbl megtrt
jmbor proselytkkal, gyszintn naponknt a vros nyilt helyein
mindazokkal, akik vele tallkoztak, mivel BengeV tall megjegyzse
szerint insigni et extraordinario zelo stimulatus rem gerit miles
Christi".
Mxlyotiai (dtaXya) kzpalakja) mint gyakorta az attikaiaknl, ezt
jelenti: rtekezik, kollokvl, vitatkozik, szt vlt, a revidelt Karolini:
1
2
8
4

de rep. Ath. 3, 2.
XLY, 27.
Epist. II, 2, 81.
Gnomon Nvi Testamenti. Editio octava. Stuttgart, 1887. p. 503.

9
vetekedik. Az Actban tbbszr olvashat; gy fggetlen vonatkozsban
198 k; T*W 17n I819 207; nsQ nvog 24a6; ngg xvva 17n 24i2. Az egyhzi
atyk korban 8LaUf>isb{iiUai tractatus. Zhn, Forschungen III, 44.

oi aeftievoi istenfl emberek, mint 13*3 oe^/uevoi TIQO/IIVTOI,

Luther szerint: gottesfrehtige Judengenossen, Karolini: istenfl
prozelitusok, akik a zsidsghoz ttrt olyan nemzsid eredet frfiak,
illetve nk voltak, akik kteleztk magukat az egsz mzesi trvny
szigor megtartsra, amint Pl apostol is mondotta a Galatknak,
hogy az a nemzsid, aki krlmetlkedik, kteles cselekedni az egsz
trvnyt (Grl 53). A pognynak a zsid hitkzsgbe felvtelnl
megkveteltk a krlmetlst, a bemertst (lebilah) s az ldozst.
A pognymisszi oly nagy sikerrel folyt, hogy Jzus korban mr
majdnem minden zsid hitkzsgnek szmos proselyta tagja volt,
amit fkpen az a krlmny mozdtott el, hogy a grg s rmai
pognysg hagyomnyos kultuszai elavultak, tartalmatlanokk vltak
s az j lelki tpllk utn svrg lelkeket a tiszta monotheisztikus
elv zsidsg buzglkodott odaterelni a mzesi trvny igja al.
A rabbik aztn a pognysggal szemben gyakorolt emez eredmnyes
propaganda fegyvereit akartk a ksbb gyzedelmesen vitzked
keresztynsgen is kiprblni. Pl apostol hatalmas dialektikja az
athni zsinaggban a rendes szombati sszejvetelkor tartott dialexis
alkalmval nem maradt megfelel hats nlkl. A zsinaggn kvl
beszlgetsbe elegyedett az apostol a pognyokkal is, mg pedig
v r] yoga, a vsrtren, a piacon, mindennap, zra Tiav
UfjiQaVy ahogy pen tallkozott a jrkel emberekkel, yog (yegoj
verbumtl) egybegylekezs s gylekezsi hely, nyilvnos kzhely
(mg ACs I619 s a synoptikusoknl tbbszr.)
Kuinoel1 s az nyomn msok is gy vlekedtek, hogy
Athnben hajdan kt olyan nevezetes tr volt, tudniillik a rgebbi
KeramJcos s az jabb Eretria nev frum, amelyek kzl csakis az
utbbi helyen beszlt volna Pl. Ujabb megllapts szerint azonban az
apostol athni idzsekor mr nem az Eretrin, hanem a Kerameikos nev belvrosi rszen lev trt hvtk speciatim agornak,
amely halmoktl krlzrt s pomps templomokkal, szobrokkal
dsztett trsg az Akropolis, Areopagos, Stoa poikil kzelben, a
kereskedelmi, trvnykezsi, filozofisi s korzzsi tallkozsokra
a legalkalmasabb helyl szolglt. Azrt ment ide az apostol is, mert
1

Acta Apostolorum. Edit. II. Lipsiae, 1827. pag. 584.

10
tudta, hogy a nagy sokadalomban tallni fog ha nem is tbb, de
legalbb nhny olyan rtelmes embert, aki fogkonynak mutatkozik
az evangliom irnt.
18. v. Tiveg xal rcov 'ETIIXOVQOV xai JZTOXMV (pikoo(pwv avvfialov avTLpJ. Nmelyek pedig gy az epikureus, mint a
stoikus filozfusok kzl vitatkoztak (a revidelt Kroli szerint
sszeakadtak" vele).
avpifilluv TIVL jelentse: vitatkozni, disputlni, sszetzni
valakivel, mg TtQq rva (4i5) valakivel tancskozni, eredetileg
vjLifllaiv "kyovq sermonem conferre, a rgi grgknl tbbnyire
mdiumban avfifiXXp'ai. Noha nem valami ellensges, vagy
harcias indulatoskodsrl van sz, mindamellett a szvegbeli (fvvfiaXov aix(g kifejezs azt mutatja, hogy itt egyszer beszlgetsnl
vagy eszmecsernl komolyabb s slyosabb szvlts is trtnt.
Ezt igazoljk az illet filozfusok, mint szintn az itt nvleg nem
emltett, de Athnben akkor kzismert akadmikusok s kynikusok
irnyzatai s letelvei.
Az epiJcureusoJc trsasgnak megalaptja EpiJcuros (Kr. e.
342270), aki procul negotiis 36 vet tlttt Athnben s vidm,
hangulatos trsalgsai folyamn igyekezett az let rtkeit s a
tudomny kapcsolatos problmit rtelmileg flderteni. Gyakorlati
jelleg vilgnzete kikszblte a vallsbl a babont s a flelem
gondolatt s a boldogsg tjul az ernyt tartotta. Ehhez kpest
filozfija betetzsl tekintette az ethikt, ami azonban nla nem
ms, mint az egoismus rendszere, amennyiben noha az nismeretre
helyezte a fslyt, mgis a trekvs cljul az egyni lvezetet
vallotta. A termszet s az ember nmagukban is kpesek szerinte
a sajt ltket s letk folyst, a bennk rejl er s mozgs
rvn irnytani, minlfogva isteni igazgatsra s gondviselsre nincs
szksg. Noha ez az irnyzat erklcstelen elveket nem hirdetett,
st a boldogsg felttell, legalbb elmletben, az ernyt llaptotta
meg: mindamellett csakis azltal vlt npszerv, mert az epikureusok
ltalban az rzkisgnek s lvezetnek hdoltak.
A stoikusok irnyzatnak alaptja a kitioni Zenon (Zjvwv,
T>7S rog XTOTOOQ Kr. e. 336262), krlbell a 300. vben (Kr.
e.), majd az nyomn hvei (oi Zrjvveioi), nevezetesen Kleanthes
(331232) s fkpen a solii Chrysippos (282209) a stoa poikil (tarka, vagy festett csarnok) nev athni iskolahelyisgben

11
tantgattk nzeteiket. A filozfit az erenyes let tudomnynak
tartottk. Theologiai felfogsuk szerint Isten szellemi er, vilgllek, akinek ltelt a termszet berendezse, az erklcsi vilgrend
fennllsa, az istenhit s istentisztelet ltalnossga, a vltozsoknak
llekszer valsgtl eredete bizonytja. Ez a szellemi er teremtette
a vilgot, amely vgzetszer szksgessg al van vetve, mint maga
a vilgszellem is. Jupiter nem kpes tbbre, mint egy j ember,
a j embernl hosszasabban j, a blcs azonban semmivel sem
becsli magt kevesebbre azrt, mert az ernye rvidebb idre
van szortva"1 Van valami, amiben a blcs fellmlja az Istent;
ez utbbi ugyanis a termszet jvoltbl nem fl semmitl, amaz,
tudniillik a blcs, a magbl. me mily nagyszer dolog emberi
gyngesggel s isteni rendletlensggel brni. u? A llek halhatatlan
sgt tagadtk, de a lleknek hall utni llapotrl eltrleg
vlekedtek. Kleanthes azt tantotta, hogy az sszes lelkek a vilg
egykori elgsig megmaradnak,3 Ghrysippos azonban csakis a jobb
s blcsebb emberek lelknek tulajdontott halhatatlansgot.4 Viszont
msok azt gondoltk, hogy a lelkek, miutn a test ktelkeibl,
mint valami brtnbl megszabadulnak, azonnal a mennyei tzbe,
vagyis magba az istensgbe trnek vissza. Mivel teht az epikureusok s stoikusok tanttelei a Krisztus evangliomval mer
ellenttben vannak: egszen rthet, hogy az azokat ismer s
azok ellen elszntan kzd Pl apostoltl hirdetett igk a fent meg
nevezett filozfus-iskolk tagjainak nem tetszettek.5
Azoknak a filozfusoknak a Pl apostoltl hallottakra vonat
koz vlemnyt kt pontba foglalva trja elnk a szveg. Nmelyek
az apostol beszdt a helln vilgnzettel homlokegyenest ellenkez
szhalmaznak minstettk, amelyet sem alaki, sem tartalmi szem
pontbl nem tartottak rdemesnek arra, hogy vele foglalkozzanak.
Msok pedig kvncsi rdekldssel nztek r, mint valami klnc
kd idegenre s szerettek volna mg egyet-mst hallani tle,
1

Seneca, Epist. 73. Magyar fordts ksretben Barcza Jzseftl, Buda

pest. Kt ktet 1906.
2
Epist. 53.
8
Laert. 7, 156.
*7, 157.
5
Y. . Zeller, Die Philosophie der Grieehen. V. Aufl. 1892. Horvth,
Blcsszettrtnet. I. kt. Ppa, 1914.

12
kivltkpen az idegen dmonokrl. Lukcs megjegyzi, hogy Pl
apostol Jzusrl s a feltmadsrl (avoxaiq) hirdette az evangliomot.
ri av

'Xoi 7TQfoXyog ovtog Xyuv'J

ha ugyan volna

valami rtelme annak, amit ez az ideszakadt prdiktor, ez a csacsog

ember mond, vjjon mi is lehet az ? mondk nmelyek. TteQfioXyog
(TiQjbicc s Xyeiv fvXXyeivJ) magvakat szedeget s ily mdon
tpllkoz madarak, klnsebben pedig a mezkn magvakat szede
get fekete vetsi varj elnevezse.1 Ezekrl a madarakrl klcsn
ztt metaphorval spermologoinak hvtk a grgk a piacon csavarg
szegny koldusokat, akik a fldre hullott morzsalkokbl tengettk
letket.2 gy hvtk a parazitkat is, akik cslcsaposkodssal s
hzelkedssel harcsoltk ssze az ennivaljukat. A folytonos krogssal alkalmatlankod varjakrl neveztk el a hivalkod, hazudoz,
fecseg embereket is, amit azonban Bza tall megjegyzse szerint
inkbb kifejezhettek volna a XoyoTtQog szval.3 Pounder R. W.
szerint jelent e sz olyan embert is, aki klnbz eszmekrkbl
szedegeti ssze a tudomnyt.4 Szvegnk szerint nyilvn csacsog,
fecseg embernek tartottk az apostolt azok a grg filozfusok,
akik a vitatkozsban mindent okoskodssal vezettek le s a rvid,
tmr, tletes eladsban virtuskodtak. Mr pedig az apostol beszde
s igehirdetse ovx tv Ttu&otq aocplag Xyotg, dXX1 v jiod&i
TivevpccTog xal Svv^ujg volt mindig (1 Kor 24).
oi Se, msok pedig mondk: gy ltszik, hogy idegen istenek
hirdetje*. Saipviov neutrum adiectivum ettl: Sa^iov , /;, ami
a grgknl ltalban = isten, illetve istenn, r &eZov, mg
Saifivia a felsbbrend isteneknl alsbbrang szellemek jelzse.
Az athni filozfusok gy vlekedtek, hogy Pl apostol, miknt a
Sokrates ellen emelt vdpontok egyike is hangzott (xcuva Satfivcc
dadyu), ilyen msodrend klfldi, j dmonokrl szl, amikor a
Jzus nevt s az anastasist hirdette elttk. m, mi jl tudjuk,
hogy az apostol a pognyok isteneit klttt eszmknek, nem ltezk1

Aristophanes, Madarak 232.

JDemosthen. de cor. 127., Eustath. ad. Horn. Odyss. e, 490.
3
Lsd rszletesebben Ed. Meyer, Ursprung und Anfange des Christentums. 3. Bd. Stuttgart, 1923. S. 91. s Th. Ztm, Die Apostelgeschichte
des Lucas. 3. u. 4. ufl. Leipzig, 1927. S. 602.
4
Povmder M. W., St. Paul and His Cities. London, 1913. p. 131.
2

13
nek hirdette (1 Kor 84 IO19) s szerinte, amit a pognyok ldoztak, azt
dmonoknak (Kroli szerint rdgknek) s nem Istennek ldoztk
(IO20 v. . LXX Deut 32i7). Mindamellett megtrtnhetett, amit
Chrysostomus, Oekumenius, Eenan s nzettrsaik feltteleznek, hogy
tudniillik a filozfusok a Pl apostoltol emlegetett anastasist tulaj
donnv rtelmben istennnek, vagy hsnnek gondoltk; gyszintn
elkpzelhet az a Baurtl1 kieszelt dresg is, hogy az akkori
gnyos nphumor Jzusbl s az anastasisbl egy blvnyprt
alkotott. A Lukcs ri szvegezse azonban kizr brmi flrertst,
vagy ktrtelmsget; vilgosan mondja rv *lr]Oovv xal T)}V varaiv mr)yyeM>TO, m&z sem nem akarta per hendiadyn ezt mondani: 'Irjaovv veTqxTcc, amint Olearms vlte,2 mert akkor gy
kellett volna kifejeznie magt: ^Irjoovv xal TIJV dvdaraiv avrov,
sem nem gondolt valami harcias istennre olyanformn, hogy
vavaatq helyett paarrwaig (fellazts, felzendts) jrt volna
az eszben, hanem igenis beszlt Jzusrl, a vilg Idveztjrl s
a halottak feltmadsrl, amely igk idegenek s ismeretlenek voltak
ltalban a pognyok, klnsebben pedig pen a filozfusok eltt.
19. v. ETii'kafpiEvoi Ss avTOVy megfogvn pedig t . . . smlafAfivoj a bibliai kdexben csak mdiumban fordul el, gy LXX pro
THK s J T t n n = kzzel megfogni, a szemlyt genitivusba vonzza,
mint itt, de msfle kapcsolatban is tbbszr olvashat. Mivel nem
volt r ok, hogy az apostolt erszakosan hurcoljk el a trvnyszk
el, hogy ott vdelmezze vagy mentegesse magt az ltala moridottak miatt, ennlfogva gy ltszik, hogy inkbb csak a kvncsiskods s trflzs indtotta a filozfusokat arra, hogy Plt az
areopagosra xt rv JQSIOV nyov vezessk, illetve oda
elksrjk.
Az areopagos elnevezsre nzve sokfle hagyomnyos tall
gats maradt fenn. Taln azrt hvtk gy, mert az Ares tisz
teletre sznt nnepeket itt tartottk, mint ahogy trtnt Rmban
a Martius campuson; vagy pedig azrt, mert a rege szerint ezen
a helyen elszr Ares fltt mondottak tletet a fistenek;3 vagy
egyszeren azrt, mert Suidas szerint, iv r y npct) srt xal v
vtyzi T dixaOTfJQiov} azaz: Areiospagos, vagyis szokottabb rsmd
1
2
3

Paulus der Ap. J. Chr. Stuttgart, 1845. S. 168.

D8sertatio de gestis Pauli in rbe Athenienaium. Lips., 1706
Pausanias, in Attic. 1, c. 28, 5.

14
szerint Areopagos azrt, mivel halmon s magas helyen van a tr
vnyszk. Mindez kzmbs ; a lnyeg az, hogy az yjguoq 7iyoq,
res vagy Marshalom, a hagyomnyos megllapts szerint, az
Akropolis kzelben, de ennl sokkal mlyebben nyugat fel elterl
keskeny, kopr, szikls domb volt, ahol mg ma is lthatok a tr
vnyszki tagok sziklafalba vsett lhelyei s a dlnyugati irnyban
lejtsen vezet sziklalpcszet. Ezen a helyen szabad g alatt tl
kezett a legrgibb idtl kezdve egszen a rmai korszakig az el
kel frfiakbl alkotott legfelsbb athni trvnyszk, amelynek
jog- s hatskrbe tartozott a kzrend, erklcsisg, nevels- s
oktatsgy, valamint a szobrok lltsnak gye is. Plt azonban
nem az eme jogkrk ellen elkvetett vtsgrt, vagy kzcsendhbortsrt vittk arra a helyre, teht nem a trvnyszk el
lltottk, hogy felelssgre vonjk, amint mr Chrysostomus,1 majd
az nyomn a hollandus Adami,2 s ksbb msok is vlekedtek,
hanem egyszeren azrt vittk oda, hogy a csdlet lrmjtl
flreesbb Areopagoson rthetbben meghallhassk az ltaluk gy
vlt uj dmonokrl elkezdett beszlgetst, amint ezt a Lukcs
tovbbi elbeszlse s az egsz jelenet befejezse igazolja.3
Svvps'a yvojvai xrl. Megismerhetjk-e ? Lehetne-e tzete
sebben megismernnk, micsoda az a te ltalad hirdetett lij tudo
mny? Ltszlag udvariaskod, de voltakpen gnyold hangon
krdezik a filozfusok az ltaluk lekicsinyelt s lesajnlt, ignytelen
megjelens zsid eredet apostolt, mintha mondank: nem tudjuk
megrteni, amiket mondasz, mert szokatlan s jdonszer dolgokkal
1

Homil. 38.
Observationes, 1710.
3
E. Curtius, Stadtgeschichte von Athn (1891) s Paulus in Athn"
(1898) cm tuds kzlemnyeiben azt igyekezett kimutatni, hogy az ACs
17i9, 22-ben emltett Areopagoson nem a szikladombot, hanem a trvny
szket, vagyis az areopagitk kollgiumt kell rteni, s hogy a trgyals
a vsrtren, a kirlyi csarnokban (Ji (iaoXeiog xo), az QXWVfiaoUevgeltt,
ennek hivatali helyisgben, az areopagitk jelenltben trtnt. Szerinte
a rgebbi nzet hvei sszezavarjk a trvnyszket s az elzetes trgyalst.
A sziklatetn fent nem volt megfelel hely, sem a beszlsre, sem a hall
gatsra. Ezzel a nzettel ellenttben Th. Zhn, Die Apostelgeschichte (1927)
cm munkjban a 606608. lapon vdelmre kl a hagyomnyos felfogs
nak, abbl indulvn ki, hogy noha az areopagosi trvnyszk trtnelmben
fordult el olyan eset, amikor a kirlyi teremben trgyalt a bri kar, mde
a mi rnk Lukcs, egyltalban nem utal sem valami olyan elzetes bri vizs2

15
hozakodol el, deht mgis, mivel rdekldnk az idegen vidki
emberek hrhordsa irnt, hadd halljuk, mit akarsz mondani?
20. v. %8Vovra ydg rva elacpgeig dg rg dxog jficovj.
A polgrtrs vfi7ioUr))g (Ef 2i 9 ) ellentteknt %vog az idegen,
jvevny jelzse, g y : oi m8r}{iovvTg %voi (21. v.) az ott lak,
vagyis honossgi joggal br idegenek; r %va pedig kpilegesen
azt jelenti, ami bmulatos, szokatlan, j, ismeretlen.
Aristotles
pldul azt mondja, hogy dsl rotg voig Ttvra noiv %va r
cpavla,1 vagyis: azon kell lenni, hogy az ifjak eltt minden rt
dolog idegen (ismeretlen) legyen. Ehhez kpest %evleiv nemcsak azt
teszi, hogy vendgl fogad valaki valakit, hanem tropice = valamely dolog szokatlansgval s ujdonszersgvel meghkkenst,
mulatot kelteni, ^ev^ovrd
rva valami olyas idegenszer, eddig
mg nem is hallott j dolgok, amik az embert mulatba ejtik. Az
elz (19.) versben az r azt mondta, hogy xatvi] Sdaxh a kvet
kez 2 1 . versben pedig, hogy xaivrsgov, ami egyarnt megvilgtja
a %svovra (20 v.) mibenltt.
dxor] (fjxoa gondolatbeli perfeetumtl) halls, hall szerv, fl.
(r s ra, xoal).2 fovX/Lie&a ovv yvwvai xrk., behatan, illetve
krlmnyesebben hajtanok megtudni, hogy mi a te tantsod tartalma, fkpen pedig, hogy mit hirdetsz Jzusrl s a feltmadsrl.
A 2 1 . versben Lukcs megemlti Theophilos eltt az athniek
abbeli szokst, hogy jdonsgok s hrek hajhszsval tltik az
glatra, ami a kirlyi stoban folyt volna le, sem semmi olyan bri ftrgyalsra, amely ksbb az Aresdombon ment volna vgbe; tovbb a trvnyszk
hez benyjtott rsos vdrl, szbeli fljelentsrl, vdbeszdrl, vagy elnk
ltal vezetett trgyalsrl, illetve az gy elksztse vgett mg esetleg szk
sgess vlt elhalasztsrl semmifle jelzs sem olvashat ki a Lukcs kzl
sbl. De az apostol areopagosi beszdnek a kzlsben sem fedezhet fel
semmi nyoma annak, mintha egj br, vagy pen a legfbb tltrvnyszk eltt vdelmi beszdet tartott volna. Mr pedig, ha valami ilyes tr
tnt volna, azt Lukcs pen olyan hsggel s akribival kzlte volna, mint
pldul a 22 i2i, 2428, 1021 26223-beli rszleteket. A trgyi rveken
kvl mg Aristotles, Demosthenes, Plutarchos s Origenes mveibl idzett
kifejezsekre s philologiai pldkra val utalssal is igazolja Zahn az Areopagos helyrajzi megllaptsra vonatkoz tradicionlis nzet helyessgt. V. .
Gardner A.Erwst, A rgi Athn. Fordtotta Schmidt Mrton; fellvizsglta
Lng Nndor. Magy. Tud. Akadmia kiadsa. Budapest III. ktet. 191112.
1
Polit. 7, 17.
2
Xenoph. Mem. 1, 4, 6.

16
idt. *frtivlot nvel nlkl, minden athni lakos, mg a bekl
tztt idegenek emStjfAovvxeg %vot is azzal foglalkoznak,
hogy valami jsgot hreszteljenek, vagy halljanak, evxaigo) a rgi
attikai nyelvjrsban el nem forduld, ksbbi makedniai kpzs
verbum jelentse = alkalmatos idm van, rr idm van, rrek,
hogy valamit csinljak. Az athniek tlsgos kvnesiskodst s
hrhajszolst a rgi rk tbb helyen feljegyeztk. gy p. o.
ThuJcydides 3, 38. Seneca epist. 94. xaivxegov comparativus azt
jelzi, hogy az jdonsgok utn htoz s szsztyrkod athni,
valami olyas pletykt vrt, ami a mr hallott j hrnl is jabb. Ilyen
volt a francia se, a gall is. 1
b) A beszd.

(1722b-si)

A 22. vers b hemistichosval kezddik Pl apostolnak az

athniekhez intzett areopagosi beszde a Lukcs ltal megrktett
szvegezsben, gy:
2Zb 'tvdgeg 'd&rjvaioi,
xaxa nvxa g SeiaiSaijaoveaxgovg
vfig xheijjgcd* 28 dieg%uevog yag xai va&ewgtv xk aefaGfiaxa
vfi&v evgov xai fiwfiv v Inzyyganxo9
ArN22TiI
QEi.
o oiv yvoovvxsg evaefietxs, xovxo sy) xaxayyXXta vfv.
24 c0 &eg Ttoifiaag xv xfiov xai nvxa xa v airC^
ovxog oigavov
xai y?jg virg xwv xvgtog, ovx v
xetQ07tol^oig
H
V
vaolg xaxoixety
25 ouSe VTCO X Q&
v&gJ7zvu)V frsgaTzsvexai
TtQOSeusvg xivog, auxg diSobg itaOiv u)fjv xai Ttvorjv xai
xa Ttvra, 26 iitoirjv xe i% evg Ttv '&vog av&g&Ttwv xaxoixv
itl Tzavrbg 7tQG(!)7iov xrjg y?jg, glag 7tgooxexayfivovg
xaioobg
xai xocg gofreaag xrjg xaroixag adxcov, 27 &jxsv TV 3-ev, el
Sigays xptjXacpfjaeiav abxbv xai eijgoisv, xays o fiaxgv ano
ivbg exaxov fjfi&v vxgxovxa'
xivov2s sv adxti/ yg cofiev xai
fis&a xai fiv, wg xai xivsg x&v xa&9 vftag izotrjx&v slgjxaiv'
To v y ag xai yvog
a fi v.
29 yvog oiv VTtgxovxeq xov &eov oix yelXofiev
vou&iv,
XQVco xai gyvgq) I) X&q), xaQ(*7'liari
^xvr\g xai v &v fiija ewg
v&gcTtov, T &stov uvai Ofioiov,
30 tobg fiv ov XQvovg xTjg yvolag imegidcv 6 &sg xa
vvv dTtayyXXei xolg dv&gnoig
nvxag navxaxov
[Aexavoeiv,
1

Caesar de bello. gall. 4, 5.

17
s XCC&TI earrjev tjfigav iv fj {telkei xqivuv trjv olxovftsvrjv EV
Sixaiovvr), v vQl to ujgiev, izirv Ttga/jjv Ttaiv vaarrjag
abrbv

ex

VEXQWV.

22a. 2ra&dqx
v [Aaq) rov AQOV xyov] Az apostol meg
jelense s fellpse az Aeropagos kzepn mr els pillantsra is
igazolta egyfell az btorsgt, msfell az ltala hirdetett evangliomi igazsgrl val ntudatos meggyzdst. A mremekekkel
dsan dsztett Akropolis, a halhatatlantott nemzeti hsk templomai,
az ldozati oltrok s blvnyszobrok lttra s a pognyvilg mveit
kivlsgainak fle hallatra ihletett nyelven tesz bizonysgot az
egy, igaz, rk, l Istenrl s a hallbl feltmadt, megdicslt
Krisztusban megvalsult vltsgrl.
22b. ccvSgeq yj4&t]vaioi a grg sznokoknl sidk ta szoksos
s bizalmat kelt, megnyer megszlts, amellyel az apostol a
krben lev idegen egynek figyelmt a mondandk meghallgat
sra felhvja. Azt mondhatnk, hogy vlasztkos, nagyvrosi modorban,
gyszlvn udvariasan fejezi ki elsben is elismerst a fltt, amit
Athnben eddigi idzse alatt ltott, szlelt, szemllt. Ez a hang egyb
irnt azt is igazolja, hogy az apostol nem trvnyszki brk eltt llott,
mert ebben az esetben ms megszltst alkalmazott volna; viszont,
1

airjfit,, ritkbban lavto s cnvi*) klnfle vonatkozsokban fordul

el az jszvetsgi rknl, illetve Lukcsnl. gy pldul hi^tjaav (Lk 24i7)
jelenti az elzetes mozgs, vagy jrs utn val megllst; om&eg (ACs 2u),
(jiotd-vTeg (52o), dvaorg (I15 534) jelenti azt, hogy sokasghoz intzend beszd
tartsa vgett trtn fellpsrl van sz; msutt (Lk 19s ACs II13) csakis egy
szemlyhez val kzeledst jelez, bizonyos mondanival kzlse cljbl; mg
az Istenhez knyrgs alkalmbl is (otafreg Ttqo(jr\vxeio% 6 &eg, Lk I811);
tovbb fOTTjaav evwmov mv noaiiwv (ACs 6), ahol kszsges ellls tr
tnt; s amfrijvai, efinQoofrev rov vlou rov vd'QMTtov (Lk 2136), megjelenve
megllani az embernek fia eltt, mg mr ^Irjaovg lai&ri efingoad-ev %ov
tjyefivog (Mt 27n), Jzus odallott a helytart el. z jszvetsgi knonban
gyakori lv fiam cum genitivo, (mint itt), sohasem jelez brsg eltt vdlott
minsgben val elllst, vagy megjelenst, hanem mindig csak helyi, mg
pedig akr tbb szemlybl ll trsasg eltt, akr kln megjellt tren
trtn cselekvssel van kapcsolatban. P. o. ev uoq T&V vdaaxXoav a tant
mesterek kztt (Lk 26); lv fiacp vpv kzttetek (2227); ev (lac? avzav
kzttk (2436); o\ lv fiacp aiijg ix/o)^s*Twaay, akik annak, (t. i. Jeruzslem
nek) kzepette vannak, tvozzanak el onnan (Lk 2I21); ev fiocy rjg avkrjg az
udvar kzepn (2255). Ezekkel s mg szmos hasonl kifejezssel azt akarjuk
igazolni, hogy Pl apostol az areopagoson a maga szabad akaratbl beszlt a
krben lev, nem nagyszm (TW*S), de rdekldni ltsz hallgatsg eltt.
2

18
miknt a zsidkkal zsid, gy a pognyokkal pogny szjrs szerint
s az gondolkozsmdjukhoz alkalmazkodva beszlt, hogy ilymdon
nyerjen meg mindeneket a Krisztusnak (1 Kor 92ok). Itt is, br a lelke
mlyben a blvnyszobrok lttra hborg vihar dl: mgis ert
vesz magn s apostoli mkdsnek mdszerhez kpest, a hely
zetnek megfelelen, a sajt tapasztalatai s megfigyelsei alapjn
(d'ejQo) arrl tesz tanbizonysgot, s ezt halljk meg m mind
annyian, hogy az athniek ltalban, minden tekintetben xara
itvta nagyon vallsosak, OJQ azt jelzi, hogy pen olyanok,
mint amilyennek ltszanak s ahogy az apostol ltja ket, mr
tudniillik az mythologijuk s polytheismusuk szemszgbl nzve
a tbbi grgknl mindenesetre jval vallsosabbak.
eioiSctfOJV , i% (SelSu) flek s afiiov istensg) sszetett
nv rgibb jelentse ezzel synonym: &OGS(I']Q religiosus, az iste
nek irnt kegyeletet, tiszteletet tanst, kegyes.1 gy olvashat
Xenophonnl,2 Aristotelesnl azonban mr a babonskodst jelzi,
pldul q)Qovrit,(x)V r(av &E&V3 az, aki az istenektl szolgailag
remeg s gytrd, babons rzssel figyel az istenek tletre. Ilyen
rtelemben olvashat mg Diodorus Siculusnl: slg SetiSafiova
i&eaiv fifiXXuv babons rzs, flelem llapotba juttatni, parallel
elg zarn'krfeiv ayuv*h Pl bizonyra jl ismerte ennek a nvsznak
vltakoz jelentst s azrt hangoztatja ezt a gazdag tartalm s
tetszs szerint rtelmezhet szt, mert ezzel mind a sajt meg
gyzdst, mind az athni np vallsi jellemzst hven ki tudta
fejezni. Ha gy tetszik: vallsosak, ami nkik hzeleg; ha gy tetszik:
babonsok, aminthogy tulajdonkpen vallsi szempontbl a leg
sznalmasabb sttsgben bolyonganak.
23. v. ieQxfevog keresztl-kasul jrklvn a ti blvnykibrzolsaitok s egyb kultusztrgyaitok mellett s kztt (r
efiofara vpv, Vulg. simulaera vestra, Syr. templa vestra.
Lud. de Dieu: numina vestra, helyesebben sacra vestra) s szltben-hosszban alaposan megszemllvn azokat va&ewQtv ,
rakadtam, rtalltam EVQOV arra az oltrra (po/ug
1

Hesychius: 6 stforc^ijc, Suidas: b soosfrjg.

Kyrop. 3, 3, 58. Ages. 11, 8.
3
Pol. 5, 11.
* 4, 51.
5
ibid.,1, 62.
2

19
a LXX-ban gyakran HSTP fordtsul), amelyen ez a felirat van:

*MNQ2Tk

0Eii.

Az ismeretlen istennek emelt athni oltr problmja sokat

foglalkoztatta az exegetkat. Hogy Lukcsnak az apostol egyes szm
oltr-megjellsrl szl eladsa trtnelmileg s tnyleg hiteles,
azt az athni szlets alexandriai Kelemennl1 s az AOs 1723
idzse szempontjbl nlnl is gondosabb Origenesnl2 olvashat
nyilatkozatokon kvl, a rgibb kor vilgi rk adatainak figyelembe
vtelvel is igazolhatjuk. Noha ezek tbbes szm felirattal elltott
szobrokra s oltrokra vonatkoznak, mindamellett az apostoli
mondssal nincsenek ellenttben. gy nevezetesen Pausanias fentebb
emltett trtneti s fldrajzi forrsmvben3 feljegyezte, hogy
Athnben pen gy voltak megnevezett, mint ismeretlen isteneknek
s hsknek oltrai: fw/Ltol &e(av re vojtmCopvcov dyvrwv xal
tc]Q(!)Loi>. Philostratos * szerint 5 szintn ilyen vonatkozsban szlott
Apollonios ltalban a dmonokrl gy: ttpQovOTSQov r TZSQ
nvTiV xhewv tv XyuVj xal ravra *A&Y\vr}ivy ov xal dyvriov
dcupvjv ^ojfio ciQWTcciy azaz: okosabb dolog az sszes istenekrl
jl beszlni, kivltkpen Athnben, ahol ismeretlen istenek oltrai
is vannak fellltva. Ezek a feljegyzsek arrl tanskodnak, hogy
a szbanforg oltrok egyenknt egy-egy ismeretlen istennek voltak
szentelve, amibl azt lehet kvetkeztetni, hogy Athn vros kln
bz helyein akadt egy-egy olyan oltr, amely dyvrit) 'e^ fel
irattal volt elltva, s gy egszen megfelel az a lers, mely
szerint Athnben ismeretlen istenek oltrai voltak. Mindez azt
jelenti, hogy a Lukcs szvegezse hiteles, teht az apostol valsggal
tallt ottan dyvarq) &ec felirat oltrt, amelyhez fzte aztn
beszde tovbbi gondolatait. Tall s a philostratosi idzetre is
alkalmazhat Grotius eme megjegyzse: Cum Pausanias ait ars
Athenis fuisse &scov dyvaxJTwv, hoc vult, multas fuisse ars tali
1

Strom. I, 50, 651, 1; 91, 15; V, 75, 4; 82, 4; VI, 165, 1.

Tom X, 30 in Joh.
3
Attica I, 1, 4 v. . V, 14, 6.
4
Munkinak legelterjedtebb kiadst: Opera auctiora C. L. Kayser
rendezte sajt al, 2 ktetben, Leipzig, 1870/71. n a debreceni kollgium
knyvtrban meglev azt a grg-latin editit hasznltam, amelyet Gottfridus Olearius kdexek nyomn recenselt, illusztrlt s bocstott kzre,
Lipsiae, MDCCIX.
5
Vita Apollonii VI, 3.
2

2*

20
inseriptione: Qej ayvcbarq), quamquam potuere et aliae esse pluraliter
inscriptae, aliae singulariter."
Ezzel a megllaptsunkkal ellenttben nem hallgatjuk el azt
a vlekedst, amely szerint Pl apostol az ismeretlen isteneknek
emelt szobrok tbbes dativus feliratait tvltoztatta volna egyes
szm dativusra s ily mdon keletkezett volna az dyvri) &sco
felirat oltr trtneti elbeszlse, illetve a hozz fzd beszd.
Ez yolt a Hieronymus ltalnosan klnsnek minstett nzete 1 :
Inscriptio arae non ita erat, ut Paulus asseruit: ignoto deo a , sed
ita: diis Asiae et Europae et Africae, diis ignotis et peregrinis*.
Verum quia Paulus non pluribus diis ignotis indigebat, sed uno
tantum ignoto Deo, singulari verbo usus est. a Ehhez a nzethez
csatlakoztak Erasmus, Clericus s msok is. mde a Hieronymus
s nzettrsai ltal kpzelt ilyen tartalm tbbes szmbeli oltr
felrsrl sem trtneti feljegyzs, sem emlts nem maradt fenn,
s nem is ttelezhet fel Pl apostolrl olyan pongyolasg, illetve
szndkossg, hogy az ltala bizonyra jl meggondolt, komoly
athni beszdt, a tnyleges valsgnak meg nem felel olyan
klttt, vagy pen ferdtett adattal, vagy igazolhatatlan nyilatko
zattal kezdette volna el, amely minden tovbbi mondst a hamists
sznben tntette volna fel. Ilyenfle bevezet szavak utn senki
sem figyelt volna r, st sznlkl magra hagytk volna.
Oekumenius meg2 az illet oltr krdses feliratt ilyen
szvegezssel jegyezte fel: Van Se // Ttaa rov fiuufwv sitiyQacp}}
TOiavTif &8oZq *Jaq xai Evqism\q xai Aifivy\q \9SL yvojarq)
xai %vq).u Theophylaktos betszerint ugyanezt a feliratot kzli az
ACs-hez rott kommentrnak msodik s harmadik recensijban3
gyszintn mg Pseudo-Euthalius* is, aki a &zuj s yvTcp kze
oda rta a re szcskt. Ezen az alapon yltk aztn nmelyek, hogy
Pl apostol ilyen terjedelmesebb felrs nyomn szlott volna az
dyvarj} &LL) jelzs oltrrl, amely a gondolatmenetnek inkbb
megfelelt. Ennl a hypothesisnl azonban megmagyarzatlan marad
az a krds, hogy az apostol mirt hagyta volna figyelmen kvl
1
Commentarius in epist. ad Titum 1,1214. V. . Garl Clemm> Religionsgeschichtliche Erklrung des NeuenTestaments.n. Aufl. Giessen 1924. 290 kk.,1.
2
ad Act 17,23. Migne 118 col. 237.
3
ef. Migne 125 col 1000 et 1109.
* cf. Zacagni p. 515.

21
pen a Lybia ismeretlen s idegen istennek" jelzst, holott ilyen
lltlagos feliratbl nagyon jl rvelhetett volna amellett, hogy me
nem , hanem igenis az athni np hirdeti plne Lybinak isme
retlen s idegen istent, st annak tiszteletre mg oltrt is emel.
A singularis agnostos theos hitelessge ellen s a plurlis agnostoi theoi
trtnelmileg helyes volta mellett kardoskodott Baur,1 aki szoksos
kritikai mdszere szerint a trtnetr szerzt tartja az egsz prob
lma okozjnak. Az Acta eme rsznek rja ugyanis, Baur szerint,
termszetesen nem lvn jelen az elbeszlt esemnynl, gy szve
gezte meg az apostol lltlagos beszdt, hogy az ltala kitztt
irnyzat s cl rdekben a trtnelmileg hiteles dyvcoroig &sotg
felirat helyett yvarcp &e(-t rt, minthogy ezzel a jelzssel az
athniek vallsi tudalmt a keresztyn felfogssal kzelebbi vonat
kozsba tudta lltani s az egyes szmra reduklt ismeretlen
istensg helyre a zsid-keresztyn hit igaz Istent knnyedn be
lehetett iktatni a beszd menetbe. Benan szintn Pl apostolt okolja
az itt fennforg bonyodalomrt,2 amennyiben az apostol az ayvwarot,
&eo felrs mellzsvel az ayvwroq &sq singularist alkalmazta.
Egybirnt mr Tertullianus is contra Marcionem gy szlt: Invenio
plne diis ignotis ars prostitutas, sed Attica idololatria est." En,
ezekkel az interpretlsi ksrletezsekkel szemben ragaszkodom az
dyvarq) {^eto szvegbeli hitelessghez s azt tartom, hogy Lukcs,
mint grg mveltsg r, programmszer nyilatkozathoz (Lk l2k)
hven a trtnetr pontossgval s komolysgval bet szerint
hven rktette meg gy az athni beszd tartsnak elzmnyeit,
krlmnyeit, szvegt, mint magt az oltrfeliratot, annl inkbb,
mert hiteles hagyomny szerint, mindkt mvt az Athnhez kzel
es botiai Thbben rta s a vonatkoz adatokat s szveget szigor
akribival llaptotta meg. Mg ha voltak is Athnben amint
hogy lehettek is a Pl ottani idzsekor ismeretlen istenek
oltrai, illetve szobrai, de bizonyosan megvolt ott azaz egy yvTp
&8Lp felirat oltr, amelyet a np az ltala nem ismert Istennek a
Tle nyert jttemnyekrt hldatossg jell szentelt s amelynek
ltsa az apostolt eme fensges beszde tartsra buzdtotta.
Kapcsolatban mg megemltem, amit Diogenes Laeriios* az*
1

Paulus 175 kk.

* St. Paul 174.
8
I, 110.

22
ismeretlen istenek oltrainak fellltsra vonatkozlag feljegyzett.
Krisztus eltt circa 500-ban trtnt, hogy Epimenides krtai misz
tikus pap az Athnben dhng pestist oly mdon szntette meg,
hogy az areopagoson szabadjra engedett fekete s fehr juhokat ott,
azokon a helyeken, ahol azok leheveredtek, engesztel ldozatknt
lelette az illetkes istennek no TZOO^OVTI &tj), annak, aki pen
a pestis okozja volt. Ezrt lehetett ltni Athnben annak idejn
nvtelen jelzs blvnyoltrokat, ftwfiobg vwvvuovg, amelyek kzl
az egyik ember emezt, a msik ember amazt az oltrt szentelte
az illetkes istensgnek, mint eltte noha ismeretlen, de ltala
tisztelt blvnynak. Ilyetn mdon aztn sok ilyen oltr, illetve
szobor keletkezett. Ehhez a nem valami rdekes feljegyzshez csakis
annyi szrevtelem van, hogyha az apostol ltal ltott oltrnak
netaln tbbes szm yvatoig &eog felirata volt volna, vagy ha
pen egyes szm dyvrijf #6y jelzs tbb oltr tltt volna a
szembe: bizonyosan mindkt esetben meg tudta volna tallni a
kapcsolatot az areopagosi beszdnek trgyhoz s gondolataihoz,
ov aypoovvreg siaefiare, rovro iyoj xrayylhw vpZv.
Az apostol lesltsval szrevette, hogy az areopagosi hallgatsg
az ismeretlen istenrl valami meglepetsszer j adat vagy esemny
kzlst hajtan
hallani. Vrakozsukban nem is csaldtak,
amennyiben az apostol egszen ms vilgba s teljesen j eszme
krbe terelte figyelmket, ha szinte mindaz, amit letkben most
hallottak elszr, legalbb ily fogalmazsban, fellmlta mind
annyiuknak rtelmt. Az agnostos theos felirat jelentshez kapcso
ldva s a tapasztaltak nyomn keletkezett kvetkeztetst (ov)
hangoztatva, kimondja beszde alapgondolatt, amely is ez: Amit
teht ti, nem ismerve tiszteltek, azt hirdetem n tinktek.*4 Itt
.,. . . TOVTO neutrumbeli alak a Sin A kziratokba ksbben
beillesztett masculinumbeli ov
rovrov-iial szemben az
oltrfelirat jelentst trja fel, nevezetesen azt, hogy amit a blv
nyoz kultusz az istensg r tfeov elhalvnytott kpe
gyannt flmutat, az voltakpen az apostol ltal hirdetett l, igaz
Isten ltnek elmosd, fonk kibrzolsa, amelyet az athniek,
az tkletlen, mindamellett jmbor vallsi hdolatuk trgyul
fogadnak el. Am az apostol ezt a neutrummal jelzett gondolatot
az rkkval Isten lnyvel azonosnak nyilvntja s az athniek
ltal tisztelt ismeretlen isten valsgos lnyt a vilgteremt egy

23
igaz Istenben mutatja fel s hirdeti a hallgatsgnak. Eszerint,
amikor az dyvoovvteq jelentsnek elvont rtelmt s tartalmt
jelzi, vagyis az ismeretlenl tisztelt alany, illetve trgy sszestett
fogalmt ltalnossgban kifejezi: egyszersmind klnsebben is,
kzvetlenl flkelti a figyelmet s rdekldst az alapgl kimon
dott ttelrl tartand fejtegetsei irnt. Mintha ms szavakkal gy
szlana hozzjuk: Amit ti olyanformn, hogy mg tudomsotok
sincs rla, hogy kicsoda, vagy micsoda? mgis istentiszteleti hdo
latban s imdsban rszesttek svaeftelre , ugyanazt hirdetem
n, egymagam mindannyitokkal szemben, tinktek. Erre az elvont,
ltalnos bevezet jelzsre kvetkezik a Llek ihletsbl ered,
konkrt, tapasztalati pozitv vallsttel, amely az athniek eltt
br ismeretlen valami, de tekintettel az helybeli oltrfeliratuk
ltal kifejezett gondolatra, mgsem hangzik gy, mint egszen idegen
eszme, amelyrl gyszlvn halvny sejtelmk sem volna.
A 2429. versekben, egyenletesen foly, szabatos, eszmeds
mondatokkal vilgostja meg az apostol azt az rzkekkel nem
szlelhet, lthatatlan, de alkotsaibl, hatsbl nyilvnsgosan
megismerhet, valsgos igaz Istent, akinek lnyt s tisztelett a
blvnyimd pognyok, tudatlansgbl, a termszeti erk s jelen
sgek tartalmatlan kultuszval cserlik fel.
A 24. s 25. versekben a Pl apostol theohgijndk tmr
summja olvashat. 6 &eg, a polytheismus holt blvnyseregvel ellen
ttben az egyedli egy l Isten, akinek szent nevt nyomatkosan
hangslyozza az apostol a mondat ln. 0, akit ti nem ismertek, de,
br nem ismerve, ntudatlanul, homlyos tkrn t sejtetek, let
telen anyagban kibrzoltok, tiszteltek is: 0, az Isten a vilg
mindensg mindenhat teremtje, korltlan Ura, akinek vgkpen
nincs szksge arra, hogy lakhelyl kzzel csinlt templomokat
emeljenek az emberek, mert 0 nem lakozik azokban a kzzel ptett
zrt helyisgekben, odx sv xH907tol^rot^
vaotg xaroixeZ, sem nem
hallgatja meg kzvetlenebbl, vagy kedvezbb mdon, az azokban
Hozz intzett knyrgst. Hiszen az vghetetlen lnye nem
szorthat be a mg oly kesen feldsztett brmily tgas ptmnyek
kereteibe, sem nem lehet Neki szolglatot, mr mint ldozatot,
adomnyozst, ltalban brminem kls tiszteletadst teljesteni
abban a balhiedelemben, hogy 0 tetszssel fogadja az emberek

24
keze ltal Elibe rakott s Eltte flhalmozott kincseket, dszruhkat,
tvs- s szobrsz-mremekeket; t nem lehet ilyen mdon kien
gesztelni, sem a ml ldi javak s rtkek odasznsval nem
lehet az jttemnyeit megszolglni, viszonozni ovSe m xeigov
v&QOJTvvDV &ega7ieverai (ahol /(> subiectum gens). 0 nem
szorul r senkire s semmire; egyltalban nincs soha semmi szksge arra, hogy ahhoz, amije van, mg brmivel is hozzjruljanak
a haland emberek. Hasonl nyilatkozatokkal az antik rknl is
tallkozunk. P. o Seneca1: Non quaerit ministros Deus. Quidni ?
ipse humano generi ministrat, ubique et omnino praesto est: Isten
nem keres szolgkat. Mirt nem ? 0 maga szolgl az emberisgnek,
mindentt ott van s mindenkinek segtsgre ll."
&eQa7tevto tz alattvali minsgben hatalmasabb lnynek szolglni, t
tisztelni, irnta a hdolatot szolglatttelekkel bebizonytani, az isteneket
Ssobg, T &eiov, &ctvTovz imdni s ket ily mdon megnyerni. Jly rte
lemben az antik rknl. Itt vit xivoz genitivussal, de elfordul dativussal*
.s tvitt jelentsben accusativussal (xiva. n xivog Lk 72i etc.) is.
itgoodopou = a meglevhz mg szksgem van valamire Tivg xvf
szemlyi s trgyi ketts genitivussal is, ritkn impersonaliter, gyszintn
tivg cum infin. s accusativus cum infinitivo.

avrg ioi)g izi Cwtjv xal 7tvot]v xa rcc Ttvva. Arra a

hangslyozottan vallott tnyre, hogy az g s fld Ura ovgavov
xai yqg VTIQXMV XVQIOQ a mindensget teremt s mindenekkel
korltlanul rendelkez Isten nem szorul r senkire s semmire ovds
rivgy megfelel prhuzamos ttelben mondja ki, hogy 0 ad
mindeneknek letet s leheletet s mindeneket, arbg TIH
Ttvva. 0, avrq, s senki ms, iiaiv minden embernek kivtel
nlkl, st szlesebb rtelemben minden lelkes lnynek, akiket s
amiket teremti szavval ltrehozott. a>j; az let, a ltezs fenntartsra megkvntat kpessg, TIVOJ dr nvoifi (plur. dat. a klti
nyelvben TIVOI\]GI pro 7ivoialg) lehelet, llek, ami az let meg
maradst eszkzli. Aki llekzik s l, az t^i7tvovg l lny, mg
a haldokl cpQaoet itvog kapkodja a llekzetet s aztn SXTIVSI
kileheli lelkt. Itt ez a hasonl hangzs ketts jelzs ^wrjv xal
Ttvorjv grgl jl cseng kifejezs, paronomasia, amivel az apostol
a kifejezett gondolatot mintegy nagyobb nyomatkossggal hang1
2

Epist. 95.
Xen. Kyrop. 7, 26 ooi

25
slyozza. Eszerint nem fogadjuk el azt a nzetet, mintha ez a
nyelvi jelensg hendiadys (v Si bvolv) volna olyan formn, hogy
az r a tulajdonsgnvvel, vagy milyensgi genitivussal elltott
fnv (nvorv Ctoijg spiritum vitalem) helyett kt fnevet kapcsolt
volna ssze a szbanforg gondolat fontossgnak kiemelse vgett.
(gy Grotius, GatacJcer, Kuinoel.). Mi azt tartjuk, hogy ez, egy
szeren a keleti rknl, gyszintn Pl apostol leveleiben is
gyakorta elfordul szjtk mdjra hasznlt kifejezs.
xal r Tivra s mindeneket, amikre az embernek ltfenn
tartsi tekintetben szksge van. A helyes kritikai szveg xal r
Tzvra ttele helyett MM s Matthaei szvegeditioiban xara Ttvra
olvashat, amit a dnt tekintly Sin ABDE s tbbi kdex alapjn
mint tves lectiot mellznk.
A 2629. vers az apostol anthropologiai tantsnak alap
gondolatait tartalmazza.
26. v. e7tolr]ov re z, svg (atptarog) nv lf&vog v&gmov
xaroixv XTL A Sin AB kdexek nyomn tbb kritikai szvegeditio
(Tischendorf, Nestl) mellzi a svg utn a apiavog szt, viszont
msok (Klvin, Bza s a revidelt Kroli-oits is) az
dv&Q7t(jjv utn vonst tettek, mintha xatovxv e helyett volna
Mar xaroixelv, hogy lakozzanak". Ami az els eltrst illeti, n
a auccToq olvasst elfogadom s annak nmely kziratbl val
kimaradst onnan eredeztetem, hogy a msolk az egyms mell
rott s ugyanazon sztagban vgzd kt szt (svg s a^arog)
kzl az utbbit abban a hiszemben mellztk, hogy az rtelem
a evg szerint is kellleg megllapthat. Az is lehetsges, hogy
az illet msolk minden mellkgondolat nlkl, egyszeren elnzs
bl hagytk ki a aiiavog-i, aminek pedig ezttal hangslyos jelen
tsge van. A hberek si vlekedse szerint ugyanis a testnek
lete a vrben van (Lev 17n), GCCQI* xal alpa Q ^ "Yt^S v&gy
T

fordtott szrendben aipa xal gl* gyakori rabbinusi szlsmd,

amely apostoli nyelven is az ember testbl s vrbl val l szer
vezett jelzi (1 Kor 155o Zsid 2u). Pl apostol ezzel itt azt hirdeti,
hogy az emberek minden nemzetsgt ugyanazon egy mennyei
Atya teremtette s minden ember egy fldi apnak az ivadka
(evg Tiv antitheton), ellenttben az athniek hiedelmvel, akik
magukrl azt tartottk, hogy k avrx&oveg s yrjyevsg fldsz-

26
lttek, akik kzvetlenl a fldbl f mdjra nttek ki. 1 Az apostol
azonban megrteti velk, hogy a vilg klnbz npei nem kln
bz eredetek, amint a mythologik kpzeltk, hanem mindnyjan
ugyanazon egy test s vr rszesei. Mindnyjan, Ttv t'frvog, egy
nemzetsg vagyunk.
A msik lectio varinsra nzve pedig gy vlekedem, hogy
av&QCmv utn sem vonsnak, sem ms rsjelnek nincs helye,
mert a kvetkez mdhatroz mondatrsz oaag Tigoaverayinsvovg
xaiqobg stb. nem az Ixoujev, hanem a xaroixetv fogalmi krhez
tartozik, gy: 0 cselekedte, hogy az embereknek egy vrbl val
minden npe lakozzk a fld egsz sznn, meghatrozvn azoknak
rendeltetett idejket s az lakozsuknak hatrait.
m itavxbg 7iQoad)7zov rtfg ytfg (cum Sin ABD) s nem ETIL
Ttdv rb TtQMTcov rg yrjg (HLP szerint); azonos rtelm kifejezs,
mint S7cl TZQOWTIOV Ttatjq rtjg yfig (Lk 2135) vonatkozssal Gren
lls-ra, ahol a LXX gy kzli: diTteigev dv&Qc7tovg xvQiog sm
7tgaix)7tov Ttrjq rqg ypjg s Deut 32s-ra, ahol a LXX szerint
di8[toiev iipirog l'&vfjy g 8i87teiQev viobq yjl8[, l'orjev
QQia t&vov . . . A partic. aoristos giaag az isteni terv szerint
eleve trtnt meghatrozst jelez, nevezetesen azt a tnyt jelenti,
hogy mimdon intzkedett az Isten, amikor azt cselekedte, hogy
az egy vrbl val egyetemes emberisg az egsz fld kereksgn
lakozzk? Felelet: oly mdon, hogy mind vglegesen megllaptott
idtartam, mind trbeli kiterjeds (hegyek, folyk ltal val elhat
rols QO&eala ) tekintetben dnttt az egsz emberi nemzet
sg laksra vonatkozan, minek folytn a npek lete s trtnete
az Istentl rendelt mdon alakul, fejldik s hatrozdik. A vulgris
lectio knnyebben rtelmezhet TtgorerayfAsvovg ttele helyett a
nehezebben magyarzhat mert kritikailag helyesnek bizonyult
TtQOrsrayuvovg-t fogadjuk el, egyszersmind a Lachmann ltal
ajnlott Ttog reray^ivovg sztvlasztst igazolatlannak tartjuk.
27. v. Hogy Isten az egyetemes emberi nemzetsg, teht
minden ember s minden np letidejt s lakhelyt ekkpen mrte
ki s llaptotta meg, azzal azt akarta elrni, hogy az emberek az
0 megismersre trekedjenek s valamelyes mdon az rzkeikkel
megtapasztaljk s megtalljk Ot, aki minden egyes emberhez
1

Cicero pro Flacco c. 26: Athenarum urbs vetustate ea est, ut ipsa

ex sese ciues suos genuisse dicatur.

27
kzel van. Ezt hirdeti az apostol a clt jelent infinitivussal kez
dd mondatban ^rjrelv rv sv. Via patet; Deus inveniri
paratus est: sed hominem non cogit" (Bengl). torelv rv &sv
azaz: hogy az igaz Isten ltnek, lnynek s gondvisel blesesgnek tanbizonysgait szorgalmatosan kutassk, megfigyeljk,
eszkbe vegyk s a szemkkel lthat termszeti kinyilatkoztatsbl
megtanuljk, hogy a mindensg teremtje, kormnyzja s vgclja
az egy igaz l Isten. Az Istenhez s emberhez egyarnt mlt
keress els eredmnye az, hogy az ember az ltala keresett Istenre
rtall, t, mint tapinthatlag, kzzelfoghatlag szlelhet lnyt
gyszlvn testkzelsgben rzi s valsggal megtallja. Keres
tapint megtall.
tyrjXacpv alapjelentse: a sttsgben tapogatzni, tapintssal
valamirl tudomst szerezni, mint ahogy p. o. a vak ember cselek
szik ; metaphorice jelzi a bizonyos s valsgos megismersre jutst,
amire a lelki vaksgban bolyong pognysgnak igyekeznie kell
oly mdon, hogy keresse az Isten ltnek s lnynek bizonysgait.
Keresvn: rzkeivel, szemeivel, elmjvel megtapasztalja s ily
mdon megtallja. Egybirnt az optativusbeli xprjlacpfiasiav (aeol,
alak az attikaiaknl gyakoribb iprjlcxf/jaeiev helyett) xai BVQOUV
hendiadysnek is vehet gy: yijkacprjavTeg evpoiev. Ez az ily
mdon trtn szellem-erklcsi megismers taln kiss lass folyamat, amit* tallan fejez ki el aqayz = ha teht valahogyan, ha
ugyan valamelyes mdon rjnnnek az emberek arra a tudatossgra,
hogy egyfell Isten s az ember, msfell Isten s a vilg kztt
dvs kapcsolat s bens vonatkozs ll fenn. Es ez nem is elrhe
tetlen cl; hiszen az Isten nincsen tvol egyiknktl sem, xalye,
st igenis mi magunkban megtallhatjuk az alkoti hatalmnak
s gondviseli kegyelmnek nyilvnval jeleit, mert nincsen tvol
tlnk, st kzel van hozznk. Mily nagy teht az a szellemi
bdultsg s erklcsi rzketlensg, mely a tapasztalati igazsg
lttra sem brja megismerni az Istent.
28. v. v avo yaQ w[A8V xai xivovfjts&a xal lofASv, mert
benne lnk, mozgunk s vagyunk. Indokolsa (yaQ) annak, hogy
0 nincs tvol egyiknktl sem. Az apostol tantsa szerint Isten
oly bens viszonyban van az emberrel, hogy az ember sem nem
ltezhetik, sem meg nem moccanhat Isten nlkl, akitl nyeri
egyedl gy a ltezst, mint mozgsi, mkdsi kpessgt. Isten

28
ott van mindenben s viszont minden ott van Istenben; mindeni
knket az mindeneket tfogd jelenlte tart fenn s hordoz, ami
nem azt jelenti, hogy Isten mibennnk bennlakozik, hanem hogy mi
lakozunk Istenben, aki minket kormnyoz. Nemcsak dynamiee, virtute et energeia, hanem essentialiter et praesentialiter is jelen van
mindentt. Ezt hatrozottan jelzi az v praepositio, ami azt jelenti,
hogy benne, azaz Istenben van a forrsa s az oka annak, hogy
mi lnk. nlkle mg meg se tudnk rezni azt, hogy vagyunk,
csakis az 0 minket krskrl vev helyi jelenltben van tudalmunk a ltelnkrl s letnkrl. Az apostol teht nem azt mondjar
hogy 0 ltala dt? avrov, per eum (Bza, Grotius, Kuinoel), hanem
csakis v avrco in ipso, non in nobis, >Mi
i > mi emberek, akik
Istentl ered ltnknl fogva vele l szellemi s erklcsi kapcso
latban vagyunk. Ugyanezt a gondolatot, br titokzatos mdon gy
fejezte ki Augusnus1: Nullo contentus loco, sed in se ipse ubique
totus. Hasonl, br mg sejtelmes nyilatkozatokkal az antik rknl
is gyakran tallkozunk.
^tipiBv xal xivovfte-a xa lapsv nem synonym, hanem fokozatos jelzs (klimax), amellyel azt hangslyozza az apostol, hogy
Istenen kvl nincsen let, csakis benne van a mi letnk, benne
van a mi mozgsi, cselekvsi ernk ktfeje, benne van a ltez
snk. Akarata nlkl nem is lteznnk. c*; az letnk, TIVOTI a
leheletnk s nvxa mindennk Ot]e van. Cyprianus :*In patre
sumus, in Filio vivimus, in Spiritu Sancto movemur et proficimus."
Az apostol eme mondst a pantheistk elferdtve alkalmazzk, gy
vlekedvn, hogy Isten nem klnbzik a vilgtl, hanem 0 a
vgetlen s rk substantia, r izv, vagy a vilg szelleme, amirl
azonban az apostoli kijelentsben egy rva sz sincs.
k; xal TIVSQ rcov xad* vpg Tioirycv Q\xaOiv] Az itt
emltett grg kltk kzl nyilvn Aratosm kell gondolnunk, aki
Kilikia tartomny Soloi (ksbb Pompeiopolis) vrosban Kr. e. a
310. v tjn szletett s 240-ben halt meg. Mint Antigonos
Gonatas makedn kirly udvari kltje s Antiochus I. Soter szr
kirly megbzsbl a homerosi eposzok kiadja, majd Athnben a
Zeno kivl tantvnya nagy tekintlynek rvendett. A kyrenei
KaUimachos ltal epigrammban magasztalt Phainomena" cm
1

Epist. 187, 14.

29
kltemnynek 5. versben olvashat a Pl apostoltl idzett hemistichos ilyen kapcsolatban:
Ttirr] be Jibq xexQfjfie&a avreg'
r ov

y g

x al

y v og

e pp,

amely monds megvan mg a Kr. e. 232/231-ben 99 ves korban

meghalt Kleanthes grg filozfus Zeust dicst neknek szintn
5. versben, g y : l'x aov yaq yvog 'ftev. Br az apostol itt a
nvkg jelzssel tbb klt mondsra cloz, akiknek verseit ismer
hette is, 1 azonban fkpen egykori fldijnek, Aratosnak kzismert
mondsra utalt, anlkl, hogy ezzel azt akarta volna mutogatni,
hogy a grg irodalomban jrtas, amit egybirnt az alapos ismeret
kritriumnak megfelelleg alig is lehetne kellen igazolni. Az
aratosi idzet yaq Kai szavai voltakpen nincsenek sszefggsben
az apostol beszde szvegvel, de a vers psge szempontjbl
helyes volt a kzlse, mert gy a hallgatsg azonnal reszmlhetett
az eltte ismeretes klti kifejezsre, amellyel az apostol a sajt
kijelentst megersteni kvnta olyan formn, hogy amit azok
a potk Jupiterrl mondottak, azt az igaz Istenrl hirdeti,
igazolvn azt, hogy az tantsa azoknak a nyilatkozatval
egyez. Az apostol idzett szavainak rtelme teht az, hogy mi,
mint Isten nemzetsge, Istentl erednk, aki minket teremtett,
1

Ischodad (ms trs szerint Jesudad) chadethi (vagy chadithai)

nestorianus pspk (850 krl) az ACs-hez rott kommentra angolnyelv
fordtsban 1913-ban ltott napvilgot, mint The commentary of Ischodad
. . . vol IY. Actes of the apostles and three catholic epistles ed. and translated by M. D. Gibson with an introduction by J. R. Harris (Horae semiticae no. X.). Ebben a munkban Ischodad az ACs 1728-beli szveg els felt
Minstl, a msodik felt Aratostl klcsnztt kifejezsnek tartja. Zhn
azonban (id. mve 621. s kv. lapjain), irodalmi sszehasonltsok s logikus
kvetkeztetsek alapjn megllaptja, hogy Ischodad a 17^8a magyarzatnl
voltakpen a Diogenes Lartios (I, 112) ltal emltett Epimenidesnek nfui
MVM xai 'paSafivxtvog cm ngyezer hexameteres kltemnybl mertett,
ha szinte termszetes, hogy a sajt szemlyben beszl Pl apostol mond
sbl nem rezhet ki a hexameter lktetse, ami viszont mr az aratosi
idzetnl szlelhet. Valszn mg, hogy az apostol a stoikusokra s epikureusokra val tekintetbl az Athnben koronknt idz ms kltket is
egybefoglalt a veg T&V xa&* i(ig noir\xG)v kifejezsbe, amikor is szba
jhetnek sorrendileg: a krtai klt, Solon kortrsa JEpimenides, azutn a
kt stoikus, gymint Kleanthes s Aratos, tovbb taln Kallimachos s a nyers
stilus Timagenes, noha most kifejezetten csakis az Aratostl idzett hemistichosrl van sz.

30
ltet, megriz s akivel eredetnknl fogva szellemi s erklcsi
kapcsolatban vagyunk.
29. v. yvog ov VTio/ovreg rov freov] Minthogy mr a klt
szavai szerint is Isten nemzetsge, azaz l, lelkes, ntudatos lnyek
vagyunk: merben dresg volna tlnk, ha azt gondolnk, hogy
az Isten lnye az aranybi, vagy ezstbl, vagy kbl ksztett
nma blvnyszobrokban kibrzolhat, holott ktsgtelenl 0 az
igazi let, akitl van a mi letnk is. Pogny rk szintn bizony
sgot tettek arrl az igazsgrl, hogy non potest ex auro aut
argento imago Dei exprimi similis" nem lehet aranybl, vagy
ezstbl Istenhez hasonl kpet ellltani,1 teht heknk sem
s/abad gy vlekedni, ovx dcpslXofxev vofiiaiv. Gyngden, tbbes
szm els szemlyben szl az apostol, hogy tomptsa az lt annak
a komoly megrovsnak, melyet a pognysg npies felfogsa, mondjuk
a tves nphit miatt lelke indtsbl intzett a mveit helln
hallgatsghoz.
XaQayiia Tsxv?]g xcct iv&vfijaewg v&Q(I>7tov, az ember mv
szetnek s kitallsnak faragvnya, amelyet a szobrsz a maga
mvszi rzke, elgondolsa s gyakorlati gyessge szerint kszt,
amelyben teht feltallhat ugyan a mvsz plasztikai kpessgnek
igazolsa, de nincs benne llek s let.
T &slov az isteni lny, divinum numen, az apostol ltal a
pognyok szlsmdjhoz alkalmazottan hasznlt kifejezs az egy
igaz l Istenrl, aki sszehasonlthatatlanul felsgesebb fvalsg,
mintsem hogy 0 hasonl lehetne az emberi kz ltal fmbl vagy
kbl formlt brmily remek szoborhoz. Az athniek, kivltkpen
a mveltebb filozfusok nyilvn nem tekintettk a szobrokat meg
annyi istenek gyannt, mindazltal az apostol hatrozottan vst
emel az Isten brminem kibrzolsnak mg a gondolata ellen is.
A 30. s 31. vers a beszd christlogiai alkot elemt tartal
mazza. Noha Isten az teremti mindenhatsgnak s gondvisel
blcsesgnek szmtalan jeleit trta fel az emberisg eltt s t
semmifle faragott kp, vagy hasonlatossg formjban nem lehet
tisztelni, imdni: mindazltal a tudatlansgbl ellene elkvetett
blvnykultuszt mind idig elnzte; de most tudtra adja minden
embernek mindentt, hogy eddigi tves eljrsukkal hagyjanak fel
1

Seneca, epist. 31.

31
s trjenek meg. xQ^voi rijc Syvoiag azok a hossz vszzadok,
melyeket az emberek, illetve a pognyok az igaz Isten ismerete
s mlt tisztelse nlkl tudatlansgban eltltttek, amely id
folyamn az athniek is tudatlanul, dyvoovvrsgy szolgltak ismeretlen
istennek dyvaru) d-sq).
VTtegidv = elnzett felettk, nem akarta szrevenni a tvely
gsket, nem gondolt velk s gy bntetlenl engedte ket tovbb
haladni a maguk tjn. Mivel rendszerint azokkal nem trdik az
ember, akiket mellz, vagy megvet: ezrt a VTiegideiv a megvets
fogalmt is kifejezi. Hesychius: VTIEQUSW xccracpQoveZ. Xenophon:1
ifTisgiSeiv rt]v fiaailwg %evav. gy a Vtdgata is: tempra huius
ignorantiae despiciens Deus. A LXX-ban gyakori ez a verbum
(Lev 20 Deut 223 Zsolt 55i) az elrejtzs, szembehnys, elfor
duls, flrevonuls jelzsl, amikor az tvitt jelentse = eltrni,
megbocstani, 7iaQOQav, mint hasonl rtelemben mg ACs 14i6:
eYaoev Ttdvra r l'&v)] TtoQSvea&ai ralg olg avrcov.
ra vvVj sszerva is TCCVVV, amikor az aecusativus absolutus
articulussal (r) elltott adverbium (vvv) jelenti a jelenlegi idt,
teht = most, ami a jelenlegi idt illeti, ez a nap, st ez az ra,
az Isten elnzsnek a vgs hatra, amelynl 0 egyarnt hirdetteti
nktek az megbocst kegyelmt s ennek el nem fogadsa esetn
bnt bntet szigorsgt. Tiavraxov nem hyperbola, mert az
apostol az evangliomot az egsz fld kereksgre kihatlag prdi
klja minden teremtmnynek az g alatt (Kol I23). Mindenek meg
fognak tltetni.
fisrccvosv, a tudatlansgukkal, az Isten mltatlan tisztelsvel
s tvelygsk tjval hagyjanak fel, bnjk meg a multat, vltoz
tassk meg gondolkozsukat, cselekedeteiket s trjenek meg az
Istenhez.
31. v. A tekintlyes kdexek Sin ABDE tansga alapjn
elfogadjuk ezt a conjunctit: XCC&TI ( = xa&* 0, rt) = aszerint,
amint, ahhozkpest, hogy; azonban a vulgris lectio din ktszava
(= dia TOVTO, ovi) azrt, hogy, a fordtsokban, (gy Karolini is:
mivelhogy azrt") ltalnosabb.
tTtjoev jpyav (irtipi aor. 1.), megllaptotta azt a napot,
amelyen a kvetkez mondattag hatrozott tartalma szerint
meg fogja tlni a fld kereksgnek lakosait igazsgban. fXXei
1
Ages. 8, 4.

32
A Q v ELV tall s megkap kijelents pen ott, a fldi igazsg
szolgltats sznhelyn. Iv ixaiovvr\, amennyiben annak az tlet
nek erklcsileg elhatroz elve az igazsg lesz. iv vQ, egy frfi
szemlyben, aki bizonyra a Jzus Krisztus, de akirl a klnbz
rtelmisg s vegyes sszettel hallgatsg eltt nem tartotta
clszernek az apostol a rszletesebb fejtegetst, gy gondolvn,
hogy akiket a dolog kzelebbrl rdekel, s akik mg tbbet is
kvnnak tudni, azoknak alkalomadtn megmond majd egyebeket
is errl a tmrl.
xovnv . . . . Iv vdq hasonl kifejezs, mint a Krisztus eltti
3. szzadbl ered delphii feliratban: xot&vtw Iv cvSooig tolig (hrom
frfi, t. i. br" eltt hallgattassanak ki), ahol is az Iv praepositio trvny
kezsben hasznlata ilyen rtelemben, mint itt az apostolnl, rgi eredet.1
t e helyett 6V, akit rendelt az tlet megtartsra, nrtv
itaqax^v naiv = hitet munklvn mindeneknek szmra, azt
cselekedvn, hogy hite legyen mindeneknek, higgyenek mindenek
annak a valsgos bizonysgttelnek alapjn, hogy Isten feltmasz
totta az tlbrt, Jzust, a hallbl. A latin atyk kzl Augustinus2 gy: in viro, in quo definivit fidem omnibus; Ambrosius
pedig gy: in viro, quo definivit omnibus fidem. Szeriatem az
rtelem ez: Isten az tlet megtartsra ama frfit, a Jzus Krisz
tust, rendelte, aki ltal igazsgban fog tlni az egsz fld npei
felett. Ezt az tlbrt az Isten feltmasztotta a hallbl s ezzel
a tnyvel nyilvnval tanbizonysgot tett a fell, hogy kicsoda
a Krisztus, s mi az tiszte. A Krisztus feltmadsnak tnyvel
Isten minden emberben flkelti, ltrehvja a hitet, ami teht
semmikpen sem emberi munka eredmnye, hanem egyedl az
Isten ingyen kegyelmi ajndka. A feltmadott Krisztusban val
hit az apostoli bizonysgttel s ltalban az evangliomi igehirdets
alfja s megja.
c) A beszd hatsa. (I73234X
3s ^dxovavreg de dvaratv vsxgtiv, ol /uv c/taiafoi', oi
elrrccv' xovpsfr oov TTEQI TOVTOV xa -TZCCXIV. 33 ofttMg 6
Jlavlog i^qX&ev ix {itaov aurtv. 34r ttveg s avSgeg xolhj&vrsg
*

V. . SyUoge inseriptionum Graecarum, iterum ed. W. Dittenberger.

Leipzig, (1898, 1900, 1901. 850, 8.)
2
De civ. Dei.

33
UUTLO tTtiarsvaccVy

v og xal Jtvvaog 6 'AoBonayerrjg xal yvvr\

vfian Jayiaqiq xal ersoot, bv avrotq.
Mg pen csakis hogy megemltette az apostol a halottak
feltmadsnak igaz voltt, amirl beszde tovbbi folyamn bizo
nyra hitbeli meggyzdsnek teljes hatrozottsgval szlandott
volna; me, a filozfusok egszen vratlanul megakadlyoztk a
tovbbi beszlsben, mg pedig az ket jellemz modorban, neveze
tesen azzal, hogy nmelyek oi fxv kikacagtk, msok pedig
oi s ezt mondtk: majd mskor mg hallunk tled errl
a dologrl. Br nem bizonyos, de lehetsges, hogy oi fikv 2JL epikureusokra, oi d meg a stoikusokra utal. Az xovpe& aov Ttegl
TOVTOV xal iiakv kifejezs nem arra vall, hogy a jelenlev kznsg
egy rsze megunta mr a Pl beszdnek hallgatst s azzal
akarta vgt szaktani a dolognak, hogy nos, majd mskor folytat
hatjuk a meslst; st inkbb azt jelzi, hogy azok, akik ezt mondottk,
komolyan vettk a dolgot, mert mr reztek valamelyes megmoz
dulst a szvkben s valsggal hajtottak mg rszletesebben is
hallani errl a megkezdett ttelrl. gy interpretlja Klvin s Bza
is. Ezzel szemben Meyernek az a krdse, hogy ht akkor nem
maradt volna-e Pl hosszabb ideig Athnben, ha ugyan maga is
gy rtelmezhette volna a vratlan kzbeszlst ?: nem helytll s
nem tall, amennyiben az apostol azzal, hogy az evangliomi
tudomny sarkalatos igazsgait hangoztatta, az athni misszijt
befejezettnek tartotta.
A 33. versben elmondja az r, hogy az apostol ily mdon
hagyta el az athni kznsget, ovrwg gy, tudniillik: misszijt
ekkpen elvgezve, i^tjl&ev x fiaov avrojv (v. . Lk 43o ACs 23i0)
megfelelleg a kezdetnek (19. v.) azt jelenti, hogy amikpen az
apostol nem kezdemnyezte az areopagosi egybegylekezst, st,
gyszlvn a filozfusok erltetsre ment el oda: akkpen brmi
rzkenykeds, vagy srtds nlkl kiment, azaz eltvozott azoknak
a krbl, otthagyta a trsasgukat. Ezzel a nagyszabsnak indul
beszd pen a hatalmas nekilendls pillanatban flbeszakadt s
csakis kpzeletileg tudjuk kiegszteni azokat a gondolatokat,
amelyekrl az apostol az athni idzsnek tovbbi rvid tartama
alatt, a vele rintkez pognyokkal rtekezett, fejtegetvn elttk
evangelizl misszijnak, kzelebbrl christologiai vallsttelnek
lnyegt s cljt, aminthogy cselekedte Filep (ACs 85 1232-35),
3

34
Pter (IO34-43) s maga is (14i5_i7 s mg sok zben). Ez id
alatt trtnt, hogy ekzben Silas s Timotheus hozz megrkeztek
s az utbbit Athnbl visszakldte Makedniba (l Thess 3i_ 5 ).
A 34. vers a beszd hatsnak igazolsra elgnek tartja azt
a feljegyzst, hogy nmely frfiak, nvsg avdoeg, csatlakozvn hozz,
xolh]xtvreg aTu', hvnek, akik kzl pldakpen megemlti az
areopagifca Dnest s egy nt, akinek a neve Damaris, akiken kvl
mg msok is hvkk lettek.
xoXXdu) az jszvetsgben csak a passivumban, reflexv
fogalmi jelentssel = csatlakozom valakihez, vagy ragaszkodom
valamihez. ldQeo7tayv)jg (Tischendorf: ^QeoTtayerrjg) areopagosi
trvnyszki br. A nvel azt jelzi, hogy itt arrl a Dnesrl
van sz, aki bri tisztsget tlttt be az areopagosi trvnyszken.
Hogy ez a frfi aztn, mint athni pspk mkdtt s martyrhalllal mlt volna ki: igazolatlan szjhagyomny1. A rla nevezett
iratok: TZSQ rfjg ovgavlag ieyaQxag, tovbb Tteol rrjg ixxhjaiaTtxFjg isQaQxiag, valamint TZSQO &dwv vouvojv s TCSQ ^vatix^g
&eoXoylag egytl-egyig mind a ksbbi neoplatonismus termkei,
teht hamistvnyok2. J^agtg-i
Chrysostomos tvesen a Dnes
felesgnek tartotta, ezt azonban xai ) yvvr] avrov jelzssel kellett
volna az rnak kifejezni. Ez a tulajdonnv msutt nem olvashat.
Grotius s msok a grgknl ltalnos Jvkig nvvel akarjk
felcserlni. A kdexek azonban kivtel nlkl a Damaris olvassa
mellett tanskodnak.
Abbl a krlmnybl, hogy Lukcs az apostol athni besz
dnek hatsrl ily rvidesen rtest s sem a hvkk lett pog
nyoknak megkeresztelkedsrl, sem a gylekezett alakulsrl nem
szl, st mg a Silas s Timotheus habr rvid idei athni
tartzkodsnak (1 Thess 3i_3, ) megemltst is mellzi, egylta
lban nem kvetkeztethet az, mintha az apostol lelkt csggetegsg szllta volna meg. Erre a pontra nzve nem csatlakozhatom
Kamer F. Kroly nzethez3, amely szerint az athni munka
sikertelensge s klnsen az areopagosi beszd eredmnytelensge,
amelyben az apostol mgis csak arra tett ksrletet, hogy e
1

Eusebim hist. eccl. III. 4, 11; IV, 23, 3.

V. . The New Schaff-Herzog Encyclopedia III. 438 kk.

Pl apostol vilgnzete. I. Rsz. Pl apostol s a grg filozfia.

Pcs, 1927. 33. 1.
2

35
vilg blcseit" e vilg blcsesgnek* (1 Kor 822) a kzvet
tsvel s segtsgvel nyerje meg az evangliom szmra, ers
depresszit kellett, hogy gyakoroljon egsz lelkletre. St ez
ltszlag arra is sztnzte fc, hogy jlag tisztzza maga eltt
misszii igehirdetse mdjnak, szemlyes fellpsnek, az egsz
kvetend mdszernek az alapelvi krdseit". Hasonlan vlekedik
az apostol athni kudarc "-rl Meyer Edurd1. Ilyen vlemny
nek adott kifejezst Meyer Arnold is, amikor az 191112. nyri
szemeszteren Zrichben eladsait hallgattam. mde annak az elkp
zelt athni balsikernek ilyen szubjektv megllaptsa, s az ebbl
levont kvetkeztets ellenttben van a Pl apostol elhivatsval s
misszii tudatos clkitzsvel. 0 nem rebbent meg a mg oly nagy
orknok s ostromok lttra sem, mennyivel kevsbb btortalanodott volna ht el az athni hatalmas igehirdets ltszlag szerny
eredmnye miatt.
Amit , az Athnbl egyenesen .Korinthusba trtnt eltvo
zsval kapcsolatban ksbb megrint, hogy t. i. ertlensg, flelem
s nagy rettegs kztt jelent meg a korinthusi atyafiak kztt
(1 Kor 23): ez nem azt jelenti, mintha az athni igehirdetsnek
sikertelensge folytn az akaratereje s elszntsga megfogyatkozott
volna, avagy ugyanazon ok miatt valami lehangoltsg s testi gyen
gesg befolysolta volna a misszii munkjnak tovbbi teljest
sben, mg pedig annyira, hogy az apostoli programmjt is mdo
stotta volna. gy nem lehet tlkezni Pl apostolrl, aki Jzus
Krisztusnak Isten akaratbl elhvott apostola s akinek pen ezen
az okon mindenre voli ereje a Krisztusban, aki t megerstette
(Fii 4i3). Ennlfogva a korinthusiakhoz rott ama nyilatkozata, az
fennklt gondolkozsa szerint, azt igazolja, hogy , minden emberi
blcselkedst s hiteget beszlst kerlve, mlysges alzatossggal
s hsges odaadssal, ldozatos kszsggel, szent flelemmel s
felelssgrzsnek szilrd tudatban v cp(t$ xal iv TQfiq)
TioXXtp teljestette szolglatt mind a vgig az evangliom
diadalrt.
1

Ursprung und Anfnge des Christentums. 1923. III. 107.

3*

36

II.

A BESZD KRITIKAI SZEMPONTBL.

A modern kritika Pl apostol athni beszdt tartalmi, stlus
beli s szerkesztsi szempontbl szigor vizsglat al vvn, annak
Lukcstl val megrktst, azaz knoni hitelessgt ktsgbe
vonja, vitsnak tartja, st kereken tagadja. Kritikai tekintetben
teht az els krds az, hogy vjjon az ACs rja, tudniillik Lukcs,
tartalmilag hven kzli-e Pl athni misszii beszdnek szvegt?
Erre a krdsre az jabbkori kritikusok kzl nmelyek tagadlag
felelnek, st a filolgusok berkeiben mg olyan hang is hallatszott
el, hogy aki az Actban foglalt areopagosi beszdet a Plnak
tartja, azzal nem lehet szba llani.1 Mi azonban a mg oly flemletesnek mutatkoz kritika btorsgos megnyilatkozsa ellenre is
meglatoljuk s megrostljuk a szmba vehet ellenvetseket, amelyeket
kifejezsre juttatott Knopf Rudolf,2 tovbb Weis0 Jnos 3 s Norden
Edurd,4 akik ellenben a lukcsi eredetet teljes sikerrel vdel
mezte fkpen Harnack Adolf5 s vdelmezzk mi is.
1.
a) Az athni beszd tartalmi hitelessge ellen felhozott
rgebbi s jabb kifogsok kzl legltalnosabb az az rv, mely
szerint ez a beszd olyan rvid, hogy tulaj donkpen nem is lehet
beszdnek nevezni. Annyi bizonyos, hogy az egsz beszd szvege
1

v. Wamovitz, Deutsche Lit.-Zeitung, 1915. 285.

Die Sehriften des Neuen Testaments III. Aufl. 3. Bd. Gttingen
1917. S. 95. ff.
3
Das Urchristentuni. Gttingen 1917. S. 187. ff.
4
Agnostos Theos. Untersuchungen zur Formengeschichte religiser
Rede. Berlin, 1912. Nachdruck 1923. .
5
Ist die Rede des Paulus in Athn ein ursprnglicher Bestandteil
der Apostelgesehichte ? Leipzig 1913.
2

37
mg 200 szt sem foglal magban. mde kicsoda llapthatn meg
azt, hogy csakis 200 szt meghalad beszedet lehet a Pl apostol
beszdnek tartani ? Hiszen mondott ennl mg rvidebb beszdet
is. Ott van pldul a Lystra vrosban szintn pognyokhoz intzett
alkalmi beszde (ACs 14i517), amelyben rendkvli rvidsge mellett
is tbb nagy jelentsg gondolatot rint, mg pedig ezek kztt
olyanokat is, amelyek az athni beszdben jbl visszhangra tall
nak. Ez a lystrai beszd, tartalmi rvidsge miatt nem llthat
ugyan prhuzamba a tbbi terjedelmesebb beszddel: mind
amellett Pltl mondottnak fogadja el azt a negatv irnyzat
kritika is, igazolsul annak, hogy nhny rpke szval a gon
dolatoknak mily nagy bsgt tudta kifejezni az apostol. Htha
mg hozzvesszk ehhez azt is, hogy az athni beszdben mr
az egsz emberi nemzetsg egysgrl, azaz Istentl val eredetrl,
tovbb a kp- s oltrkultusz hibavalsgrl, az utols tletrl
s a Krisztus feltmadsrl vallott dvigazsgokat is, remekl
megszerkesztett egysges keretbe foglalva mutatta fel hallgati eltt.
Lukcs, az r, termszetesen nem rezhette magt feljogostva
arra, hogy az apostol ltal elmondott eme beszd szvegt n
knyesen megtoldja, csak azrt, hogy az hosszabb legyen. Hiszen,
mint ma, gy akkor sem a hosszsgban kerestk s talltk az
evangliomi igehirdets igazi rtkt s hatst. Ami itt fdolog,
abban a modern kritika is egyetrt velnk, tudniillik, hogy ez olyan
mintaszer pogny misszii beszd, amelyben valsggal s tnyleg
ugyanazok a gondolatok jutnak kifejezsre, amelyek az apostol
pognymisszii igehirdetsvel nincsenek ellenttben, st szerintnk
teljesen megegyezk.
8) A kritikusok egy rsze az athni beszd kezdetnek a
pognyok termszeti istenfogalmval val sszefggst megrthetnek, viszont azonban az ezzel kapcsolatos kifejezseket nem
Pl apostoltl, hanem a beszd lltlagos ksbbi rjtl szrmazottaknak tartja. E felfogs szerint az apostol nem is ismerhette
azokat a zsid hagyomnyokban gykerez, illetve grg filozfibl
klcsnztt fogalmakat s megnevezseket, amelyek ennek a beszd
nek mindjrt az elejn, majd azutn az egsz tartalmn t felsznre
vetdnek. Mi ellenben azt mondjuk, hogy Pl apostol sokkal tj
kozottabb, st mi tbb, alaposan jrtas volt a lelki s erklcsi
let mindazon terletein, amelyeken igehirdeti tevkenysgt kifej-

38
tette. Avgett, hogy az ltala hangoztatott igazsgokat s tnyeket
megfelelen kifejezze, nem kellett nki sem a rabbik blcsesghez
fordulni, sem a filozfusok terminolgijt megtanulni, vagy kl
csnkrni, mert rs/int neveltetse s szellemi kikpeztetse, rszint
megfigyelsei s pratlan alkalmazsi kpessge folytn mindig s
mindentt megtallta a helyes, mlt s megfelel methodust,
amellyel tmjt hallgatsgnak s olvasinak mintegy szeme
lttra kidombortva, meggyzen trta fel. gy pldul az athni
beszde eme mondsrt: az Isten, az g s fld Ura, nem lakozik
kzzel csinlt templomokban" (1724), nem volt szksge a stoikus
filozfia hasonl tartalm mondatra, amelyre tudniillik a negatv
kritika gy mutat r, mint az athni beszd illet mondatnak
forrsra. Zeno ugyanis lltlag gy szlt: 1 A blvnyoknak nem
kell templomokat pteni; a templom, mely nem sokat r, nem is
szent; ptszek s mesteremberek csinlmnya nem sokat r."
Hogy az athni beszdnek Istenrl szl els mondatban pen
ezek a stoikus szavak csendlnnek meg: az merben igazolatlan.
Hogyha mgis ezeknek az ltalunk eredetieknek tartott pali gon
dolatoknak si mst keli keresnnk: mi utalunk a stoikusoknl
legalbb is flezer esztendvel mg rgibb ama nyilatkozatra,
amelyet mondott Salamon kirly a jeruzslemi templom felszente
lsekor, imgy szlvn: Vjjon gondolhat-e, hogy az Isten a fl
dn lakozhatnk ? me az g s az egeknek egei be nem foghat
nak Tged, mennyivel kevsbb ez a hz, amelyet n ptettem"
(1 Kir 827). Esais prftnl is ezt olvassuk (661): Az egek
nkem lszkem s a fld lbaimnak zsmolya: min hz az,
amelyet nkem pteni akartok s min az n nyugodalmamnak
helye? szl az Ur." Ezeket az szvetsgi helyeket gyermekkortl
kezdve tudta az apostol s azok az athni blvnytemplomok
lttra feljulhattak az emlkezetben, ami meg is rthet. Azt
azonban, hogy ezt a mondatot a beszd lltlagos ksbbi szer
zje a stoikus Zeno-fle passus alapjn rta volna meg: egyszeren
kptelen vlekedsnek tartjuk.
A kvetkez 25. vers eme ttelt: Sem embereknek kezeitl
nem tiszteltetik, mintha rszorulna valamire, holott 0 ad minde
neknek letet, leheletet s mindent", szintn a rgi grg tan
fogalmakkal hozza prhuzamba a kritika, azt mondvn, hogy gy a
1

Plutarchos de stoic. rep. p. 1034b, idzi Weisz.

39
cynikus Diogenesnl s az j pythagoreistknl, mint Xenophonnl1
s msutt elszrtan tallhatk ilyen rokonhangzs mondsok,
amelyek az Isten nelgltsgre s mindenben val bvlkdsre
vonatkoznak. Ezt mi is tudjuk; de azrt tvol ll tlnk a negatv
kritiknak az a feltevse, hogy mr ezrt az athni beszd 25.
versbeli ttelt az ilyesfle grg kpzetekkel brmifle kzelebbi
vonatkozsba lehetne hozni. Prhuzamos gondolatok vgett mi
nem a cynikusok s ms grg elmk gondolataira, hanem a
kritikusok ltal egszen mellztt szvetsgi szentrsra hivatko
zunk, amely szerint az Ur a fld s annak teljessge (Zsolt 2 4i),
v az erdnek minden vadja, a jszgok az ezernyi hegyeken.
v a vilg s ennek mindene (50i0,12) es gy tovbb. Ebbl
nknt kvetkezik, hogy 0 nem szorul senkire s semmire. Tovbb
utalunk Esais ama mondsra (425), amely szerint Isten ad lelket
a fldn lak npnek s leheletet a rajta jrknak". Mindezzel
pedig azt igazoljuk, hogy ezek a 25. versben olvashat apostoli
mondsok nem a grgk kpzeteibl klcsnztt, hanem az apostol
ihletett lelkbl ered megnyilatkozsok.
y) A negatv kritika mg kzelebbi vonatkozsba hozza a
grg filozfival a 27. vers eme ttelt: . . . hogy keressk az
Istent, ha ugyan valamelyes mdon megtapinthatnk s megtallnk
Ot, jllehet bizony nincs messze egyiknktl sem, mert benne
lnk, s mozgunk s vagyunk". Ez aztn mr egszen stoikus
pantheismus, mondjk az ellenlbas kritikusok, akikkel mi nem is
vitatkozunk a felett, hogy ilyen gondolat s kifejezs csakugyan
tallhat gy a stoikusoknl, mint az gondolkozsmdjuk nyo
mn keletkezett iratokban. Mi azonban itt is nem ezeknl, hanem
az szvetsgi szent iratokban kerestk s talltuk meg a Pl
apostolihoz hasonl gondolatokat s kitteleket. gy pldul kz
ismert hber szlsmd az r keresse; 2 Krn 2O3, 4 szerint:
Josaft kezd keresni az Urat; Judnak minden vrosbl jvnek,
hogy az Urat megkeressk. Aztn Zsolt 3 4 n : Akik az Urat kere
sik, semmi jt sem nlklznek. Viszont Jer Sir 3 2 s: Jo az r
ahhoz a llekhez, amely keresi Ot. Hogy kzel van mindeniknk
hz, azt szpen fejezi ki Aszf, mondvn (Zsolt 73 2 s): Isten kzel
sge oly igen j nkem". Es az 0 mindentt jelenvalsgt, a
pantheistikus felfogs teljes kizrsval, gynyren fejezi ki Dvid,
1

Memorab. I, 6.

40
a kirlyi lantos (Zsolt 1395_12): Hov menjek a te lelked ell
s a te orcd ell hov fussak? Ha a mennybe hgok fel, ott
vagy; ha a Seolba vetek gyat, ott is jelen vagy; ha a hajnal
szrnyra kelnk s a tenger tls szlere szllank: ott is a te
kezed vezrelne engem s a te jobbkezed fogna engem". V. .
Ams 926. me, az szvetsgi kijelents eme s mg tbb tan
bizonysga nyilvn igazolja, hogy a Pl apostol athni beszdben
a pantheismusnak, vagy a stoikus felfogsnak mg a ltszata sem
fedezhet fel, mert , teljes szvbl s lelkbl az ihletett knoni
iratokban foglalt igazsgoknak adott hangot akkor, amikor az
athnieket egyfell az igaz Isten tisztelstl val elszakadsrt s
vallsi tekintetben tanstott tudatlansgukrt megrjja, msfell
ket ugyanakkor a termszeti kijelents tnyeinek hirdetse rvnr
az Isten igaz ismeretre buzdtani kvnja. Egszen ms a filozfiai
fogalmazs pantheismus tartalma, s egszen ms a termszet
rendjnek s trvnynek az Isten mindentt jelenvalsga ltal
trtn rvnyeslse. Hogy benne lnk, mozgunk s vagyunk:
azt az apostol szintn nem a stoikusok rtelmben mondotta,
hanem a kijelents okmnytrbl ismerte (Jer 232324 Zsolt 145is)
s misszii mkdse kzben ismtelten is hirdette (Kol l i 6 17).
Ebbl lthat, hogy az athni hallgatsg gondolkozsmdjhoz s
felfogsi kpessghez mrt beszdben tvolrl sem a r nzve
teljesen idegen stoikus kifejezsekkel, hanem a kinyilatkoztats
rk forrsbl ered igazsgok meggyzdses hirdetsvel tett
vallst az igaz Isten tkletessgeirl.
8) A stoikus gondolkozs utnzst sejtik a kritikusok ebben
az aratosi idzetben is: rov yag xccl yvog iojav (28. v.); holott
ez a Zeusrl hasznlt s Pl ltal elfogadott tall klti monds
nem akar egyebet bizonytani, mint csupn azt, hogy a mennyei
teremt az fldi teremtmnyt, az embert, a maga kpre s
hasonlatossgra alkot (Gen I27), s az letnek lehelett lehelte
bel, gy ln az ember l llekk (27). Ezt a tnyt mr jval
elbb a prftai szzat is hirdeti (Esa 42 5 Ezek 37 5 Zak 12i)
s Pl bizonyra ebbl a kijelentsi forrsbl is idzhetett volna,
csakhogy megfelelbbnek gondolta a termszeti istentudat igazol
sra azt a kzismert klti hemistichost, amely az athniekre nzve
meggyzbbnek mutatkozott. Egybirnt ez a gondolat ott lt
vezredeken t az Isten utn htoz lelkekben s mg a pogny

41
yilg gondolkoz s blcselked emberei is kifejezsre juttattk ezt
a theistikus eszmt,1 amirl nem csupn a stoikusok tudtak, hanem
vszzadokkal elbb mr a prftk is.
e) A 29. vers gy hangzik: Mivelhogy teht Isten nem
zetsge vagyunk: nem kell azt gondolnunk, hogy aranyhoz, vagy
ezsthz, vagy khz, ember mvszete s kitallsa faragvnyhoz
hasonlatos az istensg." A kritika ebben az apostoli mondsban
olyan szlamokat hall, mint amilyenekkel p. o. Plutarchosnl (mh.
Kr. u. 120) s Philonl (25 Kr. e. 40 Kr. u.) is gyakran tall
kozunk. Tudvalev dolog, hogy a vilgmegvlti vradalmak be
teljeslsekor az Isten igaz ismeretnek hajnala is felderlt s a
Jzus korabeli profn termkekben az evangliomi gondolatok
visszhangjai megcsendlnek. Ez nem azt jelenti, mintha az apos
tolok ilyen forrsbl mertettek volna. Hiszen elttk ki volt
nyitva az egsz verbum scriptum, amely idevonatkozlag is szmos
bizonysgot tartalmaz. gy p. o. Esa 40i 8 : Kihez hasonltjtok az
Istent s min kpet ksztetek Orla? Deut 428 Szolgltok
emberi kz ltal csinlt isteneknek: fnak s knek, amelyek nem
ltnak, nem is hallanak, nem is esznek, nem is szagolnak." Zsolt
115^: A pognyok blvnya ezst s arany, emberi kezek mun
kja. Szjuk van, de nem szlnak, szemeik vannak, de nem
ltnak" stb.
Az rott ige okmnytrn kvl alaposan ismerte a rabbi
kpzettsg Pl apostol az elz korbeli zsid theologia knonon
kvli termkeit is.2 Ezek kzl hivatkozunk a Jeremis prfta
neve al cssztatott, de valsznleg csakis a Kr. eltti 3. szzad
kezdetrl datlhat s eredetileg grg nyelv klttt levlre,
amelyet az rja azoknak a szmztteknek sznt, akiket Nabukadnezar a babiloni fogsgba hurcoltatni rendelt. Ennek a 72 rvid
versbe foglalt levlnek az rja elijeszt hangon szl a blvnykpek iszonyatossgairl, egyebek kztt ilyenformn: Lttok
majd Babiloniban ezst-, arany- s fa-isteneket, amelyeket vllon
hordoznak s amelyektl rettegnek a pognyok. De ti rizkedjetek,
hogy az idegenekhez hasonlk ne legyetek, st ezt mondjtok:
1

Cicero, Tusc. I, 13. Semca, Epist. 117.

V. . Grafe, Das Verhltnis der paulinischen Schriften zur Sap.
Salom. (Theol. Abhandlungen C. v. Weizsacker zu s. 70. Geb. gewidmet.
Freiburg, 1892. S. 251. ff.)
2

42
Tged kell imdni h Uram!" Majd ismtelten hangslyozott
kifejezsekkel jellemezi a blvnykpeket ekkpen: Mint valami
cicomakedvel nmbert, gy piperzik fel a blvnyisteneik fejt,
aranybl csinlt koronkkal; nha-nha aztn a papok leszedik
isteneikrl az aranyat s ezstt s a maguk hasznra fordtjk.
Mivelhogy ezek nem istenek, teht ne feljetek tlk. Szgyenlik
ket azofe is, akik szolglnak mellettk, mert ha az ilyen blvnykp a fldre leesik, nem ll fel magtl, s ha valaki fellltja,
nem mozdul meg magtl, akr bntja valaki, akr jl bnik vele:
nem tudja viszonozni. Mesteremberek s tvsk csinltk ket s
nem is lesznek egyebek, mint amiknek a kzmvesek akarjk:
teht semmikpen sem istenek, ne fljetek tlk."
Hasonl szellemben kzd a blvnyimds tvelygsei ellen
a Kr. e. 150 s Kr. u. 40 vkzben eredetileg szintn grg
nyelven rott Sophia Salomonos, ismert nven Blcsesg knyve,
amelyben a knoni iratok vonatkoz helyeinek (sa 44. Zsolt
115 4 kk.) s Jeremis levele egyes kifejezseinek hasznlata mellett,
az r izz hevlettel kl skra a blvnyozs, illetve a blvnykpek hibaval, oktalan zelmei ellen. Mindkt hellenistikus
elmetermk1 blvnyellenes gondolatait esznkbe juttatja az apostol
athni beszdnek imnt emltett mondata, amelyben a pogny
nphit tudatlansgbl ered tvelygseinek felmutatsa vgett
tvolrl sem a stoikus vagy ms filozfus kr mentalitshoz, hanem
a kijelents okmnyhoz s sajt npe vszzados mltjhoz alkalmazottan fejezi ki gondolatait, amelyeket kzvetlen szemlletbl s
tapasztalatbl ered meggyzdse szerint ksbben is, msutt is
hirdet, mikor p. o. azt mondja, hogy a pognyok vonszoltattak a
nma blvnyokhoz (1 Kor 122), melyek termszet szerint nem
istenek, hanem gyarl, nyomorsgos elemek (Gal 4gk. v. .
Rom I18-23).

) Igazolva lvn immr, hogy az apostol athni beszdnek

vallsi vonatkozs anyaga nem a zsicls s stoikus felfogsbl
1

Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Altn Testaments, bersetzt und herausgegeben von E. Kautzscli. Tbingen 1900. Neudruck 1921.1. Bd.
Jeremis levele 226229. s Blcsesg knyve 476. kk. 11. Kmory Smuel,
testamentomi apokrif knyvek. Budapest, 1877. Swete, The Old Testament in
Greek, according to the Septuagint. Yol. II. Cambridge 1891. Sophia
Salomonos pp. 604643. Yol. 111. 1894. Epist. Jerem. pp. 379384.

43
klcsnztt olyasmi gondolathalmaz, amelyet keleties hellenismusba ltztetett volna olyanformn, hogy az elejn az Isten
ismeretnek, a vgn pedig a megtrsre val felhvsnak alkalmi
jelleget klcsnztt volna: nyilvnval, hogy ez a beszd tartal
milag egszen az apostol gondolatait foglalja magban s teljesen
hiteles. Tervszer elgondolsra mutat az, hogy a pognyok isten
ismeretnek megvilgtsval kezdi (miknt Rom l i 8 kk.), azutn
az oltrok, szobrok, templomok rvn teljestett kultusz tapintatos
brlatval folytatja s az Isten igaz ismerse evangliomnak hir
detsvel kvnja megnyerni hallgatsgt a keresztynsgnek.
Ms gylekezetekben is ekkpen cselekedett (1 Thess 1 9 k.). Ter
mszetes dolog, hogy amikor a blvnyhit s pogny kultusz hiba
valsgt alaposan bebizonytotta, s a kznp babons vallsi
letnek sivrsgt megkap vonsokkal ecsetelte: egyttal a tisztultabb felfogs blcselk elmjt is igyekezett megvilgostani,
hogy ket az evangliomi igazsgok elfogadsa irnt val rdek
ldsre rbrja s a Krisztusnak megnyerje. Ehhezkpest, mint a
Jzus Krisztus kijelentse folytn megismert evangliom apostola,
ahogy ms alkalommal is nyltan hirdette, gy most az Areopagoson
is megpendti a Krisztusban val hit ltal elrhet idvezls esz
mjt, felhvn hallgatit a megtrsre, azaz, az egy igaz l Isten
nel j lelki s erklcsi viszonyba lpsre, ami az egyetemes em
berisgre nzve mr mindentt folyamatban van, s gy az athniek
is belekapcsoldhatnak ebbe az egyetemes megvltsi lncolatba.
Ez alkalommal csakis errl lehetett sz, semmi msrl. Ez
lvn a tnylls, brki is meggyzdhetik, hogy az apostol athni
mintaszer beszdnek szvegh megrtse egszen egyszer, ter
mszetes s knny, ellenben a kritika ltal bele erszakolt zsids
s stoikus kpzetek sszeelegytsvel csakugyan nem lenne belle
egyb, mint valamely ksbbkor ismeretlen rnak a Pl apostol
modorban szerkesztett clzatos fogalmazvnya, vagy modern kritikai
nyelven szlva: a filozfiai s vallsi monotheismus s ethika
testvrieslsnek bizonysga, amelyet az az ismeretlen ksbbi
valaki az ACs 17. fejezetnek msodik fell illesztett volna be
a szveg keretbe. Hogy ez a hypothesis tartalmi tekintetben
tves s alaptalan, azt az elz pontokban kimutattam. Hogy azon
ban stlusbeli szempontbl is tarthatatlan a kritika llspontja, azt
fogom igazolni a kvetkez szakaszban.

44
2.
A msodik kritikai krds teht az, hogy a Pl apostol
athni beszdnek a szvege, nyelvi szempontbi megegyezik-e
a Lukcstl ered kt knoni m stlusval?
Norden s nzettrsai gy vlekednek, hogy az athni beszd
szvege sem nem a Pl, sem nem a Lukcs mve, hanem ismeret
len ksbbi szerkeszt fogalmazvnya, amelyet ms vits rszletekkel
egytt, mint ksbbi korbeli bettet illesztett be az illet Anonymus
a Lukcs ltal rott ACs keretbe. Ezen az alapon lukcsi szvegek
stlusbeli sszehasonltsrl s ily mdon elrhet eredmnyrl
nem lehetne trgyalni. Ezt a hypothesist HarnacJc az ACs-rl rott
hrom kitn mvben1 alaposan megcfolta s meggyz rvekkel
igazolta, hogy sohasem lt ezen a fldn a negatv kritikusok
ltal elkpzelt az a szerkeszt, aki a Lukcs ltal rott ACs-t
lltlag talaktotta, vagy bvtette volna. St inkbb ellenkezleg
a valsgos tny az, hogy az ACs gy ltalban, mint a legaprbb
rszletekben is, kezdettlfogva eredetileg pen azt a szveget tar
talmazta, amelyet mi, a mai biblinkban olvasunk. Szvegkritikai
szempontbl taln lehetne a m bevezet krmondatban nmi
eltrsre, majd htrbb itt-ott csiszolatlansgra rmutatni, de mindez
nem az gyvlt ksbbi szerkeszt tollbl, hanem magnak Lukcs
nak ri knnyedsgbl eredhetett.
Az athni beszd szvegt szintn Lukcs rta meg, is
illesztette be a legmegfelelbb helyre, az elre megtervezett s
pontosan megllaptott mdszere szerint. 0 ugyanis, miknt az els
knyvt, tudniillik a knoni harmadik evangliumot mindazokrl
a dolgokrl rta, amiket Jzus elkezdett cselekedni s tantani:
pen gy jrt el a msodik knyve, nevezetesen az ACs rsnl
is. Itt tudniillik amint mr a bevezetsben is jeleztem foly
tatlagosan a kt kimagasl apostolnak Pternek s Plnak csele
kedeteirl, tantsairl, illetve beszdeirl nyjt h s teljes tj
koztatst. Ehhezkpest kzli Plnak ngy misszii beszdt (13,
14, 17, 20 r.), ezek kztt pen azt az athni beszdt, amelyet
semmi esetre sem hagyhatott ki, sem nem mellzhetett, mert kln1
Lukas der Arzt der Yerfasser des dritten Evangliuma und der
Apostelgeschicnte, 1906; Die Apostelgeschichte, 1908; Neue Untersuchungen
zur Apostelgeschicnte, 1911. Y. . mg Harsnyi J., Az Apostolok Csele
kedeteirl rott knyv. Srospatak 1904.

45
ben Plnak a pognyok kztt teljestett misszijrl szl tud
stsa fogyatkos, elgtelen s csonka kzls volt volna. Az ACs
eme rendkvl nagy jelentsg kzlemnye teht nem bett, hanem
az egysges m eredeti alkot rsze.
Mivel az apostol athni tartzkodsrl s ottani misszijrl
szl rtests (17i6-22a, 32-34), gyszintn az ennek keretbe be
illesztett beszd (22b-3i) olyannyira kapcsolatosan, egysgesen s
szttagolhatatlanul van megrva, hogy annak esetleg kt, vagy
tbb szerztl val eredett mg a legtlzbb feltevssel sem lehet
elkpzelni; ennlfogva az a krds merlt fel, ha vjjon nem lehet
sges-e az, hogy Lukcs egszen ms lerst szvegezett, mint
amely az ACs 17-ben olvashat, azonban a ksbbkor ismeretlen
szerkeszt a Lukcs szvegezst trlte s annak helyre ezt a ma
is meglev szakaszt iktatta be. Hogy erre s minden ilyen tletez
krdsre tudomnyosan meggyz feleletet adhassunk: vegyk
keznkbe akrmelyik jobb kritikai kiads szvegnket s Hamaek
methodusa szerint hasonltsuk ssze ttelrl-ttelre az egyes szavakat
s kifejezseket egyfell a Lukcs harmadik evanglioma, msfell
az ACs cm knyve szvegvel. Ennek az sszehasonltsnak
eredmnyeknt elfogulatlanul megllapthatjuk, hogy vjjon ez a tz
versbl ll szakaszocska s az athni areopagosi beszd, a
Lukcs ltal megrott szvegben kzlt rszletek-e, avagy nem?
Elsben is nzzk teht a beszd elzmnyt (17i6-22a) s
az annak hatsrl szl jelzst (3234 v.) filolgiai, illetve stlus
beli szempontbl.
Norden azt mondja (3333361.), hogy az athni beszd kifeje
zsei kzl egyik-msik olyan, hogy azt az Acta lltlagos szer
kesztje, csakis valamely elzetesen megvolt irodalmi termk
nyelvbl klcsnzhette. Vegyk szemgyre pldul mindjrt a
18... versbeli TteQ^olyog metaforikus jelentshez kapcsold eme
krdst: xi av &loi oxt.Q[iolyoQ OVTOQ Xyetv; Ez ugyebr
nyilvn attikai szlsmd (ls%tc ]Arriz})y amelyet azonban a Pl
apostol tnyeirl s beszdeirl alaposan rteslt, e mellett mg
Athnben is jrt s grg npies kifejezseket is hallott Lukcs
btran hasznlhatott anlkl, hogy ezzel olyas valamit mondott
volna, ami fell nem volt volna egszen tisztban, hogy mit is
jelent? Hiszen az ilyen tvitt jelents szlsmdok kzkeletekk
vlnak a trsadalom minden rtegben s nem tekinthetk csakis

46
egyes krk tulajdona gyannt. Azrt jegyzi meg errl a mondsrl
Blasz halii filolgus az kommentrban: 1 sine dubio hoc ex
ipso ore Atheniensium auctor excepit. Valamelyes flrertsbl
eredhetett teht a Masznyik Endre abbeli eljrsa, hogy Uj
Testamentum" fordtsban2 ezt a mondatot nem tekintette meta
forikus jellegnek, hanem nyers, kznapi, npiesnek minstett
szlsmdknt fordtotta gy: Mit krog itt ez a varj"? Holott
vilgos, hogy 7iSQfoXyog itten metafora, amit Massnyik az av
&hoi s lyeip szavakkal egytt figyelmen kvl hagyott.
A 21. versbea az athniek jdonsg hajhsz szoksnak
jellemzse rendn kt olyan nagyvrosias kifejezs olvashat, amely
attikai szlsmdnak minsthet, gymint xaivrsgov s Xkyuv
xal xovetv, amely lexist az Acta keltt megelz idk rinl
szintn gyakorta tallunk. Szerintnk azonban ezen az alapon nem
kvetkeztethet, mg kevsbb llapthat meg az, hogy ezt az
egy-kt, klnben igen tall kifejezst nem hasznlhatta Lukcs;
mert hiszen , mint a Pl apostol titrsa s az ltala megrott
esemnyeknek szemtanuja, s mint grg mveltsg litertus
ember, ismerte azt a lexist, amelyet a tnyekrl szl imertetsben kzlt.
Hogy pedig ebben a szakaszban nhny olyan hapax legomena van, ami a Lukcs msik mvben, t. i. az evangliomban
nem tallhat, nevezetesen Ixdkxeo&ai, xareajkog (16. v.) TictQaTvy%vovTe$ (17. v.) 'Exixovoiot, ^ro'ixoi, %va Saipvta, xarayyehevQ (18. v.), %evlovra (20. v.): annak egyszeren az az oka,
hogy a klnleges alkalom s helyzet megfelel klnleges kifejezsek
hasznlatt kvnta, aminthogy pldul azokat a filozfusokat nem
emlthette msnven, mint ahogy k magukat neveztk s amely
nven ket a np nevezte. ltalban az egsz szakasz folyamn az
elbeszli hang, a kifejezsbeli szabatossg, szval a stlus pen
gy a Lukcs szvegezsrl tanskodik, mint a harmadik evang
liumnl, amint ezt a vonatkoz ttelek sszehasonltsa igazolja.
A 16. versben ez a ttel: Tzagoo^vvero r nvevpa avrov v
aTtj) teljesen azonos a Lukcs kt mveben olvashat hasonl
kifejezsekkel. gy ACs 1539: yvero nago^voftc, 20io: fj tyvxh
atov sv avx artv. V. . Evang 146 k 855 23*6, ACs 7^ 192i;
1
2

Acta apostolomra Gtting. 1895.

Budapest, 1925.

47
amely helyekbl az is lthat, hogy Lukcs az emberi ^tvedjja -t,
illetve tyvx-t magtl az embertl megklnbzteti. Ez az ri
sajtsga, valamint az is, hogy nagyobb rdeklds, vagy ltalno
sabb vonatkozs emltsekor a vrosra, mint trsadalmi alakulatra
utal. gy itt: -ewgovvTog xareSujXop ovaav TI\V TZXIV rokon kife
jezs, mint ISUJV rrjv itXtv txXavaev \it avr/jv (Evang 19*i).
A 17. versben SisXysro Iv rrj ovvayioyrj olyan kifejezs,
mint amelyhez hasonlt Lukcs ugyanezen Acta folyamn mg
tbbszr is hasznl, p. o. I819: SteX^aro rolg 'Iovdaotg, 172 *
STtl aftfiata rgla SieX^aro avrog, 18* : StsXyero iv rfj avvaywyfj,
tovbb 19a, 24 i2 .
Csakis az ACs-ben olvashat rolg *Iovaotg xal rolg aefofivoig,
v. . 13*3 50 16u I87.
A 18. versbeli nvsg TV parallelje 69 1728. <Jvvs^aXXov~hoz
v. . 4i5. r v &sXoi Xkyuv s a 20. versben rva &sXsi ravra
uvai v. . Evang 162 ACs 2i2 s 172o.
A 19. versben olvashat jellegzetes e7nXa^^dvs&ai ver
bumot Pl s Jnos pen nem, Mt s Mrk egy-egy zben, mg
mr Lukcs 12 helyen hasznlja, p. o. Evang 947 144 23 26 ACs
927 I619 I817 stb. Ugyanilyen gyakori kifejezs nla: dvvfie&a
yvvcu, 20. v. ftovlpefra yvvaty v. . 2I34 24s-n 223o: ftovXfjisvog
yv&vai, 2328 PovXpevog litiyv&vcu. Klnsen jellemz a Lukcs
Acta stlusban az ltala 63 zben hasznlt XaXv, illetve XaXeafrae,
verbum, gy itt is: >; vnb aov XaXovpvrj SiSa/j.
A 20. versbeli hebraismus: eocpgeig dg rag xoag ^JJHOV az
jszvetsgben mg csakis Lukcsnl fordul el Evang 7i-ben.
Viszont a 22. versben olvashat msik hberes kifejezst: ra&eg
IlavXog v [sait) rov ^AQBIOV xyov tcprj ugyan alkalmazza az
Actban tbb zben, p. o. 2 U 25i 8 27 2i gyszintn Evang 184o,
198 s mg msutt.
A 33. vers ovrwg e%rjX&ev ttelre nzve v. . 20n 2814. es
tx fiaov abriv-m nzve 23io.
Jellegzetes a Lukcs stlusban a rlg s nvg hasznlata gy:
rtvg civdQeg (34. v.), rlg vt]Q (3 2 14 8 ); gyszintn a nevek
emltsnl az elzetes vban jelzs, p. o. yvvi] vfiart J^agig
(34. v.) s mg ugyanebben az iratban: 16u 20 9 21i 0 27i 287 Evang
1 5 IO38 I620 stb. Sajtsgos a h'regog hasznlata az ciXXog jelen
tsben 34 v., tovbb 27i.

48
Ezek a nyelvi s stlusbeli jellemz vonsok igazoljk, hogy
a Pl apostol athni tartzkodsrl s misszijri szl eme tz
versbeli rtestst ugyanaz a szerz szvegezte, aki a harmadik
evangliomot s az AOs-t rta, tudniillik Lukcs, az orvos.
Ugyanezzel a mdszerrel hasonltsuk ssze magnak az athni
(areopagosi) beszdnek a szvegt (1722b31) a harmadik evangliom s az Acta jellegzetesen lukcsias stlusval s kifejezseivel.
A 22. versbeli CCVSQBQ U&rjvaloe rokon kifejezse elfordul
a Lukcs ltal kzlt minden hasonl jelzsben, p. o. I n : avQsg
rafaXaoi, 2ui dvdgsg yIovSccloi, 2<& 3i2 535 13I: cvdgeg
'lOQarjhelra, I935: clvdgsg *Ecpeioi, li 6 22937 7i2 13is 26 38 157 13
22i 23i 6 2817: SvSpeg. SelcpoL Miknt uia^jnx)v csakis itt,
gy SsioiSaipova mg csupn ACs 25i9-ben fordul el szintn
azonos rtelemben.
A 23. versben Stg xpevog
avgov, pen gy mint 13,
tovbb yvoovvTeg mint 1327.
A 24. versbeli 6 &eg 7toi\ag . . . . ovrog . . . . xvoiog
ttellel kapcsolatos lukcsias kifejezsekre nzve v. . A^ 14i5 IO36.
VTtaQxuv Lukcs mindkt iratban gyakori, ovx tv
xHQ07l0t&0t
vaotg xarotxei ugyanaz, ami 7 48.
A 25. vers vn %etQ(av v&QiTivwv pleonasmusnak meg
felel 5i2 s 143. Az avrg drdobg Tidaiv XTX. ttel ugyancsak Lu
kcsra vall ACs 14i7, tovbb 642 s 22 szerint.
A 26. versbeli eme hebraismus: Ini navtog izQoajzov rP]g
yqq az jszvetsgben mg csakis Lukcsnl olvashat Evang
1256 s 2I35.
Ttooatevay^hovg xaigovg mg KWban, mint r TIQOTZrayfiva,
27. v. el apaye iprjXacpfioeiav v. . 822 s Evang. 2439. ov
jnaxgav xrh V. . Evang 7$ eg exarog Lukcsnl gyakori.
30. v. Xovoi Ttlg ayvoag v. . I7 3i7. Tivtag 7iavTa%ovy
2128: Ttavrccg Ttavrcex/jj 243: nvrr\ rs xai navraxov.
31. v. xa&n csakis Lukcsnl. Szintn hasznlja filkftv-t
a futurum jelzsre, mint itt uXlsi xqivuv s mg 35 zben az
ACs-ben.
Ezek a nyelvi s stlusbeli egyez vonsok szintn meggy
zen igazoljk azt a tnyt, hogy az ACs 17ie34 szakaszban fog-

49
lalt trtneti elbeszls, illetve athni (areopagosi) beszd szve
gnek knoni megrja s kzlje senki ms, mint csakis Lukcs.
3.
A harmadik kritikai krds az, hogy vjjon az athni beszd
szvegt nem rhatta-e egy ismeretlen s nvtelen szerz a m
sodik szzad folyamn, a tyanai Apollonios lltlagos beszdnek
a mintjra?
Ennek az ujabb kelet s inkbb filolgusok, mint theologusok krben hangoztatott hypothesisnek cfolata rendn elze
tesen megemltem itten az Apolloniosra vonatkoz s sokak ltal
sokfle mdon feljtott kalandos hagyomnyt.
Tyanai Apollonios jpythagoreista szellemben blcselked
egyn, a kappadokiai Tyanban szletett Kr. e. a harmadik eszten
dben s meghalt Efesusban Kr. u. a 96. s 98. v kztt elmlt
idben. Iskolit Efesusban s Tarsusban vgezte, ahonnan Aegaebe
(Aigai) ment, ahol is az Aesculapius templomban ismerkedett
meg az orvosi tudomny s filozfia akkori tanaival s lte fogy
tig rajong hve lett Pythagorasnak. t vi elvonultsg utn
tra kelt s bejrta az akkori kulturlt vilg minden tjkt s
legrgibb letrja Moiragenes1 szerint mint hres mgus, a filoz
fusokra is nagy hatst gyakorolt azltal, hogy a theurgit, vagyis
a szemfnyveszt kuruzslst blcsszeti sznezettel vonta be.
Nmelyek mr leteben az erny pldakpl s vallsi reformtor
gyannt tekintettk. Elete utols vtizedt Grgorszgban tlttte,
ahol sok tamtvnya volt.
A harmadik szzadbeli vallsi synkretismus terjedsvel egy
idejleg nttn-ntt az Apollonios tekintlye. Mr Caracalla templo
mot pttetett a tiszteletre,2 Severus Alexander pedig a Larariumban llttatta fl a szobrt3 s isten gyannt imdtk. Kivl
tiszteli kz tartozott Jlia Donna, Severus csszr felesge, aki
megbzta egyik litertus embert Flavius Philostratost az Apollonios
letnek megrsval. Evgbl rendelkezsre bocstotta az Apol1

MoiQayvrig elveszett munkjnak a cme volt: Ttofvfjfiovsvfinm,

amit Origenes feljegyzsbl tudunk (Kam KiXoou VI, 41. Die grieehischen
christlichen Schrifsteller der ersten drei Jahrhunderte. Origenes, II. Bd.
Leipzig 1899. S. 110.).
2
Dio Cassius LXXV1I. 18.
3
Aelius Lamprid. in vita Sev. Al. c. 29.
4

50
lonios utaztrsnak az assyriai Damisnak tinapljt, levlgyjtemnyt s mindazokat az adatokat, amelyek addig ismerete
sek voltak. Ezek alapjn, s mg egy esom legends anyag hozz
adsval s mindenfle vegyes jegyzetekkel bvtve, elksztette
Philostratos az Apollonios biogrfijt, melyet a csszrn halla
(217) utn kzrebocstottak. A trtnelmi novella minden jelleg
zetessgt magn viseli ez a m, amelyben Apollonios mr ugy
van feltntetve, mint tkletes blcs s az istenek kedvence, fel
ruhzva csodatev erkkel s megbzva a npvallsok reformlsval, mint a pognyok messisa. Ilyen kapcsolati viszonyban tr
gyalja az lett s cselekedeteit Hierocles bithyniai helytart a
diocletianusi ldzs idejn (303) a keresztynek ellen ellensges
indulatbl rott munkjban, amelyben prhuzamos sszehasonltst
tett Apollonios s Krisztus kztt, s a Philostratos knyvt az
evangliomokkal, Apolloniost pedig Krisztussal lltotta egy szn
vonalra. Ez az eljrs arra indtotta Emebiust (mh. 340), hogy
cfolatot rjon, amelyben kimutatta a Philostratos regnynek, mint
forrsmnek a megbzhatatlansgt s irnyzatos voltt. A deista
Blount Kroly s Voltaire feljtottk a Philostratos mess elbesz
lseit, majd a 19. szzadban Baur Ferdinnd Keresztly hvta fel
a figyelmet erre a knyvre, trgyalvn a pythagoreismusnak a
keresztynsghez val viszonyrl.1 Foglalkoztak mg ezzel a kr
dssel Zeller Edurd, Rville Albert s msok is. V. The Neiv
Schaff-Herzog Encyclopedia of religious knowledge, Vol. I. 231 k.r
tovbb Hastings, Encyclopaedia of Religion and Ethics. Edinburgh,
1908. Vol. I. 609 kk. E kt helyen a hasznlhat forrsmvek
is fel vannak sorolva.
Nos; mivel ez az Apollonios az letrajza ri szerint, mint
vndorprdiktor, Athnben szintn gyakran tartzkodott, hogy a
vallsi dolgokban ltala tudatlanoknak vlt embereket a maga
kegyessgi felfogsnak megnyerje s a blvnyoknak templomok
ban s kultuszcselekmnyekben val tisztelete helyett, a llekben
val istenimdsra oktassa: ebbl Norden azt kvetkeztette, hogy
itt, a Pl apostollal s az athni misszii tevkenysgvel, fkpen
a beszdvel val vonatkozsban hasonlsgot lehet megllaptani,
amelybl a tovbbi kapcsolatok bevonsval le lehet vezetni azt a
1

jelent.

Tbinger Zeitsehrift fr Theologie 1832. 4. fzet. Kln is ineg

51
hypothesist, mely szerint a Pl apostol athni misszijt s besz
dt az Apollonios elbb trtnt athni utazsa s ezen alkalommal
lltlag tartott beszde mintjra rta meg valaki a msodik szzad
ban s gy interpollta az ACs illet helyre.
Hogy a Krisztus utni els szzad kzepn Apollonios Athn
ben is fellpett a nzetei hirdetse vgett, abban nincs okunk
ktelkedni, fkpen ha meggondoljuk, hogy az korban, leginkbb
pedig a csszrsg idejben, ltalnos szoks volt az, hogy Kelet
fell egyes utaz misszionriusok elleptk Grgorszgot, klnsen
Athnt, az ltaluk vallott vallsi elvek terjesztse cljbl. Az
Apollonios s a Pl apostol athni tevkenykedsnek sszehason
ltsnl csakis az a feltn jelensg rdekelhet bennnket, hogy
Norden szerint Apollonios az lltlagos beszdt az ismeretlen
istenek oltrhoz fzte, viszont Pl apostol az ismeretlen Istennek
emelt oltr lttra tartotta meg a beszdt. Eszerint mindketten
azt az akkoriban nem szokatlan, st inkbb divatos eljrst kvet
tk volna, hogy a beszlgetsk, vagy vitatkozsuk textusul az
pen szemk el tl oltrfeliratot vlasztottk s abbl kiindulva
ptettk fel misszii dialexisket. Az ilyenfajta irodalmi motivls
szoksos gyakorlsnak pldja a Justimts martyr ltal flrertett
Semoni Sanco" felirat s az ehhez kapcsold fejtegets (Apolgia
I, 26.), amibl arra is lehetne kvetkeztetni, hogy ilyen methodus
Athnben Apollonios s Pl, illetve Lukcs korban is szoksos volt
s k szintn egymstl fggetlenl vlasztottk maguknak ezt a
formult. Ez a feltevs azonban legalbb Plra s Lukcsra nzve
szksgtelennek s igazolatlannak bizonyul, hogyha a tnyllst a
maga valsgban megismerjk.
Norden ugyanis az feltevseinek s tallgatsainak al
tmasztsul a Philostratosnl fennmaradt ktes rtk hagyomny
bl a kvetkez hrom fbb feljegyzsre utal:
a) Damis elbeszlse nyomn Philostratos 1 azt rta meg,
hogy mikor Apollonios Aethiopiban jrt, egy Timasion nevi naukratisbeli ifjval tallkozott, akivel az Aphrodit kultuszldozatrl
beszlgetvn, a krben lev ksrihez ezeket a befejez szavakat
intzte: awcpQovTSQOV yaQ r TISQI Ttvriav ^ecov si) "kkyuvy zal
ravva Id&fjvjitv, ov xai ayvTwv
a 1 M V OJ V fi w [tol
C
ISQVVTCU. V. . a 1723 exegesist (fentebb 23 kk. L).
1

lib. VI. cap. 3. v. . Norden id. m 42. 1.

4*

52
(i) A msik rdekes rtests szinten Philostratosnl olvas
hat. 1 Eszerint ApoUonios egy alkalommal az eleusisi hierophantessel, aza<z a mysteriumokba beavat pogny fpappal ssze
tztt a miatt, mert a hierophantes nem akarta eltte, t. i. ApoUo
nios eltt az eleusisi rejtelmeket feltrni, mivel t az isteni dol
gokban tiszttalan embernek tartotta ( eQocpvreg ox IfiovXero
tfjv 'ElsvoZva voi^at vfrQ(I)7t({) fit] xa&agvj r Saipivia).
Philostratos elbeszli azt is, hogy ezrt az eljrsrt a fpapot ApoUo
nios rendreutastotta; azutn pedig gy folytatja (eap. 19):Damisazt
mondja, hogy ApoUonios igen gyakran tartzkodott Athnben
CA&jvtji StctTQifiaq nXeiTccg . . . . yev&ai q)tjl)y azonban
csakis azokat az idtltseit jegyezte fel, amikor klnsen je
lents dolgok forogtak szban. Az els ilyen dialexis alkalmval
minthogy az athnieket ldozatkedvelknek ltta az egyes
istensgekre vonatkoz ldozati s imdkozsi ritusokrl trgyali
Errl van is Apolloniosnak egy knyvecskje, bibliona, amelyben
ezekrl a dolgokrl a sajt honi nyelvn, rrj iavrov cpwvfjy
azaz kappadokiai dialektuson nyjt oktatst. Ezekrl beszlt Athn
ben, fkpen azrt, mert a maga s az athniek blcsesghez
mltnak ezt tartotta, azutn meg azrt, hogy a hierophantest
megrvja, mivel ez az istensgrl gyalzkod s oktalan hangon
beszlt. Mert ugyan kicsoda hinn el azt, hogy a damonokat illet
dolgokban tiszttalan volna az, al arrl filozofl, hogy az isteneket
mikpen kell tisztelni?
y) A harmadik adatot Eusebius feljegyzsbl tudjuk, aki
megemlti,2 hogy az ApoUonios biblionnak a cme TZBQI &VIO)V
volt, amelybl nmi tredket kzlt is. Ennek a veleje az,
hogy az istensget megillet tisztelet nem ldozatokban, nem
tzgyjtsban, vagy az rzki vilgbl klcsnztt nvvel val
elnevezsben hatrozdik, mert az istensg nem szorul r semmire,
mg az embereknl hatalmasabb lnyekre sem. A felsges Istennek
semmi krlmnyek kztt sem szabad ldozni. ltalban vve,
ApoUonios brlat trgyv tette az egsz pogny kultuszt a kp
tisztelssel egytt.
Ezekbl a Philostratosnl s Eusebiusnl tallhat feljegyz
sekbl megUapthat, hogy
1
2

lib. IV, cap. 18. v. . Harnack i. m. 35. Nordeii i. m. 38. 1.

Praepar. IV, 12.

53
a) Apolloniosnak a Timasionnal val klns beszlgetse s
az ennek befejezsl mondott ama szavai, melyek az ismeretlen
isteneknek Athnben emelt szobraira vonatkoznak a valsgnak
meg nem felel feljegyzsek, hanem merben a Damis, illetve
Philostratos klttt mesi. Apollonios ugyanis sohasem jrt Aethiopiban, sohasem beszlt a naukratisbeli ifjval, sem nem intzte a
ksrihez az athniekre utal mondst. Mindezt csak a biogrfusa
tallta ki. Erre a positv krlmnyre rmutat Norden is, aki pedig
az Apollonios s Pl, illetve Lukcs kztt ltala kpzelt kapcso
latot igyekezett volna felderteni. Kordn ugyanis, munkja 42.
lapjn gy nyilatkozik: Wie die ganze Situation in Aethiopien,
so beruht natrlich auch das speeielle Situationsmotiv, das Gesprch des Apollonios mit dem jungen Naukratiten, auf Erfindung,
und zwar einer ganz besonders abgeschmackten; um so mehr hebt
sich von dem konventionellen Gerede ab die berraschende Wendung der SchluBworte." pen ezeknek a zr szavaknak az aethiopiai mess elbeszlssel kapcsolatban trtnt feljegyzse igazolja,
hogy azokat Apollonios soha sem mondotta Athnben, s gy azok
voltakpen nem is az szavai, hanem az egsz klttt jelenetnek
s beszdnek mess kitallsval egytt a Damis kpzeldsnek
szlemnyei, vagy esetleg a Philostratos sajt megjegyzsei, amelye
ket a harmadik szzad kezdetn kzrebocstott letiratba az Acta
rvn mr ismeretess vlt Agnostos Theos jelzs alapjn illeszt
hetett be a Damis feljegyzseinek tdolgozott szvegbe.1
b) Nyilvnval tovbb, hogy Apolloniosnak az ldozatokrl
s egyb vallsi szoksokrl Athnben tartott beszde semmifle
kapcsolatban sincs az ismeretlen istenek oltraival, st egylta
lban nem tartott sehol s soha olyan beszdet, amelynek az alap
gondolata, vagy kiindulsi pontja akr oltrfelirat, akr ismeretlen
isteneknek emelt oltr volt volna.
c) Pl apostolnak az athni filozfusokkal folytatott beszl
getse s Apolloniosnak az eleusisi hierophantessel val vitatkozsa
mr azrt sem llthat prhuzamba egymssal, mert az epikureusok
s stoikusok gy vilgnzetk s helyzetk, mint a Pllal val
tallkozs tekintetben egszen ms szempont al esnek, mint a
mysteriumokkal foglalkoz hierophantes. Pl a misszijhoz ill
nyugodt, mltsgos modorban beszlgetett az athni filozfusokkal,
1

V. . Norden 37. 1 . 1 . jzt.

54
mg Apollonios egszen felingerldtt a hierophantes ellen a miatt,
mert ez t; tiszttalannak tartotta s mint ilyent, vonakodott be
vezetni a mysteriumokba. Ezrt keletkezett kzttk az a nzet
eltrs, melynek hosszas cfolgats s helyreigaztsi ksrletezs
lett a kvetkezmnye. Figyelembe veend az is, hogy az apostolt
az areopagosi beszd tartsra nem a filozfusokkal vvott tusa,
vagy valamelyes szvlts indtotta, hanem az a ltvny s tapasz
talat, amelyet a blvnyimdsba merlt vros, fkpen az lyvarq)
0s(p oltrfelirat keltett fel a lelkben, egyszersmind meg az a
krlmny, hogy a krnyezetben levk valami jsgot szerettek
volna mg hallani az idegen istenekrl.
d) Hogy Apolloniosnak az ismeretlen istenek tiszteletre
emelt athni oltrokrl brminem rteslse, vagy tudomsa volt
volna, azt a rla fennmaradt hagyomnybl s biogrfijbl egy
ltalban nem lehet bebizonytani. St mg az is egszen bizony
talan, hogy az Apollonios lete esemnyeit elbeszl Damisnak a
msodik szzad kezdetn valamelyes tudomsa volt volna azokrl
az athni oltrokrl.
E nyomozsaink, egybevetseink, mrlegelseink eredmnyl
teht megllaptjuk, hogy Pl apostol athni beszdnek szvege
gy egszben, mint egyes tteleiben teljesen nll, brmi elzetes
analgitl fggetlen s kzvetlenl eredeti, hiteles alkots. Sem
trtneti, sem filolgiai, sem tartalmi vonatkozsban nem tallhat
olyan ktsgtelen adat, amellyel a Pl athni beszdnek az Apol
lonios ltal lltlag brhol tarthatott valamely beszdtl val
fggst altmasztani, vagy igazolni lehetne. Hogy mindketten
voltak s mkdtek Athnben, kiki a sajt methodusa szerint,
abban nincs semmi feltn dolog, mindamellett ez a tnykrlmny
egyszersmind kt klnbz jelleg alkalmat s kt klnleges
clkitzst jelent. Hogy athni misszijuk folyamn mindketten
hangslyoztk azt, hogy Isten nem szorul r senkire s semmire,
mert 0 a legfbb lny, akit nem kultuszklssgekben, hanem
llekben kell tisztelni: ez oly egyezsgi pont, oly magtl rtd
igazsg, amelyet mskpen gondolni nem is lehet. Ennyiben a
szigor monotheista apostol s a polytheista gondolkozs mgus
egybehangz rtelemben vannak, ami azonban csakis azt mutatja,
hogy Apolloniosnak voltak monotheista sejtelmei, eszmi is, ha szinte
egybknt teljesen a pognysg stt ideolgijnak szolglatban

55
llott Hiszen a biogrfusa szerint mg az Aphrodit kedvre
cselekedett ldozatot is helyeselte s dicsrte s a pogny ldozatok
teljestsre tmutatsokat, irnytsokat adott. Ellenben a Pl
apostol szvt-lelkt, gondolkozst, eszmit, vilgnzett, egsz
valjt az egyedl egy igaz l Isten hite hatja t s magasz
tostja fel; ennek az rk igazsgnak igit hirdeti Athnben is,
az utols tletrl s az idvezt Krisztusrl szl vallsttellel
egytt. A Pl theologija s az Apollonios ethnicismusa ssze
hasonlthatatlan, thidalhatatlan, szval egymstl tot coelo kln
bz eszmevilg.
E szakasz befejezsl megemltem mg azt a pergamoni
feliratos oltrleletet, amelyrl Hepding Hug a berlini arehaeologiai
trsasg 1910. vi februr h 1-n tartott lsben terjesztette el
szakszer jelentst. Az 1909. v szn ugyanis Drpfeld Vilmos,
kt munkatrsval egytt, a Pergamonban eszkzlt sats alkal
mval, a Demeter tiszteletre emelt templom ptszeti maradvnyai
es feliratos kvei mellett rtallt egy olyan oltrkre, amelyrl meg
llaptottk, hogy azt a Krisztus szletse utni msodik szzad
ban, az ismeretlen istenek tiszteletre llttatta fel a pergamoni
Demeter templom egyik papja, aki is az illet istenn mysteriumainl
fklyavv szolglatot teljestett. Ennek az oltrknek megcsonktott
szvegben fennmaradt felirata Hepding 1 s Deissmann2 kiegsztse
szerint ez volt: ftt-olq dyvfarotgj KamrofvJ dczdovxnfc], vagyis
magyarul Ism [retlen] isteneknek Kapito[n] fklyavv []. E felirat
szerint a pergamoni skeresztyn gylekezet (Jel 2u kk.) kelet
kezse utn alig egy vszzaddal ksbb, a pognykultusz egyik
vakbuzg hve boldognak rezte magt abban a tudatban, hogy az
ltala nem ismert nev isteneknek oltrk fellltsval ldozzon.
A Pl apostol ltal ltott athni oltrt szintn ilyen indts
bl llttatta fel az a nvtelenl maradt jmbor ember, aki ezzel
a, cselekedetvel hajtotta kifejezni hljt az eltte br ismeretlen,
de ltala imdattal tisztelt istensg eltt. Amit azonban az az athni
ember s vele egytt a hasonl gondolkozs lakosok ntudatlanul,
mindamellett titkon rz lelkk sugalatbl sejtettek: azt, tudni
illik az egy l igaz Isten utn val vgydst, a nagy apostol
1

Athenisclie Mitteilungen 35. (1910), S. 454457.

Paulus. Eine kultur- und religionsgeschichtliche Skizze. Tbingen,
1911. II. Aufl. 1925.
2

56
ihletett ajka teljes valsgban ekkpen jelentette ki: Amit ti nem
tudva tiszteltek, azt hirdetem n nektek."
Ez a legjabb kori lelet teht szintn igazolja, amit a 23. vers
exegesise rendn mr jeleztnk, hogy a grg korban gyakran
lltottak fel oltrokat ismeretlen isteneknek, klnsen a Phalerontl Athnbe vezet orszgt mentn, tovbb Olympiban s a m
emlkeirl vilghr Athnben, ahol Pl apostol gondviselsszerleg
tallt r arra a nevezetess vlt felirat oltrkre, amelyhez kap
csold beszde megrzkdtatta a lelkek vilgt.

57

III.

AZ ATHNI BESZD FBB GONDOLATAI.

Az elz kt szakasz rendn mr bebizonytottuk, hogy a
Pl apostol athni beszde (ACs 1722-3i) gy az alapge s a gon
dolatmenet, mint a szerkezet, stlus s nllsg szempontjbl igazi
minta m. Ezt a megllaptst megersti az a szinte kimerthetet
len gondolatbsg, amely ebbl az apostoli hatalmas programmszzatbl kiramlik. A ds tartalom bemutatsnl els sorban
azokat a gondolatokat hajtom noha tredkes vonsokkal
fltrni, amelyek a beszd szvegbl kitetszleg az apostol ltal
hirdetett evangliom szellemvel s tartalmval teljesen egyezk s
gy az kzvetlen, eredeti gondolatai, amelyek a Lukcs meg
szvegezsben hitelesen vannak megrktve, azutn pedig vzolom
azokat a vonatkozsokat, amelyek a beszd elzmnyben (17i6_2i)
s zradkban (3234 v.) tallhatk.
A 24. versben azt az alapigazsgot hirdeti az apostol, hogy
az egy l, szemlyes Isten a vilgnak teremtje (^ 14i5), a menny
nek s fldnek, a mindensg lthat s lthatatlan elemeinek hatal
mas Ura (IO36). Ezzel egyfell hibavalnak minsti azt a dualismusra irnyul feltevst, mintha az rkkval szellemi fvalsg,
az Isten, a vilgot valami rk lt sanyagbl formlta volna;
msfell megcfolja azt a pantheistikus nzetet, mely szerint a vilg
csupn ltszat. St ellenkezleg: az elbb nem ltezett vilgminden
sget az Isten hvta ltre, teremti szavval. Eszerint az Isten rk
lte s a termszet vltoz, muland volta, ssze nem elegythet,
fl nem cserlhet, meg nem msthat fogalmak s tnyek, holott
a termszetvallsokban, meg a mythosokban s az kori filozfiban
Isten s a vilg fogalma, gyszintn a teremts gondolata merben
homlyos, zrzavaros egyvelegknt tnik fl a tiszta lts eltt.
A kijelents szerint az Isten ltal e niho teremtett vilg minden

58
parnya az Alkotnak rkkval hatalmt s istensgt hirdeti
{J I19 20), s gy a pognyok nem menthetik magukat azzal, hogy
az Isten igaz megismersnek tja s mdja el volt volna zrva
ellk. A termszet knyvben mindenki lthatja s olvashatja a
nagy gi Teremtnek tkletessgeit.
Pl apostolnak mindjrt a beszde kezdetnl eme tmr
kifejezsben egybefoglalt vallsttele nem ok nlkl dbbentette
meg a polytheista athnieket, akik is rkltt tvedsk fell fel
vilgostst nyervn, mg a lelkiismeretk fruma eltt sem tudtk
menteni magukat. Reszmltek arra, hogy a blvnyok kultusza az
emberi elvakultsg s babonssg szlemnye. Ezzel ellenttben:
Istennek termszetfltti, rkkval lte s vilguralma, gyszintn
a mindensgnek Isten szava ltal kezdetben trtnt teremtse, mind
a kinyilatkoztats okmnyai, mind az emberi jzan gondolkozs
egybehangz tansga szerint megcfolhatatlan tny s igazsg, pen
azrt gy a vallsnak, mint a blcselsnek sarkttele s fundamentoma.
Ezzel a gondolattal kapcsolatban az apostol azt hirdeti Istenrl,
hogy 0 nem lakozik kzzel csinlt templomokban. pen gy olvas
hat ACs 748-ban, vonatkozssal a prftai kijelentsre (Esa 66i k).
A mvszet minden kigondolhat dsztmnyeivel felkestett athni
templomok s remek mv ldozsi oltrok szemllete indtotta
Plt az szvetsgi kinyilatkoztats emez ismtelt hangoztatsra,
midn a Krisztus Lelke ltal ihletve, krhoztat tletet mond
a fltt, hogy a pognyok az emberi szellem s elme alkotsait a
polytheistikus kultusz eszkzl s cljul alkalmazzk, holott az
evangliom rtelmben a mvszetnek csakis az erklcsi szp, j
s igaz elvei s eszmi gynyrkdtet kifejezsre irnyul rv
nyestsrl lehet sz. Oltrok, szobrok, faragott, festett kpek s
ltalban brmifle kibrzolsok, istentisztelsi clra hasznlsa
hatrozottan ellenttben van mind az -, mind az jszvetsgi
szentrssal. V. . Heidelbergi Kt 35. rnapja.
A 25. versben elhrtja az apostol azt a balga feltevst, mintha
Istennek szksge volna arra, avagy pen kedvt talln abban,
hogy t az emberek szertartsokkal s ml kessgek bemutat
sval dicstik. Ellenkezleg: 0 ad lteit minden lteznek, 0 az
letnek s minden jnak egyedli forrsa, 0 teljesti be minden
letszksgnket s ldsa nlkl minden munka s trekvs hiba
val. Ugyanez a gondolat ACs 147.

59
A 26. versben kt nagy gondokt van kifejezve. Az egyik
az egyedli vilgteremt Isten egysegbl folylag az egyetemes
emberisgnek ugyanazon egy vrbl val eredete, ami mer ellentte
a polytheistikus vallsokban ltalnosan elterjedt ama balhiedelem
nek, mely szerint az egyes npek, a blvnyok sokasgnak megfelelleg, megannyi felsbb s alsbb rang szellemeknek, illetve
klnfle s trzsapknak az ivadkai volnnak. Homlyos sejtelem
gyannt lappangott ugyan a grg klasszikus rk elmjben is az
emberi nemzetsg terjedsnek s a vr egymssal val sszefgg
snek gondolata,1 azonban az emberisg egysgnek tudatt s a
klcsns szolidarits erklcsi felelssgnek elvt Pl apostol pln
tlta be a grg s rmai kultrvilg talajba s ezzel mintegy
j eget s j fldet trt fel a klnbz vlaszfalak s ellensges
indulatok ltal egymstl elklntett npek s fajok eltt. V. .
Lk 32338: Jzus genealgijnak dmig val visszavezetst.
Ezzel kapcsolatos a msik nagy gondolat, nevezetesen a
npek trtnelmnek Isten ltal val igazgatsa (14ie). Ez a gon
dolat szintn idegen volt a pognysg eltt. A hellnek s rmaiak
ugyanis a sajt maguk nemzeti ltt tekintettk a vilgtrtnelem
kzppontjul s vgcljul: ezzel a vlekedssel ellenttben Pl
apostol az areopagoson kijelenti, hogy a vilgtrtnelem minden
mozzanata s kitztt cljhoz jutsa, kizrlag az Isten mindenhat
sgnak s blcsesgnek tnye.
A 27. versben az azonos eredet npek letideje s a vilg
trtnelem folysa felett val felttlen rendelkezs gondolatrl
ttr az apostol az egyes ember legfbb cljnak felmutatsra,
ami az Isten igaz megismershen hatrozdik. Az erre ksztet s
buzdt elhivatottsg egyetemessgt hangoztatva, azt tantja, hogy
Isten, kivtel nlkl minden embernek alkalmat s lehetsget nyjt
3,rra, hogy az 0 tkletes lnyt valsggal megismerje, t szeresse,
magasztalja s vele rkktart boldogsgban ljen. (V. . 14n s
Heidelb. Kt 6. k.). Erre indtja s oktatja az embert mr a ter
mszeti vilg lte, alkotmnya, rendje is, amely kzelsgbe viszi
az embert az Istenhez (1035). A termszetben szlelhet s rz
kelhet kinyilatkoztats tjn hvogatja Isten az egyes embert s az
ember vilgot az megismersre. Senki sincs teht kizrva az
3
Plda erre Homeros II. Z 241: lavirjg cov ysverjg TE xal afiatog ev^ofion
rivcu. Ugyan Od. n 300: el frev y' ifig laai xal aLfiaiog tjfieTQOio.

60
Isten helyes s mlt megismersbl s az ldsaiban val
rszeslsbl. Ezen a vilgon minden gy van elrendezve s min*
den dolog gy megy vgbe, hogy annak meggondolsa folytn
az ember sznetlenl rezheti a mindensg teremtjnek s fenn
tartjnak hsges gondviselst. Egyfell teht a termszet csods
rendje, a vilg vltozsaiban megnyilatkoz blcsesg, a folytonfolyvst, szakadatlan egymsutnban felmerl esemnyek lncolata,
msfell mindaz, amit a mindensg sznrl-sznre elibnk tr: iga
zolja az Isten ltt, amirl mg kzvetlenebbl meggyzdik az
ember, a szellemi, lelki, erklcsi kpessgei tjn, sajt lmnyei,
tapasztalatai alapjn.
A 28. vers az Isten mindentt jelenvalsgrl tanskod
vallsttel: benne lnk, mozgunk s vagyunk." Ezzel a szll
igv vlt kijelent mondattal vgkpen nem lehet rvelni a pantheismus mellett, mert itt egyltalban nincs sz a vilgrl. A pantheismus elmlete ugyanis az Isten rk szemlyisgnek tagads
val a termszeti mindensget emeli fl az istenisg magaslatra,
s a teremtmnyek sszesgt ruhzza fel a teremt szellem sszes
tulajdonsgaival, vagyis az Istent s a vilgot azonostja. A szent
rs ellenben azt tantja, hogy Isten, a mi Urunk Jzus Krisztus
nak rkkval Atyja (2 Kor 13) semmibl teremtette a minden
sget (AXJs 424 Zsid II3 Zsolt 148s 6 ), amelyet sznetlenl mun
klkod jelenltvel that, gondviselsvel fenntart s Lelkvel
kormnyoz (Ef In), mde az vgetlen lnyt a vges vilg
egsze magba be nem foghatja. A termszeti universum klnll
lt, amely Isten mve, az hatalma szavval letre hvott teremt
mny, amelyet a Teremt az ltala eleve megllaptott s lland
jelenlte ltal rvnyestett trvny szerint tart fenn s vezet
clhoz. Vilgosan mondja az apostol, hogy mi, emberek, megtall
hatjuk s megtallvn, megismerhetjk Istent, mert nincs tvol
tlnk, st kzel van hozznk, annyira, hogy benne lnk, az
mindeneket tfog s ltet jelenvalsga tart, hordoz, pol, tpll,
boldogt bennnket. Nem arrl van teht sz, hogy Isten l mi
bennnk, hanem arrl, hogy mi lnk, mozgunk s vagyunk
benne; azaz nemcsak a ltelnk, letnk s mindennk fgg
tle, hanem egszen kzel vagyunk Hozz, bens letkzssgben
vagyunk Vele, mert gy vesz krl minket, mint a mindenfell
krnyez leveg s tr.
.. .

61
Szintn a 28. versben hangot ad Pl apostol annak a gon
dolatnak, hogy az ember isteni nemzetsgbl val. A grg klt
nek Zeusszel vonatkozsban hasznlt eme kifejezst az apostol
nem pusztn egyetemes vallsi jelentsgnl fogva tette magv,
amely alapon azt bzvst mondhatta az emberekrl Aratos is,
hanem figyelemmel volt fkpen a prftai szzatra amely
szerint Isten az Izrael npt r yvog piov nven nevezi (Esa
432o LXX.). Ezzel s ily mdon akarta az athnieket az lelki
vaksgukbl vilgossgra vezetni s vallsi haldoklsuk llapotbl
j letre breszteni. Mintha mondotta volna ms szavakkal: me
ti, a sajt klttk bizonysgttele szerint isteni nemzetsg sarjai
vagytok, mgis csupn annyira haladtatok az Isten megismersben,
hogy egy ismeretlen istennek emelt oltr kultuszval beritek.
Ezrt a tves, hamis s megalz blvnyozsrt felelsk vagytok
a lelkiismeretetek s az Isten tlszke eltt.
A 29. vers szerint az apostol az imnt jelzett aratosi s
saisi kifejezsbl azt is megllaptja, hogy a szobrok s kpek
istentiszteleti clra val alkalmazsa biblia ellenes cselekedet.
Gyngd, kmletes, de egyttal komoly, hatrozott mdon tilta
kozik a bibliai kijelentssel merben ellenkez blvnyozs ellen,
mg ha a blvnyszobrok a legdrgbb anyagbl s a legmvszibb
mdon kszlnek is. Az Istent nem szabad s nem is lehet
semmi mdon kibrzolni, mert 0 llek (Jn 42 Rm I20). A te
remtmnyek pedig, noha kibrzolhatk, mindazonltal megtiltja
az Isten, hogy azokrl az ember kpeket csinljon, vagy tartson
a vgbl, hogy akr azokat magokat, akr pedig azok ltal az
Istent tisztelje." (Heid. Kt 97. k.).
A 30. vers szerint Pl a pognysg sszes elz korszakait
a tudatlansg idinek robq /pvovg rfjg yvolaq nevezi,
(V. . ACs 3IT 14i6), amely hossz idtartam alatt a pognyok a
velk szletett istenismeret s a termszeti kijelents szemllse
mellett is mindssze odig jutottak, hogy mg Athnben, a leg
magasabb rtelmisg s elkelsg szkhelyn is, szobrot emeltek
s gy ldoztak az ismeretlen istennek. Ebbl a vallsi tvely
gsbl eredtek azok a bnk, amelyeket az apostol alkalomadtn,
feltrt (Rm l2i kk.). Epn ezrt, annyi id multval, most az
sszes emberekhez jbl hangzik a kijelents szava, amely meg
trsre hvogat, amikepen cselekedte mr elbb Izrael utols pro-

62
ftja Keresztel Jnos (Mt 3 2 Lk 33 kk.) s az Idvezt (Mt 4n)
aztn Pter (ACs 238 319) s Pl (13 2 202i 2.620).
A 31. vers szerint lesz tlet, amelyet ismtelten s hang
slyozottan hirdet az apostol (2425). Az Istentl megllaptott id
ben az tletet az ltala rendelt frfi, az dprjg oia^vog hajtja
vgre (ACs 102). Ez a vilgtl br az emberisg kzl val
test szerint. 0 viQ, valsgos s igaz ember, aki pen emberi
termszetnl fogva kpes arra, hogy elgttelt szolgltasson a
bnrt. El kellett szenvednie a hallt (ex VSXQCOV), mert az Isten
igazsgnak semmi ms mdon nem lehetett volna eleget tenni
a mi bneinkrt, hanem csakis az Isten Finak halla ltal.
m ugyan, istensgnek hatalmval meggyzte a hallt. Fel
tmadott a mi megigazulsunkrt (1330 33) s ily mdon rszeseiv
tett minket az ltala szerzett vltsgnak, rk letnek s idvessgnek (Rom 64-8 1 Kor 15 20 22 Ef 2 5 ). Ez a valsgos s igaz
ember, mindazltal minden teremtmnynl hatalmasabb, azaz egy
szersmind valsgos Isten is az a szent s tkletes lny, akinek
tlszke eltt porba omolnak a brmely nvvel nevezett s isme
retlen blvnyok, gyszintn az egsz vilg hatalmassgai; elnmul
nak a brmikor s brhol lt fnyes elmj kivl bleselkedk
ajakai, mert az hatalma, orszga, dicssge, evanglioma s
szeretete vltozatlanul megmarad rkk.

Megemltem mg az athni beszd elzmnynek s zra

dknak kzlsbl kvetkeztethet szrevteleket.
Az elzmnybl (17ie2i) lthat, hogy Pl, a vilgvrosokba
rkezse utn elsben is tjkozdst kvnt szerezni a terleti s
egyb kls viszonyok, gyszintn a lakosok vallsi s erklcsi
llapota fell. Ezrt tudott oly kzvetlensggel s biztossggal fel
lpni, ezrt volt kpes az adott krlmnyek kztt eredmnyesen
vitatkozni s az evangliomofc foganatosn hirdetni.
Rendszerint a zsidk istentiszteleti gylekezetben, a zsina
ggban kezdette el megbeszlseit, tantst, fejtegetseit, s amikor
mr flkeltette a szbanforg ttel irnt az rdekldst, a vra
kozst s figyelmet: akkor fordult a zsidk s proselytk krn
kvl lev pognyokhoz, mg pedig hol egyes egynekhez, hol
egybegylt atyafiakhoz, a krlmnyek szerint. Filozfusokkal

63
azonban csakis az athni misszija alkalmval elegyedett vitat
kozsba. Itt s ekkor tallkozott elszr a theologia a filozfival.
Mg azonban ez utbbi ellenszenves, rideg magatartst tan
stott, amennyiben az apostoli llek megnyilatkozst gnyolds
sal, lekicsinylssel fogadta: addig Pl blcs trelemmel s meg
rt mrsklssel tvoltotta el a vilgi blcselkedk szemrl a
hlyogot, amely ket a valsg tiszta ltsban s megismer
sben akadlyozta. m mg sem ksrelte meg egyfell az
epikureismus tves, stt istenfogalmt s hedonismust, msfell
a stoicismus erklcsi nteltsgrl szl merev felfogst thidalni,
kiegyenlteni, eloszlatni. Tudta ugyanis, hogy ezek a szlssges
irnyzatok az evangliomi tudomnnyal sszhangzsba nem hoz
hatk, st csakis azok egyoldalsgnak s tarthatatlansgnak
beismersvel, a gondolkozs, rzlet s cselekvs ruginak s md
jnak gykeres megvltozsval fisrvota rhet el a tk
leteseds clja. Ez a beltsa s tudalma indtotta arra, hogy
areopagosi beszdben az alkalmilag szlelt lelki s erklcsi szk
sgletek kielgtsl hangoztassa azokat a fensges eszmket, gon
dolatokat, amelyek a keresztynsg, a tudomny, az erklcsisg
tern s a kzboldogsg szempontjbl elvlhetetlen alapigazsgok.
A Pl theologija s a jzan filozfia nem ellenttes rendszerek.
Vgelemzsileg mindeniknek summja a Krisztusban megtesteslt
igazsg megismerse s e megismert igazsg tjn a szellemi s
erklcsi szabadsg elnyerse.
A zradk (1732-3) kzlesnl szembetl a jellegzetes o;r<
adverbium, amelyhez fzik egyes exegetk az athni beszd kz
nys fogadsrl s eredmnytelensgrl szl szubjektv magya
rzsukat. En ms vlemnyben vagyok e. jelzs fell. Szerintem
ugyanis a Lukcs feljegyzse nem a 32. versben emltett krl
mnnyel van kapcsolatban, mintha az apostolra nzve az volt volna
a befejez mozzanat, hogy a filozfusok t kignyoltk, illetve
semmibe se vettk, st inkbb az r azt hangslyozza, amivel a
beszd vgzdik, tudniillik: oly mdon, gy, akkpen tvozott az
areopagosrl Pl apostol, hogy bizonysgot tett Jzusrl, az
feltmadsrl s a Benne vetett hitrl. Magveti munkjt be
vgezvn, annak ldsos eredmnye remnysgben indult el miszszija tovbbi folytatsra.
Egy tekintlyes tlbr s egy rdemes n, meg velk

64
msok is nhnyan, elegend ltszm ahhoz, hogy megindulhasson
a gylekezett alakuls munkja. Noha Athn, az apostoli kezde
mnyezs folytn alakult gylekezetek szkhelyei kztt szerny
jelentsgnek mutatkozott, mindamellett az itt hirdetett evangliom
hathatosnak s foganatosnak bizonyult, amit igazolnak az athni
szlets s neveltets apologtk, nevezetesen a keresztyn blessz Aristides, aki az Antoninus Pius csszrhoz 140 tjn be
nyjtott Apolgijban1 ismtelten utal az athni beszd egyes
kifejezseire (I, 2. 3. 4. Hl, 3. XIII, 2 cf. v. 29. XIII, 3. 5. 9),
tovbb a szintn athni Athenagoras, aki 176 s 180 kztt rt
7igm(da TCSQ %Ql(5Tlav^v cm mvben, az elz apologeta tr
saitl klcsnztt gondolatokon kvl Pl athni beszdnek egyes
szavait is alkalmazta, majd az ugyancsak athni szlets alexand
riai Kelemen (Strom. I, 50. VI. 165),2 s ksbb azok az egyhzi
tantok, akik az evangliom szellemt, erejt s ldst Athnben
ismertk meg s gy lettek a keresztynsg hith munksaiv.
Mindezeknek a hatsoknak si forrsa a Pl apostol elvlhetetlen
becs athni beszde.
1
2

V. . Seeberg kiadsban 1893.

V. . a 23. v. exegesist (16. 1.).

| Lelt.