Knyv s Knyvtr, XXX/2008

Csorba Dvid

A 17. szzadi prdikci homiletikai

irnyvltsai
A mindenkori prdikci ktsgtelenl egy kzvettsi forma (Mitteilungsform),
teolgiai, homiletikai s kommunikcis modell szerint koronknti vltozatokkal.
Nem azt keressk ezen cm alatt, hogy egy 1718. szzadi lelksz miben trt el kora
ltalban vett kommunikcis rendjtl, hanem azt, hogy az esetleges homiletikai
hatrmdosts nem oldotta-e fel a prdikci mfaj korabeli sajtossgait. Az
ltalunk rintett kora jkori prdikcik cmlapjai akkurtusan kzlik mfaji
jegyeiket, ezt az ndefincit adekvtnak vve, ezek rendjben is gy tnik, a
tartalom nha tlntt a formn. Jelenleg egyrszt teht azt a krdst vizsgljuk,
hogy a prdikci kifejezs a puritnnak nevezett pt irodalom mfajai az 1670
80-as vek egyhzi irodalmban milyen mrtkben fedik az 1650-es vek magyar
reformtus homiletikai szakirodalmban krlrt fogalmi hatrokat. Vajon tnyleg
a prdikci a legjobb kifejezs ezekre a puritn szvegekre?
A 17. szzad msodik felnek gynevezett puritn lelkipsztori magatartsra
jellemznek tartja a szakirodalom, hogy trekedtek a magyar nyelvsgre, az egy
hzi beszdeket a szabad textusvlaszts alapjn formltk, s tematikus kteteket
adtak ki. Meghatroz tma a maroknyi magyar nemzetnek szl megtrs, bn
bnattarts hangslyozsa s az igaz kegyessg tjnak kijellse. Ezek a beszdek
a bibliai mitizci kpeivel kiemelten hangslyoztk a szellemi s lelki vezetk
szerept, trsadalmi felelssgt. A gylekezetet mint lelki kzssget egyni
s felekezeti lelki harcaiban a zsid-magyar sorsprhuzam s a protestns mrt
rolgia analgiival, tipologikus prhuzamaival erstettk. A lelki feddsek,
intsek a megclzott idelis hallgatt, az igaz keresztyn embert nvizsglatra,
kzssgptsre, a legnehezebb idkben val kitartsra, a tnyleges praxis pietatisra ksztettk fel.
A 17. szzad kzepn magyar s latin nyelven magyar fldn napvilgot ltott
prdikcirsi elmleti szakmunkk csak a keretet biztostottk, de a gyakorlatnak
Gert OTTO: Thesen zur Problematik der Predigt in der Gegenwart. In: Gottesdienst und ffentlichkeit.
Zur Theorie und Didaktik neuer Kommunikation. Hamburg, 1970. 811; Clyde FANT: Die
Heidelberger Methode der Predigtanalysis. In: Die Predigtanalyse als Weg zur Predigt. Hrsg. von
Rudolf BOHREN, Klaus-Peter JRNS. Tbingen, 1989. 104., 110.; Thomas RESCHKE, Michael
THIELE: Predigt und Rhetorik. Ein Querschnitt durch den Kern der Homiletik aus rhetorischpraktischer Sicht. St. Ottilien, 1992. (Studien zur Praktischen Theologie, 39.), 303305.



115

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

tbb esetben szabad kaput hagytak. Feltevsnk szerint az elmleti munkk
idejn megjelent kora puritn prdikciktl az 167080 vekig sokat vltozott
a prdikcirs s -kiads. Ezt bizonytand egy klasszikus 1650-es vekbeli
prdikcis ktetet hasonltunk ssze az 1680-as s az 1710-es vekbl szrmaz
hasonl mfaj prjaival, s azokat homiletikai szerkezetk s ndefincijuk
alapjn vetjk egybe, melljk illesztve a korabeli elmleti httrirodalom terminus
technicusait. gy feltevsnk szerint nemcsak a prdikci mfaj talakulst
detektlhatjuk, hanem egyben annak elgtelensgt is a puritn (vagy inkbb a
kegyes) rs formai szerepnek betltsre.
A puritnnak nevezett prdikciktet a szabad textusvlasztson alapul
tematikus beszdgyjtemny, lthatlag kegyessgi olvasmnynak sznt munka,
prdikci formban kiadva, gyakorlatias szellemi-rzelmi motivcival. A magyar
orszgi kegyessgi irodalom kutatsnl rdekes szempontokat nyjthat annak
megvizsglsa, miknt ment vgbe a puritanizmus szellemi energiinak formhoz
s tartalomhoz sajttsa. Elfeltevsnk egyrszt az, hogy a prdikci kifejezs
csak kls keret a tnyleges kegyessgi olvasmny kiadshoz, msrszt pedig
az 1680-as kiadvnyok az 1650-es mvekhez kpest gyakorlatiasabb szemllettel
kszltek, s szemlyre szabottabb szvegeket tartalmaznak.
A hazai puritn recepci ekkor mr legalbb 30 ves mltat tud a hta
mgtt, amennyiben annak egzakt kezdett Kecskemti Claudius (Snta) Jnos
Catholicus reformatus (Debrecen, 1620) cm mvtl, az els reformtus krben
megjelent Perkins-fordtstl szmtjuk. Az Amesius-tolmcsolsok sora valamivel
ksbb indult el, de a szzadforduln mr kiterjedt irodalommal rendelkeznk e
tren is. A 17. szzad msodik feltl rzkelhet a magyar reformtus lelkszi
identits megvltozsa, kzssgforml szerepknek az trtkelse. A purita
nizmus szellemi energii, nv szerint is Perkins Arte of Prophesying (1592)
cm munkja ll ennek htterben. Az angol kegyessg meghatroz alakja a
felekezeti, eszmetrtneti irnyvonalak mentn a pap s a prfta bibliai alap

KECSKEMTI Gbor: A bcsletre kihaladott kes s mestersgbeli szlls, rs. A magyarorszgi

retorikai hagyomny a 1617. szzad forduljn, Bp., Univ., 2007 (Irodalomtudomny s Kritika,
Tanulmnyok), 338339.

VSRHELYI Judit: Egy jezsuita-ellenes vitairat s magyar fordtja. OSzK vknyve 1981,
253271.

KOLTAY Klra: Angol puritnus knyvek ktszz ve Magyarorszgon. Debrecen, 1989; U:
Perkins s Ames recepcija Magyarorszgon 1660-ig. Studia Litteraria 28 (1991), 99114.

Az els angliai puritn homiletika jelentsgt ld. Ian BREWARD: The Work of William Perkins.
Appleford, 1970, 325356; Willem van t SPIJKER: Puritanisme: Theologische Hoofdlijnen en
Vertegenwoordigers. In: Willem van t SPIJKER, Roelof BISSCHOP, Willem J. op t HOF: Het
puritanisme. Geschiedenis, theologie en invloed. Zoetermeer, 2001, 221227; KECSKEMTI
Gbor: Prdikci, retorika, irodalomtrtnet. A magyar nyelv Halotti beszd a 17. szzadban.
Bp., Akad., 1998 (Historia Litteraria, 5), 93.


116

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

megklnbztetst eleventette fel. Pl apostol is mltatta a prediktikus szerepet
(hb. nbi, gr. prftsz), s ugyanakkor kijellte az keresztny kor egyhzi
tisztsgviselinek a feladatkrben a prftlst mint tantst (katechzist) az
egyik, Istentl kapott talentumknt (Rm 15,4; 2Tim 3,16). Ezt a kt igt emelte ki
Hyperius (15111564), marburgi luthernus professzor is az egyhzi sznoklattan,
az ltala megszlet j tudomny, a homiletika alapjaknt. A 17. szzadi magyar
reformtus egyhzi irodalomban is elterjedt az a felfogs, mely levlasztotta a
heterodoxia irnyba nyit, misztikus lmnyeket, gy a nyelveken szlst is a
prftasg fogalmrl.
A hagyomnyukat keres reformci utni egyhzak tbb irnyzata s a
klvini szemllet is itt tallt kapcsoldsi pontot korhoz. A pli levelek (1Kor 14,3;
1Thess 5,1921) rtelmezse a puritn hatsoktl rintett Szatmrnmeti Mihly
s a coccejnus exegzis Cszi Cseh Jakab esetn is hasonl mdon trtnt:
Minden frfi, aki prftl: azaz aki rst magyarz, A ki proftl (avagy, rst
magyarz), azaz ortodox irnyban. Az eredeti grg szvegben csak a prfcia
megfelelje ll, ami a pli hermeneutikban magban foglalja a fenti rtelmet is,
gy a kibvts indokolt. Az rtelmezsi hagyomny nyomvonalai jelzsrtkek:
Luther homo spiritualis-a ezt kvette szvetsgi alapon, Klvinnl hivatalos
rtelmezi tisztt vlt a prftai szerep, de mr pli mintra, s majd a puritn
teolgit letre hv Perkinsnl kapott ugyanez prdiktori, prftai felhangot.
Klnsen is hatkonyan terjedt ez a felfogs az angol forradalom idejn, s az
ez id tjt a szigetorszgba peregrinlt magyar lelkipsztorok sem tudtk kivonni
magukat a hatsa all.
Legutbb ld. KECSKEMTI G. 1998, 93., 182.
SZATMRNMETI Mihly: ANgy Evangelistk szernt val Dominica, Kolozsvr, Veresegyhzi,
1675 (RMK I. 1179), 423; CSZI Cseh Jakab: Edom ostora, Coll. 2., Elmlkedsek, Debrecen,
Rosnyai, 1682 (RMK I. 1274), *1v. Az utbbi Edom ostora cm ktet el ksznt verseket az
elbbi, kolozsvri esperes s Klesri Smuel, debreceni esperes rtak. Szatmrnmeti mltatsa
annak szlt, hogy Profta Proftt Proftbul nyomoz, a debreceni esperes pedig Evangliomi
Tudomny valloja, / Homly nlkl ennek vilgos ltoja-t ksznttte, kzvetve is az abdisi
prftasg analgijaknt (Uo., **33v). A bekszntket r lelkszektl a rjuk vonatkoztatott
hagyomnyos eszmetrtneti smk alapjn nem ezeket a verseket vrnnk. A tanti mentalits,
legyen az dogmatikusabb (Szatmrnmeti), vagy kegyesebb (Klesri) irnyultsg, alapjaiban,
megclzott praxisban azonban hasonl. A szakirodalmi megtlshez: CSEKEY Sndor: Ige s
Llek. Eladsok, prdikcik, bibliamagyarzatok. Bp., 1940, 148; CSORBA Dvid: Ortodoxia
s puritanizmus Szatmrnmeti Mihly Dominicjban. Studia Litteraria 36(1998), 98120; U,
Politikum s vallsi trelem: Cszi Cseh Jakab prdikcis mentalitsa. Srospataki Fzetek .
F. 6(2002/2), 8295.

A kibvts rstechnikai jelzse, a kurzivls mint a magyar fordts megvilgostsa, az elliptikus
helyek kiegsztse mr az els nyomtatott bibliafordtsok ta nyomon kvethet technika egsz
Ttfalusi Aranyas Biblijig.

Nigel SMITH: Perfection proclaimed: Language and Literature in English Radical Religion
16401660. Oxford, 1989, 26.



117

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

A vradi puritn kr: Perkins s Ramus nyomn
Amikor Mikolai Hegeds Jnos Az mennyei igazsgnak tzes oszlopa (Utrecht,
1648) cm Grosse-fordtsnak vgn a A jo itelet Olvasonak szl rszben
a logikai terminusok megteremtsnek szksgessgt hangslyozta s erre
kvnta kortrsait sztnzni, mg lthatlag hinyoztak az Apcai ltal ksbb is
indtvnyozott terminolgiai szakszkincs magyar megfeleli.10 Az emltett utsz
ugyanakkor megnyitotta a teret a magyar nyelv helyesrsi, fonetikai s szintaktikai
megjtshoz: a Mikolai ltal javasolt nyelvi formkat majd Miszttfalusi Kis Mikls
ltette t a gyakorlatba, szmos ms megoldssal egytt tle hagyomnyozdott
rnk a mai rsmdunk.11 Mikolai idszer megltsaira hamar rkezett vlasz.
Az 1650-es vek forduljn megszlettek azok a prdikcielmleti szakmunkk,
amelyek elksztettk az utat a gyakorlati megvalsts szmra. Medgyesi Pl
Doce nos orare quin et praedicare (Brtfa, 1650) cm mve angol szakknyvek
alapjn hatrozta meg a magyar prdiktor szmra az ima- s a prdikcikszts
alapvet fogalmi rendszert, ezt a sort folytatta Ngrdi Mtys A praedikllsnak
rendi (Debrecen, 1650) s Komromi Szvertn Istvn Mikoron imdkoztok (Vrad,
1651) cm hasonl clzat munkja.12
A magyar protestantizmus keleti vgvrban, Vradon jelentette meg a
rkvetkez vben Enyedi Fazekas Jnos Mennyei sz a lelki lombl val
felserkensrl (Vrad, 1652) cmmel hat prdikcibl ll 12-ed rt ktett.13
A kivlasztott anyagon ksreljk meg bemutatni, miknt ment t a gyakorlatba a
puritn homiletika, s elfeltevseink alapjn a puritn fogalom meghatrozst
pontostjuk ezltal. Enyedi Fazekas Jnost a szakirodalom jellegzetes puritn
szerzknt tartja szmon, az eszmetrtneti rtkels hagyomnyos nyomvonaln.14
Elzetes elvrsaink alapjn az elmleti szakmunkk magyar nyelv megjelense
megerstette a puritn eszkzk alkalmazsnak hitelt, s elksztette a hathats
utat annak gyakorlati megjelentshez.
MIKOLAI Hegeds Jnos: Az mennyei igazsgnak tzes oszlopa. Ford. Utrecht, Waesberg, 1648.
(RMNy 2249), F6vF8v.; BERG Pl: Angol hatsok tizenhetedik szzadi irodalmunkban. Bp,
1946. (OSzK kiadvnyai, 21.), 9697.
11 
SZATMRI Istvn: Rgi nyelvtanaink s egysgesl irodalmi nyelvnk. Bp, Akad., 1968.
12 
BARTK Istvn, Sokkal magyarabbl szlhatnnk s rhatnnk. Irodalmi gondolkods
Magyarorszgon 16301700 kztt. Bp, 1998. (Irodalomtudomny s Kritika), 211219. Bartk
Istvn nagyv rendszerez mvben nem kerlt sor Komromi Szvertn Istvn knyvnek
elemzsre, minthogy az az imdkozsra gyakorlati pldkat hozott, jllehet elmleti cllal
kszlt.
13 
ENYEDI FAZEKAS Jnos: Mennyei sz a lelki lombl val felserkensrl. Vrad, Szenci
Kertsz, 1652. (RMNy 2453).
14 
j Magyar Irodalmi Lexikon. Fszerk. PTER Lszl. Bp., 2000.2 I/506 (Imre Mihly); RMNy 657.
10 

118

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

A vizsglat tbb oldalrl is elvgezhet. Egyrszt krds, hogy milyen elmleti
szakmunkt alkalmazott Enyedi Fazekas, minthogy a marginlik szmos logikai,
homiletikai mszt rgztenek (a prdikciban magyarul, a szljegyzetben latinul).
A Ngrdi ltal kzreadott munka szakszavaival tbb helytt teljes egyezst tallunk:
Enyedi feltehetleg ismerte a Ngrdi Mtys rgztette fogalmi kincset, s annak
munkjt is hasznlhatta, br eddig erre Bartk Istvn nem utalt, jllehet kzlte
a msodik prdikci vzlatt latin s magyar terminusokkal egytt.15 Msrszt a
ktet elejn tallhat prdikcis tblzat elemzse alapjn megllapthat, milyen
arnyban ll egymssal a prdikci mint elmleti konstrukci s maga a ktet
szvege.16 Ltva ebben a szvegben az elmlet s gyakorlat kzti elcsszst, a
figyelmnket kevsb a homiletikai elmletre, mint inkbb a ltez gyakorlatra
kellett, hogy irnytsuk.
rdemes megtekinteni a prdikcik abszolt szerkezett, azt az absztrakt
formt, ami a legnagyobb kzs osztknt minden felhasznlt homiletikai elemet
sszest. A textus explicit megjelentse utn a summa, majd a rszek (partes)
kvetkeznek, tbbnyire kettes divisival. Az Igknek magyarzattya (explicatio)
a hermeneutikai feloszts szerint trtnik: proprie (tulajdonkppen) s improprie
(hasonlatossg szerint vagy metaphorice). A Tanusag (Doctrina) a tzis kimondst
s az okokat (Rationes, esetenknt: cur dicitur?) nem vlasztotta szt. A Hasznai a
Tanusgnak utn rvid conclusio, majd Amen zrja a beszdet.
A hasznok felosztsa alapjn knnyen definilhat, az illet szerz milyen
metdust hasznlt. Enyedi Fazekas hrom f usust klnbztetett meg: tant,
fedd s int jellegt. A sorrendben az els az oktat haszon (oktattats Usus
instructorius, informatorius) azonban nem felttlenl van meg minden esetben,
inkbb beolvad a serkent haszon ellenvetseibe. A talm ezt mondand,
de azt krded kezdet questikra adott feleletek (R[esponsio] v. R[efutatio])
rvelnek hasonl logikai okfejtssel, br msik haszonnak a rszei. Az oktat
usus elvileg a doctrina jegyeit (Signa) s a testi, lelki akadlyok (impedimenta)
sorba vtelt tartalmazza. A serkent haszon (fel-serkents Usus excitatorius) az
igaz vagy hamis ismeretnek jegyeivel indul (Signa), rvekkel (Rationes) hrtja
el az ellenvetseket (Objectio). Az idvessgre val eszkzket felmutatja (Media
salutis), s indt okokat szmll el (Motiva) in genere (kznsgesen) s in
specie (kivltkppen valkat). Ennek a haszonnak a funkcija a fedds helyett a
serkentsen van, ezrt egyarnt megtallhatok benne az oktat (Signa) s az int
haszon (auxilia) elemei. Az utbbi usus tbbfajta nevet visel a prdikcikban
(intettets Usus admonitorius, admonitionis, adhortationis, exhortatorius), s a
BARTK 1998, 245246.
A ktet ln kzli a szerz a prdikcik vzt (ENYEDI 1652, A5A8v), Hypotyposes, azaz;
Ezeknek a Praedictioknak rvid lerajzolsok cmen, a 17. szzad msodik felben hasznlt
terminolgival lt. Georgius Laetus nmet prdiktor Pauli Apostoli Peregrinatio (Vrad, 1650)
cm nagy hats mve mintabeszdeket is kzlt, s ezzel a terminussal (ld. BARTK 1998, 198).

15 
16 

119

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

fogalmi hatr felolddik az alkalmazsban. Az akadlyokat (Impedimenta) felold
segedelem (Auxilia impedimenta removentia, de mit cselekedgyem?) utn
kvetkeznek a motivk (serkent dolgok, indtokok) s mdok, a szigoran a
Biblibl vett pldk (exempla) s tanbizonysgok (nota).
A magyar szerz hat beszdt nemcsak a homiletikai kategrik szerint
osztotta fel, hanem rvid rtelmezsket is adta egyben.17 A tmr vzlat nlkl
azonban egyik-msik rendkvl bonyolult szerkezet prdikci (pldul a 4. s
az 5.) kaotikussga folytn tlthatatlan lenne. Az objectik s questik bsges
megvlaszolsa magba foglalja nhol nemcsak az oktat, fedd rszeket, hanem
az intsek motivit s auxiliit. Ez pedig kihat a prdikci terjedelmre s a
szerkezetre: az indtokok a megszokott helykn, az intsekben nem maradnak
el, az toldalas bevezett hsz oldalas ints kveti a 4. prdikciban.
Enyedi Fazekas hat prdikcijnak egy textusa van (Ef 5,14), melyet
rszenknt trgyalt. A hrom tagmondatbl ll bibliai igt gy osztotta fel, hogy
az els s a msodik beszd az els (Serkenj fel, aki aluszol) s a msodik
flmondatot (s kelj fel a hallbl) magyarzza, az utols rsz pedig ngy
beszd alaptextusa (s megvilgosodik tenked a Krisztus). Ha a prdikcik
hasznait megvizsgljuk, az utbbi ngy magyarzat akr egy beszdet is alkot
hatna, ha nem llna ott a kls prdikci vz. Az alkalmazott ususok ugyanis
kiegsztik egymst.18 Ezentl rdekes megolds, hogy a 4. magyarzat pedig mr
a kolofnban sem dnttte el, hogy milyen metdust alkalmaz, serkentst avagy
intst. Lthatlag az elmleti fogalmak mg nem nyertk el kikristlyosodott
rtelmezsi lehetsgket, a felvett textus s a tmavezetknt szolgl teolgiai
fogalmak mentn elmozdulsok szlelhetk.
Az exegetl metdust jelzi a marginlikon feltntetett szerzk nvsora
s a szvegek elrendezsnek mdja is. A leggyakrabban a bibliai szmagyarzat
lexikonri, a sztrak, loci communesek szerzi szerepelnek s a bibliai
kommentrok legkedveltebb, fknt svjci alkoti.19 A szmtalan tagols, alpont
s j bekezds appercepcijt a kt formban megszlal, affirmatv funkcit
hordoz krdsek (Questio, Objectio) s vlaszok (R.) rendezik. A szvegek s a
marginlik rgztette fogalomkincs a latin nyelv httrolvasmnyok mkdtetst
A hypotyposes feltehetleg a szveg utn kszlt el, a tmrtsben esett fogyatkozsok betudhatk
a sietsgnek. A lekpezsek a hely szk volta miatt sem tartalmazhattak minden pontot (ENYEDI
1652, A5v).
18 
A 3. oktat s serkent, 4. serkent vagy int, 5. int, 6. oktat. A 3. Krisztus igaz ismeretrl, a 6. beszd
az rk let megszerzsrl s megtartsrl oktat, a kztk lvk az akadlyok elhrtst (4.) s
a lelki hsg s szomjsg megrzsnek mdjait (5.) taglaljk.
19 
Lexikonok: Aretinus, Ravanellus, JuniusTremmellius. Kommentrok: Alsted, Rivetus (ENYEDI
1652, 131.), Piscator (Uo., 247.), Zanchius (Uo., 142.), Beza (Uo., 211., 221., 247.), Amandus
Polanus (Uo., 231., 233.). Enyedi alapmunkaknt hasznlta, legtbbszr citlta Aretinus s
Ravanellus kommentrjait, melyek kzl a Rgi Magyar Nyomtatvnyok a kt szerz legismertebb
mvt nven is nevezte, jllehet a marginlikon ezek nincsenek jellve (RMNy 657658).
17 

120

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

jelzi. A dupln definilt terminus technicusok, a csak exegetikai preczitst, a
helyes rtelmezst hangslyoz szakirodalom mind a jl krlhatroltsg, az igaz
ismeretek (orthodox) kzlsnek ignyt rvnyestik. A cmlapon a knny
formban kibocstott, a hvek lelki pletekre szolgl kifejezsek a ktet jl
ttekinthet felptsre s az igaz, jl rendszerezett ismeretekre egytt utalnak.
Az Enyedi Fazekas-beszdek ugyanakkor nem szraz teolgiai kommentrok,
hossz lre eresztett, fejtegetsekkel srn kestett szvegek. A szerkezeti
tlzsfoltsgot a llekre hat, az affektv szfrt megmozgat applikcik oldjk
fel. Nem lehet vletlen, hogy az egzegetikai elemzseken tl a szerz csak egyfajta
olvasmnyrteget klntett el: a kegyessgi mvek kzl explicit mdon idzte
Augustinus s Kempis Tams, Perkins s Aisnworth egy-egy mvt.20 A kzpkori
s angol kegyessgi mvek kzti kapcsolat nem szorul magyarzatra, az viszont
mr rdekfesztbb krds, hogyan rtkeldik t ennek az irodalomnak az olvasata
a 17. szzad vtizedeiben. Az Enyedi ltal megkonstrult exemplum-mez a
bibliai prhuzamos textusokbl, a hasonlsgon alapul pldkbl ptkezik. Az
exemplumai tbbnyire utalsos, minimal-form jellegek s motvumhalmazknt
sorokba rendezettek, nhol a gradatio formjban, nhol csak egyszer narrcival
bibliai exemplumok.21 Az korbl egy-kt kzismert pldt emelt be, a renesznsz
ismeretanyagbl pedig egy asztrolgiai verset.22
A szerz elkerlte a polmit, mindazonltal a megtrs gradusainl
szksgesnek ltta megklnbztetni az nmegtartztat let katolikus s reformtus
formjt: Ez igazn az Apostolnak rtelme szerint a testet megsanyargatni.
Ahonnan semmi ton mdon, ama babons disciplinlsok, testek sanyargatsok,
ostorozsok, ciliciumozsok, s effle majmoskodsok, testekbeli fonnyasztsok,
mellyek szoksban vtettek az ellenkez Pps atyafiak, kivltkppen ama henye
Bartok kztt, meg nem llthatnak, st mg tsak ki is nem slnek innen. Mellyek
kivl, tsak mint egy megfonnyadott botskor brn hupognak; bell a llekre s az
indulatokra ltal nem hatnak.23 A puritn letvezets sokat emlegetett metdusa
nem nyert olyan kifejtst, mint majd a szzadvgi debreceni prdiktoroknl, akik
kln kteteket szerkesztettek egy adott magatartsmd, elkerlend letforma
megcirklsra. Az adott Enyedi-szveg nem lt ezzel a lehetsggel: a szakirodalom
Uo., 18., 50., 60., 91., 116., 188.
Minimalform (Uo., 65., 76., 245.), gradatio (Uo., 98.), narrci (Uo., 63., 132.). Ld. TSKS
Gbor: Az exemplum a 1617. szzadi katolikus hitati irodalomban. ItK 96(1992/2), 141.
22 
Pltn s Cicero meglehets vituperatival kerltek emltsre (ha szabad el-hozni, ENYEDI
1652, 144), hasonlan a telhetetlensg pldja Nagy Sndor trtnetei kzl (Uo., 243).
Apenitentia helyes meglshez idzte fel egy jeles Istenes elmj Poeta, Palingenius versekbe
foglalt intst (Uo., 4344.). Az RMKT XVII/9. nem tartalmazza az idzet feloldst. Az emltett
rejtnv mgtti szerz az itliai klt, Pietro Angelo Manzolli, a magyar prdiktor pedig a
Zodiacus vitae (1531) c. munkjbl idzett (Manzollihoz ld. GMRI Gyrgy: A bujdos
Balassitl Zrnyi Miklsig. Tanulmnyok. Bp, 1999, 173).
23 
ENYEDI 1652, 5051.
20 
21 

121

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

ltal oly jellegzetesnek rzett, a puritn szerzk ltal kiemelten idzett tmk s
az alkalmazott elmleti konstrukcik itt mg viszonylagos egyenslyban vannak
egymssal.
Az exemplumok kzl az ers rzelmi teltettsg, a megtrni szndkoz,
bns llekre alkalmazott rintsek a dominnsak Enyedi prdikciiban: a
szzadvgen pedig szinte eluraljk az egyhzi beszdeket. Ahogy Medgyesi
definilta: hasonlatossggal mutattassk-meg az megfeddetett bnnek iszonyusga,
s valban fejekbe kell verni, hogy most gondollyk-meg, az krhozatnak valsgos,
de igen ks jajokat. Az rtelmezsek metaforikus nyelve ketts mdon rtegzdik:
a kifejtett, hosszasan, bibliai locusokkal argumentlt metafora utn a krdsek a
kzs Biblia-rtsnket, az rtelmezs hagyomnyban ltnket definiljk, s
majd ezt alkalmazza a befogadra a prdiktor.24 A Rm 8,35-t parafrazelva s a
befogadra, egyes szm msodik szemlyben appliklva megfogalmazott kiszls
jellemz Enyedi Fazekas szvegforml eljrsra.25 A kteten vgigvonul az t
rzkenysgnek az lesztse, a textus kibontstl az akadlyok taglalsn t a
media, motiva s az auxilia rtegig. Az t rzkenysg toposzknt a kzpkori
misztiktl a coccejanizmuson t a pietizmusig jelen van a vilg- s magyar
irodalomban.26
Enyedi Fazekas Jnos, kzdivsrhelyi lelkipsztor Mennyei sz cm prdi
kcis ktete mg mfajilag az elmlkedshez ll kzelebb, a hzi olvasmnyhoz,
br szerkezeti vonsai, kls karaktere alapjn a prdikci megszokott jegyeit
viseli magn.27 A prdikcikban alkalmazta az elmleti fogalmakat, szigoran
feltntetve azokat a marginlin, de a gyakorlatban azok lelki clzatt igyekezett
megjelenteni. A mvek megclzott praxisa, a kegyes attitdre igazts miatt az
intsek szma s terjedelme uralta a beszdeket; gy az elmleti hatrok kevsb
tudtk megktni a lelkipsztor kezt. Ezrt a beszdek alkalmazsai rterpeszkedtek
a concio vzra, s a prdikcikat olvasmnyokk igaztottk.

Uo., 19., 31., 100., 108., 119120.

Uo., 47. Enyedi Fazekas kedvelt mfogsa jszvetsgi pldzatok allegorikus appliklsa:
az irgalmas samaritnus pldja, vagy a farizeus-publiknus exempluma parafrzis formjban
s allegorizlva. Ld. Uo., 138141., 4950., 200204.; DMTR kos: A magyar protestns
exemplumok katalgusa. Bp, 1992 (Folklr Archivum, 19), I/26.
26 
August LANGEN: Der Wortschatz des deutschen Pietismus. Tbingen, 1968.
27 
Taln nem vletlen, hogy az eszmetrtneti szempontbl inkbb ortodoxnak nyilvntott Szatmr
nmeti Mihly (16381689) possessori bejegyzse tallhat meg Enyedi Fazekas knyvnek
kolozsvri pldnyban. Ex libris Mich. Sz. Nmethi, A 1671. Gnczini (ld. Academia Republici
Romna (Cluj Napoca/Kolozsvr), jelzete: BMV R. 80, lapszm: A1r). A szerz eszmetrtneti
helyrl ld. CSORBA 1998.
24 
25 

122

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

A debreceni kegyessg: Amesius ltzetben
A szzadvgi debreceni prdikcikban a cmlap tbb defincit is tartalmaz,
erre eklatns pldkat hozhatunk ids Klesri Smuel munkibl. Klesri az
elmlkedseknek s az elmleti munkknak nevezett mveket kvzi prdikcikknt
rtelmezte: a ktetek cmeknt megjellt mfaji megnevezs a prdikci s az
elmlkeds, de ezek valjban kzelebb llnak az exegzishez, az rtekezshez, a
fordts-parafrzishoz.28 Az egyik cmlapon tallhat megjegyzs szemllteti ezt:
Fl-keresztyn, avagy igaz valls sznes valljnak Prbakve. Rszint Anglus
Authorokbl, rszint maga Elmlkedsbl. 10 prdikci. Az els mondatrszig
olvasva, lehetne polemikus irat29, a msodik szakasz fordtsra vagy akr kt kln
rszbl ll munkra utalhat, a harmadik kolon pedig az egyhzi beszdnek a
korban elfoglalt szerepe szerint helyezi el a munkt: prdikci, annak ellenre,
hogy feltehetleg nem is prdiklt rla, vagy nem gy (legalbbis ezt egyetlen
egyszer sem tartotta fontosnak jellni).
Hasonlan tett Cszi Cseh Jakab is az Edom ostora cm ktetben: a cmbl
hasonlan nem derl ki, hogy ott valjban kt kln munkrl van sz, egy
prdikcirl s egy elmlkedsrl, kln cmlappal, de folyamatos szmozssal.
A cm tudniillik egy bibliai szvegcorpus, az Abdis knyve magyarzatt gri,
mikzben a kls keretet a prdikcik homiletikai szerkezete adja; a msodik rsz
Elmlkedsek nven kzssgi s magnos alkalmakra rdott kegyes rsokat
tartalmaz prdikci formban. Perkins nyomn halad ez a rsze a ktetnek: a szabad
textusvlaszts elvnek megfelelen kzl hat nnepi (dominicalis) prdikcit s
tematikusan egybeszerkesztett, rvid, a hit gradusait kes renddel feltntet, ht
dvssgre vezrl (via salutis) beszdet.30 Ezek az apr jelzsek segtsgnkre
lehetnek a mfaj meghatrozsakor.
Id. Klesri Smuel sajt mvei kzl nmelyiket (Arany alma, azaz 30 prdikci. Debrecen,
Karancsi, 1673 (RMK I. 1144); Szentrs rmira vonatott Fl-Keresztyn, avagy igaz vallas
szines valljanak Proba-kve. Debrecen, Rosnyai, 1677 (RMK I. 1209); Josu szent maga eltkllse, avagy Hz npbeli isteni tiszteletnek s knyrgsnek gyakorlsa. Debrecen, Rosnyai,
1682 (RMK I. 1281)) prdikcinak nevezte, msikat (Keser-des. Debrecen, Rosnyai, 1677
(RMK I. 1210)) elmlkedsnek, megint msikat (Idvessg sarka. Srospatak, Rosnyai, 1666
(RMK I. 1038); Debrecen, Rosnyai, 16762 (RMK I. 1189)) a prdikci forma ellenre definci
helyett igazsg megllatsa, hasznok megmutogatsa szerint fontos knyvnek. Az angol eredet
szakmunkk hasznlatt, a fordtst s annak sajtkez bvtst kln is jellte (az Idvessg
sarka s a Fl-Keresztyn cm mvek kapcsn).
29 
Klesrinek a Fl-Keresztyn, Szatmrnmeti Mihlynak az Igaz valls prbakve s a Nyert peri
cm (elveszett) munki polemikus mvek.
30 
Az Elmlkedsek (CSZI 1682, 212307.) alcmei: Bnnek Szegyene (Ezsdrs alapjn), Szin
mutat Halgatoknak tkre (Ezkiel), Christus tudomnyban val Alhatatossg (Jnos), Gonosz
gondolatoknak haszontalansga (Jeremis), Flben szakadhatatlan ktelessg (Zsolt 119.), Lelki
pllyafuts (1Kor 9.), Kincses Kereskeds (1Tim 6).
28 

123

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

A finoman jelzett mfaji eltolds egyrszt annak ksznhet, hogy a fenti
elmlkeds-nek nevezett rszek taln szszkrl nem hangzottak el (msutt
utals van r, itt sem Klesri, sem Cszi nem tartotta fontosnak megjegyezni).
A prdikcira van a kt prdiktornak egy kzs fogalma: alkalmatos idben
mondott beszd (Pld 25,11).31 A Kedves Olvashoz szl rsznek a befogadi
nzpontot rvnyest kijelentst idzzk Cszi Edombl: az Egyhzi Tantk
blcsen magyarzhatjk (a megadott homiletikai rendben), a Secularis renden
lvk olvashatjk. Azaz a forma egyrszt mint prdikcis mank adott, gy
felhasznlhatk az egyes szvegek beszdksztsre (a szmtalan ajnlott textus ebben
segt), msrszt az olvasd el! tpus felszltsok miatt is a magnkegyessgre, st
a prdikci forma alapjn a hznpi kegyessgre, a lelksz nlkli gylekezetek
szmra is felolvashat. Ezek a sajtossgok az angol kultrkrben ismeretes
conduct book irodalmat juttatja esznkbe, az letvezetsi tancsokat, imkat,
nekeket is tartalmaz, zsebre vghat kismret kegyessgi knyveket, mely mfaj
a 17. szzad vgn magyar fldn is bsges termst hozott.
Ha homiletikailag vesszk grcs al a debreceni prdiktor mveit, figye
lemre mlt sajtsgait llapthatjuk meg. A puritn elmleti szakirodalom ltal lert
kategrik alapjn szerkesztette mveit Klesri Smuel. Medgyesi retorikjnak
hatsa nyomon kvethet a terminus technicusok hasznlatban s a szerkesztsi
eljrsokban is. A beszd rszeit olyan pontosan megtartotta Klesri, hogy a kezd
s brekeszt ige is mindig megtallhat, cittum, elkezds vagy elfohsz nven.
A prdikcik rtelmet nz rszei a logikai felosztsok s a krds-felelet mdszer
alapjn szervezdnek: a Magyarzat szbeli s dologbeli lehet, a Tudomny
fundamentumos llats, Erssgek (parancsolat s plda) s Ellenvetsek rszekbl
ll, az Okok s Ellenvetseik ngy rszbl emberek kzti s Isten irnti generlis
s specilis felttelekrl szl. A korabeli retorikk hangslyozzk, hogy egyes
rszek alkalmatossg szernt bvlhetnek, terjedelemben tlnylhatnak az elvi
kereteken: Klesrinl a tma s a megclzott befogad kzssg elvrsi szintje
szerint mdosultak is a prdikci rszek arnyai.32
A Hasznok kzl sokfajtt mkdtet (oktat, cfol, vizsgl, rettent, int,
vigasztal), egy beszden bell azonban legfljebb hrmat-ngyet (oktat, fedd/
rettent, int). Kegyessgre jellemz mdon mdostja olykor a megnevezseket: az
intsekhez igazodnak a nyomorsgban szenved ember ellenvetsei; meggyzs,
mshol megsirats nev, az oktatshoz illeszked haszon; alkalmatossga nven
szabadon, sajt szavaival magyarzta a felvett textust, st a summban rutalssal
idzte (Azt akarja azrt Jou mondani, Mint ha igy ollana) a textusban
KLESRI 1673; CSZI Cseh Jakab: Alkalmatos idben mondott beszd. Debrecen, Kassai,
1694 (RMK I. 1450).
32 
Erre mr felhvta a szakirodalom korbban a figyelmet, ld. GYRI L. Jnos: Mrtrium,
puritanizmus, retorika. Kt XVII. szzadi magyar reformtus prdikcis ktet tanulsgai.
Irodalomtrtnet . F. 31(2000/1), 5859.
31 

124

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

megjellt Jsu gondolatait.33 Egyik ktetben az Ellenvetsek elrontsnak szentelt
nagyobb teret, emiatt a textushoz csak a Magyarzat utn 30 lappal, az Oktat
Haszon utn trt vissza; egy msik munka elljr beszdben pedig a Hasznok
elhagyst azzal magyarzta, hogy magok-is a Prdiktik (practica materirl
lvn) mer azon Hanok.34
Klesri prdikcii alkalmi beszdek, magyar nyelvek, igazodva a 17.
szzadi puritn homiletikai kzfelfogshoz. A tmt kln alcmben minden
prdikci elejn jellte, s a szabad textusvlaszts nem jelent tetszleges
szabadsgot. A beszdekbl vilgosan kirajzoldik a ktet elrendezsi szndka:
az Arany alma esetben a megtrs egyni s nemzeti krdsei krl rendezdtek
a tematikus beszdek: a bibliai h psztor kptl a kegyessg gynyr igjn,
Jzsu knyrgsnek hathatsgn t Mzes jobb rsznek vlasztsig.35 Nhol
tlontl precznek tnik: a rengeteg alfejezet, a rszek lland jellse, klnbz
betnagysgok, elrendezsi formk bonyolultt teszik a beszdeket. Ugyanakkor
ms esetben a beszdek el rt prdikcik lajstroma, vagy a Dolgok veleje,
s a Tudomny eltt ll summa segt az eligazodsban.36 Az exegzis s a cfols
tmr, rthet, vilgos; lnyegre tr rvidsghez kpest szemmel lthat a
klnbsg az letet nz alkalmaztatssal szemben. A lnyeg a lelki rtelem szerinti
magyarzaton van. A szzadvgi puritn prdiktorok munkiban a hasznok mr
kikristlyosodott szinten jelentkeztek: a homiletikai tagols egyrtelmen rzkelteti
a tudomny s okainak elklnlst, az ususok kzti klnbsgeket. A divsik
mentn rendezd, a fejezetcmek, a kezdsorok ismtld formi ltal tagolt
szveg az 1660-as vektl vlt ltalnoss a magyar prdikcis irodalomban.
Klesri s Enyedi mvei a kteteken feltntetett alcmek alapjn tbbet
sejtetnek, mint a szimpla prdikci megnevezs. Mg Enyedinl a prdikci
forma csupn, s a folyamatos igemagyarzat homiletikai rszeinek megfelelen
alaktotta ki a szerz az egyes prdikcik beosztst (mintha egy beszdet hat
rszre osztott volna el), addig Klesri mvei preczen, szp renddel megtartjk
minden egyes esetben a homiletikai formkat. Enyedinl az olvasmnyos jelleg
az intsek esetben nyilvnval, terjedelmk, retorikai rendjk mind ezt ersti
meg: egy igei szakasz elmlylt, sokoldal spiritulis bejrshoz. A debreceni
lelkipsztornl ehhez kpest ltvnyos a klnbsg: az egsz prdikci
KLESRI 1673, 123, 223224; U: Keser-des, i. m.; U: Jsu, i. m., A2r.
Uo., F1v; U: Fl-Keresztyn, i. m., (a)3v.
35 
Nhny szemlletes plda Klesri Arany alma cm ktetnek cmeibl mutatja, hogy itt
sszefgg tematikus csoportokban szlal meg a prdikci. Az igaz keresztyn let gylekezeti
rtegenknti megmutatsa (H psztor tkre, Egyhzi szolgnak sikeretlen volta, J szfogad
Gylekezet tkre), a hit Isten adomnya s ennek vllalsa keresztyn ktelessg (Hitnek
egysge, Lelki arats, Isten bosszllsa az ldzkn, Phines buzgsga, Judah szabadtsnak
Hopmestere, Hiten val uralkods, tilalmas vadszs).
36 
Uo.; U: Fl-Keresztyn, i. m.
33 

34 

125

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

magnkegyessgi alkalmon felolvashat, meditcival, zsoltros nekkel elltva.
Ezentl pedig kt formban nyjt segtsget a kegyessgi gyakorlatot lelksz
nlkl vgz szemlynek, pontokba szedve az instrukcikat, intsekkel, imkkal
egytt. Ltszik, hogy a szzadkzp s a szzadvg puritn vilga ms mdszert
alkalmazott a conduct book forma szerepnek megvalstshoz.
A klnbsg a Perkinstl Amesius fel fordul interpretcin van. A kvetkez
hagyomnyteremt idszak a Martonfalvi-iskola nevvel fmjelzett idintervallum,
amikor sorra szletnek az Amesiust rtelmez ktetek. A prdikcirs elmleti
szakirodalmt a nvad professzor Ars concionandi Amesiana (Debrecen, 1666),
Exegesis libri primi / secundae Medullae Amesianae (Debrecen, 1670/1675) majd
a Tant s czfol Theologia (Debrecen, 1679) nev munki adtk, melyeket a
tanul ifjsg szmtalan kziratos msolatban adott kzrl kzre.37 Szlettek
msok (Drgelypalnki Jnos, Szenczi A. Pl) tollbl is hasonl kommentrok, de
az iskolai tananyag sikervel nem mrhet a hatsuk.38 A 17. szzadi prdikcis
metdus megvltozsa mgtt tetten rhet az olvasmnyanyag megvltozsa, a
Perkinsrl Amesiusra tr, gyakorlati orientltsg rvnyeslse. Klesri defin
cijt hasznlva idvessges, azaz dvessgre vezrl munkkrl, practica
materirl van sz. A korabeli retorikk ezt a fajta j prdikcit kazuista
prdikcinak neveztk, ezzel jellve az Amesius utni llekvizsgl eljrst
alkalmaz egyhzi beszdeket.39
A nmetalfldi fordulat: Burmann-recepci
A 17. szzad vgen megjelent egy irny, mely az eddigi protestns homiletikai
iskolkhoz hasonlan ismt jabb apr mdostst vitt vgbe, de ez jelentsen
befolysolta a prdiktori beszdmdot. Debreceni Ember Pl Szent Siklus cm
mvben demonstrlhatjuk ezt a jelensget. Az 1700-ban kiadott prdikcis
ktet elszavban megklnbztetett a rgibb, Angliai, nhol pedig, az jbb
Belgiomi, methodus-t, llvn ez utlsbb tantsnak mdja tsak Propositibl,
s Applicatiobl.40 A hazai ars concionandi-hagyomnyban Ember Pl eldeire
RMK II. 1079.; 1230.; 1354.; RMK I. 1231.
RMK I. 1055.; RMK III. 2518.
39 
BARTK 1998, 14. tblzat. Termszetesen magyar fldn Perkins rsai indtottk el ezt a
tpust, de Amesius nttte formba. Elannyira, hogy az ortodoxnak tartott Szatmrnmeti Mihly
(163889) ktprdikciinak elszavban arrl vall, hogy Kolozsvron ezt a bevett mdszert
alkalmazzk az oktatsban is. A Szentrst ngyflekppen magyarztk a methodo Amesiana
szerint: didactice, polemice, casuistice, catechetice (SZATMRNMETI Mihly: Dominica
catechetica, Kolozsvr, Veresegyhzi, 1677 (RMK. II. 1402), b2v, b3r), utbbi a bevlt iskolai
mdszer volt. Tth Bla Marthi korrl mg ugyanezt mondja el, a teolgia Amesius alapjn
didactica, polemica, practica tractandum (TTH Bla: Marthi Gyrgy. Debrecen, 1994, 41).
40 
Debreceni EMBER Pl: Innepi ajndekul az Isten Satoraba fel-vitetett Szent Siklus. Kolozsvr,
Ttfalusi, 1700 (RMK I. 1556), 1rv.
37 
38 

126

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

ismerhetnk. Martonfalvi Ars concionandi Amesianjban a prdikci kt f
rsznek nevezte meg a doctrint s az usust, hangslyozva az elbbi esetben
a propositio fontossgt, amely a lelkiismereti akadlyokat hrtja el, az utbbi
esetben pedig a tant, cfol, fedd, vigasztal hasznot emelte ki.41 Szilgyi
Tnk Mrton Biga pastoralisa hasonl terminusokat hasznlt: declaratio (textusmagyarzat) s applicatio (alkalmaztats), a vgn konklzival s dicstssel.42
A Szent Siklus esetben a propositiban a textus, majd ennek summja utn
a Magyarzat s rszei kvetkeznek, bsges exegetikai, trtneti httranyaggal,
polemizls nlkl. A prdikci msodik rszben, a Tanusgban punctumonknt
megtalljuk a Magyarzat summjt, itt a bibliai utalslncok, szentencik
jelentkeznek, a coccejusi igemagyarzat lajstromai. A Hasznok kzl oktat,
vizsgl, rettent, int, vigasztal; a hasznokbl legfeljebb hrom fordult el egytt
vagy az applicatio rviden, dicstssel zrva.43 A Hasznok s az applicatio kztt
pietisztikus imk, intsek elemei jelennek meg.
A beszdek kt rszre vlst a szerz is hangslyozza: Bet szerint val
s A Bettl klnz, s lelki rtelem szerint val Magyarzat; Eddig vagyon
histriai s bet szerint valo magyarzattya e leczknek, lssuk tovbb Idvezitnknek
czllja szerint micsoda titkok rejtettek ell e pldabeszdben.44 A literlis s a
figurlis rtelmezs si kettssge jelenik meg itt (literalizmus midrash, peshat
derash, mutakallim szfi, sensus literalis sensus allegoricus).45 Kziratos
prdikciiban a tant s az applikcis rszek arnya tlagosan 7:1; a ltszlag
risi mrtk arnyeltoldsnak mgsem lehet rezni a slyt: a Tanusg rszei
mintegy lelki rtelmezst adnak a Magyarzat-ban hallottaknak. 46 Mr a munka
ajnlsa is gyakorlati szempontot cloz meg: a lelki vigasztalsra mint kznsges
haszon-ra kimunklt tantsokrl beszl. Egyrszt az a fajta kegyessg, ami
megjelenik a Szent Siklus lapjain, ha kzssget kvn teremteni, imdkozsra,
hitben val megllsra buzdt, nem ltezhet a hitgazatokra vonatkoz ismeretek
elszmllsa nlkl. Msrszt a 17. szzad vgnek tipikus protestns jelensgvel
MARTONFALVI Tth Gyrgy: Ars concionandi Amesiana, Debrecen, Karancsi, 1666 (RMK II.
1079).
42 
BARTK 1998, 14. tblzat.
43 
Applicatio generalis s Brevis Applicatio nven is, ld. EMBER 1700, 372., 452.
44 
Uo., 1700, 446., 449.; U: Ember Paulus Debreceniensis: Conciones IXXXV, [H. n.], 16936,
(ld. A Tiszninneni Reformtus Egyhzkerlet Knyvtra (Srospatak) Kzirattra, jelzete: Kt.
262), 170.
45 
BENCZE Lrnt: A metafora mint hzigazda, aki kamrjbl rgit s jat hoz el. Metafora s
hermeneutika rigensz nyomn. In: Irodalomelmlet s bibliai hermeneutika, szerk. FABINY
Tibor, LUKCS Tams. Bp., 1998, 138; FABINY Tibor: A keresztny hermeneutika krdsei s
trtnete, I. A prekritikai korszak: az els szzadoktl a reformci korig. Bp., Hermeneutikai
Kutatkzpont, 1998, 40; Gershom SCHOLEM: Kabbalah. New York, Meridian, 1978.
46 
Az ttekintett ktetek s pldk: 7:1, 9:3 tlagos arny (EMBER 169396); 5 s 2/3 lap esetn 8:1;
vagy 3,5 lap exegzis, 0,5 lap usus + applicatio esetn 7:1 arny (Ember Paulus Debreceniensis
prdikcii Debrecenben, 1705-ben. Debrecen, 1705 (ld. TiREK Kzirattra, jelzete: Kt. 261)).
41 

127

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

llunk szemben: a vrtelen ellenreformci kornak ritkn nyomdba kerl
kiadvnyai valsggal mintaprdikcikat kvntak nyjtani. (Az 174050-es
vekre azonban mr a koruk kulturlis kihvsainak inkbb akartak megfelelni,
mint a psztorlsnak.)
Hyperius, az els homiletika szerzje, hrom f beszdnemet (genus) kln
bztetett meg a tant, fedd s vigasztal tpust, s ezeknek a hit, szeretet, s remny
hrmas rendjt feleltette meg.47 Ez a feloszts az embert antropolgiai hrmassgn
keresztl akarja elrni: az sz, a test s a szv megindtsval. AMelanchthon utni
retorikk egy negyedik lehetsget is megadtak: a genus mixtum keretben a fentiek
bizonyos fok vegytst is tmogattk. Amennyiben a gyakorlat orientlt Amesius
rendjt illesztjk ehhez, a negyedik mfajban egy 17. szzad vgi j forma, a prftai
megszlals is megtallja helyt. A korabeli retorikai gyakorlatot megersti az
erdlyi fejedelmi udvar rdekjainak Tofeus Mihly prdikciinak kiadshoz
rt elszava, mely az j mdszert definilja.48 A szvegkiadsban is ltszik, hogy
minden nemre, korra szabhatk a neves pspk beszdei, st hol intructio, hol
vigaztals, hol fedds, hol Prophtls zernt ki-terjednek a zent Soltrok, azaz a
tants, vigasztals, fedds s prftls egy szinten kerlt definilsra. A szzadvgi
prdikcikban a prftls gyakran kln egysget foglal el: az exegzis elre utal
az applikcira, mely politikai, nemzeti koncepcikba illeszkedik, s ekknt szl a
szemlyes felelssg krdsrl.49
A ramusi s hyperiusi alapozs Perkins s Amesius nevhez fzd
homiletika azonban az idk sorn tbb ms elemmel bvlt, melyek beplve a
17. szzadi gondolkodsban az gynevezett angliai mdszerr vltak.50 Az jabb
Hyperius kategrii a genus gnostikon, praktikon s parakltikon nevet kaptk. A 19. szzadi
nmet fordtsban: Erstens was zur Lehre oder zur Erkenntnis des Glaubensstze, zweitens was
zum Lebenswandel oder zur Sittlichkeit, zuletzt was zum Trost () uns dient. (Die Homiletik
und die Katechetik des Andreas Hyperius. Hrsg. von E. Christian ACHELIS, Eugen SACHSSE,
Berlin, 1901, 48).
48 
TOFEUS Mihly: A Szent Soltrok resolutioja, s azoknak az Erdlyi fejedelmi Evangelica
Reformata, udvari Szent Ecclesiara, Llek s Igassg szerint val szabsa. Lerta: TISZAJHELYI
Istvn, VRI Keszei Jnos, Kolozsvr, 1683 (RMK I. 1302), a2r.
49 
KATHONA Gza: Tofeus Mihly kora szellemi ramlataiban (A zsoltrrezolcik elemzse).
In: Irodalom s ideolgia a 1617. szzadban. Szerk. VARJAS Bla, Bp., 1987 (Memoria
Saeculorum Hungariae, 5), 401425.
50 
BARTK 1998, 210; KECSKEMTI Gbor: A korai protestns homiletika szerepe az
eurpai s a hazai irodalmi gondolkods trtnetben. ItK 107(2003/45), 384. m ez a
megnevezs nemcsak az angliai puritn homiletikai hagyomnyra utalhat, hanem amint azt
Medgyesi Pl esetben is felttelezhetjk ms (holland, nmet) gykerekbl is tpllkozhat.
A szakma eltt mg feltratlan holland forrsokra ld. EREDICS Pter: me vszel itt kezedbe
egy kitsiny, mindazonltal hasznos s pletes Mnktskt. Einleitende Anmerkungen zum
Forschungsvorhaben Ungarische Studenten und ihre bersetzungen aus dem Niederlndischen
in der Frhen Neuzeit In: Studiosorum et librorum Peregrinatio. Hungarian-Dutch Cultural
Relations in the 17th and 18th Century. Ed. by August von HOLLANDER, Istvn MONOK,
Ferenc POSTMA, AmsterdamBudapest, Univ. van Amsterdam, OSzK, 2006, 40.
47 

128

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

Belgiomi, methodus mgtt Nagy Gza vlemnye szerint a CoccejusBurmannfle nmetalfldi bibliamagyarzat rejlik.51 Magyarorszgon explicit mdon ezt
a mdszert kevesen vllaltk fel, kivve a holland coccejnus professzor egykt magyar tantvnyt.52 Nagyari Jzsef, Apafi Mihly egyik udvari prdiktora,
megklnbztette a katolikus conciktl a Geleji-, Klvin Jnos-, Petrus Martyrfle egyszerbb beszdmdot, majd a kzismert Amesiana methodus-t s az
udvari szlst, a Burmann-fle n. Realis methodus-t.53 Utbbinak s egyben
a prdikcinak a lelke az usus, a praxis, mely fggetlen a rszek homiletikai
helytl, per observationes ltezik. Szatmri Pap Jnos, kolozsvri teolgus pedig
a rejtjelesen Amesiuson alapozott imdsg-magyarzatainak elszavban szlt a
magyar reformtusoknl klasszikusnak szmt ts-rendszerrl, amit maga is
kvetett, s vgl idzte Burmann vlemnyt a ketts pillr beszdszerkezetrl.54
Lthat, hogy az amesiusi homiletika trendezse idejn mr ltezett az igny a
szabadabb applikcira, ahogy ezt megfogalmazta Klesri is egyik beszdben, a
praxis abszolt szerepre helyezve a hangslyt. A napi applikci fel elmozdul
rtelmezsnek azonban meglljt szabott az erdlyi politikai letben bekvetkezett
vltozs (az 169091-es fordulat), s a prdiktorok ezltal szksgszeren egy
korbbi hagyomnyhoz nyltak vissza, a klasszikus hrmas feloszts, hyperiusi
beszdekhez.
A Hyperius-krds
Egy korbbi tanulmnyomban mr bemutattam, hogy milyen mrtkben volt kpes
a 18. szzadi magyar nyelv prdiktor, Szentpteri Istvn eltrni az iskolai, st a

NAGY Gza: Fejezetek a magyar reformtus egyhz 17. szzadi trtnetbl. Bp, 1985 (A Rday
Gyjtemny Egyhztrtneti Tanulmnyai, 1), 6970; GYRI L. Jnos: Az exemplumok szerepe
a 17. szzadi reformtus prdikciinkban. Studia Litteraria 32(1994), 166.
52 
Klesri Smuel a rendszer rtelmt adta vissza, a hrmas vagy az ts felosztst kvetve. A
Hasznok elmaradst azzal indokolta Klesri, hogy magok-is a Prdiktik (practica materirl
lvn) mer azon Hasznok (KLESRI: Fl-Keresztyn, i. m., (a) 3v). Nagyari Jzsef mr
jellte, hogy amaz boldog emlekezet Burmann Ferencz alatt laktam, tanultam (Nagyari Jzsef
tbori prdikcii (16811683). Kiad. GYRI L. Jnos, Debrecen, Kossuth Egyetemi, 2002
(Csokonai Knyvtr, Forrsok (Rgi kortrsaink), 9), 47). A nmetalfldi tanrrl ld. Jonathan I.
ISRAEL: The Dutch Republic. Its rise, greatness, and fall 14771806. Oxford, 1995, 664.
53 
NAGYARI 2002, 47.
54 
Szatmri Pap Jnos, ksbbi kolozsvri lelksz, pedig gy idzett tle: elttem viselvn nhai
bldog emlkezet Burmn Ferencnek, egy idben kedves tant Mesteremnek amaz igen blcs
mondst: Multo minus necessum est expressis verbis auditorum in Concione semper monere,
hanc doctrinam, hanc usum esse, more illorum pictorem qui bovem vel equum ideneem pingere
nequerunt, nisi illum bovem vel equum esse appingant. Rite modo doceatur, moneatur, corripiatur,
ultro satis patebit, et doctrinam et usum esse. (SZATMRI Pap Jnos: Kegyes ajakak ldoz
tulkai. Kolozsvr, Telegdi, 1707 (RMK I. 1727), 8).
51 

129

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

kortrsi retorika kvnalmaitl.55 Kteteinek homiletikai, retorikai jellegzetessge
az a szablyossg, amellyel prdikcit elrendezte. A hromrszes beszdek precz
formakezelsnek azonban vannak idvel szlelhet fajslyeltoldsai. Nemcsak
a kzponti narratio rsznek van hrmas felosztsa, hanem itt az exegzist kvet
alkalmazs, ms nven az n. usus (Hasznok) is rszenknt hromfel osztdnak:
a tant, a fedd s az int jelleg rszek harmnijn alapulnak. Ez a forma rillik
Andreas Gerhard Hyperius rendszerre: Pl apostol alapjn (2Tim 3,16 s Rm
15,4 alapjn) klnbztette meg a genera dicendi t fajtjt, s az inventit tette
a beszd kulcsfontossg elemv, ezltal a lelki ptsre helyezve a hangslyt.
Az egyenslyt a terjedelem s a beszdnemek egy prdikcin belli lehetsges
keveredse bontja meg, meghatrozva a prdikci jellegt. Hyperius homiletikja
megengedi ezt: az Isten gondoskodsa s a j tants szksge alapjn lehetnek
hosszabbak egyes rszek.56
A kora jkor az egyik kutatjnak lltsa szerint a logocentrizmus kora
volt, nem vletlen teht, ha a 20. szzadi gyakorlati teolgusok, psztorlteolgival
foglalkozk ad fontes a 1617. szzad risi sikert hoz mdiavilgig nyltak
vissza.57 Kardinlis krds volt a homiletikai hagyomnykeress. Chrysosthomos,
Augustinus s Luther mellett egy irodalmi krkben kevsb emlegetett reformci
korabeli szerz kerlt az rdeklds kzppontjba, Andreas G. Hyperius. Kor
trs nmet homiletikai elemzsek, lexikon szcikkek pedig a Chrysosthomos,
Augustinus, Luther hrmast tartjk a legfontosabb szerep igehirdetknek mind
elmleti, mind gyakorlati tren. Luther pedig kt msik kortrsval szerepel egytt a
16. szzadi fordulat kivltjaknt: Melanchthonnal s Hyperiusszal.58 Ahomiletika
hrom ga kis eltrssel, de tulajdonkppen egyez mdon Hyperius meghatroz
szerept emelte ki.59 A viszonyrendszer igen sokat elrul az utbbi marburgi tanr
Egy eltnt prdikci margjra. Szentpteri Istvn: rdg szra bordja. Egyhztrtneti Szemle
2(2001/1), 6893.
56 
ACHELISSACHSSE 1901, 54.
57 
Christoph KELLER: Zum Bedeutungswandel des Ausdrucks Praktische Theologie. Zeitschrift
fr Kirchengeschichte 86 (1975), 215.; Peter KELLER: La pratique, un lieu pour la thologie.
Etudes Thologique et Religion 63 (1988), 403414.; RESCHKETHIELE 1992, 303304; Lori
A. FERRELL, Peter McCULLOUGH: Introduction. In: The English Sermon revisited. Religion,
literature and history 16001750. Eds. L. A. F., P. McC., Manchester, New York, 2000 (Politics,
Culture and Society in Early Modern Britain), 10.
58 
Theologisches Realenzyklopedie XV (1986), 532534. (Hans Martin Mller)
59 
A hrom irny szerint (Rudolf ZERFASS: Grundkurs Predigt. Dsseldorf, 1987. 36.): 1)
prinzipielle Homiletik: a teolgiai tudst veszi alapul. Ortodox s pietista felfogs homiletika
ltezik, a reformci idejn keletkezett munkk csak szabadd tettk az utat az rtelmezs eltt.
(Theologische Realenzyklopedie 15, 536.); 2) materiale Homiletik: a prdikci tartalmra
koncentrl. Clja lehet a klasszikus retorika szerinti hrmas felosztsnak megfelelen (Manfred
JOSUTTIS: Rhetorik und Theologie in der Predigtarbeit. Mnchen, 1985 (Homiletische Studien,
1), 22), de ms vlemny szerint a prdikci clja kizrlag a vigasztals (F. WINKLER:
berlegungen zum Predigtziel. Kerygma und Dogma 38(1992), 27); 3) formale Homiletik: a
55 

130

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

tevkenysgrl: egyesek a szerept Luther teolgiai, msok Schleiermacher
mveldstrtneti, ismt msok Gadamer nyelvi fordulathoz mrik.60 ltalnosan
a homiletika vagy a gyakorlati teolgia megteremtjeknt tisztelik, s Manfred
Josuttis hasonl metodikja folytn a beszdtett-elmlet 20. szzadi teoretikusval,
Austinnal hozzk rokonsgba.61
Br a korabeli Magyarorszgon knyvtrakban megrztt retorikk statisz
tikja nem tmasztja al ennek a szerznek a klnleges olvasottsgt, de ms
adatok miatt szksges ezt a kpet rnyalni: egyrszt a kortrs olvasi kzeg, ms
rszt a retorikatrtneti kutatsok alapjn.62 Debreceni Ember Pl hatalmas forrs
mennyisget mozgatott, amikor a magyar protestns egyhztrtnetet szerkesztette.
Mint az kztudott, munkja nemcsak egyhz-, hanem liturgia-, knyv- s mve
ldstrtnet is egyben. De sajnos, homiletikai irnymutatst nem tartalmaz, csak
nhol hagyott htra megjegyzst prdikcikrl (Melius, Komromi Csipks, ill.
a casuistica kapcsn). Ddunokjnak, Szatmri Paksi Istvnnak a tudsa sem
maradt el az rendszerez kpessgtl, debreceni collegiumi professzor lett, s az
1773-as teolgiai eladst, mely az egyhzi irodalom szakknyveinek katalgust
rgztette, tbb kziratos msolat tartotta fenn. Az ltalnos rszben az ajnlott
olvasnivalk kzt van feltntetve Hyperius kt 17. (Gyssenus, Hejdegger) s kt
18. szzadi (Buddaeus, Mabillon) r neve mellett az albbi kontextusban: Ex
Reformatis Laudem meretur maximo omnium suffragio Andreas Hyperius natione
Belga, Theologus olim Marpurgensio Sec. 16. Libro, quem nominat Theologum, seu
technikai eszkzk fell vizsglja a krdst. A reformci kornak hrom hatkony homiltja:
Luther, Melanchthon s Hyperius. Utbbi a gyakorlati teolgia atyja: megszabadtotta a teolgiai
tudomnyt a retorika ktelkeitl; t magt elfelejtettk, de a smt tovbbvittk. (TRE uo, 532
534, 78081; H. M. MLLER).
60 
Manfred JOSUTTIS: Homiletik und Rhetorik. Praktische Theologie 57(1968), 511; Gerhard
KRAUSE: Andreas Hyperius in der Forschung seit 1900. Theologische Rundschau N. F. 34(1969),
327; JOSUTTIS 1985, 22; TRE uo, 778781.
61 
Karl F. DAIBER et alii: Predigen und Hren. Ergebnisse einer Gottesdienstbefragung. Mnchen,
1983. II, 6791. idzi: WINKLER: 1992, 28; ZERFASS: 1987 Mintaadan rvnyestette
gyakorlati homiletika-tanknyvben Rolf Zerfass az jonnan felfedezett retorikai hagyomnyt
s rtkkszletet egybevetve a protestns homiletika legjabb eredmnyeivel. Knyvt magyarul
jellemz mdon a katolikus Szent Istvn Trsulat adta ki.
62 
A mai retorikatrtneti kutats negligl (IMRE Mihly: Melanchthon retorikjtl Buzinkai
Mihlyig. In: Retorikk a reformci korbl. Vl., kiad., bev., jegyz., tan., szerk. IMRE Mihly,
Debrecen, Kossuth, 2000 (Csokonai Knyvtr, Forrsok (Rgi kortrsaink), 5), 418420) s
tmogat olvasata (BARTK 1998, 189.; KECSKEMTI 2003, 368370.) mellett elkerlt mr
a magyar szakirodalomban Hyperius neve a fentiek elemzsn kvl is. Gyri L. Jnos Geleji
Katona (I.) Istvn s Klesri Smuel homiletikai rendszernek sszehasonltsakor Hyperiusrl
Perkinsre tvlt metdust detektlt (GYRI 2000, 54.). Illetve ennek a fenti tanulmnynak
a korbbi vltozata hozta sszefggsbe Hyperius homiletikjt a magyar egyhzi beszd
hagyomnyval (CSORBA D. 2001), egy msik pedig a klvinista prdikcitrtnet tern
szentelt neki kln helyet (A 17. szzadi klvinista prdikci-kutats trtnete. Egyhztrtneti
Szemle 5(2004/1), 94).

131

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

de natione studii Theologici Basileae Ao. 1556. et 1572. in Octavo. Optandum esset,
ut legi posset a plerique, sed liber rarus est..63 Ez a szvegismeret tovbblhetett
kziratos formban a debreceni Kollgiumban (ugyanis ez az sszellts a meglv
knyvekre alapozva szletett), de ismerve a 16-17. szzadi magyar reformtus
iskola pedaggiai kultrjt (a szbelisgen alapul, memoriterek, dikttumok
visszaadsra pt mdszert), akkor kijelenthetjk: nem biztos, hogy olvastk, de
tanulhattk a dikok Hyperius homiletikjt.64
A magyar homiletikai irodalom nem rendelkezik bsges trtneti feldolgo
zottsggal. A 19. szzadbl Tth Ferenc s Zsarnay Lajos Paptanai utn csak
Kun Bertalan s Tth Mihly Egyhzi sznoklattanai majd ugyanazt emeltk ki,
ami 1-2 lapra reduklta a trtneti rszt, s ott emltette a nmet homiltk kzt
Hyperiust, Reuchlin, Erasmus s Melanchthon trsasgban.65 Kovcs Albert
az els rendszeres Homiletika nvvel illette az 1552-es Hyperius-kiadvnyt,
s nemzetkzi hatst Albert Schweizer s Vinet szerephez mrte. Rszletesen
ismertette a fenti homiletika szerkezett, szemllett, s az sszegzse ekknt szlt:
Hromszz ven t a Homiletika irodalma ebbl a knyvbl tpllkozott, s e
knyv befolysnak tulajdonthat az is, hogy a reformtus egyhzban egyszerbb,
mesterkletlenebb prdiklsi md fejlett ki, mint az evanglikusoknl.66 Ravasz
Lszl komplex homiletikai szakknyvet hozott ltre: elmleti, trtneti, materilis
felosztst egyarnt rvnyestett mvben. Nla termszetesen elkerlt Hyperius,
s pedig a Klvin igehirdetsrl szl szakaszban, nll cmen.67 Csekey Sndor
a kitntet els ref[ormtus] homilta nvvel illette Hyperiust, szembelltva a
kortrs Zepperrel, minthogy mindkett nagy hatssal volt a 1617. szzadi magyar
igehirdetsre, de mg az elz Verbi Divini minister, utbbi az orator ecclesiasticus
nvvel jellte ki a lelkipsztor szerept.68
SZATMRI Paksi Istvn: Catalogus Bibliothecae Theologiae Historico-Criticus, [Debrecen,
1773], kzirat, lerta: GTI Jzsef [Kocsord, 1791] (ld. TtREK Kzirattra, jelzete: R 188), 16.
64 
Tth Bla kutatsai alapjn nemcsak Martonfalvik nemzedkre, de Marthi tanraira is ez a
mdszer volt rvnyes (TTH B. 1994, 28.), gy tisztn a tanknyvek alapjn hiba volna tlni
a kor ismeretanyagrl (ld. GAL Botond: A termszettudomnyok oktatsa s mvelse a
Kollgiumban. In: A Debreceni Reformtus Kollgium trtnete. Fszerk. KOCSIS Elemr,
Bp., 1988, 598). gy ppen a praxis is fenntarthatta a szvegismeretet, minthogy manapsg sem
felttlenl az iskolai tanknyvek szerint tantunk, vagy prdiklunk. Kecskemti Gbor pedig
a kora jkori halotti prdikcikrl szl monogrfijban szgezte le, hogy nem az elmlet,
hanem a szoks szerint haladtak a magyar puritn prdiktorok (KECSKEMTI 1998, 105.).
65 
KUN Bertalan: Egyhzi sznoklattan, Miskolc, Deutsch, 1855, 6; TTH Mihly:
Egyhzsznoklattan. Az egyhzi beszd rvid trtnelmvel, hittanhallgati rszre. Debrecen,
1878, 224.
66 
KOVCS Albert: Homiletika, vagy Egyhzi kessszlstan. Bp., Hornynszky, 1904, 6162;
idzi az sszegzs egy mondatt: CSEKEY 1940, 122.
67 
RAVASZ Lszl. A gylekezeti igehirdets elmlete. Ppa, 1915 (Reformtus Egyhzi Knyvtr,
11), 8788.
68 
CSEKEY: 1940, 122123.
63 

132

Knyv s Knyvtr, XXX/2008

Nem vletlen teht az egybeess a 16. szzadi marburgi nmet evanglikus
szerz s a 17. szzadi magyar reformtus, precz irnyultsg lelkipsztor,
Szentpteri Istvn kztt. Czegldy Sndor homiletikatrtneti ttekintsnek egy
fontos megjegyzst idzzk itt ennl a pontnl. Az els protestns homiletika,
Hyperius De formandis concionibus sacris (1553) cm munkja kapcsn
fogalmazott akknt, hogy annak rja a hallgati esetben csak auditorokrl beszl,
akik legnagyobbrszt rudes, indocti, illiterati, magna multitudo, plebs, vulgus,
vagyis Szentpteri Hyperiushoz hasonlan tekintett gylekezetre. Czegldy
megllaptsa szerint ez olyan prdiktorra vonatkozik, aki a gylekezetet nem
ltja.69 A szakirodalom mr jelezte, hogy homiletikai rtelemben Geleji Katona
Istvn is a hyperiusi elveket kvette, s lelkisghez is ez llt kzelebb.70 Az azonban
mr meglehets konzervldst mutat, hogy a 17. szzad vgn kerl el jra ez
az elmleti httr, miutn lezajlott a perkinsi, majd az amesiusi rsmagyarzati
elveknek az integrlsa a magyar prdikcis irodalomban. A fenti lelkipsztorok
magyar elmleti szakmunkt ugyan nem idztek, de a prdikcik szerkezeti
felptse a reformci els homiletika rjnak, Hyperiusnak a hrmas felosztst
visszhangozza.71 Medgyesi s msok kell rendszeressggel fogalmaztk meg a
prdikcis rs elveit, de rthet okbl a szelepet felengedtk azzal a flmondattal:
alkalmatossg szerint kell szolglni.72 Csak sajnlhat, hogy Szentpteri a
prdikciit nem a lelki gyakorlat, hanem a formai szablyszersg fel alaktotta:
hiba volt rendezett a beszd felosztsa, clja, ha a vigasztal md nem jutott
szhoz. Kecskemti Gbor Hyperius-tanulmnya hasonl jelensgre hvta fel a
figyelmet: a marburgi tanr munkjnak hatalmas nemzetkzi recepcijrl szlva
megllaptotta, hogy a magyar 17. szzadi homiletikai szakirodalom is tbb szinten
ehhez alkalmazkodott, vagy ezt alaktotta a maga arculatra.73
Summa
sszessgben azt lthatjuk, hogy a Hyperius alapozs protestns homiletikt
tbb irnybl jtottk meg a 17. szzad folyamn, s ezek a hagyomnykrk
egyms mentn alaktottk a magyar prdikcik beszdmdjt. Nagyari Jzsef
kifejezsvel lve megklnbztethetnk hromfle homiletikai irnyt a 17. szzad
msodik felben: a) a szent Paterek, illetve Geleji Katona Istvn, Enyedi Fazekas
CZEGLDY Sndor: A homiletika vzlata. Kzirat, Debrecen, 1971, 41.
GYRI 2000, 54.
71 
Miknt ez megfigyelhet Szentpteri Istvn prdikcinl is, ld. CSORBA 2001 6893.
72 
A srospataki beszdek kzl az tdik s a Hatodik Jajj (MEDGYESI Pl: tdik Jaj, s Siralom.
Srospatak, Rhenius, 1658 (RMK I. 936 = RMK I. 934/4). In: Erdly romlsnak okairl. Kiad.
SZIGETHY Gbor, Bp, 1992; U: Magyarok Hatodik Jajja. Srospatak, Rhenius, 1660 (RMK I.
960)) esetben tbb helytt ltvnyosan felborult az elmleti konstrukci.
73 
KECSKEMTI 2003, 369370.
69 
70 

133

Csorba Dvid A 17. szzadi prdikci homiletikai irnyvltsai

Jnos s Szentpteri Istvn ltal alkalmazott Grammatica metdus-t (Perkins,
Ramus), b) a klasszikus puritn, n. Logica methdus-t (Ramus, Amesius), melyet
pldul Bthori G. Mihly, Klesri Smuel s Tolnai Szab Mihly alkalmazott;
s c) a Burmann-fle coccejnus applikcit vagy Realis methodus-t (Coccejus,
Burmann), mely Nagyari Jzsef, Debreceni Ember Pl prdikci rsi technikjnak
volt legfbb jellemzje.74
Dvid Csorba
Homiletische Richtungen in der ungarischen Predigt des 17. Jahrhunderts
In der Studie wird untersucht, wie das Wort Predigt in der puritanischen erbaulichen
Literatur in den Jahren 167080 dem homiletischen Begriff entspricht. Nach der theoretischen
Epoche der 1650er Jahre hat sich nicht nur die Predigt sondern auch das Predigtenschreiben
und die Predigtenausgabe stark verndert. Diese Vernderungen wurden hier durch den
Vergleich von Predigttexten einem aus dem Jahr 1650, einem aus den Jahren 167080 sowie
einem aus dem Jahr 1710 nachgewiesen. Meiner Meinung nach kann die Vernderung in
der Gattung Predigt am besten durch die Verschmelzung des homiletischen Systems und
der Praxis beschrieben werden. Hier wurde die sogenannte puritanische (und auch fromme)
Art des Predigtenschreiben analysiert: Erstens wurde die Betrachtungsweise des Collegium
Illustre von Growardein und Debrecen geprft, zweitens die frhmoderne ungarische
Rezeptionsgeschichte von Perkins, Amesius und Burmann. Meine Schlussfolgerung
ist, dass die erste protestantische Homiletik von Hyperius in Ungarn im 17. Jahrhundert
dreimal (durch Perkins, Amesius und Burmann) erneuert wurde, so dass diese Traditionen
die ungarische Rede- und Predigtarten parallel geformt haben.

GYRI: Nagyari Jzsef, i. m., 35.

74 

134