Specializare: Asisten Social Materie: Evaluarea programelor de asisten social Anul : III Grupa: 3

Student: Cocea Andreea-Simona

Profesor: Modoranu Iulia

1

In this study i referred to the focus group to evaluation responsive. So, evaluation started as a practical field and became a recognized discipline of scientific research since the 1960s. The term "evaluation" means various activities, being subject to different interpretations, depending on the purpose, nature, according to the theories used as for the explanation and description of the programs, and the argument of a certain type of methodology used. Responsive evaluation using the case study method, observation, analysis of competing reports. Evaluation questions are constructed in the process of documentation and discovery because the evaluator responsive rather leave questions arise and modify them during the evaluation, than to have from the beginning the set of questions fixed. " The selection for a methodology for the assessment of project or program put his mark on the entire evaluation process. In most cases, the selection is made among quantitative methods, namely: observation, individual interview and focus group . Following those listed i have made a summary of the focus group. The focus group is a research method based on free collective discussions exploring a specific question or set of questions. Focus-group has a number of rules regarding his achievement. The rules refer to the number of people that take place in his conduct, duration, recruiting participants, theme, location, and not at least the questions from the interview guide.

Cuvinte cheie: evaluation, responsive evaluation, research methods, focus group, qualitative methods.

I.

Scurt istoric
Evaluarea a debutat ca un domeniu practic i a devenit o disciplin recunoscut a

cercetrii tiinifice ncepnd din anii 1960. Pe parcursul evoluiei s-au remarcat o serie de dispute privind terminologia, metodologia i etica evalurii. n 2004, FitzPatrick, Sanders i Worthern au identificat aproape 60 de modele aprute ntre 1960 i 1990 (J.L. Fitzpatrick, Sanders, J.R., i Worthen, B.R., 2004). Anul 1965, a nsemnat startul masiv n Statele Unite a unor programe destinate combaterii srciei (War on Poverty rzboi mpotriva srciei, denumirea general a setului de programe) (Sorin Dan andor, 2005:73).

II.

Definiii ale evalurii

De-a lungul evoluiei sale, evaluarea a primit numeroase definiii. O sintez a definiiilor evalurii date de diferite dicionare relev anumii termeni-cheie: determinarea meritului, a valorii, estimare, preuire etc. Evaluarea de proiecte sau programe este strns legat de sensul acestor termeni, fr a se rezuma ns la ei. n definiiile evalurii apar de asemenea ca o constant o serie de elemente legate de metodologie. n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie sintetic faptul c pentru un program, evaluarea implic o analiz sistematic cu scopul de a afla dac i n ce msur proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i i-au atins obiectivele( Sorin Dan andor, 2005). Comisia European propune cinci criterii relevante n evaluare: relevan, eficien, eficacitate, sustenabilitate i impact (www.evalsed.info) . Pornind de la acestea, putem defini evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor metode i instrumente specifice, putem msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate relevante, resursele sunt consumate economic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul are anse de a continua i dup ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul int i dac impactul lor este resimit pe termen lung.

n opinia unuia dintre autorii clasici n domeniul evalurii, Michael Quinn Patton, Evaluarea este colectarea sistematic de informaii despre activitile, caracteristicile i rezultatele programelor pentru a fi utilizate de anumite persoane cu scopul de a reduce nesiguranele, pentru a spori eficacitatea i a lua deciziile oportune n legtur cu programele respective (Michael Quinn Patton, 1986, p. 3,www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd). Evaluarea reprezint un studiu aprofundat, ce are loc la un anumit moment i n care sunt utilizate ntr-o manier sistematic i analitic proceduri recunoscute de cercetare, pentru a formula o judecat asupra valorii undei intervenii. (Popa,V., 2010:103, apud Glosarul termenilor de evaluare). Termenul de evaluare desemneaz activiti diferite, fiind subiectul unor interpretri diverse, n funcie de scopul, natura, caracteristicile specifice ale activitilor ce se doresc evaluate, n funcie de teoriile utilizate pentru att pentru explicarea i descrierea programelor, ct i pentru argumentarea unui anumit tip de metodologie utilizat. (Cojocaru, 2010:32) n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie sintetic faptul c evaluarea programelor se refer la o analiz sistematic pentru a vedea msura n care proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i obiectivele. (andor, Sorin Dan, 2005) Pornind de la acestea, putem defini evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor metode i instrumente specifice, putem msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate relevante, resursele sunt consumate economic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul are anse de a continua i dup ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul int i dac impactul lor este resimit pe termen lung. Cheia unei nelegeri corecte este diferena ntre sistematic i continuu din care rezult diferena ntre evaluare (sistematic dar secvenial- realizat n anumite momente din viaa unui program) i monitorizare (proces continuu de colectare a datelor n timpul implementrii unui program). La fel trebuie neleas i definiia dat de N.C Allum, M.W. Bauer, G. Gasgell Quality, Quantity and Knowledge interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell, Qualitative research. Termenul de evaluare se refer la activitatea de colectare, analiz i raportare sistematic a informaiilor care pot fi utilizate pentru schimbarea atitudinilor i pentru mbuntirea unui proiect sau program.(Allum, 2000: 3) i-au atins

Evaluarea ajut la nelegerea efectelor pe care interveniile realizate n cadrul programului le au asupra beneficiarilor, la mbuntirea i adaptarea serviciilor la nevoile acestora, la rafinarea interveniilor i a mecanismelor de realizare, la verificarea interveniilor care au dus la rezultate ateptate, dar i indentificarea efectelor nedorite i neintenionate, la sprijinirea managementului pentru organizarea eficient a interveniilor, la oferirea unor informaii relevante i necesare pentru transparena i promovarea programului, a unor feedbackuri utile pentru reaplicarea programului n alte locaii, n alte domenii de intervenie sau pentru alte categorii de beneficiari. Trecnd prin diferite etape de dezvoltare, evaluarea a pus accentul pe elemente specifice ale programului i a utilizat anumite strategii dominante pentru conducerea, nregistrnd patru genetaii: prima generaie se caracterizeaz prin msurare, a doua generaie pune accentul pe descriere, a treia generaie pe judecare, iar a patra pe negociere. (Guba, 1987 citat de Cojocaru, 2010:14)

III.

Metode de cercetare utilizate n evaluare

Pentru fiecare tip de evaluare a fost dezvoltat o gam larg de metode de cercetare n conformitate cu scopul evalurii, cu tipurile de ntrebri la care evaluarea urmeaz s rspund, cu contextul organizaional i socio-economic, cu bugetul disponibil, cu capacitatea de cercetare i cu ali factori semnificativi. Evaluarea unui proiect sau program presupune utilizarea att a metodelor calitative de cercetare ct i a celor cantitative. Abordarea cel mai des utilizat este cea a metodelor multiple - o combinaie funcional ntre cele dou tipuri de metode. Un anumit grad de cuantificare este necesar n toate studiile de evaluare pentru a aprecia succesul interveniilor i amploarea efectelor adverse. n acelai timp, metodele calitative de cercetare sunt extrem de utile n rafinarea instrumentelor de cercetare i n aprofundarea informaiei colectate. Diferena ntre calitativ i cantitativ se face att la nivel epistemologic general, ct i privind anumite aspecte precum: rolul cercettorului, relatia cu subiectul, relaia teoretic-empiric, metodele principale utilizate i natura datelor obinute.(Traian Rotariu i Petru Ilu, 2001, p. 25).

IV.

Scopurile i obiectivele evalurii

Scopul unei evaluri are n vedere obiectivul general pentru care a fost realizat aceasta, rspunznd la ntrebarea: "De ce a fost cerut aceast evaluare?". Nivelul de generalitate este mai redus dect cel al misiunii, aceast din urm ncercnd "furnizarea sistematic a feedback-ului n sistemele sociale, pentru sprijinirea mbuntirii modului n care societatea abordeaz problemele social, n scopul de a face mai bun soarta umanitii" (Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna, 2002, p. 312). Obiectivele evalurii sunt mai practice, fiind legate de rezultatele evalurii. ntrebarea pe care ncearc s o clarifice este legat de nevoia imediata creia i folosete aceast evaluare (Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna, 2002, p. 312). n literatura de specialitate, primii teoreticieni care au fcut distincia ntre scopurile i obiectivele evalurii au fost Tripodi, Fellin i Epstein (1986, apud Muan, 1999). Acetia consider c evaluarea genereaz o dualitate a scopurilor deoarece poate fi cerut att de agenia finanatoare ct i de directorii de program. Cei trei autori consider c n funcie de primul criteriu (finanatorii) va fi stabilit scopul evalurii, iar n funcie de cel de-al doilea (managerii programului) se vor defini obiectivele evalurii (Elena Chelimsky ,1986, apud Muan, 1999) identific trei scopuri majore ale evalurii de programe: a) Formularea politicii - ofer informaii despre problemele pe care programul ncearc s le rezolve, despre programele trecute sau alte activiti care au fost ncercate pentru eliminarea problemei. Scopul stangerii acestor informaii l constituie alegerea celei mai bune variante de program n ceea ce privete costurile. b) Implementarea politicii - are c scop verificarea modului de implementare a programului viznd date despre managementul acestuia i evoluia problemei pe care programul ncearc s o combat. c) Responsabilitatea pentru luarea deciziilor - ncearc determinarea modului n care programul i-a atins obiectivele, n funcie de acestea finanatorii hotrnd sistarea, modificarea sau continuarea sa. Gabriel Muan (1999) consider c informaiile pe care evaluarea poate s le furnizeze constituie efortul mai multor experiene evaluative i nu al unui singur proces evaluativ, de aceea a afirma c o singur evaluare genereaz cunotine este o abordare prea optimist. Cu toate acestea, clasificarea Elenei Chelimsky rmne o etap important n ncercarea istoric de identificare a scopurilor i obiectivelor evalurii.
6

Pornind de la prezentrile anterioare, Gabriel Muan (1999) distinge patru scopuri ale evalurii din care deriv o serie de obiective legate de rezultatele evalurii: a) Strategic - urmrete strngerea de informaii pentru efectuarea de decizii privind politic domeniului respectiv. Obiectivele care deriv din scopul strategic au n vedere luarea de hotrri privind continuitatea, modificarea sau oprirea programului respectiv, stabilirea unor programe noi care s contribuie la ndeplinirea scopului politicii respective, precizarea modalitilor adecvate de implementare a politicii. b) Praxiologic - are c efect mbuntirea metodelor de aplicare a programului, din interiorul acestuia. Obiectivele evalurii urmresc mbuntirea managementului proiectului i a serviciilor furnizate beneficiarilor, ct i calificarea echipei de lucru pentru obinerea unui rezultat ct mai eficient. c) Demonstrativ - este utilizat pentru demonstrarea anumitor aspecte legate de proiect fiind cerut de finanatorii proiectului. Obiectivele sunt de obicei mcate, dar cu toate acestea evaluarea trebuie s ajung la ele: probarea unor raionaliti , percepii, atitudini, roluri sau responsabiliti faa de proiect. d) Formal - birocratic - evaluarea nu urmrete luarea de decizii privind proiectul respectiv, ci este interesat de modul n care au fost realizate cerinele birocratice. Obiectivele urmrite servesc la demonstrarea existenei unui compartiment de evaluare sau la confirmarea realizrii ei. Pe lng obiectivele prezentate mai sus, Gabriel Muan consider c evaluarea produce obiective i rezultate neintenionate, secundare, acestea fiind comasate sub denumirea de impact al evalurii. La nivelul proiectului, evaluarea poate contribui n mod direct la perfecionarea personalului i la mbuntirea comunicrii ntre actorii implicai.

V.

Evaluarea receptiv

Evaluarea receptiv utilizeaz metoda studiului de caz, observaia, analiza rapoartelor concurente. ntrebrile evalurii sunt construite pe parcursul procesului de documentare i descoperire, deoarece ,,evaluatorul receptiv mai degrab las ntrebrile s apar i le modific n timpul evalurii, dect s aib de la nceput un set de ntrebri fixate. (Shandish, Cook i Leviton, 1995: 281 citat de Cojocaru tefan, 2010:115) Spiegel, Bruning i Giddings (1999:58) condiser c lipsa unor ntrebri preconcepute ,,i ofer evaluatorului posibilitatea de a nelege foarte repede programul i de a determina care
7

teme sau interese sunt mai importante pentru perticipanii la program. (Cojocaru, 2010:115116). Acest principiu metodologic de culegere flexibil a datelor n timpul evalurii conduce la construirea unor oportuniti de descoperire a unor aspecte spontane i aleatorie, la dezvoltarea receptivitii fa de aceste aspecte i la dezvoltaarea unor definiii interne ale succesului. ,,Studiile receptive (responsive studies) sunt organizate n jurul fenomenelor ntlnite ntmpltor - adesea neateptate -, pe msur ce programul se desfoar (Stake, 1976:20), printr-o form de surprindere a aspectelor considerate importante i relevante de ctre participani. Flexibilitatea evalurii receptive este dat i de faptul c nu se pune accentul pe proceduri detaliate, instrumente standardizate pentru c, dupa Stake (1976), cunoaterea este situaional, contextual, astfel c, pentru a nelege programul, evaluatorul are nevoie de o investigare profund a evenimentelor concrete, precum i a contextului producerii lor, printr-un proces de explorare calitativ. Stake consider c este un avantaj al evalurii receptive faptul c nu se pierde timp cu construirea i pregtirea instrumentelor, aplicarea acestora i analiza formal, ci mai degrab se prefer ca evaluatorul s petreac ct mai mult timp n cadrul programului. (Stake, 1980; 2009 citat de Cojocaru, 2010:116). Din punctul de vedere al lui Stake, pregtirea evalurii nseamn: ,,elaborarea planului observaiilor i negocierilor, precum i pregtirea diferitelor personae n observarea programului i realizarea unor scurte descrieri, portretizri, grafice etc.. (Stake, 1975:14 citat de Cojocaru, 2010:116) Subiectul evalurii receptive se construiete pe msur ce sunt culese datele din teren, lund n considerare descrierile detaliate ale participanilor, att cele legate de succes, ct i cele referitoare la eecuri, analizate din perspectiva valorilor diferite ale personalului. Potrivit lui Stake (1967), termenul de responsive (evaluation), se refer la avea o reacie pozitiv i rapid la ceva sau cineva, ,,la o form natural n care oamenii asimileaz informaiile i ajung la nelegere (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001:73), realiznd o conciliere ntre experiana profesional a evaluatororilor i cea s vieii cotidiene. (Schwandt, 2001 citat de Cojocaru, tefan, 2010:117)

n acest sens, evaluatorul are mai multe rolul de a interpreta detaliile experienelor persoanelor, activitile acestora, mediul i textele, referitoare la program, manifestnd o ,,sensibilitate antropologic (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001), care l conduce spre relatri finale legate de ceea ce s-a observat i de modurile n care sunt experimentate mulumirile sau nemulumirile participanilor la program. Schwandt consider c receptivitatea este mai degrab ,,o virtute epistemic i moral, o particularitate a superioritii umane de a face eforturi pentru a-i nelege pe ceilali i mediul social. (Schwandt, 2001:74). ,,Analiza receptivitii, n sensul definit de ctre Stake, l conduce pe Schwandt (2000, pp. 216-217) la fructificarea ideilor aristotelice legate de phronesis i poiesis. Acestea fiind spuse autorul, Schwandt, consider c ideea de phronesis (nelepciune practic) este asemntoare cu cea de receptivitate, n sensul c n ambele procese este vorba de o cunoatere bazat pe experiena uman (praxis), orientat se experien, flexibilitate i nelepciunea judecii. Poiesis se refer la regulile care trebuie urmrite sau la aciunile instrumentale ce respect regulile. (Schwandt, 2001, pp. 74-75 citat de Cojocaru, tefan, 2010). n cadrul evalurii receptive ,,o atenie deosebit este acordat descrierii i judecrii nevoilor, mai ales a celor care dirijeaz evaluarea (Popham, 1975:32, citat de Cojocaru, tefan 2010:117), operndu-se o distincie clar ntre descriere i judecat, considerate lucruri diferite. (Stake, 1967). Primele se refer la fapte, iar cele din urm se refer la valori. Tot Stake (1975) consider c o importan deosebit n evaluare o are audiena, format din personalul implicat n implementarea programului, din responsabilii autoritii i din beneficiari. Evalurile receptive ofer descrieridetaliate ale faptelor, din puncte de vedere diferite, i afirmaii ale evaluatorilor, lsnd cititorul s opereze propriile generalizri, inspirate de propriile cunotine. (Stake, 1995, citat de Cojocaru, tefan, 2010:118) Sarcina evaluatorului este de a colecta punctele de vedere diferite ale oamenilor care au avut contact cu programul respectiv, pentru a informa cititorii, lsdu-le acestora libertatea de a formula propriile concluzii. (House, 2001:25, citat de Cojocaru, tefan, 2010). ,,Evaluarea receptiv se concentreaz pe activitile programului, i nu pe inteniile acestuia (obiective), aa cum sunt ele observate de ctre evaluatori i descrise de ctre personal, echipa de management i beneficiari, oferind publicului experiene indirecte (vicarious experiences), ca

rezultate ale observaiei, ale studierii documentelor programului sau ale surprinderii opiniilor participanilor. (Cojocaru, tefan, 2010:119). n cadrul evalurii receptive sunt ncorporate orice aprecieri, descrieri i relatri cu privire la activitile i rezultatele programului, care vin din partea specialitilor, beneficiarilor i comunitii.

VI.

Metode calitative utilizate n evaluarea de proiecte

Selectarea unei metodologii pentru evaluarea unui proiect sau a unui program i pune amprenta asupra ntregului proces de evaluare. De cele mai multe ori, selecia se fcea din rndul metodelor cantitative. Recent cercettorii metodelor de evaluare au observat anumite limitri ale tehnicilor cantitative privind rspunsul care trebuia dat anumitor ntrebri de evaluare. n acest referat voi sublinia anumite diferene existente ntre metodele cantitative i calitative de cercetare utilizate n procesul de evaluare. Tendina actual este de a combina cele dou abordri metodologice. Metodele calitative de colectare a datelor la care m refer cu predilecie sunt: interviurile individuale, observaia participativ i analiza documentelor. Toate acestea particip uneori la constructia unui studiu de caz. Utilizarea metodelor calitative n evaluarea de programe. Prin utilizarea metodelor calitative n evaluarea de programe, se obin o serie de descrieri ale organizrii i funcionrii programului, ale experienelor pe care le au cei implicai n program. Scopul acestor descrieri este oferirea unei imagini despre programul respectiv. Din totalitatea informaiilor colectate prin interviuri, studii de caz, observaii de teren, vor fi ulterior selectate pentru raportul de evaluare acele informaii care ofer un rspuns pentru ntrebrile evalurii. 1. Observaia Observaia este o metod cu multiple avantaje n evaluarea de proiecte. Caracterul su non-invaziv este esenial n obinerea unor informaii nedistorsionate, spre deosebire de cele obinute prin interviu sau prin sondajul de opinie unde efectul de dezirabilitate social este mai pregnant.

10

Evaluatorul poate realiza observaia i poate beneficia de informaiile culese prin aceast metod n cursul participrii n implementarea unui proiect, cu ocazia ntlnirilor i interaciunilor ocazionate de derularea proiectului. Datele astfel obinute trebuie notate imediat, nregistrrile fiind indicat s fie fcute ntr-un jurnal de observaie care urmeaz a fi analizat ulterior. Acest tip de date pot fi extrem de utile n evalurile de proces.

2. Interviul individual Interviul individual este cel mai adesea utilizat in evaluarea unor programe de mici dimensiuni, cnd sunt implicai un numr relativ restrns de indivizi-cheie n implementarea unui program. Cnd utilizeaz acest tip de interviu, evaluatorul urmretefie clarificarea modului de funcionare a programului, fie determinarea unor soluii pentru realizarea de schimbri n modul de funcionare (Chen, 2005: 79). Interviul individual este o ncercare de a obine informaii pentru evaluarea unui program prin intermediul unor ntrebri i rspunsuri din cadrul unor convorbiri ntre evaluator i participanii ntrun anumit program. La baza interviului, fie c este individual, fie c este de grup, st un ghid de interviu care precizeaz mai mult sau mai puin exact ntrebrile care urmeaz a fi utilizate n cursul interviului.

3. Focus-grupul Focus-grupul este o metod de cercetare bazat pe discuii colective libere ce exploreaz o anumit ntrebare sau un ansamblu de ntrebri. Totui, focus-grupurile nu permit discuii spontane, ci schimburi pe care cercettorul le invoc n sprijinul obiectivului de cercetare pe care i l-a propus. Focus-grupurile sunt nite comunicri situate n plan social, n cadrul crora participanii negociaz semnificaii, creeaz altele noi i dau natere diversitii i divergnei de opinii, precum i consensului. (Serge Mascovici, Fabrice Buschini, 2007) Focus-grupul nu are o definiie precis: termenul desemneaz de fapt o varietate de tehnici (Stnciulescu, 2007 apud Carey, 1994: 226). Definiia cea mai larg ar putea fi urmtoarea : un interviu realizat cu un grup construit, care e focalizat pe o anumit tem i pe o anumit categorie de subieci. Richard Krueger (citat de Patton, 2002 :386)) l definea n 1994 ca pe un interviu de grup pregtit cu grij pentru a obsine informaii cu privire la o arie de interes determinat,
11

ntr-un cadru permisiv, lipsit de ameninri. Este condus () de un intervievator antrenat . Discuia e confortabil, iar adesea chiar placut pentru participani, deoarece ei ii mprtesc unii altora idei i percepii. Membrii grupului se influeneaz unii pe alii, raspunznd la ideile i comentariile formulate n cursul discuiilor (trad.rom. ES).

a. Scurt istoric al focus grupului Apariia focus-grupului ca tehnic de investigaie se leag de numele a doi mari sociologi, Paul Lazarsfeld i Robert Merton, la mijlocul anilor 40. Primul, nc din timpul celui de-al doilea rzboi mondial, s-a preocupat de analiza audienei radio, dezvoltnd, practic, prima metodologie de tip focus-grup. Lazarsfeld nregistra reaciile pozitive i negative ale membrilor unui grup care asculta o emisiune de radio, dup care cerea informaii suplimentare, de tip argumentativ, asupra reaciilor pozitive i negative nregistrate. Cel care a dezvoltat metodologic i a consacrat n mare parte aceast tehnic a fost Robert Merton. El a preluat-o de la Lazarsfeld, care la nceputul anilor 40, l-a invitat s-l asiste la cercetrile sale de la Universitatea Columbia. Merton a aplicat acest gen de tehnic pentru analiza produselor de propagand, la sfritul ultimului rzboi mondial. El este i primul care public n ,,Jurnalul american de sociologie, n 1946, un articol dedicat interviurilor focalizate cum le denumete el. ncepnd cu anii 50, aceast tehnic este permanent nuanat i perfecionat, inclusiv de Merton i colaboratorii si de mai trziu, dar i de o serie de alti cercettori. Domeniile de aplicare s-au extins cu rapiditate i astfel s-a diversificat i baza metodologic care fundamenteaz acest gen de investigaie. n special dup anii 70, anchetele de tip focus-grup au nceput s se utilizeze pe o scar extrem de larg, n domenii care nu mai sunt strict de cercetarea social. Ele incep s fie utilizate masiv n marketing i management ( recoltarea unui feedback de la beneficiari (clieni); recoltarea unui feedback de la experi (staff); cunoaterea slbiciunilor i punctelor tari ale diferitelor produse; identificarea nevoilor i posibilitilor de asigurare a calitii), n publicitate, n studiile de promovare etc. (Alfred Bulai, 2000) b. Descrierea general a focus-grupului Interviul de tip focus grup se difereniaz de interviul individual prin aceea c focus grupul smulge o multiplicitate de perspective i procese emoionale ntr-un context de grup (Cojocaru D., 2003:89) care produc date datorit interaciunilor dintre indivizii participani, dar care nu
12

ncurajeaz discuiile interactive dintre participani. Prin intermediul focus grupului se obin date calitative care surprind comportamente ale indivizilor, percepii i opiniii i nu informaii cantitative de tip cifric. Dac dorim s aflm cum este perceput programul venitului minim garantat, putem organiza focus grupuri cu beneficiari ai acestui sistem de protecie, separat, cu oameni din comunitate care nu primesc venitul minim garantat i un alt grup cu specialiti sau cu liderii comunitii. Vom afla astfel cum gndesc aceste categorii de persoane (selectate dup criteriile stabilite), cum se iau deciziile cu privire la acordarea venitului minim garantat, cum se hotrsc tipurile de activiti pe care le desfoar cei care beneficiz de acest suport financiar din partea Statului etc. n 1946, au fost stabilii parametrii principali ai focus grupului: participanii au o experien specific sau o opinie pe tema delimitat de investigaie, este utilizat un ghid de interviu explicit i experienele subiective ale participanilor sunt explorate din perspectiva ntrebrilor preelaborate ale anchetei (Merton i Kendall, apud. Cojocaru D., 2003: 89). Scopul principal al cercettorului care utilizeaz focus grupul n cadrul unei cercetri calitative de tip explorativ (Miftode,2003:74-75) este acela de a obine informaii directe, cu valoare de opinii (Miftode, 2003:28) de la beneficiarii unor programe, de la membrii comunitii care sunt pui ntr-o situaie de grup pentru a-i exprima experienele, atitudinile, sentimentele fa de o anumit tem. Focus grupul este o tehnic pe care o putem folosi n cercetarea/evaluarea unei situaii, probleme prin prisma interpretrilor pe care le dau oamenii acestora, a sentimentelor fa de un anumit eveniment, fenomen, a opiniilor fa de un program, produs, servicii, idei etc. Practic, el poate fi aplicat n toate domeniile vieii sociale atunci cnd se urmrete obinerea unor informaii n mod nemijlocit de la persoane. Tehnica focus grupului este una calitativ, dar care nu exclude tehnicile de tip cantitativ. Ea poate fi folosit naintea cercetrilor i evalurilor cantitative pentru a se obine informaii exploratorii despre un domeniu, o tem, sau ipoteze i pentru pregtirea culegerii de date de tip cantitativ (de exemplu, prin intermediul chestionarelor); aceast tehnic poate ajuta la rafinarea instrumentelor de cercetare care vor fi folosite n culegerea datelor. Focus grupul poate fi folosit ca tehnic pentru aprofundarea informaiilor despre o anumit tem, dup culegerea i analiza datelor cantitative, folosind la obinerea unor date necesare realizrii interpretrii calitative a materialului informaional cules. Totodat, tehnica focus grupului poate fi utilizat independent de orice cercetare cantitativ atunci cnd ne intereseaz doar opiniile, sugestiile, reaciile persoanelor selectate pentru interviul de grup.
13

Caracterul explorativ al focus grupului poate fi un avantaj pentru: identificarea unor probleme care nu au fost contientizate de ctre comunitate, pentru c, aa cum spune Blumer o problem exist n comunitate, atunci cnd comunitat ea devine cotient de existena ei (Blumer, apud.Cojocaru t, 2003b:68), identificarea profilului unui potenial grup int a unor servicii sociale n construcie, surprinderea percepiilor asupra unor instituii, organizaii, asupra unor servicii sociale oferite populaiei de ctre autoritile locale i/sau organizaii non-guvernamentale, evidenierea efectelor pe care le-a avut o anumit decizie la nivel comunitar privind oferirea unor faciliti pentru populaie, identificarea unui anumit serviciu social i poziionarea acestuia n registrul serviciilor oferite ctre populaie, identificarea percepiilor, opiniilor i reaciilor privind calitatea unor servicii primite de ctre membrii comunitii, testarea unor mesaje de campanie folosite n promovarea unor idei, servicii, organizaii, identificarea tipului dominant de vulnerabilitate social (Cojocaru t, 2003a: 533-547) caracteristic unui anumit grup int i identificarea celor mai eficiente intervenii folosite n trecut pentru reducerea acestei vulnerabiliti, identificarea unor reacii, comportamente, motivaiilor ntr-o situaie real, evaluarea resurselor existente n comunitate care pot fi utilizate n favoarea membrilor si, identificarea unor resurse pierdute (Miftode, 2002: 74-76) care pot fi accesate de ctre comunitate etc. Focus grupul este o discuie de grup la care particip ntre 6 i 10 persoane. Unii cercettori consider c numrul participanilor poate fi mai mare, n funcie de tema de cercetare i gradul de implicare a moderatorului (Morgan: 1996:146). Fern consider c numrul ideal de participani pentru un focus grup este de 8 persoane (Fern, 1982: 1-13), mai ales dac se dezbate o tem cu o mare ncrctur emoional, n care persoanele participante sunt puternic impli cate, este recomandat un grup mai mic, n special datorit faptului c moderatorului i este mai uor s controleze discuii cu un nivel nalt de implicare emoional ntr-un grup mai mic. (Cojocaru D., 2003: 91). Dac sunt prea puine persoane participante la focus grup exist riscul de a nu obine suficiente informaii n legtur cu problema discutat. Dac numrul persoanelor depete cifra
14

12 exist riscuri ca s nu fie suficient timpul alocat ntlnirii, s fie ncurajat pasivitatea participanilor, s fie greu de dirijat discuiile de ctre moderator. Durata standard a unui focus grup este de 1,5 ore, cel mult 2 ore, n funcie de tem i de caracteristicile participanilor la grup. Tema de discuie a focus-grupului se stabilete nainte de organizarea focus grupului, deoarece toate discuiile din cadrul ntlnirii sunt focalizate pe aceasta. Dac tema este bine structurat n funcie de obiectivele pe care moderatorul le stabilete, ntlnirea va fi coerent, iar calitatea informaiilor culese vor fi n funcie de ateptri. Focus grupul nu este o ntlnire de lucru care se desfoar sub forma unor ntlniri amicale, colegiale aa cum exist riscul s devin n cazul organizrii acestuia n comuniti mici. Temele prezentate reprezint doar cteva direcii orientative pentru iniiatorii unor astfel de ntlniri, destinate cercetrii, evalurii situaiilor existente. Participanii la interviurile de grup trebuie s aib caracteristici comune, s alctuiasc un grup omogen n funcie de tema de discuie. Dac grupul este prea eterogen n raport cu anumite caracteristici, diferenele ntre participani pot afecta contribuiile lor (prin aceste grupuri se pot pune n eviden anumite bariere de comunicare, incompatibiliti de opinii sau de valori ntre anumite categorii sociale) (Cojocaru D., 2003: 92). Este recomandat ca persoanele participante la focus grup s nu se cunoasc ntre ele, sau s nu aib contacte permanente, deoarece familiaritatea relaiilor dintre acestea afecteaz rspunsurile care vor fi date n timpul discuiilor, datorit interaciunilor cu persoanele cunoscute, evitarea unor rspunsuri sincere i introducerea unor filtre cauzate de imaginea sa n ochii celorlali. Recrutarea participanilor la focus grup se face n funcie de obiectivele cercetrii/evalurii, de caracteristicile grupului int, de informaiile pe care iniiatorii evalurii le dein despre potenialii participani, de caracteristicile serviciului evaluat etc. Pentru recrutarea participanilor este necesar elaborarea unui formular de identificare i recrutare prin care se verific dac subiecii satisfac cerinele stabilite de ctre iniiatorului evalurii. De aceea, este recomandat realizarea unei grile de identificare n care s se precizeze criteriile stabilite p entru recrutarea participanilor la focus grup. Orice focus grup se organizeaz numai dac exist un ghid de interviu elaborat prealabil de ctre evaluator. Acest ghid de interviu are rolul de a dirija discuiile n direciile dorite, de a sprijini moderatorul pentru organizarea eficient a focus grupului, de a pstra discuiile n limitele dorite pentru atingerea obiectivelor stabilite i de a ncuraja obinerea unor informaii de
15

calitate prin structurarea acestora n funcie de scheletul logic stabilit de iniiator i respectarea timpului alocat ntlnirii. Ghidul de interviu reprezint o suit de ntrebri prezentate ntr-o succesiune logic, de tip plnie (ntrebrile trebuie s urmeze drumul de la general la foarte specific), care permit acoperirea tuturor obiectivelor stabilite i permit culegerea unui volum de informaii suficient de mare pentru analiz i obinerea unor informaii de profunzime legate de tema studiat. Construirea ghidului de interviu, acesta este strns legat de universul tematic ales, caracteristica focus grupului fiind aria problematic extrem de precis delimitat; ghidul de interviu nu se reduce la itemii propui, asemenea unui chestionar, ci el este construit mai degrab asemenea unui scenariu, urmrind diverse probleme, ntrebri sau situaii cu care trebuie confruntai participanii (Cojocaru D., 2003: 92). ntrebrile trebuie s aib un caracter familiar (Miftode, 2003: 208) care este generat de claritatea ntrebrilor i de limbajul accesibil tuturor participanilor. De regul, un ghid de interviu cuprinde 8-15 ntrebri pentru a da posibilitatea tuturor participanilor ca, n limita de maxim 2 ore, s-i poat mprti gndurile, ideile, prerile, sentimentele etc. n timpul oricrui focus grup, fiecare participant poate face comentarii la rspunsurile celorlali, iar moderatorul poate pune ntrebri suplimentare pentru a se asigura c a neles ce a vrut s transmit unul dintre participani i c ceilali participani au neles sensul explicaiilor pe care acesta le ofer. Pentru realizarea unui ghid de interviu util se folosesc doar ntrebri deschise, acestea sunt ntrebri care pun subiecii n situaia de a-i exprima liber ideile, opiniile, sentimentele, motivaiile etc. fr a exista o palet de rspunsuri precodificate (aa cum se ntmpl n construirea chestionarului i chiar n elaborarea ghidului structurat folosit n interviul individual. Orele de desfurare focus grupului se stabilesc n funcie de timpul diponibil al subiecilor. Invitaia pentru ntlnire este lansat cu 6-7 zile nainte de realizare i tuturor invitailor la grup li se reamintete de ntlnire cu o zi nainte de aceasta. Pentru ntlnirea respectiv se folosesc locaii neutre, pentru a se evita situaii n care participanii pot face asociaii negative sau pozitive cu un loc particular (Cojocaru D., 2003: 92). De obicei, spaiul este izolat i aerisit, fr multe postere, tablouri etc. pentru a nu distrage atenia celor care particip. Moderatorul i asistentul moderator trebuie s se familiarizeze cu ntrebrile din ghidul de interviu, s-i adapteze comportamentul n funcie de caracteristicile grupului tin i s -i construiasc o atitudine pozitiv, constructiv, destins. Unii autori recomand chiar nvarea
16

ghidului de interviu de ctre moderator pentru a accentua aspectul de spontaneitate. Moderatorul i asistentul su trebuie s fie din timp n sala unde se organizeaz, pentru a se asigura c totul este aranjat pentru ntlnire. Introducerea este momentul n care moderatorul furnizeaz grupului mai multe informaii despre sine i prezentarea asistentului n cazul n care este unul. Moderatorul informeaz participanii de ce este implicat n focus grup i care este rolul su n cadrul ntlnirii. Este recomandat ca moderatorul s prezinte informaii despre sine i despre experiena sa profesional. Moderatorul explic regulile ntlnirii i mulumete pentru efortul participanilor de a veni la ntlnire. Kreuger (1994) ne ofer cteva repere metodologice pentru realizarea ghidului de interviu: folosirea numai a ntrebrilor deschise, evitarea ntrebrilor dihotomice (cele care reclam un rspuns de tipul da sau nu); folosirea ntrebrilor referitoare la experiena trecut a participanilor i nu proiectarea lor n viitor; pruden n administrarea ntrebrilor de serendipity (Miftode, 2003: 399); folosirea unor ntrebri care s-i pstreze pe participani concentrai i implicai n discuie;folosirea diferitelor tipuri de ntrebri (ntrebri de deschidere, introductive de nclzire, ntrebri intermediare, ntrebri cheie, ntrebri de final). ntrebrile de deschidere sunt ntrebri de introducere menite s sparg gheaa i care -i ajut pe participani s identifice caracteristicile comune ale membrilor grupului, sunt ntrebri relaxante, calde care deschid atmosfera i traseaz canale de comunicare. Ele se refer la aspecte personale ale vieii fiecrui particpant, dar se prezint sub forma unor ntrebri generale i uzuale, care nu stnjenesc participanii, sunt lucruri despre care, n general oamenii vorbesc cu plcere. ntrebrile introductive sunt intrebri care ajut moderatorul i participanii s intre n tema de discuie, s dirijeze i s antreneze participanii n discuui discuiei, s imprime un anumit ritm al discuiilor. ntrebrile intermediare sau de legtur sunt ntrebrile care conduc participanii spre ntrebrile cheie, cele care ofer informaii cruciale pentru evaluarea pe care focus grupul i -a propus-o. Aceste ntrebri sunt de tipul celor care parafrazeaz discuiile anterioare, realizeaz o rezumare a rspunsurilor anterioare i canalizeaz discuia spre punctele forte ale ntlnirii. ntrebrile cheie sunt ntrebrile principale ale evalurii propus prin focus grup.

17

ntrebrile finale sunt ntrebri de ncheiere prin care moderatorul urmrete s obin o imagine general din perspectiva fiecrui participant legat de tema de discuie.

Bibliografie: 1. J.L. Fitzpatrick, Sanders, J.R., i Worthen, B.R., Program Evaluation. (3rd Edition) Boston: Pearson. 2004 2. Sorin Dan andor Analiz i cercetare n Administraia Public, Accent, Cluj-Napoca, 2005, p.73 3. www.evalsed.info 4. Michael Quinn Patton - Utilization-focused evaluation, ediia a doua, Newbury Park, CA, SAGE Publications, 1986, citat de Jenny Hughes n Project Managers Guide of Evaluation, p. 3, www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd. 5. Popa, V., Cristina, Marica, Managementul i evaluarea programelor de asisten social, Editura Independena economic, 2010 6. Cojocaru, ., Evaluarea programelor de asisten social, Editura Polirom, Iasi, 2010 7. andor, Sorin Dan, Analiz i cercetare n administraia public, Ed. Accent, 2005 8. ALLUM, N.C, M.W. Bauer, G. Gasgell, 2000, Quality, Quantity and Knowledge interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell, Qualitative research, London, Sage

18

9. Traian Rotariu i Petru Ilu (2001) Ancheta sociologic i sondajul de opinie: teorie i practic, Polirom p. 25 10. CHEN, Huey T., 1990, Theory-driven evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications 11. Serge Mascovici, Fabrice Buschini, Metodologia tiinelor Socioumane, Ed. Polirom, Iai, 2007 12. Elisabeta, Stnciulescu, Metode calitative, 2006-2007 13. Krueger R., 1994, Focus Group A practical Guide for Applied Research, New York, Sage Publications. 14. Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna. (coord). (2002). Dicionar de sociologie. Bucureti, Editur Expert. 15. Alfred Bulai, Focus-grupul n investigaia social, Ed. Paideia, Bucureti, 2000 16. Cojocaru D., 2003, Focus grupul tehnic de cercetare a socialului, n Revista de Cercetare i Intervenie Social vol. 3/2003, Iai, Universitatea Al.I.CuzaDepartamentul de Sociologie i Asisten Social i Holt Romnia, Iai, Editura Lumen. 17. Miftode, V., 2003, Tratat de metodologie sociologic, Iai, Editura Lumen. 18. Cojocaru, t, 2003b, Elaborarea proiectelor, Iai, Editura Expert Projects. 19. Cojocaru, t, 2003a, n George Neamu (coord), Tratat de asisten social, Iai, Editura Polirom. 20. Morgan DL, 1996, Focus Groups n Annual Review of Sociology, p. 22. 21. Merton RK, Kendall PL, 1946, The focused interview, , American Journal of Sociology.

19