Lesslie Newbigin - Evangélium A Pluralista Társadalomban

Harmat
Lesslie Newbigin
Evanglium
a pluralista trsadalomban
Lesslie Newbigin
Evanglium
a pluralista
trsadalomban
HARMAT
Budapest
2006
Originally published as The Gospel in a Pluralist Society

Copyright . 1989 by Wm. B. Eerdmans Publishing Co.
255 Jefferson Ave. S.E., Grand Rapids, Mich. 49503
All rights reserved
Hungarian edition Harmat Kiad, 2006
All rights reserved. Minden jog fenntartva.
Fordtotta: Boros Attila
Felels szerkeszt: Ferenczi Andrea
Bort: Lente Istvn
ISBN 963 9564 41 9
Tartalom
Elsz a magyar kiadshoz / 7

Bevezets /13
1.
Dogma s ktely egy pluralista kultrban /15
2.
A pluralizmus gykerei / 29
3.
Tudni s hinni / 43
4.
Tekintly, autonmia, hagyomny / 57
5.
rtelem, kijelents, tapasztalai / 71
6.
Kijelents a trtnelemben / 87
7.
A kivlaszts logikja /102
8.
A Biblia mint egyetemes trtnelem /112
9.
Krisztus mint a trtnelem kulcsa /127
10. A misszi logikja /141

11. Szavak, tettek s j let /155
12. Kontextualizls: helyes s tves /169
13. Nincs ms nv /184
14. Az evanglium s a vilgvallsok / 202

15. Az evanglium s a kultrk / 217
16. Fejedelemsgek, hatalmassgok, emberek / 232
17. A szekulris trsadalom mtosza / 247
18. A gylekezet mint az evanglium hermeneutikja / 260
19. Misszii gylekezet, lelkipsztori vezets / 273
20. Az evangliumba vetett bizalom / 282
Jegyzetek / 286
Nvmutat / 288
Trgymutat / 290
Bibliai hivatkozsok / 295
Elsz a magyar kiadshoz
A keresztny hit a kezdetektl fogva tmadsok s flrertsek, illetve

tvtanok kereszttzben lt. Az egyik elssorban kvlrl, a msik bell
rl veszlyeztette. A teolgiban az elsre a brsgi nyelvbl klcsn
ztt apologetika, a hitvdelem tudomnya vlaszolt, mg a herezisekkel
szemben az egyhz a hitvallsok s dogmk megfogalmazsval vde
kezett. Mindketthz szorosan hozztartozott azonban annak a vallsi,
kulturlis krnyezetnek az ismerete is, amelyben az egyhznak meg
kell vallania hitt. Ezt az sszetartoz ketts ismeretet jl szemllteti
Jzusnak tantvnyaihoz intzett kt krdse: Kinek mondanak engem az
emberek? - Ht ti kinek mondotok engem?" (Mrk 8,27-29) Az els krdsre
elhangz sokfle vlasz igazolja Newbigin knyvnek kiindulpontjt: az
evanglium nemcsak ma, hanem mindig is pluralista kultrban hangzik
el, ahol az embereknek mr van egy elzetes feltevsk Jzus Krisztus
szemlyvel kapcsolatban. Legtbbszr ez nem kapcsol pont, hanem
ppen akadly arra nzve, hogy azt az egszen ms evangliumot, amit
nem test s vr jelent ki", meghalljk. Az apologetiknak ezrt elssor
ban nem vdbstynak kell lennie az evanglium krl, hanem inkbb
hdnak, amely tveli azt a szakadkot, amely az evangliumot s annak
hallgatjt elvlasztja egymstl.
Vajon lehetsges-e ilyen hdpts? A XX. szzadi protestns teolgia
egyik meghatroz irnyzata, a Kari Barth nevhez fzd gynevezett
8
Ige-teolgia" ppen azon az alapon utastotta el az apologetika lehets
gt, hogy az evangliumban arrl van sz, amit nem test s vr" jelent ki.
Mivel egszen msrl van sz benne, mint amire az emberi gondolkozs
vagy vallsi intuci eljuthat, ezrt a hit vdelme sem nem szksges, sem
nem lehetsges. Ezt az rvelst altmasztani ltszik Pl apostolnak az
albbi mondata: Holablcs? Holaz rstud? Hol e vilg vitzja? Nem tette-e
bolondsgg Isten a vilg blcsessgt? Mivel teht a vilg a sajt blcsessge
tjn nem ismerte meg Istent a maga blcsessgben, az tetszett az Istennek, hogy
a bolondsgnak ltsz igehirdets dvztse a hvket." (lKorinthus 1,20-21)
Ennek a szemlletnek ma ketts hatst ltjuk. Egyrszt a protestns
teolgiai oktatsbl teljesen eltnt az apologetika tantrgy, msrszt az
igehirdetk tbbsge azzal vigasztaldott", hogy eleve feleslegesnek is
tartja a kortrs kultra megrtst, a posztmodern, pluralista gondolko
zssal folytatand prbeszdet.
Az egyre inkbb belterjess vl egyhzi beszdmdhoz szokott kr
nyezetben ezrt dvzlend magyar nyelven Lesslie Newbigin neves
misszionrius s missziolgus j szempontokat megjelent apologetikja,
amely kitn vezrfonal mind a kulturlis pluralizmus megrtshez,
mind ahhoz, hogy benne a keresztny zenet sajtossgai hitelesen sz
lalhassanak meg.
A szellem- s teolgiatrtneti elemzs sorn Newbigin sok tekintet
ben a Barthhoz hasonl kvetkeztetsre jut. Az a racionalista hagyomny,
amely a grg logosz filozfia hatsra nemcsak az nllsod vilgi
tudomnyokat, de a nyugati teolgit is tjrta, a keresztny gondolkodst
abba a zskutcba vezette, hogy e tudomnyok tlszke eltt prblja
igazolni az ltala hirdetett igazsgot. Ezzel a megfeleltetsi knyszerrel
maga a keresztny zenet kerlt a perifrira, hiszen az apologetika fo
lyamatosan htrlni knyszerlt, mg vgl ki is szorult az gynevezett
tnyek vilgbl". Akrcsak Barth, Newbigin is tvedsnek tartja azt
a korbbi apologetikus ksrletet, amely az evangliumot s Krisztust
egy adott kor plauzibilitsi struktrjba" kvnja beilleszteni. Ennek
az tnak logikus vgllomsa, hogy a keresztny zenet a vlemnyek s
meggyzdsek sokflesgnek a vilgban csupn egyknt, s nem az
egyetlenknt foglalhat helyet. Csupn a tnyek tarthatnak ignyt egye
temes elfogadottsgra, az rtkek vilga szksgszeren pluralista.
9
Newbigin azonban a folyamat elemzsn tl annak kritikjt is
elvgzi. Elssorban a magyar szrmazs Polnyi Mihly j ismeretelmleti szempontjai alapjn krdjelezi meg az gynevezett objektv
tuds egyeduralmt. A tnyek minden tudomnyban csak az rtelmez
intellektus ltal vlnak tnykk, ugyanakkor eszkzeink tkletese
dse ltal magnak a vilg valsgnak is jabb s jabb kpe trul fel
elttnk. Amikor pedig a dolgok rtelmnek sszegezshez jut el a
tudomny, egszen kzel kerl a hit vilghoz. Ezen a szinten egy j
prbeszd indulhat el a keresztny teolgia s a termszettudomnyok
kztt is.
Newbigin, klnsen az rtelem, kijelents, tapasztalat cm fejezet
ben, btran nyl vissza a keresztny hagyomnynak ahhoz a gyke
rhez, amely egysgben ltta a vilgteremt Logoszt (Igt), az ltala
teremtett s ezrt szksgszeren logikusan felptett vilgegyetemet
(Jnos 1,1-14), valamint a logosszal (rtelemmel) br embert. Ezen az
alapon pedig nemcsak a keresztny gondolkozs beillesztse kpzel
het el a modern plauzibilitsi struktrkba, hanem ppen ezeknek a
struktrknak a megkrdjelezse is. Az eddigi ktelyben val ktkeds
lehetsge is.
Mire val mindez? A keresztny hit igazsgnak valamifle j raci
onalits alapjn val bizonytsrl lenne sz? Newbigin nem erre tesz
ksrletet. Csupn azt fogalmazza tovbb, amit Pl mondott Fesztusz
helytartnak: Nem vagyok bolond ... hanem igaz s jzan beszdet szlok."
(ApCsel 26,25) A keresztny apologetika ennl tbbet aligha mondhat,
m ennl kevesebbet sem. Vissza kell utastania azt a vdat, mintha az
evanglium zenete Istenrl, emberrl, vilgrl az emberi logika ltal
kvethetetlen vagy ppensggel annak ellentmond beszd lenne. m
ugyanakkor tudja azt is, hogy az ember nem racionalitsa kvetkezt
ben nem juthat el Isten megismersre, hanem azrt, mert bns volta
miatt rtelme meghomlyosodott, ezrt ugyanazon tnyeket kpes Isten
ellenben is magyarzni. (Rma 1,18-22) Ezrt van szksge rtelme,
gondolkozsa teljes megfordulsra (metanoia; nousz = rtelem). Ez a
megvltozott rtelem tudja kvetni azutn az dvtrtnet isteni logi
kjt a trtnelemben is, st kpes egy msfajta plauzibilitsi struktrt
is teremteni, mint amilyen a mai trsadalom. (Rma 12,1-2)
10
Itt azonban mr Newbigin, mint missziolgus szlal meg. Meggy

zdse, hogy a keresztny zenet rtelmes vlasz a mai ember s a mai
trsadalom krdseire. Szmra nem az egyhz trnyerse vagy szmbeli
gyarapodsa a misszi, hanem Isten orszga erternek rvnyeslse
az let minden terletn. Nemcsak egynek hitre jutsa, hanem Isten
uralmnak gyzelme fejedelemsgek s hatalmassgok", az gynevezett
strukturlis gonosz felett is. Nemcsak... hanem... is ez Newbigin tfo
g, egyoldalsgokat kizr misszii szemllete. Olyan ember ltsmdja,
aki tanult a misszitrtnet hibibl, amelyben gyakran szembelltottk
a szavakat s tetteket, az evangelizlst s az lhetbb trsadalomrt
folytatott kzdelmeket.
Newbigin v a divatos misszii jelszavak s stratgik, valamint te
olgiai irnyzatok egyeduralmtl is. J rzkkel mutat r, hogy mr az
jszvetsgi misszik sorn is soksznsget ltunk mind az elmlet,
mind a mdszerek tekintetben. Az egyhz korai szttredezstl ppen
az vott meg, hogy krisztusi lelklettel tolerltk a klnbsgeket. Rsz
szerinti igazsgok fedezhetk fel a mai kontextulis teolgikban is, de
veszlyes lenne ezeket az ltalnos igazsg rangjra emelve kizrlagoss
tenni. Valjban ezt nevezhetnnk az egyhz elfogadhat, kumenikus
pluralizmusnak.
Az egyhzon bell elfogadhat pluralizmusnak azonban megvan
nak a hatrai is. Leginkbb ott, ahol ktsgbe vonjk, hogy nem adatott
az embereknek az g alatt ms nv, amely ltal dvzlhetnnk", csak Jzus
Krisztus neve. (ApCsel 4,12) Ezt a mondatot azonban rdemes megk
lnbztetni a keresztnysg exkluzivitstl, amelyhez trtnelmileg
sajnos hozztapad egyfajta keresztny triumfalizmus, st kulturlis
imperializmus is. Newbigin nem vitatja e vdak nagy rsznek igazs
gt. Szmos kortrsval ellenttben azonban nem a krisztusi igazsg
s a Szentrs relativizlsig jut el e kritika nyomn, hanem a Krisz
tusban adott dvssg kzponti s egyedlll jelentsgnek bibliai
hitvallshoz.
J teolgusknt ugyanakkor tudja, hogy a keresztny teolginak
nem feladata vlaszolni pldul olyan krdsre, mint a nem keresztnyek
dvnage. St, Jzus pldja nyomn arra figyelmeztet, hogy alzattal
kpII tanulnunk ms vallsok hveitl s az egyhzon kvl llktl is, st
11
attl is v, hogy a misszit sszetvesszk a keresztny kultra propag

lsval. A kultra azonban nem semleges terlet. Megtestesthet olyan
hatalmakat, amelyeket Krisztusnak le kell rombolnia.
A knyv olvassa sorn a rgi pedaggiai igazsg ersdhet meg ben
nnk: bem docet, q ui bene distinguit. Az tant jl, aki jl tesz klnbsget. A
szerz megtant rlni az egyhzi s trsadalmi pluralits soksznsg
nek, de elutastja a pluralizmus ideolgijt. Nlklzhetetlen olvasmny,
st ktelez tananyag a XXI. szzad lelkipsztorainak, teolgusainak s
minden gondolkod hv embernek.
Szcs Ferenc
Bevezets
Ez a knyv egy elads-sorozat anyagt tartalmazza. Az eladsokat

1988-ban tartottam a Glasgowi Egyetemen. Hlval tartozom a Teolgiai
Kar tanrainak, elssorban George Newlands professzornak, akik meg
hvsukkal megtiszteltek, s felesgemmel egytt mindkettnket nagy
szeretettel vettek krl glasgowi tartzkodsunk sorn. Hlval tartozom
azoknak a dikoknak is, akik eladsaimat meghallgattk, s a szemin
riumokon val aktv rszvtelkkel sztnztek.
Sem eredetisggel, sem tudomnyossggal nem dicsekedhetem. Hi
vatsom szerint lelksz vagyok s igehirdet. A tmt illet rendszertelen
olvasmnyaimbl mertett gondolataimat igyekszem hozzfrhetv tenni
kollgim s ms rdekldk szmra. Egy tudomnyos m szerzjtl
elvrjk, hogy szakszer en hivatkozzon a trgyalt tmakr irodalmra,
s tjkozottsgt kellkppen igazolja. Jobb lesz ht, ha itt az elszban
kntrfalazs nlkl elismerem, hogy adsa vagyok nhny szerznek,
akik felismerseit olykor pontos hivatkozs nlkl idzem. Az egsz mun
ka sorn, de legkivlt az els t fejezetben, igen ersen tmaszkodtam
Polnyi Mihly munkssgra, elssorban a Szemlyes tuds cm m vre
(1958). Sokat ksznhetek Alasdair Maclntyre-nek is, akinek fleg Whose
Justice? Which Rationality? [Kinek az igazsga? Mifle racionalits?"] cm knyvbl mertettem (1988). A 9. fejezetben tbbszr hivatkozom
Hendrikus Berkhof Christ, the Meaning ofHistory [Krisztus, a trtnelem
rtelme] cm knyvre (1966). A 16. fejezetben pedig Walter Mink Naming
14
the Powers [Nevkn nevezni a hatalmassgokat] (1984) s Unmasking the
Powers [Leleplezni a hatalmassgokat] (1986) cm knyveibl mertettem
rtkes gondolatokat.
Ksznett mondok dr. Dn Beeby s dr. Harold Turner uraknak, a
birminghami Selly Oak College professzorainak, akik knyvem vzlatt
tnztk, s megjegyzseikkel segtettek a munkban. A ksz m fogya
tkossgairt csakis n vagyok a felels.
Lesslie Newbigin
Selly Oaks
Birmingham
1. Dogma s ktely
egy pluralista kultrban
Kzhelynek szmt, hogy pluralista trsadalomban lnk. Nem csupn

azrt, mert ebben a trsadalomban valban klnbz kultrk, vallsok
s letformk tallkoznak, hanem olyan rtelemben is, hogy a pluralitst
rvendetes dologknt szoks dvzlni. A nyugati vilgban gyakran llt
jk szembe a pluralizmust egy korbbi llapottal, amelyben minden gon
dolatot s viselkedsformt a bevett, keresztny meghatrozottsg, ltal
nosan elfogadott doktrna alapjn tltek meg. A pluralizmust a szekulris
trsadalom lnyegi jellemzjnek szoktuk tartani, egy olyan trsadalom
jellemzjnek, amelyben sem a gondolatnak, sem a viselkedsnek nincs
hivatalosan jvhagyott zsinrmrtke. Ezrt szoks ezt a trsadalmat
szabad trsadalomnak is nevezni, olyannak, amelyet nem az elfogadott
dogma irnyt, hanem kritikai szellemisg jellemzi; minden dogmt ksz a
kritikus (st szkeptikus) vizsgldsnak alvetni. A tovbbiakban rszint
azt szeretnm megvizsglni, mennyiben helytll ez a felfogs, s meny
nyiben tartalmaz mitikus elemeket. Mert bizonyos, hogy bevett dogmkat
csakis olyan brlat tud megingatni, amely maga is valamifle hiedelmekre
pl. A kritika nem az res rtelembl bontakozik ki.
Sokan gy vlik, hogy a nyugat-eurpai trsadalom a modern tudo
mny hatsra mondott le a keresztny vilgltsrl, m ez alighanem
tlzott leegyszersts. Grf Reventlow a The Authority ofthe Bibi and the
16
Evanglium a pluralista trsadalomban
Rise ofthe Modern World [A Biblia tekintlye s a modern vilg keletkezse]

cm ambicizus mvben mutatott r arra, hogy a tmads abban a jval
a modern tudomny keletkezse eltti ers humanista hagyomnyban
gykerezik, amely kultrnk klasszikus grg-rmai elemeiben maradt
rnk rkl, s nagy ervel trt felsznre a renesznszban, tovbb a re
formciban is szerepet jtszott. Ez a humanista hagyomny maga is
szmos elembl tevdik ssze, amelynek kt nagy ga van. Az egyik a
fleg grg s sztoikus forrsokbl tpllkoz racionalista hagyomny,
amely az igazsg megismersre egyetlen eszkzt tart alkalmasnak: az
emberi rtelmet. A msik g a spiritualista hagyomny, amely mg sibb,
Indival kzs gykereken osztozik. Ez azt hangoztatja, hogy az emberi
szellem misztikus tapasztals ltal kpes kzvetlen kapcsolatot teremteni
a lt s az igazsg vgs forrsval. Mind a kt hagyomny kzs vonsa,
hogy gy vlik, st meg vannak gyzdve rla, hogy a vgs igazsgnak
nem lehetnek trtnelmi esemnyek a forrsai. Az igazsg csakis olyasmi
lehet, ami az rtelem hasznlata s az istenivel val kzvetlen kapcsolat
megtapasztalsa ltal egyarnt hozzfrhet minden gondolkod emberi
lny szmra, a trtnelem esetlegessgeitl fggetlenl. Ezt Lessing
hres s sokat idzett megfogalmazsa gy fejezi ki, hogy a trtnelem
vletlenszer igazsgai sohasem szolglhatnak az rtelem egyetemes
igazsgainak alapjaiknt. Ez a kijelents a humanista hagyomny szmra
mindmig egy axiomatikus igazsg erejvel br.
Grf Reventlow arra is rmutat, hogy mg a templomjrk a XVII.
szzad derektl msfl vszzadon t tovbbra is a Biblia vilgban ltek,
az rtelmisg mindinkbb a humanista hagyomny hatsa al kerlt olyannyira, hogy mg a keresztny hit vdelmezi is e hit racionlis"
voltra alapoztk rvelsket, vagyis arra, hogy a keresztnysg nem
mond ellent az alapvet humanista nzeteknek. Visszatekintve knnyen
azonosthatjuk a vdelem folyamatos taktikai visszavonulsnak egymst
kvet lpseit. Elszr is szmolni kellett azzal a nzettel, amely szerint
Isten ktfle mdon nyilatkoztatta ki magt szmunkra: abban a knyvben,
amit Biblinak neveznk, valamint a termszet knyvben. Azokat az
Igazsgokat, amelyeket rtelmnkkel nem tudhatunk kiolvasni a term
szet knyvbl, a Bibliban trta elnk, mintegy kiegsztskppen. E
felfogs szerint nem egy trtnetnek vagyunk a rsztvevi - a teremts,
a bnbeess, a megvlts s a megigazuls drmjnak -, hanem egy
D ogm a s ktely egy pluralista kultrban
17
idtlen, rk vilgban lnk, amelyben az rk rvny s minden np

szmra relevns abszolt igazsgokat kt forrsbl lehet megismerni. A
XVIII. szzadban aztn felismerjk, hogy az igazn fontos igazsgokat
a termszet knyvbl, az rtelembl s a lelkiismeretbl merthetjk.
Azok az igazsgok, amelyeket csak a Biblibl ismerhetnk meg, kevsb
fontosak, a kzmbs dolgok krbe tartoznak, s nem szksges rluk vi
tatkozni. S gy haladunk krlelhetetlen kvetkezetessggel addig a pontig,
ahol a Biblia az rtelem s a lelkiismeret tlszke el kerl, s kiderl rla,
hogy telis tele van kvetkezetlensgekkel, kptelensgekkel, meskkel
s hitvny erklcstelensgekkel.
Klns, hogy azok a knyvek, amelyek a keresztnysget e tmad
sokkal szemben - fleg a XVIII. szzadban - vdeni akartk, milyen nagy
mrtkben jvhagyjk a tmadk feltevseit. A keresztnysget ssze
rsgre hivatkozva vdelmezik. Bizonygatjk, hogy igenis sszeegyez
tethet ezekkel a minden rtelmes ember ltal elfogadott feltevsekkel.
Jszerivel meg sem emltik, hogy maguk a feltevsek vitathatk. Ez a
vdekezs voltakppen taktikai visszavonuls. m miknt a trtnelem
ksbb igazolta, e taktikai visszavonuls - ha minduntalan megismtldik
- inkbb meneklsnek hat.
Engedjk meg, hogy mondandmat sajt, klmissziban szerzett
tapasztalatommal illusztrljam! Amikor fiatalkoromban egy indiai vros
ban szolgltam misszionriusknt, minden hten egy estt a Ramakrishnamisszi kolostorban tltttem. A padlra telepedve, a szerzetesek tr
sasgban tanulmnyoztam az Upanisdokat, meg az evangliumokat.
A kolostor csarnokt - a Ramakrishna-misszi valamennyi kolostorra
jellemz mdon - az emberisg nagy vallsi tantinak portri dsztet
tk. Termszetesen Jzus kpe is kzttk volt. E kp eltt karcsonykor
minden vben istentiszteletet tartottak. Jzust az istensg trtnelmi
megtesteslseinek egyikeknt tiszteltk s imdtk. Nekem, mint miszszionriusnak, nyilvnval volt, hogy ezzel India egy tapodtat sem jutott
kzelebb ahhoz, hogy keresztnny vljon. Jzust egyszeren kooptltk,
betagoltk a hindu vilgkpbe: mintegy megszeldtettk, hozzidom
tottk. O is egyik alakja lett a karma s szamszra - a ltezs kereke - vg
telen krforgsnak, amelynek mindannyian rszesei vagyunk. A hindu
vilgkp ezzel csppet sem vltozott. Lassacskn, a tapasztalatok hossz
sorn keresztl jutottam el arra a beltsra, hogy ilyesmi ment vgbe sajt
18
keresztnysgemben is. n is egy sszer keresztnysg"-et akartam

tallni, olyat, amely a magam XX. szzadi angol szellemi habitusval
vdhet, nem pedig olyat, amely sajt gondolkodsomat mindenestl egy
j, kritikus megvilgtsba helyezi. n is vtkes voltam az evanglium
megszeldtsnek bnben.
India akkoriban - miknt most is - vallsilag pluralista trsadalom
volt. India trsadalmi rendszernek meglehetsen merev szerkezetn be
ll az egyn szabadsgban llt (s ll), hogy milyen vallst akar kvetni.
Eurpa a hbor ta nagy utat tett meg az effajta vallsi pluralizmus
irnyba. Amikor hindu bartaim kolostorba jrtam, Anglia mg nvle
gesen keresztny orszg volt. A maroknyi zsid kzssgtl eltekintve
nem volt szmottev a nem keresztny jelenlt. Az evanglium hirdeti az
embereket sajt lelki gykereikhez hvtk vissza. Evangelizci s breds
kztt nem volt nagy klnbsg. - Ma mr egszen ms a helyzet. Nagy
vrosainkban npes hindu, szikh, buddhista s mozlim kzssgek lnek.
A helybliek sok esetben egykettre szreveszik, hogy j szomszdaik
sokkal komolyabban veszik vallsukat, mint az tlagos honi keresztnyek.
Mit jelent ht az evangelizls egy ilyen trsadalomban? Bajosan tekint
het a vallshoz val visszahvsnak, mint korbban. Ezeknek az em
bereknek ugyanis nincs szksgk arra, hogy a vallshoz visszatrjenek,
k ltalban mr eleve igen vallsosak. Nem lenne rsznkrl nteltsg,
ha vallsunkat rjuk akarnnk tukmlni, holott van nekik sajt vallsuk,
amely szemltomst tiszteletet rdemel? Az effle termszetszeren fel
merl krdsekbl tmad az a helyzet, amit az Egyeslt Reformtus
Egyhz kzgylsn tett szv az egyik rsztvev: amikor hitetlen an
gol felebartainkra gondolunk, evangelizlsrl beszlnk; zsiai vagy
jamaikai felebartainkkal kapcsolatban ellenben dialgust emlegetnk.
Az evanglium a fehrek szmra van fenntartva, mint Dl-Afrikban a
parkok nyilvnos illemhelyisgei. A vrosainkban l zsiai keresztnyek
szemben ez igencsak visszatetsz dolog.
Termszetesen itt mris nagyon mlyrehat krdseket rintnk, s
ksbb rszletesebben szeretnk majd foglalkozni azzal, hogy miknt vi
szonyul a keresztnysg a nagy vilgvallsokhoz. m ez a jelensg, hogy
a vallsok kztti kontextusban vonakodunk az evangelizls nyelvezett
hasznlni, igen lnyegbevg tnete jelenkori kultrnknak. Emltettem,
hogy kultrnk bibliai s humanista elemei, a Biblia alapjn kialaktott
Dogma s ktely egy pluralista kultrban
19
vilgkp, valamit a racionlis-spiritulis humanizmus feltevseitl for

mlt vilgkp mr a XVI-XVII. szzadban szemben lltak egymssal.
Az id tjt ha nem is feszltsgmentesen, de mindkt sszetev rsze
volt a kzs vilgkpnek. A Biblit s a bibliai tants summzatnak
sznt katekzist kznsges, nyilvnos igazsgknt tantottk. A nagy
gondolkodk, akiknek munklkodsa a modern vilg hajnalt hirdette,
hv keresztnyek voltak, s egy pillanatig sem vontk ktsgbe, hogy a
teolgia ppoly szerves rsze az egyetlen, egyntet igazsgnak, mint
a fizika vagy a matematika. Isaac Newton szellemi erfesztseinek te
temes rszt teolgiai krdsekre fordtotta, s az fejben ezt a fajta
tevkenysget semmi sem hatrolta el matematikai, fizikai, asztronmiai
munklkodstl. A kt terlet kztt azonban mgis volt nmi feszltsg,
s vgl, mint lttuk, a humanista hagyomny bizonyult ersebbnek. A
Biblia mindinkbb vdekez llspontra szorult az rtelem s a lelkiisme
ret tlszke eltt. S amennyiben ez a vdekezs sikertelennek bizonyult,
a szthzsbl elklnls lett. A Biblia a bels, lelki let rtelmezs
nek knyvv vlt, legalbbis azok szmra, akik hajlandak voltak a
befolysa alatt maradni. A nyilvnossg krben azonban nem tudta
mr megllni a helyt. A tudsok s a blcselk ekkor mr nem voltak
egyszersmind teolgusok s szentrskutatk is. A katekizmust el kellett
tvoltani a nyilvnos iskolk tanmenetbl. Legfeljebb az gynevezett
vallstan" maradhatott a curriculumban, mondvn, hogy a valls is az
emberi let rsznek tekinthet. m mindaz, amiben a vallsos emberek
hisznek, nem tartozik a tnyek krbe. Tnyknt tantani, kznsges,
nyilvnos igazsg gyannt oktatni csakis olyasmit lehet, ami a modern
tudomnyos mdszer kritikai grcsve alatt is megllja a helyt - a tbbi
csupn dogma. Az ilyesmit hirdethetem mint szemlyes meggyzdse
met, mde tnyknt nem tlalhatom. Nos, miknt oszthatom meg ilyen
felttelek mellett az evangliumot gy, mint igazsgot, olyan igazsgot,
amely nem szeldthet hozz a modern gondolkods feltevseihez, ha
nem megkrdjelezi azokat, s fellbrlsukat kveteli? - Erre a krdsre
igyeksznk majd vlaszt tallni e knyv lapjain.
Kzenfekv, hogy az imnt hasznlt dogma" szbl induljunk ki,
hiszen az ebbl kpzett dogmatikus" mellknv a dlyfs tudatlansgot,
az szinte igazsgkeress szges ellenttt szokta jellni nyelvnkben.
A dogma" fnv a grg dkin (tetszeni", ltszani, vlni") igbl
20
szrmazik. Ezzel a szval jelltk azt, ami egy illetkes hatsg szem
ben jnak tetszett, s mint olyat hirdettk. Ilyen rtelemben hasznltk
a jeruzslemi zsinat apostoli hatrozatban, ahogy arrl az Apostolok
cselekedetei 16,4 tanskodik. Egyhztrtneti szempontbl ltalnosabb
rtelemben ez a kifejezs az irnyad vlemnyt jellte, azt, amelyet hittel
kell fogadni. Hossz szzadokon t ilyen rtelemben hasznltk. Ezzel
szemben mai vilgunk a szellemi rettsg s a kompetencia jeleknt r
tkeli a dogma megkrdjelezsre val kszsget.
Brhogyan is rtkeljk a dolgot, ktsgtelen, hogy a keresztnysg
egy tekintllyel kinyilatkoztatott tnnyel kezddtt. Pl apostol nem egy
j teolgia professzoraknt mutatkozik be, hanem gy, mint akit maga
az r kldtt ama j tnynek a hirdetsre, hogy Jzus szolglatban,
hallban s feltmadsban Isten egyszer s mindenkorra kijelentette
szndkt, s vghezvitte az egsz vilg megvltsnak munkjt. Az
jszvetsg persze szmos klnbz rtelmezst trja elnk ennek
a tnynek, m mindahny rtelmezs egyazon tnyre vonatkozik, arra,
amit ids tanrom, Carnegie Simpson Krisztus-tnyknt" szokott volt
emlegetni. S brmennyire is klnbzzk az jszvetsg rinak vlem
nye, abban valamennyien megegyeznek, hogy ez a tny dnten fontos
minden emberre nzve, brhol is ljenek az g alatt.
Ennek a tnynek a hirdetse szmot tart arra, hogy hitelt adjunk neki.
Igaz voltt nem lehet ltalnossgban az emberi tapasztalatra val hivat
kozssal bizonytani. ppen fordtva: e tny elfogadsa tesz csak minden
nem emberi tapasztalatot valban rthetv. Ennek vilgossga teszi a
dolgokat a maguk valjban lthatv, nlkle nem ltjuk ket tisztn.
Ez a tny nem hivatkozik sajt magn tl egyb tekintlyre. Amennyiben
a hirdetin szmon krik, milyen tekintllyel hirdetik, csak azt vlaszol
hatjk: Jzus nevben". Mgis btran hirdetik, mint igazsgot, s nem
mint egy lehetsges vlemnyt a tbbi kztt. S termszetesen el is lehet
utastani, s el is utastjk. Az jszvetsg ismtelten bizonysgot tesz
az apostoli zenetnek s a vilg blcsessgnek gykeres szembenll
srl. Jnos evangliumban ri el ez a szembenlls rettenetes tetfokt
- azokban a rszekben, amelyek arrl tudstanak, ahogy Jzus sajt npe
hatalmassgaival vitatkozik. m kezdettl fogva ott rejlik azokban a sza
vakban, amelyekkel Mrk evangliuma szerint Jzus szolglata kezddtt.
Nevezetesen azzal a felszltssal, hogy bnjtok meg bneiteket, trjetek
21
meg, gykeresen vltoztasstok meg gondolkodsotokat, s forduljatok

sarkon, hogy felismerhesstek az j valsgot: itt s most az Isten orsz
gnak jelenvalsgt.
Val igaz, hogy a trtnelem folyamn az egyhz csful eltorztotta s
kitekerte a dogma fogalmt. m az a valsg, amit ez a sz jelzett, kezdet
tl fogva az evanglium lnyeghez tartozott. Valami radiklisan j ada
tott, ami az egyetemes emberi tapasztalatbl semmikpp sem vezethet
le. Egy olyan j tny ez, amit hittel kell fogadni, a kegyelem ajndkaknt.
S ami ilyen mdon adatik, igazsgknt, s nem csupn egy lehetsges
vlemnyknt ttelezi magt. Ez az a kszikla, amely vagy az alapkve
lesz minden tudsunknak s cselekedetnknek, vagy pedig megbotlunk
benne, s katasztrft szenvednk. Azok, akikre ez az zenet bzatott nem sajt okossguk, blcsessgk, kegyessgk folytn -, igaz voltt
semmikpp sem bizonythatjk egyb lltlagos bizonyossgok alapjn.
Csak azt tehetik, hogy letket hozzigaztjk, s vallst tesznek rla. gy
kaptk kszen, hogy hittel fogadjk: dogmaknt.
Termszetesen ez az a pont, ahol kultrnk msik rsze, a humanista,
racionalista szellem fellzad. Mindent alvetni a kritikus rtelem prb
jnak, ami az lltlagos igazsg megnevezsre tart szmot - miknt
Pl apostol idejnek grg vilgban, jelen kultrnkban is ez az rett
szemlyisg ismertetjele. A mi kultrnk taln minden korbbi kult
rnl tbbet krkedett azzal, hgy az rtelem s tapasztalat fnyben
ksz s kpes minden dogmt knyrtelen kritiknak alvetni. Mi sem
termszetesebb ht, mint hogy a misszionrius, az evanglista, aki btran
hirdet egy olyan igazsgot, amelyet hittel kell fogadni, bizalmatlansgot
kelt, vagy legalbbis szkepticizmust breszt. Vajon nem egy letnt kor
szellemt idzi? Nem nagyobb, nem gazdagabb, nem bonyolultabb-e az
igazsg annl, hogy brmilyen valls vagy kulturlis hagyomny keretei
kz szorthatnk? Nem jobb, ha az igazsgkeress alzatval nyitottan
fogadunk mindent, ami az emberisg vallsi tapasztalatainak trhzbl
elnk trulhat? Nem tisztessgesebb s egyszersmind alzatosabb dolog-e,
ha felhagyunk a prdiklssal, s inkbb prbeszdet folytatunk; ha
figyelemmel hallgatunk msokat a maguk tapasztalatairl beszlni - nem
akarvn azokat a magunkival kiszortani -, hogy a vallsi tapasztalatok
cserje ltal gazdagodjunk s msokat is gazdagtsunk? Az igazsgot
22
csak a nyitott gondolkods tudja megkzelteni, m a dogma a nyitott

gondolkods ellensge.
Ezzel szemben nknt addik az a seklyes ellenvets, hogy ilyen
magatartst csak bizonyosfajta igazsgok irnyban szoktunk tanstani.
Brmilyen lelkes hve is szmos pedaggus a nyitott gondolkodsnak, s
brmennyire is sztnzik a gyerekeket arra, hogy az igazsgrl maguk
igyekezzenek a vlemnyket kialaktani, aligha mltnyolnk, ha arra a
krdsre, vajon Prizs Franciaorszg fvrosa-e, avagy Belgium, valame
lyik gyerek azt vlaszoln: a nyitott gondolkods hve ebben a krdsben.
A pluralizmus elve nem lvez korltlan elfogadottsgot kultrnkban.
Kultrnk egyik legmarknsabb vonsa az gynevezett rtkek" vilga
s az gynevezett tnyek" vilga kztti les megklnbztets, amivel a
ksbbiekben majd rszletesebben foglalkozunk. Az rtkek" vilgban
pluralistk vagyunk: az rtkek a szemlyes dnts krbe tartoznak.
A tnyek" vilgban mr nem vagyunk pluralistk: a tny az tny, ha
tetszik, ha nem. Kvetkezskppen kultrnkban az egyhz s az egyhz
igehirdetse az rtkek" vilghoz tartozik. Az egyhz ama j gyek"
egyike, amelyet a j embereknek tmogatniuk kell, s e tmogats nl
kl sszeomlana. Az egyhzrl ltalban nem szoks azt hinni, hogy t
nyekkel foglalkozik, a vilg sorst meghatroz valsgokkal, amelyeket
vgs soron el kell majd ismernnk, akr tetszik, akr nem. A keresztny
hit btor megvallsa ebben a kulturlis krnyezetben gy hat, mintha
egyesek a maguk rtkeit akarnk ntelten rerszakolni msokra. Ha az
egyhz szernyen beri azzal, hogy hitt az eszmk piacn knlt szm
talan mrka egyikeknt mutassa be, nem okoz megbotrnkozst. m
az az llts, hogy a kzletet az evangliumban kijelentett igazsgnak
kellene irnytania, mr offenzv megnyilvnulsnak minsl.
Clunk az, hogy megvizsgljuk kzs kultrnk gykereit, s annak
lehetsgt, hogy keresztny hitnket ebben a szellemi krnyezetben
hogyan hirdethetjk btrabban. Bevezetsknt hadd emeljek ki nhny
megfontolst, amelyek mindegyikt rszletesen is trgyalni fogjuk a
ksbbiekben!
1.
A dogma nem csupn az egyhz kizrlag r jellemz sajtossga.
Mindennem szisztematikus gondolkodshoz szksg van valamilyen
kiindulpontra; szksgkppen abbl kell kiindulni, hogy bizonyos dl-
23
gokat leszgeznk. A gondolkods minden terletn meg lehet krdje

lezni a kiindulpontot, meg lehet krdezni, hogy mirt ppen ez, s mrt
nem ms?" vagy mirt ebbl indulunk ki?" Nyilvnval, hogy az effajta
krdezskdsnek elvben lehetetlen hatrt szabni. Vg nlkl folytatjuk,
m ezltal sohasem fogunk az igazsghoz kzelebb kerlni. rtelmesen
gondolkodni nem lehet anlkl, hogy bizonyos dolgokat adottnak ne
vennnk. Nem nehz igazolni, hogy minden tudomnygban, ahogyan
azokat az iskolkban s a felsoktatsban tantjk, vannak olyan dolgok,
amelyeket eleve leszgeznek s nem nyitnak vitt rluk, noha azokat
is meg lehetne krdjelezni. Elfeltevsek nlkl lehetetlen rtelmesen
gondolkozni. A tisztessges gondolkods megkveteli, hogy elfeltevse
inket minl szintbben feltrjuk. Mindennem megalapozott, koherens
keresztny gondolkods azon az elfeltevsen alapul, miszerint Isten
maga cselekedett azrt, hogy a vilggal kapcsolatos szndkt kinyilv
ntsa s vghezvigye gy, ahogyan arrl a Biblia tudst. Persze brki
felteheti a krdst: Mirt ppen ez legyen a kiindulpont, s ne valami
ms - pldul a Korn, a Bhagavad GM vagy A tke? Igen m, de akkor a
krdezn is szmon kell krnnk, hogy milyen alapfeltevsekbl indul
ki - azok vizsglatra taln mg nem is kerlt sor. Nyilvnval, hogy
sajt trsadalmunk adottnak vett feltevseire ltalban nem szoktunk
rkrdezni. Az ilyeneket nehz ktsgbe vonni, s tbbnyire csak kvlllk
szoktak rkrdezni olyan dolgokra, melyekrl mindenki tudja, hogy
igazak". Van mit tanulnunk a szociolgusoktl!
2.
rdemes odafigyelnnk a tudsszociolgusok jabb kelt meglla
ptsaira a hit trsas kondicionlst illeten. Koherencija fenntartshoz
minden trsadalomnak szksge van arra, amit Peter Berger plauzibilitsi struktrknak" - a trsadalomban elfogadott hit- s cselekvsmintk
kszleteinek - nevez, amelyek meghatrozzk, hogy mely hitek valszn
sthetk (plauzibilisek) s melyek nem az adott trsadalom tagjai szmra. E
plauziblitsi struktrk termszetesen mindig s mindenhol msok. Arrl
teht, hogy valamely hit rtelmesnek" minsl-e, minden esetben az adott
trsadalomban uralkod plauziblitsi struktra alapjn szletik dnts.
Az evanglium tekintlyrl folytatott vitkban gyakran hivatkoznak az
rtelemre" (reason), mintha az kln ismeretforrs lenne a hagyomny, il
letve a kijelents mellett. Ez azonban nyilvnvalan a klnbz kategrik
sszezavarsa. Az rtelem nem lgres trben mkdik. Az emberi sz
24
racionlis gondolkodsra val kpessge csakis egy olyan hagyomnyban

kpes kialakulni, amely maga is a megelz nemzedkek tapasztalattl
fgg. Ez nyilvnvalan gy van a tudomnyos kzssg ltal fenntartott
modern tudomny roppant ptmnynek esetben is. Hogy mi szmthat
rtelmesnek s mi nem, azt az a hagyomny hatrozza meg (kondicionlja),
amelynek a keretein bell az adott dolog szba kerlt. Abban a szellemi
hagyomnyban, amelyben a termszettudomnyos mdszerek jtszanak
vezet szerepet, rtelmetlennek tnne, ha a dolgokat egy szemly akaratra
s szndkra hivatkozva szeretnnk megmagyarzni. Mrpedig ha Isten
ltezik s szndkait kpes az emberek rtsre adni, akkor az emberi
rtelem hivatva van arra, hogy Isten kijelentst megrtse, feldolgozza, s
sszefggsbe hozza minden ms tapasztalatval. s ezt szksgkppen
egy olyan hagyomny keretein bell fogja megtenni, amely meghatrozza,
hogy egy adott hit tarthat-e vagy sem - ez esetben annak a kzssgnek
a hagyomnyn bell, amely Isten szabadt cselekedeteinek trtnett
rzi, s annak alapjn li az lett.
Nem titok, st kezdettl fogva nyilvnval, hogy az evanglium egy
j plauzibilitsi struktrt kelt letre - a dolgoknak egy olyan ltsmdjt,
amely gykeresen klnbzik az sszes tbbi kultrt meghatroz szem
lletmdtl. Az egyhz teht, mint az evanglium birtokosa, egy olyan
plauzibilitsi struktrba van begyazdva, amely az emberi kultrkat
meghatroz sszes tbbivel szemben ll, s kivtel nlkl valamennyit
megkrdjelezi. Az ebbl ered feszltsg szntelenl rezteti hatst a
nyugati civilizci trtnetben.
3.
A ktelkeds kritikjval kapcsolatban egy harmadik rvet is felhoz
hatunk. A szellemi alzatnak bmulatos kifejezdse jelenik meg abban
a kijelentsben, miszerint az igazsg sokkal hatalmasabb, semhogy brki,
illetve brmilyen vallsi hagyomny megragadhatn. Ez ktsgtelenl
igaz, m az igazsg ellen fordthat, ha ezt az igazsgrl szl lltsok
kzmbstsre hasznljuk. Mert honnan tudhatom, hogy az igazsg
jval fltte ll a rla szl konkrt lltsnak - pldul abban az esetben,
hogy Jzus Krisztus az igazsg"? Mifle kln utam van nekem a val
sghoz? A vallsi agnoszticizmus hvei gyakran hivatkoznak a vakokrl
s az elefntrl szl hres pldzatra, valdi lnyegt azonban rendre
elhallgatjk. A kirly s udvari emberei nem vakok: k nagyon is jl ltjk,
hogy a vakok kptelenek felfogni az elefntot a maga teljes mivoltban,
25
mindegyikk csak egy-egy rszigazsgot tud megragadni, kitapogatni

belle. A pldzattal a nagy vallsok lltsait kvnjk kzmbsteni,
alzatra intvn azokat, hogy lssk be, az igazsgrl csak rszleges isme
reteik vannak. Holott a trtnet ennek valjban ppen az ellenkezjrl
szl. Ha a kirly is vak volna, nem lenne trtnet. A pldzat a kirly
szjba van adva, s benne mrhetetlen gggel egy olyan ember nyilatkozik
meg, aki ltni, birtokolni vli annak az igazsgnak a teljessgt, amely
utn a vilgvallsok csak tapogatznak. Azt az lltst hordozza teht
magban, hogy valaki az egsz valsgot ismeri, s ez viszonylagoss teszi
a vallsok s filozfiai rendszerek mindahny lltst. Vagy ahogyan
Polnyi Mihly metsz lessggel fogalmaz: Esendsgnk hangslyo
zott beismerse csak arra szolgl, hogy megerstsk: eleget tesznk az
intellektulis tisztessg fiktv kritriumnak..., szemben azok maradi
belltottsgval, akik meggyzdseiket nyltan valljk vgs szemlyes
elktelezettsg gyannt."1
Egy pluralista trsadalomban, mint amilyen a mink, az elktelezett
hit nylt megvallsa, az Istenrl s a vilggal kapcsolatos cljairl val
lltsok hirdetse ki van tve annak, hogy korltoltnak, elvakultnak,
dogmatikusnak blyegzik. Ettl a vdtl nem kell flnnk, hiszen olyan
feltevseken nyugszik, amelyeket noha les kritikval lehetne illetni, nem
brlnak, tekintve, hogy rszt kpezik az uralkod plauzibilitsi struk
trnak. m ha beletkznk a kritikba, amennyiben igaz hirdeti
vagyunk a rnk bzott zenetnek, akkor gy hiszem, figyelembe kell
vennnk az albbi ngy megfontolst, amelyekkel ezt a fejezetet zrom.
a.
A dogma elutastsnak egyik oka, hogy sokig sszefondott az
erszakkal, valamint a politikai hatalommal, ekkppen a szabadsg taga
dsval - a gondolat s a lelkiismeret szabadsgnak tagadsval. Holott
magt a keresztny zenetet hamistjuk meg, ha rdekben brmifle
erszakot alkalmazunk. Valjban csakis a helyesen rtelmezett dogma,
azaz Isten kegyelmnek Jzus Krisztusban adatott ingyenes ajndka
kpes a gondolat s a lelkiismeret szabadsgt megteremteni s fenntar
tani. Az evangliumot igazsgknt, egyetemes igazsgknt, rk rvny
s mindenkinek szl igazsgknt, a szabadsg lehetsgt megteremt
igazsgknt kell hirdetnnk; m negljuk az evangliumot, amennyiben
tagadjuk azt a szabadsgot, amely kizrlagos alapja annak, hogy szinte
hittel elfogadjk.
26
b.
Msodszor, nyilvnvalan rosszul vdelmezzk a keresztny ze
netet azzal, hogy az uralkod plauzibilitsi struktra keretei kz szel
dtjk. Minden bizonnyal ez volt a keresztny hit sszersgre hivatkoz
XVIII. szzadi apologetika szarvashibja is. Zavaros gondolkodsra vall,
amikor az rtelmet s a kijelentst az igazsghoz vezet prhuzamos
utaknak tekintik, vagy amikor e gondolatmenet svnyn tovbbhaladva
azt hirdetik, hogy a kijelentst az rtelem tlszke eltt kell megvizsglni.
Az ilyen beszd mindenkppen fogalmi zrzavarban fogant. Az rtelem,
a kvetkezetes gondolkodsnak s a tapasztalati tnyek rtelmes mdon
val feldolgozsnak a kpessge szksgszeren jelen van a megismers
minden fajtjban. Ilyenformn pldul az rtelem s a kijelents szere
prl folytatott vitk valjban arrl szlnak, hogy mikppen kellene r
telmezni a tapasztalati tnyeket. Azaz a Bibliban lert esemnyeket vajon
teljes egszben azokban a politikai, trsadalmi, gazdasgi s llektani
fogalmi rendszerekben kell-e rtelmezni, amilyeneket a vilgi trtnetrs
hasznl, avagy (anlkl persze, hogy mindezek hasznossgt ktsgbe
vonnnk) elfogadjuk-e, hogy ez a trtnet az elmondott esemnyekben
s azok ltal cselekv Isten szemlyes akaratt kzli velnk. Az rtelem
nem egy nll ismeretforrs arra nzve, hogy melyik felfogs a helyes,
hanem egyik megnyilvnulsi formja annak az emberi tevkenysgnek,
amely a vilg s benne nmagunk megrtsre irnyul. Az rtelemrl s
a kijelentsrl folytatott hosszadalmas vitk nem a tuds kt lehetsges
forrsa krl forognak, hanem az elvileg mindenki szmra hozzfrhet
adatok rtelmezsnek kt klnbz mdja krl. A hv keresztny az
rtelemnek ugyanazt a kpessgt hasznlja, mint hitetlen felebartja, s
ugyanazoknak a jelensgeknek az rtelmezsre hasznlja, mint minden
ember. A klnbsg csak az, hogy mindazt j megvilgtsban, j szem
szgbl ltja. Mst olvas ki bellk. S amit kiolvas, azt nem igazolhatja
mr a korbbi mdon. Hitetlen felebartjnak csak azt mondhatja: gyere,
llj ide velem, htha te is gy ltod, ahogy n.
Az els hsvt rtelmezsre tett ksrletekben tallhatjuk alighanem
a legmeggyzbb pldjt a szban forg krdsnek. Szmos teolgus
gy prblja elfogadhatv tenni a keresztny hitet a modern szjrs
szmra, hogy a bibliai esemnyeket pszicholgiai fogalmakkal magya
rzza: a tantvnyokban Jzusba vetett hitk vltotta ki az res sr s a
feltmadott Krisztus ltomst. gy a feltmads trtnett az elzetes hit
27
eredmnynek lltjk be, szges ellenttben azzal, amit a Biblia mond:

hogy a ktkedk a hsvt reggeln trtntek kvetkeztben vltak hvkk.
Ime, az evanglium megszeldtsnek klasszikus pldja: gy vdelmezik,
hogy beolvasztjk az uralkod plauzibilitsi struktrba. Nyilvnval,
hogy az res srrl szl trtnet nem illeszthet be jelenkori vilgkpnk
be, st semmilyen ms vilgkpbe sem - kivve azt az egyetlen egyet,
amelynek a kiindulpontjt alkotja. S ppen ez a lnyeg. Ami azon a napon
trtnt, azt a keresztny hagyomny szerint csakis gy rthetjk meg, ha
ahhoz hasonltjuk, ami a vilgmindensg keletkezsekor trtnt. Hatr
esemny, ott megy vgbe, ahol - ahogy a kozmolgusok mondjk - a fizika
trvnyeinek az rvnyessge megsznik. Nyitnya egy j teremtsnek,
ami az emberi sz szmra ppoly titokzatos, mint magnak a mindensgnek a keletkezse. m - s ppen ez a lnyeg - ha hittel fogadjuk, minden
emberi tapasztalat egszen jfajta megrtsnek kiindulpontjv vlik.
Hossz tvon ez a felfogs rtelmesebb teszi az emberi ltezs egszt,
mint az uralkod plauzibilitsi struktra. A sz szoros rtelmben dogma
az, hogy a megfesztett Jzust Isten feltmasztotta, s egy j teremts els
zsengjv tette. E dogmt kszen kapjuk, hogy hittel fogadjuk, s kiindul
pontjv legyen egy j felfogsmdnak, amely nem tkzik bele a hall (az
ember s az egsz vilgmindensg halla) thatolhatatlan falba, hanem
azon tl ajtt nyit a vgtelen lehetsgek vilgba, s az rm mindig
jabb tartomnyaiba invitl. Ezt az j perspektvt nem azzal vdelmezem,
hogy azt mondom: sszeegyeztethet a rgivel, hanem azt lltom: a rgit
el kell vetni, meg kell halni, hogy jjszlessnk.
c.
Harmadszor: ahhoz, hogy bizonysgttelnk errl az j valsgrl
hiteles lehessen, be kell ltnunk, hogy a bizonysgttel nem azt jelenti,
hogy minden igazsg birtokosai vagyunk. Sokkal inkbb arrl van sz,
hogy azon az ton vagyunk, amelyet kvetve az igazsg fel tartunk.
Az agnoszticizmusnak is helye van a keresztny letben. Bizonyos rte
lemben mi is csak keresi vagyunk az igazsgnak, msokkal egytt. Az
apophatikus teolgia mindig is azt hangoztatta, hogy Isten valsgnak
teljessgt semmilyen emberi elkpzels vagy fogalom nem tudja meg
ragadni. A keresztnyek holtig tanulnak - vagy kellene tanulniuk. m
ppen olyan fontos az is, hogy ez a tanuls (mint minden valdi tanuls)
egy hagyomny irnytsa alatt folyik, amely hagyomny az Isten Jzus
Krisztusban vghezvitt dnt cselekedeteibl fakad. Tanulni csakis egy
28
hagyomnyon bell tud az ember, amelynek a tekintlyt vezetl fogadja

el felfedeztjn. Semmifle keress nem tekinthet komolynak, ha nincs
tmpontja. Nem tekinthet igazsgkeressnek az olyan flhomlyban
val botorkls, ahol minden tehn fekete. Ha mi keresztnyek azt lltjuk,
ahogy tesszk is, hogy Jzus az t, az igazsg s az let tja, amely ltal
az Atyhoz jutunk (Jnos 16,4), ezzel nem lltjuk magunkat mindentu
dknak. Azt lltjuk mindssze, hogy ton vagyunk, s msokat is arra
hvunk: csatlakozzanak hozznk, akik az igazsg teljessge fel haladunk,
hogy egy napon magunk is olyan ismeretre jussunk, ahogyan bennnket
az Isten ismer.
d.
S ez a negyedik, utols megfontolshoz vezet. A dogma, ez az ada
tott s hitnkre szmot tart dolog, nem idtlen ttelek sorozata, hanem
egy trtnet. St, olyan trtnet, amely mg nincs is befejezve; olyan trt
net, amelynek mg mindig vrjuk a vgt, amikor majd minden vilgoss
vlik. Azt hiszem, ez az a pont, amelynl bzvst gy rezhetjk, hogy
a XVIII. szzadi apologtk leginkbb clt tvesztettek. Az a keresztny
valls, amelyet k vdelmkbe vettek, az Istenrl, a termszetrl s az
emberrl szl rk metafizikai igazsgok rendszerbl llt. A Biblit
olyan idtlen igazsgok ismeretforrsnak tekintettk, amelyeket nem
lehet a termszet kzvetlen megfigyelsbl, avagy az eredend emberi
eszmk gondolati feldolgozsbl leszrni. gy gondolom, a keresztny
hit vdelmezsnek ez az tja nem jrhat. Meggyzdsem szerint a
Bibliban gykerez keresztny hit elssorban a trtnet rtelmezseknt
rtend - a termszet trtnetbe gyazott emberi trtnet rtelmezse
knt. Ezrt azt a dialgust, melyet keresztnyekknt a modern vilggal
folytatunk, ppgy folytatjuk a trtnszekkel, mint a termszettudsok
kal. Az ember trtnetnek mindennem rtelmezsnek - mg a term
szet vilgnak rtelmezseinl is nyilvnvalbban - hitbeli elktelezetts
gen kell alapulnia, hiszen mg nem ltjuk a trtnet vgt. m emberknt
nem lhetnk anlkl, hogy valamilyen - kimondott vagy kimondatlan
- elkpzelsnk ne legyen a trtnet rtelmrl. A keresztny valls ahogy gyakran mondjk - nem csupn abban az rtelemben trtneti
valls, hogy trtneti beszmolkon nyugszik, hanem abban az rtelem
ben is, hogy lnyege szerint az egyetemes trtnelem rtelmezse. Kvet
kezskppen e hit apolgija szempontjbl cselekedeteink ppen olyan
fontosak, mint kijelentseink.
2. A pluralizmus gykerei
Tagadhatatlan tny, hogy a mai Anglia plurlis trsadalom. Vrosa

inkban klnbz etnikai eredet, klnbz vallsi elktelezettsg
kzssgek lnek s vesznek rszt a brit kzletben. Emltettem, hogy a
pluralitst meg kell klnbztetni a pluralizmus ideolgijtl. Most csak
a pluralizmussal foglalkozunk. Ezen bell is klnbsget tesznk a kul
turlis s vallsi pluralizmus kztt. Termszetesen igaz, hogy a kultra
s a valls szorosan sszefgg egymssal. A valls bizonyos szemszgbl
a kultra egyik megnyilvnulsi formja, m a valls ennl jval tbb. Egy
valls lehet multikulturlis, ahogy a keresztnysg ktsgkvl az. Viszont
klnbz valls emberek is rszesei lehetnek egy kzs kultrnak.
A kulturlis pluralizmus szvesen ltja a trsadalomban a klnbz
kultrk s letformk sokasgt, mint ami az emberi let gazdagodst
szolglja. Ezt magam is elfogadom azzal a megszortssal, hogy a kultrk
morlisan nyilvnvalan nem semlegesek. Egy kultrban vannak j s
rossz alapelemek. Nem szeretnm, ha Birminghamben engedlyeznk a
kannibalizmust s a gyermekgyilkolst, ahogy azt sem, ha Madrasban
bevezetnk a szabad szerelmet, s liberalizlnk az abortuszt. A vallsi
pluralizmus viszont gy vli, hogy a vallsok kztti eltrsek nem az
igazsg s a tveds klnbzsgbl fakadnak, hanem egyazon igaz
sg klnbz felfogsbl; nem elfogadhat vallsos meggyzdseket
igaznak vagy hamisnak tekinteni. A valls - gymond - magngy. Mint
mondani szoks: mindenkinek joga van ahhoz, hogy a maga mdjn
30
higgyen. Ezt jelenti a vallsi pluralizmus, amely a jelenkori brit trsada

lomban igen elterjedt.
m ha jzanul akarunk gondolkodni, akkor el kell ismernnk: a plu
ralizmusnak igen szigor korltai vannak. Ltezik egy igen szles terlet,
ahol a pluralizmus trvnye nincs hatlyban: az gynevezett tnyek"
terletn. A meggyzdsek" vagy hitek" vilgban ugyanakkor tisz
teletben tartjuk a vlemnyklnbsgeket. Termszetesen a tnyekrl
is tarthatunk fent klnbz vlemnyeket, m ezeket nem tekintjk
vglegesnek. gy vljk, elbb-utbb majd csak kzs nevezre jutunk,
tisztzzuk a flrertseket, s azonos llspontra helyezkednk a tnyek
dolgban.
No de mik is azok a tnyek"? Alig szz vvel ezeltt mg tnyknt
tanultk a gyerekek a skciai iskolkban: az ember legfbb clja, hogy
Istent dicstse, s mindrkk benne gynyrkdjn." Ez ugyanolyan
tnynek minslt, mint a csillagok mozgsa vagy a bannockburni csata.
Ma mr nem tantjk tnyknt. A vallsi ismeretek tantrgy keretben
ugyan helyet kaphat - csakgy, mint a hinduk, a buddhistk s a moha
mednok hitttelei -, hiszen tny", hogy bizonyos emberek ezt hiszik.
De nmagban ez a kijelents mr nem tny: hiedelem csupn, amelyhez
bizonyos emberek ragaszkodnak. Ami teht azt a krdst illeti, hogy mi
az ember legfbb clja" - mi vgre lteznek az emberek -, erre nzve
pluralistk vagyunk. Mindenkinek szabadsgban ll, hogy azt higgye,
ami neki tetszik; szemlyes vlaszts dolga: a hit magngy". Nem merl
fel krdsknt, helytll-e, igaz-e, amit, illetve amiben hiszek, csak az
szmt, szintn hiszem-e. Msrszrl senki sem trdik azzal, hogy az
anyagi vilgot rint krdsekben szintn vallom-e meggyzdsemet
- csak az szmt, igaz-e, amirl meg vagyok gyzdve.
Vannak persze ms dolgok is az emberi lettel kapcsolatban, amiket
tnyknt tantanak. Szles krben tantjk, hogy az emberi let vletlenszer eredmnye a ltrt folytatott kzdelemnek, amelyben a sikeresek
kerekednek fell, s mi vagyunk a sikeresek. Ezt tnyknt oktatjk. Ez a
ttel nyilvnvalan hatssal van arra, hogy mifle letet tekintnk sike
resnek. Mgis gy oktatjk, mint amit tudunk", s nem gy, mint amit
hisznk, vagy amit egyesek hisznek.
Az emberi letrl vallott felfogsunk attl fgg, hogy mikppen fogjuk
fel az ember trtnett. Miben ll a valdi trtnet, amelyben az n letem
A pluralizmus gykerei
31
trtnete is benne foglaltatik? Ettl a krdstl fgg, hogy mit hiszek

sikernek, s mit kudarcnak. Jelenlegi kultrnkban, mint a kzoktatsi
lantervek mutatjk, kt meglehetsen klnbz trtnet l egyms mel
lett. Az egyik az evolci trtnete, azaz miknt fejldtek ki a klnbz
fajok azltal, hogy az ersek fennmaradtak; illetve a civilizci (sajt
civilizcink) fejldstrtnete, ami arrl szl, hogy miknt sikerlt az
emberisgnek a termszetet legyznie. A msik a Bibliban tallhat
trtnet: a teremtsrl s a buksrl szl elbeszls; arrl, hogy Isten
kivlaszt egy npet, hogy hordozza akaratt az emberisgre nzve; s
arrl, aki eljtt, s beteljestette Isten akaratt. Ez kt klnbz s egy
mssal sszeegyeztethetetlen trtnet. Az egyiket tnyknt tantjk, a
msikat viszont (ha egyltaln tantjk) gy lltjk be, mint bizonyos
rtkek szimbolikus kifejezst, amelyekben egyesek hisznek, msok
pedig nem.
A tudjuk" s hisszk" ezen furcsa sztvlasztsa a harmadik fejezet
tmja lesz. Most ennek az elklntsnek az eredett keressk. Kztudott,
hogy mindennem vizsglds sorn a feltett krdsektl fgg, hogy
milyen vlaszokat kapunk. Azt pedig, hogy az emberi let s a vilg meg
rtsre irnyul ambicizus vllalkozsban milyen krdseket tesznk
fel, az rdekldsnk hatrozza meg. A termszettudomnyok ltvnyos
sikereket rtek el az utbbi hrom vszzadban. Ez annak ksznhet,
hogy az esemnyek kztti ok-okozati sszefggsekre irnytottk a
figyelmet, mikzben a clra val rkrdezst elhanyagoltk. Erre igen
j s praktikus okuk volt. A cl olyan sz, amely egy szemlyre utal. Az
embereknek vannak cljaik, amiket el akarnak rni; dolgoknak, lettelen
trgyaknak azonban nincsenek nll cljaik. Egy lettelen trgy, pldul
egy gp megjelenthet egy clt, m az a tervezjnek a clja, nem pedig a
sajtja. Ha egy masina vagy valamilyen szerkezet trtnetesen elm kerl,
s sejtelmem sincs arrl, hogy az mire val, minden tovbbi nlkl szt
szedhetem, s utnajrhatok, hogyan mkdik. m ezzel mg nem kaptam
magyarzatot arra, hogy milyen clt szolgl. Errl csak a terveztl vagy
egy beavatottl kaphatok felvilgostst. Ehhez szemlyes kapcsolatra
van szksg. Termszetesen megtrtnhet, hogy megtvesztenek. Mgis,
ha a gpet megfelelen akarom hasznlni, legalbb tmenetileg tervez
jre kell hagyatkoznom, amikor kiprblom. S ha a szban forg dolgot
letment cllal alkottk meg - pldul egy ejternyrl van sz -, akkor
32
let-hall krdse, hogy hitelt adok-e az utastsoknak. Ami bizony elg

kellemetlen!
Csak akkor tudom megtlni, hogy valami j-e vagy rossz, ha tudom,
hogy mi clbl kszlt. Egy jkora darab selyemszvet megtlsem sze
rint megfelel lehet ejternynek, de alkalmatlan stornak vagy pspki
palstnak. Ha nem tudom, milyen cllal lett az emberi let megalkotva,
milyen alapon nyilatkozhatnk arrl, hogy ez vagy az az letstlus j-e,
avagy rossz? Ez is, az is csupn egy plda az emberi letre. Annak meg
tlse, hogy valami j vagy rossz, egyni belltds dolga. Mrpedig az
mindenkit megillet. Kinek-kinek az hite szerint, mint mondani szoktuk;
s mivel az egyni hiteket nem lehet objektv tnyek alapjn megtlni,
marad a pluralizmus. Ha viszont a vilg s az ember teljes trtnetnek
megalkotja valban kzlte velnk szndkt, mindjrt ms volna a
helyzet. Ez a tny risi, dnt jelentsggel brna.
Trsadalmunk azonban ezt nem fogadja el tnynek - nem rsze a
plauziblitsi struktrnak. Allan Bloom chicagi filozfus a The Closing
o f the American Mind [Az amerikai gondolkods bezrulsa] cm nagysi
ker knyvben gy mutatja be az ennek eredmnyeknt a tudomnyos
letben kialakult helyzetet, mint ahol relativizmus s szubjektivizmus
uralkodik. Bloom ennek legrulkodbb jelt abban ltja, hogy j" vagy
rossz" helyett ma mr inkbb rtkekrl szoks beszlni. Mindezt Max
Weberen t Nietzschig vezeti vissza, aki elsknt ismerte fel, hogy a mo
dem kritika lehetetlenn teszi, hogy jrl s rosszrl beszljnk. Megsznt
e fogalmak faktulis, ontolgiai alapja. Csak az egyni vlaszts maradt.
S mi ms irnythatn e vlasztst, mint az akarat? Azt vlasztjuk, amit
akarunk. Marad teht a hatalom akarsa. Ez, meggyzdsem szerint,
tkletesen megmagyarzza, mirt vlasztjuk el lesen az rtkeket" a
tnyktl". Tny az, amivel szmolnunk kell, akr tetszik, akr nem. rtk
pedig az, amit vlasztunk, mert akarjuk - magunknak vagy msoknak.
A kzposztlybeli szlk ignylik, hogy gyermekeiknek az iskolban
rtkeket adjanak t, mert azok birtokban ktsgkvl kellemesebb lesz
az let. Viszont nem trdnek azzal, van-e kzk ezeknek az rtkeknek
az iskolban tantott fnyekhez". Nem gondolkodnak el azon, mikppen
lehet elhinni, hogy fontos trdni a kisebbsgekkel, a szegnyekkel, a
fogyatkosokkal, ha tny, hogy az emberi let annak eredmnye, hogy az
erseknek sikerlt a gyengket kiszortani. Amennyiben tny" az, hogy
33
az emberi let vletlenszeren jtt ltre egy olyan folyamatban, amelynek

sorn az ersebbek knyrtelenl visszaszortottk a gyengket, m az
nem minsl tnynek, hogy az ember legfbb clja, hogy Istent dicst
se, s mindrkk benne gynyrkdjn", akkor az rtkeknek" nincs
valsgalapjuk. Akkor csak bizonyos emberek vlasztsait fejezik ki, s hatatlanul - az ersek vlasztsai jutnak rvnyre. Az rtkek" kifejezs
teht valjban csak a hatalom akarst takarja - vattba burkolva. Jrl
s rosszrl pedig nem beszlhetnk, mert tny"-alapjuk - a tnyekrl
alkotott mai felfogsunk szerint - nincs.
Hogy jutottunk ide? Hannah Arendt a The Humn Condition [Az ember
llapota] cm lebilincsel knyvben egy igen figyelemremlt gondo
latot vet fel. Az emberek - mondja Arendt - a tvcs feltallsa utn r
bredtek, hogy a dolgok nem mindig olyanok, mint amilyeneknek ltsza
nak. Ez bresztette fel bennk azt a gyanakvst, hogy knnyen meglehet:
mindannyiszor csalatkozunk, ahnyszor nyilvnval tnyknt kezelnk
dolgokat. Vajon mikpp bizonyosodhatnnk meg minden ktsget kizr
mdon arrl, hogy mi az igazsg? Arendt szerint Descartes mve erre a
krdsre ksrelt meg vlaszt adni. Descartes olyan igazsgon nyugv vi
lgos s hatrozott fogalmakat akart tallni, amelyeket nem lehet ktsgbe
vonni. Kztudoms, hogy e ktsgbevonhatatlan kiindulpontot sajt
gondolkodsban tallta meg (vagy vlte megtallni): Gondolkodom,
teht vagyok". Ebbl fejldtt ki az a radiklis dualizmus, amely azta
is olyannyira meghatrozza az eurpai gondolkodst, s amely hasonl a
grg gondolkods jellegzetes dualizmushoz, ahol az rtelem az idek
vilgban otthonos, mg a trgyak vilgt a lts, halls, tapints stb.
rzkszerveivel ismerhetjk meg. Ez a dualizmus - amely Descartes-nl
a rs cogitans (gondolkod szubsztancia) s a rs extensa (kiterjedt test)
kztti megklnbztetsben fejezdtt ki - olyan helyzetet teremtett,
amelyben szksgkppen ktsgess vlt, hogy thidalhat-e a kt vilg
kzti szakadk. A modern filozfiai gondolkods htterben azta is
ott hzdik a ktkeds: vajon rzkszerveinkkel meg tudjuk-e kzelte
ni a valsgot. Kant szerint - akinek hatalmas szellemi teljestmnye
mindmig kimagasl cscsa az eurpai filozfinak - a valsgos vilg
(noumenon) soha nem vlhat az rzkeink ltal megismerhetv. Csak
rzki szemlletnk trgyait, a jelensgeket (phainomena) ismerhetjk meg.
Az a rendezett struktra pedig, amely lehetv teszi, hogy ezt a jelensg
34
vilgot felfogjuk, s kapcsolatba lpjnk vele, nem a jelensgvilgban

rejlik, hanem rtelmnkbl fakad, aminek egy racionlis szerkezetre van
szksge a jelensgek rtelmezshez. A teremtett vilg racionlis szer
kezete, amelynek megrtsre a tudomny trekszik, nem a Teremttl
adatott, hanem az emberi gondolkods szksgleteibl fakad.
Mindezekbl az kvetkezik, hogy letnkre nzve nem kaphatunk
eligaztst a dolgok valdi ismeretbl, mert ilyen ismeret nem ltezik.
Ha a kiskt (Shorter Catechism) kijelentsei az ember termszetrl s
rendeltetsrl tnyszeren igazak, akkor a tnyek alapjn rtelmesen
lehet beszlni arrl, hogy milyen magatarts j, s milyen magatarts
rossz. De ma mr ez nem lehetsges. A vgs valsg megismerhetetlen.
Az emberi termszet esetben csakgy, mint brmilyen egyb tapasztalati
tny esetben csakis hat okokrl beszlhetnk, de cl-okokrl nem. E
felfogs szerint a tnyek tanulmnyozsa ltal megrthetjk, hogy az
emberi termszet mikppen mkdik valjban. De hogy mikppen kel
lene mkdnie, arrl csakis egyni vlemnyt nyilvnthatok, s ha brki
azt merszeln mondani, hogy az emberi let cljrl maga a Teremt
nyilatkozott, ezt a kijelentst elfogadhatatlan dogmatizmusnak mins
tenk.
Korunkban ez olyannyira elfogadott nzet, hogy nehz kritikai vizs
glatnak alvetni. Mgis ezt kell tennnk: meg kell vizsglnunk a dog
mk elutastsa mgtt meghzd dogmt. Magt azt az ltalnosan
elterjedt feltevst kell kritika al vetnnk, amely nagyobb megbecsls
ben rszesti a ktkedst, mint egy hitvalls elfogadst. Ez a felfogs amely a fentebb vzolt filozfiai fejlds eredmnye - felttelezi, hogy a
vgs valsg nem ismerhet meg. Azt hirdeti, hogy Istenrl, valamint az
ember termszetrl s rendeltetsrl nem tehetek kijelentseket olyan
formban, hogy: Ez igaz", hanem kizrlag csak azt mondhatom, hogy:
Szmomra ez igaz". Ha ilyen krdsekben valaki hatrozott kijelentse
ket tesz, azt vaskalaposnak blyegzik. Felttelezik, hogy vannak olyan
kijelentsek, amelyek - gymond - tudomnyosan bizonytott tnyekre"
vonatkoznak. Ezek hatrozott hirdetse nem minsl nteltsgnek. Az
ember termszetre s rendeltetsre vonatkoz kijelentsek azonban
nem bizonythatk. Az ilyeneket nem szabad tnyknt kezelni. Ezekrl
legfeljebb annyit mondhatunk, hogy Nekem gy tnik...", vagy: Sze
mlyes tapasztalatom...", vagy (ami a legjellemzbb): gy rzem..."
35
Mivel ezek a feltevsek igen szles krben elfogadottak, s mivel ko

runk vallsi s etikai pluralizmusa mgtt ppen ezek llnak, szksges
ket alapos kritikai vizsglds trgyv tenni.
Erre nzve t megfontolst szeretnk javasolni.
1. Szksgnk van arra, amit Polnyi a ktely kritikjnak nevez.
Amikor egy lltst ktsgbe vonunk, ezt olyan hitek, illetve meggyzd
sek alapjn tesszk, amelyeket ktelkeds kzben nem vonunk ktsgbe.
Lehetetlen egyszerre ktelkednem egy llts igazsgban s azokban a
hitekben, amelyek alapjn az adott lltst ktsgbe vonom. A ktkeds kt
fle alakot lthet. Az egyik: ktelkedem lltsodban, mert mst hiszek
igaznak. Azrt vonom ktsgbe, mert nincs sszhangban hiedelmeimmel."
Ebben az esetben vilgos a helyzet. Van azonban agnosztikus ktely is,
amely maga is ktflekppen jelentkezhet: lltsod nincs bizonytva";
vagy: lltsod olyan jelleg, hogy nem lehet bizonytani, ezrt ktsgbe
vonom". m mindkt megfogalmazsbl az kvetkezik, hogy a ktke
d hisz valamiben; vagy abban, hogy a bizonytsnak vannak az adott
esetben alkalmazhat kritriumai, vagy abban, hogy nincsenek ilyen
kritriumok. Mindegyik esetben csak azrt tud ktelkedni, mert van
valami, amiben ktelkeds nlkl hisz.
2. Ez vezet a msodik megfontolshoz, ami azzal kapcsolatos, hogy
milyen szerepe van a hitnek, s milyen szerepe van a ktelynek a megis
mers folyamatban. Ha belegondolok, hogy valjban mi trtnik, ami
kor megismerek valamit, beltom, hogy a megismers szksgkppen a
hit aktusval kezddik. Hitelt kell adnom a szememnek s a flemnek,
vagy nyelvtanuls, illetve brmely tudomnyg tanulmnyozsa esetn
mindenekeltt hinnem kell azoknak, akik vllaltk, hogy tantanak. Csak
gy lehet elkezdeni a tanulst. Termszetesen igaz, hogy megcsalhat a
szemem, tvedhetnek a tanknyvek, s mg az egyetemi professzoroknak
sincs mindig igazuk. Kzben teht szksg van a ktkedsre, az ember
megklnbztet kpessgnek a hasznlatra. Lehet, hogy amit elszr
elfogadtunk, azt ksbb ktsgbe kell vonnunk, fell kell vizsglnunk.
m (1) elszr nem tehetnk mst, mint hogy kritika nlkl elfogadjuk
rzkszerveink bizonysgttelt, s a tanrok, valamint a tanknyvek
ltal megjelentett hagyomny tbaigaztst; (2) amikor pedig valban
elkezdnk ktelkedni s kritikt gyakorolni, azt csakis olyan egyb ll
36
tsok alapjn tehetjk, amelyeket igaznak fogadtunk el, s amelyeket

ugyancsak egy hagyomny elfogadsa rvn sajttottunk el. A racionlis
ktelkedsnek nincs ms lehetsges alapja. Mindebbl teht az kvetke
zik, hogy jllehet a megismers folyamatban a hitnek is, a ktelynek is
szksgkppen szerepe van, a hit megelzi a ktkedst. Az a korunkban
igen elterjedt vlekeds, miszerint valamikppen tisztessgesebb dolog
ktelkedni, mint hinni, nem ms, mint egy teljesen irracionlis eltlet,
egy hatrtalanul destruktv dogma.
3.
A XX. szzadi filozfusok s tudomnytrtnszek munkja ha
trozottan igazolta, hogy a modern tudomny teljes ptmnye olyan
hitbeli elktelezdseken nyugszik, amelyeket nem lehet tudomnyos
mdszerekkel igazolni. Ez olyan gyakran emlegetett krds, hogy elg,
ha csak rviden utalunk r. A modern tudomny kialakulst csakis
kt alapvet hit tehette lehetv: egyfell a vilgmindensg rtelmes
(racionlis), msfell pedig esetleges (kontingens) voltba vetett hit. Errl
sokszor rtak s beszltek mr: ha a vilgegyetem szerkezete rtelmet
len volna, ha a klnbz helyeken s eltr idpontokban mrt adatok
pusztn vletlenszer esemnyekre utalnnak, amelyek kzt nem szabad
racionlis kapcsolatot keresni, akkor nem jhetett volna ltre tudomny.
Csakhogy a mindensg racionlis voltt nem bizonythatja a tudomny;
ezt a tudomnyos tevkenysg kezdetn mr eleve fel kell ttelezni, a
feltevs pedig hitbeli elktelezdst jelent. Msfell, ha a mindensg nem
esetleges (kontingens), ha nem a szemlyes Isten alkotsa, aki a mindensget a teremts aktusval bizonyos mrtk nllsggal ruhzta fel,
hanem - miknt azt az indiai filozfia szokta felttelezni - az abszolt
Szellem emancija, azaz kiradsa, akkor nem lenne szksgnk arra,
amit mi tudomnynak neveznk. Akkor puszta elmlkeds ltal megis
merhetnnk a vgs valsgot, s nem szorulnnk r, hogy hipotziseink
laboratriumi ksrletekkel trtn igazolsval bajldjunk. Nem vletlen
ht, hogy a modern tudomny olyan kultrban szletett, amelyet ez a
hit alaktott hossz vszzadokon keresztl.
Mikzben a tudomnytrtnszek rmutattak, hogy a modern tudo
mny gykerei egy bizonyos hitrendszerbe kapaszkodnak, a tudomny
filozfusok is meggyzen igazoltk, hogy mer tveds a tnyeket"
(amit tudunk) s a hiteket" (amirl csak azt mondhatjuk: ez szmomra
igaz") sztvlasztani egymstl gy, ahogy azt ltalban megszoktuk.
37
A tnyeket csakis tevkeny megismer munkval vehetjk birtokunkba,

erre pedig hosszas gyakorlssal vlhat kpess az ember. A gyakorls ak
kor kezddik, amikor a csecsem lassacskn rtelmezni kezdi a krltte
zsong hangokat, a fnyek s rnykok rkkn vltoz mintzatt, majd
folytatdik mindazon szavak, fogalmak s gondolatmintk hasznlatnak
hosszadalmas begyakorlsval, amelyek az emberi kultra rszt kpezik.
A tnyek nem gy kpzdnek le agyunkban, mint a kpek a fnyrzkeny
lemezen. A tnyeket meg kell ragadnunk, s meg kell rtennk. Az gy
nevezett tnyek mindig rtelmezett tnyek. Hogy mit ltunk, az attl fgg,
hogy gondolkodsunk hogyan fejldtt. A rgiek, amikor flpillantottak
az jszakai gboltra, az ggmb likacsain tszrd ragyogst lttk. K
sbb gitesteket lttak a fld krl keringeni. Ma pedig a felfoghatatlanul
hatalmas vilgmindensgnek csak egy apr darabjt ltjuk, s tudjuk,
hogy csupn legkzelebbi szomszdaink nmelyikt pillantjuk meg.
Ahogy Polnyi mondja a nagy tudomnyos vitk kapcsn: A kt
oldal nem ugyanazokat a tnyeket fogadja el tnyeknek, s mg kevsb
ugyanazokat a bizonytkokat bizonytkoknak... Kt eltr fogalmi
smn bell ugyanaz a tapasztalat eltr tnyek s eltr bizonytkok
formjt lti."2 Hogy mit ltunk tnynek, az attl fgg, hogy milyen el
mletet alkalmaztunk a megfigyels sorn.
4.
Mint emltettem, joggal vlhetjk, hogy az szinte ktkedsnek"
mindennem hittel val szembelltsa olykor ugyanazt az nteltsget
leplezi, mint amelyet lltlag krhoztat. Ismereteink korltozott voltra
hivatkozva nem emelhetnk kifogst minden llts ellen, amit ltalunk
ismert dolgokkal kapcsolatban felvethetnk. Ilyen esetben a hvnek
jogban ll feltenni a krdst: Honnan tudod, hogy a vgs valsg
fltte ll minden rla kimondhat lltsnak?" A kantinust a kvetke
z krdssel szembestheti: Honnan tudod, hogy a megismerhetetlen
noumenon ltezik?" Attl pedig, aki tagadja, hogy Jzus Krisztusban az
Isten igazsgnak teljessge jelent meg, btran megkrdezheti: Milyen
forrsbl tudod ezt?" Honnan tud a ktked olyan sokat a megismerhetetlenrl? St, mg ennl is tovbb kell mennnk. A megismerhetetlen
valsg legnyilvnvalbb vonsa, hogy ki-ki a sajt tetszse szerint gon
dolkodhat rla. Kellemes dolog egy ismeretlen istenben hinnem, mert
rajtam mlik, milyennek kpzelem. Nem tud felelssgre vonni, nem tud
radiklis krdseket nekem szgezni. Lehet, hogy - miknt Feuerbach

mondta- csak a sajt nem kiterjesztett kpe lesz ez az isten.
Ktsgkvl jogos a brlat, amennyiben az igazsgrl vallott meg
gyzdsemet gy fogalmazom meg, mintha az igazsg birtokosa lennk,
akinekmr nincs mit tanulnia. Bizonyos, hogy az igazsgrl mindig van
mittanulnom. Ez az let leglnyeghez tartozik - mg az llatok s a
madarak esetben is. A mind tbb ismeretre vgy kvncsisg szeml
tomstaz let egyik alapfelttele. m a keress komolysga megkveteli,
hgy az rdekld valamilyen nyomon haladjon, sejtse azt, hogy mit
tes, s legyen ksz elktelezni magt amellett a nyom, illetve sejts
mellett. A flhomlyban val bolyongs aligha tekinthet keressnek. A
relativizmus, amikor nem az igazsgrl akarok beszlni, hanem csak arrl,
am'./Szmomra igaz", megkerlse az let legfontosabb feladatnak. Ez
jelenkori kultrnk tragikus elbtortalanodsnak egyik markns jele;
akzeled hall korai tnete.
5- logikai kptelensg a hittel kapcsolatos kijelentsekrl azt lltani,
hgy azok pusztn szubjektivek (Ami szmodra igaz, nem okvetlenl
F msok szmra"). Ez ugyanis azt felttelezi, hogy ltezhet objektv"
ismeret fggetlenl attl, hogy valaki azt igaznak hiszi-e. Ez a koholt
objektivits jut kifejezsre abban a definciban, amit Bertrand Russell
fogalmaz meg az igazsgrl mint az egyn hite s a valsgos tnylls
kztti megfelelsrl. Ez egy tarthatatlan definci, hiszen a valsgos
tnyllsrl nincs ismeret megismer alany nlkl. Mrpedig ez a defin
ciavalsgos emberi helyzeten, a megismer alanyok helyzetn kvli
llspontra utal, holott ilyen llspontot mi nem tudunk elfoglalni. Egy
kvlll mondhatja azt, hogy az n meggyzdsem tves, mert ms
kntltja a tnyeket. Ebben az esetben vitatkozhatunk. m az igazsgnak
ezt a meghatrozst nem hasznlhatom sajt igazsggal kapcsolatos
percepciim prbakvl, hiszen semmikpp sem ll mdomban kvl
rl brlni azt, ahogyan n magam a tnyeket rzkelem. Nem tudom
eyszerre azt mondani, hogy: n ezt gy hiszem" meg azt, hogy: A
tnyleges helyzet valjban egy kicsit ms, mint amit hiszek".
Amikor azt mondom: n ezt hiszem", akkor nem csupn egy bels
rzst vagy tapasztalatot jelltem meg, hanem hatrozott lltst fogal
maztammeg arrl, amit igaznak hiszek, azaz mindenki szmra igaznak.
Ahit irnti elktelezettsgem prbja az, hogy ksz vagyok kinyilvntani,
39
msokkal megosztani, elbk trni, hogy tljk meg, s amennyiben kell,

ht helyesbtsk. Ha ezt nem akarom megtenni, ha hitemet magngy
knt megtartom magamnak, akkor az nem nevezhet az igazsgban val
hitnek.
A kvetkez fejezetben bvebben fogom trgyalni a hit s a tuds
krdst, m rviden addig is vizsgljuk meg, miben ll a hiszem" s
a tudom" kettssge, mivel ez korunk kultrjban keresztnyekknt
betlttt szerepnkre is hatssal van!
Nyilvnval, hogy a tudsnak egyarnt van szubjektv s objektv
aspektusa. Szubjektv a tuds annyiban, hogy n magam, a megismer
gens tudok vagy trekszem megismerni valamit, s a megismersre val
vllalkozs szemlyes elktelezdst kvn tlem, s gyakran olyan ksz
sgek elsajttst, amelyekbe sok idt s erfesztst kell befektetnem.
Szubjektv abban a vonatkozsban is, hogy vgs soron szemlyes fe
lelssget kell vllalnom azrt, amit hiszek. A megismers vllalkoz
sban a kultrmra tmaszkodom; termszetesen nem tudom magam
fggetlenteni attl a kultrtl, hagyomnytl, amelyben nevelkedtem.
A tapasztalataim feldolgozsnak s a dolgok lnyegi megrtsnek a
mdszereit sajt kultrmban sajttottam el hossz gyakorlssal, amely
csecsemkoromban kezddtt. Mindazltal n magam felels vagyok
azrt, hogy a szban forg kpessgeket elsajttsam, a megismers azon
eszkzeit pedig, amelyeket sajt kultrm a rendelkezsemre bocst, lel
kiismeretesen hasznljam, st kritikusan viszonyuljak hozzjuk, tovbb
fejlesszem, netn meg is vltoztassam azokat. Mindez a sajt szemlyes fe
lelssgem, s hiteim is olyan hitek, amelyekrt felelssget kell vllalnom.
Msrszrl viszont, ha hitem csak rzseimet rgzti, akkor feleltlenl
hiszek. Amennyire lehetsges, ktelessgem arra trekedni, hogy igaz
dolgokban higgyek, hogy brmilyen esetlenl is, de a valsgot ragadjam
meg, vagyis azt, ami minden ember szmra igaz s val, s ami a tovbbi
igazsgkeress folyamn mg inkbb igaznak fog majd bizonyulni.
A jelek szerint kultrnkban a szubjektv s az objektv plus kln
vlt egymstl; megszakadt a kapcsolat kzttk. Egyfell ott van az
objektivits eszmnye, a tnyek" ismeretnek brndja. Ez a valjban
elrhetetlen ismeret mentes a szemlyes elktelezettsgtl, a tveds koc
kzattl, csupn el kellene fogadnom, minden krds nlkl. Msfell ott
vannak a tisztn szubjektv hitek, amelyek gymond szmomra igazak",
40
amelyek alapja az amit rzek", s amelyeket kedvem szerint vlasztok

magamnak. A dogmatizmus megbocsthatatlan bnbe esnk, hogyha
azt lltanm, hogy ezek a hitek mindenki szmra rvnyesnek tekin
tendk. s mint emltettem, tudsnak s hitnek ezt a sztszaktottsgt
kzoktatsunk is pldzza. Leglesebben az amerikai alkotmny gyne
vezett els kiegsztse" (First Amendment) jelenti meg ezt a hasadst.
Az gynevezett tuds s az gynevezett valls kztt ugyanis a trvny
rtelmben ktelez klnbsget tenni. Az egyiket szabad a kzokta
tsban tantani, a msikat nem. Tanthat az, hogy az ember egy olyan
folyamat eredmnyeknt jtt ltre, amelyben az letkptelenebb fajok
kiestek a ltrt folytatott versenybl azok mellett, am elyek vletlenl
ersebb testfelptst vagy jobb kpessgeket rkltek. Nem tanthat
viszont az, hogy az emberi ltezs clja Istent dicsteni, s mindrkk
benne gynyrkdni. Holott mindkt kijelents egy-egy minden emberre
rvnyesnek hitt lltst foglal magban. Mindkett rendkvl fontos,
amennyiben igaz. Mind a kett valsgos tnyllst kvn megfogalmazni.
S mgis, az elst - br a darwini elmlet nyilvnvalan bizonythatatlan gy kezelik, mint objektiven igaz tnyekre vonatkoz kijelentst, a msi
kat pedig gy, mint magnvlemnyt. Az utbbit csak az egyhzban sza
bad tantani, tekintve, hogy az egyhz azok kzssge, akik nszntukbl
kvnnak oda tartozni; llami iskolkban azonban nem tanthat.
A megismers e kt plusnak, az objektvnek s a szubjektvnek
ez a meghasonlsa a keresztny egyhzak letben is megmutatkozik.
Ezen nincs is mit csodlkozni, hiszen egyhzaink bizonyos szempontbl
kultrnk rszt kpezik. Arra a mly s igen szomor meghasonlsra
gondolok, amely az ltalban liberlisoknak, illetve fundamentalistknak
cmkzett keresztnyeket vlasztja el egymstl. Nyilvnval, hogy itt
is ugyanazzal a problmval van dolgunk. Egyfell vannak, akik Isten
kijelentst objektiven igaz lltsok sorozatnak tekintik - olyan llt
sok sorozatnak, amelyeket egyszeren csak el kell fogadnia annak, aki
keresztny akar lenni. Msfell vannak, akik a keresztnysg lnyegt a
bels, lelki megtapasztalsban ltjk, abban, ami minden hv szemlyes
sajtja, a keresztny tanttelekrl pedig azt gondoljk, hogy azokat az
egyhz trtnete sorn e bels s privt megtapasztalsok szimbolikus
reprezentciiknt fogalmaztk meg. Ebben a meghasonlsban, ebben
a dichotmiban is az az ltalnosabb folyamat nyilvnul meg, amelyet
41
vzolni prbltam: a megismers objektv s szubjektv plusnak k

lnvlsa. Mind a kt prt annak a filozfiai mozgalomnak a termke,
amely a XVIII. szzadi felvilgosodsban jutott teljes ntudatra, s amely
mg mindig uralkod szerepet jtszik abban, amit modern" kultrnak
neveznk. Ez a kt prt magt az egyhzat szaktja kett.
George Lindbeck, a Yale Egyetem professzora, a The Natr ofDoctrine
|A tants termszete] cm mvben egy harmadikutas keresztny hitrtolmezs kidolgozsval igyekszik e meghasonlst orvosolni. Szemben a
fundamentalista s a liberlis hozzllssal - az egyiket propozicionlis
modellnek", a msikat tapasztalati modellnek" nevezi - egy kulturlis
nyelvi modell'-t ajnl, amelyben a keresztny tanttelek sokkal inkbb
nyelvi szablyoknak tekintendk, amelyek lehetv teszik, hogy arrl a
kijelentsrl, amelyet Isten nmagrl adott Jzus Krisztusban, az igaz
sgnak megfelelen tudjunk beszlni. Ez gretes indtvnynak tnik,
mgis azt gondolom (lsd majd az 57. oldaltl!), hogy a keresztnysgen
belli tragikus hasads csakis a kultrnk egszben bekvetkez hasa
ds rszeknt orvosolhat - csakis gy, hogy eltklten megkzdnk az
epsztemolgia alapvet problmjval, s vlaszt keresnk arra a kr
dsre, hogy mikppen is jutunk ismeretre. A kvetkez fejezetben ezzel
kapcsolatban fogok nhny gondolatot felvzolni, amelyek remlhetleg
az egyhzak letn belli kettssget is jobban megvilgthatjk.
Van a pluralizmusnak egy olyan vonatkozsa, amely az utbbi har
minc vben klnsen fontoss vlt a nyugati vilgban lk szmra. Br
a vilg emberemlkezet ta a vallsok pluralizmusban lt, a trtnelem
folyamn azrt mgis dnt tbbsgben voltak az olyan trsadalmak,
amelyekre egy uralkod valls volt jellemz, mg ms vallsok perifrira
szorultak. A plauzibilitsi struktr"-t mindig az uralkod valls szolgl
tatta. Ez volt a helyzet az eurpai civilizci kialakulsnak idejn, s mg
mindig ez a helyzet pldul Szad-Arbiban, kivve taln a vrosokat.
Az eurpaiak azonban az utbbi harminc vben els zben szokhattak
hozz ahhoz, hogy nagy szmban lnek kzttk ms hit emberek is.
S hamarosan alkalmuk lehetett szrevenni, hogy ezek kztt a hinduk,
buddhistk, szikhek s muzulmnok kztt sokan vannak olyan jmbor,
hv emberek is, akiknek sokkal tbbet jelent a maguk vallsa, mint amit
a keresztnysg jelent az eurpaiak zmnek. Ha a vallsos hit esetben
nem a vallsos kijelentsek tnyszer igazsga szmt, hanem az, hogy
42
milyen szintn hisz valaki azokban; ha a vallsos hit inkbb bels, szem
lyes tapasztalatokrl szl, mint objektv tnyekrl, akkor a keresztnyek
nek aligha ll jogban - s mg kevsb ktelessge - eltr hit felebartaik
megtrsn munklkodni. Ilyesmivel prblkozni arctlansg lenne. Mi
vel a vallsok klnbzsge ltalban faji klnbzsggel trsul, s mivel
tudatban vagyunk annak, hogy a fajgyllet mlyen megfertz bennn
ket, igen ers rzelmi okaink vannak arra, hogy a vallsi pluralizmust
kvnatos dolognak tekintsk. A keresztny hit igaz lehet szmunkra, m
nem biztos, hogy mindenki szmra az. Azzal, hogy Jzust Urunknak
s Megvltnknak valljuk, s az egyhzban hasznlatos kifejezsekkel
imdjuk, megfelel mdon kifejezsre juttathatjuk a sajt kegyessgnket.
Arra viszont nem jogost fel, hogy az egyhz letnek s istentiszteletnek
a keretein tl is ugyanilyen ignyeket tmasszunk. Hitnket illet kije
lentseinket nem gy kell felfogni, mint amelyek az objektv igazsgra
vonatkoznak, vagyis olyan tnyekre, amelyekkel vgl mindenkinek
szembe kell nznie. Jzus az n Uram s Megvltm, a mi Urunk s Meg
vltnk; msok ppolyan szintn imdhatnak ms neveket. Egy ilyen
trsadalomban nincs jogunk azt lltani, hogy nincs ms nv az g alatt,
amely ltal dvzlni lehet. Pluralizmusban lnk. A hitbeli kijelent
sekben nem a tnyszer tartalom az rdekes, hanem az, hogy milyen
szintn hisznek bennk. Nem az ltalnos ismeretekhez tartoznak, ha
nem a szemlyes hit tartomnyba vannak sorolva. Az iskolk feladata
gondoskodni arrl, hogy mindenki rendelkezzen a valsgos tnyekre
vonatkoz ismeretekkel. A hit viszont ms lapra tartozik: kinek-kinek
magngye. Sajt, szemlyes hitnk kizrlag rnk tartozik.
A kvetkez fejezetben azt az igen rdekes dichotmit fogjuk alapo
sabban megvizsglni, amely trsadalmunkban a tudni s a hinni kztt
feszl.
3. Tudni s hinni
Mint emltettem, nem teljesen igaz az a gyakran emlegetett llts,

miszerint pluralista trsadalomban lnk. Pluralizmusunk ugyanis csak
addig terjed, amg az gynevezett hitekrl van sz, de menten nem va
gyunk pluralistk, mihelyst a tnyekrl kezdnk beszlni. Hogy mit hi
szek, arrl magam dnthetek, a tnyek azonban az ltalnos ismeretek
krbe tartoznak. Hogy a tuds s a hit effajta hatrozott sztvlasztsnak
fenntartsa milyen nehzsgekbe tkzik, azt szmos olyan j kelet
eset pldzza, amelyekben az Egyeslt llamok Legfelsbb Brsga
hozta meg a vgs dntst. Az egyik esetben trvnytelennek tltk azt
a javaslatot, hogy az evolci mellett a teremtstrtnetet is tantsk az
ltalnos iskolkban. Az ember eredetre, termszetre s sorsra vonat
kozik mindkt tants - s az egyiket szabad tantani, a msikat nem. A
Legfelsbb Brsg tletnek hosszadalmas indoklsban semmi sem utal
az igazsg s a tveds mrlegelsre. Csak azt vettk tekintetbe, hogy a
szban forg nzet tudomny-e, avagy valls. Ha tudomny, akkor tant
hat - fggetlenl attl, hogy igaz-e vagy sem; ha azonban valls, nem
tanthat - fggetlenl attl, hogy igaz-e vagy sem. Mert a tudomny az,
amit mindannyiunknak ismernnk kell, a valls pedig az, amit egyesek
hisznek. m az egyik llam brsgn keresztny szlk egy csoportja
sikerrel zrul pert indtott az iskolaszk ellen azon az alapon, hogy az
iskolban valjban egy vallst tantanak, a szekularizlt humanizmus val
lst, amely teljes kpet knl az ember termszetrl s sorsrl, tekintet
44
nlkl arra, hogy egyesek hitelt adnak-e annak, vagy sem. Nem ktsges,
hogy az llami brsg dntse ellen fellebbezst nyjtanak majd be, ahogy
az sem, hogy a Legfelsbb Brsg helyet fog adni a fellebbezsnek. m
a krds valjban az: hogyan s hol hzzuk meg a hatrt akztt, amit
tudunk, s akztt, amiben hisznk? Az Egyeslt llamok Legfelsbb
Brsga tleteinek egsz sorozata fgg ennek a hatrvonalnak a kijel
lstl. De vajon csakugyan fel lehet-e lltani egy ilyen hatrt?
Rgebben nem foglalkoztak ilyen tpus krdsekkel. Az emberisg
trtnelmnek legnagyobb rszben egysgesnek gondoltk a tudst, s
a teolgit ppgy az emberi tuds rsznek tekintettk, mint pldul az
asztronmit s a trtnelmet. Isaac Newton mg a XVII. szzad vgn
is ugyanolyan rdekldssel foglalkozott a teolgival, mint az asztron
mival s a fizikval. Mi vezetett ht a hatrvonal meghzshoz?
Mr emltettem Hannah Arendt gondolatt, miszerint a teleszkp
(s taln a mikroszkp) feltallsval kezddtt a baj. Az emberek be
lenztek ezekbe az alkalmatossgokba, s rdbbentek, hogy a dolgok
nem pontosan olyanok, mint amilyeneknek addig kpzeltk ket. De
mikpp biztosthatnnk, hogy ne csaljon meg bennnket a ltszat? S
hogyan bizonyosodhatnnk meg a dolgok valsga fell? J okunk van
felttelezni, hogy ebbl a krdsbl fakadt az eurpai trtnelem legutbbi
hrom vszzadnak teljes programja - a szisztematikus szkepticizmus
programja. Minden lltlagos igazsgot azon nyomban meg kell vizsglni.
A rgi hagyomnyokat s dogmkat a kritikai ktkeds vgs prbja
al kell vetni, s csak azt szabad megrizni bellk, ami killja a prbt.
A tbbit kidobhatjuk. A babonk, a dogmk s a tradcik homlybl
csakis ez vezethet bennnket az igazsg ragyog vilgossgba.
ltalban Descartes nevt szoktk emlegetni e mozgalom ttrjeknt. Descartes szenvedlyesen kereste a megismers szilrd alapjt, ame
lyet gondolkod ember nem vonhat ktsgbe, s azt a mdszert, amellyel
szisztematikusan ptkezhetnk erre az alapra vilgos s hatrozott eszmk
(notiones clara et distinda) ltal, meghatrozott jelents szavak s fogalmak
ltal. Az eszmnyt a matematika szolgltatta, ahol minden tkletesen
tiszta s meghatrozott, s az rtelem szmra megragadhat kvetkeze
tessggel kapcsoldik minden mindenhez. S mint tudjuk, Descartes a
cogito ergo sum, a gondolkodom, teht vagyok" hres kijelentsben tallta
meg a kiindulpontot.
Tudni s hinni
45
E programot illeten hrom krdst szeretnk fltenni. Elszr is

itt mris a hitnek egy hatalmas megnyilvnulsval llunk szemben.
Ugyanis honnan tudjuk, hogy a dolgok termszete olyan, hogy teljes
bizonyossgunk lehet afell, hogy nem fogunk tvedni? Mirt kellene
kizrnunk annak lehetsgt, hogy a dolgok termszetbl kvetkezen
az emberi letben szksgnk legyen arra, hogy kockzatokat vllaljunk?
St, nagyon is gy tnik, hogy az emberi s az llati let megkveteli a
kockzatvllalst. Mi okbl vlhetnk, hogy a teljes bizonyossg eszmje
nem mer vgylom? Tudnival, hogy a biztostk buss haszonra tesznek
szert abbl, hogy az emberek meg akarnak szabadulni a kockzattl, de a
vilg Teremtje mirt krt volna tancsot a biztostktl? Az biztos, hogy
semmi biztostkunk sincs arra nzve, hogy ez a felttelezs nem mer
illzi.
Msodszor, ha elfogadnnk is, hogy a gondolkodom, teht vagyok"
bizonyossg a ktellyel szemben, csakis azrt tennnk, mert semmi kap
csolata sincs a valsggal a gondolkod nen kvl - Descartes hres
meleghzn kvl, ahol e nagyszer gondolat felmerlt benne. Vajon nem
gy ll-e a dolog, ahogyan azt modern tudsok bizonytottk: hogy a
valsggal csakis olyan kijelentsek llhatnak kapcsolatban, amelyeket
ktsgbe is lehet vonni? Eszmnythetjk a matematikt egy olyan gon
dolkods tkletes pldjaknt, amelyhez ktsg nem fr, m maga a
matematika az emberi rtelem mve, s nem rt megszvlelnnk Einstein
szavait: Amennyiben a matematika ttelei a valsgra vonatkoznak,
nem bizonyosak; amennyiben viszont bizonyosak, nem vonatkoznak a
valsgra."3
Harmadszor, meg kell vizsglnunk a tiszta s meghatrozott eszmk"
programjt. Mgpedig alaposan! Eszmket csak szavakkal lehet kzlni.
Lehetnek tiszta s meghatrozhat ltomsaink, s azokat semminem
szbeli lers nem ptolhatja, m eszminket - amennyiben azokat brki
vel is kzlni akarjuk - szavakkal kell kifejeznnk. A szavaknak viszont
csak akkor tudjuk hasznt venni, ha jelentsk meghatrozatlan. Ha
ugyanis a szavak jelentse teljessggel tiszta s meghatrozott lenne, akkor
ppen annyi szra lenne szksg, ahny dolog van a vilgmindensgben.
Minden sznak csak annyiban tudjuk hasznt venni, amennyiben rsze
egy teljes nyelvnek, s a klnbz nyelvek az azokat hasznl emberek
tapasztalatainak megragadsra s rendszerezsre szolgl klnbz
46
mdok. Ez a legegyszerbb szinten is igaz. Amikor rmutatok egy llatra,

s azt mondom: Ez egy kutya", akkor a kutya" sznak csakis azrt tu
dom hasznt venni, mert szmtalan klnbz alak, nagysg, szn s
termszet llatra vonatkozhat. Ezt a szt csak akkor tudom biztonsggal
alkalmazni, hogyha elegend tapasztalatom van ezekrl az llatokrl
ahhoz, hogy biztos legyek benne: ez az egyed ehhez az osztlyhoz tartozik.
Miutn nem vagyok kutyaszakrt, maradhat bennem nmi ktely azzal
kapcsolatban, hogy vajon ez kutya volt-e, vagy rka. Szmos fajta esetben
csak szakrt tudja megmondani, hogy egy adott egyed melyik fajhoz
tartozik. A lnyeg az, hogy a fajnv hasznlatnak csak azrt van rtelme,
mert nincs egyrtelmen meghatrozva, hogy mire vonatkozik. Polnyi
megfogalmazsban: Csak a meghatrozatlan jelents szavaknak lehet
kapcsolatuk a valsggal."4 Ha a szavak jelentse meghatrozott volna,
akkor minden verblis kijelents tautolgia lenne. Polnyi idzi A. N.
Whitehead szavait is: Nincs olyan mondat, amely adekvtan megllaptja
sajt jelentst. Mindig van egy olyan elfeltevs-httr, amely vgtelen
sge miatt meggtolja az elemzst."5Tovbb, egy sz teljes rtelme attl
a kultrtl fgg, amelyikben az adott nyelv kialakult. Egyes kultrkban
a kutyt csaldtagnak tekintik, s gyengd rzelmekkel viseltetnek irnta;
ms kultrk elssorban hulladkevnek tartjk, s megvetssel nznek
r. A kutya" sznak hatrozottan eltr jelentse van a kt klnbz
kultrban, s a sz teljes jelentst sohasem lehet tkletesen meghat
rozni.
Remlem, hogy e gondolatmenet jelentsge a tovbbiakban mg
nyilvnvalbb fog vlni. A kartzinus program brlatt hadd kezd
jem Bertrand Russellnakegy hres kijelentsvel! A tudomnyos igazsg
megllaptsnak, a tudjuk" s a nmelyek azt hiszik" megklnbz
tetsnek a mdjrl ezt rja Russell:
Egy tudomnyos trvny megllaptsa hrom f lpsben trtnik.
Az els a szignifikns tnyek megfigyelse; a msodik egy hipotzis
megfogalmazsa, amely ha igaz, gy magyarzatot ad a tnyekre; a
harmadik pedig olyan kvetkeztetsek levonsa ebbl a hipotzisbl,
amelyek megfigyels ltal igazolhatk.6
Tudni s hinni
47
A tovbbiakban Drusilla Scott Everyman Revived: The Commonsense of

Michael Polnyi cm knyvnek gondolatmenett fogom kvetni.
Nos, amit Russell mond, az nagyon szp s vilgos, de vajon magyar
zatot ad-e arra, ami csakugyan trtnik? Alkalmazzuk a kritikai mdszert
mind a hrom lpsre!
1.
A szignifikns tnyek megfigyelse." Meg kell krdeznnk: milyen
szempontbl szignifiknsak"? Temrdek tny" nyzsg krlttnk
- kzlk melyek a lnyegesek? Persze ez attl fgg, hogy mi rdekel
bennnket. A tuds szmra, akit egy problma megoldsa foglalkoztat,
az ezt a clt szolgl tnyek lnyegesek. Ha csak tallomra vizsgln a
tnyeket, sehov sem jutna, csak az idejt vesztegetn. A tuds elszr
megfogalmazza a problmt, majd eldnti, hogy a problma vonatko
zsban mely tnyeknek van jelentsge. Ez szemlyes dnts krdse,
s nincsenek r szablyok, hogy azt hogyan kell meghozni. Radsul a
problmnak relevnsnak kell lennie. Hossz veket fecsreltek olyan
problmk megoldsra, amelyek sehov sem vezettek - lsd pldaknt
az rkmozg vagy az aranycsinls titknak kifrkszsvel tlttt v
szzadokat. A j tuds rrez a j problmra. De mit jelent az, hogy j
problma"?
Mibl is ll tulajdonkppen egy problma? Ezen Platn ta sokat
trtk fejket a gondolkodk. Voltakppen mit tesz az ember, amikor
egy problma megoldsval foglalatoskodik? Olyasmit keres, amit ismer,
vagy olyasmit, amit nem ismer? Ha ismeri, akkor nincs problma; ha
viszont nem ismeri, honnan tudja, mit is keres? St, honnan tudja, hogy
egyltaln van valami az alagt vgn? A vlasz mintha olyasmi lenne,
hogy egy problma felismersekor intuitv mdon azt rzkeljk, hogy
van valami, ami felfedezsre vr, ami mg nem trult elnk teljes egsz
ben, de jelei mr megmutatkoztak. A j tuds rzi, hogy ez a valami hol
rejtzik, s ennek alapjn kpes flismerni azokat a tnyeket, amelyek
fontosak lehetnek szmra, mikzben a megsejtett irnyban tapogatzik.
Nincs azonban elzetes bizonytka arrl, hogy megrzse helyes-e. Ez
bizony hit krdse, a tudsnak pedig egsz karrierjt kockra kell tennie
abban az rtelemben, hogy ha megrzse tves, akkor veket fecsrelhet
el az letbl hibaval kutatsra. Sok szomor pldt emlthetnnk az
effajta hosszas s vgl eredmnytelen erfesztsre. S nyilvnval, hogy
48
itt nem vilgos s meghatrozott eszmkrl, nem ktsgbevonhatatlan dol

gokrl van sz. Lssuk, hogyan rta le ezt a kutatst az egyik legnagyobb
tuds! Einstein Hogyan ltom a vilgot? cm mvt idzem: A fizikus
legfontosabb feladata azoknak az egyetemes trvnyszersgeknek a
felkutatsa, amelyekbl szntiszta dedukcival levezethet, hogyan nz
ki a vilg. Logikai ton nem lehet ezekhez a trvnyekhez eljutni. Csupn
intucival lehet a nyomukra akadni, olyasvalami segtsgvel, mint az
intellektulis szerelem."7A tuds csakis e szenvedlyes keress kontextu
sban lthat neki a tnyek kztti vlogatsnak. Ez egy hitbeli vllalkozs:
hisznk valami olyasmiben, ami mg nem mutatkozott meg. Ennek a
hitnek, s ennek az intellektulis szerelemnek" a hjn nem vehetn
kezdett semmilyen tudomnyos kutats.
2. Lssuk Russell msodik lpst, a hipotzis megalkotst! Megint
csak a tudomnytrtnet tanstja, ez sem lpsrl lpsre halad logikus
kvetkeztets krdse. Egy hipotzis megalkotsra nincsenek szab
lyok. Sokkal inkbb a megrzsen s a kpzelern mlik a dolog. A
legjelentsebb j terik nmelyike ltomsknt vagy lomban jelent
meg felfedezjnek. Azok a rendkvl kreatv ltalnostsok, amelyeket
Newton s Einstein fogalmaztak meg elsknt, semmilyen rtelemben
nem szablyokkal vagy rgztett eljrsokkal lerhat folyamatok eredm
nyei. Newton trvnyeirl egy fizikus egyszer azt mondta: Alig akadhat
klt, aki az emberi kpzelet s rzkel kpessg ilyen magasrend
teljestmnyeivel flvehetn a versenyt."8Einstein pedig szinte elragad
tatsnak adott hangot, amikor a klt, St. John Perse a potikus intuci
fontossgrl beszlt neki. De hiszen a tudomny embervel is ugyangy
ll a helyzet - mondta Einstein. - A felfedezs mechanizmusa se nem
logikai, se nem intellektulis. Sokkal inkbb hirtelen megvilgosods,
egyfajta elragadtats. Ksbb persze az rtelem, az analzis s a ksrle
tezs is megersti (vagy megcfolja) az intucit. m az egsz a kpze
let nagy ugrsval kezddik."9 Ha minden megismersnek Descartes
elrsai szerint kellene lezajlania, soha nem kerlne sor tudomnyos
felfedezsre.
3. Vgl elrkeztnk Russell harmadik lpshez, a hipotzis ksrleti
igazolshoz. Itt is igen ersen leegyszerstett az, ami valjban a tudo
mnyos munka sorn trtnik. Egy helyes hipotzis a legklnbzbb
vratlan mdokon beigazoldik, a tudsok pedig jabb s jabb krl
Tudni s hinni
49
mnyek kztt ellenrzik azt. m a vilg klnbz laboratriumaiban

naponta vgeznek olyan ksrleteket, amelyek eredmnyei eltrnek a
hipotzis elvrsaitl. Ezek tbbsgt legtbbszr az eljrs sorn trtnt
hibknak tulajdontjk. Kzlk sokat egyszeren flretesznek, mint
olyan problmt, amellyel majd ksbb foglalkoznak. Csak azoknak szen
telnek figyelmet, amelyek j s rdekes problmk irnyba vezetnek,
msklnben a tudsok csak haszontalan ksrletekkel fecsrelnk drfj;a idejket. S vgl csak akkor mondanak le vgleg egy elmletrl, ha
bebizonyosodott, hogy van egy msik teria, amely intellektulisan s
eszttikailag is kielgtbb, s tbb tnyre ad magyarzatot. Kztudoms,
hogy amikor valaki elll egy olyan j elmlettel, mint amilyen pldul
Kopernikusz vagy Einstein volt, akkor a rgi elmlet vdelmezi lta
lban veken t szenvedlyes vitkat folytatnak az j elmlet hveivel. Ez
a vita j ideig eldntetlennek tnhet. Egy azonban bizonyos: a tudsok
nem fordtanak htat egy elmletnek csupn azrt, mert nhny ksrlet
eredmnye ellentmondani ltszik annak; kizrlag egy jobb elmletrt haj
landk a rgirl lemondani. Ez klnsen szembetl a biolgia terletn.
Sok tuds rmutatott mr arra, hogy a darwini elmlet, amely az evolcit
vletlenszer mutcikkal s termszetes szelekcival magyarzza, risi
kvetkezetlensgeket s kptelensgeket tartalmaz. A kozmolgusok
kimutattk, hogy a vilgmindensg eddigi becslt lettartama az evo
lci legels lpseinek megttelhez is kevsnek bizonyult volna. A
kvletekben szmos ponton mindmig nem talltak bizonytkot a fajok
kztti tmenetre. Az elmletet cfolni ltsz tnyek kzismertek. De amg
nincs jobb elmlet, marad a rgi. Az evolci elmlete bizonythatatlan,
s ugyanakkor szmos sszer rv szl ellene. De mindaddig elfogadott
elmlet marad, amg egy nla elfogadhatbb el nem foglalja a helyt.
Vgeredmnyben teht Russell lersa nem ad magyarzatot arra,
hogy a tudomny valjban hogyan mkdik. A tanknyvek s a tudo
mnyos ismeretterjeszt irodalom mindezt szilrd tny"-knt lltjk be,
s azt sugalljk, hogy ez egszen ms, mint a kpzelet s az intuci vilga,
amelyben a kltk s a vallsos emberek mozognak. m ha szemgyre
vesszk, hogy valjban mit csinlnak a tudsok, kiderl, hogy ez a be
nyoms csalka. A megrtshez nem kt klnbz t vezet: a tuds"
s a hit" cmkjvel elltott t. Hit nlkl nem beszlhetnk tudsrl,
50
a tudshoz a hit tjn jutunk el. Az egyetemes ktelkeds ltal val bi

zonyossgkeress nem ms, mint zskutca. Az egyetemes ktelkeds
programja az a trekvs, hogy minden hitben ktelkedni kell mindaddig,
amg ktsgbevonhatatlan bizonytkok s rvek nem erstik meg, vgs
soron csakis egyetemes szkepticizmushoz s nihilizmushoz vezethet egy olyan vilghoz, amely Nietzsche profetikus rsaiban, vagy Allan
Bloom s ms kortrs rk mveiben trul elnk.
Trjnk ht vissza ahhoz a problmhoz, amelynek megoldst
Descartes tzte ki clul maga el! Termszetesen igaz, hogy a szemnk
olykor megcsalhat bennnket, hogy percepcink nha tves lehet, hogy
a ltszat nem okvetlenl azonos a valsggal. Akkor hogyan teremthe
tnk valdi kapcsolatot a valsggal? Hogyan szabadulhatunk ki a mer
szubjektivizmus csapdjbl, amelybe Descartes vezetett bennnket, s
amelyben elvesztettk bizalmunkat a tekintetben, hogy kpesek vagyunk
a dolgok igazi lnyegt megismerni? Ezttal is kvessk Polnyi Mihlyt,
s a vizulis rzkels helyett - amelyre az utbbi hromszz vben leg
gyakrabban hivatkoztak a ltsrl rtekez filozfusok - vegyk pldnak
a tapintst!
Polnyi azt javasolja, hogy gondoljuk vgig, hogyan hasznljuk kziszerszmainkat. Mikzben egy kalapccsal szget verek a falba, a szgre
mrt tsek erejt a tenyeremben tartott kalapcsnyl nyomsa rezteti
velem. De amg a szgre figyelek, nem tudatosodik bennem az, ami a
kalapcs nyelvel a tenyeremben trtnik. Azokat az tseket tudatostom,
amelyeket a kalapcs m r a szg fejre. Azokra irnytom a figyelmem.
Jrulkosan a kalapcsot tart kezem rzeteinek is tudatban vagyok,
foklisan" azonban a szgre hat tsekre figyelek. Ha azon kezdek gon
dolkodni, hogy mit rzek a tenyeremben, nyomban melltk. A szgbevers tanulsgait alkalmazzuk most egy olyan tevkenysgre, amely
nek a valsg megismerse a lnyege! A sebsz egy szondval prbl
kikmlelni egy rejtett reget, amelyet kzvetlenl nem tud megfigyelni.
A kezben tartott szonda kis nyomst rezhetn ugyan a tenyerben, m
arra gyet sem vet; csak azt figyeli, mi lehet a szonda msik vgn. Azt
is mondhatnnk, hogy a szonda valsggal a keze meghosszabbtsa:
rzi azokat a kidudorodsokat s bemlyedseket, amelyeket a szonda
kitapogat. Benne van a szondban - nmaga kiterjesztse. Hallgatlago
san tudatban lehet annak, amit a tenyerben rez, foklisan azonban az
F
Tudni s hinni
51
tudatosul benne, amit a szonda tapogat ki a beteg testben. S van mg kt

dolog! Az egyik, hogy amikor az orvostanhallgat elszr ismerkedik
ezzel az eszkzzel, akkor knytelen a figyelmt arra irnytani; tapasztalt
sebszknt viszont mr csak hallgatlagosan lesz a tudatban, foklisan
azt tudatostja, amit ltala megismer. A msik, hogy amikor a szondt
hasznlja, megbzik a mszerben. m lehet, hogy ksbb ktsgei tmad
nak afell, hogy valban ez a legmegfelelbb mszer. Elfordulhat, hogy
msikat vlaszt majd helyette. De ameddig hasznlja, addig bznia kell
benne. Mert bzni is, meg ktelkedni is egyszerre nem lehet - gy teht
kritika nlkl hasznlja eszkzt.
Nos, mondja Polnyi, tekintsnk erre a szondra gy, mint ami azt
pldzza, hogy miknt alkalmazzuk a valsg megrtsre szolgl esz
kzket! Szavakat hasznlunk. Hasznlatukat meg kell tanulnunk. Ami
kor megismerkednk egy j szval, figyelmnket r kell irnytanunk.
Amikor egy olyan szrnysges ismeretlen szval tallkozunk, mint
pldul az eszkhatolgia" vagy a kontextualizci", akkor nagyon kell
figyelnnk, hogy rjjjnk, pontosan mire hasznlhatjuk. Mikor azonban
mr elkezdjk hasznlni, s teolgiai esszinkben doblzunk vele, mr
nem magra a szra irnyul a figyelmnk, hanem arra a jelentsre, ame
lyet remnyeink szerint kzvett. Hasznlata kzben bzunk benne, hogy
elvgzi azt, amit vrunk tle. A magunkv tesszk. Belehelyezkednk,
miknt a sebsz a szondba. Kimondatlanul, hallgatlagosan tudomst
vesznk rla, foklis figyelmnk azonban a segtsgvel kzlni hajtott
jelentsre irnyul. S ami a sebsszel s a szondval, az itt is megtrtn
het: ktsgeink tmadhatnak afell, hogy vajon csakugyan erre a szra
van-e szksgnk. Elfordulhat, hogy egy szkeptikus esszt runk a
kontextualizci" kifejezsrl, amit egyesek hasznlnak, m szerintnk
nem sok hasznt vehetjk az evanglium hiteles kzvettsnek megr
tsre irnyul kutatsunk sorn. Amennyiben azonban idzjel nlkl
hasznljuk, akkor megbzunk benne, hogy az ltalunk szndkolni kvnt
jelentst kzvetti. Nyilvnvalan nem is lehet gy tanulmnyt rni, hogy
minden szt idzjelek kz tesznk: ez pedig azt jelenti, hogy megbzunk
a szavak hasznlhatsgban. Biztonsggal, kritika nlkl hasznljuk a
szavakat. Msklnben teljes nmasgra lennnk krhoztatva.
m a szavak nyilvnvalan csak a legelemibb eszkzeink. Hasznlni
csak egy olyan nyelv alkotelemeiknt tudjuk ket, amelyet egy teljes
52
npcsoport tapasztalata alaktott. Minden sznak trtnete van. Itt van

mindjrt az experience" (tapasztalat) sz. Ilyen rtelemben elg j kelet
az angolban. Rgebben ugyanazt jelentette, mintz experiment" (ksr
let). Jelenlegi rtelmre az angol teolgiai irodalomban tett szert az utbbi
szz vben, rszint a nmet filozfiban vgbement fejlds eredmnye
knt. Nem minden ok nlkl ktelkedhetnk teht hasznossgban. De
ameddig hasznlom (s nem teszem idzjelbe), addig kritika nlkl
hasznlom, bzvn abban, hogy a valsggal teremt kapcsolatot. m
semmit sem jelentene azon fogalmak halmaztl elszaktva, amelyeknek
kifejezsre szolglt.
Teht vannak szavak, nyelvek, fogalmak - csupa olyan eszkzk, ame
lyekre hasznlatuk sorn kritika nlkl kell tmaszkodnunk. Ezeken tl
pedig ott van a matematika lenygz nyelve, a sztrak, a trkpek, a
szmtgpek eszkzkszlete, mindaz, amire hallgatlagosan tmaszko
dunk, mikzben figyelmnk fkusza a megrteni vagy kzlni kvnt
jelentsekre irnyul. S mindezek egy nagyobb egysg rszei, amelyet
ltalban kultrnak neveznk - ami felfoghat a dolgok megrtsnek s
elrendezsnek tfog mdszereknt is, amely a nyelvben, a trtnetben,
valamint a trsadalmi s kzssgi let megannyi formjban nyilvnul
meg, s vlik lehetv a kzs nyelvhasznlaton s a kzs trtneten
keresztl. Ezek tbbsgt letnk els veiben tanuljuk meg, vagy szvjuk
magunkba - ahogy egyesek fogalmaznnak -, mikzben beszlni s ol
vasni tanulunk, illetve elsajttjuk nemzetnk kzs trtneteit. ltalban
mindezt magtl rtetdnek tekintjk. Nem tudatostjuk magunkban.
gy vagyunk vele, mint a szemveglencskkel: nem arra tartjuk ket,
hogy nzegessk, hanem hogy rajtuk keresztl nzzk a vilgot. A szem
veglencse ugyanarra szolgl, mint a sajt szemlencsm. Ilyen rtelemben
tekinthet a rszemnek. Benne vagyok. S ugyangy vagyunk kultrnk
jelents rszvel - nyelvvel, kpeivel, fogalmaival, megrtsi s cselekvsi,
illetve viselkedsmdjaival. Csak amikor egy teljesen eltr trtnelem
tl formlt egszen ms kultrval s nyelvvel kerlnk szembe, akkor
vesszk szre, hogy amit magtl rtetdnek vltnk, az valjban csak
az egyik olvasata a vilgnak; egyetlen nzpontja a dolgok llsnak
Ktsgkvl nyilvnval, hogy mindez nem kockzatmentes. A dol
gokat a maguk valjban megismerni nem valami olyasmi, ami automati
kusan trtnik, mghozz garantltan tvedsmentesen. Mg az jszltt
Tudni s hinni
53
is tanuls tjn jut el odig, hogy szemlencsit lesre lltva valamelyest

eligazodjk a krnyezetben vltakoz fny-rnyk mintzatok kztt.
A megismers minden lpcsfokn szemlyes elktelezdst ignyel a
kutats s a felfedezs, st, minden lps megkveteli, hogy bzzunk
eszkzeinkben mindaddig, amg hasznljuk ket. m eszkzeink fell
brlsra is ksznek kell lennnk, s ha a vizsgland valsg gy kvnja,
azok talaktsra is. Az elktelezds pedig szemlyes gy: n ktelezem
el magam. Azaz ebben az rtelemben szubjektv. m elktelezdsem ob
jektv referencival is br. Ahogy Polnyi fogalmaz: elktelezettsgemnek
egyetemes intencija" van. Megerstsre trekszik tovbbi tapasztalatok
ltal. rvnyessgt az igazolja, hogy j - s sokszor vratlan - felfede
zsek eltt nyit utat. Nyilvnossgra kell hoznom, meg kell osztanom
msokkal, szembestenem s tkztetnem kell msok tapasztalataival.
Ha az itt elmondottak csak megkzeltleg hitelesen jellemzik is a
megismers szemlyes vonatkozsait, akkor vajon miknt tehet kultrnk
klnbsget egyfell az gymond tnyszer ismeretek - nyilvnos igaz
sgok, amelyeket mindenkinek el kell fogadnia -, msfell a hitek s
rtkek vilga - amelyek kztt gymond kinek-kinek szabadsgban ll
vlasztani - kztt? Nehz vlaszt adni erre a krdsre, hiszen ezzel sajt
elfeltevseinket vonjuk krdre. Vajon valban igaz-e az, amit nyilvn
valnak gondolunk? Nem kevesebbre kell vllalkoznunk, mint levetni
az eddig hasznlt szemveget, s egy msikon keresztl nzni a vilgra.
Vajon ha egy eltr kultrbl jv ltogat, aki ms szemvegen keresztl
nzi a dolgokat, szeretn megrteni ltsmdunkat, hogyan kellene ehhez
hozzfognia?
Azt hiszem, rjnne, hogy mint sokaknak, neknk is kt szemve
gnk van, amelyeket ms-ms alkalmakra hasznlunk. Hogy ltogatnk
ezt megrtse, ahhoz tudnia kellene egyet s mst trtnelmnkrl. gy
megtudhatn, hogy volt id, amikor csak egy szemveget hasznltunk.
Az eurpaiak sok vszzadon keresztl olyan egysges kozmoszknt
tteleztk a vilgot, amelyben minden dolognak megvolt a maga helye
s jelentsge az Istenhez, a Teremt rhoz val viszonylatban. Ezen az
egysges kpen bell az is egyrtelm volt, hogy milyen magatartsfor
mk elfogadottak egy ilyen mdon rtelmezett vilgban. Kollektv tuda
tunkat olyan mlyen thatotta ez az emberi viselkedssel kapcsolatban
vszzadokon keresztl fenntartott hit s feltevs, hogy ezek a helyes
54
emberi magatartsra vonatkoz nzetek mg ma is nagy vonzervel br

nak, klnsen, amikor szemlyes s csaldi krdsekrl gondolkodunk.
A helyes letvitellel kapcsolatos elgondolsaink mg mindig e rgebbi
vilgkpben gykereznek. Bizonyos helyzetekben ehhez trnk vissza, s
a kzelebb es dolgokat a rgebbi szemvegen keresztl szemlljk.
m ltogatnknak az sem kerln el a figyelmt, hogy az utbbi h
romszz vben egy egszen ms vilglts terjedt el - kezdetben csak
szk rtelmisgi krben, majd fokozatosan az egsz trsadalomban. Ez a
vilglts szolgltatja a nyilvnos, illetve kzletben hasznlt szemve
get, amely egszen ms mdon lttatja a dolgokat. Isten ekkor eltnik a
sznfalak mgtt. Az a krds, hogy ltezik-e vagy sem, itt nem relevns.
Megtanultuk mskppen rtelmezni a dolgokat. A dolgokmagyarzata"
azt jelenti, hogy legkisebb alkotrszeikre bontva analizljuk azokat,
majd rmutatunk, hogy a fizikai trvnyek mikppen irnytanak vgs
soron minden esemnyt, ami trtnik. Ha egy dolog vagy egy esemny
rtelmezhet alkotelemeinek matematikailag kiszmthat interakci
jaknt, akkor gy vljk, ezzel magyarzatot" is adtunk r. A dolgok
magyarzatt nem kereshetjk a cljukban, mert a cl a szemly - aki a
clt birtokolja - hiteibl s rtkeibl vezethet le. A dolgokat szmunk
ra az okok magyarzzk, azok, amelyek ltrejttkhz vezetnek. Min
den esemnynek oka van, s minden ok megfelel az elidzett hatsnak,
okozatnak. Vgs clunk az, hogy mindent fizikai s kmiai sszetevi
alapjn rtsnk meg. Az emberi letet vgs soron a fizikai vilgban v
letlenszeren lezajl esemnyek vgtelen sorozatnak eredmnyeknt kell
felfognunk. A vletlen s a kauzalits elgsges magyarzat" mindenre,
ami van, s ami trtnik. Kultrnk legfbb intellektulis trekvse ebben
az irnyban hat: mindent a fizika alaptrvnyeivel rtelmezni.
Az ilyen mdon rtelmezett vilg az gynevezett tnyek" vilga,
azon tnyeke, amelyeket ismernk", s amelyeket mindenkinek meg kell
ismerni. Az ok s az okozat zrt vilga ez,,olyan vilg, amelyben a clnak
magyarz elvknt nincs helye, s amelyben, ennl fogva nincs helye a
j" s rossz" kztti megklnbztetsnek. Ez, mint mondani szoks, az
rtkmentes tnyek vilga. Persze tudom, hogy a tudomnynak a XX.
szzad folyamn vgbement fejldse alapjban rendtette meg ezt a fel
fogst. Legalbb kt tekintetben. Elszr is a rszecskefizika rmutatott,
hogy az gynevezett anyag vgs alkotelemei - paradox mdon - nem
Tudni s hinni
55
anyagi termszetek. Az atomot tbb nem kpzelhetjk el bilirdgolyk

hoz hasonlatos forg rszecskk rendszereknt. Amennyire a modern
fiziknak sikerlt behatolnia az atom titkaiba, annak vgs szerkezett
nm anyagi entitsok kztti kapcsolatok mintzataknt rja le: e kapcso
latok brzolhatok matematikai kpletekkel, de nem vizualizlhatk.
Msodszor, fkpp a kvantumfizika fejldse mutatott r arra, hogy az
olyan vilgkp, amely nem vesz tudomst a megfigyel alanyrl (ahogy
azt a klasszikus fizika tette), hamis kpet ad. A tuds - a cljaival - maga
Ina kphez tartozik. Tves az a felfogs, amely a vilgot cl nlkli, tisztn
mechanikus rendszerknt ttelezi. Ez az elrehalads a fizikban - s
ms fejlemnyek, pldul az asztrofizika terletn - minden bizonnyal
szerepet jtszott a XVIII.-XIX. szzadban a vilgegyetemrl alkotott kp
vltozsban. m arra mg rvid volt az id, hogy ezek a messze hat
v ltozsok a kzgondolkodsba is behatoljanak. Az emberek tbbsge - s
ii humn tudomnyok, pldul a szociolgia s a gazdasgtan szmos m
velje - mg mindig az rtkmentes tnyek" s a mechanikus univerzum
mtosznak a hve. s egy ilyen univerzumban az emberi viselkedsnek
azon szablyai, amelyek egy eltr, korbbi felfogsban gykereztek, elve
sztettk ontolgiai alapjaikat. Abban a valsgban, amelyrl a tudomny
rtekezik, nincs szilrd alapjuk. Kizrlag rtkeknek" minslhet
nek, s ilyenformn szemlyes vlaszts trgyt kpezik. Egyesek hisznek
bennk, de nem tartoznak a tnyek" vilghoz, amellyel mindenkinek
Nzmot kell vetnie, akr tetszik, akr nem.
A tnyek rtkmentesek", mert a vilg, amelynek rszt kpezik,
nem valamely cl eredmnye, hanem a vletlen s a kauzalits egyttes
mkdsnek esetleges gymlcse. m nem ignyel komoly erfesztst
annak beltsa, hogy ez milyen kptelen elgondols. Teljes komolysggal
szoktak rvelni amellett, hogy egy rgp billentyit tget majom, ha
elegend id llna rendelkezsre, kpes lenne vletlenszeren Shakes
peare valamennyi mvt ellltani. (Azt mg nem hallottam egyetlen
tudstl sem, hogy a majom az rgpet is kpes lenne vletlenszeren
sszeeszkblni.) E pldzat mindenesetre kapra jn neknk, mert p
pen a gp - az effajta gondolkods kedvenc modellje - az, ami megma
gyarzhatatlan a cl fogalmra val hivatkozs nlkl. A gp rszeinek, s
a rszei kztt lv kapcsolatok teljes kr mechanikus, kmiai s fizikai
analzise mg nem ad magyarzatot a gpre. Az mindaddig rthetetlen
56
szmunkra, amg nincs nmi fogalmunk arrl, hogy alkotrszeit mirt

ppen ilyen mdon raktk ssze. Egy nmagt ltrehoz, cl nlkl funk
cionl gp olyasvalami, ami az emberi trtnelem legtbb korszakban
mg a leghiszkenyebbek kpzelerejt is meghaladta volna. Ma viszont
nem okoz megtkzst, mg jeles tudsok krben sem. Vilgunk kett
osztsa az rtkmentes tnyek vilgra, s a tnyekkel meg nem alapozott
rtkek vilgra, a cl nlkli kozmosz koncepcijbl mert igazolst.
Kprl beszltem, m ez a megfogalmazs taln pontatlan. Inkbb
fogalomkszletrl kellene beszlnnk, amelyen keresztl az emberek a
vilgot szemllik. A vilg azrt tnik ppen ilyennek, mert ezeken a
lencsken keresztl nzzk. Magukat a lencsket nem ltjuk. Nem azokat
nzzk, hanem rajtuk keresztl ltunk. A ksbbiekben megksrlem
kifejteni, hogyan tehetnk szert msik szemvegre. Szlok majd arrl,
hogy a keresztny trtnet egy ilyen szemveget knl - nem nznival
val szolgl, hanem arra, hogy rajta keresztl lssuk a dolgokat. Polnyi
terminolgijval lve azt mondom, hogy a keresztny kzssg arra
hivatott, hogy benne ljen a trtnetben, hallgatlagosan tudatban annak,
ahogyan az felfogsunkat alakiba; foklisan azonban arra a vilgra figyelve,
amelyben lnk, hogy kpesek legynk egyre vilgosabban - ha nem
is tvedhetetlenl - megrteni azt, s egyre jobban tudjunk bnni ezen
ismeretekkel. Sz lesz majd arrl, hogy ez a hozzlls segthet rr lenni
az egyhzban a liberlisok s a fundamentalistk kztt dl destruktv
konfliktuson. S az ebben a fejezetben elmondottakkal sszhangban arra is
kitrek majd, hogy mindez radiklisabb megtrst kvn, mint amilyen
ben gyakran gondolkodni szoktunk: nem csupn az akarat, hanem az
rtelem megtrst is; az rtelem megjulsnak ksznhet vltozst,
hogy ne igazodjunk ehhez a vilghoz, ne gy lssuk a dolgokat, ahogyan
kultrnk ltja azokat, hanem - egy j szemveggel - radiklisan eltr
mdon.
4. Tekintly, autonmia,
hagyomny
A jelenkori nyugati kultrnk sajtos ntudatt megteremt XVIII.

szzadi felvilgosods lnyegileg a hagyomnynak s a hagyomny te
kintlynek elvetsre irnyul mozgalom volt. Immnuel Kant hres
jelszava gy summzza a felvilgosods lnyegt: Merj tudni!" Azaz
legyen btorsgod nllan gondolkodni, az rtelem s a lelkiismeret
lnyben mindent megvizsglni, s a legszentebb hagyomnyokat is meg
krdjelezni. Ez az eltklt szndk kultrnk taln legfbb jellemzjeknt
jelenik meg a modernizci" cmkje alatt a vilgon mindentt. Azoknak,
akik modern tudomnyos vilgkpnk krnyezetben a keresztny hitet
kvnjk hirdetni s vdelmezni, hatatlanul vlaszt kell adniuk azokra
a krdsekre, amelyeket a felvilgosods vetett fel a hagyomnnyal s a
hagyomny tekintlyvel kapcsolatban.
Mindenekeltt azt kell leszgeznnk, hogy a felvilgosods utn
nincs visszat az azt megelz korba. Az, hogy az egyhz kezdettl
fogva azt tantotta", vagy hogy a Biblia ezt mondja", msknt hangzott
egy olyan kultrban, amely tisztelte az egyhz s a Biblia tekintlyt,
mint mai kultrnkban. Ha ma azt mondom: a Biblia ezt tantja", azonnal
ksznek kell lennem a vlasszal arra a krdsre, hogy: s mirt higgynk
a Biblinak?" Modern kultrnkban csak szemlyes vlasztsomat feje
zi ki a Biblira val hivatkozs - szmos lehetsges tekintly kzl n
58
trtnetesen ezt vlasztottam magamnak. Erre utal Peter Berger a The

Heretical Imperative [Az eretnek imperatvusz] cm knyvnek cmvel.
Egy felvilgosods eltti trsadalomban csak elvtve akadnak eretnekek
a sz eredeti rtelmben, azaz csak nhny olyan ember van, aki maga
dnt afell, hogy miben higgyen. Az emberek nagy tbbsge szmra a
hit nem szemlyes dnts krdse, hanem egyszeren annak elfogadsa,
amit mindenki elfogad, mivel az nyilvnvalan igaz. Nincs egyb alter
natva, s nincs szemlyes dnts. Ezzel szemben a felvilgosods utni
trsadalomban - llaptja meg Berger helyesen - ktelez eretneknek
lenni: mindannyiunknak szemlyesen kell dntennk. Mint mondani
szoks, mindenkinek megvan a maga hite. Ha teht a Biblia, vagy az
egyhz tekintlyre hivatkozom, azt a magam vlasztsa szerint teszem.
Ezzel nem lehet semmilyen vitt eldnteni.
Termszetesen azt is vlaszolhatnnk erre, hogy Peter Berger eretnek
imperatvusza nem egyetemes rvny. Igenis vannak kultrnknak
olyan szegmensei, amelyek esetben a hagyomny mkdik. Modern
kultrnkban senki sem szorgalmazza azt, hogy mindenki nll nze
tekkel rendelkezzen a fizika vagy a biolgia terletn. Tudjuk persze,
hogy a fizikusok s a biolgusok kztt is vannak vitk, ahogyan a bib
liakutatk s egyhzteolgusok is folyton vitatkoztak egymssal. m
azokban a krdsekben, amelyekben a fizikusok egyetrtenek, miknt
az pldul a fizikatanknyvek hatalmas tudsanyagrl elmondhat,
ott vlemnyket tekintlyknt fogadjuk el. Ezen a terleten ltalban
elg annyit mondani, hogy a fizikusok egyetrtenek abban...", s a vita el
van dntve. Kultrnkban vajmi kevesen lehetnek azok, akik a fizikusok
kutatsi eredmnyeit csupn szubjektv magnvlemnynek tekintenk.
Ellenben ha a keresztny hitre vonatkoz kijelentseket nzzk, nyilvn
valan ms a helyzet. A trsadalom jelents rsze egyszer magnvle
mnynek tekinti a teolgusok kijelentseit - olyan vlemnynek, amihez
nekik joguk van, m nem tekinthet nyilvnos igazsgnak, tnyszer
ismeretnek olyan rtelemben, mint a fizikusok kijelentsei. Ilyenformn,
amikor a keresztnyek a Szentrs vagy az egyhz tekintlyre hivatkoz
nak, tudjk, hogy ezt msok egyszeren magnvlemnyknt fogadjk.
De akkor hogyan llhatnak el a keresztnyek sajt kijelentseikkel mint
egyetemes, tnyszer, objektv igazsgokkal?
Els teolgiatanrom, John Oman vresen komoly dolognak tekin
Tekintly, autonmia, hagyomny
59
tette az egyn szabadsgt s felelssgt az igazsg keressben s meg

ragadsban. Vision and Authority [Lts s tekintly] cm knyvben
szenvedlyesen hirdette az egyni igazsgkeress jogt s ktelessgt
az egyhzi tekintllyel szemben. Jzus szavt, hogy legynk olyanok,
mint a kisgyermekek, gy rtelmezi, mint felhatalmazst a vgtelen s
knyrtelen kvncsisgra, amit tekintlyelv vlaszokkal nem lehet
leszerelni. S egy feledhetetlen fejezetben, amelynek cme A ltideg
tekintlye", annak a szervnek a srlkenysgn, kicsiny s a tvedsben
jtszott szerepn elmlkedik, amely ltal a vilgot rzkeljk, s felteszi a
krdst: Mirt egy ideg a lts csatornja, s mirt nem egy n; mirt egy
crna, s nem egy vastag ktl? Ha a Teremt teremtmnyt meg akarta
ajndkozni a klvilg megismersnek eszkzvel, mirt ilyen gynge
s knyes eszkzt adott erre a clra?"10 Ms szval, gy tnik, mintha
a Teremt bele kvnta volna pteni az emberi termszetbe a tvedhetsget, s sajt gyarl ltsunkon tli tekintlyre hivatkozni Isten elleni
lzadsnak minsl. Az alapvet attitd" cm fejezetben Omn ezt
rja: Minden emberi kpessg nmagt igazolja, s nem ignyel kls
irnymutatst, st tveds ldozata lesz, ha ilyenre hagyatkozik."11
Bizonyosan van ebben nmi igazsg, s addnak olyan helyzetek, ami
kor ezt a tnyezt kell hangslyozni. m ez a sarkts meglehetsen egy
oldal. Amikor a matematikatanr a geometrit tantja, nem lesz elgedett
mindaddig, amg tantvnya nmaga meg nem rti, hogy minden hrom
szg szgeinek sszege 180 fok. Nem lehet elgedett mindaddig, amg
tantvnya csak az tanri tekintlye miatt fogadja el lltst, s amg
egy kvlll krdsre csak azt tudja vlaszolni: A tanrom mondta."
m a gyerek aligha juthat el a megrtsig, ha elszr nem fogadja el a
tanr tekintlyt. Nem vrjuk el, hogy az iskolsok valamennyi nemze
dke puszta veleszletett kvncsisgbl fedezze fel s sajttsa el a teljes
euklidszi geometrit.
Tanulsgos sszehasonltani ezen a ponton a kzismereti tantrgyak
s a hittan oktatsval kapcsolatos megkzeltsmdokat. A hitoktatssal
foglalkoz terjedelmes jelenkori irodalom egyik rsze szinte kizrlag a
gyermek szabadsgt s autonmijt hangslyozza, s va int attl, hogy
brmilyen vallsi igazsggal kapcsolatos nzetet a gyerekre erltessnk.
Irnyad pldaknt emlthetjk azt a jelentst, amelyet 1981-ben John
Gibb pspk elnkletvel a Brit Egyhzak Tancsa adott ki a keresztny
60
nevelsrl. A jelents a keresztny nevels cljaknt jelli meg a kriti

kus nyitottsg" s az autonmia" kifejlesztst a gyermekekben. Tillich
theonmia fogalmt, amely klnbzik mind a heteronmitl, mind
pedig az autonmitl, a jelents elveti, mert ha Isten nem indokolja meg,
hogy mirt kell engedelmeskednem neki, akkor a theonmia nem ms,
mint heteronmia. Ahogy a jelents fogalmaz: Ha nem rvekkel alt
masztva mutatkozik meg az isteni tekintly, hogy azokat kritikai nyitott
sggal fogadva engedelmeskedjnk Istennek, akkor Isten dikttor."12 A
gyerekeket arra kell nevelni, hogy minden igazsgra vonatkoz lltssal
szemben gyakoroljk kritikai kpessgket, s legyenek nyitottak az olyan
j igazsgokra, amelyek megkrdjelezhetik az igazsgrl alkotott korbbi
elkpzelseiket. A keresztnyeknek meg kell tanulniuk gy viselkedni,
mintha elkpzelhet volna, hogy az, amiben hisznek, nem helytll."13
A problma itt csupn az, hogy racionlisan csak egy olyan hit alapjn
ktelkedhetnk egy lltsban, amely hitet egyelre nem vonunk ktsg
be. Egyszerre ktelkedni mindabban, amit hisznk, nem lehetsges. A
jelents a ksbbiekben ezt elismervn megllaptja, hogy a kritikai elvet
ellenslyozand szksg van nmi dogmatizmusra, mivel a kritika anl
kl ritkn lehetne kellen megalapozott s mlyrehat."14Ezzel csak az a
baj, hogy ugyanazokat a hiteket illeten nem lehet az ember dogmatikus
s ktked egyszerre. Bizonyos dolgokban csak gy ktelkedhetnk, ha
egyb dolgokat illeten szilrd meggyzdssel rendelkeznk. A Brit
Egyhzak Tancsnak jelentse - a dogmnak tett engedmny ellenre tlnyomrszt azt hangslyozza, hogy a gyerekek nevelsben a kritikai
elvet kell ersteni. Az Egyeslt llamokban nemrgiben zajlott egy per,
amelyben keresztny szlk emeltek kifogst az llami iskolkban oktatott
bizonyos dolgok ellen. Az iskolaszk gyvdjnek rvelse nagyon hason
l a brit egyhz jelentsnek logikjhoz: Az iskolk autonm egyneket
akarnak a gyerekekbl nevelni, olyanokat, akik erklcsi krdsekben
kpesek nllan dnteni. Az iskolk gy vlik, hogy a gyerekeknek k
peseknek kell lennik arra, hogy a dolgokat nllan, sajt tapasztalataik
s hitbeli meggyzdseik, s nem pedig tanraik tapasztalatai s hitbeli
meggyzdsei alapjn rtkeljk s tljk meg."
Ez a megkzelts nyilvnval mdon eltr attl a szemllettl, amely a
kzismereti trgyak oktatsval kapcsolatban uralkodik. A fizikatanrnak
pldul egyrtelm, hatrozott vlemnye van a gzok htgulsnak
61
trvnyeirl, s elvrja, hogy a tanulknak is ugyanaz legyen a vlem

nyk. Ez a vlemny" persze azt felttelezi, hogy a tanulk valban
megrtettk a dolgot, s azrt elhiszik, hogy igaz, mert belttk, hogy igaz.
Kevs, ha a tanul csak elismtelni tudja a tanrtl hallottakat; meg is
kell rtenie, be kell ltnia, hogy az valban gy van. S ez azt jelenti, hogy
J nven veszik, ha a tanul kritikus krdseket tesz fel. Egy j igazsgot
csakis gy lehet igazn megragadni. m a tanr aligha lesz megelgedve,
ha a tanul vgl nyitott marad az elsajttott anyag igaz, avagy tves
voltt illeten, mint ahogyan azt sem fogja soha sugallni, hogy pusztn
egyni belltds krdse, hogy a Boyle-Mariotte-trvnyt elfogadjuk
vagy sem.
Ez a megrts" nem pusztn logikus rvels krdse. Sokkal inkbb
egyfajta intuci. Taln legtbben vissza tudunk emlkezni az iskolai
matematikark kzdelmeire. Elfordult, hogy egy ideig - olykor egszen
hossz ideig - sehogyan sem tudtunk megbirkzni az adott feladattal.
Noha a tanr magyarzata egyszer s vilgos volt, az mgsem jutott el a
tudatunkig. Aztn egyszer csak leesett a tantusz. S egyszeriben igaznak,
N/pnek s kielgtnek lttunk a krdst. Ezt kveten mr nem is rtjk,
hogy lehet, hogy korbban nem tudtuk megoldani a szban forg felada
tot. A magyarzat lpseit egyszeriben logikusnak ltjuk, s nem tudjuk,
mirt nem tntek annak azonnal. Kicsit ahhoz hasonl ez, mint amikor
biciklizni tanultunk. Hiba magyarztk, hogy a kormny jobbra-balra
mozgatsval megtarthatom az egyenslyomat, eleinte mgis mindig
elestem a biciklivel. m egyszer csak sikerlt, s nemsokra mr nem is
kellett azzal foglalkoznom, hogyan maradhatok egyenslyban. A bicik
lizs annyira belsv vlt, hogy mr nem kellett figyelnem r, csak azzal
kellett foglalkoznom, hogy merre menjek. Amg tanul, s folyton elesik az
ember, addig hittel kell fogadnia azt, hogy igenis lehetsges kt kerken
egyenslyozva kzlekedni. A biciklizs hagyomnyt mindaddig hittel
kell elfogadnunk, amg el nem jutunk arra a pontra, ahol az internalizlt
hagyomny tulajdon nnk rszv vlik. Ugyanez igaz a matematika
vagy a fizika tanulsval kapcsolatban is. Ahogy Polnyi Mihly fogal
mazott: A tudomny tekintlye lnyegben tradicionlis."13
Polnyi kijelentse szges ellenttben ll azzal, ahogyan a tudomny
rl szoks gondolkodni. A tudomnyrl val kzgondolkods tipikus
pldjaknt idzhetjk Bertrand Russell szavait: A tudomny gyzelmei
62
a tekintlynek a megfigyelssel s a kvetkeztetssel val helyettests

bl erednek. Minden olyan trekvs, amely a tekintlyt leszten jj
intellektulis krdsekben, visszalpst jelentene... Az egyik legnagyobb
elny, amit a tudomnynak ksznhetnek mindazok, akik megrtik, az,
hogy kpess teszi ket a szubjektv tekintly megtveszt tmogatsnak
nlklzsre."16Nos, akkor hogyan rtelmezhetjk ezeket a tudomny s
a tekintly viszonyra vonatkoz ellenttes nzeteket? A krds megvla
szolsban rszint a trtnelemre kell hivatkoznunk. Azokban a vlsgos
idszakokban, amikor az j tudomny kialakult, el kellett utastani az
egyhz hagyomnyos tantsnak bizonyos elemeit. A Jupiter holdjainak
tvcsvekkel megfigyelhet valsgos ltvnyt szembe kellett lltani
a hagyomnyos tantssal, amely szerint ilyen holdak nem ltezhetnek.
Ilyen rtelemben a megfigyelhet tnyeket szembe kellett lltani a ha
gyomny tekintlyvel. s az ilyen szembelltsok nyilvnvalan sok
esetben szksgesek az emberi gondolkods fejldse sorn. m elemi
hiba ebbl arra kvetkeztetni, hogy a hagyomny tekintlye nem jtszik
fontos szerepet az igazsgkeressben. A tudomny tnyleges gyakorlata
mutatja, hogy Polnyinak igaza van. Polnyi megfogadta Einstein tancst,
aki azt mondta, hogy ha meg akarjuk rteni a tudomnyt, akkor nem arra
kell figyelnnk, amit a tudsok mondanak, hanem azt kell lesnnk, amit
csinlnak. Ms szval, jobban megrthetjk a tudomnyt, ha a kszter
mk mg pillantunk, a mhelybe, a laboratriumba, ahol a tudomny
frontvonalban a kreatv munka folyik.
Az elbb a matematika s a fizika elsajttsnak valamennyink sz
mra emlkezetes kezdeti nehzsgeire hivatkoztam. R kellett bznunk
magunkat tanraink tekintlyre, e tekintly gyakorlsnak clja azonban
az volt, hogy magunk is belssuk a tanult dolgok igazsgt. Nyilvnval,
hogy tanrainknak is ugyangy meg kellett - s meg kell folyamatosan bzniuk a tudomny hagyomnynak tekintlyben, amelyet a standard
tanknyvek rgztenek. m ezek mgtt a tanknyvek mgtt roppant
ismeretanyag hzdik meg: tudomnyos folyiratok kzlemnyei, el
adsok s szeminriumok, ahol a frontvonal esemnyei zajlanak, s jabb
s jabb elgondolsok merlnek fel s krdjelezdnek meg. Ez az a fo
lyamat, amelyen keresztl a hagyomny llandan fejldik s formldik
- idnknt fokozatos mdostsok tjn, idnknt pedig olyan drmai
vltozsok ltal, amelyeket Thomas Kuhn paradigmavltsok"-nak ne
63
vez. De hogyan kerl sor az ilyen vltozsokra, hogyan trtnnek ezek

az j felfedezsek? Erre nincsenek logikus szablyok. Egszen bizonyos,
hogy a newtoni fizika premisszibl kiindulva nem lehet logikus k
vetkeztetssel eljutni a specilis s az ltalnos relativits elmletnek
megfogalmazshoz. Ez sokkal inkbb az intucitl s a kpzelertl
fgg. A tuds intuitv mdon rez r a megoldsra vr problmra dolgoknak arra a konfigurcijra -, ami arra vr, hogy felfigyeljenek r,
szablyosan mg nem manifesztldott, hanem el van rejtve, vrvn arra,
hogy valaki feltrja. s a kutats klnbz alternatvi kztti vlaszts
szemlyes dnts, illetve megtls krdse, ahogy az rtelmes mdszerek
s a vletlenszer esemnyek sorozata kztti klnbsgttel is.
Mindebbl semmi sem foglalhat formlis elrsokba, olyan szab
lyokba, amelyeket a szemlyes tletalkots s dnts kockzata nlkl
lehetne alkalmazni. Ez az oka annak, hogy a tudomnyos tradci csakis
a tanr s a tanul kztti szemlyes kapcsolat sorn adhat t. Mr elemi
szinten is gy van ez. A gyerek a legegyszerbb matematikapldt sem
tudja kizrlag a tanknyvre tmaszkodva megrteni - a tanr segtsge
elengedhetetlen. Az orvostanhallgatbl nem lehet orvos pusztn azltal,
hogy elolvassa az lettan-, az anatmia- s az sszes tbbi tanknyvet.
Mert ha mindezeket alaposan vgigolvasta, mg hosszas klinikai gyakor
latot kell folytatnia, amelynek sorn rrl rra tanulja meg a szksges
dolgokat egy szakorvos mellett, mikzben az a munkjt vgzi. Lehet,
hogy az orvostanhallgat mindent megtanult, amit a tanknyvek a td
klnbz megbetegedseirl rnak, mgis szksge van a szakorvos
melletti klinikai gyakorlatra ahhoz, hogy rtelmezni tudja azokat a vilgos
s stt foltokat, amelyeket egy rntgenfelvtelen lt. Hossz gyakorlssal
kell ezt a kszsget elsajttania, amit csak gy tehet, ha alveti magt
egy olyan gyakorl orvos tekintlynek, aki mr elismerten birtokosa
ennek a kszsgnek, s akit a tudomnyos kzssg kompetens tanrnak
ismer el.
Ugyanez rvnyes az elemi szinttl egszen a kutatmunka legmaga
sabb szintjig. A tanulnak hossz idn keresztl al kell vetnie magt
a hagyomny tekintlynek, s csak azutn vlik alkalmass arra, hogy
olyan tuds mellett dolgozzon, akit olyan problmk foglalkoztatnak,
amelyek nemcsak hogy megoldsra vrnak, hanem msok esetleg nem is
ltjk azokat. A tudomnyos kutatshoz szksges kszsgeket a tanul
64
csak gy sajtthatja el, ha munka kzben figyeli meg az illet a tudst,

s ltja, mikppen birkzik meg a nehzsgekkel; jr vgre egy-egy rsz
letkrdsnek; rtkeli s mrlegeli a nem egyrtelm bizonytkokat; s vet
fl j s eredeti tleteket. Az ilyen eredeti kutatmunkra vonatkozlag
nincsenek szemlytl fggetlenthet, mechanikusan alkalmazhat sza
blyok. A tuds munkjnak megtlsre nincsenek objektv ismrvek:
csakis s vele egyenrang kollgi hatrozzk meg a kutats normit
s kvnalmait, vllalvn kzben a kudarc kockzatt s termszetesen
a siker lehetsgt. Meglehet, hossz ideig nem is lehet majd eldnteni,
hogy kudarcot vallott-e, avagy sikert aratott. Einstein elmleteit hosszas
vita utn a bennk rejl szpsg s tkletessg okn elfogadtk, m igaz
sgtartalmukat csak hossz id elteltvel tudtk ksrletileg is igazolni.
St, a Michelson-Morley-fle ksrletet szmos esetben ismteltk meg
azzal a cllal, hogy bizonytsk Einstein elmlett, m az eredmnyek nem
feleltek meg a teria kvnalmainak. Polnyi lerta, hogy egy Bertrand
Russell-lel folytatott rdibeszlgets sorn mindketten leszgeztk, hogy
Einstein elmletnek aligha lesz valaha is gyakorlati kvetkezmnye.
Nhny nappal ksbb ledobtk az els atombombt, s ama vgzetes nap
ta az elmlet szmtalan gyakorlati kvetkezmnyrl hallhattunk. m
a tudsok mr akkor hitelt adtak Einstein elmletnek, amikor bizony
tsrl s gyakorlati hasznossgrl mg korntsem lehetett beszlni. Ez
a plda a tudomnyos felfedezs egyik fontos jellemzjre mutat r. A
relativitselmletet bels szpsge, racionalitsa s tfog jellege miatt
fogadtk el igaznak. Ezek a jellemzk a tudomnyos kzssg szmra
azt jeleztk, hogy az elmlet megfelel a valsgnak, s kvetkezskppen j
felfedezsek eltt fog utat nyitni. Az, hogy az elmletet igaznak tartottk,
a mindensg rtelmes, racionlis voltba vetett hitbl fakadt. Az elmlet
megigazulsa - ha szabad gy fogalmaznom - hit ltal trtnt; csak ksbb,
mintegy radsknt derl ki, hogy azt a gyakorlat is igazolja. Nyilvnval,
hogy ugyanez a helyzet a keresztny hittel is.
Egy olyan jelents paradigmavlts, mint amilyen a newtoni fizikrl
val ttrs az einsteini fizikra, nem knnyen megy vgbe. Nagyrszt
taln az segthet ebben, ha a fiatalabb tudsok az j szemllet hveiv
vlnak. Hasonlkppen hossz vitk folytak a ptolemaioszi paradigmrl
a kopernikuszira val ttrst megelz idszakban is. Vgtre is egyegy ilyen paradigma alkotja azt a vilgot, amelyben a tudsok egsz sor
65
nemzedke tevkenykedik. Ezek a paradigmk alkotjk azokat a lencsket,

melyeken keresztl a tudsok a vilgot szemllik. Egy-egy ilyen para
digmt nem lehet egyknnyen elvetni. Az elz fejezetben Polnyi szonda
pldzatrl beszltem. A szonda hasznlata kzben nem magra az
eszkzre figyelnk, hanem azokra a kiemelkedsekre s bemlyedsekre,
amelyeket a szonda feltrkpez. A szonda a kezem meghosszabbtsv
vlik. Ugyangy belkltzm, mint ahogy benne ltezem azokban az
rzkszerveimben - szememben, flemben, ujjaimban stb. -, amelyekkel
a vilgot rzkelem. Nem rjuk figyelek, hanem rajtuk keresztl a vilgra:
a vilgot akarom megismerni, megrteni. rzkszerveimhez akritikus
mdon viszonyulok. Megtrtnhet, hogy az orvos figyelmeztet, hogy
trdnm kellene a szememmel; ilyen rtelemben kritikus attitddel
viszonyulok a szememhez. m mikzben arra hasznlom, hogy tanulm
nyozzam vele a dolgokat - pldul egy knyvet olvasok -, nem kritikusan
viszonyulok a szememhez, s nem is tudnk ilyen mdon viszonyulni
hozz. Akritikus mdon lakozom benne a szememben. Nyilvnval, hogy
a tudomnyos hagyomny egsze, s az a szmtalan fogalom, az adatok
osztlyozsi rendszerei s azok az elmleti modellek, amelyek a tudomny
munkaeszkzei, sszessgkben egy olyan hagyomnyt alkotnak, ame
lyen bell kell a tudsoknak lakozniuk ahhoz, hogy vgezni tudjk mun
kjukat. Egy ilyen lland hagyomny hinyban a tudomny sszeomlana. Ugyanakkor e hagyomny szmos sszetevje a trtnelem brmely
pillanatban kpezheti kritikai vizsglds trgyt, alternatvkat java
solva helyettk; m a hagyomny egsznek akritikus elfogadsa nlkl
lehetetlen volna ez a kritikai vizsglds. A tudomny fejldse ppen
ezrt ennek a hagyomnynak a tekintlyn mlik.
Ennek a hagyomnynak a tekintlyt a tudsok kzssge tartja fnn.
A tudsok kzssgt pedig az tartja ssze, hogy tagjai nknt elfogadjk
a hagyomny tekintlyt. A tudomny kzponti irnytsra irnyul
trekvsek, amivel pldul a Szovjetuniban prblkoztak bizonyos id
szakokban, eleve kudarcra vannak tlve. A hagyomny tekintlyt a k
zssg tagjainak nkntes hozzjrulsa tartja fenn. E tekintly azonban
gy is hatalommal br. Voltakppen azok gyakoroljk, akik eldntik, hogy
milyen cikkeket fogadhatnak el publiklsra tudomnyos folyiratokban,
s milyeneket nem, valamint azok, akik az egyetemek s ms intzmnyek
tanri s kutati llsairl dntenek. A tudomnyos kzssgen bell
66
senki sem brlja ezt a tekintlyt, s minden kls ellenvets sket flekre
tall. Polnyi klnbz rsaiban szmos pldjt mutatta be az olyan
elmleteknek, amelyek mellett bizonytkok egsz serege szlt, s ame
lyeket mgis minden vizsglat s vita nlkl utastott el a tudomnyos
kzssg. Ezek kzl csak egyet idzek. Lord Rayleigh, a Royal Society
jeles tagja egy 1947-ben megjelent tanulmnyban beszmolt egy ksrletrl,
amely azt bizonytotta, hogy egy fmhuzallal rintkez elektron akr
szz elektronvoltnyi energiamennyisget is kpes kibocstani. Ha ez igaz
lenne, rendkvl jelents fizikai kvetkezmnyekkel jrna. Lord Rayleigh
cikkt azonban mly hallgats vezte. A ksrletet senki sem akarta meg
ismtelni, sem pedig megvitatni. A fennll rtelmezsi rendszeren bell
egyszeren valszntlennek tnt. S a tudsoknak igazuk is volt abban,
hogy nem foglalkoztak vele, mondja Polnyi. Ha minden jdonsggal
kecsegtet ksrletet tzetesen megvizsglnnak s megvitatnnak, a
tudomny elveszne a haszontalan rszletek tmkelegben. A tudom
nyos folyiratok rengeteg cikk kzlst tagadjk meg minden vita nlkl,
egyszeren azrt, mert azoknak nincs helyk az elfogadott hagyomny
keretei kztt. A hagyomny ilyen kvetkezetes vdelmezse nlkl a
tudomny nem fejldhetne. Ugyanakkor, ha a radiklis jtsoknak nem
adna teret a hagyomny, akkor a tudomny megrekedne. Ennek kapcsn
kt dolgot szeretnk megjegyezni. Az egyik az, hogy az j gondolatokat
csak olyanoktl lehet felelssgteljesen elfogadni, akik mr mesterei a
hagyomnynak, gyakorl szakemberek, akikrl elmondhat, hogy a ha
gyomny egsze bennk lakik, s k maguk teljessggel benne lnek a
hagyomnyban. A msik, hogy egy lltlagos j tny, vagy akr az j
tnyek sorozata sem elgsges egy bevett paradigma megdntshez. A
paradigma csak akkor dlhet meg, ha egy j, meggyzbb paradigma
knlkozik helyette, a valsg egy olyan vzija, amelyet szpsg, ssze
rsg s szleskrsg jellemez.
Egy ilyen ltsmd elfogadsa szemlyes lps, amelyet az ember
annak tudatban vllal, hogy egyesek taln majd ms vlemnyen lesznek,
s az is kiderlhet, hogy tvedtnk. Ez szemlyes elktelezdssel jr.
m ettl mg nem kizrlag szubjektv. Amikor egy tuds elktelezi
magt az j ltsmd mellett, ezt - ahogy Polnyi fogalmaz - univerzlis
intencival teszi. Hisz az j ltsmd objektv igazsgban, ezrt azt
a lehet legszlesebb krben igyekszik publiklni, vitt kezdemnyez
67
rla, s megksrli tudstrsait meggyzni, hogy az hiteles kpet fest a

valsgrl. Mint emltettem, meglehet, hossz veket kell majd vrnia,
amg ltsmdjt meggyz ksrleti bizonytkok is igazoljk. Szemlyes
meggyzdse mellett ktelezi el magt, amiatt kockztatja tudomnyos j
hrt. S ez sokkal tbb, mint pusztn szubjektv vlemny. Meggyzdse
univerzlis intencij", ami a valsgrl igaz kpet fest, amit mindenki
nek el kellene fogadnia, s amit majd a ksrletek, s az ltala lehetv tett
j felfedezsek is igazolni fognak. Ezt nem magnvlemnyknt, hanem
egyetemes igazsgknt vezeti el.
Vajon miben gykerezik ennek a hagyomnynak a tekintlye? Nyil
vnvalan nmagn kvl semmi msban. A tudomny, mint minden
vgs igazsgra vonatkoz kijelents, szksgkppen krkrs rvelHen alapul. Eleve elfogadottnak kell tekinteni azt az igazsgot, amelyet
bizonytani kvn. Abbl a meggyzdsbl indul ki, hogy a mindensg
megragadhat a racionlis gondolkods ltal, s nem hajland vgs bizo
nytkknt elfogadni azt, ami e meggyzdsnek ellentmondani ltszik,
s olyan szenvedllyel igyekszik ennek a hitnek az igazt bizonytani,
ami az emberi trtnelem egyik legszebb mozzanata. Mindezt csak egy te
kintllyel br hagyomnyon bell teheti meg. A hagyomny fenntartsa a
tudsok egymsba vetett klcsns bizalmn alapszik, hogy mindannyi
an becsletesen vgzik munkjukat, ugyanis egyikknek sem lehet kz
vetlen rltsa, csakis az egsznek egy apr szeletre. m a hagyomny
tekintlye nem vlaszhat el a hagyomnyban megnyilvnul igazsg
gal kapcsolatos meggyzdstl. Az a hagyomny megsrtse lenne, ha
a tekintlyt az igazsg szemlyes megragadsval helyettestennk. A
tudomnyos kzssg valamennyi tagja - a fizikt tanul egyetemista
ppgy, mint a kutats frontvonalban munklkod tuds - elfogadja a
hagyomny tekintlyt, de nem az igazsg szemlyes megragadsa helyett,
hanem e szemlyes megrts szksgszer elfeltteleknt. Azrt fogadja
el a hagyomny tekintlyt, hogy eljuthasson oda, ahol azt mondhatja:
rtem!" Szent goston szavaival lve ez a Credo ut intelligam - a Hiszek,
hogy megrtsem" - programja. S ha egy tuds a tudomny ttrje, aki
eljutott odig, ahol mr a hagyomnnyal szembefordulva egy radiklis
jtssal kell elllnia, ezzel nem az a clja, hogy a hagyomny tekintlyt
alssa, hanem ppen ellenkezleg: megerstse, azaz nagyobb sszhang
68
ba hozza a valsggal. jtsa, amennyiben azt a tudomnyos kzssg

elfogadja, maga is a tekintllyel br hagyomny rszv vlik.
Mieltt rtrnk arra, hogy mindennek mi kze van a keresztny ha
gyomny tekintlynek krdshez, idekvnkozik mg egy megjegyzs.
A tudomnyos megismerst Polnyi kifejezsvel lve gy jellemeztem,
mint szemlyes tudst". Ez olyan tuds, amely mellett a tuds szemlye
sen elktelezi magt, s amelyrt szakmai j hrt teszi kockra. Vllalja
a kockzatot, hogy tvedhet. Mrpedig ha mindez igaz, akkor vajon nem
kultrnk slyos betegsgt mutatja-e az, hogy egszen Descartes ta
ldozatai vagyunk egy olyan tuds vgylmnak, amely nem vonhat
ktsgbe, amely teljes mrtkben felment a szemlyes kockzatvllals
all? S vajon nem ez a csbts jelenik-e meg kt klnbz alakban, ame
lyek egymssal minden rokonsgot tagadnak, m valjban egy trl
fakadnak? Egyik a bibliai fundamentalizmus, amely azt tartja, hogy a
Szentrs szveghez val ragaszkods megszabadt a tveds kock
zattl, s kvetkezskppen olyan biztonsgot nyjt, amely nem fgg
az igazsg szemlyes judciumtl. A msik pedig egyfajta scientizmus,
amely a tudomnyt a valsg - a minden tovbbi nlkl elfogadand s
rszemrl szemlyes dntst nem ignyl tnyek" - egyszer tiratnak
vli, egyfajta objektv" tudsnak, amely mentes a szubjektivizmus min
dennem elfogultsgtl? E krdst fggben hagyva vizsgljuk meg
rviden, hogy milyen szerepet jtszik a tekintllyel br hagyomny a
keresztny hit esetben. Egyelre csak nhny ltalnossgot szgeznk
le, a rszleteket a ksbbi fejezetekre hagyjuk.
Amikor gyermekkeresztsg ltal, vagy hitre jutott felnttekknt beke
rlnk a keresztny kzssgbe, akkor egy tekintllyel br hagyomny
ba lpnk be. E tekintly a Szentrsban s a Szentrs rtelmezsnek
folyamatos trtnetben nyilvnul meg, amelyet ezertszz nyelvre for
dtottak le, s amelynek tantst klnbz korokban s helyeken a leg
klnbzbb krlmnyek kztt kvettk az emberek. E hagyomny
csakgy, mint a tudomnyos hagyomny, bizonyos gondolkodsmdokat
s rtelmezsi modelleket foglal magban s rkt tovbb. A tudomnyos
hagyomnytl - legalbbis jelenlegi formjtl - eltren e hagyomny
nem korltozdik a vilgegyetem racionlis szerkezett illet krdsek
halmazra. E hagyomny mindenekfltt a dolgok, s az emberi let
vgs rtelmre s cljra vonatkoz krdsekkel foglalkozik - olyan kr
69
dsekkel, amelyeket a modern tudomny mdszertani megfontolsokra

hivatkozva rekeszt ki vizsgldsi krbl. A modellek, fogalmak s
paradigmk, amelyeken keresztl a keresztny hagyomny trekszik
a vilg megismersre, e nagy krdsek krl forognak. Ezek is ugyan
olyan feltevsekkel rendelkeznek a mindensg racionalitsrl, mint a
termszettudomnyok, m esetkben mg tfogbb e racionalits: alapja
az a hit, hogy aki a mindensget alkotta s fenntartja, az szemlyesen
nyilatkozott cljairl.
A tudshoz hasonlan kell a keresztny hvnek is megtanulnia benne
lni, benne lakozni a hagyomnyban. E hagyomny modelljei, s fogalmai
nem olyan dolgok, melyeket egyszeren ms modellek szemszgbl
vizsgl, hanem azoknak olyan modellekk kell vlniuk, amelyek ltal a
vilgot rtelmezi. Internalizlnia kell ket, magba kell ptenie azokat,
s beljk kell kltznie. S eleinte ebben - ugyangy, mint a fizika vagy
a matematika tanulsa esetn - a hit jtssza a fszerepet. Bznia kell a
hagyomnyban, s bznia kell tantjban mint a hagyomny tekintllyel
br rtelmezjben. Egy mkd keresztny kzssgben a gyermek
szlei az els tantk, s utnuk kvetkezhetnek a pedaggusok s a hitok
tatk. Kezdetben a gyermeknek csupn el kell fogadnia szlei s tanrai
tekintlyt. Ennek nincs ms alternatvja. m a blcs szlk s blcs
tantk tudjk, hogy munkjuk csak akkor r igazn clhoz, amikor a
gyermek eljut odig, hogy ki tudja mondani: Most mr rtem. Tudom
mr, hogy az r Jzus Krisztus valban Uram s Megvltm." s ez a
tuds" termszetesen mr nemcsak az rtelmbl fakad, hanem a szvbl
is, s mell ll akarat is. Ez egy szemlyes s gyakorlati tantvnysg a
hagyomnyon bell.
m a szemlyessg nem jelenti azt, hogy ez szubjektv lenne. Az em
ber a hithez is egyetemes intencival ragaszkodik. Nem gy gondolkodik
rla, hogy az az n szemlyes vlemnyem", hanem mint egyetemes
igazsgrl. Nyilvnossgra kell teht hozni, s nyilvnosan kell vizsglat
trgyv tenni, illetve vitra bocstani. Klnskppen, Jzus parancs
nak rtelmben, meg kell ismertetni minden nemzettel, minden emberi
kzssggel, brmilyen fajhoz, hithez, kultrhoz tartozzanak is. Minden
embernek ajnljuk abban a remnyben, hogy szvkben a Szentllek is
bizonysgot tesz rla, s k maguk is igaznak fogjk azt ltni.
Hogy az igazsg folyamatos tanulsa s kzlse hiteles s hasznos
70
lehessen, ahhoz a hagyomny tekintlyt el kell ismerni, s tiszteletben

kell tartani - ugyangy, mint a tudomny esetben. Bizonyos felvetsek
egyszeren annyira valszntlenek a hagyomnyon bell, hogy nem
is rdemelnek komoly figyelmet. Msfell viszont, akik megtanultak
a hagyomnyban lni, s megtanultk azt rtelmezni, azoknak idrl
idre bizonyos vltoztatsokat kell indtvnyozniuk a hagyomnyon
bell, olyan vltoztatsokat, amelyeket a keresztny kzssg egsznek
tlete al kell bocstani, s amelyek hossz veken t akr vita trgyt
kpezhetik. A cl azonban mindig az, hogy a kzssg egsze az igazsg
mind teljesebb megrtse s meglse irnyba haladjon.
Az eddigiek arra engednek kvetkeztetni, hogy a hagyomny tekint
lye a tudomnyos kzssgben s a keresztny kzssgben igen hasonl
mdon mkdik. A hasonlatossg azonban semmi esetre sem teljes. A
tudomnyos kzssg esetben a hagyomny az emberi tuds, rs s
beszd hagyomnya. A keresztny kzssg esetben a hagyomny az
Istennek a trtnelem sorn bemutatott cselekedeteirl, a Teremt cljt
kinyilatkoztat s vghezviv cselekedetekrl szl tansgttel hagyo
mnya. A valsgot, amelynek megrtsre a hit trekszik, maguk ezek
a cselekedetek alkotjk. A vilg keresztny rtelmezse ilyenformn nem
csupn a megrts hagyomnyban val benne lakozs" krdse, hanem
az Isten cselekvsnek - jelenleg is zajl cselekvsnek - trtnetben
val bennlakozs krdse is. Az a tuds, amelyre a keresztny hit trek
szik, a cselekv Isten megismerst jelenti. Ennek a tudsnak a sajtos
szerkezetvel a ksbbiekben fogunk megismerkedni.
5. rtelem, kijelents,
tapasztalat
A keresztny hit forrsairl s kritriumairl folytatott vitkban az

rtelem s a kijelents hossz idn t egymssal szembenll elvekknt
szerepeltek. Mint lttuk, leginkbb a XVIII. szzadban igyekeztek a ke
resztny hitet olyan sznben feltntetni, hogy az pusztn az rtelemmel,
a kijelentsre val hivatkozs nlkl is elfogadhat. Egy rgi anglikn
tradci szerint a Szentrs, a hagyomny s az rtelem az egyhz hitnek
hrom forrsa s kritriuma. Az jabb teolgiai vitk sorn mutattak r
arra, hogy azt az l kontextust, amely a Szentrs s a hagyomny meg
rtshez nlklzhetetlen, csak a tapasztalat biztosthatja. Az emberek
sajt tapasztalatt, klnsen az elnyomatsrl s az elidegenedsrl
szerzett tapasztalatot olyan kontextusnak tekintik, amely nlkl a Szent
rs szvegt aligha lehetne rtelmezni. Mikzben teht hitnknek szi
lrd alapot szeretnnk biztostani, hogyan rtelmezzk e hrom tnyez
valdi szerept s klcsns kapcsolatt?
Leszgezhetjk, hogy egy vonatkozsban fontos elrelpsnek le
hettnk tani az elmlt hrom vtizedben. Az anglikn trisz els kt
tagjnak, a Szentrsnak s a hagyomnynak a viszonyrl a reformci
ta vitznak a protestnsok s a rmai katolikusok. AII. vatikni zsinat
els lsszakn, amikor a kinyilatkoztatsrl szl zsinati konstitci
els megfogalmazst a pspkk el terjesztettk, az A kinyilatkoztats
72
kt forrsa cmet viselte. Ezt a tervezetet azutn elvetettk. A dokumen

tumot vgl Az isteni kinyilatkoztats cmmel hoztk nyilvnossgra. Els
kt fejezete: A kinyilatkoztats", valamint Az isteni kinyilatkoztats
tovbbadsa". A hagyomny ilyenformn semmikppen sem tekinthet
az isteni igazsg megklnbztetett forrsnak, hanem - idzve a zsinati
dokumentum szvegt - E hagyomny ltal ismeri meg az egyhz a
szent knyvek teljes knonjt, benne rti meg mlyrehatbban s alapo
sabban a Szentrst".17A hagyomny nem kln forrsa a kijelentsnek
a Szentrs mellett, hanem az egyhz folytonos tevkenysge, amellyel
az egymst kvet korszakokon keresztl, mindig ms krlmnyek
kztt igyekszik megragadni s kifejezni azt, ami a Szentrsban tallhat.
A Szentrs tanulmnyozsra az rtelmezs folyamatos hagyomnyn
bell kerl sor.
Az rtelemrl is hasonlan helytelen volna gy beszlni, mintha az az
igaz ismeret harmadik forrsa volna a Szentrs s a hagyomny mellett.
Senki sem ragadhatja meg, s rtelmezheti a Szentrst az rtelem hasz
nlata nlkl, s az rtelem is csak a beszd folyamatos hagyomnyn bell
mkdik, egy olyan kzssg beszdnek hagyomnyn bell, amelynek
a nyelve a megrts kzs mdjt fejezi ki. Az rtelem olyan kpessgnk,
amellyel a tapasztalat klnbz elemeit rendezett mdon igyeksznk
megragadni gy, hogy azok - mint mondani szoks - rtelmet nyerjenek.
Nem kln ismeretforrs teht az igazsgra nzve. Csakis l nyelvi s
kulturlis hagyomnyon bell mkdhet. Ma mr egszen nyilvnval
pldul, hogy az rtelem" sz a XVIII. szzadi teolgiai apologetikban
a kor tudomnybl s filozfijbl levezetett feltevsek egsz sorra
engedett kvetkeztetni. A tudsszociolgia tantott meg bennnket arra
az utlag mr nyilvnval igazsgra, hogy minden emberi trsadalomnak
van egy plauzibilitsi struktrja" (ahogy Peter Berger nevezi ezt), a
feltevseknek s a szoksoknak egy olyan rendszere, amely meghatrozza,
hogy mely hitek tnnek elfogadhatknak, s melyek nem. A plauzibilitsi
struktra mkdst egy idegen kultrban knnyebben szrevesszk,
mint a sajtunkban. Amikor az rtelem" az igazsg harmadik forrsaknt,
vagy az igazsg hrom kritriumnak egyikeknt jelenik meg, nyilvn
val, hogy ezt egyszeren a plauzibilitsi struktra mkdse idzi el.
Most, amikor a Szentrs s a hagyomny rmai katolikus kettse" mr
megsznt, joggal bizakodhatunk abban, hogy a Szentrs, a hagyomny
rtelem, kijelents, tapasztalat
73
s az rtelem anglikn hrmasa" is csakhamar erre a sorsra jut. Hadd

fejtsem ki bvebben, hogy mirt gondolom ezt szksgszernek!
Amit az elz fejezetben mondtunk a hagyomnynak a tudomnyban
jtszott szereprl, segtsgnkre lehet annak felismersben, hogy az
rtelem hasznlata minden esetben egy hagyomnytl fgg, s abban jut
kifejezdsre. Elszr is nyilvnval, hogy minden rvelshez szksg
van a nyelv hasznlatra. A nyelv tkrzi azt, ahogy az adott l kzssg
a sajt tapasztalatait megtanulta koherensen megragadni. A nyelv fejezi
ki azokat a fogalmakat, amelyek e kzssg gondolkodst formba ntik.
A nyelvet pedig csak gy lehet megtanulni, hogy kora gyermekkorunktl
hasznljuk olyan mdon, ahogyan szlink, tanraink s a nlunk id
sebbek teszik. Egy nyelv tanulsa sorn egy hagyomnyba vezetdnk
be, s rtelmi kpessgnket csakis ennek a nyelvnek a hasznlatval
fejleszthetjk. Ksbb megtanulhatunk egy msodik, harmadik nyelvet
is, ami olyan krdseket vet fel, amelyekre rgtn rtrek.
Msodszor, gy tanuljuk meg rtelmnket hasznlni, hogy rszeseiv
vlunk az elttnk jrk tapasztalatainak, felfedezseinek, vitinak s
nzeteltrseinek. Egy gondolkodsi hagyomny sohasem statikus. Egy
ilyen hagyomny csakis gy marad fent, ha a benne lk folyamatosan
jra s jra tisztzzk: mi tekinthet racionalitsnak, hogyan ragadhatok
meg rtelmesen a dolgok. Ez nzeteltrsekkel, olykor igen heves vitk
kal jr. Annak, aki egy egszen eltr hagyomnyban l, ezek a vitk
rtelmetlennek s tartalmatlannak tnhetnek.
Felvilgosods utni mai vilgunkban sokszor gnyos rtetlenkeds
sel nyilatkoznak azokrl a lzas teolgiai vitkrl, amelyeket az kereszt
nyek, vagy a ksei skolasztika teolgusai folytattak egymssal. Mrpedig
azt senki sem vethette a szemkre, hogy nem tudtak logikusan gondol
kodni - ezek az emberek ugyanis pratlan elmssggel s meggyzer
vel rveltek. Gondolkodsuk azonban vajmi kevss rtkelhet azok
szmra, akik az vktl egy merben eltr plauzibilitsi struktra
keretei kztt nevelkedtek.
Harmadszor, a racionalits hagyomnynak a fejldse mindig szszefggsben van azokkal a trsadalmi, politikai, gazdasgi, katonai s
kulturlis vltozsokkal, amelyeken az adott trsadalom keresztlmegy.
E hagyomny semmikppen sem pusztn intellektulis hagyomny. Az
elfogadott racionalits a kzssg letteljessgnek a rsze, s kifejezsre jut
74
a kzssg letnek minden vonatkozsban. Hatssal van mindazokra

a tapasztalatokra, amelyekkel a kzssg rendelkezik - fggetlenl attl,
hogy azok a kzssgen kvlrl vagy bellrl szrmaznak. A gondol
kods hagyomnya nem holmi test nlkli ksrtet, hogy a hagyomnyt
hordoz kzssg letteljessgtl fggetlenl is ltezzen. A racionalits
ebben a trsadalomban jut kifejezsre, e trsadalom minden esetlegess
gvel, sajtossgval, vletlenszersgvel egytt. Ami nem jelenti azt,
hogy helyeselnm egyes marxistk s szociolgusok determinizmust.
Nem gondolom, hogy azok az eszmk, amelyek krl egy trsadalom
gondolkodsa forog, gazdasgi, hatalmi vagy egyb tapasztalatoknak
a termkei csupn. Ez termszetesen logikai zskutcba vezetne. m a
racionalits mgsem teljesen fggetlen a krdses trsadalom tnyleges
tapasztalataitl. Az a trsadalom, amely eleven s ers hagyomnnyal
rendelkezik, a kihvs s a reagls folyamatos klcsnhatsban igyek
szik a krlmnyekkel megkzdeni.
Negyedszer, felmerlhet az az ellenvets, hogy rtelmi kpessgeink
hasznlatnak ez a fajta rtelmezse teljes relativizmusba torkollik. Ha a
racionalits nem ms, mint egy bizonyos kzssg gondolkodsmdjnak
a megnyilvnulsa, amely kzssg meghatrozott trtnelmi esem
nyekre reagl, s meghatrozott nyelvet hasznl; ha nincs olyan kultrk
fltti racionalits, amely a racionlis diskurzus egymssal szembenll
formi kztt igazsgot tehetne - nos, vajon akkor nem kell-e vgkpp
lemondanunk az igazsgkeressrl? Nem ltezne egyetemes, mindenki
szmra rvnyes igazsg, csak viszonylagos igazsg van, ami neknk,
sajt kultrnkban tnik csak igazsgnak? Rszint lasdair MacIntyre
gondolkodst kvetve18hrom rv mentn szeretnk erre az ellenvetsre
vlaszolni.
a.
A racionlis diskurzus valamennyi hagyomnya folyamatosan
vltozik, mikzben a tapasztalatot igyekszik rtelmezni. A rgi kifejezsmdok s fogalmak megkrdjelezdnek, mivel egy id utn alkalmat
lannak tnnek azoknak a valsgoknak a megragadsra, amelyekkel a
kzssgek szembeslnek. A hagyomny olykor elg ers s rugalmas
ahhoz, hogy a mlttal val radiklis szakts nlkl tudjon reaglni az
j helyzetre. m elfordul, hogy ez nem sikerl. A hagyomny vlsgba
kerl. Bels ellentmondsok tmadnak: bizonyos tapasztalatokat nem
78
lehet a meglv gondolkodsmd alapjn rtelmezni. Ekkor egy msik

gondolkodsi hagyomny jelenik meg vetlytrsknt a sznen, ami lehet
egy olyan tradci, amely mindig is jelen volt, csak az uralkod hagyo
mny sikere elnmtotta, m lehet egy jonnan rkezett is. Ami bizonyos,
hogy az uralkod hagyomny szmra radiklis kihvst jelent. Egy ms
fajta ltsmdot knl: a dolgoknak s az emberi trtnetnek egszen ms
elgondolst, egyfajta paradigmavltst. A rgi hagyomny hvei kzl
nhnyan - taln sokan - gy talljk, az j ltsmd jobban szmot
tud vetni az ltaluk tapasztalt valsggal, mint a rgi, s elktelezik ma
gukat mellette. Ez azt bizonytja, hogy jllehet minden gondolkods egy
trsadalmi tradci keretein bell folyik, mindazonltal a hagyomny
nem vgrvnyes: alkalmasnak kell lennie annak a valsgnak az rtel
mezsre, amellyel a benne lk nznek szembe. Az igazsgot csak egy
hagyomnyon bell lehet megragadni, de a hagyomnyok alkalmas vagy
alkalmatlan voltnak megtlse mgis annak alapjn trtnik, hogy a
hveiket mennyiben kpesek az igazsg ismeretre eljuttatni.
b.
A gondolkodsmd klnbz hagyomnyai klnbz nyelvek
ben ltenek testet. Egy j hagyomny csak akkor jelenthet komoly fenye
getst a fennll hagyomny hvei szmra, ha azok meg tudjk tanulni
azt a nyelvet, amelyben az j hagyomny testet lttt. Nyelvet tanulni
pedig kt klnbz szinten lehet. Megtanulhatok egy nyelvet gy, hogy
az idegen nyelv marad szmomra: tovbbra is anyanyelvemen gondol
kodom, de megtanulom azokat a szavakat s kifejezseket, amelyek a
lehet legpontosabban kzvettik anyanyelvem szavait s kifejezseit.
Lehetsges viszont az is, hogy az j nyelv msodik anyanyelv" legyen
szmomra, amelyet gy sajttok el, ahogyan a gyerek tanulja meg hasz
nlni az anyanyelvt. A misszionrius vagy az antropolgus, aki valban
meg akarja rteni, s be akarja fogadni az ltala vlasztott kultrt, nem a
turistk szmra kszlt kifejezsgyjtemnnyel s tisztrral fog tnak
indulni. Tudja, hogy a nyelvet gy kell elsajttania, ahogy a gyermek
tanul beszlni; nem rheti be azzal, hogy meglv fogalomkszlethez
megfelel szavakat talljon, hanem gy kell gondolkodnia s beszlnie,
ahogyan a bennszlttek teszik. Aki gy kzelt a dologhoz, hamar sz
reveszi, hogy az egyik nyelvrl a msikra val fordtsnak igen komoly
korltai vannak. Azoknak a szavaknak, amelyekkel a kt nyelv ugyanazt
a dolgot jelli, igen klnbz jelentsei vannak, amennyiben a dolog
76
egszen ms szerepet jtszik a kt klnbz kultrban. Hadd emltsek

egy indiai pldt! Azok, akik jrtassgra tettek szert a tamil kltk szaivita
kegyessgi potikjban, s az angol nyelvben is legalbb annyira otthon
vannak, mint Indiban sokan, azok tudjk, hogy a szaivita verseket nem
lehet lefordtani angolra. A szavakat termszetesen t lehet ltetni angol
nyelvre, m ha azt ismt tamilra fordtan valaki, aki az eredetit nem
ismeri, akkor az mr egszen mst jelentene, mint a tamil eredeti. Sok
indiainak msodik anyanyelve az angol, s vannak angolok - sajnos nem
sokan -, akiknek msodik anyanyelve a tamil. Bizonyos mrtkig ezek is,
azok is otthon vannak mind a kt nyelv vilgban. Az angol misszionrius
is megrezheti a tamil versekben kifejezd vilgkp erejt s szpsgt.
Ezt a vilgkpet sszehasonlthatja sajtjval, amelyben nevelkedett, meg
a bibliai vilgkppel, amelybe belenni igyekszik. Egyfajta bels dialgus
zajlik a lelkben a kvetkez krdsrl: Melyik vilgkp alkalmasabb
annak a valsgnak a megragadsra, amellyel minden ember szembe
sl?" Ennek a dialgusnak az igazsg a ttje. A gondolkods kt hagyo
mnynak sszehasonltsa folyik itt abban az rtelemben, hogy melyik
az alkalmasabb azon valsgok tekintetben, amelyekkel minden ember
nek foglalkoznia kell. S br egyik gondolkodsmdrl a msikra igen kor
ltozott a fordts lehetsge, ez mgsem jelenti azt, hogy ne lehetne ket
sszehasonltani abban a tekintetben, hogy melyikk segtheti jobban az
embereket a valsg megismersben s az azzal val megbirkzsban.
c. Arra a relativista ellenvetsre, amely szerint senki sem formlhat
jogot az igazsg ismeretre, mert minden rvels s minden okoskods
valamilyen trsadalmi kontextushoz ktdik, azt vlaszolhatjuk: milyen
alapon lltjk ezt? Vgtre is a relativistk ezzel azt mondjk: tudnak
valamit a valsgrl - azt tudniillik, hogy megismerhetetlen. Milyen
trsadalmi kontextusban lehet ezt az lltst megfogalmazni? Ez a trsa
dalmi kontextus - mondja MacIntyre - az a kozmopolita vilg, amelyben
az egyn gykrtelenl l, ers s szilrd trsadalmi hagyomny nlkl.
Ennek a kozmopolita kultrnak egyik eleme egy nemzetkzi nyelv
(pldul az angol), amelyre gy vlik, az emberi gondolkods minden
formjt t lehet fordtani. Fordtsban csakugyan hozz is lehet frni
a legklnbzbb trsadalmak irodalmhoz. Aki ebben a kozmopolita
kultrban cseperedik fel, abban kialakul az a csalka rzs, hogy r
ltsa van mindezekre a klnbz hagyomnyokra, holott valjban
77
egyiknek a szemvegn keresztl sem volt alkalma csakugyan a vilgra

tekinteni.
A klnbz hitrendszerek relativizlsa termszetesnek tnik a
jelenkori, a tnyek" s hitek" megklnbztetst vall kozmopolita
kultrban lk szmra. S ha ebben a kultrban gymond az rtelmet
lltjk szembe a keresztny hit sajtos, a trtnelem sorn kialakult ha
gyomnyval, akkor nyilvnval, hogy itt a plauzibilitsi struktra"
szablyszer mkdsrl beszlhetnk. A keresztnyek viszont az ural
kod plauzibilitsi struktrt fogjk az evanglium fnyben relativizlni.
Nem ltezik olyan tisztn spiritulis gondolkods", amely prtatlan
dntbrknt lphetne fel az ellenttes vlemnyek kztt.
Az eddigiekbl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy amikor az r
telmet s a hagyomnyt az igazsg klnll, st egymssal szembenll
kritriumainak tekintjk, akkor az rtelem termszett illeten flrer
ts ldozatai lesznk. Az rtelem hasznlata minden esetben egy trsa
dalmi s nyelvi hagyomnytl fgg, ami ilyenformn osztozik minden
trtnelmi jelensg esetleges, vletlenszer termszetben. Az az risi
szakadk, amelyet Lessing a trtnelem vletlenszer esemnyei s az
rtelem egyetemes igazsgai kzt felfedezni vlt, s sajt bevallsa sze
rint kptelen volt tugrani, ha kzelebbrl megvizsgljuk, nem is ltezik.
Nincsenek olyan rtelembl fakad igazsgok", amelyek ne valamilyen
trtnelmi hagyomnyban fogantak volna. Arisztotelsz gondolkodsa
a grg vrosllam tnyleges kontextusban alakult ki. John Locke gondol
kodsa a kor feltrekv angol vagyonos polgrsgnak kontextusban
jtt ltre. Az a gondolkodsmd, amely a keresztny teolgia textrjt
alkotja, azokban a trtnelmi esemnyekben gykerezik, amelyekrl a
bibliai feljegyzsek szmolnak be. A tbbi emberi kzssg kztt egy
adott kzssg gondolkodsa, egy olyan kzssg, amely minden tapasz
talatot annak a kijelentsnek a fnyben igyekszik rtelmezni s feldolgozni,
amely ezen trtnelmi esemnyek rsztvevinek s taninak adatott.
Ezen esemnyek trtnetisge, egyedisge, vletlenszersge, s kvetke
zskppen a keresztny egyhz - mint egy kzssg megannyi emberi
kzssg kzl - egyedi, partikulris volta nem teszi rvnytelenn azt
az egyetemes igazsgignyt, amelyet az egyhz gondolkodsa tmaszt,
s kell, hogy tmasszon. Ez a gondolkods csppet sem sajtsgosabb,
78
mint brmely ms gondolkodsmd. A racionalitsnak e trsadalmi be

gyazottsga mutatkozik meg elttnk, ha megfigyeljk, hogy miknt
hasznltk annak idejn a nyilvnval igazsg" fogalmt, ami olyan
fontos szerepet jtszott a XVIII. szzadban. Ma mr meglehetsen fur
csn hangzik az amerikai Fggetlensgi Nyilatkozatot megfogalmaz
alapt atyk hres kijelentse: Magtl rtetdnek tartjuk azokat az
igazsgokat..." Nyilvnval, hogy az e szavak utn kvetkez lltsok
egyltaln nem maguktl rtetd igazsgok. Az gynevezett maguktl
rtetd igazsgokban nem a racionlis rvels kiindulpontjt ltjuk,
hanem a racionlis rvels hossz trtnetnek az eredmnyt. A mate
matikus John Puddefoot rja: Egy fellltott axima nem egy rendszer
megalapozsa, hanem tbb generci matematikai vizsgldsnak ered
mnye, amelyet vgl formalizltak, axiomatizltak."19
A gondolkods teht csakis egy folytonos trsadalmi hagyomnyon
bell mkdhet, s nem tekinthet pusztn agyi tevkenysgnek, amely
fggetlen a hagyomnyt tovbbviv kzssg jabb s jabb tapasztalata
itl. A kontextulis teolgia" mai szszli a kor tapasztalata szerepnek
fontossgt hangslyozzk a teolgiai igazsg megfogalmazsban. Azt
hangoztatjk, hogy a teolginak nem idtlen igazsgokrl kell szlnia,
amelyeket a Bibliban s a hitvallsokban adott t egyik nemzedk a
msiknak, hanem az emberek mai tapasztalataibl kell kiindulnia. Mint
gyakran mondjk: inkbb induktvnak, mintsem deduktvnak kell lennie.
Nem dogmatikus kijelentsekbl kell kiindulnunk, nem a teolgia axi
mibl" kell deduktv ton levezetnnk azt, hogy mit kell hinnnk s
cselekednnk, hanem mindenekeltt a jelenlegi helyzetet kell elemeznnk,
s ebben a helyzetben kell feltrnunk, hogy Isten mit cselekszik ma, illetve
most. Mint mondani szoktk: a tnyekbl kell kiindulni. A teolginak
ez a megkzeltse klnsen npszer az angolszsz gondolkodsban,
ahol igen ers az empirikus hagyomny. Csakhogy, amint a modern tudo
mnyfilozfusok oly alaposan kifejtettk, a tnyek" mindig meg vannak
terhelve elmletekkel. Hogy mit ltunk, az attl fgg, hogy milyen fogalmi
kereteket alaktott ki bennnk a sajt hagyomnyunk. Minden tapasztalat
rtelmezett tapasztalat. MacIntyre rmutat, hogy a tapasztalat empirikus
felfogsa, amely a tapasztalatot rtelmezetten, nyers rzeteknek tekinti,
a ksei XVII. s XVIII. szzad kulturlis vvmnya, amelynek az volt a
clja, hogy thidalja a ltszat" s a valsg" kztt megnylt szakad
79
kot. A tapasztalatnak olyan fogalma ez, amelynek rvid mltja van, s

egszen biztos, hogy nincs jvje. A kontextulis teolgia egyik formja,
a latin-amerikai liberlis teolgia esetben nyilvnval, hogy a tnyek"
rtelmezse a marxista elmlet segtsgvel trtnik. Lehet, st valszn,
hogy ez jogos korrekci azzal szemben, ahogyan a gazdagabb orszgok
keresztny hvei a felvilgosods utni gazdasgelmlet fogalmainak
segtsgvel rtelmeztk a tnyeket. Ktsges azonban, hogy intellektuli
san kvetkezetes dolog-e ms fogalmi kereteket hasznlni a diagnzishoz,
mint a gygytshoz.
A harmadik fejezetben (Tuds s hit) beszltem arrl, hogy miknt
jrulnak hozz a tapasztalati adatok az tfog elmletek s vilgkpek
megfogalmazshoz. Beszltem arrl, hogy j elmleti mdszerek kiala
ktsban milyen fontos szerepet jtszik a megrzs (intuci), meg a
kpzelet. A tuds intuitv mdon rzi, hogy a ltszlag sszefggstelen
adatok mgtt valamifle racionlis koherencia rejlik. A megrzst gyak
ran hosszas tnds kveti. Azutn egyszer csak ugrik egy nagyot a
kpzelet, feltrul egy j sszefggs, amelynek szpsge, egyszersge
s szles kr alkalmazhatsga meggyz ervel br. A jelen fejezetben
arrl beszltem, hogy a keresztny kzssg a gondolkods olyan ha
gyomnyval rendelkezik, amely a Bibliban lert esemnyek rsztvevi
vagy tani eltt feltrt kijelentsbl fakad. Nyilvnval, hogy van nmi
hasonlsg az effle felfedezs, s a kpzeletnek azon ugrsa kztt, amely
a tudomnyos felfedezs sorn egy jfajta lts megszletst jelzi. Az
esemnyek s tapasztalatok mgtt egy mlyebb jelents trul fl, mint
elsre gondolhattuk volna. Bizonyra Isten van ezen a helyen, s n nem
tudtam!" Egy bokor a sivatagban olyan helly vlik, ahol a magnyos
szmztt egy l valsggal szembesl. s ti kinek mondotok engem?"
Te vagy a Krisztus!" - A kijelentsnek ezek a pillanatai nmikpp hason
latosak az olyan pillanatokhoz, amikor a termszet hatalmas sszefgg
seinek j megltsa ragyog fel egy tuds elmjben. Kepler harmadik
trvnynek felfedezsrl a kvetkezkppen fogalmazott: Vgl fel
fedeztem, s minden remnyemet fellmln felismertem igazsgt... a
ragyog Nap vilgtotta meg ezt a csodlatos sznjtkot."20
Bizonyra van hasonlsg a tudomnyos felfedezs ilyen pillanatai,
valamint a vallstrtneti kijelents pillanatai kztt, m bizonyra k
lnbsg is van kzttk. Kepler azt rja: fnyt dertettem r"; a prfta
80
meg azt: Isten szlt hozzm". Itt mr nem felfedezsrl beszlnk, hanem
kijelentsrl - vagy sokkal inkbb kinyilatkoztatsrl. Miben ll ez a
szhasznlati klnbzsg? Vajon a kijelents" az rtelem elhagyst
jelenten? Nyilvnvalan nem. Kepler egy j mintzatot fedezett fl az
gitestek mozgsban; Mzes az szemlyes elhivatsrl kapott kijelen
tst. Mind a kt esemny egy gondolkodsi hagyomny kiindulpontja
lett, egy-egy olyan hagyomny, amelyben ezeknek a felismerseknek
a jelentsgt kutatjk, boncoljk, vonjk krdre, tovbbviszik, j ta
pasztalatokkal sszevetve ellenrzik, s a gondolkods jabb terleteire
terjesztik ki. Van a racionlis gondolkodsnak egy olyan hagyomnya,
amelynek a Mzessel trtntek szolglnak a kiindulpontjul, s amely
az azt kvet vezredeken t mindmig l klnbz - zsid, keresztny,
muzulmn - formkban. Az rtelem ppoly szigoran mkdik ebben a
hagyomnyban, mint abban, amely Kepler felfedezseibl bontakozott ki.
A kt hagyomny kztt nem az a klnbsg, hogy az egyik az rtelemre
tmaszkodik, a msik meg a kijelentsre; egyiket sem lehet elkpzelni
racionalits nlkl. A klnbsg az eredeti tapasztalat eltr megfogal
mazsban rejlik: felfedeztem", illetve Isten szlt".
A klnbsg azon a ponton jelentkezik, amelyet olyan emlkezetesen
rt le Martin Buber n s Te cm knyvben. Buber tisztzta-legalbbis az
n nemzedkem szmra -, hogy mi a klnbsg kt eltr vilgtapasz
talat kztt: az n-az s az n-Te vilgra vonatkoz tapasztalatok kztt.
Az els az autonm rtelem vilga, az uralkod rtelem, amely vgl azt
tudja mondani: felfedeztem". Az n-az vilgban n irnytom a dolgokat.
n dntm el, milyen krdseket teszek fel, milyen vizsglatokat vgzek
el. Elemzek, s aprlkosan vizsgldom. Hipotziseket alkotok. Rkny
szerteni a vilgot, hogy adjon vlaszt krdseimre. n vagyok fll. A
szemlyes kapcsolatok vilgban ms a helyzet. Persze szemlyekkel is
lehet gy bnni, ahogy az imnt vzoltam. Megprblhatom a msikat
arra knyszerteni, hogy vlaszoljon a krdseimre, viszont ezt megta
gadhatja. Hozzfoghatok kielemezni a jellemt, de nem fogok messzire
jutni, ha megtagadja az egyttmkdst. Vgezhetek olyan mtteket,
amelyekkel alaposan feltrom agyszerkezett, hogy megtudjam, miknt
mkdik az, m ehhez meg kell lnm a msikat. Ms szval: roppant
ismeretanyagot halmozhatok fel msokrl az autonm rtelem segtsg
vel, valamint a llektan, a neurolgia, a szociolgia s ms tudomnygak
81
ltal kifejlesztett eszkzkszlettel. Az ilyen kutats hatkre korltlan.

Mgsem jutok el ltala a msik szemly olyan megismersre, mint ha
bzom benne, tiszteletben tartom szabadsgt, meghallgatom, figyelek
r, vlaszolok a krdseire, engedem, hogy prbra tegyen, ms szval
kivetkzm a szuvern autonmia szerepbl, s bizakod s figyelmes
szemlly vlk. S nyilvnval, hogy amikor az els magatartsmd he
lyett a msodikat vlasztom, akkor nem arrl van sz, hogy lemondok az
rtelmemrl. Tovbbra is racionlis ember vagyok, aki racionlis tlk
pessggel rendelkezik, s racionlis kvetkeztetseket von le a rendelke
zsre ll adatokbl. A klnbsg abban ll, hogy az rtelemre milyen
szerep van osztva. Az rtelem ebben az esetben egy figyelmes s bizakod
nyitottsgot szolgl, nem pedig egy ggs autonm szerepben tetszeleg. A
klnbsg nem az rtelem hasznlatban vagy elutastsban van, hanem
abban, hogy a vilgot ktflekpp rtelmezhetem - vagy gy, hogy az
n az egyeduralkod, vagy gy, hogy csak a msokkal val klcsns
kapcsolatomban tudom magamat is rtelmezni.
Egszen biztos, hogy az rtelem s a kijelents hagyomnyos ketts
sge, amely olyan nagy szerepet jtszott a teolgiban, slyos flrertsen
alapszik. Valjban a helyzet kt eltr szemlletrl van sz. Amennyi
ben a tapasztalataink mgtt rejl vgs valsg bizonyos rtelemben
szemlyes; ha - mskppen fogalmazva - akkor kerlnk a legkzelebb e
valsg megrtshez, ha a szemlyes kapcsolat ltal szerzett benyom
sainkat kvetjk, akkor arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy ama
valsg szemlyes megismerse csak olyan, vagy ahhoz hasonl mdon le
hetsges, ahogyan egy msik szemlyt megismernk, s nem gy, ahogyan
az emberi agy elektromos ramkreinek mkdst lehet megismerni.
Persze korntsem tagadjuk, hogy valban ltezik olyan tuds is, amelyre
az n-az vilgnak megfelel megismersi mdszerrel tudunk szert tenni.
Ltezik olyasmi, mint a termszeti teolgia" (theologia naturalis). Ha a
vgs valsgot a szemlyes ltezs analgija szerint lehet a legjobban
megrteni, vagy kzismertebb kifejezssel lve: ha Isten teremtette a mindensget, s minden embert sajt kpmsra alkotott, s ha gondoskodott
arrl, hogy minden np gondolkodsban s lelkiismeretben legyenek
rla szl tanbizonysgok, akkor bizonyra vannak olyan tnyek, ame
lyek az Isten ltre engednek kvetkeztetni. m ez a fajta tuds lnyegnl
fogva egszen ms termszet, mint az, amivel egy msik emberrl ren
82
delkeznk, akit szemlyesen ismernk, s akiben megbzunk. A msik

szemly gondolkodsnak analitikus, llektani, szociolgiai vagy neuro
lgiai ismerete egy tapodtat sem visz kzelebb ahhoz a megismershez,
amihez a msik szeretete s bartsga ltal juthatunk. St, nmagban
csakis eltvolthat ez utbbitl. Ez a valban szemlyes ismeret csakis ak
kor vlhat lehetv, ha felhagyok az autonm rtelem szuvern ignyvel,
azzal, hogy a msikat beszdben, cselekedetekben s gesztusokban val
szemlyes megnyilvnulsai nlkl akarjam megismerni; ha ksz vagyok
felhagyni vizsgldsaimmal, s odafigyelek r, hogy megszltson, kr
dre vonjon, s a bizalom kalandjra invitljon. Ms szval, a termszeti
teolgia semmikpp sem visz kzelebb ahhoz a teolgihoz, amely Isten
nmagrl szl kinyilatkoztatsbl indul ki, hanem valjban sokkal
inkbb az ellenkez irnyba vezet.
Azt mondani, hogy az embernek nincs lehetsge arra, hogy megis
merje Istent, ennek az llspontnak a flrertse. Ez a lehetsg ugyanis
abban a tnyben valsult meg, hogy Isten kinyilatkoztatta s kinyilat
koztatja nmagt. Ahogy Kari Barth fogalmaz, Istennek a velnk val
tnyleges tallkozsa az, aminek ksznheten megrthetjk, hogy az
ember kpes megragadni azt az Istent, aki megjelenik eltte, s kijelenti
magt neki; hogy kpes megklnbztetni Istent nmagtl; hogy fel
tudja ismerni isteni lnyt, ahogy igjt s akaratt is meg tudja ismerni."21
Isten nmagrl szl kinyilatkoztatsbl fakad az, hogy a teremtett
vilgban szerzett mindennapi tapasztalataink ltal rzkelni tudjuk Isten
jelenltnek s munklkodsnak jeleit. S amikor ezt tesszk, az rtel
mnket hasznljuk. A valdi ellentt nem az rtelem s a kijelents mint
az igazsg kt klnbz forrsa s kritriuma kztt ll fenn, hanem
az rtelem alkalmazsnak kt klnbz mdja kztt. Az rtelem egy
olyan autonmia szolglatba llthat, amely sajt magn kvl semmi
lyen ms szemly valsgt nem hajland elfogadni; amely felhatalmazva
rzi magt arra, hogy a valsg egszt a trgyak vilgnak megfelel
felsbbrend mdon vizsglja, s gy azt mondhassa: felfedeztem". m
ppgy szolglatba llthat egy nyitottsgnak is, amely ksz odafigyelni
egy msik szemly valsgra, s kitrulkozni eltte. Szksgkppen
mind a kt esetben rtelmes lnyekknt viselkednk. Az rtelem s a
kijelents szembelltsa fogalomzavarbl ered. Valjban itt nem az
rtelem ll szemben valami rtelmetlen dologgal, hanem az rtelmes
83
gondolkodsnak egy msik hagyomnya ll szemben az rtelmes gon

dolkods azon hagyomnyval, amely az isteni kijelentsnek egy - vagy
tbb - pillanatt tekinti kiindulpontjnak, s ilyenformn termszetesen
nem gy fogalmaz, hogy felfedeztk", hanem gy, hogy Isten szlt s
cselekedett". Az rtelmes gondolkods msik hagyomnybl kiindulva
persze lehetsges azt mondani, hogy Isten" nem ltezik, s hogy a kijelen
ts terminolgija helyett a felfedezs terminolgijt kell hasznlni. Az
Isten szlt Mzesnek" mondatot ekkor taln majd gy fogjk fordtani,
hogy Mzesnek egy vallsos lmnye volt". Ebbl pedig nem az rtelem
s a kijelents, hanem az rtelmes gondolkods kt hagyomnya kztti
dialgus keretei rajzoldnak ki.
Eddigi gondolatmenetnk nyitva hagy nhny krdst, amelyekkel a
kvetkez kt fejezetben foglalkozunk. Vajon ltalnos kijelentsrl besz
lnk itt, ami minden ember szmra elrhet, vagy klns kijelentsrl,
ami egy nphez szl: Izrel nphez? Vajon a trtnetisg, a trtneti
tnyszersg szksgkppen ehhez a kijelentshez kapcsoldik-e? Ha a
kijelents egy bizonyos nphez szl, akkor mi a helyzet Istennek az egsz
teremtett vilgra vonatkoz szndkval? Beszlnnk kell a kijelentsrl
mint trtnelemrl, s beszlnnk kell a kivlaszts logikjrl. A kvet
kez fejezetekben lesz mindezekrl sz.
Az sszersg keresztny hagyomnynak kiindulpontjt nem ma
guktl rtetdnek vlt igazsgok jelentik, hanem olyan esemnyek, ame
lyekben Isten meghatrozott krlmnyek kztt ismertette meg magt
bizonyos emberekkel: Abrahmmal s Mzessel, a prftk hossz sor
val, s az els apostolokkal s tankkal, akik lttk, hallottk s kezeikkel
tapintottk meg az Isten testt lett Igjt, a nzreti Jzust. Mindezek a
szekulris esemnyek vilgban trtntek, abban a vilgban, amelyet
klnbz tudomnyok segtsgvel vizsgl az ember. A kijelents min
den alkalommal sajtos helyzetben hangzott el, s az adott helyzetekben
azoknak megfelel vlaszokat vltott ki. A megszltott kzssgnek az
egykori esemnyek sorn kapott kijelents vilgossgnl kellett sajt
trtnelme jabb s jabb helyzeteit rtelmezni, s megbirkzni azokkal.
Az eredeti kijelentst az j helyzetekhez kpest kellett jra meg jra birtok
ba venni, illetve jrartelmezni. Ismtelten meg kellett bizonyosodni afell,
hogy tovbbra is rtelmet ad-e az j tapasztalatoknak. A prba egszen
a vgskig folytatdott, klnsen a zsid llam pusztulsa s a hossz
84
szmzets megtapasztalsa sorn. Ez a prbattel biztostotta ksbb azt

a htteret, amelynek ksznheten az els tantvnyok a nagypntekhez
vezet esemnysorozat megrz lmnyt az eredeti kijelents alapjn
jra tudtk rtelmezni. A kzssg az vszzadok sorn folytonosan
keresi az sszefggst, az rtelmet, a remnysget a maga letnek sok
szor rtelmetlennek, zrzavarosnak tn esemnyeiben. Itt is, mint a
tudomny esetben, szksgkppen krkrs az rvels. A hv abbl a
hitbl indul ki, hogy a valsg racionlis, hogy a meglt dolgokban logikus
cl fedezhet fel. A kzdelmet az jelenti, hogy ez beigazoldjon olyan
krlmnyek kztt is, amelyek ltszlag ellene szlnak. Az erfeszts
mindig racionlis: arra irnyul, hogy az eredeti kijelents ltal adott minta
segtsgvel ltszlag irracionlis esemnyekben is rtelmet talljunk. A
hagyomny teht folyamatosan jraformldik, jbl s jbl a magun
kv tesszk, mikzben az let egymst kvet esemnyeit igyeksznk
rtelmezni, s azokkal megbirkzni.
Mint minden l hagyomnyt, ezt is minduntalan fenyegeti a sztess
lehetsge. Integritst folytonos erfesztssel - intellektulis energival,
gyakorlati btorsggal kell fenntartani, amellyel a benne lk igyekeznek
ahhoz hsgesek maradni, s nem rgi formulk ismtelgetsvel, hanem
a hagyomnynak az j tapasztalatok alapjn trtn btor jrafogalma
zsval. S miknt a termszettudomnyokban a racionalits hagyomnyt,
ezt a hagyomnyt is vni kell a tvelygstl. Nem engedheti meg magnak
azt a fnyzst, hogy minden egyni tletnek a vgre jrjon. Fegyelemre
van szksge, amit nem valamely kzponti hatalom rvnyest, hanem
hvei teljes testletnek a beltsa. Egyetemes ignyeket tmaszt, m
egytt l ms hagyomnyokkal, amelyek a maguk rszrl szintn egye
temes ignyeket tmasztanak. Semleges tlszk pedig, amely arra lenne
hivatva, hogy a szembenll ignyek kztt igazsgot tegyen, nem ltezik.
Mint mondottam, nincs a racionalitsnak az rtelem valamennyi trsa
dalmi hagyomnytl fggetlen formja, amely ilyen mdon mindrl
tletet alkothatna.
Egyrtelmen ilyen egyetemes kritikra tmasztott igny jelenik meg
abban a gyakran hangoztatott elgondolsban, miszerint az isteni kijelen
tsknt hirdetett igazsgokat az rtelem tlszke el kell lltani. Csak
hogy az rtelemnek nincsenek olyan alapelvei, amelyek ne tartoznnak a
racionlis vita valamilyen trsadalmi hagyomnyhoz. Klnsen fontos
85
ezt leszgezni, mivel - mint mr emltettem - mi, nyugati keresztnyek

is egy nemzetkzi kultrhoz tartozunk, egy olyan kultrhoz, amely
eurpai nyelveken gondolkodik, s egyetemes rvnynek ttelezi ma
gt. E mellett szl az a krlmny is, hogy ez a kultra kpes volt az
egsz vilgon az gynevezett modernizci" mintjv lenni. A vilg
rtelmezsnek ez a mdja jelenti a plauzibilitsi struktrt" a vilg
legtbb mvelt s urbanizlt npe szmra. Amikor teht a keresztny
hagyomnyhoz ragaszkodik valaki, akkor tudatban van annak, hogy ez
az szemlyes vlasztsa. Szemben azzal a hossz ideig tart korszakkal,
amelyben az eurpai trsadalom plauzibilitsi struktrjt a bibliai ha
gyomny formlta, s amelyben brki keresztny lehetett tudatos dnts
nlkl is, mert Isten ltezse a maguktl rtetd igazsgok kz tarto
zott, most olyan helyzetben vagyunk, hogy mindazrt, amiben hisznk,
magunknak kell felelssget vllalnunk. S mihelyst ezt tesszk, azonnal
szubjektivizmussal vdolnak bennnket. Egy fogyaszti trsadalomban,
ahol az emberi boldogsg alapvet felttelnek tekintik azt, hogy ki-ki sza
badon kifejezhesse szemlyes preferenciit - legyen sz akr a mospor,
akr a szexulis viselkeds megvlasztsrl -, magtl rtetd kvet
keztetsnek tnik az, hogy a keresztny hagyomnyhoz val ragaszkods
sem ms, mint az egyni preferencia megnyilvnulsa. Ennek vonzataknt lemondunk arrl, hogy brmit egyetemes igazsgnak tekintsnk, s
visszatrnk a relativizmus homlyba. Az egyetlen ellentmondst nem
tr igazsg a fennll plauzibilitsi struktra igazsga, amely hatatla
nul tagadja azt a keresztny lltst, miszerint Isten - az emberisggel
kapcsolatos cljnak kinyilatkoztatsa s megvalstsa cljbl - cselek
szik a trtnelemben.
Bizonyos krlmnyek kztt megkerlhet ez a problma, ha pl
dul visszavonulunk egy elzrt kzssg gettjba, ahol a keresztny
hagyomny ktsgbevonhatatlan plauzibilitsi struktraknt mkdhet.
Ez is megtrtnhet, mde elg ritkn. Mit tehetnk ht a fogyaszti tr
sadalom relativizmusnak fenyegetsvel szemben? Mint emltettem,
MacIntyre gondolatmenett kvetve vlaszt tallhatunk erre a krdsre.
A vlasz az lehet, hogy olyan tkletesen megtanulunk lni mindkt ha
gyomnyban, hogy vitjuk internalizldik, azaz sajtunkk vlik. Mint
keresztny, gy igyekszem a bibliai hagyomnyban lni, nyelvt sajtom
knt hasznlni, modelljei ltal rtelmezni tapasztalataimat, trtnett sajt
86
trtnetem kulcsnak tekintve, hogy kzben magam is segtek ersteni

s tovbbvinni a racionalitsnak ezt a hagyomnyt. m ezenkzben,
mint a jelenkori brit trsadalom tagja, benne lek a msik hagyomnyban
is, vagy legalbbis egytt lek azokkal az emberekkel, akik benne lnek.
A szmukra maguktl rtetd igazsgok nem maguktl rtetdk sz
momra, s viszont. Amikor az rtelemre hivatkoznak, arrl beszlnek, ami
az plauzibilitsi struktrjukon bell sszer, illetve racionlis. n nem
abban lek, de tudom, milyen rzs abban lni. Sajt lelkemben szntelen
prbeszd folyik a kt struktra kztt. Amennyire ers s egszsges a
keresztny hagyomnyban val rszvtelem, mind gondolatilag, mind
gyakorlatilag, annyira vagyok felkszlve a msik hagyomnnyal val
kls prbeszdre. Nem vagyunk olyan kls kritriumnak alvetve,
amelyre brmelyiknk is hivatkozhatna dntshelyzetben. Az azonnali
eredmny a kt hagyomny komparatv erejnek s integritsnak fgg
vnye; a vgeredmny pedig az lesz majd, amit mindenek egyedli brja
fog tletben kimondani.
6. Kijelents a trtnelemben
Szoks a vallsoknak kt, egymstl lesen megklnbztetett cso

portjrl beszlni. Az egyikbe a trtnelmi vallsok -jdaizmus, keresz
tnysg, iszlm - tartoznak, mivel bennk dnt szerepet jtszanak bizo
nyos mltbeli esemnyek, amelyek konkrt helyekhez s idpontokhoz
ktdnek. Ezzel szemben egszen ms termszetek pldul az indiai
szubkontinensrl ered vallsok, amelyek tisztelik ugyan a mlt nagy
tantit - Gautamt vagy Nnakot22-, mde mgsem azok tekintlyre
hivatkoznak, hanem olyan igazsgokra, amelyeket brmilyen mltbeli
esemnyre val utals nlkl minden ember szmra elrhetnek tartanak.
A kt tpus termszetesen nincs mereven elhatrolva egymstl. A vilg
vallsok mindegyike a racionlis rvels egy-egy hagyomnya mentn
bontakozott ki a trtnelem folyamn. Trtnelmi hagyomny nlkl
nem ltezik valls, s minden valls hivatkozik a mltbeli nagy tantk
tekintlyre. Mgis, a megklnbztets jogos. A buddhizmus igazsgai
- a buddhistk felfogsa szerint - akkor is igazak lennnek, ha Gautama
soha nem fedezi fel, s soha nem kezdi el hirdetni azokat. A keresztny
tants azonban sszedlne, ha Jzus lett, hallt s feltmadst nem
tnylegesen megtrtnt esemnyknt tteleznnk, hanem csupn az ese
mnyek megtrtnttl vagy meg nem trtnttl fggetlenl is rvnyes
igazsgok megvilgtsra szolgl elbeszlsnek tekintennk.
De voltakppen mi is a tt akkor, amikor klnbsget tesznk a kztt
a trtnet kztt, amely abban az rtelemben igaz, hogy amirl szl, az a
88
mltban egy bizonyos helyen s idpontban valban megtrtnt, s akztt,

amely abban az rtelemben hiteles, hogy olyan igazsgot kzl, amely a
trtnettl fggetlenl is felfoghat igazsgknt? A tkozl firl szl
jzusi pldzat igaz trtnetnek tekinthet abban az rtelemben, hogy
igaz kpet fest Istenrl s az ember ktfle lehetsgrl, m aligha van
olyan keresztny, aki a msik rtelemben is igaz trtnetnek hajtan azt
elfogadtatni. S hogy egy mg szemlletesebb pldval ljek: gyakran em
legetik Jzus halla s feltmadsa trtnetnek mitolgiai prhuzamait, a
meghalt majd jjledt istenekrl szl elbeszlseket, amelyek a tl utn
visszatr tavasz lmnyhez kapcsoldnak. Mirt ragaszkodnak mgis
a keresztnyek olyannyira ahhoz, hogy az jszvetsgben csakugyan
megtrtnt esemnyek vannak megrktve? Mit szmt az, hogy mindez
megtrtnt vagy sem? Nem sokkal fontosabb-e a trtnet mondanival
jnak megragadsa? Vajon nem trivilis krds-e a tnyszersg a hithez
kpest, miknt azt e pietista rigmus sugallja?
Betlehemben Jzus tzezerszer is megszlethet,
Ha lelkedben nem l, mindhiba, elveszett vagy!
Ezek a sorok pontosan azt fejezik ki, ahogyan a hindu viszonyul az

evangliumi trtnet megtrtnt" voltnak keresztnyek ltali hangs
lyozshoz. S az rvels igen meggyz. Vgtre is mire hivatkozunk,
amikor azt hangslyozzuk, hogy az evanglium megtrtnt"? A mltban
trtnt esemnyekkel nincs kzvetlen kapcsolatunk. Csupn kzvetetten
tudunk rluk, rgi dokumentumokbl, olyan emberek ltal tovbbadott
hagyomnyokbl, akik gyarl emlkezett ers szemlyes s csoportrdekek bklyztk meg. Vajon amikor a tnyszersg ezen elemhez
ragaszkodunk, nem ktjk-e rk dvssgnket a trtnszek flttbb
gyarl s rkk vltoz vlekedseihez? Hogy valjban mi trtnt meg,
vagy nem trtnt meg a mltban, az csak msodlagos krds; az a fontos,
hogy most legyen l kapcsolatunk Istennel.
Melyek teht a valdi krdsek ebben a vitban? Ha sznunk nmi
idt arra a mondatra, amit ppen az elbb adtam egy hindu, vagy pietista
bartom szjba - . .hogy most legyen l kapcsolatunk Istennel" -, kze
lebb juthatunk a lnyeg megrtshez. A krds teht a kvetkez: Istennel
val kapcsolatunk vajon fggetlen-e a vilg, csaldunk, krnyezetnk,
Kijelents a trtnelemben
89
s a nemzetek csaldjn belli sajt nemzetnk letben val rszvte

lnktl? Olyan-e a kapcsolatunk, vagy olyan kapcsolatra treksznk-e
Istennel, hogy tnyleg htat fordthatunk az elbbieknek? Vagy Istennel
val kapcsolatunk szksgkppen sszefondik-e azzal, hogy elfogadjuk
azt a szerepet, amelyet Isten a vilggal val szndknak vghezvitele
rdekben jellt ki szmunkra? Az utbbi esetben az Istennel val kap
csolat nem vlaszthat el azoktl a cselekedetektl, amelyekben Isten a
vilggal kapcsolatos szndkt kijelentette s megvalstotta. Isten irnti
hsgnk a trtnelemben val rszvtelnkben, illetve a trtnelemben
val rszvtelnk ltal fog kifejezsre jutni. Sajt letnket a trtnet r
szeknt fogjuk rtelmezni, amit nem mi talltunk ki, s amely nem csupn
dntseink s tetteinek trtnete, hanem olyan trtnet, amely a jelenkor
esemnyeiben az Isten teremt s gondvisel uralma alatt zajlik. A krds
valdi lnyeghez tartozik, hogy azok az esemnyek s helyek, amelyek
rl a Bibliban olvasunk, a val vilghoz s a valsgos trtnelemhez
tartoznak - ahhoz a vilghoz, amelyben lnk, ahhoz a trtnelemhez,
amelyben magunk is rszt vesznk, s amelynek esemnyeirl - tbbkevsb hitelesen - az jsgok, a rdi s a televzi napi hradsai tud
stanak.
De mit vlaszolok majd, ha hindu vagy pietista bartom azt mondja:
De hiszen akkor te kiszolgltatod magad a trtnszek knye-kedvnek!
Ha minden azon mlik, hogy kt-hromezer vvel ezeltt mi trtnt va
ljban, akkor az utols szt majd azok a tudsok fogjk kimondani, akik
olyan szorgalmasan lestgettk a maguk trtneti-kritikai eszkztrt
az utbbi ktszz v sorn! Menj el egy mai egyetemre, s krdezd meg
a trtnszeket, mit szlnak ahhoz, hogy Isten gondviselse irnytja a
trtnelmet! Aligha fognak helyeslen blogatni! Termszetesen hallhatsz
eltr nzeteket a trtnelmi kutatsok mdszereirl, az elfeltevsekrl,
s arrl a krdsrl, hogy vajon beszlhetnk-e egyltaln a trtnelem
rtelmrl". m ha azt mondod, hogy Isten cselekszik a trtnelemben,
abban aligha fognak igazat adni. Mi lesz ht a keresztnysggel, amelyrl
azt lltod, hogy a trtnelem tnyein alapul trtnelmi valls?
S nem is csak a trtnszek fogjk majd a fejket csvlni. A teolgiai
hallgatk rszrl ugyanezzel a szkepticizmussal tallkoznnk. Volt
egy olyan idszak, klnsen a msodik vilghbor utni vekben,
a bibliai-teolgia" mozgalmnak fnykorban, amikor sokat beszltek
90
az szvetsg sajtos szemlletrl, arrl a trtnelemltsrl, amely

szerint Isten hatalmas cselekedetekkel jelenti ki magt a trtnelem
ben. Akkoriban megtrtnhetett, hogy egy trtnsz, mint a cambridge-i
Herbert Butterfield, aki egybknt hv keresztny volt, kijelentse Isten
gondviselsrl, hogy elevenen hat tnyez mind bennnk, mind a
trtnelemben megnyilvnul mozgsban"23. Tizent vvel ksbb
James Barr A trtnelem s a kijelents fogalmai" cm eladsa meg
semmist kritikt mrt erre az egsz szemlletmdra. Az gynevezett
bibliai-teolgia" korszaknak befellegzett, s ha manapsg valaki azt
hangoztatja, hogy Isten a trtnelemben cselekszik, Durham pspke
lzersugr-teolginak" csfolva utastja azt vissza. De fggetlenl a
teolgusok vititl, nyilvnval, hogy az isteni gondvisels kategrijt
a vilgi trtnszek rendszerint nem hasznljk munkjuk sorn. Pedig
az eurpai trtnetrk Augustinustl a XVIII. szzadig az isteni gond
visels jegyben rtelmeztk a trtnelmet. Az utbbi kt vszzad sorn
a trtnszek sokat vitatkoztak a trtnettudomny mdszertanrl,
s a vitk ma is folytatdnak. Erre hamarosan kitrek. m a teolgus
szemszgbl van egy taln nagyon leegyszerst, mgis megkerlhe
tetlen krds: ha Isten nem cselekszik a trtnelemben, akkor mi rtelme
van egyltaln Isten cselekvsrl beszlni? S ha Isten cselekvsrl sem
milyen fogalomkrben nem beszlhetnk, mi rtelme lehet egyltaln
annak a sznak, hogy Isten"? Manapsg persze sokan ugrannak erre
a krdsre, s azonnal rvgnk: gy van! Az, hogy Isten, valjban
csupn egy sz, semmi tbb!" A felvilgosods ta a legtbb trtnettu
domnyi vizsglds elfeltevse az, hogy Isten szemlyvel nem kell
szmolni a trtnelemben.
Annyi bizonyos, hogy szmos nehzsgbe tkznk, ha Isten trt
nelemben val munklkodsrl akarunk beszlni. Vegyk sorra ezeket,
mieltt tovbbmennnk!
1.
A nehzsgek egyik csoportja az gynevezett modern tudomnyos
vilgkp dominancijbl fakad. A tudomnyok - a rel- s a humn
tudomnyok egyarnt - olyan sikeresen trtk fel az esemnyek mgtt
rejl ok-okozati sszefggseket, hogy gy tnik, az isteni cselekvsnek
sehol sem maradt hely. Minden ok megfelel az okozatnak, s elgsges
okok eredmnye minden esemny. A rendszer tkletesen zrt, rsnyi
91
hely sincs kls beavatkozs szmra. S mgis valamennyien tudatban

vagyunk annak, hogy cselekedeteinkben szemlyes dntseink szabad
sga nyilvnul meg. A szabad akarat illuzrikus voltnak bizonytsra
hivatott rvelsek egytl egyig abszurditsnak bizonyulnak. Ma is vita
trgya az, hogy miknt viszonyul az akarat szabadsgnak tudata a neuro
lgusok, fiziolgusok, szociolgusok s kzgazdszok ltal tanulmnyo
zott ok-okozati sszefggsekhez, avagy milyen kapcsolat van az rtelem
s az agy kztt. m az olyan kvetkeztetsek, amelyek mindennapi
tapasztalatainkat tagadnk, eleve kudarcra vannak tlve. Mindenki tudja,
mi a klnbsg akztt, amikor szabad akaratbl cselekszik, s akztt,
amikor kls knyszer hatsra. A klnbsget ktflekppen rzkel
tethetjk. Elszr is klnbsg van akztt, hogy egy cselekvst bellrl
vagy kvlrl szemllnk. Bellrl nzve tudom, hogy azrt tettem meg
valamit, mert gy dntttem, hogy megteszem. A neurolgus azonban
cselekedetemet az idegrendszer elektromos impulzusaival fogja magya
rzni; a fiziolgus izommozgsokkal; a szociolgus pedig a trsadalom
ban elfoglalt helyembl ered beidegzdsekkel. Egyik megkzelts sem
teszi rvnytelenn a msikat; valamennyinek megvan a maga helye a
cselekvs rtelmezsben.
Msfell a klnbsget jv s mlt viszonyban is megjelenthetjk.
Bellrl nzve gyszlvn nyitottnak ltom a jvt, nincs mg eldntve,
hogy mi fog trtnni. A kls szemll viszont csak a mr megtrtnt,
bekvetkezett esemnyt lthatja. Lerhatja, hogy az az esemnyek strukt
rjban egy rgztett elemknt hogyan viszonyul a megelz esemnyek
hez. Ha az esemny egyszer mr megtrtnt, beilleszthet a termszeti
trvnyek determinisztikus szerkezetbe. Ha nem ltezne ms szempont,
mint a kls, utlagos megfigyel szempontja, mer kptelensgnek tn
ne, hogy az egyni akarat beleavatkozhat a termszeti trvnyek mk
dsbe, ugyanolyan abszurdnak, mint az, hogy Isten akarata trtnelmi
tnyez lenne.
m tovbbra is ennl a kpnl maradva, ktfle kvlllrl beszlhe
tnk. Az egyik egyszeren a dolgok s trtnsek vilgban vgbemen
esemnyknt szemlli cselekedetemet, amit az ok-okozat ltalnosan
rvnyes trvnyszersgeivel magyarz. Ilyen szempontbl n csupn
egy eset vagyok az orvosi vagy pszichitriai tanknyvek szmra, egy
statisztikai adat a szociolgus vagy a kzgazdsz szmra. Cselekvsemre
92
irnyul vizsgldsuk s annak besorolsa helynval s szksgszer

gyakorlat. m ltezhet egy olyan kvlll is, aki a bartom, s bizonyos
mrtkig velem egytt bellrl ltja az esemnyeket. Elg jl ismer, s
tudja, mirt cselekedtem gy, ahogyan cselekedtem. Cselekvsem bart
sgunkat is mlytheti, s ltala bartom mg jobban megismerhet engem.
Vagy elfordulhat, hogy elszr nem rti, mirt tettem, amit tettem. Egy
idegent ez a legkevsb sem rdekeln, nem trdne cselekedetem ind
tkval. Bartom viszont - ha j oka van arra, hogy rtelmes szemlynek
tartson - megkrdezi, mirt tettem, n pedig igyekszem neki magyar
zatot adni arra. A tettek magyarzathoz szavakra van szksg. Ms
esetben ennek fordtottja is trtnhet: valamely cselekedetem tmasztja
al azt, hogy komolyan mondtam, amit mondtam. A tett tanskodik a
sz igazrl. Egy bartsg fejldse sorn mind tettekre, mind szavakra
szksg van.
Ha az elbbi kp hitelesen tkrzi az emberi let jellemz tapasztalatt,
akkor mintha megcfoln azt az elkpzelst, hogy irracionlis Istenrl
gy beszlni, mint aki cselekszik a trtnelemben. Ahhoz, hogy testnk
engedelmesen vgrehajtsa szabad akaratunkbl fakad elhatrozsainkat,
nincs szksgnk specilis lzersugrra". Csppet sem talljuk ellent
mondsosnak azt, hogy valami tisztn szellemi (egy szndk) megvltoz
tathatja a trtnsek kls, lthat vilgban lezajl esemnyek irnyt.
Abban sincs semmi rthetetlen, hogy az esemnyek rtelmezsnek kt
klnbz, m egyarnt tkletesen rvnyes mdja lehet: az egyik a
kvlll" szemszgbl, a msik a bartbl, aki legalbbis bizonyos
mrtkig bellrl, a cselekv szemvel is lthatja a dolgokat, s aki az
esemnyekben tovbbi fogdzkat lelhet a cselekv lelknek s cljainak
megrtshez.
2.
Ez a gondolatmenet a maga mdjn helytllnak tnik, m term
szetesen tovbbi nehzsgekhez vezet. Minden, amit teszek, szndkai
mat fejezi ki, feltve, ha kls erk nem knyszertenek arra, hogy a sajt
akaratom ellenre cselekedjek. Nyilvnval, hogy Istenre semmifle
kls knyszer nem hathat, s ebbl azt a kvetkeztetst vonhatnnk le,
hogy minden, ami a vilgon trtnik, az Isten akaratnak a megnyilv
nulsa. A keresztny hagyomny szerint azonban bizonyos megtrtnt
dolgokban Isten szndka fejezdtt ki, de korntsem mindenben. gy
is fogalmazhatnnk, hogy Isten kinyilatkoztatja magt a trtnelemben,
93
de a trtnelemben nem minden mutat Istenre. Miknt igazolhat ez?

A vlaszt rszben kvetkez fejezetnk trgya, a kivlaszts logikja
adja meg, rszben pedig attl fgg, hogy mit hisznk a vilg s Isten
kapcsolatrl. Szemben a monisztikus, panteisztikus s panenteisztikus
gondolkodssal, amelynek csbtsa szntelen jelen van, mi hisznk
abban, hogy Isten a teremtett vilgnak bizonyos mrtkben fggetlensget
adomnyozott, s ebben a mrtkben sajt szabadsgt korltozta. Elfor
dulnak teht a trtnelemben oly dolgok, amelyek nincsenek sszhangban
Isten akaratval, amelyek szembellnak Isten akaratval. De mi lesz akkor
a gondviselsszer trtnelemmel? Milyen alapon mondhatjuk akkor,
hogy ebben az esemnyben Isten volt jelen, amabban pedig valami Isten
akaratval ellenttes dolog trtnt? Hogyan rtelmezzk ht a trtnel
met?
A trtnetrs sorn mindig a rendelkezsre ll risi anyagbl kell
szelektlni. A szelekci aszerint trtnik, hogy az elmeslni kvnt trt
net szempontjbl mi a fontos, illetve mi a lnyeges. A trtnsz rendel
kezsre ll adatok termszetesen nem maguk az esemnyek, hanem az
esemnyekrl dokumentumokban, rgszeti leletekben s a szjhagyo
mny sorn fennmaradt emlkek. Mr ezek az adatok is vlogats ered
mnyei: az maradt fenn, amit mltnak tltek arra, hogy emlkezzenek r
s feljegyezzenek. Minden lpsnl dnteni kellett s kell arrl, hogy mi
a fontos, minek van jelentsge. A trtnszek vg nlkl vitatkoznak a
trtnelem rtelmnek krdsrl, m nyilvnvalnak tnik, hogy sem
mifle trtnetrsra nem kerlhetne sor, ha nem lennnek bizonyos el
feltevseink arrl, hogy minek van jelentsge, azaz a trtnet rtelmrl.
Az eurpai trtnetrst Augustinustl a XVIII. szzadig abban a hitben
vgeztk, hogy az esemnyek megrtsnek kulcsa az isteni gondvisels
ben rejlik. A vilgtrtnetet s az egyes npek trtnett (mint pldul az
angolszsz Bda-histrit) egyarnt ebbl a szemszgbl rtk. A felvil
gosods kortl kezdve az eurpai trtnetrs fleg a nemzetek trtnett
jelentette, ugyanis a felvilgosods utni Eurpa szmra a nemzetl
lam lett a trtnelem rtelmnek hordozja. Az egyetemes trtnelem
irnyban tett lpsek kzl Hegel volt a legnagyszerbb, m vgl a
vilgtrtnelem cscsra nagyon is nyilvnval mdon a porosz llam
kerlt. Arnold Toynbee gy prblt meg szaktani ezzel a hagyomnnyal,
hogy a civilizcikat tekintette a trtnelem egy-egy egysgnek, m a
94
civilizcik felemelkedsnek s buksnak trtnetben nem egszen

vilgos, hogy milyen kritrium alapjn vlasztja ki egy-egy civilizci
trtnetnek jelentsebb mozzanatait - mrpedig a trtnetrs szksg
kppen felttelezn egy ilyen kritrium ltezst. Ahogy Eric Vogelin rta
Toynbee mvrl: A civilizci kerekein clja fel grdl szekr nem
maga a civilizci."24Egyes trtnszek a Brit Birodalom tndklsben,
msok az rja faj kialakulsban, megint msok az Egyeslt llamok
nyilvnval rendeltetsnek kibontakozsban vltk Isten cselekvst
felismerni. Trtnetrs, trtnettudomny nem ltezhet anlkl, hogy
ne legyen valamilyen kpnk a trtnelem rtelmrl, aminek alapjn
megtlhetjk, hogy minek van nagyobb jelentsge, s minek elhanyagolhatbb. s ha nem volna a trtnelemnek rtelme, akkor mirt ldoznk
egyesek az letket arra, hogy azt kutassk?
A keresztny hagyomny szerint Isten a trtnelem bizonyos esem
nyei ltal ismertette meg gondolatait s szndkait egyesekkel - nem
mindenkivel, s csak nhny ltal, amelyek emlkt a keresztny hagyo
mny rzi. Ez az llts megbotrnkozsra ad okot, amit olykor szoktak
a partikularits botrnynak is nevezni. Sehol mshol a vilgban nem
rzik ezt annyira mlysgesen, mint Indiban, abban az orszgban, amely
a vallsi tapasztalatok s ismeretek olyan pratlanul gazdag s tisztelet
re mlt hagyomnyval rendelkezik. S nincs olyan gondolkod ember,
aki ne rezn olykor ennek a hatst. Ha Isten minden ltez teremtje,
fenntartja, forrsa s clja, akkor hogyan korltozdhatna Isten ismerete
az egsz emberi fajnak csupn egy tredkre? Amennyiben igaz, hogy
Isten kinyilatkoztatja magt a trtnelemben, akkor mi tmasztja al azt,
hogy jelenlte nem rzkelhet az egsz trtnelemben? Milyen alapon
lehet a trtnelem egysges szvetbl egyes esemnyeket kiragadni azt
lltva, hogy Isten itt cselekedett; itt jelentette ki magt? Ezekben a nagyon
is termszetesen megfogalmazd krdsekben ktfajta problma rejlik.
Az egyik vallsi termszet: nehz egy olyan Istenben hinni, aki ltszlag
nknyesen s irracionlisan viselkedik. A msik filozfiai jelleg: a
trtnelemben cselekv Isten fogalmnak nehz rtelmet tulajdontani,
amennyiben cselekedetei ilyen mdon definilhatk. A vallsi nehz
sgekkel a kvetkez fejezetben foglalkozunk majd; ezttal az ltalam
filozfiainak nevezett nehzsgeket vizsgljuk meg.
3. Isten trtnelemben val cselekvsnek rszleges (s csakis rszle
95
ges) analgijaknt beszltem a szemlyes akarat s az ember testi mk

dsnek a kapcsolatrl. De mg ez a korltozott analgia is azt mutatja,
hogy mg egy rtelmes szemly minden szava s cselekedete kzvett va
lamit az illet jellembl, mindazonltal nincs azonos jelentsge minden
szavnak s cselekedetnek. Ha valakinek a legmlyebb s legkitartbb
cljait s szndkait akarjuk megrteni, akkor az ezekkel kapcsolatos
szavaira s cselekedeteire kell figyelnnk. Ezek megrtshez nem jutha
tunk el pusztn azltal, hogy egy ideig rgus szemekkel figyeljk az illet
viselkedst. O maga sem kzlheti velem cljt gy, hogy azt valban
megrtsem, ha nem vagyok nyitott annak befogadsra. Legmlyebb cl
jainak s szndkainak a titkt nem minden szava s cselekedete kzvetti
egyformn, habr mindegyik ugyanattl a szemlytl szrmazik.
Mindezt Isten kijelentsnek rszleges (kizrlag rszleges) analgi
jaknt fogadhatjuk el. Isten mindig, mindenhol s mindenki szmra egy
s ugyanaz. Ez lehet az oka annak, hogy ahol emberek lnek, ott mindig
felcsillan, vagy legalbbis pislkol valamifle Istennel kapcsolatos tuds,
mg ha homlyos vagy zavaros is. Ez tagadhatatlannak tnik. m a ke
resztnyek szemszgbl ehhez azt is hozz kell tenni, hogy brmennyire
igaz s tiszteletre mlt is ez a tuds, nmagban mgsem kzl mindent
Istennek az emberisggel kapcsolatos cljrl. Azokra az esemnyekre s
szavakra is oda kell figyelni, amelyek ezt a clt kzvettik.
m az emberi szemlynek a cselekedetein s szavain keresztl trtn
megnyilvnulsa, amit analgiaknt hasznltunk, csak rszleges analgia.
A teremtett vilg bizonyos mrtk autonmit lvez, bizonyos mrtkben
fggetlen Isten akarattl - s ez nyilvnvalan ms, mint az egszsges
ember gondolkodsa s teste kztt fennll sszhang. S nem csupn az
ok-okozati trvnyszersgek mkdse tnik autonmnak a termszet
vilgban, hanem - s ez jelen rvelsnk szempontjbl sokkal fontosabb
- az emberi akarat is olyan nllsggal br, ami kpess teszi arra, hogy
szembeszegljn Teremtje cljaival. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy az
ember teljes llapotnak feltrsa sem adhat hiteles ismeretet a Teremt
cljairl. Ha szabad az ltalnos kijelents" fogalmt hasznlnunk az
Istenrl val tudsra, ami brhol is tnjn fl, (mg elfojtva is) az emberi
termszet rsznek tnik, akkor hozz kell tennnk, hogy brmennyire
igaz ez az ltalnos kijelents, mgsem kzlheti Istennek teremtmnyvel
kapcsolatos szndkt. Miknt kerlhet sor ilyen kzlsre?
96
Itt arra kell utalnunk, amit az elz fejezetben mondtunk a gondolko

ds hagyomnyainak trsadalmi begyazottsgrl. A krdst nem lehet
valamifle mindentl fggetlen gondolkodsbl kiindulva megvlaszolni.
Nincs ms vlasztsunk, egy ltez kzssgbl s a gondolkodsnak
e kzssgen bell kialakult hagyomnybl kell kiindulnunk. Elvileg
nem lehet a priori kimondani azt, hogy ez valamely kivlasztott kzssg
legyen, pldul inkbb Japn, mint Izrel. Bzvst mondhatjuk azonban,
hogy egy sajtos kzssgnek kell lennie, egy olyan kzssgnek, amely
nek gondolkodsi hagyomnya azokbl az esemnyekbl fejldtt ki,
amelyekben e kzssg hite szerint Isten cselekedett, termszett kinyi
latkoztatta, szndkait vghezvitte. Amit n a kivlaszts logikjnak"
nevezek - e sajtossgnak, e rszlegessgnek a racionalitsa -, arrl majd a
kvetkez fejezetben fogunk beszlni. Most csupn azt szeretnm lesz
gezni, hogy a racionlis diskurzus keresztny hagyomnya, amely ltal
a keresztnyek a valsgot megrteni, feldolgozni trekszenek, szksg
kppen - mint minden hagyomny - a trtnelem sajtos esemnyeibl
eredeztethet. E hagyomnyon bell jra meg jra felidzzk, elmesljk
s nnepeljk azt a trtnetet, amelyben hitnk szerint Isten sajtsgos
mdon cselekedett, s kinyilatkoztatta s vghezvitte az emberisggel s a
teremtett vilggal kapcsolatos cljt. Nyilvnval, hogy Istennek e lpst
igazoland nem hivatkozhatunk a racionalits mshonnan vett hagyo
mnyra. Ezt csakis majd utlag kell s lehet igazolni. Elfogadsa hitbl
fakad, amely a trtnelem vgre tekint. Viszont, hogy a flrertseket
eloszlassuk, nagyon rviden kifejtjk azt, hogy ez a lps mi mindennel
jrt. Fejezetnk htralv rszt ennek a feladatnak szenteljk.
1.
James Barr azzal rvelt a kinyilatkoztats a trtnelemben" mo
dellel szemben, hogy a kinyilatkoztats valami korbban vagy egybknt
ismeretlen dolog ismertt ttelt jelenti, mrpedig maga a Biblia tans
kodik arrl, hogy Isten a bibliai trtneten kvl sem ismeretlen. Hogy
lehet a Trt kijelentsnek nevezni - mondja Barr -, mikor a trtnszek
bizonytani tudjk, hogy a mzesi trvny sok kzs vonst mutat az kori
Nyugat-Azsia egyb jogrendszereivel? Barr ugyanezen az alapon brlja
Kari Barthot, aki les megklnbztetst tesz a valls s a kinyilatkoztats
kztt, s a Biblit teljes egszben kinyilatkoztatsnak minsti. Barr
szerint jcskn van valls az szvetsgben, s persze igaza is van. Mzes
97
t knyvben si istennevek - l Saddj, l Eljn - fordulnak el, s a

szveg ezeket a neveket annak az Istennek tulajdontja, akit Izrel Jahve
nven ismer. Ez vilgosan utal a bibliai trtnet s az kori npek vallsi
lete kztti folytonossgra. A misszionrius, aki egy j nyelven akarja
hirdetni az evangliumot, knytelen erre a kontinuitsra tmaszkodni.
Azokat a szavakat kell hasznlnia, amelyekkel az a nyelv illette Istent,
s amelyeket az adott nyelvet beszlk hasznltak, amikor mg nem is
hallottak a Biblirl. Ilyen szavak nlkl nem tud kommuniklni a miszszionrius. Ms szval: amit ltalnos kijelentsnek neveztem, azt vala
mikppen eleve feltteleznnk kell. Amibl viszont mg nem kvetkezik
az, hogy a bibliai trtnetet igazn s hitelesen el lehet mondani pusztn
az gynevezett Kzel-Kelet vallstrtnetnek rszeknt. Ha ltezik foly
tonossg, mint ahogy valban ltezik, akkor ltezik a folytonossg hinya
is. Isten valami jat cselekedett, ami nem azt jelenti, hogy korbban nem
volt jelen a sznfalak mgtt. Az jdonsg radiklisan j, s Istenrl, illetve
cljairl j dolgokat jelent ki. Ebben az rtelemben mondhatja Pl pogny
bartainak: Ezeltt nem ismerttek Istent." Voltak szavaik Istenre, ami
azt jelenti, hogy tudtak valamit, ha csak annyit is, hogy van itt valaki" ami az ismeretlen Istennek szentelt oltr fellltshoz vezetett. m mr
egy ismeretlen Isten is tbb a semminl.
Mindebbl egyszersmind az is kvetkezik, hogy akiknek Isten kijelen
tse a Tra s a prftk ltal adatott, azok Isten jelenltnek tanbizonys
gait az Izraelen kvli npek s hagyomnyok krben is felismerik. Barr
kritikja arra is hivatkozik, hogy az szvetsgi blcsessgirodalomban
kimutathatk a ms kori npektl tvett anyagok. Ez vitathatatlan, mint
ahogyan az is, hogy Izrel blcsessgirodalma nem elbeszl szerkezet.
m tartalmazza azt az ismtld emlkeztett, hogy Jahve flelme a
blcsessg kezdete", Jahve pedig hatalmas cselekedeteiben ismertette
meg magt Izraellel. Ennek az ismeretnek, e Jahvtl kapott ajndknak
fnyben ismerheti meg s sajtthatja el Izrel azt a blcsessget, amely a
minden emberhez bkez Isten ajndkaknt bontakozott ki a nemzetek
kztt.
2.
Msfell Barr az esemnyek s a szavak megklnbztetsnek
okn tmadta a bibliai-teolgia mozgalmt. A bibliai-teolgia mozgalom
Isten hatalmas tetteinek esemnyjellegt hangslyozta. James Barr rmu
tatott, hogy sok minden, amit az szvetsgben kijelentsnek nevezhe
98
tnk, nem esemnyknt, hanem verblis formban jelenik meg. Msfell

azzal rvelve is gyakran prbltak ket verni a szavak s a tettek kz,
hogy a kijelents locusa nem a Szentrs szavaiban, hanem a Szentrsban
rgztett esemnyekben keresend. Ebbl az kvetkezik, hogy mivel a
Szentrs szerzi sajt rtelmezskben rtk le az esemnyeket, ha gy
tetszik, mi is megprblhatunk utnajrni, hogy mi is trtnt valjban".
A Biblia, gyszlvn, nem maga a kijelents, hanem a kijelents feljegyzse,
egy olyan feljegyzs, amelyre a klnbz bibliai szerzk sajtos helyzete
s rdekldse is hatssal volt. Ktsgtelen, hogy a Bibliban szmos
pldt tallunk egyazon esemny klnbz rtelmezsre. Elg arra
gondolnunk, hogy a ngy evanglium mennyire eltr mdon szmol
be Jzus letnek esemnyeirl. Nos, vajon magukban az esemnyekben,
vagy az esemnyeket a bibliai iratokban rgzt szavakban kell-e a kije
lentst keresnnk?
Ismt csak arra kell utalnom, hogy valaminek a megrtsre csakis a
racionlis diskurzus folyamatos hagyomnyn bell kerlhet sor - akr
Isten akaratnak, akr fizikai vagy politikai krdsek megrtsrl be
szlnk. A trtnettudsok munkja is ilyen hagyomny keretein bell
zajlik. Ha a krds gy hangzik: Mi is trtnt valjban?" - arra csakis a
valsg" mibenltrl folytatott racionlis diszkusszi hagyomnynak
a keretben lehet vlaszolni. Mint mondtam, a trtnelem rtelmezse s
megrtse azt jelenti, hogy rtelmeznnk kell a rendelkezsnkre ll
tnyeket", ezek a tnyek" pedig olyan rott vagy ratlan formban meg
rztt emlkek, amelyeket ppen azrt rgztettek, mert valamely ponton
fontosnak tltk ket a racionlis diskurzus valamilyen hagyomnynak
a keretei kztt. A trtnelmet minden j nemzedk s minden kultra
jrarja, mert az elrhet trtnelmi tnyeket" (azaz a rendelkezsre ll
bizonytkokat, tanbizonysgokat) a racionlis gondolkods szntelenl
fejld hagyomnynak fnyben kell megrteni. Arra a krdsre, hogy
mi is trtnt valjban a Mzes 2. knyvnek 14. rszben lert esemnyek
sorn, vagy azt vlaszoljuk, hogy az Arab-flsziget fltt ers anticiklon
hatsa rvnyeslt, vagy azt, hogy Isten cselekedett, hogy megszabadtsa
Izrelt az ldz egyiptomiaktl. A Mi trtnt valjban?" krdsre
adott vlasz attl fgg, hogy a racionlis diskurzus milyen hagyomny
ban gondolkodunk.
A bibliai feljegyzs a rendelkezsnkre ll formjban olyan kzs
99
sgtl szrmazik, amely ugyan sok mindent korntsem rtelmezett egyn

teten, m meg volt gyzdve arrl, hogy a trtnelem esemnyei mgtt
Isten ll, aki dvssget akar szerezni a vilgnak, s clja megvalstsa
rdekben a vilg sszes npe kzl egy bizonyos npet vlasztott ki
magnak. Ezt az rtelmezst hordozzk azok a szavak, amelyekbl az
esemnyekrl rteslhetnk. Az esemnyek ismerethez csakis olyan
szavakon keresztl juthatunk hozz/amelyek az esemnyek taninak
vagy rsztvevinek rtelmezst hordozzk, s amelyeket az ugyanezzel
az rtelmezssel azonosul emberek riztek meg, s adtak tovbb nem
zedkrl nemzedkre. Mi is, mint keresztnyek, ehhez a kzssghez
tartozunk, s ktelessgnk, hogy korunk trtnelmt - a most formld
trtnelmet - ugyanezzel a hittel rtelmezzk. Ugyanakkor egy msik
gondolkodsi hagyomnyhoz is tartozunk, ahhoz, amely meghatrozza
kzoktatsunk rendszert, s a trtnelemrl nem keresztny mdon gon
dolkodik. Nyers, interpretlatlan tnyekhez" (mr ha egyltaln lteznek
ilyenek!) nincs hozzfrsnk, viszont megksrelhetjk thelyezni a
bibliai trtnet esemnyeit ebbe a msik tradciba, hogy megvizsgljuk,
milyen jelentst nyernek e msik hagyomny sszefggsben. Mindkt
hagyomnyban otthon vagyunk, s a kt hagyomny mindannyiunkban
bels dialgust folytat egymssal. Lehetsgnk van arra, hogy a Bibli
ban lertakat a fennll nyilvnos hagyomny egyik vagy msik vlto
zata szerint rtelmezzk, pldul mint a kzel-keleti vallstrtnet egyik
elemt; vagy marxista felfogsban mint a forradalmi proletrmozgalmak
korai pldjt. m mindenkppen rtelmeznnk kell az esemnyeket. Ah
hoz, ami valjban trtnt, csakis a racionlis gondolkods valamilyen
hagyomnya tjn frhetnk hozz, s nem ltezik olyan kls kritrium,
amely ltal elre eldnthetnnk, melyik hagyomnyhoz kellene csatla
koznunk. Ha a keresztny hagyomny keretein bell akarom megrteni a
trtnteket, ezrt a dntsrt magamnak kell vllalnom a felelssget. m
ez a dntsem, illetve elktelezdsem mgsem pusztn szubjektv, mert
- ahogy Polnyi fogalmazna - egyetemes intencija van. Ms szval, nem
tekinthetem azt pusztn szemlyes dntsnek; kteles vagyok hirdetni,
msokkal is megismertetni, s a mai let gyakorlatban kell bizonytanom,
hogy ez a gondolkodsi hagyomny minden egyb hagyomnynl kohe
rensebben tesz rthetv valamennyi emberi tapasztalatot.
3. E kijelentsek azonban tovbbi korrekcira szorulnak. Nem csupn
100
szemlyes dntsrl van sz. Igaz, hogy arra is szksg van. Valban
rajtam mlik, miben hiszek. Dntsem azonban vlasz egy korbbi dn
tsre: Isten dntsre, aki arra vlasztott ki, hogy tagja legyek annak a
kzssgnek, amely a trtnelem titknak hordozja a trtnelem sorn.
Megint csak a kivlaszts tanra kell hivatkoznom, ami a kvetkez fe
jezet tmja lesz. Egyelre, s a megelz gondolatmenet lezrsaknt,
hadd mutassak r arra, miknt rthet meg a keresztny hagyomny ltal
nnepelt isteni cselekedetek partikulris volta Isten ama nkinyilatkoz
tatshoz viszonytva, amely az egsz trtnelemben - belertve azt is,
amelyben lnk - folytatdik!
Jnos evangliuma szerint amikor Jzus bcsbeszdben felkszti
tantvnyait a tle val elvlsra s a vilgban vgzend misszira, elma
gyarzza nekik, mi volt az, amit Isten a kzttk vgzett fldi szolgla
ta sorn kijelentett, s mi lesz az, amit majd ezutn fognak megtanulni
a nemzetek kztt vgzett misszijuk sorn. Jnos evangliuma ezen
rsznek lnyegt ht pontban lehet sszefoglalni.
1. Jzus fldi szolglatnak rszleges (partikulris) esemnye Isten
dnt s teljes kijelentst foglalta magban: Aki engem ltott, ltta az
Atyt." (14,9)
2. Mgis sok minden van, amit ezutn fognak megismerni. Az Atya
tulajdon Lelke fogja tantani ket, megrtetvn velk az Atya kijelentst
(14,16). Ez az gret az egyhznak szl, nem a vilgnak, mert a vilg nem
kaphatja meg a Lelket (14,17).
3. Mindazonltal ez az ajndk nem az egyhz magntulajdona; a
Llek jelenlte lesz Krisztus tansgttele a vilg szmra (15,27).
4. Ez a tansgttel azonban szges ellenttben ll a vilg legalap
vetbb hiedelmeivel (16,8-11). Ilyenformn a Llek munkja az egyhz
tansgtteln keresztl a vilg alapvet hiedelmeivel val szembenl
lst folytatja, azt a szembenllst, amely a trtnelemben a kereszten
cscsosodott ki.
5. Az egyhz szmra ugyanakkor a Llek munkja az lesz, hogy
kijelentse az eljvend dolgokat", rtelmezze a bekvetkez esemnyeket,
a vilg folytatd histrijnak hermeneutikja legyen (16,13).
6. Ezltal a Llek Jzust fogja megdicsteni". A Llek tantsa s
101
vezetse ltal nyilvnvalv lesz, hogy a megfesztett Jzus valban a

trtnelem Ura (16,14).
7.
A Llek munkja az egsz vilgmindensgre kiterjed, mert valj
ban mindaz, ami az Aty", a Jzus (16,15).
Mirl is van itt sz? Arrl, hogy a trtnelemben egy bizonyos k
zssgnek - annak, amelyik Jzusrl van elnevezve - az Isten Lelknek
munkja ltal a trtnelem - a Jzus utni szzadok sorn is folytatd
trtnelem - valdi megrtse adatik. Ennek a megrtsnek az alapjt
azok az esemnyek jelentik, amelyek emlkt ez a kzssg rzi. m
ez a kivltsgos helyzet nem ennek a kzssgnek az rdekt szolglja,
hanem a vilgt, amelybe e kzssg tagjai azrt kldetnek, hogy tani
legyenek Jzusnak, akiben Isten az egsz teremtett vilggal val szndkt
nyilatkoztatta ki. Ms szval azt lltjuk, hogy miknt az Izraellel trtntek
sem csupn a vallstrtnet egy fejezett jelentik, hanem bennk Isten
nmagrl tett bizonysgot, gy az egyhz trtnete sem csak a vallsos
tapasztalatok egyike a sok kzl, hanem a Llek meggrt munkjnak
gymlcse. Ezt termszetesen nem lehet meggyz racionlis rvekkel
cfolni, noha tekinthetik az abszurd nteltsg megnyilvnulsnak. Ezrt
mieltt rszletesebben megvizsglnnk, lltsunk mit is jelenthet, elbb
szemgyre kell vennnk azt a mozzanatot, amitl jzan esznk a legjob
ban tiltakozik: a kivlasztottsg mozzanatt. ssuk ht bele magunkat
a kivlasztstanba!
7. A kivlaszts logikja
A keresztny tantsnak minden bizonnyal nincs vitatottabb s tbb
tmadsnak kitett terlete, mint a kivlasztstan. Micsoda kptelensg,
hogy tanult, mvelt emberek hisznek abban, hogy a mindenhat Isten
egyesekkel kivtelesen bnna; az emberisg hatalmas csaldjbl kiv
lasztana magban egy kicsiny trzset, hogy azt klnleges figyelmvel
tntesse ki! Nem ostobn nzs ilyesmiben hinni? Aligha rzik ezt brhol
is jobban, mint Indiban, ahol roppant si, tiszteletre mlt hagyomnyai
vannak a vallsos tapasztalatnak s a kifinomult teolgiai gondolkods
nak. Hogyan hiheti valaki azt, hogy a mindenhat Isten olyan sok vsz
zadon keresztl elrejtette az igazsg titkt India nagy szentjei s tudsai
ell, olyan emberek ell, akik a vilg legklnb vallsi irodalmnak egy
rszt mr rg megalkottk, amikor a nyugat-eurpaiak mg civilizlatlan
vademberek voltak? Hogyan hiheti valaki, hogy Indinak hromezer vet
kellett vrnia ahhoz, hogy ezeknek a barbr npeknek a leszrmazottai
tantsk meg az rk dvssg titkra? S e megbotrnkozs nem korlto
zdik Indira. Rousseau sem rtette, hogy ha Isten mondani akar valamit
Jean-Jacques Rousseau-nak, mirt nem kzlheti kzvetlenl, mirt kell
Mzessel zennie?
Mgis, elg nyilvnval, hogy a kivlaszts tana a Biblia lnyegbl
fakad. Isten kezdettl fogva kivlaszt, elhv, elkld bizonyos embereket.
Mindig a kezdemnyez. Amit Jzus mondott tantvnyainak, hogy
Nem ti vlasztottatok engem, hanem n vlasztottalak titeket", tkletes
A kivlaszts logikja
103
sszhangban ll a teljes Biblival. Ha hajtjuk, termszetesen a valls nyel

vre is lefordthatjuk ezt, s fogalmazhatunk gy, hogy a Biblia jelents
szemlyisgei brahmtl Pterig s Plig vallsos megtapasztalsokban
rszesltek, s azt gondoltk, Isten klnleges mdon hvta el ket. s ezt
nem is tagadhatjuk. m nyitva marad az a krds, hogy vajon ezeknek
a vallsos tapasztalatoknak volt-e valsgalapjuk, vajon csakugyan a
mindenhat Isten vlasztotta, hvta s kldte-e el ket, vagy csak k hittk
azt. A Biblia ktsgkvl azt mutatja, hogy Isten belt vlasztotta, s
nem Kint, Izskot, nem pedig Ismelt, Jkobot, s nem zsaut, Dvidot, s
nem btyjait. E szemlyek vallsos lmnyei - ha ezt a modern kifejezst
akarjuk hasznlni - Isten vlasztsbl s elhvsbl kvetkeznek. m
hihetjk-e azt, hogy a mindenhat Isten, az g s a fld alkotja ilyen
nknyesen jr el? Mirt Jkob, ez a ravasz, sunyi, haszonles frfi, s mirt
nem zsau az, akirl a Szentrs - ha gy tetszik - egy tkletes riember
kpt rajzolja meg?
A vlaszhoz vezet els lps az, ha megkrdezzk, hogy milyen
feltevsek rejlenek e krdsek mgtt? Mirt tiltakozom az ellen, hogy
dvssgem rdekben msra legyek rszorulva? Ezt a krdst minden
kppen fl kell tennnk, hogy leleplezzk az elfeltevsek azon sort,
amely mind megkrdjelezhet, s emberi mivoltunk lnyegt rinti. A
szban forg elfeltevsek nmelyike nagyon rgi, nagyon tiszteletre
mlt mlttal dicsekedhet. Az indiai hagyomnyokra gondolok, amelyek
ben magtl rtetdik az, hogy Isten megismerse s az dvssg tja
vgs soron minden llek sajt kzdelme. A keresnek ugyan szksge
lehet egy lelki vezetre, m tjt vgs soron egyedl kell megtennie. Az
dvssg - ha ezzel a szval akarjuk illetni azt, amit az ember cljnak
tekintenek - vgl is az egyn lelke s az rkkval kztti kapcsolatot
jelenti. A dolgok ilyen rtelmezsbl kvetkezik, hogy a keres kezde
mnyez: neki kell a szellemi vezett megkeresnie, s btran mehet egyik
gurutl a msikhoz, amg meg nem tallja azt, aki vezetni tudja. Nem
a gurut kldi Isten az elveszett lelkek utn, hanem msoknak kell t
megkeresni.
A modern nyugati kultra hasonl feltevsekkel lt. A merj tudni!"
- a felvilgosods hres kanti jelszava - arra szltotta az autonm emberi
rtelmet, hogy a sajt kpessgeire hagyatkozva merjen rkrdezni min
den bevett hagyomnyra. Tantkra termszetesen - akrcsak az indiai
104
hagyomnyban - itt is szksge van az embernek, vgs soron azonban

mgis csak az egynnek kell megszereznie s megtartania az igazsgot,
rtelmt a maga elidegenthetetlen autonm mdjn hasznlva. Persze az
emberi rtelem hasznlatra nem holmi lgres trben kerl sor, hanem
a racionlis diskurzus trsadalmilag begyazdott hagyomnyban. A
gondolkods felttelezi a nyelv hasznlatt, a nyelv pedig egy emberi k
zssg vilgfelfogst jelenti meg. Ennek figyelembevtelvel az emberi
rtelem sohasem lehet teljesen autonm. m a modern kultra raciona
lizmusa sohasem fogadta el azt, hogy maga vgs soron hatatlanul az
emberi gondolkods egy bizonyos sajtsgos hagyomnynak fggvnye.
Clja volt minden hagyomnyt megvizsglni az rtelem vilgossgban,
gy azokat a hagyomnyokat is, amelyek valamilyen kzssgnek adott sa
jtsgos isteni kijelentsre hivatkoztak. m amint arra Alisdair Maclntyre
rmutatott (Whose Justice? Which Rationality?), nem ltezik olyan vegytiszta
racionalits, amely az igazsg megragadsnak a racionlis diskurzus
sajtsgos trsadalmi hagyomnyaiban kifejldtt klnfle mdjairl t
letet mondhatna. Elg csak mg egyszer felidznnk, hogy mindennem
kritika alapfelttele azon kritika nlkl elfogadott hitek egsz rendszere,
amelyek a szban forg hitek kritikjnak az alapjul szolglhatnak. Az
ilyen hitrendszer maga is a racionlis diskurzus valamilyen sajtsgos
trsadalmi hagyomnynak termke.
A kivlasztsrl szl bibliai tantst csak gy rthetjk meg, ha az
emberi lt Biblia szerinti rtelmezsnek rszeknt kezeljk. Mrpedig ez
a felfogs - ellenttben az indiai s a modem nyugati szemlletmddal egyltaln nem trekszik arra, hogy az embert autonm egynnek tekint
se, az ember Istennel val kapcsolatt pedig individulis - egynek kztti
- viszonynak. A Biblia a kezdet kezdettl kapcsolatokban megnyilv
nulva szemlli az emberi letet. Korntsem a trtnelem vletlenszer
esemnyeitl eltekintve kutatja emberi mivoltunk lnyegt. Az letet
klcsns kapcsolatokon keresztl mutatja - kezdve a legalapvetbbtl, a
frfi-n kapcsolattl, a szlk s gyermekek, majd a csaldok, a trzsek,
a nemzetek kztti kapcsolatokon t. A Biblia nem emberisg"-rl beszl,
hanem a fld minden csaldjrl, vagy minden nemzet"-rl. Kvet
kezskpp ez a kapcsolat, ez az egymstl val fggs nem csupn az
dvssg cljnak elrshez vezet t rsze, hanem nmagban a cl.
Mert ahhoz, hogy Istent megismerjk, hogy vele kzssgnk legyen,
A kivlaszts logikja
105
szksgnk van arra, akit ad neknk e kapcsolat megtestestjeknt,

nem csupn tantnkknt s kalauzunkknt, hanem vgs soron trsunk
knt. Privtdvssg, amely nem von be bennnket az egymssal val
sszetartozsba, nincs, nem ltezhet. Ezrt Isten dvzt nkinyilatkoz
tatsa - ha szabad gy fogalmaznom - nem kzvetlenl az gbl hullik al.
Isten dvzt kijelentst csak gy nyerhetjk el, hogy ajtt nyitunk fe
lebartunknak, akit elkldtt, s nemcsak tmenetileg fogadjuk tantnkul,
vagy kalauzunkul (akinek, miutn a szksges dolgokat megtanultuk
tle, bcst intnk), hanem gy, mint aki vgleg velnk marad. Nincs
ms dvssg, csak az, amelyet egytt nyerhetnk el az ltal, akit Isten
kld szabadtsnak megtestestjeknt.
Az, amit n a kivlaszts logikjnak neveztem, igen vilgoss vlik a
Rmaiakhoz rt levl azon rszbl, amelyet a kivlasztsrl szl hamis
tants altmasztsra a leggyakrabban idznek. A Rmai levl 9-tl 11-ig
terjed rszeire utalok. Pl szmra vitathatatlan, hogy Isten a nemzetek
kzl kizrlagosan Izrelt vlasztotta ki. Izrel azonban, mint nemzet,
elutastotta az Istentl vlasztott Messist. Mit jelent ez? Azt, hogy Isten
akarata nem teljesl? Nem. Azt, hogy Isten elvetette vlasztott npt?
Nem. Ht akkor mit jelent? Elszr is azt kell megrtennk, hogy Isten
fenntartja szabadsgt. A kivlaszts nem jogost fel arra, hogy ignye
ket tmasszunk Istennel szemben. Ez mindig is nyilvnval volt, hiszen
Abrahmnak nem minden leszrmazottja tartozik a vlasztottak kz.
s Istent ezrt senki sem hibztathatja. Ahogy a fazekas azt kszt az
agyagbl, amit akar, gy Istennek is szabadsgban ll teremtmnyeivel
azt tenni, ami neki tetszik. Megteheti, hogy nmely ednyeket tisztessgre,
msokat puszttsra alkosson. Nem azt mondja Pl, hogy Isten csakugyan
ezt tette, hanem csupn azt, hogy ha Isten gy tett volna, akkor sem lehetne
semmi kifogsunk. Ez az a pont, ahol Pl mondandjbl hamis kvet
keztetseket szoktak levonni. Holott a teljes gondolatmenetbl vilgosan
kvetkezik, hogy Isten nem tette meg azt, amit joga lett volna megtenni.
Nem alkotott nmelyeket tisztessgre, msokat meg gyalzatra. Hanem
azt tette, hogy mindenkit egybezrt az engedetlensgbe, hogy mindenkin
megknyrljn (11,32).
Hogy lehet ez? Megint csak azt krdezzk: mit jelent az, hogy Izrel
elutastotta a Messist? Pl klns vlaszt ad erre, m az tkletes ssz
hangban ll a kivlaszts logikjval. Isten, mondja Pl, azrt kemnytette
106
meg Izrel szvt, hogy az Izrel ltal megvetett evanglium eljusson a

pognyokhoz. s pontosan ez trtnt vrosrl vrosra mindenhol, ahol
Pl megfordult: a zsinaggkbl elkergettk, s ment a pognyokhoz. Izrel
hitehagysa teht dvssget hozott a pognyoknak. Azt jelenten ez,
hogy Izrel elveszett? Nem! Sz sincs rla! Isten sohasem vetheti el v
lasztott npt. Ezt bizonytja, hogy megtartott egy maradkot (mint mr
annyiszor a mltban), zlogul arra, hogy Izrel nem vettetett el. A hv
zsidk kicsiny kzssge annak grete, hogy nem feledkezett el Izraelrl.
S mi lesz a vge mindennek? A vlasz erre az, hogy Izrel szvnek megkemnyedse addig tart, amg a pognyok teljes szmban be nem jutnak,
s gy dvzlni fog az egsz Izrel (11,25). Vgl teht a pognyok ltal
fog dvzlni Izrel. gy teljesl be a kivlaszts logikja. Ahogy korb
ban emltettem, a bibliai nzpont szerint az dvssg nem ereszkedhet
kzvetlenl az gbl al, hanem csakis gy nyerhetjk el, ha ajtt nyitunk
felebartunknak, akit Isten jellt ki, hogy hordozza az dvssget. m
gy tnhet, ez nem egszen igaz, hiszen Izrel brahm szemlyben
kzvetlenl, emberi hrviv nlkl jutott Isten zenethez. Valban gy
van, mde azt is hallottuk, hogy nem elg brahm leszrmazottjnak
lenni. brahm utdai egyltaln nem lveznek klnleges eljogokat.
A vlasztott np vgl a nem kivlasztottak - a pognyok - ltal jut majd
dvssgre. gy teljesl be a kivlaszts logikja. Az dvssg nemcsak
kezdetben, hanem mindvgig bevon abba a felebartommal - akit Isten
arra vlasztott ki, hogy az dvssg hordozja legyen - val kzssgbe,
amely nlkl nincs dvssg.
E fontos igeszakasz segt lelepleznnk azokat a tvtanokat, amelyek
a kivlasztstan krl kialakultak, elfogadhatatlann tve azt megannyi
keresztny s nem keresztny szmra. Els s legnyilvnvalbb ezek
kzl az a gondolat, amely szerint a kivlaszts egyeseknek Isten eltt
kivltsgos sttust biztost. Izrel prftinak folyamatosan kzdenik
kellett ezzel a hamis hiedelemmel. Val igaz, hogy az szvetsg igen
gyakran emlegeti Isten Izrel irnti mlhatatlan szeretett, Izrel gye
irnti elktelezettsgt. m ez az Izrel irnt megnyilvnul szeretet s
elktelezettsg olyan, mint minden nemzet fel tanstott szeretetnek
s akaratnak az eszkzhez, s ha Izrel Isten szeretetvel visszalve
szabadossgra vetemedik, nem marad el a bntets. msz a kvetkez
kppen fogalmaz Isten nevben: Csak veletek lptem kzssgre a fld
A kivlaszts logikja
107
minden nemzetsge kzl, ezrt krem szmon rajtatok minden bn

tket" (Amsz 3,2). A trtnet kibontakozsa sorn egyre vilgosabb
vlik, hogy Isten vlasztott npnek sorsa korntsem kivltsgos, hanem
szenvedssel, megalztatssal s megszgyenlssel teljes. Izrel arra
hvatott, hogy megjelentse Isten agnijt az engedetlen vilg miatt. S
mindez cscspontjt az jszvetsgben ri el, amikor Isten vlasztottja
arra kap elhvst, hogy minden nemzetrt az Isten tkval sjtottak ha
llnak szrny knjait szenvedje el. Tudjuk, hogy a kivlaszts jelent
sgnek tragikus flrertse a kezdetektl fogva mig vgigksrte az
egyhz trtnett, s ezrt vannak keresztnyek, akik gy gondoljk, hogy
ket, mivel keresztnyek, jobban kell Istennek szeretnie msoknl. Ezrt
feledkeztek meg csndben Pl apostol flrerthetetlen szavairl: Nincs
klnbsg zsid s grg kztt, mert mindenkinek ugyanaz az Ura, s
bkez mindenkihez, aki segtsgl hvja" (Rma 10,12). Mrpedig ez a
felismers nem trli el a kivlaszts tant, hanem ppen ez lesz Pl
szmra a kivlasztstan fundamentuma, hiszen hogyan hvjk segts
gl azt, akirl nem hallottak, s hogyan halljk meg, ha nem hirdetik, s
hogyan hirdessk, ha nem kldettek el? Mivel Isten dvzt szeretete
minden teremtmnyre kiterjed, ebbl fakad az, hogy egy kzssget
kivlasztott s elhvott arra, hogy az igazsgt hirdesse, s szeretett
eljuttassa minden nphez. Ismtelten hangslyoznunk kell, hogy sem az
igazsg, sem a szeretet nem kzvetthet mskpp, csakis egy gondolkod
s szeretetteljes kzssgbe begyazdva.
A kivlasztstan flrertsnek van azonban egy msik mdja is,
amely taln kifinomultabbnak mondhat. A kivlaszts - mondhatn vala
ki - valban nem kivltsgot, hanem nagyobb felelssget jelent, ugyanak
kor az Isten parancsaival szemben engedelmes vlasztottak s elhvottak
nem kvetelhetnek-e tbbet Istentl, mint msok? Pl magyarzata ezt
tal is keresztlhzza az effajta okoskodst. Isten kegyelme ingyenes s
felttel nlkli. A kegyelem szvetsgt nem vltoztathatjuk szerzdss.
Senki, brki legyen is, nem formlhat jogot Isten kegyelmre gy, hogy
kirekesszen belle msokat. Isten kivlaszt kegyelme letre hv egy npet,
amelynek ktelessge az egyetemes dvssget hirdetni. Isten elktelezi
magt mellettk. Ok azonban sohasem fogalmazhatnak meg kizrlagos
kvetelseket Istennek. Isten kegyelme ingyenes, szvetsgt nem lehet
szerzdsre cserlni.
108
Van ennek a flrertsnek egy sajtos formja, amelyet Pl gyszintn

megcfol. Fogadjuk el, hogy az Isten parancsnak val engedelmessgnk,
vagy j cselekedeteink nem jogostanak fl bennnket arra, hogy olyan
ignyeket tmasszunk Istennel szemben, amelyek msokat kirekesztenek
Fogadjuk el, hogy Isten kegyelembl, hit ltal - Pl kedvenc kifejezsvel
lve - megigazt (igazz tesz). Nem nyilvnval-e, hogy akiknek ilyen
hitk van, azok valban szmthatnak valamire Istentl, amire a hitetle
nek nem szmthatnak? gy tnik, Pl ppen ettl a vlekedstl vja
a rmai keresztnyeket. Voltak kzttk olyanok, akiket szemltomst
megrintett az nelgltsg ksrtse, mondvn, hogy k hisznek, mg a
zsidk tbbsge nem hisz. Ezeknek rta Pl: Ha az gak kzl egyesek
kitrettek, te pedig vad olajfa ltedre beoltattl kzjk, s az olajfa gy
kernek ltet nedvbl rszesltl, ne dicsekedj az gakkal szemben...
Ne lgy elbizakodott, hanem flj! Mert ha Isten a termszetes gakat nem
kmlte, tged sem fog kmlni." (11,17-21) Isten kivlaszt kegyelmt,
amellyel elhv egyeseket, hogy azok az szabadtst mindenkihez el
juttassk, flelemmel s hlaadssal kell csodlnunk, s az sohasem ad
hat okot arra, hogy azt higgyk: valami olyasmire formlhatunk jogot,
ami csak neknk jr. Isten kivlasztsa nem azt jelenti, hogy egyeseket
dvzteni akar, msokat pedig el akar puszttani. (Mindenkit egybezrt
az engedetlensgbe, hogy mindenkin megknyrljn.) Isten kegyelme
ingyenes s szuvern: senki nem formlhat r ignyt kizrlagos jelleggel,
kirekesztve belle msokat. Ennek nyilvnvalan igen fontos szerepe lesz
majd az evanglium s a vilgvallsok kapcsolatnak megvitatsakor.
Negyedszer, a kivlaszts tannak olyan mdon val eltorztsa
is ismert, amikor azt elvlasztjk a krisztolgitl. Igencsak tves irny
ba haladunk, ha az isteni elrendelseknek valamifle elvont isteni
omnipotencijra alapozott doktrnjbl akarunk kiindulni (amire val
ban illik az, amit Feuerbach mondott a teizmusrl, hogy az nem ms, mint
az emberi n kivettse a mennybe). Mrpedig teolgiai gondolkodsunk
kiindulpontjv s kontrolll valsgv - ebben s minden ms teol
giai krdsben - azt kell tennnk, amit Isten tnylegesen cselekedett Jzus
Krisztusban. Jzus Krisztusban vagyunk mi - ahogyan Pl fogalmaz kivlasztva a vilg teremtstl fogva. Jzus nem megksve lpett be a
vilgba. benne, ltala s rte lteznk mi s valamennyi teremtmny.
S mindaz, ami akkor trtnt, amikor emberi termszetnket magra ltve
A kivlaszts logikja
109
emberi alakban jtt el kznk, vilgosan megmutatja, mit is jelent Isten

ltal kivlasztottnak lenni. Pontosan arrl van sz, amirl Pl beszl a
Rmai levlben: mindenkit kiszolgltatott az engedetlensgnek, hogy
mindenkinek irgalmazhasson. Jzus keresztje az a hely, ahol kivtel nl
kl minden ember Isten ellensgnek bizonyul - s az a hely, ahol Isten
kivtel nlkl minden embert elfogad, szeret, s megbocst kegyelmvel
ajndkoz meg. Jzus szavai kivtel nlkl minden emberre vonatkoznak:
Atym, bocsss meg nekik, mert nem tudjk, mit cselekszenek!" Ebbe
mindenkit belertett. m Isten egyetemes, korltlan kegyelme csakis
egy ilyen egyszeri, trtnelmi tettben mutatkozhatott meg, amely a vilg
egyetlenegy helyn, a trtnelem egyetlenegy pontjn kvetkezett be.
Csakis egyszeri, egyedi, megfoghat, konkrt, partikulris s ennlfogva
meghatrozott, korltozott esemnyknt lehetett az az Isten kegyelmnek
mve, olyan esemnyknt, amelyrl az emberek csak gy szerezhetnek
tudomst, hogy elmondjk egymsnak - nem valami kozmikus szellemi
megvilgosods hozza teht tudomsunkra, hanem bizonyos szemlyek,
akiket az Isten vlasztott ki s ksztett fel arra, hogy a tani legyenek. A
feltmadt Jzus nem jelent meg mindenkinek. Mg csak nem is a hvknek
jelent meg (pedig gyakran hallani ezt a butasgot) - hiszen senki sem hitt,
amg Jzus meg nem jelent. Azoknak jelent meg - miknt a Biblia lltja
-, akik elre ki voltak vlasztva, hogy a tani legyenek. Nem a sajt rde
kkben lettek kivlasztottak; nem azrt, hogy kizrlagos haszonlvezi
legyenek az Isten dvzt mvnek, hanem azrt, hogy minden ember
javra hordozzk Isten dvssgszerz munkjnak titkt. Arra lettek
kivlasztva, hogy vilgg menvn gymlcst teremjenek.
A kivlaszts teht nem azt jelenti, hogy a kivlasztottak dvzlnek,
a tbbiek pedig elkrhoznak. Jzus Krisztusban kivlasztottnak lenni ms kivlasztottsg pedig nem ltezik - azt jelenti, hogy betagoldtunk
Krisztus vilgmisszijba; hordozi lettnk Isten egsz vilgra kiterjed
dvzt akaratnak; jelei s eszkzei, els zsengi az Isten ltal megldott
orszgnak, amely mindenki szmra adott. Azt jelenti teht - miknt azt
az jszvetsg vilgoss teszi -, hogy Krisztus szenvedseiben osztozunk,
s sebeit viseljk. Azt jelenti - ahogy azt Pl apostol mondja ms helyen
hogy testnkben Jzus hallt hordozzuk, hogy a feltmadott Jzus lett
nyilvnvalv s elrhetv tegyk msok szmra. Azt jelenti, hogy ez a
sajtsgos emberi kzssg - azok, kik a trtnelem folyamn a Krisztus
110
nevt hordozzk ez a furcsa, gyakran nevetsges kzssg, amely olyan

gyarl, olyan ostoba, s olyan gyakran vgzetesen megalkuv a vilggal
szemben, igen, ez a maga minden esetlegessgvel s sajtossgval terhelt
kzssg hordozza Isten orszgnak titkt a trtnelemben. A kivlaszts
logikja szerves egysget alkot az evanglium logikjval. Isten nem gy
akar dvzteni, hogy kivesz minket a vilgbl, s a trtnelem sajtsgait
s esetlegessgeit megkerlve kt bennnket maghoz. Isten azt akarja,
hogy a trtnelemben s a trtnelem ltal jjjn ltre az, amit a Biblia
utols ltomsa szimbolizl: a szent vros, ahol vgl a npek minden
dicssge ssze lesz gyjtve. m - s a dolognak ez a lnyege - erre a
beteljeslsre csak a hall s a feltmads tloldaln kerlhet sor. Az
egyhz arra hivatott, hogy a megfesztett uralkodsnak titkt hordozza
a trtnelemben mindvgig.
Mieltt ezt a krdst lezrnnk, mg kt dologrl kell szlnom, ame
lyek az eddigiek kapcsn is flvetdhettek bennnk. Az egyik a kvetke
z. Nyilvnval, hogy amit egyfell a kivlasztsrl mondtam, msfell
amit a racionlis gondolkods termszett illeten Maclntyre-tl idztem,
logikusan sszefggenek egymssal. Mint emltettem, MacIntyre szerint
a mi kultrnk egyik jellegzetes tveszmje, hogy ltezik egy minden
konkrt emberi trsadalomtl fggetlen racionalits, amelynek alapjn
tletet alkothatunk az emberi trsadalmak tradciirl. Ez mer brnd.
Nem ltezik ilyen racionalits: csakis trsadalmi hagyomnyban gyke
rez racionalitsrl beszlhetnk. Az a gondolkods, amely a valsg
egsznek igazi megrtshez vezethet, szksgkppen egy bizonyos
trsadalomban gykerez gondolkods lesz. A keresztny kzssg, az
emberisg valamennyi kulturlis hagyomnyt egyre teljesebben magba
lel egyetemes egyhz hivatott arra, hogy az a kzssg legyen, amely
ben a valsg megrtshez vezet racionlis diskurzus hagyomnya
kialakul, mert Istennek nmagrl Jzus Krisztusban adott kijelentst
tekinti kiindulpontnak s az igazsg lland zsinrmrtknek. Szksg
kppen ez egy sajtsgos kzssg a tbbi kztt. Ezt nem is leplezhetn.
m egyetemes misszija van, mert Isten ezt a kzssget vlasztotta, s
bocstotta ebbl a clbl a vilgba. Ez a sajtsgossg elkerlhetetlen,
brmennyire botrnyosnak tnik is egyfajta kozmopolita gondolkods
szmra.
A msik megjegyzs egszen ms jelleg. Nem mutat-e vajon az eddigi
A kivlaszts logikja
111
gondolatmenet az univerzalizmus irnyba, azon tants irnyba, amely

szerint, mivel Isten mindenkit dvzteni akar, vgl ktsgkvl min
denki dvssgre jut majd? A Rmai levl idzett szakasza egyrtelmen
univerzalista csengs: A pognyok teljessge bemegyen, s gy az egsz
Izrel megtartatik." Pl apostol lelki szemei eltt valban kozmikus s
egyetemes kp lebeg. Erre mutat az is, amit korbban mond Jzusrl mint
a msodik dmrl: ahogyan egynek a vtke lett minden ember szm
ra krhozatt, gy lett egynek az igazsga minden ember szmra az
let megigazulsv." (Rma 5,18) Mgis, ugyanez a Pl apostol mondja
sajt magrl, hogy knytelen a legszigorbb nfegyelmet gyakorolni,
hogy amg msoknak prdiklok, magam ne legyek alkalmatlann a
kzdelemre." (lKorinthus 9,27). Nekem gy tnik, hogy az evanglium
lnyegnl fogva azt kveteli, hogy fenntartsuk ezt a feszltsget, s ne
prbljuk feloldani holmi racionlis univerzalizmussal, tagadvn, hogy
a clt vgl el is lehet tveszteni, vagy haszontalan okoskodsokkal, azt
boncolgatvn, hogy kik fognak dvzlni, s kik nem. Amikor Jzust
megkrdezik, vajon kevesen vagy sokan fognak-e dvzlni, nem hajlan
d vlaszolni, viszont figyelmezteti a krdezt, hogy maga igyekezzen
az letre viv keskeny ajtn belpni. Jzus gyakran idzett szavai, hogy
elvrsaink fordtva fognak beteljeslni (az elskbl utolsk lesznek,
az utolskbl elsk), s pldzatai arrl, hogy az elbizakodottak kvl
rekednek, mg azok, akik nem is remltk, dvzlve lesznek - mind
ugyanabba az irnyba mutatnak. Van olyan magabiztossg, amely nel
gltsghez vezet, s van olyan szorongs, amely nmagunk megvlts
ra tett nz erlkdsbe torkollik. Az egsz jszvetsgbl szmomra
az derl ki, hogy a keresztny letben helye van az Isten szerint val
bizakodsnak, s helye van az Isten szerint val flelemnek is. A kett
kztti ellentt nem hordoz ellentmondst. Ha tudom, hogy engem Isten
az hatrtalan kegyelmbl s szeretetbl kivlasztott s elhvott, hogy
kegyelmnek hordozja legyek, akkor bel vetett bizodalmam nem zrja
ki annak tudatt, hogy irntam val bizalmhoz htlen lehetek - s ppen
ez a tudat von mg kzelebb Istenhez. Ez egy mlysgesen szemlyes
kapcsolat. Meggyzdsem szerint ez kizrja azt a racionlis univerzalizmust, amelyre utaltam. Ugyanakkor kizrja azt a ksrtst is, hogy Isten
kegyelmt korltozzam, vagy lemondjak azokrl, akiket Isten dvzt
szeretete mg nem rt el.
8. A Biblia mint egyetemes trtnelem
Egy mvelt hindu bartom tbbszr a szememre vetette, hogy a ke

resztnyek flremagyarzzk a Biblit. Mondandja valahogy gy hang
zott: Ha a Biblit olvasom, a vilgtrtnelem, s ilyenformn a trtne
lemben cselekv emberi szemly felelssgnek egszen sajtos magyar
zatval tallkozom. Ti, keresztny misszionriusok viszont gy beszltek
a Biblirl, mintha az csupn egy lenne a tbbi vallsi knyv kztt.
Indiban neknk mr ppen elg van az ilyenekbl, semmi szksgnk
mg egyre."
Minden bizonnyal van ebben a szemrehnysban nmi igazsg. Kt
sgtelen, a Biblia ppen ezen a ponton tr el radiklisan a Kelet szent
knyveitl. A Szentrs ugyanis az egyetemes, kozmikus trtnelem l
tomsnak kontextusban beszl az emberi letrl. Noha a Biblia igen
sokfle szveget tartalmaz - trvnyknyveket, imdsgokat, blcs mon
dsokat s erklcsi intelmeket -, szerkezetben s nagyrszt tartalmban
is ktsgtelenl trtnelmi m. A vilgtrtnelem vzijt trja elnk a
vilg teremtstl egszen annak vgig, benne az egy emberi csaldot
alkot nemzetekkel, s - termszetesen - azzal az egy nppel, amely arra
vlasztatott ki, hogy a trtnelem rtelmt hordozza mindannyiunk javra,
s azzal az eggyel, aki arra hivatott, hogy ama rtelemnek a vlasztott np
krben legyen a hordozja. A Biblia csakugyan vilgtrtnelem.
Hogyan tljk ht meg a Biblit a trtnelemrl alkotott egyb elkp
zelsekhez viszonytva, amelyeket kultrnk elnk tr - legyen az az
A Biblia mint egyetemes trtnelem
113
iskolkban, egyetemeken oktatott vilgtrtnelem, avagy a biolgusok,

paleontolgusok s kozmolgusok ltal boncolgatott termszeti histria?
Ahhoz, hogy erre a krdsre hinytalan vlaszt kapjunk, alaposabb elm
lylsre van szksg annl, mint amire nekem lehetsgem van. m
kiindulsknt fltehetnnk egy msik krdst: Voltakppen mit jelent
a trtnetrs, a trtnelmi emlkezet? Nos, biztosan nem jelentheti a
mltban trtnt megszmllhatatlan esemny rgztst. Elkerlhetetlen,
hogy szelektljunk kzttk. Ez a szelekci pedig az alapjn trtnik,
hogy mit tartunk fontosnak. Igen m, de milyen szempontbl tartsunk
valamit fontosnak? Ez attl fgg, hogy mit tekintnk a trtnet lnyegnek.
Ha egy kisebb kzssg, pldul egy iskola trtnetrl van sz, azokat
a dolgokat fogjuk fontosnak tekinteni, amelyek az iskola nvekedst
s fejldst elsegtettk, mbr mg e vonatkozsban is nzeteltrsek
lehetnek a trtnszek kztt azt illeten, hogy milyennek kellene lennie
az iskolnak. Az eurpai iskolkban az utbbi kt-hrom vszzad sorn
tbbnyire nemzeti trtnelmet tantottak - az adott nemzet trtnett, m
sokt pedig olyan mrtkben, amennyire az adott nemzettel rintkeztek. A
vilgtrtnelem, ahol egyltaln tantjk, ltalban a civilizci trtnett
jelenti; fontos tnyeknek azok minslnek, amelyek a jelenleg modernnek
tekintett trsadalom ltrejttre hatssal voltak. De vajon valban ez lenne
a trtnet lnyege? Szmos kultrban igen sokan tagadtk az gy felfogott
vilgtrtnelem ltjogosultsgt. Ha az emberi dolgok - mint a termszet
dolgai - lnyegileg ciklikus termszetek, ha a szlets, a nvekeds, az
rett kor, a hanyatls s a hall kreit rjk meglls nlkl, jra meg
jra, akkor az esemnyek aligha mltk a megrktsre, s a trtnelem
- ha egyltaln ltezik - nem a civilizci trtnete, hanem a civilizcik
felemelkedsnek s buksnak vgtelen s rtelmetlen sorozata.
A vilgtrtnelmet az eurpai iskolkban Augustinustl kezdve tbb
mint ezer ven t a Civitas Dei - azaz voltakppen a Biblia - szemlletre
alapozva tantottk. A XVII. szzadban egyes keresztny gondolkodk
feleleventettk a bibliai ltoms millenniumi elemt. Ez a gondolat a
rkvetkez vszzadban a felvilgosods hatsra szekularizldott, s
a szksgszer halads doktrnjba torkollott, amely krlbell az els
vilghborig tartotta magt. E borzalmas hbor utn mind nehezebb
lett abban hinni, hogy a XX. szzadi eurpai civilizci ltrejtte volt az
egsz vilgtrtnelem rtelme. A haladstan apokaliptikus vltozata a
114
marxizmusban lt tovbb, amely a kt vilghbor kztt nagy vonzert

gyakorolt az eurpaiakra, m azta elvesztette trtnelemmagyarz
erejt. A XX. szzad vgn mr nehz olyan eurpaiakat tallni, akik
hisznek egy rtelemmel s jelentsggel teljes jv gretben, amirt
rdemes kzdeni, s amibe rdemes befektetni. Egy olyan trsadalom,
amely hisz a jvben, az a jelenben takarkoskodik, amivel a jvbe fektet
be. A mai nyugati trsadalom azonban a jelenben tkozolva a jvnek csak
adssgot gyjt, a krnyezett flli, s azt hagyja rksgl unokinak boldoguljanak vele gy, ahogy tudnak. A jelenkori eurpai irodalomban
hiba is keresnnk a jvbe tekint remnysget. Ezt az irodalmat - mint
Jrgen Moltmann rmutat - fagyos ktsgbeess, a jvbe lts elvesztse,
beletrds, lemonds, kesersg, rezignci s cinizmus jellemzi.
Hindu bartomat a vilgtrtnelemrl s a trtnelemben felelssgteljesen cselekv ember helyrl alkotott sajtos kp ragadta meg a Bibli
ban. A kett sszefgg. Remnysggel s felelssggel cselekedni nem
tudunk, ha nincs kpnk a lehetsges jvrl. Mskppen fogalmazva,
ha a trtnet egsznek nincs rtelme, akkor sajt cselekvsemnek sincs.
A jvkp elvesztse szksgkppen elidzi trsadalmunkban azt a
jelensget, amit a szociolgusok anminak neveznek - azt az llapotot,
amelyben nincsenek trsadalmilag elfogadott normk s rtkek.
De vajon van-e rtelme a trtnetnek? ltalban csak a vghez rve
szokott kiderlni, hogy mi volt az rtelme. A trtnet vge mindig hozhat
meglepetst, ahogy a legjobb trtnetek vge csakugyan meglep. Mi, akik
mg a vilgtrtnelemben lnk, vajon mikppen tudhatnnk meg, hogy
mi annak az rtelme, s egyltaln van-e rtelme? Csakis gy, ha a trtnet
szerzje menet kzben beavat bennnket titkba. Nincs ms lehetsg. S
persze amikor arrl beszlnk, hogy a trtnet szerzje elrulja neknk
a titkt", akkor ezzel a kijelentsre utaltunk. A mi helyzetnkben ez elke
rlhetetlen. Ezen a ponton egyszeren oktalansg lenne az rtelmet"
szembelltani a kijelentssel. Nyilvnval kptelensg az rtelemrl gy
beszlni, mint ami a kijelents helyett, vagy a kijelentssel szemben lehe
tv teheti, hogy a vilgtrtnelemben elfoglalt helynket megrtsk. Ha
ugyanis az rtelem" azt jelenti, hogy az igazsgot induktv mdon kvet
keztetjk ki a megfigyelhet tnyekbl", akkor nem nehz beltni, hogy
az emberi trtnelem rtelmt illeten a trtnelem vgig nem rendelkez
hetnk elegend adattal ahhoz, hogy valban rvnyes kvetkeztetseket
115
tudjunk levonni bellk. Persze ltezik olyan tudomny, az gynevezett

futurolgia, amely a mestersges rtelem j eszkztrnak segtsgvel a
megfigyelhet tendencik alapjn elrejelzseket tesz a jvt illeten. En
nek hasznossga ktsgtelen, m az is bizonyos, hogy igen szoros korltok
kztt mozog. A futurolgusok mellfogsai sokkal szembeszkbbek a
sikereiknl, akr a minisztriumok szmra kszlt statisztikkra gondo
lunk, akr az olyan jval merszebb elkpzelsekre, mint Alvin Toeffleri
- melyek jszerivel alig jelentek meg, mris tvedsnek bizonyultak. S
az emberi letnek hatalmas terletei vannak, ahol a legkifinomultabb
szmtstechnikai eszkzknek is nullval egyenl a prediktv ereje. A
XX. szzad els vben semmifle szmtgppel sem lehetett volna a
kvantummechanikt megjvendlni, hiszen egy ilyen jvendls egyet
jelentett volna a kvantummechanika felfedezsvel. A vilgmindensg mondta nemrgiben a fizikus John Polkinghorne - egyltaln nem olyan,
mint holmi ram, amelynek minden percense meghatrozott s elre
kiszmthat. A vilg telis-teli van meglepetsekkel, s ezekkel folyama
tosan szmolnunk kell. Ha a vilgtrtnelemnek van koherens clja, ha
a trtnetnek, melynek mi magunk is rszei vagyunk, van rtelme s
clja, akkor arrl csak gy szerezhetnk tudomst, hogyha a mindensg
alkotja megengedi, hogy belelssunk titkaiba. Ha ragaszkodunk a szigor
logikhoz, akkor knnyen belthatjuk, hogy ez nem is lehet msknt.
A Bibliban, ahogy hindu bartom igen helyesen ltta, ezt a titkot
kzk azok, akiket Isten kivlasztott, hogy titkainak hordozi, eszkzei s
tani legyenek. Az elz fejezetben megksreltem rmutatni arra, hogy
miknt igazolhat, hogy a titkot Isten a vlasztott kevesekkel kzli, s
arra, hogy milyen logika hzdik meg a kivlaszts mgtt. Hadd tegyek
most emltst arrl, hogy mit jelent ez a kivlasztottakra nzve!
1.
A titok kzlse mindenekeltt szmot tart a hitre. Lehet persze
hitetlenl is fogadni azt. Akik hisznek, azok egsz letket felteszik a
hitkre. Knyszert erej bizonytk arra, hogy jl vlasztottak, nem
ltezik. Ha ltezne, nem volna szksg isteni kijelentsre. Az egsz Biblia
azt mutatja, hogy a hvk alighanem mindig kisebbsgben maradnak.
A Szentrs legalbbis igen sokszor figyelmezteti ket, hogy ha hitket
megtartjk, ldztetsekre szmthatnak. Mint mondtam, trsadalmunk
egyik kros megnyilvnulsa az a hit, miszerint van - vagy kellene, hogy
116
legyen - egy olyan ismerethalmaz, amely ktsgbevonhatatlan, amelyre

nzve teht nem szksges elkteleznnk magunkat olyasmi mellett, ami
nem bizonythat egyszer s mindenkorra ktsgbevonhatatlanul. Mivel
a titok a szerz szndknak titka, csakis olyan eszkzkkel kzlhet,
amelyek ltal az egyik szemly a msikkal szt tud rteni - azaz bizalmas
megnyilvnulsok ltal. Ebben az rtelemben ez egy szemlyes hit, olyan
hit, amelyrt n magam felelek. Mgsem merben szubjektv ez a hit:
trgya az igazsg, ami mindenkor s mindenki szmra igaz. Az emberi
trtnelem rtelmnek egszre vonatkoz igazsgrl van sz. Teht ahogy Polnyi mondan - egyetemes intencival hiszek, s ezt az bizo
nytja, hogy mindig s mindenhol arra trekszem, hogy azt megosszam
msokkal, fajra, meggyzdsre, kultrra val tekintet nlkl; s hitemet
minden helyzetben prbra tegyem. Hitem annyiban igazi, amennyiben
vllalom ezt az elktelezettsget.
2.
A titok kzlse egy adott nemzet, Izrel trtnetnek esemnyei
ltal megy vgbe. Errl az egyetemi eladtermekben ilyesformn kell
beszlni: Az izraelitk hite szerint a velk trtnt dolgokban Isten a rjuk
s az egsz vilgra vonatkoz szndkait kzlte." Jmagam ellenllok a
ksrtsnek, hogy ilyen mdon fogalmazzak, ami azt jelenti, hogy mris
elhatrolom magamat Izrel hittl. Azt jelenti, hogy a kvlll llspont
jra helyezkedem, egy vallstrtnsz llspontjra. Mzes, a prftk
s az apostolok hitt ilyenformn vatosan sterilizljuk, kipreparljuk,
s mzeumi trgyknt mutatjuk be. Holott nekem hitem szerint kell a t
nyekrl beszlnem. Isten az vlasztott npvel kzlte titkt trtnelmk
esemnyein keresztl. Ha egy mai egyetemen bibliai stdiumokat ad el
valaki, elvrjk tle, hogy objektv" mdon beszljen a Szentrsban lert
esemnyekrl. Az elktelezett", vallsos" nyelvezetet nem tartjk az
egyetemi tanulmnyokhoz illnek; gy vlik, ez csak egyhzi, felekezeti
iskolkban megengedett. Az objektv" hozzlls gyszlvn vdekez
sl szolgl: nehogy brki azt mondhassa, hogy trtnelmi esemnyeket
isteni cselekvsre hivatkozva magyarz az elad. Ez a felvets azonban
kt, egymstl igen klnbz okbl is illuzrikus. Elszr is nyilvnval
kptelensg azt felttelezni, hogy ha Isten kpes hatni az emberek rtel
mre, hogy meggyzdseiket megvltoztassa, a termszet vilgban
vgbemen esemnyekbe ne tudna beavatkozni. A termszet vilgtl
fggetlentett emberi hitek nem lteznek. A termszet vilgt nem szakt
A Biblia mint egt/etemes trtnelem
117
hatjuk kt rszre, mondvn, hogy ez itt nyitott az isteni beavatkozsra,

amaz meg nem. Msfell viszont nyilvnvalan tves az az elgondols,
hogy a trtnelem rtelmezsnek egyik mdjt - amelyik az isteni be
avatkozssal nem szmol - kerek perec objektv igazsgnak tekintjk, mg
a msikra - amely az isteni cselekvssel is szmol - azt mondjuk, hogy
nem objektv igazsg, hanem csupn felekezeti vlemnyt tkrz. Az
igazsg termszetesen az, hogy csakis rtelmezett trtnelem ltezik, s
az a krds, hogy Milyen keretek kztt kell a trtnelmet rtelmezni?",
olyan vlaszt vr, ami csakis a hitbl fakadhat. A trtnelem rtelmrl
s cljrl csak a trtnelem befejeztvel lehetne biztos tudst szerezni.
A bibliai trtnet lersnak kt mdja - a vallstrtneti s a vallsos
megkzelts - kztt csak az a klnbsg, hogy az egyik az uralkod
plauzibilitsi struktrt jelenti meg, a msik pedig megkrdjelezi azt.
Nincs ht okunk szabadkozni, ha azt lltjuk - Isten egy bizonyos npet,
Izrel npt vlasztotta ki, hogy titkait kzlje velk, s ltaluk ismertesse
azt meg az sszes tbbi nemzettel.
3.
Emltettem, hogy a titok kzlse Izrel trtnelmnek esemnyei
sorn trtnt. Szltam arrl, hogy James Barr az gynevezett bibliai-teo
lgia mozgalom ellen intzett tmadsa sorn rmutatott, hogy a bibliai
feljegyzsek szerint e kzls nem kevsb mlik a szavakon, mint a trt
nseken. E kritikra mr megprbltam vlaszt adni. Nyilvnval, hogy
az esemnyek megrtse, rgztse szavakban trtnik - mskpp nem is
lehetsges. m a szavak - kzvetve vagy kzvetlenl - az esemnyekre
vonatkoznak. Isten mindig az r, aki kihozott titeket Egyiptom fldjrl",
vagy a mi Urunk Jzus Krisztus Atyja". A szavak nem a levegben lgnak,
hanem megtrtnt dolgokra utalnak. S ezeket a dolgokat termszetesen
Isten cselekvsre, vagy ppen - miknt a Zsoltrok knyvben gyakran
trtnik - a cselekvs ltszlagos meghisulsra hivatkozva rtelmezik.
Az rtelmezs - hogy Isten cselekszik - nem radsknt addik hozz a
megtrtntekhez, hanem az esemnyek megrtsnek a kontextust jelenti.
Van teht egy olyan krkrssg, amely minden hitbeli elktelezettsg
lnyegi jellemzje, s amelyre mr a tudomnyos kutatsban is felfigyel
tnk. A tuds abbl a meggyzdsbl indul ki, hogy a vilg racionlis,
s hogy a termszeti vilg klnbz helyein klnbz idpontokban
trtn esemnyek kztt logikus kapcsolat fedezhet fel. E meggyzds
nlkl - ami hit krdse - a tudomnyos kutatst vgz szakember neki
118
sem foghatna a munknak. S e munka clja igazolni azt a hitet, amelybl

kiindult, mghozz jabb s jabb helyzetekben, illetve felttelek kztt.
Ugyangy a bibliai szerzk is eleve hisznek abban, hogy Isten mindenhol
jelen van, s valsgosan cselekszik, s ezt jabb s jabb helyzetekben
igyekeznek bizonytani, mg olyanokban is, amelyek ennek ellentmondani
ltszanak, mint pldul a meggytrt Izraelt r sznni nem akar csap
sok sora, ami vgl a Messis keresztre fesztsben rte el cscspontjt.
Mint mondottam, ez a krkrssg minden fundamentlis gondolkods
alapvet jellemzje. A krn termszetesen kvl is llhatunk, nem feltt
lenl kell a kiindulpontot elfogadnunk. m ez esetben - ha egyltaln
rtelmet akarunk adni a dolgoknak - egy msik krbe kell bellnunk.
4.
Jllehet az esemny s az rtelmezs ilyenformn elvlaszthatatlanul
sszetartoznak, ez mgsem azt jelenti, hogy csakis egyfle rtelmezs
ltezik. A bibliakritika mind az -, mind az jszvetsg esetben segtett
jobban megrtennk, hogy ugyanazokat az esemnyeket az egymst kve
t nemzedkek miknt rtelmeztk t az jabb tapasztalatok fnyben. Ez
egyarnt igaz az Egyiptombl val kivonuls, a szmzets s a visszatrs
tapasztalataira is. Ktsgbevonhatatlanul igaz Jzus szolglatnak, hal
lnak s feltmadsnak esemnyeire is. Ezeket a trtnseket nemcsak
egyfle mdon rtelmeztk. Ezrt van rendkvl pozitv jelentsge annak,
hogy Jzus nem rt knyvet, amelyben megvltoztathatatlan formban
rgztette volna kijelentseit. Nem egy balszerencss vletlennek tulajdo
nthat - sokkal inkbb az evanglium lnyegbl fakad -, hogy ponto
san nem tudhatjuk, mi mindent mondott s cselekedett Jzus. A krds
lnyeghez tartozik, hogy Jzus nem hagyott rnk egyrtelm feljegyz
seket; a titkot egy kzssggel tudatta, amelyet aztn elkldtt a vilgba,
hogy hintsk el benne, hogy a mindig vltoz krlmnyek fnyben azt
folytonosan jraalkalmazzk s trtelmezhessk. Ez azt jelenti, hogy
az egyhzon bell kezdettl fogva vitk, harcok, nzeteltrsek ksrtk
azt a krdst, hogy mikpp kell a titkot egy j helyzetben rtelmezni. Ma
gban az jszvetsgben is szmos pldt tallhatunk erre. Ms szval:
annak megrtse, amit Isten cselekszik a trtnelemben, mindig hit kr
dse marad, s sohasem a megkrdjelezhetetlen ismeret. Az eredeti
tank irnymutatst kvetve minden egyes nemzedknek nllan kell
rtelmeznie sajt kornak trtnseit, azoknak a konkrt trtnseknek a
tkrben, amelyek ltal Isten kijelentette s vghezvitte akaratt.
A Biblia m int egyetem es trtnelem
119
5.
Milyen kvetkezmnyekkel jr teht az, hogy mikppen rtelmez
zk a Biblia szerept az egyhz letben? Neknk, akik az evangliumot
hordozzuk a mai nyugati kultrban, feladatunk lnyeghez tartozik a
Biblia tekintlynek krdse. Hossz-hossz szzadokon t, amg a Biblia
volt a nyugati trsadalom plauzibilitsi struktrjnak legfbb irnyt
elve, jszerivel fl sem vetdtt ez a krds. A trtnelmet Augustinustl
a XVIII. szzadig gy rtelmeztl, mint ami bele van gazdva az isteni
gondviselsbe. Ha manapsg az isteni gondviselst vagy Isten akaratt
emlegetn valaki a londoni parlament alshzban, megtkzssel fo
gadnk szavait, noha korbban azt magtl rtetdnek tartottk. Persze
lnk vitkat tudtak folytatni arrl, hogy egy adott pillanatban miknt is
kell rteni Isten gondvisel akaratt, m senki sem vonta ktsgbe, hogy
ez az a krds, amit rtelmezni kell. Manapsg is lnk vitk folyhatnak
a tudsok kztt egy-egy adott problmrl, m a tudomny illetkess
gt s tekintlyt vajmi kevesen vonnk ktsgbe. Napjainkban a bibliai
rtelmezsnek kell magyarzkodnia az uralkod plauzibilitsi strukt
ra keretein belli rtelem tlszke eltt. Aligha kell bizonygatnunk,
hogy a jelenkori teolgia sok esetben ppen erre tesz ksrletet. Mint
mondani szoktk: a Biblia zenett a modern gondolkods fnyben kell
megrtennk. m ez a program bajosan lehet kielgt egy hv szm
ra, hiszen ezzel a vgs tekintlyt a modern gondolkodsra ruhzzuk.
Holott valjban a modern gondolkodst kell a bibliai trtnet fnyben
megrtennk - ami termszetesen sokkal nehezebb feladat.
De lehetsges-e ez egyltaln? Sokak szerint nem. A Theology cm
folyirat egyik legutbbi szmnak cikkrja azt mondja, hogy sajt kul
trnkat brlni ppen olyan kptelensg, mint egy autbuszt odbb
tolni, mikzben rajta l az ember. Hiba vagyok keresztny, attl a mo
dern gondolkods mg nem egy rajtam kvl ll dolog. Magam is az
gynevezett modern tudomnyos vilgnzet" gondolatvilgban l
ember vagyok, amit neveltetsemnek, st teolgiai tanulmnyaimnak is
ksznhetek. Ki lehet-e ebbl lpni? Le tudok-e szllni a buszrl? Kpes
vagyok-e kilpni magambl, s kritikusan viszonyulni sajt gondolko
dsmdomhoz? s egy knyv a milli s milli knyv kzl, az, amelyet
gy neveznk: a knyv, a Biblia, vajon megkrdjelezheti-e annak mdjt,
ahogyan n, mint e trsadalom tagja, a vilgot rtelmezem?
A klmisszii tapasztalatok ezen a ponton hasznos tanulsgokkal
120
szolglnak. Indiban egy misszionrius elbb-utbb rbred, hogy a vilg

megrtsnek vannak bizonyos alapvet mdjai, amelyeket Buddhtl a
Mahatmig, Gautamtl Gandhiig soha nem krdjeleztek meg az indiai
gondolkods forradalmai sorn. Gondolok pldul a karma s a szamszra
fogalmaira, azokra a tantsokra, melyek az emberi letet a termszet
krforgsban lttatjk, a szlets, a nvekeds, az rett kor, az regeds,
a hall s az jjszlets vghetetlen krforgsban. Szigoran vve ez a
termszetes" mdja az emberi let megrtsnek, akr az egyn, akr
a nemzet letrl legyen sz. E felfogs szerint teht elkpzelhetetlen,
hogy egy szemly lete a trtnelem egy sajtos pontjn vgrvnyesen
megvltoztathatn a dolgok llst. Jzus ugyan illusztrlhatja az igaz
sgot az ember helyzetvel kapcsolatban, mde nem vltoztathatja meg.
Ezrt - mint mr emltettem - Jzus portrjt vgan kitehetik egy hindu
kolostorban, mert minden tovbbi nlkl el tudjk t helyezni a hindu
vilgkpben. A klmisszionrius tudja, hogy ez nem India megtrst
jelenti, hanem csak azt, hogy Jzust kooptltk, az evangliumot beolvasz
tottk a hindu vilgnzetbe. s lassacskn rbred, hogy ugyanez ment
vgbe Nyugaton is. Jzust a sajt kultrnkban uralkod elfeltevsek
szerint rtelmezzk. Amikor az rtelemre" gy hivatkozunk, mint a
Szentrs" s a hagyomny" melletti vagy azokat kiegszt tekintlyre,
akkor Jzust kooptljuk az uralkod plauzibilitsi struktrba. A miszszionriusnak s a keresztny egyhznak azonban minden krlmnyek
kztt az a feladata, hogy megkrdjelezze a plauzibilitsi struktrt
annak a kijelentsnek a fnyben, amelyet Isten a trtnelem valdi r
telmrl adott. De hogyan lehet e feladatnak eleget tenni? Archimdesz
azt mondta: Adjatok egy emelt s egy tmpontot a fldn kvl, s n
kimozdtom tengelybl a fldet." Vajon sajt kultrnkon kvl hol tall
hatnnk meg az archimdeszi pontot? Vajon nyugton kell-e maradnunk
az autbusz belsejben akkor is, ha a jrm a szakadk fel rohan? Vagy
a Biblira hivatkozva megkrdjelezhetjk-e kultrnkat?
Emberek bizonyos csoportjai azt mondjk: igen" - ket ltalban
fundamentalistknak" nevezik. Ami persze sok mindent jelenthet. A
fundamentalistkat gyakran elutastjk, mint maradi, haladsellenes vagy
elvakult fanatikusokat, s valban lehetnek kzttk ilyenek. m minden
gyarlsguk mellett is felismerik a problmt. Mert ha nem tmaszkod
hatunk a Biblia tekintlyre, akkor milyen alapon tmadjuk az uralkod
121
plauzibilitsi struktrt? Viszont a fundamentalista llspontnak is meg

vannak a maga gyengi. Ha a Biblit gy tekintjk, mint tnyszer, tved
hetetlen lltsok halmazt a mennyben s a fldn mindenrl, akkor mit
kezdnk azzal, hogy a Biblia lltsai olykor ellentmondanak azoknak a
tnyeknek, amelyekrl a tudomnyos kutatsoknak ksznheten biztos
ismeretekkel rendelkeznk; vagy a Biblia egyes rszei kztti nyilvnval
trgyi kvetkezetlensgekkel? A modern vilgban mg a legmeggyzdsesebb fundamentalista is szmtalanszor arra knyszerl, hogy ne a
Biblira tmaszkodjk, hanem a tudomny ltal szolgltatott ismeretekre.
A Biblia ilyen mdon val megkzeltse igen hasonl ahhoz, ahogyan a
muzulmnok tekintenek a Kornra, s azonnal felvetdik a krds: Jzus
mirt nem rt knyvet, mint a muzulmnok Prftja?
A Biblia akkor sem szolgltat neknk archimdeszi pontot, ha gy
viszonyulunk hozz, mint egyedlll vallsi tapasztalatok gyjtem
nyhez. A vallsi vilgirodalom ismeri jl tudjk, hogy a bibliai szvegek
szerzinek vallsi lmnyei nem egyedlllak. A hinduizmus s az
iszlm vilgnak roppant hitbuzgalmi irodalma van, amelyet a keresztny
rdekld sem rez idegenszernek. Ami a Bibliban egszen egyedlll,
az az a trtnet, amelynek tetpontja az Isten Finak megtesteslse,
szolglata, halla s feltmadsa. Ha ez a trtnet igaz, akkor egyedlll,
s az emberisg egsz trtnelmnek vonatkozsban egyetemes is. Mint
hindu bartom nagyon helyesen ltta: ez valban a vilgtrtnelem hiteles
felvzolsa. Ez a trtnet egszen egyszeren egyedlll. Szmos kult
rban vannak trtnetek olyan istenekrl, akik meghalnak s feltmad
nak, trtnetek, amelyek nyilvnvalan a hall s a szlets egyetemes
emberi tapasztalatban gykereznek, m nem tartanak szmot arra, hogy
valban megtrtntnek tekintsk ket. Esetkben sem az idpont, sem a
konkrt helyszn nem lnyeges, nincs is megjellve. Az ilyen trtnetek
az ember rk rvny llapott tkrzik, s nem vltoztatjk azt meg
egyszer s mindenkorra. A bibliai trtnet viszont egyedlll. De hogyan
krdjelezheti meg az uralkod vilgkpet?
6.
Erre egy olyan kzssg tansgttele ltal kerlhet sor, amely
a bibliai szerzkkel s tankkal val tretlen folytonossgban, a Biblia
ltal elmondott trtnetben benne lakozik. Az itt hasznlt benne lakozik"
kifejezs Polnyi Mihly ismeretelmletnek egyik kulcsszava, amire
korbban mr utaltam.
122
Hogy minl rthetbb legyen, amit mondani akarok, hadd idzzem

a latin-amerikai felszabadtsteolgia egyik kpviseljt, aki szerint a
Biblia hasznlatnak lnyege nem az, hogy a szveget megrtsk, hanem
hogy a szvegen keresztl a vilgot megrtsk. Az n rtelmezsemben
ez a kvetkezt jelenti: a bibliai szveg rendkvl tfog s mlyrehat
vizsglatba bocstkozhatunk gy, hogy kzben gyszlvn kvl ma
radunk a szvegen. A szveget teht vizsgldsnak, elemzsnek, rtel
mezsnek vetjk al tudomnyos kutats szempontjbl, ami rendszerint
a kutat trsadalmban uralkod plauzibilitsi struktra szempontjt
jelenti. Ebbl a nzpontbl vizsglja s vilgtja meg a kutat a szve
get, mikzben viszont a szveg nem vizsglja, s nem vilgtja meg t.
Termszetesen azrt ez is bekvetkezhet, miknt Barth Krollyal trtnt
Safenwilben, mikor a Rmai levl tanulmnyozsa kzben egyszer csak
rbredt, hogy Pl apostol nemcsak sajt Rmban l kortrsaihoz szlt,
hanem Barth Krolyhoz is, s a feltett krdsekre neki kell vlaszolnia. A
mai bibliakutatkat azonban vajmi ritkn ri ilyen meglepets: a szveget
k gyszlvn kvlrl vizsgljk.
A latin-amerikai teolgus szerint viszont arra van szksg, hogy ben
ne ljnk a szvegben, s abbl a pozcibl rtsk meg mindazt, ami
a vilgban trtnik. Polnyinl a benne ls", illetve a benne lakozs"
fogalma a hallgatlagos s a foklis tudatossg fogalmaihoz kapcsoldik.
Erre a legegyszerbb pldt a sajt testemhez val viszonyom szolgltat
ja. A vilggal csakis a testem rvn rintkezem, s csakis gy szerezhetek
ismereteket a vilgrl. Mind az t rzkszervem a testem fizikai szervein
keresztl mkdik. Ha kezeimmel tapogatzom a sttben, akkor keze
imrl kimondottan nem veszek tudomst, csak hallgatlagosan. Tudatosan
arra irnytom figyelmemet, amit kitapintani igyekszek. Testemben benne
lek, benne lakozom, kimondatlanul, hallgatlagosan veszek rla tudomst,
s rhagyatkozom. Figyelmemet azonban nem irnytom a sajt fizikai
ltszervemre, hacsak nincs valami baj. Tudatosan a klvilg dolgaira
figyelek, azokat akarom megrteni. S ahogy Polnyi mondja, a klvilgrl
val ismereteinket folyton-folyvst gyaraptani igyeksznk, s ehhez a
legklnbzbb eszkzket vesszk ignybe, mindenekeltt s alapjban
vve magt a nyelvet, valamint azokat a fogalmakat (gyakran nagyon
elvont fogalmakat), amelyeket tapasztalataink megragadsa s megrtse
cljbl alkotunk meg. Mindezt voltakppen keznk, szemnk s flnk
123
kiterjesztseknt foghatjuk fel. Mikzben szavakat hasznlunk, e szavak

csak hallgatlagosan tudatosulnak bennnk, foklisan ugyanis azokat a
dolgokat tudatostjuk, amelyekre a szavak vonatkoznak. Nyelvnkben,
fogalmainkban, egsz plauzibilitsi struktrnkban benne lnk, benne
lakozunk. Ezzel magyarzhat, hogy a plauzibilitsi struktra senkiben
sem tudatosodik mindaddig, amg valamilyen esemny r nem vilgt,
hogy ez a struktra mr nem alkalmas a valsg megragadsra.
A latin-amerikai teolgustl idzett kijelents arra utal, hogy a Bibli
hoz val helyes viszonyuls nem az, hogy a Biblit kvlrl vizsgljuk,
hanem az, hogy benne lakozunk, s belle nzve, abbl kiindulva igyek
sznk megragadni s megrteni mindazt, ami odakint a vilgban trtnik.
Ms szval: a Biblibl mertjk a plauzibilitsi struktrt. Ez a struktra
egy trtnet alakjban jelenik meg. Hans Frei arrl beszl, hogy a Bib
lia realista narratvja a jellem megjelentse". De mit jelent a realista
narratva"? Gondoljuk csak vgig, mit jelent valakit megismerni! Az igazi
megismers egszen ms, mint egy nekrolg, amely az illet jellemt s
plyafutst ismerteti. Mert ahhoz, hogy valakit igazn megismerjnk,
ltnunk kell, hogy viszonyul klnbz helyzetekhez, hogyan viselke
dik msokkal, hogyan reagl a konfliktusokra, s mit csinl nyugalmas
idszakokban. A jellem a narratva ltal trul fel, s ezt semmi ms nem
helyettestheti.
Ha kvetjk ezt a gondolatmenetet, a keresztny let gy jelenik meg
elttnk, mint amelyben benne lnk a bibliai trtnetben, rszei vagyunk
a kzssgnek, amelyrl a trtnet szl, a trtneten keresztl mindin
kbb megismerjk Istent, akinek a jelleme a trtnetben fltrul elttnk,
s a trtnetben val lakozsbl kiindulva igyeksznk megrteni s feldol
gozni mindazt, ami korunk vilgban trtnik, s gy hordozzuk tovbb
a trtnetet mi magunk is. A trtnet lnyege s az egsz trtnet kulcsa
- az Ige megtesteslse, Jzus lete, szolglata, halla s feltmadsa. A
negyedik evangliumban Jzus elmagyarzza tantvnyainak velk val
kapcsolatnak mibenltt. A tantvny benne lakozik".25Jzus nem a
tantvnyok megfigyelsnek objektuma, hanem a test, amelynek a
tantvnyok a tagjai. S amint benne lakoznak", mind jobban s jobban
megismerik az igazsgot, s egyszersmind Isten eszkzeiv vlnak, ame
124
lyek ltal Isten akarata valsul meg a vilgban. Nagyon rviden hadd
vzoljam ennek a felfogsnak hat kvetkezmnyt!
a. A keresztny let azt jelenti, hogy ms plauzibilitsi struktrban
lnk, mint a mai trsadalom. Egy plauzibilitsi struktra nem csupn fo
galmak s eszmk trhza, hanem szksgkppen egy konkrt kzssg
ben testesl meg. Msknt nem is ltezhet. A kzssg ebben az esetben
az Isten ltal kivlasztott s elhvott emberek csoportja mindazokkal
egytt, akik elttnk jrtak egszen a trtnet kezdettl fogva. A plau
zibilitsi struktrt valamennyi emberi kzssg kztt egy tnyleges
trtnelmi kzssg testesti meg; e kzssg a racionlis diskurzusnak
s gondolkodsnak egy konkrt hagyomnyt hordozza, mikzben jabb
s jabb helyzeteket kell rtelmeznie s feldolgoznia, s mely kzssg
ennek okn folyamatosan vltozik s fejldik.
b. A keresztny plauzibilitsi struktra szksgkppen narratv. A
jelenkori trtnelem megrtsnek a kulcsa egy tnyleges trtnet, amely
a Bibliban megjellt konkrt helyeken s trtnelmi idkben jtszdott
le. Mikzben j lehetsgekkel s veszlyekkel szembeslnk, azok az
emberek vagyunk, akik tudjk, hogy milyen szraz lbbal tkelni a Vrs
tengeren, milyen a pusztban mannval tplltatni, milyen nekelve
hazatrni Babilonbl, milyen ott llni a kereszt tvnl, s milyen a felt
madott Urat a kenyr megtrsben flismerni. Ez a mi trtnetnk, s ez
a trtnet hatrozza meg, kik vagyunk. A jellemet csakis egy narratva
jelentheti meg a maga teljessgben. Ezrt a Ki vagyok n?" krdsre
csakis gy kaphatunk vlaszt, ha azt krdezzk: Mi az n trtnetem?"
Erre viszont csakis a kvetkez krdsre adott vlasz adhat feleletet: Mi
az a teljes trtnet, amelynek az n trtnetem a rsze?" Benne lakozni a
Bibliban azt jelenti, hogy egytt lek a fenti krdsekre adott vlasszal;
tudom, ki vagyok, s ki Az, akinek vgs soron felelssggel tartozom.
c. Mindez nem jelenti azt, hogy ne kellene nap mint nap, vagy akr
percrl percre dntenem arrl, hogy mit tegyek. Krdseimre a Biblia nem
szolgltat olyan vlaszt, amely felmentene ez all a felelssg all. A bibliai
trtnet gy jelenti meg azt az Egyet, ahogyan O mindeneknek Teremtjeknt s Uraknt felelssgteljes kapcsolatra hvja npt a szeretet s az
engedelmessg jegyben. A trtnet ezrt kezdettl fogva olyan emberi
dntsekrl szl, amelyek olykor - st igen gyakran - rossz dntsek. A
125
bibliai jellemek is csak olyan esend s gyarl emberek, mint amilyenek mi

vagyunk. A narratva ltal megjelentett jellem egyik legfbb sajtossga
Isten vgtelen trelme, ami mind a vtkez haragos helyreigaztsban,
mind az nmaghoz val szeretetteljes visszadesgetsben egyarnt
megnyilvnul. A trtnetet ugyanazon a mdon hordozzk tovbb azok a
frfiak s nk, akik vllaljk a felelssget dntseikrt, hogy mikppen cse
lekedjenek az llandan vltoz felttelek kztt itt s most, s akik ugyan
akkor bznak annak a kiapadhatatlan forrsaiban, aki elhvta ket.
d. Ha megkrdeznek, milyen alapon dntttem gy, hogy ebben a
kzssgben ljek, s ennek plauzibilitsi struktrjt vlasszam a trsa
dalom plauzibilitsi struktrja helyett, akkor vlaszomban kt dolgot
kell elmondanom. Elszr is a plauzibilitsi struktra defincija szerint
az a keret, amelyen bell valamennyi dntsnket meghozzuk: eleve nem
ltezhet annl alapvetbb hitrendszer, amelynek alapjn azt megvlaszt
hatnnk. A mindensg rtelmes voltba vetett hit a tudsok esetben
is kiindulpontja a kutatsnak, nem pedig kvetkeztets, amelyre ms
premisszk alapjn jutnnak. Msodszor pedig azt kell mondanom, hogy
azt nem n vlasztottam, hanem engem vlasztottak. Ha mindenkppen
vlaszolnom kell a krdsre, ez az egyetlen vgs vlaszom. Isten az
titokzatos gondviselsvel vlasztott ki s hvott el engem ltalam csak
rszben ismert eszkzei ltal, hogy a hit ezen kzssgnek tagja legyek,
abbl a clbl, hogy titkt az egsz vilg megismerhesse.
e. E kzssg megklnbztet jegye a remnysg. A trtnelem r
telmt mr tbbszr emlegettem, de ez taln egy olyan kifejezs, amely
nem egszen vilgos. A trtnelem rtelmt senki sem ismeri abban a
vonatkozsban, hogy teljes mrtkben megrtene mindent, ami trtnt. A
kvetkez fejezetben fogok beszlni arrl, hogy Krisztus milyen vonat
kozsban tekinthet a trtnelem rtelmnek. De taln rthetbb, ha a
trtnelem cljrl beszlnk, hiszen csak a clirnyos cselekvsnek van
rtelme. Annak a kzssgnek, amelynek plauzibilitsi struktrjt a
bibliai trtnet alaktotta, vilgos elkpzelse van a trtnelem cljrl
- nevezetesen minden dolog beteljesedse Krisztussal mint fvel - s
annak bizonyossgrl, hogy ez a cl meg is valsul. Ez adja a keresztny
remnysg sajtos jellegt. A kzbeszdben a remnysg" legtbbszr
csak a jobb jv irnti vgyakozst jelenti. Amikor a tamil nyelvet tanul
tam, egyszer csak rbredtem, hogy a remnyre" nincs megfelel sz a
126
tamilban. Amikor hindu tanromat errl megkrdeztem, visszakrdezett:

mit rtek remnysgen? Jelent-e a remny brmit is? Ami lesz, az lesz.
Kvnhatom, hogy a vrhatnl jobbra forduljanak a dolgok, de mrt
kvnnm vgyaimmal ltatni magam? Ez a beszlgets segtett megr
tenem, hogy a remny" az angol nyelvben is sokszor csak kvnsgot
jelent, mikzben gyis az lesz, ami lesz. Ezzel szemben az jszvetsg
a maradand, nagyszer valsgok kztt emlti a remnysget: a jvt
elrejt fggny mg bepillant llek teljessggel megbzhat horgonya a
remny. Emltettem, hogy a jelenkori kultra jellemzje az lhet jvbe
vetett remny hinya. Ezzel szemben a bibliai ellenkultra jellemzje az
a remny, amely mg az emberileg remnytelen helyzetekben is lehet
v teszi a remnyteljes cselekvst. Ez a remnysg megbzhat, mert a
trtnelem megfesztett Ura feltmadt a halottak kzl, s el fog jnni
dicssgben.
f.
A remnyteljes cselekvs azt jelenti: van, amit bzvst vrhatunk.
Van tvlatunk. Ahogy korbban mondtam, attl fggetlenl, hogy Jzus
lete, halla s feltmadsa milyen kvetkezmnyekkel jrt, mindssze
kt lehetsgnk marad. Cselekvsnk egyik lehetsges tvlata az embe
ri faj jvjnek vzija, amelyben neknk mr nem lesz rsznk. A msik
a hall utni szemlyes jvm. Ebbl a jvbl az a vilg, amelyben most
Istent igyekszem szolglni, hinyzik. E vilg jvjnek semmi kze a
sajt jvmhz. Az egyik lehetsg rtelmet ad annak, hogy rszt vegyek
krnyezetem, nemzetem s a vilg letben, mikzben az emberi szemly
lnyegtelenn vlik. A msik lehetsg viszont az individulis emberi
szemlynek ad rtelmet, m ekzben a trsadalom lete, a kzssgi let
vlik lnyegtelenn. Az evanglium ezektl egszen eltr tvlatot nyjt,
olyat, amelyet ezek a szavak hatroznak meg: s jra eljn." A keresz
tny ember szmra ez minden megnyilvnulsnak horizontja. Sokkal
inkbb advent, eljvetel, mintsem jv. Visszajn, hogy tallkozzon ve
lnk, s brmit, amit tesznk - legyen az a legbelsbb magnyunkban
elmondott imdsg, vagy a legnagyobb nyilvnossg eltt zajl politikai
fellps - egyszeren neki ajnljuk fel, brhol legyen is annak a helye az
ldott orszgban. me, az rtelmes cselekvs kulcsa egy rtelemmel
teljes trtnelemben. Az rtelmes cselekvs tettre vltja ezt az imdsgot:
Jjjn el a te orszgod, legyen meg a te akaratod, amint a mennyben, gy
a fldn is!"
9. Krisztus mint a trtnelem kulcsa
Lehet-e a trtnelem rtelmrl" beszlni? Csak akkor, ha bizonyos

vonatkozsban a trtnelem valamifle cl fel halad, amelyet rdemes
elrni. A historikus trtnettudomnyi iskola kpviseli gy vltk, hogy
a trtnelem rtelme nemzetrl nemzetre, kultrrl kultrra ms s
ms. Mint Ranke mondta, a trtnelem minden korszaka egyformn kzel
van Istenhez. Ha ez igaz, akkor a trtnelem egsze nem halad semmilyen
cl fel, s az emberisg egysge mer vgylom marad. Lehet, hogy az
emberisg eredete kzs, m a klnbz npek mind a maguk kln
tjt jrjk. E felfogs keser gymlcseit lthattuk Eurpa nacionalista
hboriban. James Barr azrt brlta a bibliai-teolgia mozgalmat, mert
gy vlte, hogy az tlhangslyozta a hber felfogs sajtossgt a grggel
szemben, holott, mondja Barr, a grgk jobb trtnszek voltak a hbe
reknl. Lehet, hogy Hrodotosz jobb krnikar volt, mint a Pentateuchos
szerzi, m a hber trtnetfelfogs abban egyedlll, hogy hisznek a
trtnelem vgs cljban. A grg gondolkods szmra ez elkpzelhe
tetlen volt, hiszen a grgk a vltozatlansgban ltjk a tkletessg
lnyegt, s az emberi trtnelem forgandsgbl nem szrmazhat t
kletessg. Ezzel szemben az szvetsg ri a trtnelem dicssges s
rettenetes vgrl beszlnek. A trtnelemnek abban a vonatkozsban
tulajdontanak rtelmet, hogy clja van. Szemlletk persze nem evolucionista. A trtnelem nem a benne rejl erk kibontakozsa ltal ri el
a cljt. Az emberi ltet nem gy rtelmezik. pp ellenkezleg: az emberi
128
let mindig Isten ajndka; minden az akaratbl kvetkezen ltezik.

A trtnelem teht nem a trtnelemben rejl erk fejldstrtnete, ha
nem Isten greteinek megvalsulsa. A trtnelemnek csakis abban az
rtelemben van clja, ahogy arra Isten gretet tett.
Azt mondhatjuk teht, hogy az gret s beteljesls tmja az egsz
Biblin vgigvonul. Emlkezznk az Admnak tett titokzatos gretre,
miszerint az emberisg ert fog venni a gonosz hatalmn (lMzes 3,15)!
Ezt kvette a Nonak tett gret, hogy a termszet rendje minden idkre
fnnmarad (lMzes 8,22); az brahmnak tett gret, hogy benne s
utdaiban nyer ldst a fld minden nemzetsge; az satyknak tett gre
tek, hogy rksgl kapjk majd Knan fldjt; a zsoltrok gretei arrl,
hogy Isten uralkodni fog minden ellensgn; s megannyi gret a prftk
ltal a kzvetlen jvre nzve. S vgl mindez a trtnelem - az emberi s
a vilgtrtnelem - vgs beteljesedsrl szl rsokban cscsosodik ki,
amelyeket apokaliptikus" jelzvel illetnk. Joggal hangslyozta Berkhof,
hogy a prfcia s az apokaliptika kztt lehetetlen les hatrvonalat
hzni - egyazon folyamatos elrehalads rsze mindkett.26 S Jzus ter
mszetesen a maga alapvet zenetvel - hogy Isten orszga elkzelgetett
- az apokaliptikus hagyomny kpviseljeknt, st vgs kpviseljeknt
szl hozznk. benne eljtt a vg. Benne teht rtelmet nyer a trtne
lem.
Albert Schweitzer hres knyve, A trtneti Jzus kutatsa Jzusnak az
apokaliptikus hagyomnyba val begyazottsgra mutat r, s megjele
nse ta konokul tartja magt egy hiedelem, amelyet a kvetkezkppen
foglalhatunk ssze: Jzus s az segyhz tagjai gy hittk, hogy a vilg
vge hamarosan bekvetkezik. A teljes jszvetsg ebbl a szempontbl
rtelmezhet. m a vilg vge nem kvetkezett be. Jzus tvedett. Ezt az
egyhz knytelen volt elfogadni, s meg kellett tanulnia ehhez a vilghoz
igazodni, s lemondani a vilg vgvel kapcsolatos elkpzelsekrl.
Kezdjk azzal, hogy elismerjk, van nmi igazsg ebben a felfogsban.
Val igaz, hogy az egyhz elknyelmesedett, a fennll rendszer rszv
vlt, mg ha mindig is maradtak az egyhz peremn olyan marginlis
csoportok, amelyek tovbbra is komoly remnyeket tplltak az elkvetke
zend j vilgot illeten. Az ilyen csoportok (a szegnyek s kitasztottak)
a trsadalomnak is a peremn szoktak elhelyezkedni. Mindez tagadha
tatlan. m a krds az, hogy a bevett vlemny vajon jl rtelmezi-e az
Krisztus mint a trtnelem kulcsa
129
jszvetsget s Jzus tantst? Igen nehz elhinni, hogy ltezse els

kt-hrom vtizedben az egyhz kpes volt elfogadni azt a tnyt, hogy
Jzus mondanivaljnak lnyegt illeten teljessggel tvedett, hogy az
segyhz ennek ellenre gy beszlt rla, ahogyan beszlt, s hogy ez a
roppant plforduls nem hagyott jelentsebb nyomokat az jszvetsg
lapjain. Ezt valban nehz elhinni. De inkbb azt kell megvizsglnunk,
hogy vajon Jzus tantsa, amikppen az a ngy evangliumban elnk
trul, csakugyan ezt a forgatknyvet igazolja-e?
1. Mrk eladsban Jzus mondandja mindenekeltt az, hogy el
kzeltett az Isten orszga" (Mrk 1,15). Az engidz ige jszvetsgi hasz
nlatbl gy tnik, hogy a kzel" inkbb trben, mint idben rtend.
Isten orszga most van itt mint jelenval valsg. Kztetek van" (Lukcs
17,21). Eri kzttetek mkdnek (Mt 12,28). Mindez annak ksznhet,
hogy Isten orszga, kirlyi hatalma jelen van az ember Jzusban.
2. Ez a jelenlt azonban el is van takarva. Megtretlen emberek ava
tatlan szeme eltt nem nyilvnval. Nem ltjk, mert rossz irnyba nznek,
olyasmit keresnek, ami valjban nem az Isten hatalma. Gondolati s
szellemi htraarcot kell vgeznik, meg kell trnik, hogy elhiggyk (nem
azrt, hogy lssk), igaz az rmhr: Isten orszga csakugyan itt van.
3. Az elbbiekbl az kvetkezik, hogy ez a rejtett jelenlt vlsgot
s konfliktust idz el. A fennll hatalmak - kls alakjukban, mint a
bevett vallsi, kulturlis s politikai struktrk, s bels valsgukban,
mint e vilg fejedelmei s hatalmassgai - fenyegetve rzik magukat, s
visszavgnak. Jzus jelenlte sietteti a sttsg hatalmnak idejt (Lukcs
22,53). A hatalmassgokkal val kzdelmet a szinoptikus evangliumok
egyre intenzvebbnek mutatjk, mgnem a kereszten elri tetpontjt.
Jnos evangliumban azonban vgig nyomon kvethetjk. Jzus jelenlte
letpi a becsletessg s kegyessg larct a hatalmassgokrl - ppen
azrt, mivel benne mint alzatos s ertlen emberben van elrejtve az Isten
kirlysga. Isten hatalma egszen ms, mint e stt vilg fejedelmei.
4. Jzus arra tantja kvetit, akik e kzdelem srjbe keveredtek,
hogy imdkozzanak - hozza el Isten azt a napot, amikor a rejtett dolgok
feltrulnak, leleplezdnek (az apokalipszis sz szerint leleplezdst jelent),
s az Isten orszga ppoly nyilvnval lesz ezen a fldn, mint most a
mennyekben. s itt van a kulcsa annak a ltszlagos ellentmondsnak,
130
hogy az Isten orszgrl egyszer gy van sz, mint ami jelen van, mskor
meg gy, mint ami eljvend. Nem a tkletlen s a tkletes ll itt szem
ben egymssal, hanem a rejtett s a nyilvnval. Ezrt idzik oly gyakran
az jszvetsg ri a 110. zsoltr szavait: gy szl az r az n Uramhoz:
lj a jobb kezem fell, mg ellensgeidet lbad zsmolyv nem teszem!"
Jzus mr most Isten jobb keze fell l s uralkodik, m uralkodsa mg
rejtve van a mennyekben. De majd nyilvnvalv lesz. Ami most rejtve
van, az nyilvnvalv lesz: pontosan ezt jelenti az apokalipszis. Jzus,
aki kzttnk jrt, vissza fog jnni. Mrk evangliumban Jzus ennek
a zsoltrnak a szavait a Dniel knyvnek szavaival tvzi a nagytancs
eltt: Megltjtok az Emberfit, amint a Hatalmas jobbjn l, s eljn az
g felhiben" (14,62). Dniel knyvben az Emberfia az g felhin jrul
Isten trnushoz, s uralom adatik neki a nemzetek fltt (Dniel 7,13). E
prfcia jzusi rtelmezsben - ahogy Jzust az jszvetsg ri rtik
- az Emberfia, azaz Jzus bizonyos ideig mr Isten jobbjn l, mieltt
a nemzetek az uralmt elfogadjk, s nyilvnval dicssgben jn el
uralkodni.
5.
Az a hitus teht, amely Isten orszgnak a sebezhet, ertlen J
zusban val eljvetele s nyilvnval hatalmval val eljvetele kztt
ttong, hatrozott jelentssel br. Ez a jelents az egyhznak a nemzetek
hez szl kldetsben keresend. Istent irgalmassga arra kszteti, hogy
kslekedjen hatalmnak ama vgs kinyilatkoztatsval s leleplezsvel,
hogy minden nemzetnek lehetsge legyen arra, amire az evanglium
els meghallinak Galileban, s gy minden nemzet bnbnatot gyako
rolhasson, megtrhessen, hitre juthasson, s felismerje Isten orszgnak
jelenvoltt a megfesztett Jzusban. Isten orszgnak ezt az evangliumt
pedig hirdetik majd az egsz vilgon, bizonysgul minden npnek; s
akkor jn el a vg" (Mt 24,14). S az Isten orszgnak hirdetst ezttal
is, miknt Jzus igehirdetst, Isten hatalmnak jelei fogjk ksrni. A
jelek bizonysgot tesznek majd az Isten orszgnak munkjrl ebben
a vilgban is. A hatalom, amely az Isten jobbjn l Jzusnak adatott,
a nemzetek fel irnyul misszi vghezvitelben fog megmutatkozni
(Mt 28,18kk). Jzus az Atyhoz megy, ezrt tantvnyai mg nagyobb
cselekedeteket fognak vghezvinni, mint amilyeneket cselekedett (J
nos 14,12). Amikor a Llek (az Isten orszgnak arrabn-ja, foglalja s
garancija) eljn a tantvnyokhoz, akkor azok felruhztatnak az Isten
131
orszgnak erejvel, s ezltal Jzus taniv vlnak (ApCsel 1,6-8). Ilyen

rtelemben lthatjk majd nmelyek, akik Jzust lttk s hallottk, az
Isten orszgt eljnni hatalommal (Mrk 9,1).
6. Ezrt van oly nagy szksg a trelemre. A tantvnyok nem tudjk,
nem tudhatjk, hogy mennyi id ll mg rendelkezsre a bizonysgttelre
s a bnbnatra. Jzus tantsnak jelents rsze errl az ber trelmessgrl szl. Trelemre van szksg, mert nem tudjtok sem a napot,
sem az rt". S bersgre van szksg, mert az az ra bizonyosan eljn.
Vigyzzatok ht! Ne aludjatok! Ne mondjtok magatokban, hogy van mg
id! Mert nem lesz. Eljn a nap, amikor majd meghalljtok ama rettene
tes szavakat: most mr ks. E tants kt aspektusa nem mond ellent
egymsnak. Valjban sszetartoznak: a srgets, amely bersget s
kszenltet kvn, s a trelemre val ints, mivel senki, mg maga Jzus
sem ismerheti az rt s a napot, amelyet az Atya megtartott nmagnak
- csak tudhatja, milyen lehetsgek maradtak mg az emberi trtnelem
szmra. A kzeli leleplezsrl szl beszdek s a hossz vrakozsrl
szl mondsok kztt ellentmondst vlni nem egyb, mint az evang
lium kzponti mondanivaljnak flrertelmezse. Ugyanezt az zene
tet talljuk meg Szent Plnl is, aki bartait rvendezsre biztatja, mert
az r kzel van, s ugyanakkor trelemre s bketrsre inti ket. E kt
mozzanat pldaszer tallkozsa trtnik a Rmai levl 8. rszben, ahol
Pl apostol arrl r, hogy ppen azok, akik Isten orszgnak els zsengjt,
a Lelket kaptk, s a megvltsra vrva szenvednek s shajtoznak, azok
dvssge remnysgre szl, s ezrt llhatatossggal vrjk az gret
beteljeslst.
7. Mint mondtam, az jszvetsgbl vilgoss vlik, hogy az segy
hz meg volt gyzdve arrl, hogy egy tmeneti idben l, abban az
idszakban, amikor Jzus, miutn a sttsg erit leleplezte s lefegyve
rezte (Koloss 2,15), Isten jobbjn l mindaddig, amg uralkodsa teljes
dicssgben nyilvnvalv nem vlik minden nemzet szmra. Ez a
korszak Jzus fldi szolglata ltal nyeri el sajtos jellegt. Ezt a korszakot
a szenveds s az eljvend kirlysg jeleinek megmutatkozsa jellemzi.
Ezrt rja a negyedik evanglium, hogy mieltt Jzus kzlte tantvnyai
val a missziparancsot - Ahogyan engem elkldtt az Atya, n is elklde
lek titeket" -, megmutatta nekik a kezt s az oldalt (azaz szenvedsnek
sebeit), majd rjuk lehelte a Lelket, aki az Isten orszgnak elze (Jnos
132
20,19-23). Ezrt az egyhz a trtnelemben val utazsa sorn mindvgig

megrzi ezt a ketts jelleget, amennyiben megbzatshoz hsges marad.
Egyfell szenved egyhz lesz, mert a sttsg hatalmassgai, ha legyzve
s vgs hatalmuktl megfosztva is, mg mindig rendelkeznek ervel.
Ahogyan Jzus a maga fldi szolglatnak idejn leleplezte a hatalmakat,
s ezzel magra vonta a haragjukat, gy fogja a misszis egyhz letn
s bizonysgtteln keresztl munklkod Llek is megdnteni a vilg
legfundamentlisabb hiedelmeit, s meggyzni a vilgot a bn, az igazs
gossg s az tlet fell (Jnos 16,8). Ezrt aztn a vilg ppgy gyllni
fogja az egyhzat, mint ahogy az Urat gyllte. Msfell viszont ahogy
Jzus szolglatt csodlatos megnyilvnulsok ksrtk, amelyek azok
szmra, akiknek volt szemk a ltsra, s volt flk a hallsra, az Isten
orszgnak hatalmt mutattk, gy az egyhz letben is hatalmas cse
lekedetek fogjk az Isten orszgnak jelenvalsgt igazolni. Nem affle
lpcsfokok ezek a csodk az Isten orszghoz vezet ton, hanem annak
az orszgnak a megnyilvnulsai, felvillansai, amely mr most valsg,
m csakis a megtrtek, a hamis istenektl az l Istenhez fordultak hite
eltt trul fl. Az egyhz letnek ezen negatv s pozitv elemei ppgy
viszonyulnak egymshoz, ahogy a kereszt s a feltmads viszonyult
egymshoz Jzus szolglatban (v. 2Korinthus 4,10). A kereszt mindenki
szmra (hvk s hitetlenek) egyarnt lthat nyilvnos kivgzs volt.
A feltmads ppgy trtnelmi tny volt, mint a keresztre feszts, m
csak azon kevesek szmra vlt nyilvnvalv, akik az elrejtett kirlysg
tansgtevil lettek elhva.
8.
A nemzetek megtrst ppen ez az elrejtettsg vagy leplezettsg
teszi lehetv. Ha Isten orszga a maga rettenetes dicssgben nyilvnva
lv vlna, nem lenne mr md arra, amire Jzus elhvsa szl: hitben val
szabad elfogadsra. A knyszer nlkli bnbnatot, megtrst s hitet
csakis az tehette lehetv, hogy ez a dicssg a megtestesls alzatba
rejtve jelent meg. Ha az egyhz Isten uralmt a fldi hatalommal igyekszik
megjelenteni, taln sikerl is ilyen hatalomra szert tennie, akkor tbb
mr nem kpviseli az Isten orszgt. Ellenben ha azon az ton jr, mint
Ura, leleplezi s lefegyverzi a sttsg erit, s elszenvedi azok tmadst,
akkor megadatnak neki az Isten orszgnak jelei, a gygyts s az lds
hatalma, amit a hvk Jzus uralmnak valdi jeleiknt ismernek fl. Az
jszvetsg mindezt mint a nemzetek misszijnak lnyegt trja elnk. A
133
misszi annak a hatalomnak a megnyilvnulsa, amellyel az Isten jobbjn

l Jzus rendelkezik a fldn s a mennyekben. Ez nyilvnul meg abban a
hatalomban, amellyel a Llek jelenlte ruhzza fel az egyhzat, s amelynek
kvetkeztben az egyhz szavakkal s cselekedetekkel egyarnt a Jzus
uralkodsnak bizonysgtevje lesz. s a meggrt hatalmas cselekedetek
hozztartoznak a misszi vghezvitelhez.
9.
Mindebbl kvetkezik, hogy az egyhzat mindig is fenyegette az
a ksrts, hogy egyik vagy msik irnyba letrjen errl az svnyrl.
Egyfell az a ksrts, hogy a trtnelem kzeli vgt frkssze. Mint
ahogy a tantvnyok krdezik Jzust, miutn egyszer mr elhittk, hogy
valban feltmadt: Uram, nem ebben az idben lltod fel jra a kirly
sgot Izraelnek?" (ApCsel 1,6) Azok ksrtse ez, akikrl az evanglium
ban azt olvassuk: azt gondoltk, hogy azonnal meg fog jelenni az Isten
orszga" (Lukcs 19,11). Azok, akik midn a dolgok darabokra hullnak,
azt gondoljk, eljtt a vilg vge, s nem ismerik fel, hogy ez mg csak a
vajds knjainak a kezdete" (Mrk 13,8). A szinoptikus evangliumok
kis apokalipszisnek" nevezett anyaga tele van effle figyelmeztetsekkel.
Sok minden fog trtnni, amit egyesek a vg jeleiknt fognak rtelmezni.
Hamis krisztusok tmadnak, akik a vgs kirlysg eljttt hirdetik. m
a vg mg mindig nem kvetkezik be. Isten trelme mg mindig nem
fogyott el, s ameddig Isten tr, addig az egyhznak is trnie kell. Az
evangliumot elbb el kell juttatni minden nemzethez. Mindenkinek al
kalmat kell adni arra, hogy megtrjen s higgyen az Isten orszgnak el
rejtett valsgban. A msik ksrts pedig az, amely az elknyelmesedett
egyhzakat szokta fenyegetni. Azok ksrtse, akik ezt mondogatjk: Hol
van az eljvetelnek grete? Mert mita az atyk elhunytak, minden
gy maradt, amint a teremts kezdettl fogva van." (2Ptet 3,4). A rest
szolga ksrtse, aki gy gondolkodik: Az Uram nem jn vissza, s n azt
tehetek a hza npvel, amit akarok." Kifinomultabb teolgiai formban
ezt megvalsult eszkatolginak nevezik: mr minden elrhett elrtnk,
s nem vrhatunk semmit, ami radiklisan j lenne. Gyakorlati hitvall
sunknak mr nem rsze az a remnysg, amely ezekben a szavakban
jutott kifejezsre: Onnan lszen eljvend tlni eleveneket s holtakat."
A jv nem lesz ms, mint a mlt folytatsa. Be kell rnnk a vilggal
gy, ahogyan van. Az jszvetsg mindkt ksrtstl v bennnket,
minduntalan llhatatos remnysgre int, oly remnysgre, amely egyrszt
134
bzvn bizakodik, msrszt trelmesen tr. Ugyanazon rem kt oldala ez

a kett. A trelmetlensg a hitetlensg jele. A szilrd hit abban, aki az g
retet adta, trelmes llhatatossghoz vezet. gy vlem, ez a lnyege annak,
amit az jszvetsg tant arrl, ami fel remnysggel tekinthetnk.
Nos, vajon az Isten orszgrl szl jszvetsgi tants alapjn lehet-e
a trtnelem rtelmrl" beszlni? Mondhatjuk-e azt, hogy a trtnelem
nek clja van? Ismt arra kell hivatkoznunk, hogy felels emberi cselekvs
nem lehetsges jvkp nlkl. Scott kapitny tragikus kimenetel dli
sarki utazsnak lersban van egy rdekes mozzanat, amely kes pl
dja annak, amirl beszlni szeretnk. Egy alkalommal az idjrs olyan
krlmnyeket produklt, hogy a kd s a h olyannyira egybeolvadt,
hogy semmit sem lttak. Akrmerre nztek, minden csupa fehrsg volt.
Csak mentek elre, minden tjkozdsi pont nlkl. Egyszer csak a sajt
nyomaikra bukkantak. Azt gondoltk, elre haladnak, m csak egy igen
nagy vben jrtak krbe-krbe. Ekkor hgolykat kezdtek maguk el
doblni dli irnyban, amerre menni akartak, hogy legyen nmi tmpont
juk, amire tekintetket irnythatjk. Jvkp nlkl mihez is lehetne
igazodni? A gyakorlatban mi is azt tesszk, amit Scottk tettek: terve
ket ksztnk, rvid s hossz tvakat, s elrehaladsunkat azokhoz
a sikerekhez mrjk, amelyeket a magunk el tztt clok elrsben
arattunk. De vgl hov vezetnek ezek a tervek? Scottnl irnyt is volt,
az mutatta az irnyt, hogy merre dobljk a hgolykat. Irnyt nlkl
honnan tudjuk, hogy kitztt cljaink elrse kzben vajon elre vagy
htrafel haladunk? Utlag sokszor beltjuk, hogy sikereink" valjban
risi kudarcok voltak. Vajon tnyleg van-e meghatrozhat ti clunk?
Erre a krdsre elbb-utbb vlaszolnunk kell, ha csakugyan rtelmes
letet akarunk lni.
Az jszvetsg ktsgkvl elnk tr egy clt, amely fel haladhatunk.
Most kzelebb van hozznk az dvssg, mint amikor hvkk lettnk",
mondta Pl (Rma 13,11). A valdi vg utni svrg vgyakozs elevenen
l a Biblinak szinte minden lapjn. A Szentrs az Isten vrosnak lto
msval vgzdik, amelybl minden gonosz ki lesz rekesztve, s amelybe
minden nemzet elhozza kincseit. Mg Jnos evangliumnak a megva
lsult eszkatolgia" bizonytkaiknt gyakran idzett textusai is hang
slyozottan emlegetnek egy jvbeli beteljesedst, egy utols napot",
135
amelyen a hvk feltmadnak (Jnos 6,39), s a hitetlenek tletre jutnak

(12,48), s amelyen majd hasonlk lesznk hozz, mert a maga valjban
fogjuk ltni t" (ljn 3,2). Az egsz jszvetsg sajtos jellege az ber, s
mgis trelmes remnysg jellegzetessge, egy valsgos horizont, egy
valsgos cl ltomsbl addik. Az a nap, amelyet a prftk egytl
egyig vrtak, felvirradt rnk. A keresztre fesztett Messis feltmadsa
ez a virradat. Ez a nap az r napja. De hvjunk segtsgl itt egy Barth
Krolytl szrmaz pldzatot! Bern vrosbl a Berner Oberland hegy
vidke egyetlen gerincnek ltszik. m ha odig utazunk, hegyek, vlgyek,
folyk s erdk egsz vilga trul elnk a magnyos hegygerinc helyett.
Tvolrl nzve az r napja is egyetlen napnak tnt. Most azonban, hogy
mr felvirradt, ltjuk, hogy az korntsem egyetlen nap, hanem egy j
korszak, amelyben az Isten orszgnak eri, az j nap eri a rgi vilg mg
mindig mkdsben lv hatalmai mellett, azok kztt munklkodnak.
Lttuk, hogy mi ennek az oka. Nem ms, mint hogy maradjon id a nem
zetek misszijra, hogy minden np meghvst kaphasson a bnbnatra
s a hitre. Az r napjnak egy egsz korszakk val kiszlesedse Isten
irgalmnak a mve. Isten kslelteti a vgs leleplezst, hogy legyen id
a bnbnatra. Ezrt mi, akik az j nap vilgossgban lnk s rvende
znk, akik tudjuk, hogy Jzus mr uralkodik, m azt is tudjuk, hogy
uralma mg el van rejtve a vilg szeme ell - nem trelmetlenkednk,
hanem llhatatosak vagyunk s berek, ron is megvltvn az idt, s jl
hasznlvn azt, hogy elmozdtsuk ama rejtett orszg tansgttelt addig
is, mg az be nem teljesedik. mde ez a trelem nem torkollhat lustasgba,
a dolgok puszta tudomsulvtelbe. Az elrejtett orszg leleplezse nem
vrat magra rkk. Ezt gondolni ugyanolyan rtelmetlen volna, mint
Jzus teljes valsgt s valamennyi cselekedett tagadni. A bnbnatra
fenntartott id nem fog rkk tartani. Az j korszakot a hit titknak
hromszoros megerstse hatrozza meg:
Krisztus meghalt, egyszer s mindenkorra lefegyverezvn a fejede
lemsgeket s hatalmassgokat.
Krisztus feltmadt, s az Atya jobbjn uralkodik, amg minden el
lensgt hatalma al nem veti.
Krisztus jra eljn, s uralkodsnak dicssge mindenki eltt nyil
vnvalv lesz.
136
s ama vgs nap kslekedse nem lehet ok rsznkrl a trelmetlen

kedsre. A kslekedst Isten trelmnek jeleknt kell felfognunk. Ahogy
Berkhof fogalmazott: a nagy kezdet rme vgl eloszlat minden ijedel
met, amit a kslekeds okozott".27
Megprbltam rzkeltetni, mikppen ltjk felfogsom szerint az
jszvetsg ri annak a trtnelemnek az rtelmt, amelynek valamenynyien rszei vagyunk. gy tnik, egszen mskppen ltjk, mint a mai
keresztnyek. Mint emltettem, megltsom szerint a mai trsadalom
egyik jellemzje az, hogy a trtnelemnek az gvilgon semmifle rtel
met nem tulajdontanak. A XIX. szzadi haladsba vetett hit jszerivel
teljesen elprolgott. Nehz olyan embereket tallni, akik hatrozottan gy
vlik, hogy a jvnek van rtelme. Ezt klnsen akkor rzkeljk, ha
trsadalmunkat ms trsadalmakkal, fkpp egyes harmadik vilgbeli
orszgokval hasonltjuk ssze. Az szmukra ugyanis mg mindig
hatrozott clja van a jvnek, legyen az a modernizci", mint Knban,
vagy a nemzetpts" mint Afrikban, vagy a felszabadts", mint LatinAmerikban. Brmi legyen is a vlemnynk ezekrl a clokrl, ktsgte
len, hogy a felelssg- s remnyteljes cselekvs szmra rtelmes kontex
tust biztostanak. Ezzel szemben Jrgen Moltmann-nak bizonyosan igaza
van, amikor azt mondja, hogy a fejlett s jl tpllt nyugati trsadalmak
fltt a jvnlklisg zszlaja lobog. Moltmann nemcsak arra gondol,
hogy ezekben a jlti trsadalmakban milliszmra lnek olyan emberek,
akik kptelenek brminem rtelmet tulajdontani a jvnek; nemcsak
arra, hogy az egsz vilgot megsemmist atomkatasztrfa rezhet k
zelsgben van; nem is csak arra az rtelmetlen erszakra s vandalizmus
ra, amely mindinkbb jellemz a fejlett" trsadalmakra - hanem arra
is, hogy trsadalmaink szemltomst inkbb az azonnali fogyasztst
vlasztjk, mint a jvbe val invesztcit. risi adssgokat halmozunk
fel, s termszeti krnyezetnk kifosztsnak mrtke azt jelzi, hogy
valjban nem ltjuk rtelmt a jvnek. Miknt az a trsadalom, amely
hisz a jvben, takarkoskodik a jelenben a jv rdekben, gy az a trsa
dalom, amely nem hisz a jvben, tkozol a jelenben, s olyan adssgokat
halmoz fl, amelyeket a jv nemzedkeknek kell majd megfizetnik.
Klts most, s valaki ms majd fizet ksbb!"
Abban az idben, amikor a jelenlegi fejlett" nemzetek gazdagsga
s hatalma kibontakozott, az emberek rendthetetlenl hittek a halads
137
gondolatban. Eurpa s az eurpai civilizci leszrmazottai a XVIII.

szzad derektl az els vilghborig abbl a hitbl s abban a hitben
ltek, hogy a trtnelemnek a halads az rtelme. Ebbl a hitbl csodlatos
tudomnyos, ipari, mszaki s politikai teljestmnyek szlettek. s nem
vletlen, hogy ez a hit a keresztnysg ltal formlt trsadalomban fejl
dtt ki. Els kezdemnyei a khiliasztikus vradalmak XVI.-XVII. szzadi
jjledsre vezethetk vissza. Teolgiai rtelemben ezt az jszvetsgi
remnysg egyoldal fejlemnynek is tekinthetnnk - egyoldalnak
annyiban, hogy a feltmads erejt kvnta a trtnelemben a kereszt
jegyei nlkl reproduklni. Az emberi trtnelem lehetsgei fell ha
talmas remnysgeket tpllt, m nem vett tudomst az emberi letet
pusztt erk rendthetetlensgrl. Legmerszebb kibontakozst a mar
xizmusban rte el, ami vglegesen s teljesen meg akarja szabadtani
az emberisget az elidegenedstl s a kizskmnyolstl, hogy vgre
az ember sajt sorsnak kovcsa lehessen. Nem vletlen, hanem bels
szksgszersg, hogy ez a vllalkozs a trtnelem legiszonyatosabb
tmegpuszttsaihoz vezetett. Mert ha a trtnelem rtelmt egy olyan
trsadalmi ltben kell keresnnk, amely csak azutn fog megvalsulni, ha
a ma lk mr valamennyien meghaltak - mrpedig a fejlds, a halads
eszmje ppen ezt ttelezi fl -, akkor mindazok, akik most lnek, fell
dozhatok. letknek csak annyiban van rtelme, amennyiben az egsz
vllalkozs sikerhez hozzjrulnak. m a halads eszmje korntsem
csak a marxizmusban bosszulta meg magt. Klnbz lobogk alatt a
nacionalizmus is ugyanezt az utat jrta, millik lett ldozva fel egyegy nemzeti eszme oltrn. St, mg keresztny krkben is vannak,
akik eltlik a szenvedk szolglatnak hagyomnyos formit, mert azok
csak htrltatjk ama forradalom bekvetkeztt, amely mindent helyre
igazt. Az erklcsi cinizmusnak s a politikai naivitsnak ez az tvzete
csak azt mutatja, hogy a halads eszmje, amely a jvbeli fldi utpira
fggesztett tekintettel prbl rtelmet adni a trtnelemnek, paradox
mdon kpes tagadni a trsadalmi igazsgtalansgoktl jelenleg szenve
dk letnek rtelmt. A halads eszmje, amely a nyugati trsadalmat
terjeszkedsnek fnykorban fenntartotta, ma mr a mlt. Legfeljebb
a nem marxista kormnyzatok alatt l marxistk krben l mg - a
marxista uralom alatt lk kzt vajmi kevs marxistt lehetne tallni.
A haladsba vetett hit sszeomlsval a jlti trsadalmakban l
138
keresztnyek hajlamoss vltak arra, hogy egy teljessggel privt eszkatolgiba zrkzzanak, amely minden remnysgt az egyni llek hall
utni dvssgbe veti. Ez termszetesen cskkenti a kzgyek irnti
felelssg rzst. Az ids embereket arra kszteti, hogy visszavonuljanak
az effajta felelssgvllalstl, s a kzgyeket pusztn az rkkval
sgra val felkszls gyakorlternek tekintsk. Nem rzik mr, hogy a
nemzetk s az egsz vilg javra kifejtett erfesztseik ltal Isten vilg
misszijban vesznek rszt. Ez megnyilvnul egyebek kztt (legalbbis
protestns krkben) a szentek kzssge irnti kzmbssgben is. Pl
apostolnak a Zsidkhoz rt levele az elhunyt szentekrl gy beszl, mint
a tansgtevk olyan fellegrl, amely krlvesz minket, btort a hit
tjn, s velnk egytt vrakozssal tekint Jzus vgs eljvetelre, s az
a benyomsunk, hogy mg mindig szvkn viselik, hogy Isten akarata
ppgy legyen meg a fldn is, amint a mennyben. Hogyan is lehetne
msknt, ha mr Isten letben osztoznak? A kisajttott eszkatolgia
viszont arra ksztet bennnket, hogy ahogy regsznk, mindinkbb htat
fordtsunk a kzletben zajl kzdelmeknek, s visszavonuljunk egyfajta
magnjelleg kegyessg falai kz.
Mintha csak kt rossz lehetsg kz volnnk szortva. Az egyik sze
rint a kzletnek van rtelme, m az emberi szemly rtkt veszti; a
msik szerint az egyn letnek van rtelme, m a trtnelem egsze nem
hordoz rtelmet. Vajon mibl addik ez? Termszetesen a hall tnye rejlik
mgtte. A hall mindannyiunkat kiragad a trtnetbl, mg mieltt az
vghez rne. A hall pedig, ahogy a Biblia tantja, nem pusztn biolgiai
tny. Mint mindennek a vilgon, a hallnak is van rtelme. Mgpedig
az, hogy az emberi let olyan tkletlen s srlt, hogy kptelen a trt
nelemnek az Isten ltal meggrt tkletes beteljesedst elrni. A hs
s a vr, a megvltatlan emberi termszet nem illeszkedik az Isten orsz
gba (lKorinthus 15,50). Akkor pedig marad-e remny arra, hogy rtel
me legyen a jvnek s a trtnelemnek? Semmi, ha arrl a bnnek s a
hallnak kell gondoskodnia. Semmi, ha nincs clunk a hall hatkrn
kvl, mghozz olyan cl, amely a hallon inneni dolgok jelentsgt
sem teszi semmiss.
rtelemmel br cselekvs a trtnelemben csakis akkor lehetsges,
ha van valamilyen vzink a jvbeli clrl. m a jv - sajt szemlyes
jvnk s a vilg jvje egyarnt - rejtve van elttnk. A hall fggnye
139
eltakarja azt, ami utna kvetkezik. m a j hr, hogy Jzus utat nyitott
ezen a fggnyn t, s tovbbvezet bennnket az ton, amelyet megnyi
tott, s amely maga; tovbbvezet az benne val megmarads tjn,
amelyen osztozhatunk szenvedsben, hogy majd dicssgnek is rsze
sei lehessnk. letnket ugyanabban a vilgban ljk, amelyikben jrt:
ahol a sttsg eri mg most is tevkenykednek. S minl elszntabban
szeglnk szembe velk Jzus nevben, azok annl dhdtebben tmad
nak rnk. m amikor tmadsuk a leghevesebbnek tnik, nmagunkat
pedig a legsebezhetbbnek rezzk, ppen akkor adatik jel arrl, hogy az
orszga mr jelen van, s a Szentllek segtsgnkre siet, tansgot tve
Krisztus kirlyi hatalmrl, s biztatvn bennnket, hogy v a diadal,
s nem a stt hatalmak. Vgl neknk is meg kell halnunk, s amirt
kszkdtnk, az nagyrszt elpusztulhat, feledsbe merlhet. De miutn
Jzus, akit elutastottak, megfesztettek, megltek s eltemettek, feltmadt
a halottak kzl, s most l s uralkodik - tudjuk, hogy ami elveszettnek
tnik, nem vsz el, hanem megmarad a feltmads napjig. Az jszvet
sg szmos metaforja rzkelteti azt a klnbsget, amely az itt s most
kztt, valamint a majdani ltsunk s ismeretnk kztt feszl. Ilyen a
gabonamag pldja, amely a fldbe temetve ltszlag megsemmisl, m
aratskor j magot hoz. Ilyen a szlets metaforja: a vajds gytrelmt
elfeledteti a gyermek szletsnek rme. Ilyen a hzpts metaforja:
az rtktelen anyagokat elpuszttja a tz, de ami a tzprbt killja, meg
marad.
Ez a hit teszi lehetv azt, hogy a valsggal szembenzve remnysg
gel tekintsnk a jvbe. Afell, hogy az letben munklkod stt erket
semmifle emberi vllalkozssal nem lehet megsemmisteni, lehetnk re
alistk. Ez a realizmus megv bennnket az olyan utpikus fanatizmustl,
amely millikat nyomortott meg s tasztott a hallba egy elkpzelt jvre
hivatkozva. Ugyanakkor mgis remnysggel cselekedhetnk ltszlag
remnytelen helyzetekben is, nem lmodozvn a hall innens oldaln
abszolt tkletessgrl, de eltklten megtesszk azt a relatve jt, ami
re lehetsgnk nylik, ldozatknt ajnlva azt az rnak, aki kpes azt
az tkletes orszgnak szmra megrizni. Ebben az rtelemben Schweitzer kifejezsvel lve - kzleti cselekedeteink a vilgban az Isten
orszgrt megcselekedett imdsgok. nmagukban nem vezetnek Isten
orszghoz. Cselekedettel mondott imdsgok annak rdekben, hogy
140
jjjn el az Isten orszga, s ilyenformn ama orszg valsgnak a jelei,

amelyek elsegtik, hogy msok is remnysggel cselekedhessenek.
Amikor a tantvnyok ssze voltak zavarodva, s nem rtettk, hogy
Jzusnak mirt kell elhagynia ket, s mirt kell egyedl szembenznie a
halllal, Jzus azt mondja nekik, hogy maga az t, amelyen kvetnik
kell t (Jnos 14,1-6). Az ember mindig j remnysggel utazhat, ha az
t megbzhat, s j oka van hinni abban, hogy az a kvnt clhoz vezet.
A mi utunk eltnik a szemnk ell, mieltt cljhoz rnnk. Lehet elkp
zelsnk arrl a cscsrl, amit el szeretnnk rni, m a hozz vezet
utat teljessgben nem tudjuk beltni. Alereszkedik a hall mlysges
vlgybe, s neknk minden cselekedetnkkel egytt abba az irnyba kell
haladnunk. De ezt btran tehetjk, mert Jzus is arra ment elttnk, s
visszatrt a vlgy mlybl. Ha maga az t, akkor is btran mehetnk
elre, ha nem ltjuk a jvt. Nem vagyunk elveszve. Megbzhat ton
jrunk.
A trtnelem cljnak grete, ami lehetv teszi a felelssgteljes
cselekvst a trtnelemben, megsznteti a magnlet s a kzlet kztti
kettssget, ami a hallnak ksznhet. A szent vros, ahogy Jnos apostol
a Biblia utols knyvben lerja, bizonyos rtelemben valamennyi nyilv
nos trtnelem beteljesedse. A civilizci trtnetnek vgcljt, az igazi
vros megteremtst reprezentlja. Szpsgben s egysgben egyarnt
tkletes. s a fld minden nemzete oda viszi kincseit. A perszepoliszi
kirlyi trnhoz vezet hossz lpcssort szeglyez dombormvek azt
brzoljk, ahogy a nemzetek ajndkot hoznak Drius lbai el. Taln
a Jelensek knyvnek rjt ilyen kpek ihlettk. Az emberi civilizci,
mvszet, technika s kultra eredmnyei nem semmislnek meg. Min
den tiszttalan kvl marad, de minden rtkes dolog ajndk lehet a
kirlyok Kirlya szmra. Ezt a ltomst sugalljk a Jelensek knyvnek
szavai. Ugyanakkor a Szent Vros minden llek tjnak vgclja. A B
rny trnusa lesz benne: szolgi imdjk t, s ltni fogjk az arct, s
az neve lesz a homlokukon" (Jelensek 22,3-4).
10. A misszi logikja
Ez a fejezetcm: A misszi logikja" klnsnek tnhet. m arra sze

retnk rmutatni, hogy az egyhz misszija miknt gykerezik magban
az evangliumban. Rgi hagyomny az egyhz misszijt elssorban egy
parancs irnti engedelmessgnek tekinteni, amirl missziparancsknt"
szoktak beszlni. Ez a felfogs minden bizonnyal nem indokolatlan, m
meggyzdsem szerint clt tvesztnk vele. A misszit ugyanis inkbb
tehernek tekinti, semmint rmnek, s inkbb trvnyknt kezeli, sem
mint evangliumknt. Ha az jszvetsg tansgttelre pillantunk,
egszen mst ltunk. A misszi valsgos rmujjongssal kezddik.
A hrt, hogy az elvetett s keresztre fesztett Jzus l, jszerivel el sem
lehetne hallgatni. Ezt kzlni kell. Ki lenne kpes egy ilyen tnyt elhall
gatni? Az egyhz misszija az jszvetsg lapjain leginkbb egy hatal
mas robbans utn alhull radioaktv, de nem hallos, hanem letad
hamueshz hasonlthat. Szent Pl levelei sehol egy rva szval sem
buzdtjk olvasit arra, hogy aktvan kell vgeznik a misszit. Maga
Pl sem tudn elkpzelni, hogy hallgasson: Jaj nekem, ha nem hirdetem
az evangliumot!" (lKorinthus 9,16) m olvasinak ugyanezt sehol sem
rja el ktelessgknt.
Igencsak meglep azonban az a krlmny, hogy valahnyszor az
Apostolok cselekedetei lapjain az evanglium hirdetsrl olvasunk, az
szinte minden esetben kvlllk krdsre adott vlasz. gy van ez Pter
pnksdi igehirdetsekor, az apostoloknak s Istvn diaknusnak a ki
142
hallgatsokon tett tanvallomsai sorn, amikor Flp az etip kincstr

nokkal tallkozik, amikor Pter Kornliusznl tesz ltogatst, s amikor
Pl a piszidiabeli Antikhia zsinaggjban prdikl. Minden alkalommal
jelen van valami, egy j valsg, amely magyarzatra szorul, felvetve
azt a krdst, amelyre az evanglium a vlasz. Nyilvnvalan gy van ez
az els plda esetben, Pter pnksdi igehirdetsekor. Trtnik valami,
ami miatt a sokasg sszegylik, s ami kivltja bellk a krdst: Mi
trtnik itt?" Pter vlasza voltakppen az, hogy elrkezett az utols
id, az j korszak eri mr mkdsbe lptek, s mindez Jzus letnek,
szolglatnak, hallnak, feltmadsnak s mennybemenetelnek a
kvetkezmnye. Az igehirdets cscspontjn Pter a 110. zsoltrt idzi
(ApCsel 2,34). Az a Jzus, akit k megfesztettek, most Isten jobbjn l,
s uralkodik mindaddig, mg mindeneket lba al nem vet. Ezt el kell
mondani mindazoknak, akik hallani akarjk, egyszeren azrt, mert ez
az igazsg. Ez az a valsg, amellyel innentl fogva minden embernek
szmolnia kell. A mindensg valdi irnytsa az a vgs valsg, amelylyel vgl minden ember szembetallkozik: a megfesztett s feltmadt
Jzus. S a krdsre, hogy: Mit tegynk teht?", az a vlasz: Trjetek
meg, s keresztelkedjetek meg Jzus nevben!". Megtrni annyi, mint
vgrehajtani azt a mentlis htraarcot, amely lehetv teszi, hogy az ember
higgye azt, ami nem lthat: Isten orszgnak jelenvoltt a megfesztett
Jzusban. Megkeresztelkedni pedig azt jelenti, hogy azonosulunk azzal,
rszv vlunk annak, amit Jzus tett, amikor lement a Jordn vizhez
mint a bnsk kzl egy, elkezdvn ezzel misszijt, azt a misszit,
amely a fejedelemsgekkel s hatalmassgokkal val konfrontcikon t
a kereszten aratott gyzelmhez vezetett. Megkeresztelkedni annyi, mint
rszesv vlni Jzus hallnak, s ezltal rszesv vlni a feltmadott
Jzus letnek - a vilgban vgzett tovbbi kldetsnek. Megkeresztel
kedni nem ms, mint bemertkezni az misszijba.
Igen, az misszijba. Nagyon fontos tudnunk, hogy ez az misszija.
A misszinak mint parancsnak a hangslyozsa egyebek kztt azzal a
veszllyel jr, hogy arra ksztet: a misszit j cselekedetnek tekintsk,
s cselekedeteinkbl kvnjunk megigazulni (ez a ksrts egybknt is
llandan ott lebeg flttnk). Ilyenformn neknk kell a hitetleneket a
krhozattl megmentennk. Mrpedig az jszvetsg mintha mshov
tenn a hangslyt. Mg Jzus is gy beszl szavairl s cselekedeteirl,
A misszi logikja
143
mint amelyek nem az sajtjai, hanem mind az Aty. Tantst az Atya

tantsnak, csodatetteit az Atya cselekedeteinek mondja. A szinoptikus
evangliumokban is Isten kirlyi hatalmnak, Lelknek mvei Jzus
csodatettei. gy van ez a tantvnyokkal is. A Llek ad nekik ert, s a
Llek fog bizonysgot tenni. Nem arrl van teht sz, hogy nekik kell
beszlnik s cselekednik, s mindehhez a Llek segtsgt kell krnik.
Sokkal inkbb arrl van sz, hogy Jzus irnti hsgk kvetkeztben a
Llek beszdnek s cselekvsnek helysznv vlnak.
Ami azt jelenti, hogy misszijuk nem csupn igehirdetsbl s tan
tsbl ll majd, hanem tanulsbl is. Amikor Jzus elkldi a tantvnyait,
azt mondja nekik: sok mondanivalja van mg szmukra, s meggri
nekik, hogy a Szentllek, aki majd meggyzi a vilgot, ket is el fogja
vezetni a teljes igazsgra (Jnos 16,12-15). Vajon mit jelent az, hogy Jzus
Isten jobbjn l mindaddig, amg ellensgeit lba al nem veti? Ezt elhinni
korntsem azt jelenti, hogy eljutottunk minden tanuls vgre, hanem
ppen ellenkezleg: megrkeztnk a tanuls kezdethez. Minden trt
nelem s minden tapasztalat immr ennek a hitnek s gretnek az alapjn
rtend. Ez a megrts" azonban olyasmi, amit az egyhznak misszija
sorn kell elsajttania. A Szentrs szerint mg a testet lttt rnak is meg
kellett tanulnia az engedelmessget azokbl, amiket elszenvedett (Zsidk
5,8). Miknt az rnak, gy az egyhznak is le kell mondania arrl, hogy
a trtnelmet sajt knye-kedve szerint irnytsa. Az Urat a tansgttel
tjn kvet egyhz leleplezi azokat a hatalmakat, amelyek magukat a
trtnelem irnytjnak mondjk, s az egymst kvet nemzedkeket
a trtnelem vgcljval szembesti. Hogy mit jelent Krisztus uralma a
vilg fltt, hogy mit jelent az, hogy minden hatalom neki adatott - ezt az
egyhz menet kzben fogja megrteni. A Llek, az Isten orszgnak elze,
aki hatalmas tetteket hajt vgre az emberi gyngesg ellenre, s gy a
vilgot is meggyzi a legalapvetbb gondolatokat illeten, egyszersmind
az egyhzat is elvezeti az igazsg teljessgre - egy olyan teljessgre,
amely csak akkor valsul meg, amikor Krisztus uralma mindenki sz
mra nyilvnval lesz.
Az egyhz misszijt csakis a Szenthromsg modelljvel tudjuk
helyesen megrteni. Az Atya tart kezben mindent; az gondviselse tart
fenn mindeneket; az irgalma nyilvnul meg minden cselekedetben
- ott is, ahol tisztelik, s ott is, ahol tagadjk s az, aki az emberi
144
szv, erklcsi tlkpessg s rtelem eltt soha nem hagyta magt tanbizonysg nlkl. A Fi megtesteslsben teljessggel megismertette
sajt termszett s szndkait, mert tetszett az Atynak, hogy benne
lakozzk az egsz teljessg" (Koloss 1,19). m ez a jelenlt leplezett
jelenlt volt, hogy lehetsg legyen a bnbnatra s az nknt vllalt
hitre. Az egyhzban Jzus misszija folytatdik ugyanebben a leplezett
formban: a Szentllek jelenltben s aktv munkjn keresztl. Az
egyhz misszija, amely minden nemzethez szl, minden emberi k
zssghez, azok sokflesgben s egyedisgben, mr nmagban is
Isten csodlatos munkja, a mennyei kirlysg eljele. Az egyhz sokkal
inkbb a misszi helyszne, mint beteljestje. Isten az, aki az Lelknek
hatalmval cselekszik, aki csodkat tesz, aki az j korszakot elrevetti,
aki titkon munklkodik frfiak s nk szvben, odavonzvn ket Krisz
tushoz. S akik e vonzsnak engednek, azok egy olyan kzssg tagjai
lesznek, amely kzssg nem tekinti magt a trtnelem urnak, hanem
tansgot tesz a trtnelem valdi rtelmrl s cljrl oly mdon, hogy
- miknt Pl mondja - Jzus hallt a sajt testben hordozvn azz a
helly vlik, ahol a feltmadott Jzus lete msok szmra nyilvnvalv
vlik (2Korinthus 4,10).
Nem lehet elgg hangslyozni, hogy a misszi kezdete nem a mi
cselekvsnk, hanem egy j valsgnak a jelenlte, a Szentllek hatalom
mal val jelenlte. Errl tanskodik az egsz jszvetsg, ahogyan az
egyhz misszii tapasztalata is ezt igazolja. A XX. szzadban ez kln
sen is megnyilvnult abban, ami a Szovjetuniban s Knban trtnt
az egyhzzal. Az egyhzat mindkt hatalmas orszgban olyannyira
elnyomtk, hogy a nylt tansgttel rsos s szbeli formja is be volt
tiltva, csakgy, mint a nyilvnos szolglat. s mgis, ppen ezek kztt
a krlmnyek kztt lehettnk szemtani az egyhz csodlatos nve
kedsnek a Llek ereje ltal; frfiak s nk ismertk fel Isten jelenltt
s hatalmt ebben az emberi gyngesgben. Hasonl ez ahhoz, amit
az jszvetsgben lttunk, nem csupn a misszi s a Llek hatrozott
kapcsolatban, hanem abban is, hogy az Apostolok cselekedetei nagy
misszis igehirdetsei nem az apostolok egyoldal kezdemnyezsbl
fakadnak, hanem az emberek krdseire adott vlaszokbl, amelyeket
azrt tesznek fl, mert rzkelik a jelenltt valaminek, ami magyarzat
ra szorul. Az egyhz mai misszijrl folytatott vitk sorn gyakran
A misszi logikja
145
mondjk azt, hogy az egyhznak azokkal a valdi krdsekkel kellene

szembenzni, amelyek az embereket foglalkoztatjk. Ez nem ms, mint
Jzus s az egyhz misszijnak a flrertse. A vilg krdsei nem az
lethez vezet krdsek. Valjban ahol az egyhz hsges az Urhoz,
ott az eljvend orszg eri nyilvnulnak meg, s az emberek fl fogjk
tenni azt a krdst, amelyre az evanglium a vlasz. Azt gondolom, ezrt
buzdt Szent Pl leveleiben szntelenl a hsgre, s nem arra, hogy le
gynk aktvak a missziban.
Az orszgnak az egyhzban val jelenlte -elznek, els zsengj
nek, zlognak (arrabn) a jelenlte a Llek ltal. A gyngesgbe elrejtett
er jelenlte ez. Ez a jelenlt ksztet arra, hogy egyszerre beszljnk
birtoklsrl s remnysgrl. Ahogy Szent Pl mondja: hanem magok a
Llek zsengjnek birtokosai, mi magunk is fohszkodunk magunkban,
vrvn a fisgot, a mi testnknek megvltst. Mert remnysgben
tartatunk meg" (Rma 8,23-24). A birtoklsnak s a remnynek a sztvlaszthatatlan egysge, a jv zlognak jelenvolta teszi az egyhzat
tansgtevv. Az egyhz nem forrsa, hanem inkbb lokusza a tansg
ttelnek. Az utazk arcn felragyog reggeli napsts els sugarai az j
nap elrkezst tanstjk. Az utazk nem forrsai ennek a bizonysgnak,
csupn lokuszai. Hogy meggyzdjem arrl, hogy a nap csakugyan
felkelt, ahhoz meg kell fordulnom az ellenkez irnyba - ezt nevezik
megtrsnek. S akkor az n arcom is ugyangy fog ragyogni, s magam
is a tansg rszv vlk.
Az j valsgnak, a Lleknek, az orszg arrabn-jnak a jelenlte
az egyhz letben az ltal vlt lehetv, amit Jzus cselekedett: meg
testeslse, az Atya engedelmes fiaknt vgzett szolglata, szenvedse
s halla, mennybemenetele s az Isten jobbjn val helyet foglalsa
ltal. Amikor az apostolokat arra krik, magyarzzk meg ezt az j
valsgot, az ert, amellyel a megprbltatsokban is tudnak rvendezni,
betegeket gygytani, szabadnak lenni a fogsgban, lni a hallban ez a magyarzatuk. Kvetkezskppen ennek az j valsgnak a ltha
t megnyilvnulsa nem egy olyan mozgalom, amely kezbe veszi a
trtnelmet, s a jvt sajt elkpzelsei szerint alaktja, nem egy j
imperializmus, nem egy diadalmas keresztes hadjrat. Sokkal inkbb
egy olyan kzssg, amely ebben a trtnetben l; egy olyan kzssg,
amelynek ltezse annak a trtnetnek a folyamatos felidzsbe s
146
megeleventsbe van begyazva, amelynek ltezst ksznheti - Isten

Jzus Krisztus szolglatban, letben, hallban s feltmadsban
val nkirestsnek trtnetbe. Lthat kzppontja, mint folyamatos
trsadalmi entits, az a htrl htre ismtld esemny, amelynek sorn
a hvk Jzus parancsa szerint egytt rszeslnek a kenyrbl s a borbl,
jell annak, hogy szenvedsben s gyzelmben is egyek Jzussal.
Nem a szombatot nnepk, a rgi teremts befejezst, hanem a ht
els napjt, az r napjt, az j teremts kezdett. Ebben brzoldik
ki s nyer megerstst szmukra letknek mint a mindensg lete
rsznek, trtnetknek mint az egyetemes trtnet rsznek rtelme s
clja. Ez a trtnet valban dicssges befejezshez vezet, s ennlfogva
rtelemmel teljes, m ez a befejezs nem a fldi trtnelem valamely
tvoli idpontjban keresend. Ez a befejezs az a nap, amelyen Jzus
visszatr, amikor az leplezett uralma nyilvnvalv lesz, s minden
dolog a maga igaz valsgban mutatkozik meg. Ezrt mondjuk el az
rvacsora vtelekor minden alkalommal azokat a szavakat, amelyek
hitnk egsz titkt magukban foglaljk: Krisztus meghalt; Krisztus
feltmadt; Krisztus jra eljn."
Ennek vilgossgban kell megrtennk missziink mirtjt s cljt.
Egyes szm helyett itt szndkosan ltem tbbes szmmal. A misszi"
egyes szmban szmomra azt a feladatot jelenti, amelynek vgzsre az
egyhz a vilgba kldetett. A misszik" tbbes szmban mindazok a
specifikus tevkenysgek, amelyekre emberi kezdemnyezsbl kerl sor
annak rdekben, hogy az evanglium s a keresztnysg jabb s jabb
helyekre eljusson. Az effajta misszis vllalkozsok cljt klnbzkp
pen szoktk meghatrozni. Olykor azt tekintik legfontosabbnak, hogy
minl tbben trjenek meg s vljanak egyhztagokk. A misszi sikert
a szmszer gyarapodson mrik. Mskor a trsadalom humanizlst,
a trsadalmi problmk megszntetst, az oktats, az egszsggy s
a gazdasg fejldst emelik ki, s az ezeken a terleteken elrt eredm
nyekben mrik a misszi sikert. m Szent Pl mintha ms kritriumot
alkalmazna. A rmai keresztnyeknek azt rja, hogy Jeruzslemtl az
Adriai-tenger vidkig elvgezte munkjt, s mr nincs munkaterlet
ezeken a vidkeken" szmra (Rma 15,23). Voltakppen mit vgzett el
Pl apostol? Annyi bizonyos, hogy nem trtette meg a trsg valamennyi
lakjt. Nem oldotta meg trsadalmi, gazdasgi nehzsgeiket. Mint
A misszi logikja
147
maga mondja, mindenfel hirdette a Krisztus evangliumt, s olyan

kzssgeket hagyott maga mgtt, akik hisznek az evangliumban, s
annak megfelelen lnek. Ezrt tekinthet misszis munkja befejezett
nek. A mai olvasnak feltnik, mennyire nem fjlalja, hogy a trsgben
rengetegen lnek olyanok, akik soha nem hallottk az evangliumot, il
letve azt nem fogadtk be. Annl inkbb fjlalja (ugyanabban a levlben),
hogy a zsidk elutastottk az evangliumot, holott az elssorban nekik
szl. De nem ktelkedik abban, hogy vgl a pognyok teljes szmban
bejutnak, s egsz Izrel dvzlni fog (Rma 11,25-26). Ksbb mg
szlnunk kell arrl is, hogy mit is jelent az apostolnak ez a bizonyossga.
Ami fontos, hogy misszis munkja annyiban tekinthet elvgzettnek,
amennyiben hv kzssgeket segtett letre azokon a vidkeken, ame
lyeket bejrt. Ezek a kzssgek - miknt Pl a korinthusiaknak rja jrszt olyan emberekbl llnak, akiket a vilg megvet. Kzel sem olyanok,
mint akik majd a jvt meghatrozzk. A korabeli trtnetrk gyet
sem vetnek rjuk. Nekik sem jut eszkbe, hogy kezkbe vegyk a rmai
birodalom, st az egsz vilg sorst. De ht akkor miben is ll az jelen
tsgk?
A legegyszerbb vlasz az lenne, hogy Jzus misszijt folytatjk Jzus
szavainak rtelmben: ahogyan engem elkldtt az Atya, n is elkldelek
titeket". Jzus gyngesgben osztoznak, s mikzben ezt teszik, a Jzus
ltal elhozott j vilgkorszak eriben is osztoznak. Ilyenformn Jzushoz
hasonlan maguk is egy kritikus feladatot tltenek be: az embereket a
lt vgs krdseivel szembestik. Ennek okn a maguk mrtke szerint
osztoznak Jzus szenvedsben. A szolga nem nagyobb az urnl, sem a
kldtt nem nagyobb annl, aki elkldte." (Jnos 13,16) Mindezt rszlete
sebben is elmondja Jzus az els hrom evanglium apokalipszisrl szl
szakaszban, s a negyedik evanglium megfelel rszben. Ahogyan
Jzus megjelense siettette Izrel vlsgt, gy az egyhz megjelense is
sietteti a vilg vlsgt. A sttsgbe behatol vilgossg szksgkppen
ilyen hatst vlt ki. A sttsgben el lehet a dolgokat rejteni, de amikor a
vilgossg megjelenik, az embereknek dntenik kell. Ha Jzust elutas
tottk, kldtteit is el fogjk utastani. St, hamis Krisztusok is feltnnek.
A teljes dvssg, egy mindenestl j vilg gretnek megjelense a
vilgban egyszersmind azok megjelenst is sietteti, akik ms felttelek
kel hirdetik az dvssget. Ilyenformn az egyhz ellen nemcsak a rgi
148
pognysg veszi fel a harcot, hanem az j messianizmus is. Mindentt,

ahol az evangliumot hirdetik, j ideolgik tik fel a fejket: a vilgi
humanizmus, a nacionalizmus, a marxizmus - mindahny mozgalom
egy j vilgkorszak ltomst hirdeti a keresztnysgtl eltr mdon:
nem lesz tbb hezs, betegsg, hbor; az emberisg az let minden
nyomorsgtl megszabadul. Nem vletlen, hogy Indiban a marxizmus
csak ott tudott igazn erre kapni, ahol lnk keresztny misszis tev
kenysget folytattak, mint ahogyan az sem vletlen, hogy a knai marxista
forradalom vezeti keresztny iskolkban s fiskolkon tanultak. Ahol az
evangliumot hirdetik, s ltrejn egy olyan kzssg, amely az evangli
um szerint l, ott mindig felvetdik a trtnelem vgs rtelmnek krdse,
s megjelennek az idegen messisok. Teht elmlyl a trtnelem krzise.
A marxizmusnl is jobb plda erre az iszlm megjelense. Az iszlm ami egyszeren odaadst", belenyugvst" jelent - a leghatalmasabb
mindazon keresztnysg utni mozgalmak kzl, amelyek a kereszt nl
kl hirdetik Isten orszgnak eljvetelt. Jzus kereszthallnak tagadsa
mindig is az iszlm tants lnyeghez tartozott s fog tartozni. m az
iszlm s a marxizmus csak a kt legerteljesebb pldja valaminek, ami
szksgkppen ksri a nemzetek kztt vgzett keresztny misszit. Mi
helyt a trtnelem vgre fny derl, s az emberek meghvst kaptak arra,
hogy annak megfelelen ljenek a megfesztett s feltmadt Messissal
kzssgben, a rgi merev s ciklikus struktrk is megszakadnak, s
tbb nem llthatk vissza. Ezrt ha Jzust nem fogadjk el Krisztusknt,
akkor ms krisztusok, ms dvztk fognak megjelenni. m elszr az
evangliumnak el kell jutnia minden nemzethez. Minden emberi kzs
sgnek meg kell kapnia a lehetsget arra, hogy meghallja, elhiggye, s
nknt elfogadja a valdi clt. Ez a cl tlmutat a trtnelmen. Minden
kirlysgnak vge lesz egyszer. A fld s a lthat vilgmindensg is
eltnik idvel. Vgl Jzus Krisztus lesz minden hatalom birtokosa min
denki szmra nyilvnval mdon. Trelmes llhatatossgra van teht
szksg.
Az eddigiek a szinoptikus apokalipszis anyagn alapulnak, amely
Jnos evangliumnak 14-16. rszeiben tallhat. Jzus ebben a szakasz
ban is figyelmezteti tantvnyait arra, hogy gyllni s ldzni fogjk
ket (Jnos 15,18kk). Meggri nekik a Llek eljvetelt, aki maga tesz
majd bizonysgot, s akinek jelenlte teszi ket is bizonysgtevkk (J
A misszi logikja
149
nos 15,26-27). Ugyanaz a Llek fogja megtlni a vilgot, ugyanazzal a

Jzusban megjelent hatalommal leplezvn le a bnrl, az igazsgrl s
az tletrl vallott nzeteket (Jnos 16,8-9). A Llek ugyanolyan radiklis
megtrsre szltja majd fel az embereket, ahogyan azt Jzus tette. A Llek
az Igazsg Lelke, szemben a jelenval vilg megannyi leikvel, amelyek
hamissgra csbtjk az embereket. A Szentllek az igazsg mind telje
sebb megrtsre vezeti az egyhzat - tl azon, amit a megtesteslt r
kzlhetett a tantvnyok kicsiny csoportjval (Jnos 16,12-15). A Llek
munkja lesz Jzus dicssgt nyilvnvalv tenni azzal, hogy elveszi
mindazt, ami az v (s ez valban mindent jelent, hiszen minden, ami az
Aty, az enym"), s felmutatja azt az egyhznak. A Llek munkja ltal
az egyhz kpes lesz megrteni az eljvend dolgokat, s megtudja, hogy
minden ltez a Krisztus. A Llek erejvel lve, Jzus megvetettsgben
s szenvedsben osztozva rti meg az egyhz, hogy mit jelent az, hogy
Jzus a trtnelem kulcsa, forrsa s clja. m nyilvnval, hogy ez a
tanulsi, megismersi folyamat nem vlaszthat el az egyhz nemzetek
kztt vgzett misszis szolglattl, hanem rsze annak. Mr az egyhz
letben van valami elze annak, amit Isten meggrt: annak, hogy a
nemzetek a Brny vilgossgban fognak jrni, s kirlyaik a Szent V
rosba viszik dicssgket (Jelensek 21,24). Ebben az rtelemben, ahogyan
a misszi sajt tjn halad a vilg vgezete fel, mindig jabb kincsekkel
gazdagodik az egyhz; maga a keresztnysg nvekszik s vltozik, s
mindinkbb megrezteti az emberisg egysgnek elzt. Az jszvetsg
ennek az tnak az els lpseirl szmol be, s mutat r arra, hogy milyen
kzdelmeket kellett megvvni ahhoz, hogy az egyhz kpes legyen a
pognyokat pognyokknt, s nem zsid prozelitkknt befogadni az j
kzssgbe.
Az egyhz misszijnak beteljesedse megkveteli az egyhztl,
hogy maga is vltozzon, s j dolgokat ismerjen meg. Nyilvnval, hogy
Kornliusznak s hza npnek megtrse nyomn az egyhznak nagyon
korn alkalma volt egy j dolgot megtanulni. S ezttal hangslyoznunk
kell: ez nem az egyhz teljestmnye volt, hanem a Llek munkja. A
trtnetben lthatjuk, hogy Pter flttbb vonakodik attl, hogy a po
gny rmai tiszt hza npvel egy asztalhoz heveredjk. Jzus trtnett
azrt mesli el annak a rmai csaldnak az otthonban, mert egy konkrt
krdst intztek hozz. S a trtnet elmondsnak gymlcse a Llek
150
megnyilvnulsa, amely ki is veszi az gyet Pter kezbl. Neki mr csak

az a feladata, hogy lmlkodva megvallja: a krlmetletlen pognyok az
Isten hza npnek a tagjaiv vltak. Ez volt teht az egyhz els lpse
afel, hogy minden np otthonv s az egsz emberisg egysgnek
jelv vljk. Az utbbi kt vszzad sorn risi lpseket tettnk ezen
az ton. Az egyhz ma mr lthatan egyetemes kzssg, amelyben
minden emberi kultra otthonra tallhat. De mg mindig ton vagyunk,
s az egyhznak tovbbra is j dolgokat kell megismernie, mikzben
jabb s jabb nemzetek trnek Krisztushoz. Csak a legvgn fogjuk va
lban megrteni, mi mindent jelent az, hogy Jzus mindeneknek Ura. Hit
vallsunk mindaddig rszleges marad, kultrhoz kttt, teht hinyos
s tredkes. Az egsz vilgnak meg kell rtenie, mit jelent Jzus uralma.
A zsidkhoz rt levl a korbbi nemzedkek szentjeirl azt mondja, hogy
nlklnk nem juthattak tkletessgre, mert Isten szmunkra valami
klnbrl gondoskodott (Zsidk 11,39-40). Ugyanezzel a logikval a
jvbe tekintve azt mondhatjuk, hogy az utnunk jvk nlkl nem
juthatunk teljessgre. Isten tkletes uralkodsa mindaddig nem vlhat
nyilvnvalv mindenki szmra, amg az egyhz misszija be nem
teljesedik.
A misszi logikjnak felvzolsa sorn nyilvnvalan nem az egyni
lelkek dvssgnek krdse ll a kzppontban. Ez a krds sokszor
s sok helyen uralta a misszival kapcsolatos protestns gondolkodst.
Ktsgtelen, hogy errl sem feledkezhetnk meg, m az jszvetsgben
mintha nem ez foglaln el a f helyet. Ha ez volna a f krds, akkor
Szent Pl nem mondhatta volna, hogy a keletrmai vilgban vgzett
munkja befejezdtt. Tekintet nlkl arra, hogy hny helyi kzssg
kelt letre munkja sorn, a szolglati ideje alatt elhallozott emberek
kztt elenyszen kevesen voltak azok, akik keresztny hvkknt fe
jeztk be letket. Mrpedig, amennyiben ez a misszik megtlsnek
a kritriuma, akkor a misszikat mindmig ktsgkvl kolosszlis ku
darcknt kellene elknyvelnnk. A legtbb ember nemcsak ma nem
hisz Krisztusban; az elmlt szzadok sorn az emberek risi tbbsge
a Krisztusba vetett hit nlkl halt meg. A misszira val elhvst olykor
gy rtelmeztk, mint arra val felszltst, hogy akadlyozzk meg a
lelkek znnek az rk krhozatba val jutst. n azonban nem ezt
ltom a misszira val elhvs jszvetsgi megjelentsnek a centru
A misszi logikja
151
mban. Jzus persze elmondja neknk, hogy Isten az elveszett brnyt is

megkeresi, Pl pedig ksz arra, hogy mindenkinek minden legyen, csak
hogy valamilyen mdon nmelyeket megmentsen (lKorinthus 9,22). S gy
folytatja: Mindezt pedig az evangliumrt teszem, hogy n is rszestrs
legyek abban". Erre ksbb mg visszatrnk. Most azonban vizsgljuk
meg a Rmai levl 9-11. fejezeteit, ahol Pl apostol igen alaposan kifejti
misszii teolgijt, s amelyek centrumban azt az eszkatolgiai ese
mnyt ltjuk, hogy a pognyok teljes szmban bejutnak az Isten orsz
gba, s egsz Izrel dvzlni fog! Trtnik ez annak ellenre, hogy
a zsidk nagy tbbsge elutastotta az evangliumot, s annak ellenre,
hogy amikor a Pl ltal annyira vrt esemny megtrtnik, a hitetlen
zsidk bizonyra mindannyian rg halottak lesznek. Pl nyilvnvalan
nem az egynre gondol, hanem a vilgtrtnelemben gondolkodik. A
kzppontban az az eszkatolgiai esemny ll, amelyben Isten blcses
sgnek s kegyelmnek vgtelen mlysgei megmutatkoznak. Isten
tjai kifrkszhetetlenek, az tletei kikutathatatlanok. Minden embert
engedetlensg al rekesztett, hogy mindenkin knyrljn (Rma 11,32).
Amg az a nap el nem jn, addig senki nem lehet rszese Isten tkletes
sgnek. Amg az a nap el nem jn, addig mindannyian ton vagyunk.
Addig sem a kudarctl nem kell flnnk, sem a sikereinkkel nem sza
bad dicsekednnk. Csak azt tehetjk, hogy hsgesen tanskodunk
arrl, akiben Istennek az egsz vilgmindensggel kapcsolatos szndka
megmutatkozott s beteljesedett: a megfesztett, feltmadt s uralkod
Krisztusrl.
A misszinak teht ez a logikja. Az emberi trtnelem valdi rtel
me feltrult. Mivel ez az igazsg, mindenkivel meg kell osztani. Nem
lehet magnvlemny. Amikor azt mindenkivel megosztjuk, lehetsget
adunk arra, hogy az emberek megismerjk a sajt magukra vonatkoz
igazsgot, megtudjk, hogy kik is k valjban, mert megismerik azt
a valdi trtnetet, amelynek az letk is rszt alkotja. Mindentt,
ahol az evangliumot hirdetik, felvetdik a krds, hogy mi az rtelme
az ember trtnetnek - a vilgtrtnelemnek s minden egyes ember
szemlyes trtnetnek. Ettl kezdve visszavonhatatlanul megvltozik
a helyzet. Soha tbb nem trhetnk vissza a rgi bkessgekhez, a rgi
bizonyossgokhoz, a mlt statikus s krkrs mintihoz. Dnteni kell
Krisztus mellett vagy ellen; vlasztani kell, hogy Krisztust tekintjk-e
152
a trtnelem kulcsnak, vagy valaki mst. Mg a keresztny kzssg

tagjai szmra is rks ksrtst jelent, hogy a kulcsot a sajt vllalko
zsuk sikerben talljk meg, hogy a maguk programjt (legyen az akr
az egyhz nvekedse, akr egyni ambci) tekintsk az letknek
rtelmet ad sikertrtnetnek. Az evanglium jra s jra visszavezet
bennnket a valdi kulcshoz, a megfesztett s feltmadt Jzushoz, hogy
rbredjnk: a trtnelem rtelme nem magban a trtnelemben kere
send. A trtnelem nem tallhat r a sajt rtelmre fejldsnek vgn a trtnelemnek az ad rtelmet, amit Isten cselekedett Jzus Krisztusban,
s amit meggrt, hogy cselekedni fog; s a valdi horizont nem a sajt
vllalkozsaink sikerben, hanem az orszgnak eljvetelben rejlik.
Azt is mondhatnnk teht, hogy missziink hitnk prbjt jelen
tik. Az elz fejezetekben kifejtettem, hogy a keresztny evangliumot
semmilyen ms vgs elktelezettsgre val hivatkozs nem igazolhat
ja. A keresztny hit nmagban egy olyan vgs hitbeli elktelezettsg,
amelyet csakis gyakorlsa igazolhat. S mint ilyen, szubjektivizmussal
vdolhat. Polnyi Mihly episztemolgiai munkjrl szlva utaltam
arra, hogy Polnyi mindennem megismers esetben kiemeli a szub
jektv plus fontossgt. Minden megismers egy megismer genshez
kapcsoldik, s ilyenformn szemlyes elktelezettsggel jr. Mi vja meg
akkor a megismerst attl, hogy mer szubjektivizmusnak minstsk?
Mai kultrnkban ez egy letbevg krds, amikor a keresztny hitet
igen szles krben nem az objektv tnyek, hanem a szubjektv rtkek
vilgba soroljk, vagyis olyan dolognak tartjk, amely egyni vlaszts
krdse, s gy sem azt nem llthatjuk rla, hogy igaz", sem azt, hogy
hamis". Hogyan lehet ezt a felfogst cfolni? Semmikppen sem gy,
hogy keresnk valami mg vgsbb alapot, amelyen majd hitnk meg
llhat. Jzus Krisztusnl szilrdabb alap nem ltezhet, hiszen az, aki
ltal minden ltrejtt, s akiben minden beteljesedsre jut. Polnyi azt
vlaszolja a szubjektivizmus vdjra, hogy hiteinkhez gy ragaszkodunk,
mint azokhoz a dolgokhoz, amelyekhez szemlyes elktelezettsg fz,
m egyetemes intencival ragaszkodunk hozzjuk, amit azzal juttatunk
kifejezsre, hogy mindazt, amiben valban hisznk, nyilvnossgra
hozzuk, megfontols s elfogads trgyaknt az emberek el trjuk. Erre
val hajlandsgunk igazolja hitnk valdisgt. Ebben az rtelemben
jelentik missziink hitnk prbjt. Hisszk, hogy az emberi trtnetre
A misszi logikja
153
vonatkoz igazsg az evangliumi esemnyekben lett kinyilatkoztatva.

Hisszk teht, hogy ezek az esemnyek adnak kulcsot minden ember
trtnetnek az rtelmezshez, hiszen minden emberi let a teljes emberi
trtnet rszt kpezi, s nem rthet meg attl elvonatkoztatva. Ebbl
kvetkezik, hogy hitnk valdisgnak prbja nem ms, mint az, hogy
kszek vagyunk-e azt minden emberrel megosztani.
Nem lltom, hogy a misszikat csak ezen a mdon lehet rtelmezni.
A misszikban remnysgnk is kifejezsre jut. A misszik azt tanstjk,
hogy hisszk: van jvnk, s a vilgnak is van jvje, s ennlfogva joggal
remnykedhetnk. A misszikban a szeretet is kifejezsre jut. Ahogyan
Pl mondja: Krisztus szeretete knyszert bennnket. Krisztus engesztel
szeretete ltal megbkltnk Istennel, ktelessgnk ht, hogy ezt a
szeretetet mindazokkal megosszuk, akikrt Krisztus az lett adta. A
bkessgszerzs szolglata lett rnk bzva, mert Isten megbkltetett
minket nmagval. m nyilvnval, hogy mindkt motivci azon m
lik, hogy igaz-e az, amiben hisznk. Amennyiben nem, akkor remny
sgnknek nincs alapja. Ha nem igaz, akkor nem minsl szeretetteljes
megnyilvnulsnak arra biztatni az embereket, hogy kvessk Jzust.
Valjban az evanglium igaz voltba vetett hitnk prbi maguk a miszszik.
Mindabbl, amit Pl megvltssal kapcsolatos eszkatolgiai nzetrl
elmondtam, egyrtelmnek kell lennie, hogy a dolog lnyegnek nem az
egyni dvssg vagy krhozat krdst tekintem. Tagadhatatlan, hogy
ez is hozztartozik, de megltsom szerint eltorztjuk a bibliai felfogst,
ha ezt a krdst lltjuk a kzppontba. m joggal krdezhetn brki:
ha csakugyan igaz, hogy akik a Krisztusba vetett hit nlkl halnak meg,
azok nem szksgkppen jutnak krhozatra, s ha csakugyan igaz, hogy
a megkereszteltek sem fognak szksgkppen mindannyian dvzlni,
akkor valjban mi a misszik rtelme? Akkor mrt ne hagyhatnnk,
hogy a dolgok menjenek a maguk tjn? Vlaszknt ismt Pl korbban
mr idzett szavaira hivatkoznk: Ezt pedig az evangliumrt mvelem,
hogy rszestrs legyek abban." (lKorinthus 9,23) Jzus pedig, tban a
kereszt fel, ezt mondta: Ahol n vagyok, ott lesz az n szolgm is."
(Jnos 12,26) Akit az r elhvott, akit az r szeret, aki szeretni s szolglni
akarja az Urat, az ott akar lenni, ahol az r van. Az r pedig ott van,
ahol az a hatrvonal hzdik, amely Isten orszgt, az Isten hatalmt a
154
gonosz ltal bitorolt hatalomtl elvlasztja. Amikor Jzus misszijnak

folytatsra kikldte tantvnyait, megmutatta nekik kezeit s oldalt.
Akik az misszijnak rszestrsai lesznek, azok szenvedsben is osz
toznak vele, kvetve t a gonosz erinek leleplezsben s legyzsben.
Csak ilyen mdon lehetnek Krisztussal. A misszi lnyege nem ms,
mint a vele val egyttlt utni vgyakozs, s a neki szentelt szolgl
let. A misszi lnyege a hlaads s dicsret. A valsg eltorztsa lenne
a misszit sajt vllalkozsunknak tekinteni, amelynek sorn cselekede
teink ltal szerezhetnnk meg dvssgnket. E fejezet elejn azt rtam,
hogy az egyhz misszija hatrtalan s kitr rmmel kezddtt. Ha
lnyeghez h marad, akkor ez az rm mindvgig megmarad. A misszi
a megcselekedett doxolgia. Ez a misszi legmlyebb titka. Clja nem
ms, mint Isten dicstse.
11. Szavak, tettek s j let
Fejezetrl fejezetre azt fejtegetem, hogy az evangliumot a trtnelem

kulcsnak kell tekintennk, az egyetemes trtnelemnek, s ennlfogva
minden egyes individuum trtnete kulcsnak is - s ppen ezrt arra a
krdsre, hogy Ki vagyok n?", az evanglium a vlasz minden ember
szmra. Eltren attl a keresztny irodalomban kzkelet felfogstl,
amely az dvssg megrtshez az egynbl indul ki, majd abbl kvet
keztet a trsadalmi, politikai s gazdasgi let tfogbb krdseire, n
azt javaslom, hogy a Biblia vezetsvel induljunk el az ellenkez irnyba:
kezdjk a Biblival mint az emberi s vilgtrtnelem egyedlll rtel
mezsvel, majd ebbl a kiindulpontbl haladjunk annak megrtse fel,
ahogy a Biblia rtelmezi az egyn letnek rtelmt! Felvetettem tovbb,
hogy ha meg akarjuk rteni az egyhz misszijt, akkor ltnunk kell sajt
korunk trtnelmnek rtelmt. Sajt korunk ugyanis a Krisztus mennybemenetele s visszajvetele kztti idszak, amikor Krisztus uralkodsa
az Isten jobbjn mg elrejtett valsg, amikor jelek adatnak errl a leplezett
uralkodsrl, m hatalmnak s dicssgnek teljes megmutatkozsa
kslekedik, s pontosan ezltal kap lehetsget minden nemzet - minden
emberi kzssg - arra, hogy megtrhessen s hitre juthasson. Azt mond
hatnnk teht, hogy a keresztny vilgmisszi ketts rtelemben is a
trtnelem kulcsa.
Egyfell amikor a keresztny vilgmisszi Krisztust hirdeti, akkor
minden embernek lehetsget knl arra, hogy megrtse: mit cselekszik
156
Isten a trtnelemben. Amikor szavakkal, cselekedetekkel s a kzs

sgi leten keresztl tesz bizonysgot Jzus mvnek - szolglatnak,
hallnak s feltmadsnak - kzppontjrl, akkor minden embernek
lehetsget ad arra, hogy megrtse: a trtnelem rtelme s clja nem az
egymssal verseng tervekben, programokban, ideolgikban s utpi
kban keresend; nem a boldog jv gretvel kecsegtet egymst kvet
mozgalmak tndklsben s buksban, hanem abban a szemlyben,
aki vgrvnyesen megszaktja ezt a vg nlkli ismtldst azltal, hogy
ttri a hall korltjt, s j horizontot nyit meg az emberek eltt, egy olyan
remnysget, amely egyfell megersti s lettel tlti meg mindazokat az
emberi remnyeket, amelyek sszhangban vannak Isten Krisztusban ki
nyilatkoztatott cljaival, msfell pedig messze fell is mlja mindazokat.
Az egyhz minden emberi kzssg eltt nyitott. letnek fkuszba a
kinyilatkoztatsrl val folyamatos megemlkezst s annak megeleventst helyezi, s az emberi trtnelem olyan rtelmezst knlja, amelyben
a j megerstst kap, a rosszat megbocstjk s elfedezik; egy olyan n
zpontot, amely lehetv teszi, hogy lthat remnysg nlkl is remny
sggel cselekedjnk; amikor minden elsttl, s minden tjkozdsi
pont eltnik, akkor megtalljuk az utat.
Msfell a keresztny vilgmisszi az esemnyeket valdi cljuk fel
sodorja. Ebben rejlik az jszvetsg apokaliptikus tantsainak jelent
sge. Az evanglium beteljesedse megvltoztatja az esemnyek menett.
Felbreszti az embereket - Arendt van Leeuwen kifejezsvel lve - az
ontokrata trsadalom" korszakokon t tart szunnyadsbl, az olyan
trsadalmak letmdjbl, amelyek bizonyosra veszik, hogy a dolgokat
a fennll, s nem az eljvend valsg irnytja.
J. L. Myres The Dawn ofHistory [A trtnelem hajnala] cm knyvnek
els fejezete A trtnelem nlkli emberek" cmet viseli. Myres ebben
a fejezetben azt fejtegeti, hogy szmtalan ember lt s halt meg anlkl,
hogy trtnelmet hagyott volna htra maga utn. Ezek az emberek (mint
napjainkban is millik) abban a hitben ltek, hogy a dolgok gy vannak
jl, ahogy vannak, s nem lehet azokat megvltoztatni; hogy egy msf
le jvbe vetett remnysg mer brnd csupn, s a blcs ember nem
ddelget magban ilyesmit, mert tudja, hogy gyis az lesz, ami lesz, hiba
szeretnnk, hogy msknt legyen. Az ilyen trsadalmakban legfeljebb
olyan kis kzssgekrl meslhetnek trtneteket, mint a csald, a vros,
Szavak, tettek s j let
157
az iskola, mert ezeknl mg rzkelhet valami fontos cl irnyba trtn

halads. De az emberi lt egszre nzve nem rendelkeznek trtnelmi
tvlattal. Egy ilyen trsadalomban az evanglium megjelense egy j, eg
szen msfle vilgltst hoz magval, egy olyan vilg vzijt, amelyben
helye van a remnysgnek. Ahogy mondani szoktk: a vrakozsok forra
dalmt hozza el. Leeuwen knyvnek (Arendt van Leeuwen: Keresztnysg
a vilgtrtnelemben, 1964) f mondanivalja az volt, hogy a keresztny
remnysgnek mg az eurpai haladseszmt ft, s a modern tudo
mny s technika robbansszer fejldst lehetv tev szekularizlt
megnyilvnulsi formi is ugyanilyen hatst gyakoroltak az ontokrata
trsadalmakra. Olyan felfokozott vrakozst idztek el, hogy amikor a
vradalmak nem teljesltek, egy mindinkbb mlyl krzis alakult ki.
Az utbbi szz v misszitrtnetnek jszerivel minden lapja ezt
igazolja, de a legszembetnbb pldt Kna szolgltatja. A rgi Knval
trtnt szakts a keresztny iskolk s fiskolk ifj vgzseinek mve
volt. Az j Kna ltomsa azokban fogant meg, akik - misszionrius ta
nraik nzetei hatsra - arra a meggyzdsre jutottak, hogy a keresz
tnysg nem tudja a sajt greteit beteljesteni, s akik ezrt a holnap
j vilgt gr marxizmus fel fordultak. Magam is beszltem olyan
indiai fiatalokkal, akik azt mondtk: A keresztnysg tantott meg arra,
hogy hinni tudjunk egy msfajta vilg ltezsnek lehetsgben, s a mar
xizmus mutatta meg, hogy mikppen lehet azt megvalstani. Egyetlen
nemzedk lete elg volt ahhoz, hogy nyilvnvalv vljon: a marxizmus
szksgkppen elrulja az t ltet remnyeket. gy tudom, hogy ma
mr csak az idsek kztt akadnak mg Knban marxistk. m a lnyeg
az, hogy sem Kna, sem India, sem ms trsadalom nem trhet vissza
oda, ahol egy msfajta vilg vzijnak megismerse eltt volt. Burma
megksrelte ezt a visszatrst, elszigetelve magt a Nyugattl, m az
ilyen ksrletek kudarcra vannak tlve. A rgi, ontokrata felfogs ha
egyszer megroppan, soha tbb nem lehet helyrelltani. A trtnelem
hatatlanul a jv irnyba sodrdik.
Azt lltottam, hogy ennek megrtshez az jszvetsg apokalipti
kus szakaszaiban talljuk meg a kulcsot. Jzus eljvetele a trtnelem
vlsgt sietteti. Miutn felmerlt az j vilgkorszak vzija, jnnek olyan
prftk, akik a Jzus trtnetben vzoltaktl eltr mdon knljk
fel az j korszak ldsait. A trtnelem rtelmnek s cljnak krdst
158
nem lehet mr elodzni. A cllal kapcsolatos egymsnak ellentmond

ltsmdok kztt heves kzdelem folyik. Hbor van s zrzavar. Ez
is annak a jele, hogy a befejezs - a trtnelem valdi clja - Jzus ltal
kzel kerlt hozznk. A Biblia utols knyve mindezt szemlletes kpek
sorozatn keresztl trja elnk. Jzus szjbl ktl les kard jn ki, mert
az evanglium igje lesen elvlasztja az igazsgot a hamissgtl. O a
megletett Brny, egyedl az, aki mlt arra, hogy feltrje a vilgtr
tnelem knyvnek pecstjt, s kinyilatkoztassa a trtnelem rtelmt s
vgcljt. Katasztrfk sorozatt ltjuk, amelyek mindegyikben egyarnt
megfigyelhet a rombols s a pusztts megfkezse. Ltjuk a Brny
ellen tmad er, az antikrisztus megjelenst a Rmai Birodalomban
megtesteslve (ahogyan minden szellemi hatalmassg testi alakban jele
nik meg) a maga propagandaappartusval. A fehr lovon l alak az
evangliumnak az egsz vilgban val hirdetst jelenti meg. Ltjuk
a szentek ezerves birodalmt, ami azzal biztat bennnket, hogy van
rtelme a trtnelemben klnbz clokrt fradozni. Vgl ltjuk a
trtnelem befejezdst, az j g s j fld megteremtst, s a mennybl
alszll Szent Vrost, Isten kegyelmi ajndkt, a trtnelmet betetz
vgpontot. A pecsteket a megletett Brny nyitja fel, s a csapsokat
bocstja a fldre. Fegyvere: a tansgttel igje. S t kvetik azok, akik
az letkkel fizettek a Jzusrl szl bizonysgttelkrt. vezeti a tr
tnelmet annak valdi befejezshez azok hsge ltal, akik kvetik t a
bizonysgttelben. Az egyhz misszija nem csupn a trtnelem rtel
mezse, hanem - miknt Berkhof fogalmaz - trtnelemforml er is.
Isten az egyhz misszija ltal juttatja el a vghez a trtnelmet, s csakis
ezrt vlhat az egyhz misszija azz a helly, ahol a trtnelem clja
rtelmezhet. Nemcsak deklaratv, hanem performatv mdon is. St, az
elst csakis a msodik teszi lehetv.
Rgi hagyomny, hogy az egyhz misszijn bell klnvlasztjuk,
s elsdlegesnek tekintjk az igehirdetst. Azt mondjuk: az evangelizls,
az evanglium hirdetse mindennl fontosabb. Minden egyb msod
lagos, vagy legjobb esetben kiegszt jelleg. Napjainkban a misszii
mozgalom nagy teherttele az a harc, amelyet kt ellenttes felfogs vv
sznet nlkl egymssal. Az egyik oldal az evangelizls elsdlegessgt,
az egyhz igehirdeti feladatt hangslyozza. A msik oldal kpviseli a
cselekvst helyezik eltrbe: az igazsgtalansg, az eltletek, az elnyo
159
ms elleni fellpst, az igazsgrt s a bkrt vvott kzdelmet. Mert mi

biztosthatn a keresztny igehirdets hitelessgt, ha mondanivaljt
nem tmasztank al az azzal sszhangban ll magatartsmintk? m
az jszvetsg szmos fejezete hangslyozza az ige erejt. Az ige a mag,
amely ugyan parnyi s gynge, mgis roppant termst eredmnyezhet.
Az ige a kard, amellyel a mennybe ment r megsemmisti ellensgeit. Az
ige az Isten ereje az dvssgre. Nem ad-e a Szentrs elegend okot arra,
hogy az igehirdetst az egyhz misszijn bell mindennl fontosabbnak
tekintsk?
Az evangliumok tansga szerint a cselekedetek s a szavak kztt
feloldhatatlanul szoros kapcsolat van. Az els hrom evanglium szve
gnek jelents rsze Jzus cselekedeteivel foglalkozik: Jzus gygytsairl,
rdgzseirl, kenyrszaportsairl s ms tetteirl szmol be. S br
a negyedik evanglium nagy rsze tants, azok zmben Jzus cseleke
deteit magyarzzk: a bna meggygytst, a sokasg megvendgelst,
a vakon szletett ember ltsnak visszaadst s Lzr feltmasztst.
Jzusnak ez a ngy csodja jelenti az 5-tl a 11-dik rszben olvashat
tantsok kontextust, s Nikodmus is kimondottan a csodk lttn keresi
fl Jzust. A tizenkt tantvny kikldsnl (Mt 11) klnsen nyil
vnval a cselekedetek s a szavak kztti kapcsolat szoros sszefggse.
A megbzats elszr csupn gygytsra s rdgzsre szl. Maghoz
hvta tizenkt tantvnyt, s hatalmat adott nekik a tiszttalan lelkek
felett, hogy kizzk azokat, s gygytsanak mindenfle betegsget s
ertlensget." Ezutn kvetkezik a tizenkt tantvny nevnek felsoro
lsa. Itt egy rva sz sem esik az igehirdetsrl. Csak a 7. versben olvas
suk: Menjetek el, s hirdesstek: elkzeltett a mennyek orszga!" Az
igehirdets teht szemltomst a cselekedetek magyarzatul szolgl.
A gygytsok ugyanis - brmilyen csodlatosak - nem szolglnak ma
gyarzattal nmagukra nzve. Flre is lehet ket magyarzni, miknt
azt Jzus ellensgei csakugyan megtettk, stni ernek tulajdontva
gygytsait. A cselekedetek nmagukban nem tjkoztattak az j tnyrl,
amelyet meg kellett fogalmazni szavakban is: Elkzeltett a mennyek
orszga!" Ez egy hatrozott dntsre - megtrsre s hitre - val felszl
tst jelent. A gygytsok nmagukban vve, magyarzat nlkl erre nem
szltanak fl. Az let dolgai kz is beilleszthetk voltak. Hiszen Galilea
s Jdea vrosait ms gygytk s rdgzk is jrtk. A legcsodlato
160
sabb gygytsok sem krdjelezik meg radiklisan a fennll vilgrendet

- az evanglium azonban megkrdjelezi, s ezt ki kell mondani.
Msrszrl viszont az igehirdetsnek nincs rtelme a gygytsok
nlkl. A trtntekre valdi magyarzattal az igehirdets szolgl, de ha
semmi sem trtnik, akkor magyarzatra sincs szksg - a szavak resen
konganak. Nem adnak vlaszt semmire, mert eleve nincs krds, amelyre
vlaszt adhatnnak. Flre lehet sprni ket azzal, hogy nem egyebek
puszta fecsegsnl. Mert a szavaknak csakis a csodk kontextusban van
rtelme. A szavak felttelezik azt, hogy olyasmi trtnik, ami magyar
zatra szorul. Itt jra utalhatok arra, amire korbban mr rirnytottam a
figyelmet, hogy tudniillik az Apostolok cselekedeteiben szinte valamenynyi nagy keresztny igehirdets egy-egy krdsre adott vlaszban hangzik
el. Valami trtnt, ami rbreszti az embereket az j valsgra, s ebbl
addik a krds: Mi ez a valsg? Erre a krdsre ad vlaszt az evanglium
kzvettse. A vilgnak ezernyi egyb krdse is van, amelyeket svrog
va vr, hogy feltehessen. Az egyhznak nem okvetlenl kell azok kzl
brmelyikre is vlaszt adnia. A vilg krdseinek megvlaszolsa nem
az egyhz feladata. m erre a krdsre vlaszt adni: az egyhz elsdleges
feladata. Ezt a krdst pedig csakis akkor teszik fel, ha valami jelt ltjk
annak, hogy az j valsg kzel van. Mi teht ez az j valsg?
Az evangliumokban az j valsg Jzus szemlyes jelenlte. Jzus itt
van. Isten orszga Jzusban olyan kzel jtt hozznk, hogy annak val
sgval szembestve az embereket megkveteli tlk, hogy radiklisan
forduljanak meg, fogadjk el az igazsgot, s higgyenek, vagy folytassk
tovbb sajt tjukat az Isten orszgval ellenttes irnyba. Az j valsg
jelenltt tanstjk Jzus csodattelei, amelyek magyarzatra szorulnak,
s e magyarzat: az Isten orszga evangliumnak hirdetse. De vajon
vge van-e Isten orszga jelenltnek, mikor a megtestesls trtnete
befejezdik? Vannak, akik azt vlaszoljk erre, hogy igen. Jzus, mondjk
ezek az emberek, nem akart egyhzat alaptani. Isten orszgt hirdette,
s az embereket arra szltotta fl, hogy Isten orszgt keressk. A ksb
biek (s termszetesen ebben Szent Pl a fkolompos) Isten orszgt az
egyhzzal helyettestettk be, s ezzel ppen Jzus szndka ellenben
cselekedtek. Amennyiben hsgesek akarunk maradni Jzus sznd
khoz, nem az egyhzat lltjuk a kzppontba, hanem Isten orszgt.
Nos, van ebben egy morzsnyi igazsg. Az egyhz nmagban nem
161
jelent clt. Nem az egyhz nvekedse s gyarapodsa a trtnelem clja.

Nem az egyhz az Isten orszga. Ez mind igaz, de nem igazolja a belle
levont kvetkeztetst. Jzus nyilvnvalan nem csupn tantst akarta
htrahagyni. Ha ez lett volna a clja, akkor knyvet r, s most nem az
jszvetsg lenne a keznkben, hanem egy olyasfle m, mint a Korn.
m Jzus egy kzssget ksztett fl arra, hogy orszga titknak hordo
zja legyen. Jzus ezt a kzssget hagyta htra maga utn. A negyedik
evanglium ezt igen vilgoss teszi - egyrszt Jzus szenvedst megel
z imdsgnak rtelmezsben, msrszt az apostoloknak feltmadsa
utn adott megbzats rtelmezsben. Fpapi imjban ezt mondja Jzus:
Ahogyan engem elkldtl a vilgba, n is elkldtem ket a vilgba:
n rtk odaszentelem magamat, hogy k is megszenteldjenek az
igazsggal." (Jnos 17,18-19) Feltmadsa utn pedig gy szl Jzus a tant
vnyokhoz: Ahogyan engem elkldtt az Atya, n is elkldelek titeket."
- s szavait a kldets mdjra utal mozdulat ksrte: megmutatta nekik
a kezt s az oldalt" (Jnos 20,19-20). Jzus nem testetlen tantst akart
htrahagyni. Amikor szenvedsben teljessggel odaszentelte magt az
Atynak, ezltal egy olyan kzssget kvnt ltrehozni, amely folytatni
fogja azt, amirt eljtt a fldre: nevezetesen, hogy megjelentse s hirdesse
az Isten orszgnak kzelsgt. S az egyhz testt, ha termszethez s
elhivatshoz h marad, ugyanazok a jegyek fogjk igazolni, amelyek
azt mutatjk, hogy Jzus szenvedsnek rszese. Az egyhz csakis olyan
mdon hivatott Isten orszgt, igazsgt s bkjt megjelenteni, aho
gyan azt Jzus tette: nevezetesen, egytt kzd Jzussal a gonosz eri
ellen, s hordozza sajt testben ennek a kzdelemnek a kvetkezmnyeit.
Amikor az egyhzat szembelltjk Isten orszgval, utbbirl lehet gy
beszlni, s szoktak is, hogy szakralizljk az ppen aktulis igazsg s
bke megteremtsre irnyul programokat. Az Isten orszgrl szl
zenet ezzel ismt csak egyfajta trvnny vlik. Az etikai kvetelm
nyek korpuszv. Ennek kvetkezmnye pedig az, amivel az evanglium
tl elvlasztott trvny mindig egytt jr: a lelkiismeret megkemnyedik,
a gonosz hatalma pedig megersdik. Jzus eljvetele kt jdonsgot
hozott: az egyik, hogy Isten orszga mr nem lehet egy olyan formlis
elmlet, amelyet kedvnk szerint tlthetnk meg a korszellemnek p
pen megfelel tartalommal. Isten orszgnak immr neve s arca van:
Jzus maga. Amikor gy imdkozunk: Jjjn el a te orszgod", akkor
162
voltakppen azrt fohszkodunk, gy kellene fohszkodnunk, ahogyan

azt az segyhz tette: Maranatha: jvel, r Jzus!" Amikor a liberlis
protestantizmus ezt a kettt elvlasztotta egymstl, amikor hajland
volt az Isten orszgnak eljvetelrl beszlni, de a Jzus eljvetelrl
nem, rulst kvetett el. A msik jdonsg az, hogy Isten orszgbl a
hv s elktelezett kzssgnek adatott Llek ajndkban mr kstolt
kaptunk. Ennek a kstolnak, ennek az ellegnek, az Isten orszga igazs
gnak s bkjnek valdi zt ad ajndk jelenlte teszi az egyhzat az
evanglium tanjv: nem a trvny, hanem az evanglium hirdetjv.
Ennek az j realitsnak a jelenlte - amennyiben az egyhz hsges - veti
fel azokat a krdseket, amelyekre az evanglium hirdetse szolglhat
vlasszal. Ms szval: a valdi misszii dialgus kezdemnyezje nem
az egyhz. Msodlagos rtelemben az a kvlll a kezdemnyezje, akit
valami arra ksztet, hogy feltegye a krdst: Mi a titka ennek az j val
sgnak, ennek az imdkoz, igazsgos, bkessges letnek? Elsdleges
rtelemben azonban a Lleknek, az Isten orszga zlognak jelenlte a
kezdemnyez, az jelenlte kszteti az embereket arra, hogy a krdst taln anlkl, hogy valaha is tallkoztak volna misszionriusokkal vagy
igehirdetkkel - fltegyk.
Nagyon fontosnak tartom hangslyozni, hogy a misszi elssorban
nem a mi vllalkozsunk. Istennek, a Szenthromsg Istennek cselek
vse a misszi - az Atya Isten, aki szntelenl munklkodik a teremtett
vilgmindensgben, minden emberi lny szvben s rtelmben, akr
ismerik t, akr nem, s aki kegyelmvel irnytja a trtnelmet annak
valdi vgclja fel; a Fi Isten, aki a megtesteslssel rszv vlt a
teremtett vilg trtnetnek; s a Szentllek Isten, aki a befejezs elzl
adatott, hogy ervel s ismerettel ruhzza fel az egyhzat, s meggyzze
a vilgot a bn, az igazsg s az tlet fell. Mieltt a missziban a ma
gunk szereprl, sajt szavaink s cselekedeteink szereprl beszlnnk,
Isten cselekvsnek elsdleges volta fell kell szilrd meggyzdssel
rendelkeznnk. Ez a misszi elsdleges valsga, a tbbi mind ebbl
kvetkezik. Tudom, hogy a missio Dei-nek ezt a tant olykor az egyhz,
st Jzus neve mellzsre hasznltk. Ez a fogalommal val komoly
visszals, amire rgtn visszatrnk. m most hadd szgezzem le, ha
Isten misszijnak a valsga ll gondolkodsunk kzppontjban, az
bizonyosan megv bennnket a misszival kapcsolatos mindkt helyte
163
len elkpzelstl, amelyek ma mlysgesen megosztjk a keresztnyek

kzssgt.
Egyfell vannak, akik az egyes ember megnyersre, megtrsre,
megkeresztelsre, az egyhzba val betagozdsra fektetnek kizrla
gos hangslyt. A misszi legfontosabb cljv az egyhz tagjainak szm
szer nvekedse vlik. Az igazsgrt s a bkrt val kzdelem a vi
lgban msodlagos krds. Nem ez a misszi lnyege. Az evanglium,
mondjk, az embereket akarja megvltoztatni, nem a trsadalmi strukt
rkat. (Egy ksbbi fejezetben megprblok majd rmutatni arra, hogy ez
a felfogs figyelmen kvl hagyja a fejedelemsgekrl s hatalmassgokrl
szl igen fontos bibliai tantst, de most nem ezzel foglalkozunk.) A hang
sly itt csakis az egyes ember lelki dvssgn, s az egyhz nvekedsn
van. Az evangelizls a legfontosabb feladat: az evanglium kzvetlen
hirdetse akr lszban, akr rsban. A trsadalmi igazsgossgrt s
a bkrt val kills is segthet az emberek figyelmt az evangliumra
irnytani, de az nem tartozik kzvetlenl az evangliumhoz. Az egyhz
elsdleges feladata a bntl val szabaduls, s az rk let evangliu
mnak hirdetse.
Msfell vannak, akik ezt lnyegtelennek vagy helytelennek tall
jk. Szerintk az evanglium Isten orszgrl szl, arrl, hogy Isten va
lamennyi nemzet s az egsz vilg ura. Jzus tantsnak lnyege az
imdsg, hogy: Jjjn el a te orszgod, legyen meg a te akaratod, miknt
a mennyben, gy a fldn is!" Az egyhz legfbb feladatt ez az imdsg
hatrozza meg: Isten akaratt cselekedni, az igazsg s a bke elmozd
tsa rdekben munklkodni ebben a vilgban. Az a keresztny kzssg,
amelyik sajt maga szmszer nvekedst tekinti legfbb feladatnak,
meglehet, Isten akarata ellen munklkodik. Olyan trsadalmakban, mint
pldul India, ahol j szndk emberek a vallsok kztti viszlykods
megszntetsre, s a bks letkzssg megteremtsre trekednek,
az egyhz erszakos evangelizlsi programja visszatetszst kelt. Nem
evangelizlsra, nem igehirdetsre van szksg, hanem arra, hogy a
keresztnyek a tbbi j szndk emberrel egytt igyekezzenek a nemzet
rettenetes problmit felvllalni: szabadtsk fel az elnyomottakat, gygyt
sk a betegeket, s bresszenek remnyt a remnyvesztettek szvben.
Meggyzdsem, hogy a misszi e kt felfogsbl fakad konfliktus
igen ersen gyengti az egyhz tansgttelt. A kzdelem nem ltszik
164
sznni, mert mindkt oldal egy-egy fontos igazsgot hirdet. S meggy

zdsem, hogy egyik oldal sincs elgg tisztban a lnyegi igazsggal,
nevezetesen azzal, hogy a misszi (akr az igehirdetsre, akr a trsadal
mi aktivitsra gondolunk) elssorban nem a mi munknk, hanem Isten
nagyszer cselekvse. Az egyik oldalnak igaza van abban, hogy valban
roppant fontos, hogy minden ember lehetsget kapjon megismerni az
dvzt r Jzust; hogy l egyhz nlkl, ahol ezt a bizonysgttelt hir
detik, sem evangelizls, sem a keresztnyek trsadalmi felelssgvlla
lsa nem lehetsges; s hogy az igazsgossg vagy a bke megteremtsre
irnyul semmifle emberi vllalkozs nem azonosthat az evanglium
mal, legyen az brmilyen dicsretes s gretes. A msik oldalnak pedig
igaza van abban, hogy a kizrlag nmagrt, s nmaga gyarapods
rt ltez egyhz az evanglium ellen tanskodik; hogy az egyhz nem
nmagrt van, s nem az egyhztagokrt, hanem Isten orszgnak jele,
kzvettje s elze; s az evanglium mellett aligha tudunk hitelesen
bizonysgot tenni, ha kzben az hezk, a betegek s embertelensg l
dozatainak helyzete irnt kzmbsek vagyunk.
Meggyzdsem, hogy mindkt oldalnak sokkal jobban a tudatra
kellene brednie az elsdleges valsgnak, a Krisztus munkja ltal meg
teremtett j valsg ontolgiai prioritsnak. Mivel Jzus megkzdtt a
vilgot rabsgba knyszert hatalmakkal, s legyzte ket, s most Isten
jobbjn l s uralkodik, s mivel akik hisznek, azok belekstolhatnak
orszgnak valdi elzbe, megkapjk annak zlogt, arrabn-jt, vagyis
Isten Lelkt, aki a Szenthromsg harmadik szemlye - mindezek kvet
keztben ez az j valsg, ez az j jelenlt mindentt, ahol csak megjelenik,
egyfajta vlsgot idz el. Krdseket vet fel, amelyek vlaszt kvetelnek,
s amelyek a valdi vlasz elutastsa esetn hamis vlaszokhoz vezetnek.
Ez trtnik ott, ahol van egy olyan kzssg, amelynek tagjai Krisztust
teljhatalm Uruknak s dvztjknek tekintik. Ahol van ilyen kzs
sg, ott a fennll hatalmak tekintlye szavakkal s tettekkel is megkr
djelezdik. Ez konfliktushoz s az egyhz szenvedshez vezet. Ez a
konfliktus s ez a szenveds vltja ki azokat a krdseket, amelyeket a
vilg az egyhzhoz intz. Ezrt nem tartja szksgesnek Szent Pl, hogy
leveleiben olvasit aktv evangelizlsra biztassa, m annak szksgt
rzi, hogy a vilg fejedelmeivel val mindennem megalkuvstl nyo
matkosan vja ket. Ezrt nem az egyhz igehirdetse trte meg vgl
165
a Rmai Birodalom hatalmt, hanem mrtrjainak hsge. Ezrt mutatta

meg feltmadsa utn Jzus a tantvnyainak a kezt s az oldalt, amikor
elbocstotta ket munkjnak folytatsra, Jnos evangliuma tansga
szerint. Ezrt mondta Jzus tantvnyainak - Lukcs szerint hogy a
Szentllek eljvetele fogja ket bizonysgtvkk tenni, mert a Llek az
Isten orszga jelenltnek elze. Ha az egyhz misszijra ilyen mdon
tekintnk, szmos dolog vlik vilgoss.
1. Elszr is nyilvnvalan kptelensg a szavakat s a tetteket, az
igehirdetst s a cselekedeteket szembelltani egymssal. A lnyegi va
lsg se nem sz, se nem cselekvs, hanem egy olyan kzssgnek a teljes
lete, amelyet a Llek kpess tesz arra, hogy Krisztusban ljen, szenve
dsben s feltmadsnak erejben osztozva. Ennek a kzssgnek a
szavai s cselekedetei egyarnt alkalmat adhatnak arra, hogy ltaluk az
l Krisztus a fennll hatalmak tekintlyt megkrdjelezze. Olykor
egyetlen sz is kpes thatolni a megszoks falain j lthatrt nyitva meg
elttnk. Mskor egy cselekedet az, ami megmozgatja a teljes hagyom
nyos plauzibilitsi struktrt. A sz s a cselekedet klcsnsen megersti
s rtelmezi egymst. A szavak magyarzatot adnak a cselekedetekre, a
cselekedetek pedig igazoljk a szavakat. Nem olyan rtelemben, mintha
minden cselekvshez szbeli magyarzatot kellene fzni, hanem mikz
ben a kzssg tagjai klnbz ajndkokkal rendelkeznek s rszesei
trsadalmuk szekulris letnek, a fennll hatalmak tekintlyt meg
krdjelez alkalmak a kzssg egsznek letbl fognak addni. mde
senki sem tudhatja, hogy pontosan mikor, hol s hogyan trtnik ez. Mert
ez minden esetben a Szentllek munkja, s mindig titokban trtnik.
Mindig titok az, hogy mikppen tall szven valakit az evanglium igaz
sga. Ezt nem lehet programozni, nem lehet kikalkullni. De ahol egy
kzssg lett ber hsg jellemzi, ott megtrtnik.
2. Msodszor, az igazsgossg s a bke megteremtse rdekben a
vilgban folytatott tevkenysg nem msodlagos, marginlis krds az
evangelizls f feladata mellett. A dolog lnyeghez tartozik. Amikor
Jzus szembeszllt a vilgot ural hatalmakkal, nem minslt lnyegtelen
nek a szolglatban - st, szolglatnak a lnyeghez tartozott. Ha ezt nem
teszi meg, nem lenne evanglium. m Jzus nem valamifle alternatv
hatalomgyakorls nevben szllt szembe a fennll hatalmakkal. nem
166
kormnyvltsra trekedett. Nem azt tette, amire annyi pldt tallunk

a trtnelemben, hogy az elnyomott fllzad s az igazsg nevben meg
fosztja hatalmtl az elnyomt, majd annak trnjt elfoglalva ugyanolyan
knyrtelen elnyomv vlik. Jzus j utat nyitott a trtnelemben. Az
tja a hallon t vezetett a feltmadshoz, hogy az j let rszesv tegye
azt a kzssget, amelyet maga kr gyjttt, s amely az tjt jrja a
trtnelem vgig. s ezen az ton minden emberi hatalom Isten tlete
s kegyelme alatt ll.
3.
Harmadszor, nyilvnval, hogy az igazsgossgrt s a bkrt
folytatott tevkenysg sohasem jelenthet felttel nlkli elktelezettsget
egy ktsgbevonhatatlanul az Isten akaratnak minstett vllalkozs
mellett. Elfordult mr a missio Dei fogalmnak rtelmezse sorn, hogy az
igazsgossg s a bke rdekben vgzett tevkenysget - termszetesen
az adott trtnelmi helyzet lehetsgei kztt - Isten misszija betlts
nek tekintettk, s a keresztsg, valamint az egyhzhoz val tartozs
krdse httrbe szorult vagy jelentsgt vesztette. Ez knnyen kibrn
dulshoz vagy cinikus megkeseredettsghez vezethet. A legnemesebb
emberi vllalkozs sem mentes a bn rombol hatalmtl. Ha ilyen m
sodlagos clok mellett ktelezzk el magunkat vgleg, szksgszeren
remnyvesztett llapotba jutunk. Az egyhztrtnelemben szmos pl
dt tallunk erre. Hnyszor elfordult, hogy az egyhzhoz val hsget
azonostottk a feudalizmusnak a kapitalizmussal, az arisztokrcinak a
demokrcival, a szabadpiacnak a marxizmussal szembeni vdelmvel,
vagy ppensggel a marxista ideolgin alapul felszabadtsi mozgal
mak tmogatsval. Nem kell hozz komoly trtnelmi ismeret, hogy
belssuk: az egyhz a maga valamennyi igen slyos bnvel, minden
megalkuvsval, gyvasgval s hitehagysval egytt is tlli, tllte
mindezeket a mozgalmakat, amelyekbe annyi szenvedlyes hitet fektettek
az emberek. A maguk idejben e mozgalmak mindegyike irnyadnak,
az emberi erfesztsek mlt cljnak tnik. Jelszavai szent igkk vlnak,
amelyek a vgs tekintly dicssgben ragyognak. De vgl egyikk
sem bizonyul maradandnak. Egyikk sem testesti meg a valdi clt, a
trtnelem igazi cljt. Mert ez a valdi cl egyszer s mindenkorra azok
ban az esemnyekben testeslt meg, amelyek az evanglium anyagt
adjk, s amelyek az egyhz letnek legbelsbb magjt alkotjk. Ezt az
evangliumot hirdetni minden krlmnyek kztt minden embernek,
167
bizonysgot tenni rla mint a teljes emberi trtnet legvgs kulcsrl

- sohasem lehet flsleges, sohasem lehet rdektelen, brmennyire flre
rtik, elutastjk vagy tmadjk azt.
4. m negyedszer mris hozz kell tennnk, hogy ebbl az alapigaz
sgbl katasztroflis tveds szrmazhat, ha arra hivatkozva elvonjk az
evanglium hveit a vilg kzvetlen szksgleteivel val foglalkozstl, a
politikai s kulturlis letben val rszvteltl. Az emberi trtnet vgs
cljnak vzija nem arra val, hogy figyelmnket elvonja azokrl a kz
vetlen lehetsgekrl, amelyeket a trtnelem Ura elnk tr. Mi, akik az
emberi trtnelmet a biblia trtnetnek vilgossgban ltjuk, ktelesek
vagyunk az adott pillanat feladatait hit ltal szemllni s komolyan venni.
Nincs biztostkunk arra, hogy a dolgok megtlsben csalhatatlanok
lennnk. Az az egy dolog egszen bizonyosan megtanulhat a trtne
lembl, hogy a leghsgesebb hvk is tvedhetnek. m a hit lnyege
az a bizonyossg, hogy Isten kpes megbocstani a vtkeinket, s rossz
dntseinkbl is tud jt kihozni. Tvedhetnk, m ez semmikpp sem
ment fl bennnket a dnts, a cselekvs ktelessge all, mert maga
a ttlensg a legrosszabb dnts. Ahogy Reinhold Niebuhr tantott ben
nnket: felttlen ktelessgnk a relatve legjobbat vlasztani azok kzl
a lehetsgek kzl, amelyeknek egyike sem felttlenl j. Nem fogunk
mindenben egyetrteni egymssal, de figyelmesen meghallgatjuk a m
sikat, tiszteletben tartjuk dntseit, s egy test maradunk, mert tudjuk azt,
hogy amit az egyhz liturgijban s letben tesznk, annak ontolgiai
prioritsa van, s jval maradandbb a realitsa, mint az ltalunk hozott
dntseknek.
5. tdszr, kvetkezskppen az igazsgossg s a bke nagy kr
dseit illeten az egyhz szerepe nem abban ll, hogy nyilatkozatokat
fogalmaz meg velk kapcsolatban, hanem hogy segti s btortja azokat
a frfiakat s nket, akik felelssgteljes, hv emberekknt viselkednek
vilgi, polgri feladataik vgzse kzben. Bizonyra lesznek olyan alkal
mak is, amikor az egyhz megbzott vezeti ltal testletileg knytelen
figyelmeztetni a hatalom birtokosait arra, hogy tetteikrt felelnik kell
majd annak, aki az Isten jobbjn l. Az effajta nyilatkozatoknak azonban
csak akkor lesz tekintlye, ha a hvek mindennapos letgyakorlata a sza
vakban megfogalmazott elvrsoknak megfelel.
6. Vgl mindig szksg lesz arra is, hogy kifejezetten rmutassunk
168
arra az alapvet valsgra, amelynek ksznheten az egyhz ltezik, az

evanglium alapigazsgaira, a megtesteslt, megfesztett, feltmadt s
az Isten jobbjn uralkod Krisztusra, aki jra eljn majd tlni lket s
holtakat. Az evanglium hirdetse sohasem tekinthet lnyegtelennek.
m ha az azt hirdet egyhz nem l az evangliummal sszhangban
lv mdon, ha knyelmesen megfr a vilgi hatalmakkal, ha nem szll
szembe a sttsg erivel, s nem jelenti meg letben az l r oltalmaz
s gygyt hatalmt, akkor eltorlaszolja azokat az ajtkat, amelyeket
igehirdetse nyithatna meg. Ami nem azt jelenti, hogy az igehirdets
rvnytelen, hiszen az Isten igjnek erejt semmi sem korltozza. Hanem
azt jelenti, hogy az egyhz annak szigor tlete al kerl, aki nem a hit
vallsunkat kri majd szmon tlnk, hanem akaratnak megcselekvse
irnti elktelezettsgnket.
12. Kontextualizls: helyes s tves
Az evanglium az emberekhez szl: szvkhz, rtelmkhz s lelki

ismeretkhz, s vlaszt ignyel tlk. Az emberek kizrlag kzssgek
tagjaiknt ltezhetnek, amely kzssgekben azonos a nyelv, a szoksok,
a gazdasgi s trsadalmi let rendje, a vilgrtelmezs s a dolgokhoz
val hozzlls. Ahhoz, hogy az evangliumot megrtsk, gy fogadjk,
mint ami valdi lethelyzetekkel kapcsolatos igazsgokat kzl s hi
teles, azoknak a nyelvn kell kzlni, akiket megszltani igyekszik, s
szmukra rthet szimblumokat kell hasznlni. s mivel az evanglium
nem valami alaktalan zenet formjban jelenik meg, hanem egy olyan
kzssg zeneteknt, amely sajt lett az evangliumhoz igaztja, s
msokat is erre sztnz, ezrt e kzssg letnek is hitelesnek kell len
nie a megszltottak eltt. Hogy mindazok, akiket megszltanak, azt
mondhassk: Igen, rtem. Ez rm is vonatkozik, ez az n helyzetemben
is igaz." Az evanglium hiteles tolmcsolshoz hozztartozik, hogy az
elbbi mondat alanya ppoly fontos legyen, mint az lltmnya. Hogy
ami eljut a hallgat szvhez, az valban az evanglium legyen, s ne
valami olyasmi, ami csupn elmjnek a szlemnye. A liberlis protes
tantizmus korszakban szmtalan knyvet rtak Jzus lete" cmmel
vagy alcmmel, azzal a cllal, hogy a mvelt eurpai s amerikai olvas
szmra megknnytsk az evanglium megrtst. Azta mr sokszor
elmondtk, hogy ezek a portrk bizony nagyon is nyilvnvalan narc
kpek voltak: tbbet meg lehetett tudni bellk a szerzrl, mint Jzus
170
rl. m ezt korntsem csupn egyetlen korszak irodalmi mveirl lehet

elmondani. Ha a keresztny mvszet majd ktezer ves trtnetnek
alkotsait ttekintjk, azt ltjuk, hogy Jzus brzolsaiban mindunta
lan az egymst kvet korszakok narckpe ismerhet fel: Jzus biznci
brzolsa mint vilgbr Csszr, a Pantokrtor; a kzpkor fjdalmas,
elgytrt, keresztre szgezett Jzusa; az angolszsz protestns eszmny:
a szp, szke fi; a felszabadts Krisztusa Che Guevara arcvonsaival...
Jzus alakja minden esetben az uralkod mveltsgeszmny kereteibe
van beillesztve, de vajon mi kze ennek az arckpcsarnoknak a valdi
Jzushoz? Hogyan tud az evanglium mindahny klnbz kulturlis
kontextusban letre kelni" gy, hogy kzben mgis ugyanaz a hiteles,
eredeti evanglium maradjon? Ez a kontextualizci problmja.
A kontextualizlsrl fknt az interkulturlis misszikban, vagyis
az gynevezett klmisszikban tevkenykedk folytatnak heves vitkat.
Ennek oka nyilvnval. Amikor a keresztnysg zenett olyan embe
rek nyelvre s kultrjba prbljuk meg tltetni, akik mindeddig a
keresztny hatsokon kvl es terleteken ltek, akkor minduntalan
szembe kell nznnk ezzel a problmval. Ahogy ksbb ltni fogjuk,
ez a problma voltakppen az evanglium mindenfajta mdon trtn
kzvettsvel kapcsolatban felmerl - trtnjk az akr a fld legvgs
hatrn, akr a kzvetlen szomszdsgunkban m mgis szerencssebb,
ha elszr azt vesszk szemgyre, ahogyan ez a krds az interkulturlis
missziban jelentkezik. A kontextualizci" egy viszonylag j kelet
msz. Korbban olyan terminusokat hasznltak, mint indigenizci,
adaptci vagy akkomodci. Ezeket a kifejezseket kt okbl nem ta
lltk kielgtnek. Az egyik, hogy az evangliumot elssorban a rgi
hagyomnyokhoz viszonytottk, s albecsltk azokat az erket, ame
lyek \minden trsadalomban a vltozs irnyba hatnak. A msik, hogy
valamikppen azt sugalljk, mintha a misszionrius a tiszta, adaptlatlan
evangliumot hozn magval, s az adaptci" ilyenformn egyfajta
engedmny volna azok fel, akik nem rendelkeznek a keresztny kultra
eleve adott elnyeivel. Holott az evanglium brmilyen formban trt
n kzvettse eleve kulturlisan meghatrozott. A kontextualizci"
kifejezs teht megksrli elkerlni mindkt veszlyt, s arra irnytja a
figyelmet, hogy az evanglium kzlse sorn a ma l emberek teljes let
kontextusban kell Isten igjnek megszlalnia.
Kontextualizls: helyes s tves
171
A kontextualizci kapcsn igen rdekes vitk folytak a XVII. sz

zadban lt jezsuita misszionriusok Indiban s Knban foly mersz
prblkozsairl. Kzlk is taln a knai csszri udvarban szolglt
Mattheo Ricci, s a Dl-Indiban tevkenykedett Roberto de Nobili pldja
a legtanulsgosabb. A de Nobili eltt Indiban munklkod portugl
misszionriusok elvrtk a megtrtektl, hogy azok teljesen szaktsanak
a hagyomnyos hindu szoksokkal, gy a kasztrendszerrel is. Ennek k
vetkeztben a keresztnny vlt hvek automatikusan kirekesztdtek az
indiai trsadalmi s kulturlis letbl, s az rinthetetlenek kz soroltk
ket. De Nobili viszont az elkel kasztba tartoz indiaiak lett lte, azok
teleivel tpllkozott, gy ltzkdtt, mint k, mg a szent zsinrt is
viselte, azaz olyan beavatsban rszeslt, amely a Vdk recitlsra
is feljogostotta. A megtrteket arra biztatta, hogy maradjanak abban a
kasztban, amelybe szletsktl fogva tartoznak. A kasztokat olyan tr
sadalmi intzmnynek tekintette, amely az evangliummal kapcsolatban
nem vet fel hitbeli krdseket. Szemben a portugl misszionriusok ltal
megtrtettekkel - akik kvl rekedtek a hindu vilgon, nyugati szokso
kat kezdtek el kvetni, s r voltak utalva a nyugati misszionriusokra
-, a jezsuita misszi ltal hitre trtettek a hindu kultra vilgn bell
gyorsan nvekv csoportt vltak. A jezsuitkat a tbbi misszionrius
rend dhdten tmadta, s a tbb mint egy vszzadon t folytatott kz
delem azzal vgzdtt, hogy Rma eltlte de Nobili mdszereit. m
ami mg ennl is fontosabb, ksbb maguk az indiai keresztnyek is
eltltk a kasztrendszer effle felfogst. De Nobili a kasztot trsadalmi
intzmnynek tekintette, a hitkrdsektl fggetlen dolognak. A ksb
bi nemzedkek mr nem voltak hajlandk ezt elfogadni. gy vltk, a
kasztrendszer lnyegnl fogva sszeegyeztethetetlen az evangliummal.
A kontextualizlsra tett mersz ksrletet utlag az evanglium elrul
snak minstettk. Ms szoksokat ugyanakkor, amelyeket a ferences
misszionriusok pognynak tltek, az indiai keresztnyek ksbbi nem
zedkei rtalmatlannak tekintettek.
A gyarmati korszak rzelmi megterheltsgei mg ma is megneheztik
ezeknek a krdseknek a megvitatst. A harmadik vilg egyhzai olyan
trsadalmakhoz tartoznak, amelyek a nyugati kultrtl val hossz
elnyomats utn a nemzeti nllsg megteremtsrt kzdenek. Egyh
zaik - vagy legalbbis egyhzaik egyes, nyugati iskolzottsg vezeti -
172
a nemzeti jelleget hangslyozzk, s szeretnnek mihamarabb megszaba

dulni a nyugati misszionriusoktl rklt kulturlis kellkektl, s valdi
nemzeti karakterknek megfelelen lni. Az egykori gyarmati hatalmak
bntudattl gytrt egyhzai viszont nagyon szeretnk jvtenni azt
a vtkket, hogy az evangliumot sajt kultrjuk kntsben trtk a
harmadik vilg npei el, hogy a tiszta, hamistatlan evanglium helyett
egy eurpai vagy amerikai evangliumot hirdettek, s - ppen ezrt - a
trlmetszett zsiai vagy afrikai keresztnysg minden megnyilvnul
st lelkesen dvzlik, olykor mg a legbizarrabbakat is, mg azok nem
mutatnak eurpai jelleget. gy a harmadik vilg egyhzai esetben a
nacionalizmusnak s a keresztnysgnek ppen azt a szintzist nne
peljk, amelyet misszionrius nagyszleink tevkenysgben eltlnk.
S a helyzet mg ennl is bonyolultabb. Az jabb zsiai s afrikai nemze
dkek sokszor ppen azt rtkelik a keresztnysgben, hogy az egyttal
a Nyugat tudst, ismereteit, technikjt is kzvettette. Kortrs indiai
s knai rk gyakran azrt dicsrik a misszik tevkenysgt, mert azok
megnyitottk az utat a modernizci" eltt, ami a nyugati tudomny
s technika tvtelt jelentette. Ez arra hvja fel a figyelmnket, hogy a
kultrk sohasem egysznek s statikusak: mindig bonyolultak, ssze
tettek s vltozk. Minden kzssgen bell egyarnt vannak kulturlis
konzervatvok s kulturlis radiklisok. A konzervatvok meg akarjk
gtolni az idegen eszmk beramlst, mg a radiklisok ppen azrt
lelkesednek azokrt, mert a hagyomnyhoz kpest jat hoznak. gy aztn
a nyugati misszionrius, aki a sajt kultrjn bell gyakran konzerva
tvnak szmt, a radiklisok prtfogja lesz abban az orszgban, ahov
kldetse szl, mikzben ugyanazon orszg konzervatvjai a nyugati vilg
radiklisai kztt tallnak prtfogkra csupn azrt, mert egy olyan zsiai
vagy afrikai kultrhoz ragaszkodnak, amely az eurpaitl eltr. A XIX.
szzad elejtl szmtott msfl vszzad alatt a klmisszii mozgalom s
az abbl kibontakozott kumenikus mozgalom bresztette r az eurpai
keresztnyeket arra, hogy a keresztnysg a nyugati kultrn bell igen
nagy mrtkben domesztikldott. A harmadik vilgbeli teolgik kln
bz forminak megjelensvel ez a domesztiklds megkrdjelezdtt.
S az eurpai misszik mltbeli hibinak, fogyatkossgainak feltrsa
idejn az eurpai keresztnyeknek igen nehz rmutatni arra, hogy az
zsiai s afrikai keresztnysg ugyanilyen veszlynek van kitve. A krds
173
teht nagyon trgyilagos megkzeltst ignyel, amely sem bntudattal,

sem neheztelssel nem terhelt. Mennyire lehet teht az evangliumot
meghonostani" egy kultrn bell, s mennyiben kell ellenllni a domesztikcinak? Mit jelent teht a valdi kontextualizls?
Kezdjk azzal, hogy tiszta" evanglium, ha ezen olyan evangliumot
rtnk, amely nem gyazdott be valamely konkrt kultrba: nem lte
zik. Az evanglium legegyszerbb verblis megfogalmazsa: Jzus az
r" - s mr ennek jelentse is azon mlik, hogy az adott kultra milyen
tartalommal tlti meg azt a szt, hogy r". Mit jelent az uralkods" az
adott kultrban? Az evanglium minden esetben egy olyan kzssg
bizonysgttele, amely - feltve, hogy h az evangliumhoz - az evan
gliumot egy bizonyos letstluson, a tulajdonhoz val hozzllson, a
trvny s a rend betartsn, a termels s a fogyaszts megvalstsn s
szmos egyb dolgon keresztl igyekszik meglni s msok el trni. Az
evangliumnak mindenfle rtelmezse valamilyen kulturlis formba
van begyazva. A misszionrius nem a tiszta evangliummal rendelkezik,
hogy azutn azt adaptlja ahhoz a kultrhoz, amelyikben szolglatt
vgzi, hanem a sajt kultrjba begyazott evangliummal. S ez a kez
detektl gy van. A Biblia, igen nyilvnval mdon, egy sajtos kulturlis
krnyezetben lv knyv. Nem knaiul rtk, se nem szanszkritul, hanem
hberl s grgl. A benne megrktett esemnyek s feljegyzett tan
tsok mind bizonyos emberi kultrk jegyeit viselik magukon. s ez
termszetesen nem is lehetne msknt. Ami nem fejezhet ki semmilyen
emberi nyelven, ami nem testeslhet meg semmilyen emberi letform
ban, ami nem helyezhet el konkrt idben s helyen, az befolyst sem
gyakorolhat az emberi esemnyekre. S ezzel megint csak a kivlaszts
tanhoz rkeztnk. Megprbltam felvzolni, hogy mit rtek a kivlaszts
logikjn. Isten egyetemes dvtervnek bizonyos cselekedetek ltal, bizo
nyos helyeken, meghatrozott idpontokban, konkrt emberek ltal kell
megvalsulnia. Teht a trtnelemben valsul meg, a trtnelem pedig
ilyen konkrt helyekhez, idpontokhoz s emberekhez kapcsoldik.
Akkor ez azt jelenten, hogy a hber kultrnak kell a vilg kult
rjv vlnia? Ez is csak egy jabb vltozata lenne annak a jl ismert
trtnetnek, hogy egy hatalmas emberi kultra egyedl dvztnek
kiltja ki magt? Az iszlm egyetemes lltsnak valban ez az alapja. A
Korn lefordthatatlan arab szvege Isten ktelez akaratt tartalmazza.
174
Ehhez minden emberi trsadalomnak alkalmazkodnia kell. A Kornt nem

lehet adaptlni. Azrt nem lehet lefordtani sem, mert minden fordts
adaptci. Ha igaz lenne, amit a Korn Jzusrl llt, hogy tudniillik nem
fesztettk meg, akkor Jzus valban csak egy lncszem volna a prftk
hossz sorban, amely Mohameddel zrul. m Jzus fldi misszija a
kereszten rt vget. A bzamagnak a fldbe kellett hullnia, s meg kel
lett halnia. Az j valsg, amely az hallbl szletett, az j teremts,
amelynek a fltmadt Jzus teste az ellege, ms termszet. Nem csupn
Jzus letnek a meghosszabbtsa, hanem az emberi trtnelem egy j
korszaknak a kezdete is. s ebben a vilgkorszakban az irnymutat jel
egy olyan kzssg gondjaira van bzva, amely a megfesztett s feltmadt
Jzus lethez szabja sajt lett.
Arrl lenne sz teht, hogy ez az j kzssg egyszeren Izraelnek,
annak a konkrt emberi kzssgnek a kiterjesztse, amelyet a test sze
rinti Izraelnek" nevezhetnk? Kezdetben gy tnt, hogy errl van sz.
Nyilvnvalnak tnt, hogy a Krisztusban lvk" mindannyian ktele
sek az egsz trvnyt megtartani, belertve a trvnynek azt az alappil
lrt is, amelyet Jzus maga sem krdjelezett meg soha, nevezetesen a
krlmetlkedst. A Szentrs igi egyrtelmnek tntek: A krlmetletlen frfi pedig, aki krl nem metlteti az frfitestnek brt, az ilyen
llek kivgattatik az npe kzl, mert felbontotta az n szvetsgemet."
(lMzes 17,14) m az els keresztnyek szmra vilgoss vlt - nem a
maguk termszetes rtelme ltal, hanem mert a krlmetletlen hvk
megkaptk a Szentelket -, hogy a dolog korntsem olyan egyszer. Melyek
ht a kzssg letnek leglnyegesebb, valban elengedhetetlen mozza
natai? Vajon Izrel hossz iskolztatsa a Tra ltal, Isten szeretetteljes ne
velse mostantl fogva mindenestl flslegesnek minsl? Azt mondjuk,
hogy Krisztusban mindent szabad"? Ha a kultra" csakugyan a kzs
sg letnek minden aspektust magban foglalja, akkor bizonyos, hogy
Krisztusnak is kze van a kultrhoz. De pontosan mi? A jeruzslemi ell
jrktl a pogny gylekezeteknek kldtt rendelkezsek bizonyos zsid
tkezsi szablyok megtartst tettk ktelezv, m azokat a ksbbi
szzadokban a keresztnyek flslegesnek tltk. Ha mg az olyan alap
vet dolgokat is el lehet hagyni, mint a krlmetlkeds, a szombatnap s
az tkezsi trvnyek, akkor mi fog megmaradni? Ha a tzparancsolatbl
egyet elhagyunk, akkor milyen alapon ragaszkodunk a tbbihez? Mit
175
kvetel meg a keresztny engedelmessg brmely elkpzelhet kultr

ban?
Sokan vlaszoltak - s vlaszolnak ma is - erre a krdsre egy igen
ltalnos fogalomra hivatkozva. Jzus a szabadsg a cme egy igen szles
krben ismert knyvnek. Jzus a felszabadt, s mindaz, ami az embe
reket felszabadtja, Jzus hiteles kvetse. Vagy taln Jzus az igazsg"
s akkor minden, ami az igazsgtalansg felszmolsra szolgl, hiteles
tantvnysg. Vagy, ami a leggyakoribb: Jzus a szeretet". Jzus kvetse
az egyetemes, felttel nlkli szeretet meglst jelenti. Mindezekbl
termszetesen az kvetkezik, hogy az evanglium helyt egy morlis
trvny, egy politikai program, vagy - s ez a leggyakoribb - a kett
tvzete foglalja el, s ebben az utbbi esetben az adott program bizonyos
mrtk morlis szenvedllyel is prosul, ami azt a pusztn pragmatikus
rvels szintje fl emeli. A msik kvetkezmny az egyhz megkerlse,
hiszen nyilvnval, hogy a szabadsg, az igazsgossg s a szeretet irnt
elktelezett emberek kztt sokan vannak, akiknek az egyhzhoz semmi
kzk sincs.
De ha az evanglium semmifle emberi kultrhoz ktd konkrt
magatartsmintval nem azonosthat, s elvont morlis vagy politikai
elvekkel sem, akkor hogyan testesl meg? Ahogyan a krds a kultrakzi
misszik kontextusban felvetdtt: milyen feltteleknek kell teljeslnik
ahhoz, hogy elmondhassuk, az evangliumot hitelesen kzvettettk?
Mikor mondhatja a misszionrius, hogy Kldets vgrehajtva!"? Hadd
hivatkozzam itt az jkori missziolgia egyik legszlesebb ltkr s
legmerszebben fogalmaz kpviseljre, Roland Allenre! Alln Kn
ban volt misszionrius a XX. szzad elejn. Kornak misszii mdszereit
ersen tmadta, s sszehasonltotta Szent Plival. Szent Pl - mutatott r
Alln - sohasem idztt nhny hnapnl, legfeljebb nhny vnl tovbb
egy helyen. Nem ltestett misszis llomsokat", s egyltaln nem ptett
misszii hzakat. pp ellenkezleg: mihelyst valahol ltrejtt a keresztny
hvk gylekezete, elljrkat vlasztott kzlk, megldotta ket, s
megbzta ket a kzssg vezetsvel, majd tovbbllt. Ezzel szemben a
XIX. szzadi misszionriusok nem is csak egyetlen emberltn, hanem
a misszionriusok nemzedkeinek egsz sorn keresztl vltk szk
sgesnek, hogy ugyanazon a helyen maradjanak. Vajon mirt? Azrt,
mert a munkt mindaddig nem tekintettk befejezettnek, amg a helyi
176
gylekezetben fel nem neveldtt az a vezetsg, amely elsajttotta s

magv tette Eurpa kultrjt, teolgiai tanait, adminisztratv gpezett,
ptszett s zenjt; ameddig a honi egyhz" pontos msolata el nem
kszlt, felszerelve a fesperestl a harmniumig mindennel. Az jonnan
ltrejtt kzssgnek a legaprbb rszletekig az angol, skt vagy nmet
anyaegyhz mintjt kellett kvetnie. Mindezt mlyen eltlve, s arra a
krdsre vlaszknt, hogy minek kell megtrtnnie az evanglium hiteles
kzvettshez, Alln a kvetkezkppen fogalmazott: Ha egy kzssg
birtokban van a Biblinak, a szentsgeknek s az apostoli szolglatnak,
akkor a misszionriusok dolga elvgzettnek tekinthet. Az ifj egyhz ezt
kveten nvekedse s fejldse kzben fogja megtanulni, hogy miknt
testestheti meg az evangliumot sajt kultrjban.
gy vlem, Allennek igaza volt, s gondolatmenetnek tgabb rtel
me is van. Emeljk ki az rvelst a kultrakzi misszi kontextusbl,
amelyben Alln eredetileg vgiggondolta a dolgot, s fogalmazzuk meg
a krdst a kvetkezkppen: Hogyan folytathat Krisztus lete, az Isten
orszgnak elzt jelz let a Jzus mennybemenetele s visszajvetele
kztti idszakban? A vlasz, gy vlem, nagyjbl a kvetkezkppen
hangzana: Ez az let korntsem vltoztathatatlan egyni s trsadalmi
magatartsmintk egyetemes alkalmazsban ll, ahogy az az iszlm
hitben s gyakorlatban trtnik. Viszont nem is elvont erklcsi s poli
tikai elvek sorozatban ragadhat meg. Ez egy olyan kzssg letben
valsul meg, amely emlkezetben tartja a Szentrs ltal elmondott, s
az jszvetsgben kicscsosod trtnetet, azt jra s jra flidzi, s
ahhoz igaztja az lett. Az emlkezs s a flidzs a Szentrs folyamatos
olvassn s az azon val elmlkedsen keresztl valsul meg, valamint
a keresztsg s az eucharisztia szentsgnek ismtelt megnneplsvel
trtnik. s ez tartja fent a kapcsolatot, a folytonossgot azokkal, akiknek
Jzus azt mondta: Ahogy az Atya elkldtt engem, gy kldelek el n
is titeket." Ez a kapcsolat egy olyan szolglat ltal marad fnn, amelyben
Jzus szemlyre szl elhvsa (Kvess engem!") nemzedkrl nemze
dkre folytatdik, nem elvont erklcsi vagy politikai elvekben, hanem
konkrt, szemlyes tallkozsokban, amelyekben olyan frfiak s nk,
akik maguk is elhvst kaptak, hvnak msokat is tantvnynak. Ez az
a trsasg, ez az a kzssg, amely trtnelmi valsgknt ll fenn sok
vszzada az els apostoloktl kezdve; ez az az elsdleges realits, amely
177
ontolgiai elsbbsggel br azokkal a konkrt letstlusokkal, erklcsi

szablyrendszerekkel s politikai elvekkel szemben, amelyek kibonta
kozhatnak belle, mikzben egy-egy adott helyzetben igyekszik hsges
maradni. Mg egyszer hangslyozzuk, hogy mivel az evangliumra a
vlaszt nem lehet kierltetni, s mivel minden ember esend, az egyhz
nem is igyekezhet mindenhol s mindig ugyangy kontextualizlni" az
evangliumot, vagyis Jzus lett oly mdon hirdetni s megjelenteni,
hogy az minden emberi kultrt megtart s egyszersmind megtl
hatalma nyilvnvalv vljk. Az jszvetsg is rmutat, hogy a keresz
tnyek kztt kezdettl fogva komoly nzeteltrsek voltak azzal kapcso
latban, hogy az ket krlvev kultrhoz mikppen viszonyuljanak.
J pldval szolglnak erre Plnak a rmaiakhoz s a korinthusiakhoz
rt leveleiben azok a rszek, amelyek a blvnyldozati hsrl folytatott
ellentmondsokra utalnak. Ha a keresztny engedelmessg csupn anynyit jelentene, hogy e vitk sorn vagy az egyik, vagy a msik irny
vonal" kvetend, akkor az egyhz mr jval az els szzad vge eltt
szilnkokra tredezett volna. S vlemnyem szerint ppen az ad kulcsot
a kontextualizcira vonatkoz krds megvlaszolshoz, hogy nem gy
trtnt. Ahol van egy olyan hv kzssg, amely letnek kzppontj
ban az istentisztelet, a tants, a szentsgi s apostoli leten keresztl be
mutatott bibliai trtnet ll, ott minden bizonnyal elfordulnak vlemnyklnbsgek egy-egy krdst illeten; elfordulhatnak tvedsek s rossz
irnyba tett lpsek. m a bibliai trtnet hitelessgbe vetett bizalmam
rsze, hogy egy ilyen kzssg nem sodrdhat vgleg tvtra. A pokol
kapui sem vehetnek ert rajta. Ahol viszont ms van a kzppontban: egy
erklcsi kdex, alapelvek rendszere, vagy a trtneten kvli valamilyen
kritrium teljestsnek a szksgessge, ott a trtnelem rkk vltoz
ramlataival sodrdik az ember, s az a kzssg, amelyik ilyen dolgok
mellett ktelezdik el, maga is csak sodrdni fog az rral.
A kontextualizci krdsvel gy kezdtnk el foglalkozni, ahogyan
az a kultrakzi misszi gyakorlatban flvetdtt. m napjainkban a
krds sokszor flmerl olyan helyzetekben is, amelyekben sz sincs
kulturlis hatrtlpsrl. Mostanban egyre inkbb terjedben vannak a
felszabadtsteolgia" krbe sorolt teolgiai tanok. Ott van a mindezek
szlanyjnak tekinthet latin-amerikai felszabadtsteolgia, amely a
kontinensen meglt szlssges elnyomsbl kelt letre. Ott van a fekete
178
teolgia megannyi formja, amelyek mindegyikt a feketk tapasztalatai

hvtk letre. A feminista teolgia, amelynek kontextust a frfidominan
cia adja. Ezek a teolgik mind az elnyoms tapasztalatbl fakadnak, s
a bibliai trtnetet az elnyomats all val felszabaduls trtneteknt
rtelmezik. Jzusban egy olyan szemlyt ltnak, aki azonosult az elnyo
mottakkal. Szmukra teht a valdi kontextualizls azt jelenti, hogy az
egyhz azonosul az elnyomottakkal, melljk ll a felszabadulsrt vvott
kzdelmkben. Szerintk ez a kzdelem" a keresztny tantvnysg
lnyege. A kzdelem termszetesen messze tllp az egyhz hatrain, s
gyakran ki is kerli azt, tekintve, hogy az egyhz sokszor nem az ldoza
tok, hanem az elnyomk oldaln ll. Amibl az kvetkezik, hogy a valdi
teolginak legelszr is a szegnyek oldalra" kell llnia. A komoly
teolgia, mondjk gyakran, a np trekvseibl indul ki. A teolginak
s az ekklziolginak egyarnt alulrl" kell ptkeznie. A fellrl
ptkezs" a hagyomnyos teolgia tveszmje. Minden teolgia, minden
szentrs-rtelmezs egy adott trtnelmi helyzetben szletik. Nem a
mennyben, nem a kzdelmek fltti szfrban, hanem a fldn, mghozz
olyan emberek kzremkdsvel, akik egyik vagy msik oldalon rszt
vevi a kzdelemnek. A legtbb teolgia az elnyomk oldalrl szrmazik.
Mint mondogatni szoktk: a gyan hermeneutikjra van szksgnk.
A kijelentseket nem fogadjuk el felttel nlkl, mg a Szentrs kijelen
tseit sem. Rkrdeznk, hogy ki rta? Mi volt az r szndka? Milyen
llspontot vdelmezett? Nem ltezik olyan llspont, amely fltte llna
az elnyomk s elnyomottak kzdelmnek - oda kell llni vagy az egyik,
vagy a msik oldalra. A szentrs-rtelmezs s a belle kialakult teol
gia vagy az elnyomshoz tartozik, vagy az elnyomottak kzdelmhez,
legyenek az elnyomottak a brazil nyomornegyedek laki, haarlemi feketk
vagy nk brhol a vilgon.
Elfogadhat-e ez a szemllet? A gyan hermeneutikjnak" kpvi
seli ltal feltett krdsek nyilvnvalan jogosak. Mindenkit ilyen vagy
olyan ns rdek befolysol. Ez all a gyan hermeneutikjnak kpvi
seli sem kivtelek. Az hermeneutikjuk szintgy sajt rdekeikhez
igazodik. Fel kell-e ht hagynunk minden remnnyel arra nzve, hogy a
klnbz rdekeken tl eljuthatunk az igazsghoz? Ha jl rtem, ezek
a szerzk azt vlaszoljk erre a krdsre, hogy nem kell ktsgbeesnnk,
mert az elnyomottak gy ltjk a dolgokat, ahogy azok valjban vannak.
179
Ahhoz, hogy a dolgokat a maguk valjban megrtsk, csak az elnyomot

tak mell kell llnunk. Az elnyomottaknak ismeretelmleti eljoguk van.
Az ltsmdjukat nem torztja el a status quo fenntartsban rdekeltek
hatatlan rszrehajlsa. gy ht voltakppen a krds az, hogy honnan tud
juk, hogy az elnyomottak ilyen ismeretelmleti eljoggal rendelkeznek?
Bizonyos szerzk esetben elgg nyilvnval, hogy ez a meggyzds a
trtnelem - a hegeli dialektikbl ered - marxista rtelmezsbl ad
dik, amely szerint a trtnelem jelenlegi fejldsi fokn a munksosztly
a jog s az igazsg lettemnyese; a proletaritus a messisi np. Ms
szerzknl viszont abbl a meggyzdsbl fakad a szegnyek melletti
elktelezds, hogy Isten, ahogyan a Szentrsban s Jzus szolglatn
keresztl kijelentette magt, a szegnyek oldaln ll. E kt eltr llspon
tot illeten kt klnbz megjegyzst kell tennnk.
Az els esetben az elnyomottak ismeretelmleti eljogba vetett
hit megelzi a Szentrs tekintlybe vetett hitet, s fggetlen attl. A
felszabadtsteolgia kpviselinek mveibl igen gyakran kitnik, hogy
a szerz elbb a humn kondcikat elemezte az elnyoms modellje alap
jn, s csak azt kveten fordult a Szentrshoz. Aximaknt elfogadott
nak tekintik, hogy az ember helyzetnek megrtshez ez a modell szol
gltat kulcsot, tekintve, hogy mindenhol vannak elnyomk s elnyomot
tak. Az igazsgossg megkveteli, hogy az elnyomottak oldalra lljunk.
A Szentrs bizonysgttelt teht ezen az alapon kell megtlnnk. Teht
a Szentrs valdi lnyege nem ms, mint ami az elnyomottak gyt szol
glja. A Szentrs csakis ezen az alapvetbb szerkezeten bell mkdik.
Ebben az esetben azonban fel kell tennnk a krdst, hogy mi az alapja
ennek e meggyzdsnek. Az, aki emberi gyekkel foglalkozik, arra a
kvetkeztetsre jutna, hogy jllehet az elnyoms s az igazsgtalansg
ktsgkvl fontos mozzanat az esemnyek sznpadn, a legtbb ember
ambivalens pozciban van, s bizonyos helyzetekben az elnyom, ms
helyzetekben az elnyomott szerept jtssza^ s a vilgtrtnelem nem
egyrtelmen tanstja, hogy Isten az elnyomottakat prtfogolja; tovbb
az emberi lt szmos mozzanata szmba jhetne mint kontrollmodell. Va
ljban ha nem a Szentrsban adott kijelentsre, hanem megfigyelseink
re s sajt rtelmnkre kvnnnk tmaszkodni, akkor igen meggyzen
rvelhetnnk amellett, hogy a szegnyek egyszeren azok, akik a ltrt
180
folytatott kzdelemben alulmaradtak, s akiket a tllsben rtermettebb

nek bizonyulok - az emberisg egsznek rdekben - eliminltak.
A msodik esethez, azaz amikor a szegnyek ismeretelmleti eljo
gnak bizonytkt a Szentrsban vlik megtallni, tbb megjegyzs
knlkozik. Elszr is, jllehet az szvetsg ktsgkvl sokszor s szen
vedlyesen hangoztatja, hogy Isten igazsgot szerez az elnyomottaknak,
tbb helyen figyelmeztet az ers kormnyzat hinybl fakad zrzavarra;
tbbszr rmutat az Isten knyrlett gyakorl igazsgos uralkod sze
repre; valamint arra a tnyre, hogy az igazsgtalansg mai ldozataibl
lesznek a holnap zsarnokai. Jzus szolglatban vilgosan ltjuk, hogy
nem pusztn azzal botrnkoztatta meg az elfogadott tekintlyeket, hogy
mindenkinek a bartja lett - nemcsak a szegnyeknek s nyomorultaknak,
hanem a gazdag uzsorsoknak s vmszedknek is, akiket minden ren
des ember megvetett s elkerlt. Tovbb viselkedsben nem az volt a
megbotrnkoztat, hogy a gazdagokkal szemben a szegnyek prtjra
llt, hanem az, hogy mindenkivel szemben ugyanolyan hatrtalan knyrletet tanstott, s mindenkitl ugyanolyan felttel nlkli hsget
s engedelmessget kvetelt. Ha pedig fldi szolglatnak vgre, a ke
resztre tekintnk, lthatjuk, hogy Jzust mindenki egyarnt elutastotta a szegnyek ppgy, mint a gazdagok, a np ppgy, mint a hatalmasok.
Jzus keresztje eltt senki sem llhat meg rtatlanul. Az keresztje nem
egyesek mellett, s msok ellen van. Jzus keresztje az a hely, ahol minden
ki bns s mindenki bocsnatot nyer. A kereszt jelt egyetlen csoport
sem tzheti msok elleni kzdelmnek zszlajra. s ha szolglatnak
kezdetre tekintnk: azokra a titokzatos napokra a pusztban, amikor
a legthatbb ksrtssel knyszerlt szembenzni, hogy a rossz utat
vlassza, a Gonosz hozz intzett mondandjnak lnyegt a kvetkez,
mr idzett mondattal foglalhatnnk ssze: Kezdd azzal, hogy a np
trekvseinek eleget teszel!"
Trjnk vissza Roland Allenhez! A hiteles s autentikus keresztny
gondolkods s cselekvs nem a np trekvseinek kielgtsvel kezd
dik, nem az gondolkodsukbl fakad krdsek megvlaszolsval,
nem a vilg ltal problmnak tartott dolgokra knlt megoldsi javasla
tokkal. Azzal kell kezddnie s folytatdnia, amit Isten Izrel trtnet
ben, s kivltkppen Jzus Krisztus trtnetben cselekedett. Azzal kell
folytatdnia, hogy benne lakozunk a trtnetben, hogy az a sajtunkk
^81
vljon, mikzben a valdi trtnetet megrtjk. Ezt kveten pedig, s ez

a lnyeg, nyitott szvvel s rtelemmel fordulhatunk az emberek valdi
szksgletei fel, gy, ahogyan Jzus trdtt velk, tudvn, hogy a valdi
szksgletek kielgtshez mindaz szksges, ami Isten szjbl kijn
(Mt 4,4). Ahogy a kzssg, az ige s a szentsgek ltal rszt vesznk az
egyhz letben s istentiszteletben, a trtnetben val benne lakozsunk
valsul meg, s e trtneten bell igyeksznk itt s most Jzus hangjv
s kezv vlni. Mivel nz vgyaink s rdekeink indttatsaitl sem le
hetnk mentesek, tudatban vagyunk annak, hogy folytonos kiigaztsra
szorulunk, s ezt azoktl kell vrnunk, akik szintgy Krisztusban lnek,
de kultrjuk a minktl eltr. Mindig ksznek kell lennnk felismerni
azt, hogy Jzus szndkt sajt rdekeink miatt flrertelmeztk. A kor
rekci azonban nem valamifle felttelezett episztemolgiai privilgium
keresztny trtneten kvli llspontjbl, hanem magbl a trtnetbl
fakad, ha fenntarts nlkl odafordulunk minden ember valdi szksg
lethez.
Teht ismt hangslyozom, hogy az evanglium zenetnek van prio
ritsa, ahogyan az az Isten mltbeli, mai s jvbeli cselekvsnek trtne
tben megnyilatkozik. A keresztny teolgia egyfajta racionlis diskurzus,
egy olyan kzssgben ltrejtt diskurzus, amely elfogadja e trtnet
prioritst, s a vilgban e trtnettel sszhangban igyekszik lni az lett.
E trekvsben azonban kudarcot vallhat, ha nem rti meg, s nem veszi
komolyan a vilgot, amelyben lnie adatott; ilyenkor az emberek nem
halljk meg, nem rtik meg az evangliumot, mert az egyhz a sajt mlt
jba meneklt ahelyett, hogy lett a vilg irnti mlyrehat s tevkeny
elktelezettsge sorn kockztatn. De kudarcot vallhat gy is, ha enge
di, hogy a vilg diktlja szmra a feladatokat s a feltteleket. Ennek
eredmnye, hogy nem szltja meg egzisztencilisan a vilgot, hanem az
csak elnyeli, domesztiklja az evangliumot, s arra hasznlja, hogy sajt
cljait ltztesse vele szakrlis kntsbe. Erre lttunk pldt a nyugati
keresztnysg rgi egyhzainak trtnelmben. A keleti s dli fiatalabb
egyhzak tapasztalatai segtettek rbrednnk arra, hogy miknt ment
vgbe az evangliumnak ez a domesztikcija sajt kultrnkban. Ha
az emiatt rzett bntudatunkat nem kezeljk megfelelen, az oda vezet,
hogy ugyanezt a domesztikcit elfogadjuk a harmadik vilg kultriban.
A helyes kontextualizci megadja az evangliumnak az t megillet
182
elsbbsget, engedi, hogy minden kultrt tjrjon, s minden kultrban

megnyilatkozzon annak eredeti nyelv- s jelkprendszerben, s gy kz
vetti Isten igjt tletrl s kegyelemrl. S ez meg is trtnik, amennyiben
az ige nem testetlen sz, hanem egy olyan kzssg kzvetti, amely a
valdi trtnetet, Isten trtnett gy mutatja be sajt letn keresztl,
hogy a kegyelemre s az tletre is rvilgt. Ahhoz, hogy a kzssg ezt
megtehesse, egyszerre kell igazn loklisnak s igazn kumenikusnak
lennie. Az igazn loklis azt jelenti, hogy megjelenti az ott lknek Isten
kegyelmnek s tletnek igjt. Igazn kumenikus pedig akkor, ha
nyitott marad a vilg tbbi egyhznak tansgttelre, s ezltal nem
olvad bele a sajt kultrjba, hanem kpes a maga helyn kzvetteni
Isten egyetemes tlett s egyetemes kegyelmt.
A fejezet elejn azt lltottam, hogy a kontextualizls krdse gy
fogalmazhat meg, hogy az evanglium mikppen tud klnbz kon
textusokban letre kelni". Az egyhz trtnete s a misszis tapasztalatok
ktsgkvl azt mutatjk, hogy az evanglium megelevenedse" szm
talan klnbz mdon trtnhet, s soha nem lehet elre megmondani,
hogy hogyan fog trtnni. m az evanglium mgsem holmi res edny,
amelybe brki beletltheti azt, amit akar. Az evanglium, ahogy szelle
mesen szoktk mondani, nem egy piknik, amelyre a szerzk igikkel, az
olvask pedig rtelmezseikkel rkeznek. Az evanglium tartalma Jzus
Krisztus - szolglatnak, hallnak s feltmadsnak teljessgben. Ez
az evanglium, s nem ms. Jzust a maga valsgban kell ltnunk, mg
ha helyzetnk s kultrnk jelents mrtkben alaktja is azt, ahogyan
t szemlljk, ahogyan vele kapcsolatban gondolkodunk. Ezrt kell a
teljes egyhz tansgttelre figyelnnk, mindenhol s minden korban.
Jzus tletnek s kegyelmnek igi mindenkihez sajtos s gyakran
titokzatos mdon jutnak el. Az evanglista, meglehet, azt gondolja mag
rl: olyannyira tisztban van az ember llapotval (pldul valakinek az
elnyomatsval), hogy pontosan tudja, mikppen tlalja az evangliumot
(pldul mint felszabadtst). Csakhogy ezt a megkzeltst kt okbl
is megkrdjelezhetjk. Az els, hogy brmennyire is megalapozott az,
ahogyan azok helyzett rtelmezem, akiknek az evangliumot hirdetem,
ismeretem korltozott. Lehet, hogy a msik egszen msknt ltja a sajt
helyzett. Szmtalanszor megtrtnik, hogy az evanglium oly mdon
kel letre", amirl az evanglista mg csak nem is lmodott, s olyan
183
hatst gyakorol, amire vgkpp nem szmtott. Az evanglium sajt szu

verenitssal rendelkezik, sohasem lehet eszkz az evanglista kezben.
Pontosabban fogalmazva - a Szentllek, akinek a titokzatos tevkenysge
letre kelti" az evangliumot, nincs az evanglista irnytsa alatt. A szl
ott fj, ahol akar.
Msfell az evanglium hirdetsnek problmaorientlt megkzel
tst a kvetkez okbl lehet megkrdjelezni. Ha a helyzetet pldul gy
definiljuk, mint elnyomatst, s a keresztny zenetet e problma megold
saknt tlaljuk, akkor az evanglium egy program segdeszkzv vlik.
Mi hatroztuk meg a problmt, s mi vagyunk felelsek a programrt is.
Ilyenformn egy jfajta moralizmus fenyeget bennnket: keresztnynek
lenni nem ms, mint egy adott irnyvonal" elktelezettjeknt viselkedni.
Mrpedig, ha az evanglium csakugyan letre kel", akkor az, akivel ez
megtrtnik, jl tudja, hogy a dolog nem a mi hatalmunkban van, hanem
az jonnan megismert r hatalmban. s ez cselekedetek egsz sort
eredmnyezi, egy egszen j letstlust, m spontn mdon, a meglepets
erejvel, hogy az mg az evanglium hirdetjt is knnyen csodlkozsra
kszteti.
Termszetesen mindig kvnalom velnk szemben, hogy rzkenyen
figyeljnk az emberek vgyaira s szksgleteire egyarnt, s prbljuk
megrteni a helyzetket. m a misszi kiindulpontjv sem ezek a
vgyak s szksgletek, sem a Szentrstl fggetlen elvek alapjn vgzett
helyzetelemzs nem vlhat. A kiindulpont Isten nmagrl adott kije
lentse, ahogy arrl a Szentrs bizonysgot tesz. A misszi dinamikja
a Szentllek Isten hatalommal val jelenlte, amely meggyzi a vilgot,
s mindenkivel sajtos s titokzatos mdon rteti meg az evanglium
igazsgt. A helyes kontextualizls akkor valsul meg, ha van egy kzs
sg, amely hsges az evangliumhoz, s az let valsgos helyzeteiben
ugyangy felttel nlkl azonosul az emberekkel, ahogyan arra Jzus
fldi szolglatban pldt adott. Amikor ezek a felttelek teljeslnek,
Isten szuvern Lelke elvgzi a maga bmulatos s meglepetsszer mun
kjt.
13. Nincs ms nv
Az eddig kifejtett gondolatmenetet sok mai keresztny teljes egszben

elutastan. Az evanglium kizrlagossgnak hangslyozst ltnk
benne, amely az utbbi kt vszzad misszii mozgalmra volt jellemz.
Ez a mozgalom, mondank ezek a kritikusok, tagadhatatlanul szorosan
sszekapcsoldott a nyugat-eurpai hatalmak gyarmatbirodalmi terjesz
kedsvel, s ugyanaz a diadalmaskod szellem hatotta t, mint azt. Mr
maga a jelsz: A vilg evangelizlsa ebben a nemzedkben" jellegzetes
kifejezse volt ennek az erszakos imperializmusnak. A mai vilgban ez
elfogadhatatlan. Nagyszleink, akik mit sem tudtak a vilgvallsok szel
lemi kincseirl, bocsnatosnak tartottk, hogy a diadalmas keresztnysg
azokat egytl egyig kiszortja. m a mai ember szmra ez mr korntsem
bocsnatos. Hacsak szntszndkkal nem csukjuk be a szemnket, s nem
dugjuk be a flnket, tudnunk kell, hogy a vallsi pluralits vilgban
lnk, ahol a tbbi nagy vilgvalls legalbb olyan letersnek mutatkozik,
mint a keresztnysg. St, egy olyan vilgban, amelyben a keresztny
Nyugat nyilvnval kudarcai lttn kibrndult eurpai s amerikai em
berek kzl igen sokan fordulnak Kelet s Dl fel, az egyetemes emberi
problmk megoldst keresvn. Radsul, a Nyugat tmadsai a tbbi
vilgvallst is aktv misszimunkra ksztettk. Ebben az j helyzetben
nem csupn megbocsthatatlan, de kifejezetten veszlyes, ha a rgi miszszionriusi magatartshoz akarunk ragaszkodni. Az atomhbor rm
nek rnykban, a globlis krnyezeti vlsg fenyegetsben, a kultur
Nincs ms nv
185
lis s gazdasgi szempontbl mindinkbb egysgess vl vilgban az

emberisg elleni mernyletnek minsthet, ha brmelyik vilgvalls
elbizakodottan azt hirdeti, hogy az egyetemes igazsgot csakis birtokolja.
Ez a kvetels akkor sem tarthat ma mr, ha elismerjk, hogy az egy
hz tizenkilenc vszzadon keresztl folyamatosan ehhez ragaszkodott.
Ahogyan az els egyhz szembeslt azzal a tnnyel, hogy Isten kegyelme
nem korltozdik a krlmetltekre, hanem kiterjed a krlmetletlen
pognyokra is, gy ma azt az j tnyt kell felismernie az egyhznak, hogy
Isten kegyelme megklnbztets nlkl munklkodik minden np s
minden nagy vallsi hagyomny krben, s kvetkezskppen le kell
mondania arrl, hogy nmagt az igazsg kizrlagos birtokosnak te
kintse.
Ez a felfogs ma olyannyira elterjedt, hogy mr valsggal a modern
ortodoxia szerepben tetszeleg. A pluralizmus az uralkod eszme, s ha
valaki azt nem hajland elfogadni, mint n, annak meg kell indokolnia
dntst. Az albbiakban hrom nemrgiben megjelent knyv alapjn
hivatkozom erre a felfogsra. Az els Paul Knitter No Other Name? [Nincs
ms nv?] cm knyve; a msodik a The Myth ofChristian Uniqueness [A
keresztnysg rendkvli voltnak mtosza] cm tanulmnygyjtemny
Paul Knitter s John Hick szerkesztsben; a harmadik az International
Reviezv ofMission cm szakfolyiratnak az 1938-as tambarami vilgmiszszis konferencia tvenedik vforduljra megjelent 1988. jliusi szma,
amely szmos szerz rst tartalmazza.
Paul Knitter s kollgi kt alapfltevsbl indulnak ki. Az egyik az
emberisg egysgnek srget szksgessge; a msik az a meggyz
ds, hogy ennek az egysgnek a fkusza nem lehet egy sajtos vallsi
hagyomny. A modern trtnelmi tudatossg"28szksgkppen elveti a
keresztnysg kizrlagossgval kapcsolatban megfogalmazott ignye
ket. Stanley Samartha, a jeles indiai teolgus szerint a vilgtrtnelemben
pldtlan helyzetet teremtett az, hogy ma mr az let valamennyi terlete
fltt ott lebeg a krnyezetszennyezs vagy az atomkatasztrfa ltali
teljes megsemmisls rmkpe. Samartha gy folytatja: Mivel ez a teljes
emberisget fenyegeti, felhbortan nevetsgesnek tnik az az llts,
hogy egy ilyen globlis problmra val vlaszads jogt egyetlen val
lsi hagyomny kisajtthatja."29 Samartha s ms harmadik vilgbeli
teolgusok esetben a tbbi vilgvalls rvnyessgnek hangoztatsa
186
szksgkppen rsze a gyarmatosts mg mindig rezhet szellemi

s kulturlis megalztatsa ellen vvott kzdelemnek. Dr. Diana Eck, a
Harvard egyetem professzora s az Egyhzak Vilgtancsa (EVT) valls
kzi dialgusnak programmodertora rmutat, hogy egy hindu szmra
kptelensgnek tnik, hogy Isten csak egyszer testeslt meg, s gy folytat
ja: Az isteni kijelentsnek ezt a kizrlagos rtelmezst, amely egyszeri,
mltbeli esemnyknt beszl a megtesteslsrl, s az els szzadban
helyezi el azt, sok keresztny is ostobasgnak tartja."30
Flsleges volna tovbb szaportanom az idzeteket. Azok szmra,
akik mindig is a keresztny hit keretei kztt mozogtak, nem felttlenl
nyilvnval az az ostobasg", ami miatt dr. Eck panaszkodik. Azok sz
mra viszont, akik korunk vallsi, kulturlis s faji pluralizmusban lnek,
nevetsgesnek tnhet, hogy az emberi dolgok vgtelen soksznsgben
s viszonylagossgban valban ltezhet egy abszolt, egyetemes mrce.
A trtnsz szmra nincsenek abszoltumok. Szoktk mondani, pldul
Paul Knitter is azt lltja, hogy Einstein ta a tudomny is szaktott az
abszoltumokkal, s mindent relativizlt. Ez termszetesen nem gy van.
Einstein utn is vannak mg abszolt rtkek, ilyen pldul a fnysebes
sg, vagy a Planck-fle lland rtke. Mindazonltal arra biztatnak ben
nnket, hogy mivel modern vilgban lnk, ismerjk el, hogy a vallsok
terletn nincs tbb helye az abszolt igazsg kisajttsnak. A plura
lizmust olyan realitsknt kell elfogadnunk, amelyre Isten ktsgkvl
rblint.
Az imnt idzett szerzk s a hozzjuk hasonlk azt szoktk hangoz
tatni, hogy a mai helyzet gykeresen j, ilyennel az egyhz mg soha
nem tallkozott, s ezrt a keresztny hit is radiklisan j megfogalma
zst ignyel. Ez sem igaz. Azt a vilgot is vallsi pluralizmus jellemezte,
amelyben az els keresztnyek hirdettk az evanglium zenett, s ahogy
Pl apostol levelei mutatjk, abban a temrdek urat s megannyi istent
ismer vilgban a keresztnyeknek nem volt knny megrtetnik az
emberekkel azt, hogy valjban egyedl Jzus az r. Trtnetnek els
hrom vszzadban az egyhznak let-hall kzdelmet kellett vvnia a
szinkretizmus megtveszt erivel szemben. A vallsi pluralizmus teht
nem j jelensg, de napjainkban ktsgkvl jfajta kntsben jelenik
meg, ezrt korszer mdon kell szembenznnk vele.
Ami ktsgtelenl j, hogy igen mlyrehatan rezzk, hogy vala
Nincs ms nv
187
mennyien egyetlen globlis trsadalom tagjai vagyunk, s egymstl

val fggsnk, egymsrautaltsgunk egyre fokozdik. A holdrl kldtt
els fnykpek felrzan rzkeltettk velnk, hogy bolygnk nem egy
kimerthetetlen terlet, amelyen mindig lesznek jabb szabad, feltratlan,
elfoglalhat helyek, hanem kicsiny, trkeny rhaj, amelyen vagy egytt
lnk, vagy egytt pusztulunk el mindannyian. Korunk valdi jdons
gainak egyike az, hogy az emberisg egysgt gbekiltan szksges
nek rezzk - legalbbis annyiban j, hogy ma mr az egsz fldgolyn
mindenhol rezhet. ppen ennek tkrben tnhet kockzatosnak, hogy
valamely csoport kisajttsa magnak az egyetemes igazsgot. Ettl a
veszlytl v Christopher Duraisingh, az EVT misszii tancsnak titkra:
A 'vallsok vilgegyeteme' nem az Istenrl vagy Krisztusrl alkotott
a priori tantteleink ltal, hanem inkbb az rtelemre s a szentsgre
irnyul kollektv emberi vizsglds rvn kzelthet meg igazn".
Nem szabad teht - folytatja Duraisingh - krisztocentrikus llspontrl
kzeltennk a krdshez, st a theocentrikus megkzelts sem kielgt;
sztriolgiai megkzeltsre van szksg, arra, hogy egytt kutassuk
az dvssg mibenltt.31
Ehhez kt megjegyzs kvnkozik:
1. Val igaz, hogy valamennyien az dvssgre" treksznk, amenynyiben azon a jlt s a boldogsg teljessgt rtjk. Csak az a problma,
hogy azt mindannyian klnbzkppen definiljuk, s msok rovsra
igyeksznk elrni. Az embereknek igen klnbz elkpzelseik vannak
arrl, hogy miben ll az dvssg", a tkletes boldogsg, ezrt az d
vssgre val trekvs egyben kmletlen versenyt is jelent.
2. Minden szinte keresshez hozztartozik, hogy tjkozdsi pon
tokat hasznlunk. A keresztnyek is clba akarnak rni, s meggyzd
sk, hogy a dnt tjkozdsi pont, az igazsg s az let tja Jzusban
megadatott. A kzs keress nyilvn nem azt jelentheti, hogy minden
tjkozdsi pontrl lemondva egyszeren megllapodunk abban, hogy
keresglnk.
Az emberisg kzs dvtrekvsben a keresztnyek Jzusra mutat
nak mint alapvet tjkozdsi pontra, s hvnak magukkal az kvet
sre msokat. Val igaz, hogy ez a meghvs, amennyiben hatalmi vagy
188
privilegizlt helyzetben lv keresztnyektl szrmazik, egyfajta szellemi

imperializmuss silnyulhat, s gy inkbb jelent elnyomst, mint felsza
badtst. Ezrt a torztsrt leginkbb a misszik voltak felelsek, s ezt el
kell ismernnk. m azt is rdemes megjegyezni, hogy napjainkban legenergikusabban a harmadik vilgbeli egyhzak evangelizlnak, amelyek
egyltaln nem rendelkeznek effajta hatalommal s privilgiumokkal.
Hasonl szellemben r dr. Samartha is, aki arra kri a keresztnyeket,
hogy jruljanak hozz a kzs emberi rtkek, a mltnyossg s az
egyttrzs, az igazsg s a becsletessg erstshez az emberek szel
lemi s erklcsi rtkekre val trekvsben, a mkdkpes politikai
struktrk erstse s a klnbz vallsok, kultrk, nyelvek s etnikai
csoportok sszefogsa rdekben".32Dr. Samartha azt szorgalmazza, hogy
segtsk az olyan vilgi politikai struktrk mkdst, amelyek kerete
in bell a klnbz vallsok az imnti clkitzsnek eleget tehetnek. Az
olyan trsadalmakban, amelyekben a klnbz vallsok hvei egyms
mellett lnek, a keresztnyek valban ktelesek egyttmkdni a ms
vallsakkal a trsadalom igazsgos mkdsnek megteremtse rde
kben, m ez semmikppen sem helyettestheti az egyhz misszis tev
kenysgt. Az rtkekre val hivatkozs azt mutatja, hogy dr. Samartha
rabja a felvilgosods utni vilgkpnek, amely a tnyeket megklnbz
teti az rtkektl, s azt sugallja, hogy mindaz, amit rtknek neveznk,
huzamosan fenntarthat anlkl, hogy a tnyeket illeten megllapodsra
jutnnk. Az ortodox hinduk vszzadokon t meg voltak gyzdve arrl,
hogy a prik vagy az rinthetetlenek nyomorsgos llapota az elz
leteikben elkvetett bnk kvetkezmnye, s ilyenformn a kozmikus
rend rsze, amit nem szabad megbolygatni. Kztudott, hogy az ilyen
kzssgekben vgzett misszii munka nagy - taln dnt - szerepet jt
szott abban, hogy a sorsuk knnytst clz - gyakran sajnos hatstalan
- trvnyeket megalkossk. A hinduizmuson bell komoly kzdelem
folyik az igazsgossg s az egyttrzs kvnalmnak a hagyomnyos
hittel val sszeegyeztetsrt. Az igazsgossg s az egyttrzs rtkei"
nem tarthatk fent huzamosan, ha nem kapcsoldnak a velk sszhang
ban lv tnyekkel kapcsolatos meggyzdsekhez. A keresztnyek nem
tudjk ezeket az rtkeket minden tovbbi nlkl beleadni" a kzsbe.
A vgs igazsgra vonatkoz krdseket nem lehet megkerlni.
Az egysg irnti vgy minden emberi kzssg sajtja, mert az egy
Nincs ms nv
189
sg a bkessg grett hordozza. Csak az a problma, hogy az egys

get mindenki a sajt elkpzelsei szerint szeretn elrni, s ppen az
egymssal rivalizl programjaink szaktanak el bennnket egymstl.
Ahogy Augustinus mondta: minden hbort a bke kedvrt vvnak. A
vilgtrtnelem akr az egymst kvet egysgtrekvsek trtneteknt
is felfoghat, s e trekvseket termszetesen az imperializmus" nvvel
illetjk. Nem egyszer megtrtnt, hogy a keresztny evangliumot is az
imperializmus eszkzv tettk, s ezt tredelmesen meg kell bnnunk.
m az evanglium lnyege szerint minden az imperializmus tagadsa,
hiszen kzppontjban a kereszt ll, amely minden imperializmust meg
alz, s az emberi nem egysgt abban kell megtallnunk, aki semmiv
lett, hogy mindenek eggy lehessenek. Az emberisg egysgnek bibliai
brzolsa azrt sajtos s pratlan, mert kzppontjban nem a birodalmi
hatalom ll, hanem a megletett Brny.
Gordon Kaufman harvardi professzor rvelst az emberisg egys
gnek megteremtse irnti ignnyel kezdi, s eleve leszgezi, hogy a keresz
tny evanglium nem tlthet be kzponti szerepet ebben az egysgben.
A modern trtnelmi tudatossg" - folytatja Kaufman - megkveteli,
hogy lemondjunk Krisztus egyedlllsgrl, s elismerjk, hogy a
bibliai ltsmd, ahogy az sszes tbbi emberi szemlletmd, kulturlisan
meghatrozott.33A modern trtnelmi tudatossg" ugyanakkor lehetv
teszi szmunkra a ms vallsok gondolatvilgba val betekintst anlkl,
hogy a magunk keresztny normit r akarnnk erltetni azokra. m
egy msik kultrban l ember szmra korntsem nyilvnval, hogy a
XX. szzadi nyugati rtelmisg modern trtnelmi tudatossga a keresz
tny trtnetnl elnysebb helyzetet biztosthat szmunkra, avagy az
emberi faj egysgnek alapja lehetne. A modern trtnelmi vizsglds
ktsgkvl segtett beltnunk, hogy ms korokban s ms helyeken l
emberek kulturlisan meghatrozott mdon tekintettek a vilgra, s hogy
kultrtrtneti kutatsaink relativizltk a rgiek azon ignyt, hogy a
dolgokat a maguk valjban lssk". m azt felttelezni, hogy a modern
trtnelmi tudatossg olyan kivltsgos llspontot jelent, ahonnan a
dolgokat csakugyan a maguk valjban lthatjuk - ez teljessggel alap
talan dogma. A modern trtnelmi tudatossg is egy partikulris kultra
termke, amely semmifle ismeretelmleti eljogra nem tarthat ignyt.
Kaufman vallsteolgija gy ppolyan vgs hitbeli elktelezettsgen
190
alapul, mint a keresztnyek, amely nem keres, s nem is kereshet igazolst

valami nlnl is vgsbb okban. Csak ebben az esetben a vgs hitbeli
elktelezettsg szerept a modern trtnelmi tudatossg" rvnyessge
irnti elktelezettsg jtssza.
Ugyanezt lehet elmondani arrl a gyakran hangoztatott lltsrl,
miszerint minden valls egyazon kzs emberi tapasztalat varinsa, ne
vezetesen az, amelyet legteljesebben a nagy misztikusok trtak fl. Va
l igaz, hogy a misztikus tapasztalat nagyon fontos szerepet jtszott a
nagy vilgvallsokban, gy a keresztnysgben is. m egyetlen vallsi
hagyomnyban sem ez az egyedli valsg. Minden vallsi hagyomny
sok egyb mssal is kapcsolatos: szmos az letvitelre, az igazsgra, a
szabadsgra, az engedelmessgre, a knyrletessgre vonatkoz krdst
is tartalmaz. A vallsbl a misztikus mozzanatot mint kzponti vals
got kiemelni olyan dnts, amelyet a vallsi let ms mozzanatainak a
nevben lehet megkrdjelezni. S azt lltani, hogy mindenekeltt s
mindenekfltt a misztikus tapasztalat ad kulcsot a valsghoz, s kvet
kezskppen az egsz emberisg szmra ez a tapasztalat az dvssg
tja - ez megint csak egy lehetsges hitbeli elktelezds, s ezen az ton
sem kerlhet meg a krds, hogy mirt ppen ez, s nem valami ms.
Wilfred Cantwell Smith ugyancsak a mr emltett ktetben fejti ki azt
a jl ismert tzist, miszerint valamennyi valls lnyege a Transzcendens
valamilyen megtapasztalsa; akr fbl vagy kbl kszlt kpekrl be
szlnk, akr tisztn mentlis kpekrl, vagy akr egy olyan alakrl, mint
az ember Jzus, voltakppen mindegyik esetben a Transzcendens ltal
hasznlt klnbz eszkzkrl van sz, amelyeken keresztl megjelenti
magt elttnk, emberek eltt. Nevetsges, st egyenesen istenkromls
a Transzcendenssel val kapcsolat brmelyik sajtos formjt vagy kz
vett eszkzt a tbbihez kpest rendkvlinek tekinteni. Sokkal inkbb
elfogadhat az a Bhagavad gtban, valamint a Ramanudzsa teolgijban
oly szpen megfogalmazott igazsg, miszerint Isten olyan kegyes, hogy
minden imdjt szvesen fogadja, brmilyen formban hozza is el az
illet ldozatt.34
Nyilvnval, hogy Smith szmra a Transzcendens" pusztn form
lis kategria: a hv ltal vlasztott brmilyen formban elkpzelhet.
Hamis vagy helytelen istentisztelet teht nem ltezhet, hiszen a valsg,
amelyre az istentisztelet irnyul, megismerhetetlen. Smith a Yogavasistha
Nincs ms nv
191
szavait az ltala ismert legkivlbb teolgiai megfogalmazsknt idzi:

Te alaktalan vagy. Egyedli alakod a mi rlad val ismeretnk."35 A
Transzcendens brmelyik fogalmt egyedlllnak tekinteni - ahogyan
pldul a keresztnyek lltjk, hogy a Transzcendens teljessgben van
jelen Jzusban (Koloss 1,19) - olyasmi, ami egszen elfogadhatatlan.
Nem lteznek olyan kritriumok, amelyek segtsgvel a Transzcendens
klnbz fogalmait prbra lehetne tenni. Teljes szubjektivizmusra
vagyunk krhoztatva: a Transzcendens megismerhetetlen.
Ez a hit - vagy sokkal inkbb a hit lehetsgnek ez a tagadsa - jut el
logikus vgkvetkeztetshez Tm Driver ktetzr esszjnek leplezetlen
politeizmusban:
Istennek klnbz termszetei" vannak. Pluralista nzpontbl nem
csupn arrl van sz, hogy Istennek egyetlen termszete van, amelyet a
klnbz vallsi hagyomnyok eltr mdon, s korntsem kielgten
jelentenek meg. Inkbb az a helyzet, hogy magn az Istensgen bell
vannak valsgos, igazi klnbzsgek azon sokrt kapcsolatok kvet
keztben, amelyek ltal Isten a megannyi klnbz emberi kzssggel
rintkezsbe lpett.34
Ebben tipikus (br szlssges) pldjt lthatjuk annak a kulturlis

sszeomlsnak, amely az emberi tapasztalatok zrzavarban feladta az
igazsgkeress kzdelmt. m ez az sszeomls - ahogy arra az elz
fejezetekben igyekeztem rmutatni - kultrnknak csupn az egyik
oldaln jelentkezik. A tudomny vilgban korntsem mondtak le a
dolgok sszefgg rtelmnek megragadsrl. A fizikusok a relativits
s a kvantumelmlet sszeegyeztetsnek nehzsgvel szembeslve
nem rik be azzal a feltevssel, hogy a valsgnak klnbz formi
vannak, eltr mdon viselkedik s alapveten inkoherens. Tovbbra is
fradhatatlanul keresik azt az egysges elmletet, amely majd a fizika
egszt sszetartja. A Knitter s Hick ltal szerkesztett ktet vallsi plura
lizmusa a kulturlis sszeomlsrl tesz tanbizonysgot. Mrpedig nem
nehz beltni, hogy ha mg Isten sem egy, hanem szmos megjelensi
formja van; ha a vgs valsg is inkoherens mdon viselkedik, akkor
vajon milyen remnysget tpllhatunk az emberisg egysge fell. Az
192
intellektulis sszeomlst az emberi nem egysgre vonatkoz remny

feladsa tetzi be.
Ugyanannak a ktetnek egy msik esszjben Langdon Gilkey szer
ztrsainl sokkal rzkenyebbnek mutatkozik e totlis relativizmus
ltal felvetett problmk irnt. E teljes relativizmusban, rja Gilkey, egy
ltaln nem indokolt dvssgrl beszlni. A pluralizmusnak megvan
a maga rnyoldala: a valls vagy az olyan kvzi-vallsok, mint pldul
a nacionalizmus, nevben mkd dmonikus mozgalmak. Ezeknek
ellent kell llnunk, m ahhoz, hogy erre kpesek legynk, szilrd alapra
van szksgnk, amelyen megvethetjk a lbunkat. Ez azt jelenti, hogy
muszj elkteleznnk magunkat valamilyen hit mellett, nem csupn arra
nzve, amit szemly szerint kvnnnk (ezek lennnek az rtkeink"),
hanem arra nzve, amit valsgnak tekintnk. Hitlerrel szemben csak a
Barmeni Hitvalls alri tudtak igazi ellenllst tanstani. A stni
hatalmakkal szemben abszolt elktelezettsgre van szksg. gy teht,
rja Gilkey, paradox mdon a pluralits - ppen sajt bizonytalansga
folytn - egyszerre jelent relativitst s abszoltumot, a relatv s az abszo
lt egymsmellettisgt vagy szintzist, ami intellektulisan frusztrl,
m gyakorlatilag mgis szksges."37 S hogyan oldja fl Gilkey ezt a di
lemmt? gy, hogy a pragmatizmus - ahogy fogalmaz - tiszteletremlt
amerikai hagyomnyra tmaszkodik. John Dewey s William James ta
ntsaihoz folyamodik. Cselekednnk kell, vagy alkalmazkodnunk. Ezrt
szksgnk van valami abszoltra, m el kell ismernnk, hogy llspon
tunk csupn viszonylagos, mert klnben abszoltumunk az uralkods
s elnyoms jabb forrsv vlik.
Ehhez a ponthoz, szmomra gy tnik, kt megjegyzs is kvnkozik,
mg akkor is, ha valaki nagy nehezen megrtette, hogy mikppen lehet
egy abszoltum relatv. Az els megjegyzs a kvetkez: ami abszolt,
az lnyegnl fogva nem szolglhat olyan clra, amit ms okokbl fontos
nak tartunk. Ha valban abszolt igazsg, akkor nem rendelkezhetnk
vele. Gilkey programjban egy igen ismers dologgal tallkozunk: az
abszoltumra hivatkozva valjban egyesek vgyainak, vagy - ha gy
jobban tetszik - rtkeinek propaglsval. S ezzel megint visszatrtnk
Nietzschhez: nincs ms valsg, csakis az akarat. Egy bizonyosfajta
trsadalmat akarunk, gy ht az abszoltumra hivatkozunk. Az abszol
tum itt valjban egyltaln nem abszoltum, csupn egy bizonyos vgy
Nincs ms nv
193
larca. Nem csoda, hogy ez a fajta liberalizmus tehetetlenl llt Hitlerrel

szemben, s tehetetlennek bizonyul a Khomeini ajatollah-fle emberekkel
szemben is.
A msik megjegyzs, hgy Gilkey azt lltja: az abszolt igazsgra
erszakosan kell hivatkozni. Val igaz, hogy ha egy kzssg nmagt
az abszolt igazsg birtokosnak tekinti, akkor hatalomra kerlve hatat
lanul erszakot kell gyakorolnia. m a keresztny kzssg nem tekinti
nmagt az abszolt igazsg birtokosnak, br voltak a trtnelemben
ilyen flrertsek. A keresztny kzssg nem ezt lltja, hanem azt, hogy
Jzusban az emberi kultrk viszonylagossgainak kzepette jelent meg
az abszolt igazsg, s ez az igazsg nem az erszak s a hatalom formj
ban nyilvnult meg, hanem egy olyan szemlyben, aki nem rendelkezett
hatalommal, vagy ha gy tetszik, hatalma gyengesgben s a szenve
dsben vlt nyilvnvalv. Az egyhz a trtnelem sorn s megannyi
klnbz kultrban megnyilvnulva ehhez az igazsghoz val ragasz
kodst szeretn teolgiai kijelentsek formiban s a gyakorlati letben
egyarnt igazolni. Ezek a formk azonban mindig ideig valk, s sohasem
mentesek az emberi bntl s tvedstl. m a Szentrsban foglalt eredeti
bizonysgttel kritikai ellenrzse alatt mindig ksz a megjulsra. Az
egyhz nem birtokolja az abszolt igazsgot, hanem tudja, hogy elmletben
s gyakorlatban merre, hov, kire mutasson az igazsg kzs keresse
sorn.
m lehet-e hinni abban, hogy az abszoltum a trtnelem rszv
vlt, amikor a trtnelem mer relativitsok krdse? Az emltett szerzk
kzl sokan tekintik sarkalatos igazsgnak, hogy a trtnelemben nem
ltezhet abszoltum. Micsoda kptelensg, mondja Cantwell Smith, hogy
Isten kizrlag Jzusban volt jelen szemlyesen, hiszen Isten mindentt
jelen van: Bach zenjben ppgy, mint az oltri szentsgben. Micsoda
ostobasg, fogalmaz Eck, hogy csupn egy megtestesls s egy evan
glium ltezzen. Eleve helytelen Isten kinyilatkoztatsrl gy beszlni,
mint egy mltbeli esemnyrl. A kinyilatkoztats locusa - mondja Eck
Cantwell Smith-t idzve - mindig a jelen, mindig a szemly. A kinyilat
koztats csatornja a keresztnysg esetben Krisztus, egy trtnelmi
alak, m a trtnelem folyamatosan mozgsban van. A trtnelem az
a folyamat, amely ltal Isten eljn hozznk."38 Mivel a kinyilatkoztats
mindig a jelenben trtnik, s mindig szemlyhez szl, ezrt nem be
194
szelhetnk abszolt kinyilatkoztatsrl, hiszen nyilvnval, hogy n

magam a jelen pillanatban nem foghattam fel mindazt, amit Isten ki akar
nyilatkoztatni.
Mindehhez ngy megjegyzst szeretnk fzni.
1. Elszr is az a kijelents, hogy a trtnelemben nincsenek abszoltumok, bizonytatlan s bizonythatatlan llts. Nem ms ez, mint mai
nyugati kultrnk egyik alaptzise, egy igazolatlan, csupasz dogma. Sem
a dolgok termszete, sem az emberi gondolkods szksgszersgei nem
kvetelik meg tlnk, hogy tagadjuk annak lehetsgt, hogy a trtne
lemnek ugyangy lehet kzppontja, mint ahogyan a naprendszernknek
is van egy kzppontja. Tagadni a keresztny hitnek azt az alaptzist,
hogy az egsz vilgtrtnelem kzppontja a Logosznak Jzusban val
megtesteslse - termszetesen minden esetben csak a fonkja egy m
sik hitnek, amely a trtnelem valdi rtelmre s cljra vonatkozik. A
keresztny zenet lnyege - ahogy azt pldul a negyedik evanglium
elnk trja - az, hogy Jzus lettrtnete annak trtnett mondja el, aki
az egsz trtnelem forrsa s clja. Ezt lehet nevetsgesnek tartani, mint
ahogy az emltett dolgozatok szerzi is annak tartjk, m ez csupn azt
bizonytja, hogy mai nyugati trsadalmunk plauzibilitsi struktrinak
a foglyai.
2. A msodik megjegyzs arra a kijelentsre vonatkozik, miszerint a
kinyilatkoztats mindig a jelenben trtnik, s mindig a szemlyhez szl.
E mgtt a ltszlag rtatlan kijelents mgtt a tisztn individualista
lelkisg si ksrtse ll, amely a szemlyt gy tekinti, mintha az fggetlen
volna a trtnelemtl/amelynek rsze minden egyes ember lete. Valban
lteznek klnbz nagyon mly s mlysgesen szemlyes lelki-szellemi
tapasztalatok, amelyeknek - br a legklnbzbb kulturlis s vallsi
kontextusokban fordulnak el - igen sok azonos vonsuk van. m ezeket
az emberisg kzs letbl kiszaktva, attl elszigetelve az let vgs
rtelmre mutat jelekknt rtelmezni a valsg eltorztsa. Az emberi
let egyarnt szemlyes s trsas is. Egyetlen szemly lett sem lehet gy
megrteni, ha kiszaktjuk abbl a nagy trtnetbl, amelynek minden
lettrtnet a rszt kpezi. A Szenthromsgban val hit egyesti az
emberi ltnek ezt a kt aspektust: biztost arrl, hogy az, aki minden
valsgnak a forrsa, fenntartja s clja, valamint az, aki az emberi l
Nincs ms nv
195
lek legmlyebb tapasztalataiban megmutatkozik, egy s ugyanaz azzal

a bizonyos frfival, aki Betlehembl elindulva alzatosan vgigjrta t
jt, amely a Golgotra vezetett. A szv bels megtapasztalsai s a kls
trtnet, amelynek mindannyian rszesei vagyunk, nem szakadnak el
egymstl. Amit Isten nmagrl kijelentett Jzusban, az nem csupn egy
olyan esemny, amely mindinkbb a mlt homlyba vsz; a Szentllek
munklkodsa egyre mlyebb megrtsre vezet bennnket, ahogyan
Jzus dolgaibl mind tbbet felfed elttnk sajt letnk tapasztalatain
keresztl. Tovbb lelki megtapasztalsaink sem csupn sajt szubjekti
vitsunkkal kapcsolatosak; folyamatosan sszevetjk ket a kijelents
eredeti taninak bizonysgtteleivel, s a Jzushoz tartozk kzssgnek
tapasztalataival.
Dr. Samartha lesen tmadja a keresztny misszi hagyomnyos r
telmezst. Szerinte a megtrs mr nem vertiklis kzeleds Istenhez,
nem az let valdi megjulsa, hanem csupn emberek csoportjainak ho
rizontlis mozgsa az egyik kzssgbl a msikba."39Ezttal is az ember
szemlynek alapjban tves rtelmezsvel llunk szemben. Samartha
elkpzelse szerint a szemly egy elszigetelt mond, amely az emberek
kztti horizontlis" kapcsolatoktl fggetlen bels lelki megtapasztals
ltal nmagban, vertiklisan" kapcsoldik Istenhez. Holott a valdi kap
csolat Istennel nem lehet fggetlen az emberekkel val kapcsolatunktl; a
Krisztus melletti elktelezdsnek szksgkppen kell megnyilvnulnia
a Krisztushoz tartoz tbbiekkel val kapcsolatban.
3.
Ebbl kvetkezik a harmadik megjegyzs. Cantwell Smith ezt rja:
Isten kinyilatkoztatsnak teljessgt n nem talltam meg Jzus Krisztus
ban, s tudtommal senki ms sem."40Ez minden bizonnyal igaz abban az
rtelemben, hogy senki ember fia nem foghatja fel a kijelents rtelmnek
teljessgt. m ettl az lltstl kt irnyban lehet elindulni. Az egyik,
hogy azt mondom: Jzusban Isten ltezsnek s cljnak legmeggyzbb
bizonytkt ltom, ezrt arra trekszem, hogy mg teljesebben megrt
sem a Jzusban adott kijelentst. Smith azonban nem ezt teszi. inkbb
azt mondja: Isten mindenhol, minden egyes embernek kijelenti nmagt,
mgpedig a legklnbzbb formkban. m a gyakorlatban nyilvn
sem fogadja el egyarnt rvnyesnek ezeket a formkat. Hitler is meg volt
gyzdve arrl, hogy isteni kldetse van. Vajon milyen alapon utasta
nnk el ezen meggyzdst? Dr. Eck szerint Hendrik Kraemer tved, ami
196
kor azt gondolja, hogy vlaszt adhat arra a krdsre: Isten vajon kijelenti-e
magt a muzulmnoknak. Dr. Eck szerint ugyanis erre a krdsre csakis
a muzulmnok vlaszolhatnak.41 m bizonyra ezek kztt a szerzk
kztt egy sem akad, aki mindenkitl elfogadn azt az lltst, hogy isteni
kijelents birtokban van. Egyesektl, pldul Hitlertl, bizonyra nem
fogadnk ezt el. De milyen alapon? Erre a krdsre nem adnak hatrozott
vlaszt, m nyilvnval, hogy szmukra a liberlis szellem nyugati ke
resztny konszenzus az irnyad mrce. gy ht, ha az ilyen keresztnyek
felteszik neknk a krdst, hogy milyen alapon fogadjuk el Jzust a ki
jelents kritriumaknt; mirt t fogadjuk el, s ne valaki mst a tbbi
valls hvei ltal felknltak kzl - akkor vissza kell krdeznnk: mirt
gondoljk azt, hogy az isteni kijelents birtoklsnak tnyt e modern
vlekeds alapjn lehet megtlni?
4.
Negyedszer, ha azt mondjk, hogy az isteni kijelents kritriuma az
olyan maradand rtkekben keresend, mint az igazsg, az egyttrzs,
a szeretet s a knyrletessg, akkor ezt a krdst kell fltennnk: mirt
lennnek ezek az elvont fogalmak alapvetbbek, mint egy valsgos let,
amelyet a trtnelem valsgos skjn lt valaki? Az evanglium nem
arrl szl, hogy Jzusban bizonyos jellemvonsok, mint pldul a szeretet
s az igazsgossg, pldaszeren voltak meg. Ugyanis, ha ez volna az
evanglium tartalma, akkor a plda nyomban flslegess vlna, mihelyst
elsajttottuk az ltala szemlltetett dolgokat. Mrpedig az evanglium
nem csupn egy eszme illusztrcija. Az evanglium olyan cselekedetek
trtnete, amelyek az ember helyzett vgrvnyesen megvltoztattk.
Ennek megfoghat, sajtos, megtrtnt volta semmifle elvont fogalommal
nem helyettesthet. Az olyan szavakkal, mint igazsgossg" vagy sze
retet", az a problma, hogy konkrt helyzetekben kell tartalmat adnunk
nekik, olyan helyzetekben, amelyekben cselekedni kell. Az igazsgossg"
s a szeretet" szavak sokszor ns rdekeket takarnak. Mindig meg
kell krdezni: Kinek az igazsga? Mifle szeretet? Ahol nincs Br, ott
mindenki maga tl a sajt gyben. Ha viszont Jzusra mutatunk, s
arra a trtnetre, amelynek a kzppontjban a kereszt ll, akkor olyan
kritriumra hivatkozunk, amely minden nigazolsunkat megalzza
s relativizlja. Azt lltani, hogy Isten Jzus Krisztusban egyedlll
s vgrvnyes mdon cselekedett, korntsem nteltsg; sokkal inkbb
egyfajta vdbstya mindazon kultra elbizakodottsgval szemben,
Nincs ms nv
197
amely nmagt tekinti az sszes tbbi kultra tlbrjnak. Az elbiza

kodottsg vdjt, amellyel azokat illetik, akik Jzusrl mint egyedli rrl
s dvztrl beszlnek, vissza kell hrtani azokra, akik azt gondoljk,
hogy a modern trtnelmi tudatossg" vgleg leszmolt ezzel a hittel.
A keresztnysg egyedlllsgt tagadk olykor a Biblira hivatkoz
nak: a Teremts knyvnek els rszeire, klnskppen a Noval kttt
szvetsgre, amelyben Isten felttel nlkl megldja Not s minden
utdt. Az lds a rkvetkez fejezetben vlik kzzelfoghatv, amely a
hetven nemzetsg eredett ismerteti. A pognyok ltezst teht a Biblia
Isten ldsnak tulajdontja, s azt mondja, hogy Isten ldsnak felttel
nlkli grett hordozzk. Ez igaz, s mlysgesen fontos. Minden np
Isten ldsbl kvetkezen ltezik. Ezt az jszvetsg is megersti. De
mgsem hagyhatjuk abba a Biblia olvasst Mzes els knyvnek tize
dik rsznl. Azt ugyanis nyomban Bbel tornynak trtnete kveti, az
emberisg egysgnek megteremtsre tett els nagy ksrlet, amely mint minden ksbbi imperializmus - zrzavarba s elidegenedsbe ful
lad. Utna pedig a kivlaszts trtnete kezddik: Isten a hetven nemzet
kzl kivlaszt egyet, hogy mindenre s mindenkire kiterjed ldsnak
hordozja legyen. Igen silny szvegmagyarzat az, amely a bibliai trt
net kt mozzanatt szembelltja egymssal. Isten minden teremtmnye
irnt megnyilvnul szeretete, minden emberre kiterjed ldsa kezdettl
fogva mindvgig kulcsfontossg. m ezt a clt - mr jelzett okokbl a kivlaszts rvn valstja meg, annak az egynek a kivlasztsa ltal,
aki mindenki szmra lds lesz. Az isteni szndk mindkt dimenzija,
az egyetemes s az egyedi is klnbz mdokon nyilvnul meg vgig
a Bibliban. Egyiket a msikkal szembelltani nem egyb, mint mind
a kettt flrerteni.
Hivatkoznak pldul msz knyvnek 9. rszre: Nem olyanok
vagytok-e elttem, Izrel fiai, mint az etipok? - gy szl az r. n hoztam
ki Izrelt Egyiptombl, a filiszteusokat meg Kaftrbl, s az armokat
Krbl! Az n uram, az r szemmel tartja a vtkes orszgot. Kipuszttom
azt a fld sznrl!"42 - Vajon eltrlik-e ezek a szavak mindazt, amit az
szvetsg ms helyen mond Izrel klnleges kivlasztottsgrl? Egy
ltaln nem, st megerstik azt. Teljesen sszhangban vannak msz
korbbi szavaival: Csak veletek lptem kzssgre a fld minden nem
198
zetsgei kzl, ezrt krem szmon rajtatok minden bntket." (msz

3,2) Kzvetlenl e szavak eltt van az a hatalmas bnlajstrom, amelybl
kitnik, hogy Izrel legalbb olyan rossz, ha nem rosszabb, mint az sszes
tbbi nemzet. Isten irnyt s gondvisel keze ott van minden munkja
fltt, s minden nemzet fltt. Szndka az, hogy valamennyit megldja.
Ezrt vlasztotta Izraelt. Izrel a hvst elutastotta, s ugyangy viselke
dett, mint brmelyik Istent nem ismer nemzet. Ezek utn Isten haragja
sjtja Izraelt. msz prfta szvegt gy rtelmezni, mint Izrel klns
elhvsnak a tagadst - a szveg szndknak meghamistsa. Hasonl
a helyzet Jns csodlatosan ironikus trtnetvel kapcsolatban is, ahol
Isten korltlan irgalma, amelyet Ninivvel, a gonosz vrossal s annak
lakival szemben tanst (mg az llatokat is megemltve), szemben ll az
r mogorva, rosszhiszem, engedetlen szolgjval: Jnssal, azaz Izraellel.
Az ellentt nem is lehetne lesebb. A pogny hajsok, a gonosz vros
pogny urai s pogny laki mindahnyan olyan lgyszvek, hogy az
els szra bnbnatot gyakorolnak s megtrnek az rhoz. Jns viszont
makacs s hitetlen. Mgis Jns a kivlasztott, az elhvott s a kldtt,
hogy Isten zenett hirdesse. Isten Jns ltal, ez ltal a nem sok jt gr
misszionrius ltal beszl Ninivhez. Jnsnak mennie kell.
Az jszvetsgbl leginkbb Kornliusz megtrsnek a trtnetre
szoktak hivatkozni - ez a trtnet egyttal Pter s az egyhz megtrs
nek a trtnete is. Wesley Ariarajah szerint a trtnet azt mutatja, hogy
nincs szksg kzvettre az Isten s az emberek kztt: Isten kzvetle
nl szl minden emberhez".43 Nos, ez a trtnet ktsgkvl rvilgt
arra, hogy Isten misszija nem egyszeren az egyhz vllalkozsa. Az a
Szentllek mve, aki az egyhz eltt halad: megrinti a rmai szzadost
s hza npt, felkszti ket az zenet meghallsra, jabb leckt ad az
egyhznak Isten kegyelmnek kiterjedsrl. m a trtnet tkletes
flrertse azt olvasni ki mindebbl, hogy a misszionriusnak flsleges
odamenni. ppen ellenkezleg! Ha Pter nem ment volna el Kornliusz
hzhoz, akkor nem lett volna megtrs, s nem lenne trtnet! Isten el
ksztette Kornliusz szvt Pter megrkezse eltt. m Ptert is elkldte,
s Pternek mennie kellett: el kellett mondania Jzus trtnett. A trtnet
elmondsbl fakadt az a teljesen j tapasztalat, amelynek kvetkeztben
Kornliusz keresztnny lett, s amely egszen j megvilgtsba helyezte
az egyhz szmra is az evangliumot. E trtnet rgyn azt lltani,
Nincs ms nv
199
hogy a misszii utak flslegesek, st rtalmasak, nem ms, mint a trt

net mondanivaljnak teljes meghamistsa. Val igaz, hogy Isten eltte
jr egyhznak. Am ppgy igaz, hogy az egyhzat is hvja maga utn.
A Szentllek nincs az egyhzba zrva, de az egyhz s a Jzust rnak
vallk (gyakran Jnshoz hasonlan mltatlan) trsasga ltal vezet a
Szentllek msokat is erre a vallsttelre.
Befejezsl mg kt megjegyzst tennk a The Myth of Christian Uniqueness cm ktetben elnk trt pluralista felfogsmddal kapcsolatban.
Az elst a tudsszociolgia szemszgbl teszem. Ez a gondolkodsmd
egy olyan kultrban bontakozott ki, amelynek a legtipikusabb jelkpe a
szupermarket. Az autonm egynt mint a legfbb valsgot magasztal
trsadalomban hozz vagyunk szokva a szupermarketek polcainak gaz
dag ruknlathoz, s a vlaszts szabadsghoz. Mi sem termszetesebb,
mint hogy a vallst is ezzel a mentalitssal szemlljk. Jogomban ll, hogy
azt a mrkt vlasszam, ami a legjobban tetszik, s arrl dicshimnuszt
zengjek. Ahhoz ragaszkodni viszont, hogy mindenki msnak is az n
vlasztsomat kell kvetnie, elfogadhatatlan.
s ez mr a msodik, alapvetbb megjegyzshez vezet. Az ltalam
emlegetett s idzett ktet az exkluzivizmuson s a Krisztus dvssg
mvnek a keresztnysgen tli hatst is elismer inkluzivizmuson val
hatrozott tllpst nnepli egy olyan pluralizmus irnyba, amely Jzus
Krisztus mindennem egyedlllsgt tagadja. Ez az elmozduls, ez az
tkels a Rubikonon", folytatsa annak, amit John Hick kopernikuszi for
dulatnak nevez, s ami abban llt, hogy a krisztocentrikus szemlletet egy
teocentrikus szemllet vltotta fl.44 A tovbblpst szoteriocentrikus"
megkzeltsnek nevezik - kzppontjban a kzs emberi dvssgke
ress ll. Hiszen maga az Isten" fogalom is kizrja a Transzcendens
Valsg bizonyos felfogsait, teht exkluzivista fogalom. mde mit je
lent az dvssg"? Hick szerint az emberi tapasztalat talaktsa
nkzpontsgbl Isten- vagy valsgkzpontsgba."45 A keresztny
hagyomny szerint ezt az dvssget az tette lehetv, hogy Isten, min
den ltez teremtje s fenntartja az ember Jzus trtneti alakjban
cselekedvn levette rlunk a bn s a hall terht; elhvott arra, hogy
bzzunk benne s szeressk t; s ezltal olyan letre jussunk, amelynek
kzppontjban az Isten ll, s nem mi magunk. A Myth ktet szerzi
ezt nem fogadjk el. A Valsg" szerintk nem azonosthat konkrt
200
nvvel, alakkal, kppel vagy trtnettel. A Valsgnak egyedli alakja

a rla val ismeretnk". A Valsg megismerhetetlen, s mindenkinek sajt
magnak kell valamilyen kpet alkotnia rla. Nincs olyan objektv valsg,
amely nnkkel szembehelyezkedve egy msik kzppontot knlhatna,
miknt azt Jzus szemlye teszi. Csakis az n van, s annak az dvs
utni szomja, amit az ismeretlen Transzcendensnek brmilyen formja
kielgthet, amelyet az n magnak vlaszt. Ms szval: a kopernikuszi
fordulattal ppen ellenttes lpssel van dolgunk itt. Ez a lps a kzp
ponttl eltvolodva az n, mint egyedli kzppont fel trtnik. Annak
a lpsnek a folytatsa ez, amellyel a keresztny teolgia rdekldse
Isten dvzt cselekedeteinek valsga fell a vallsos tapasztalat" fel
fordult; annak a lpsnek folytatsa, amely a teolgit antropolgiv
vltoztatja; annak a lpsnek folytatsa, amelyrl alighanem Feuerbach
mondta ki a dnt tletet: az ilyen mdon rtelmezett Isten" egyszer
en az emberi n kivettse az g boltozatra. Az n vgs diadala ez a
valsg fltt. A szoteriocentrikus" szemllet a valsgot" az n s az
n vgyainak a szolgjv teszi. Ez a szemllet kizrja annak lehetsgt,
hogy a valsg" szemlyes legyen, s vlaszt kvetel hvst intzhessen
az nhez. Ez a felfogs ktsgkvl a fogyaszti trsadalom termke.
Nem knny ma ellenllni a korszellemnek, amely mintha mindent
elspr ervel sodorna bennnket a vallsi pluralizmus elfogadsa fel,
s mindinkbb lehetetlenn teszi, hogy Jzus Krisztus megfellebbezhetet
len fensbbsgt btran hirdessk. Nem knny az uralkod plauzibilitsi struktrt megkrdjelezni. Sokkal knnyebb alkalmazkodni hozz.
Mai kultrnkban a relativizmus nyomaszt dominancija eleve gyant
breszt minden hittel kapcsolatos hatrozott kijelentssel szemben. Arra,
amit a keresztnyek lltanak Jzusrl, ezzel vlaszolnak: Rendben van,
de msok ugyanilyen kijelentseket tesznek a sajt hitk szimblumairl;
akkor ht mirt Jzus, s mirt nem valaki vagy valami ms?" A hittel
szembeni ellenlls gy olyan lelkillapotot idz el, amelyben a korszel
lem az egyedli hatalom. Annak a valban igaz lltsnak az rgyn,
miszerint a teljes igazsgot egyiknk sem tudja mindenestl birtokba
venni, tagadjk, hogy brkinek is lehetnnek olyan tmpontjai, amelyek
a valdi megrts irnyba mutatnak. Az az llts, hogy az igazsg na
gyobb annl, semhogy kzlnk brki is felfoghatn, alzatosnak tnik,
de ha az igazsg megismersre vonatkoz mindennem kijelents r
Nincs ms nv
201
vnytelentsre hasznljk, akkor valjban igen nagy elbizakodottsg

rl tesz bizonysgot: arrl, hogy az ekkppen rvel nmagt a gyarl
emberi lnyek szmra elrhet ismeretek fltt ll tuds birtokosnak
tekinti. Joggal krdezhetjk az ilyentl: Mibl gondolod, hogy az Istennel
kapcsolatban ltalad hirdetett igazsg fltte ll annak, ami Jzusban
jelentetett ki szmunkra?" s ha Samartha s msok ezt krdezik tlnk:
Milyen alapon tekintitek a Biblit egyedli tekintlynek, mikor ms val
lsoknak is hasonlkppen megvannak a maguk szent knyvei?" - akkor
azzal a viszontkrdssel vlaszolhatunk: Milyen alapon rzitek maga
tokat feljogostva arra, hogy ezen klnbz szent iratok abszolt rv
nynek sznt kijelentseit viszonylagoss tegytek? Milyen magasabb
igazsg birtokban vagytok kpesek a Biblia s a Korn Jzusra vonatkoz
merben ellenttes kijelentseit sszhangba hozni? Vagy netn azt akar
jtok mondani, hogy legjobb semmiben sem hinni?" S ha k erre azt v
laszoljk: Az emberisg egysgre treksznk, hogy megmenekljnk a
katasztrftl", akkor ezt felelhetjk nekik: Mi is ezt az egysget akarjuk,
ezrt keressk azt az egyedli igazsgot, amely egysget teremthet az
emberek kztt." Ez az igazsg pedig nem egy tanttel, nem egy vilgkp,
mg csak nem is vallsi tapasztalat; bizonyra nem is az olyan elvont
fogalmak ismtelgetsben keresend, mint az igazsgossg" s a sze
retet". Ez az igazsg az ember Jzus Krisztus, akiben Isten bkessget
szerzett a vilgnak. Az Igazsg szemlyes, megfoghat, trtneti.
Ez a hitvalls nem azt jelenti - ahogy kritikusai felttelezik -, hogy
tudniillik azt hisszk: Isten dvzt kegyelme csakis a keresztnyekre
korltozdik, a tbbi ember pedig krhozatra van tlve. A kvetkez
fejezetben abbl az alapttelbl kiindulva, hogy valban egyedl Krisz
tust tekintjk Urunknak s Megvltnknak, azt vizsgljuk meg, hogy
ennek fnyben miknt rtelmezzk a tbbi nagy vilgvallst, s milyen
viszonyt alakthatunk ki azokkal.
14. Az evanglium s a vilgvallsok
Ha teht a vallsi pluralizmust nem fogadjuk el, s Jzus Krisztust

Isten egyedlll s vgrvnyes kijelentsnek tekintjk, amely minden
ember dvssgre szolgl, akkor milyen magatartst tanstsunk a nagy
vilgvallsok hveivel szemben? Kezdjk azzal, hogy rendkvl sok k
lnbz dolgot nevezhetnk vallsnak, s gy viszonyulsunk is ppoly
sokfle mdon alakul hozzjuk. A vallsok felosztsa is tbbfle szempont
alapjn trtnhet. Nicol Macnicol Is Christianity Unique? [Klnleges-e
a keresztnysg?] cm kivl knyvben kt nagy csoportba sorolja a
vallsokat. Az egyikbe azok tartoznak, amelyek az isteni kijelentst trt
nelmi rtelemben fogjk fel - jdaizmus, keresztnysg, iszlm -, a msik
csoportba tartozknl viszont az alapvet vallsi tapasztalat nem trt
nelmi jelleg-hinduizmus, dzsainizmus, szikh valls, buddhizmus. Az
els csoporton bell a jdaizmus kveti mg vrjk a Messis eljvetelt;
a keresztnyek Jzust valljk Messisnak, aki mr eljtt s ismt eljvend;
az iszlm pedig nem Messisrl beszl, hanem a kldttek sorrl, amely
a Prftval r vget. Taln ide sorolhatnnk mg a marxizmust is, mert
bizonyos rtelemben az is vallsknt mkdik: a munksosztly a messi
si np, amelynek gyzelme az emberi elidegeneds vgs felszmolst
gri. Nyilvnval, hogy az evanglium ezek mindegyikhez mskppen
viszonyul.
A vallsok osztlyozsnak egy eltr mdja a vallsoknak egy msik
igen fontos csoportjt, az gynevezett primitv vallsokat is figyelembe
Az evanglium s a vilgvallsok
203
veszi. Dr. Harold Turner, a primitv trsadalmakban feltn j vallsi

mozgalmak jeles kutatja gy vli, a vilg megrtsnek csak hrom
lehetsges mdja van: az atomi, az ceni s a kapcsolati, amelyeket a
bilirdgolyk, az cen, illetve a hl szimbluma jelkpezhet. Igaz, hogy
ez a modell inkbb vilgkpekrl, mint vallsokrl beszl, de vgtre is
minden valls valamilyen vilgkpbe van begyazva. Az atomi vilgkp,
amely a mai nyugati trsadalomra jellemz s mlyen a grg filozfi
ban gykerezik, a valsgot elemi egysgeibl kiindulva rtelmezi. Az
atomot mint az anyag legaprbb rszecskjt, a lthat vilg legvgs
alkotelemnek tekintettk. Az egyn mint a tuds s akarat autonm
centruma, a trsadalom legvgs alkotelemnek minsl. Az ceni
vilgkp szerint viszont minden dolog vgs soron egyetlen entitsban
egyesl, amely a llek s minden ltez. Atma s Brahma egy s ugyanaz.
A harmadik szemllet mindent kapcsolatok ltal konstituldva szemll,
az anyagi vilgot ppgy, mint az emberi trsadalmat. Ez a szemllet,
amely az gynevezett primitv trsadalmakra jellemz, a bibliai szem
lletmd is. Taln ezrt fogadjk el knnyebben az evangliumot az
gynevezett primitv npek, mint az atomi vagy ceni vilgkppel
rendelkezk. Ami egyttal megkrdjelezi a magasabb rend vallsok"
kifejezs hasznlatt a tbbi vilgvalls esetben.
A vallsok s vilgnzetek osztlyozsval kapcsolatos elzetes meg
jegyzsek rzkeltetik, hogy a valls" kifejezs hasznlatval mris
olyan feltevsekkel lnk, amelyeket indokolt lesz megvizsglnunk. A
vallst a legtbb kultrban nem tekintik az let tbbi terlettl elk
lnl tevkenysgnek. A valls sem a gyakorlatban, sem filozfiai rte
lemben nem klnl el az let egsztl. Gyakorlatilag a trsadalom
egsz lett olyan meggyzdsek hatjk t, amelyeket a nyugati ember
vallsi hiteknek minstene. Elmletben pedig az, amit mi vallsnak
neveznk, egy teljes vilgkp, valamennyi tapasztalat megrtsnek
sajtos mdja. A vallsi s a vilgi krdsek les elhatrolsa a modern
nyugati kultra egyik legjellemzbb sajtossga, amelyet a kultrnk
hatstl nem rintett emberek legtbbje rthetetlennek tallna. Ebbl
kvetkezik, hogy amikor Jzusrl mint Isten egyedlll s vgrvnyes
kijelentsrl beszlnk, s ennek kvetkezmnyeit taglaljuk, akkor nem
csupn a valls alatt rtett dolgokat kell figyelembe vennnk. Manap
sg a keresztnysg s a vilgvallsok kapcsolatrl ltalban azzal a
204
kimondatlan feltevssel szoks eszmecsert folytatni, hogy ember s

Isten rintkezsnek elsdleges kzege a valls". m ezt a fltevst
btran megkrdjelezhetjk. Amikor az jszvetsg kijelenti, hogy Isten
sehol sem hagyta magt tanbizonysg nlkl, akkor sz sincs arrl,
hogy ez a tanbizonysg szksgkppen az ltalunk vallsnak nevezett
jelensgek krbe tartozna. Feltn, hogy Jzus pldzataiban mindig
vilgi tapasztalatokrl beszlt. Amikor a negyedik evanglium kijelenti,
hogy a Logosz vilgossga, amely Jzusban a vilgba jtt, minden em
bert megvilgost, sz sincs arrl, hogy e vilgossg azonos az emberi
vallssal. St, a szveg azzal folytatdik, hogy a vilgossg a sttben
ragyog, s a trtnet, amely a bevezet utn elkezddik, minduntalan
azt sejteti, hogy a valls a sttsg elsdleges birodalma, s a vilgoss
got kszsgesebben fogadjk a vallsi krdsekben jratlan, tanulatlan
emberek. Lnyeges tovbb, hogy Jusztinosz vrtan - az egyik legels
azok kzl az apologtk kzl, akik a hitetlen vilggal val dialgus
sorn Jnos evangliumnak erre a tantsra hivatkoztak - kijelenti:
az igazi vilgossg valban felragyogott az olyan nagy filozfusokon,
mint Szkratsz, m a korabeli valls az rdgk mve. Gondolatainkat
teht nem korltozhatjuk csupn az gynevezett vallsokra; r kell kr
deznnk, hogy mikppen viszonyul az evanglium mindazokhoz, akik
egyb, akr vallsinak, akr vilginak nevezett elktelezettsgek szerint
lnek.
Legelszr azt a szigor kizrlagossgot vall nzetet kell megvizs
glnunk, amely rkre elveszettnek tekinti mindazokat, akik Jzust nem
fogadjk el Uruknak s Megvltjuknak. Ksbb azt is megvizsgljuk,
hogy a Szentrs rtelmben csakugyan ezt kell-e hinnnk. Szmomra
ez tbb okbl is nehezen hihet. Ha igaz lenne, akkor nem csupn meg
engedhet, de egyenesen ktelez volna minden rendelkezsnkre ll
eszkzt, mg az agymoss modern mdszereit is bevetnnk annak r
dekben, hogy msokat megmentsnk e rettenetes krhozattl. S mivel
egyedl Isten ismeri minden ember szvt, mi alapjn tlhetnnk meg,
hogy a msik ember hite Istennek tetsz-e, vagy sem? Ha a szigor kiz
rlagossgot vall nzet mellett kteleztk el magunkat, akkor okvetlenl
tudnunk kell mindenkirl, hogy az dvzlendk vagy a krhozatra
tltek kz tartozik-e - s ilyenformn pontosan abba az tlkezsbe sod
rdunk, amelytl a Szentrs nyomatkosan v bennnket. Korltokat
205
lltunk fel: Meg van-e az illet keresztelve? Az apostoli utdls szablyai

szerint szenteltk-e fel? Napra, rra pontosan meg tudja-e mondani,
mikor trt meg? Olyan krdsek briv vlunk, amelyekre egyedl Isten
tudja a vlaszt. Tovbb minden misszionrius tudatban van annak,
hogy az evanglium kzvettsre csak akkor van lehetsg, ha az evan
glium s a keresztny egyhzon kvli hallgat tapasztalatai, lmny
vilga kztt a gyakorlatban bizonyos folytonossgot tteleznk fl. Nem
hirdethetjk az evangliumot anlkl, hogy ne hasznlnnk azt a szt:
Isten". Egy nem keresztny valls szemllyel val beszlgets sorn
azt a kifejezst kell hasznlnunk, amely az nyelvn utal Istenre. Csak
hogy annak a sznak a tartalmt szksgkppen egyhzon kvli ta
pasztalatok formltk. Ezt a szt hasznlvn az igehirdet a hallgat
nem keresztny lmnyvilgt tekinti kiindulpontnak. E nlkl nem
volna lehetsg a kommunikcira, az evanglium kzlsre. Habr e
krlmny nmagban vve nem cfolja meg a szigor kizrlagossg
nzetet, m lehetetlenn teszi azt, hogy a keresztny hit s ms vallsok
kztt abszolt diszkontinuitst ttelezznk fl. s akinek volt mr hindu
vagy muzulmn j bartja, bizonyra kptelen volna bartja Istennel
kapcsolatos tapasztalatait mer rzkcsaldsnak, avagy szlhmossg
nak tekinteni.
A szigor kizrlagossgot s a teljes pluralizmust egyarnt elutast
szerzk jelents csoportja egy olyan inkluzivista megkzeltst javasol,
amely Krisztust egyedli Megvltnak tekinti, m elismeri, hogy Krisz
tus megvlt munkja a lthat egyhz hatrain tlra is kiterjed. Ennek
a nzetnek bizonyra Kari Rahner, az anonim keresztnysg fogalmnak
megalkotja a legbefolysosabb kpviselje. Rahner nem csupn azt
lltja, hogy nem keresztny szemlyek is elnyerhetik az dvssget ami nyilvnvalan nem lenne doktrinlis jdonsg hanem azt mondja,
hogy a nem keresztny vallsoknak nmagukban vve dvssgszerz
szerepk van. llspontjt az albbi ngy tzisben fejtette ki Theological
Investigations [Teolgiai vizsgldsok] cm mvnek 5. ktetben:
a.
A keresztnysg az abszolt valls, amelynek alapja Isten Fia meg
testeslsnek egyedlll esemnye. Mivel azonban ez az esemny
a trtnelemnek egy bizonyos pontjn kvetkezett be, krdses, hogy
miknt viszonyul Isten azokhoz, akik ezen idpont eltt ltek, vagy
akiknek az esemny megtrtnte nem jutott tudomsra. Ez a krds
206
nem csupn egyes emberekre vonatkozik, hanem vallsaikra is. Ahogy

Rahner mondja: Az embernek, akitl elvrjk, hogy legyen vallsa, az
is megkvntatik, hogy a valls trsadalmi formjt is keresse, illetve
elfogadja."46
b. Ebbl kvetkezik, hogy a nem keresztny vallsok hibik s tve
dseik ellenre is rvnyesek s alkalmasak az Isten dvzt kegyelm
nek kzvettsre mindaddig, amg az evanglium ismertt nem vlik
kvetik szmra. Az evanglium alapjn azt kell feltteleznnk, hogy
Isten kegyelme mindenki szmra elrhet, s hirdetst legalbbis
nagyon sok esetben" nyitott szvvel fogadjk.47Az evanglium hirdetse
s meghallgatsa utn azonban a nem keresztny valls elveszti rv
nyessgt.
c. A nem keresztny vallsok hsges kveti teht anonim keresz
tnyeknek" tekintendk, s vallsuk hsges gyakorlsa ltal dvssget
nyerhetnek. m aki Krisztust elfogadja, annak nagyobb eslye van az
dvzlsre, mint az anonim keresztnyeknek."48
d. A tbbi vallst nem vltja fel a keresztnysg. A vallsi pluralizmus
tovbbra is fennmarad, s a konfliktus mlyl.
5. A Rahner-fle anonim keresztnysg" gondolata nem tallt sz
les krben elfogadsra. Ezzel szemben az az eszme, mely szerint a nem
keresztny vallsok nmagukban vve alkalmasak az Isten dvzt
kegyelmnek kzvettsre, olyannyira npszerv vlt, hogy valsgos
j ortodoxia lett belle, s egyszeren elmaradottnak blyegzik azokat,
akik nem hajlanak meg eltte. Wesley Ariarajah pldul teolgiai sem
legessggel" vdolja azokat, akik ebben a krdsben nem akarnak dntst
hozni, hanem Istenre bzzk. Ariarajah szerint az ilyen semlegessg"
ma megengedhetetlen, hiszen srgsen meg kell tallnunk azt az alapot,
amelybl kiindulva ms vallsok kvetivel egytt imdkozhatunk a
vilgbkrt.49Egy vlt gyakorlati szksgessg teht mellzhetv teszi
az igazsg krdst. Mit mondhatunk teht a bibliai hit alapjn a nagy
vilgvallsok sttusrl s szereprl?
6. Azt gondolom, azzal a valsggal kell kezdennk, amely Jzus
Krisztusban lett ismertt szmunkra: hogy Isten - minden ltez terem
tje s fenntartja - az hrom-egy lnyben a vgtelen szeretet cenja,
amely minden teremtmnyre s minden emberi lnyre kirad. Azt gon
dolom, amikor ltjuk; hogy Jzus rmmel fogadja a hit jeleit az Izrel
207
hzhoz nem tartoz frfiak s asszonyok rszrl; amikor ltjuk, hogy

szeretettel fogadja azokat, akiket msok kivetettek; amikor ltjuk t a
kereszten, az egsz vilgot tlel kitrt karjaival, s halljuk suttogst:
Atym, bocssd meg nekik, mert nem tudjk, hogy mit cselekszenek" akkor a legalapvetbb valsggal szembeslnk, azzal a kegyelemmel,
azzal a knyrlettel, azzal az irgalmassggal, amely minden teremt
mnyre kiterjed. Nem hiszem, hogy lenne olyan ember, brmely tpushoz
vagy hithez tartozzon is, akinek szvbl, leikbl, elmjbl hinyozna
Isten kegyelmnek bizonysgttele, s nincs, akit ez a kegyelem ne ind
tana valamifle vlaszra - brmilyen ertlen, szeszlyes s gyarl vlasz
is az.
Ugyanez a Jzus Krisztusban adott kijelents, amelynek lngol k
zppontja Jzus szenvedse s halla a keresztfn, arra knyszert, hogy
elismerjem: ez a vilg, amelyet Isten teremtett s szeret, az elidegeneds,
az elvetettsg s az Isten elleni lzads llapotban vergdik. A Golgota
Isten vgtelen szeretetnek megnyilatkozsa, s ugyanakkor a bn bor
zalmas sttsgnek leleplezse. Itt nem a fld spredke, nem a minden
rendes ember ltal megvetett gazemberek, hanem az egyhz, az llam s
a kultra megbecslsnek rvend vezetk szvetkeznek amaz egyetlen
Szent elpuszttsra, akinek a kegyelme folytn lteznek.
Ezzel kapcsolatos gondolkodsunknak ezttal is, mint minden ms
sal kapcsolatban, kt ellenttes plus - Isten csodlatos kegyelme s
a vilg megdbbent bne kzti mgneses trben kell zajlania. E mg
neses mez azt jelenti, hogy ervel tlttt, elektromossgtl bizserg
atmoszfrban lnk. Mindig abban az emberileg lehetetlen helyzetben
talljuk magunkat - msokkal egytt -, hogy egyszerre vagyunk Isten
ellensgei s Isten szeretett gyermekei. Ebben az ertrben lni rendk
vl megterhel, ugyanakkor rendkvl megerst is. m szntelenl
rezzk a ksrtst, hogy cskkentsk a feszltsget: hogy vagy az egyik,
vagy a msik plustl egy kicsit tvolabb hzdjunk. Taln legnyilvn
valbban abbl tnik ki ez, ahogyan a hit kzssghez nem tartozk
fell gondolkodunk. Vlaszthatjuk azt a megoldst, hogy teljes mrtkben
az egyetemes, mindenhat kegyelemre hagyatkozva egyfajta univerzalizmus fel mozdulunk el. Ez lt veszi annak, amit Isten Krisztusban
minden emberi llek javra elvgzett; nem kell letrl s hallrl dnteni.
Knyelmesen htradlhetnk, s biztosak lehetnk abban, hogy vgl
208
mindenki szmra minden rendben lesz. Az evangliumrl s a vilg

vallsokrl sok olyan teolgiai m szletett, amelyekre szvesen rrnm
Anselmus hres szavait: Nandum considerasti quantiponderis sit peccatum" Nem gondoltad meg, mily nagy slya van a bnnek!" Msfell viszont az
is megtrtnhet hogy a keresztny llek nagyon is beltja a bn szrny
sges mlysgt s azt, hogy attl csakis az Istennek Jzus Krisztusban
adatott kegyelme mentheti t meg, s ennek tudatban kptelen elhinni,
hogy ugyanaz a kegyelem sajt tapasztalatnak s rtelmnek korltain
tlmutat mdokon is mkdhet. Ezrt az egyhzon, vagy akr sajt
felekezetn kvliekre csakis gy kpes tekinteni, mint dvzlend
a krhozatra tltekre. Valdi dialgusra egyik esetben sem kerlhet
sor. Az els esetben azrt nem, mert valjban semmi sem forog kockn,
csupn ugyanazon valsgrl val klnbz lmnyeinket osztjuk meg
egymssal. A msodik esetben pedig maga a helyzet nem teszi lehetv
a prbeszdet: aki a mentcsnakban l, nem ll le a fuldoklval beszl
getni. Beszlgetsre csak ksbb, az letments utn kerlhet sor.
Hogyan tekintsnk teht a krlttnk s velnk egytt l emberek
elktelezettsgeire, hiteire, vilgkpeire, ha el akarjuk kerlni mindkt
ksrtst, ha az Isten csodlatos kegyelmnek s a vilg megdbbent
bnnek plusai kztti mgneses mezben kvnunk lni? Meggyz
dsem, hogy a krdsrl folytatott vita vgzetesen elhibzott, mgpedig
azltal, hogy a ki dvzlhet?" dilemma krl forog. Termszetesnek
vettk, hogy az egyetlen krds: dvzlhet-e a j ember, ha nem keresz
tny?" - s ezen nem azt rtettk, hogy: lhet-e a nem keresztny ember
j s hasznos letet, s jtszhat-e j s hasznos szerepet a trsadalom
letben?", hanem azt, hogy: Mi lesz vele halla utn?" Szndkosan
sarktom a dolgot, mert szeretnm, ha minl vilgosabban ltnnk, mirl
van sz. Az igazsgkeress alapkritriuma, hogy jl kell krdeznnk. Ha
rossz krdseket tesznk fl, akkor hallgats vagy zrzavar a vlasz. A
keresztnysgrl s a vilgvallsokrl folytatott vitk srn mindig is
ksz tnynek vettk, hogy a krds csakis az: Mi trtnik a nem keresz
tnyekkel halluk utn?" n azonban azt lltom, hogy egyltaln nem
ez a krds, s mindaddig, mg ezt tekintjk f krdsnek, nem juthatunk
el az igazsghoz. Ennek pedig hrom oka van:
a.
Elszr is egyszeren azrt rossz a krds, mert egyes-egyedl
Istennek ll jogban, hogy erre vlaszt adjon. Megvallom, igen meglep
209
nek tallom azoknak a teolgusoknak az elbizakodottsgt, akik szem

ltomst gy vlik, neknk, mivel keresztnyek vagyunk, jogunkban ll
felvilgostani s tjkoztatni a tbbieket arrl, hogy az utols tletkor
ki fog rtatlannak minslni, s ki lesz majd bnsnek nyilvntva. Ezzel
kapcsolatban furcsa szerepvltsnak is tani lehettnk. Volt id, amikor
a protestnsok azzal vdoltk a katolikusokat, hogy nincs dvbizonyos
sguk, a katolikusok viszont azt vgtk a protestnsok fejhez, hogy
tlsgosan elbizakodottak. Ma viszont ott tartunk, hogy rmai katolikus
teolgusok feleltlensggel vdoljk a protestnsokat, mert azok kitar
tanak amellett, hogy csakis Isten a megmondhatja annak, mi lesz majd
vgl a hitetlenek sorsa. Hans Kng On Being a Christian [Keresztnynek
lenni] cm knyvben mar gnnyal emlegeti azokat a protestns te
olgusokat, akik a nem keresztnyek vgs sorsnak krdst Istenre
kvnjk hagyni. Rahner is hasonlkppen meg van gyzdve arrl,
hogy a keresztny teolgusoknak ktelessge a nem keresztny vallsok
hveivel kzlni: dvzlhetnek ugyan, de nagyobb esllyel juthatnak
dvssgre, ha keresztnyekk vlnak, s bizonyra nem dvzlnek,
amennyiben e meghvst visszautastjk. Wesley Ariarajah pedig sem
legessg teolgija" miatt dorglja Visser't Hooftot, amirt btorkodott
lerni: Nem tudom, hogy dvzlhet-e egy hindu, csak azt tudom, hogy
az dvssg Jzus Krisztusban jn el."50Mindezt igen megdbbentnek
tartom, hiszen Jzus va intett az Isten vgs tlett megelz tlkezs
tl. Az tantstl mi sem llhat tvolabb, mint azt gondolni, hogy
Isten vgs tletrl brmit is megmondhatunk elre. Fraszt lenne
elismtelni Jzus erre vonatkoz szmtalan figyelmeztetst, jra s
jra elismtelt kijelentseit, hogy az a nap a meglepetsek, megdbben
sek, rcsodlkozsok napja lesz. Az utols tletrl szl legrszletesebb
pldzatban a brnyok s a kecskk, a megvltottak s az elveszettek
egyarnt elcsodlkoznak. Legalbb a teolgusoknak illene tudniuk, hogy
az utols tlet brja nem ms, mint Isten. Jzus tantsnak szellemt"
taln a gazdag ifj rvid trtnete rzkelteti legjobban, az a fiatalem
ber, aki Isten minden parancsolatt megtartotta, gazdagsgrl azonban
nem tudott lemondani, s erre mondja Jzus, hogy knnyebb a tevnek
a t fokn tmenni, mint a gazdagnak az Isten orszgba bejutni. s
amikor a tantvnyok erre lmlkodva megkrdezik: Akkor kicsoda
dvzlhet?", Jzus ezt vlaszolja: Embereknl ez lehetetlen, de Istennl
210
minden lehetsges." Megismtlem teht: megdbbentnek tartom, hogy

egy olyan nagyformtum teolgus, mint Hans Kng, kpes legyen
megveten elutastani az olyan szerzket, mint Kari Barth s Hendrik
Kraemer, akik nem hajlandk llst foglalni a nem keresztnyek vgs
dvssgnek krdsben. Egy igazn komoly teolgusnak meg kell
rtenie az dvssg elkpzelhetetlen kiltst.
Szent Pl rsaiban is ugyanezt a feszltsget talljuk: egyfell ott a
bizonyossg, msfell a lthatn tli vgtelen mlysg tudata. Az apostol
bizonyos benne, hogy semmi nem vlaszthat el minket az Isten szeretettl, amely megjelent Jzus Krisztusban, mgis azt mondja, hanem
megsanyargatom, s szolgv teszem a testemet, hogy amg msoknak
prdiklok, magam ne legyek alkalmatlann a kzdelemre" (lKorinthus
9,27). Az Isten csodlatos kegyelmnek s a vilg - s egyttal a magunk megdbbent bnnek mgneses sarkai kztti elektromossggal teltett
mezben zajl keresztny letet ennek megfelelen egyidejleg jellemzi
a szent bizonyossg s a szent flelem. Flelem attl, hogy bizalmamat
brmi msba helyezzem, mint Isten kegyelmbe, amely megjelent Jzus
Krisztusban; s bizonyossg abban, hogy Isten kegyelme, amely rm s
minden egyes teremtmnyre kirad, vgtelen.
b.
Msodszor azrt helytelen ez a krdsfeltevs, mert absztrakcin
alapul. Azzal, hogy a llek hall utni sorsra irnytja a figyelmet, azt
elvonatkoztatja, klnvlasztja az embernek mint a vilgtrtnelem
cselekv, s szenved rszesnek egsz valsgtl. Megint csak azt kell
hangslyoznunk, hogy az ember szemly lnyegnl fogva nem egy
olyan llek, amelyet a szemly egsz lettrtnettl elvonatkoztatva
lehetne megragadni. Ez ugyanolyan flrevezet redukcionizmus, mint a
msik, materialista s behaviorista vglet, amikor az emberi szemlyt egy
szeren fizikai cselekvsek sszessgnek tekintik. Ha a redukcionizmus
mindkt formjt elvetjk, akkor nem gy hangzik a krds: Mi trtnik
ennek az embernek a leikvel a halla utn?", hanem gy, hogy: Mi az a
vgcl, ami rtelmet ad e szemly trtnetnek az Isten ltal megalkotott
teljes trtnetn bell?" Sokan rmutattak mr, hogy a szdz ige (meg
tart", megriz", megszabadt", megment", dvzt") hrom igeidben
- mlt, jelen s jv - fordul el az jszvetsgben. dvssget nyertnk,
dvzlk vagyunk, s keressk az dvssget. Abban a tekintetben, hogy
a sz megrtst az eszkatolgia fell kell kezdennk, a vgcl fell, a te
211
olgusok azonos vlemnyen vannak. Az dvssg ebben az rtelemben

Isten egsz teremt s megvlt mvnek beteljeslse, mindenek egybe
foglalsa a Krisztusban (Efezus 1,10), mindenek megbkltetse a fldn
s a mennyben Istennel a Jzus keresztfn kiontott vre ltal (Koloss
1,20), minden ellensges hatalom alvetse Krisztusnak (lKorinthus
15,24-28). Az ige tbbi alkalmazst (dvssget nyertnk, dvzlnk)
e vgcl vilgossgban kell megrteni. Az dvssg krdst rosszul fo
galmazzuk meg, ha az emberi llekre nzve Isten dvtrtnettl, vagyis
attl a krdstl elvonatkoztatva tesszk fl, hogy: Mikppen rtelmez
zk az ember trtnett?" Az dvzlsnek az a lnyege, hogy milyen
szerepet jtszunk most Isten trtnetben, s ezrt nagyon lnyeges, hogy
jl rtelmeztk-e ezt a trtnetet. Ilyenformn a ms hit emberekkel val
dialgusunknak arr kell szlnia, hogy mi az, ami jelenleg a vilgban
trtnik, mikppen rtelmezzk azt, s milyen szerepet jtszunk benne.
Nem szlhat teht kizrlag - vagy elssorban - arrl, hogy lelknknek
mi lesz a sorsa a hall utn. A dialgus cljt tveszti, amennyiben csakis
errl szl, vagy elssorban errl.
c.
A harmadik ok, ami miatt a krds ilyen formban val megfogal
mazsa elhibzott, a legalapvetbb: a krds gy az egynt s az egyn
tkletes boldogsgnak a bizonyossgt helyezi mindenek el, s nem
Isten dicssgt. Minden ember vgyik a tkletes boldogsgra, s meg
annyi vallsos s nem vallsos vilgszemllet vonzsa rszben eme vgy
kielgtsnek az gretbl addik. Azt kell hinnnk, hogy ezt a vgyat
maga Isten ltette szvnkbe. Biolgiai szksgleteink kielgtsn tl
vgtelen vgyakat oltott belnk, olyan vgyakat, amelyeket csak tud
betlteni. Nyugtalan a szvnk, amg benne meg nem nyugszik. Utunk
sorn j dolgokat ad neknk, amelyek fokozhatjk, de vgrvnyesen
nem elgthetik meg tvgyunkat, mert mindig megromlanak nzsnk
tl, hogy sajt tulajdonunkknt brjuk azokat. Az evanglium, az Isten
csodlatos tettnek a trtnete, amely elmondja, hogy maga Isten miknt
szllt al s vllalta, hogy elidegenedett vilgunk rsze legyen, hogy a
szeretet elleni lzadsunk borzalmt vgigszenvedje, hogy magra vegye
bnnk s szgyennk minden terht, s hogy flemeljen bennnket az
nmagval val kzssgbe - ttrve nz boldogsgkeressnk burkt,
nnkrl s sajt vgyainkrl Istenre s Isten dicssgre thelyezve
a hangslyt. Val igaz - Isten bocsssa meg neknk! -, hogy mi, krsz-
212
tnyek mg ezt is kisajttottuk magunknak; privatizltuk a kegyelem

nek ezt a csodlatos munkjt s gy beszlnk, mintha az dvssg
teljes kozmikus drmja az nrtem, nrtem!" szavakban rte volna el
cscspontjt; mintha a Mikppen dvzlhetek?" krdsbl okvetlenl
a Mikppen dvzlhet brki is?" krdsnek kellene kvetkeznie. Ez
azonban nem ms, mint az evanglium elferdtse. Mert aki megrtette,
amit Isten mindannyiunk javra vghezvitt Jzus Krisztusban, annak
csak ez a krds visszhangzik a lelkben: Mikppen kell Istent dics
teni? Hogyan kell csodlatos kegyelmt hirdetni, nnepelni, magasz
talni? Hogyan fog lelke szenvedse folytn ltni, s megelgedni?"51
A vilgvallsok s a vilgi ideolgik szereprl folytatott teljes diskur
zus flresiklott, amennyiben abbl a krdsbl indul ki, hogy Ki nyer
vgl dvssget?" Erre a krdsre egyedl Isten fog vlaszt adni. A
teolgusok pedig roppant elbizakodottsgrl tesznek tansgot, ha gy
viselkednek, mintha ez a vlasz ket illetn meg. Az isteni kegyelemnek
a Jzus Krisztusban elvgzett hatalmas tettbl kell kiindulnunk azt
krdezve: Mikpp kell t tisztelni s dicsteni?" A misszik clja nem
ms, mint Isten dicssge.
Vajon milyen gyakorlati kvetkezmnyekkel jr, ha ebbl indulunk
ki a ms vallst gyakorlkkal val kapcsolatunkban? Ngy kzvetlen
kvetkezmnyt emltenk:
1.
Mindenekeltt szmtanunk s keresnnk kell, valamint rmmel
kell fogadnunk Isten munklkod kegyelmnek jeleit azok letben, akik
nem ismerik el Jzust Uruknak. Ebben termszetesen Jzus pldjt
kvetjk, hiszen mindig kitr rmmel fogadta az Izrel hza npn
kvliek hitnek bizonytkait. Ez a fajta remny s rm is azt jelzi, hogy
milyen nagyszer az isteni kegyelem, amely Jzusban vlt nyilvnvalv
elttnk! Hiszen Jzus annak a teremt ignek a szemlyes jelenlte,
amely ltal minden ltez teremtetett, s amely minden ltezt fenntart.
nem idegenknt jn a vilgba, hanem mint a vilg letnek forrsa. O
a vilg igazi vilgossga, az a vilgossg, amely a vilg minden zugt
megvilgtja, valamennyi azt kirekeszteni igyekv szndk ellenre. Az
azokkal val rintkezsnk sorn, akik nem ismerik el Jzust Uruknak,
legels dolgunk, s legfbb kivltsgunk az, hogy letkben az egyetlen
213
igaz vilgossg valamennyi visszatkrzdst felismerjk, s rmmel

fogadjuk. Van valami mlysgesen taszt abban az attitdben, amikor
a keresztnyek csupn rosszindulat megjegyzsekkel kommentljk
a nem keresztnyek letben tkrzd hitet, kegyessget s nemeslelksget. Ennl mr csak az a vlekeds tasztbb, miszerint ahhoz, hogy
ezeknek az embereknek tolmcsolni tudjuk az evangliumot, s a Krisz
tusban megjelent kegyelmet felajnlhassuk, elbb rejtett bneiket kell
gyszlvn kiszimatolnunk, lerntva a leplet ltszlagos kegyessgkrl.
Val igaz, hogy a kereszt alatt minden tekintlynk pehelyknnyv
vlik, s rbrednk, hogy Isten kegyelme eltt csakis bnsk lehetnk.
m ez a felismers nem elfelttele, hanem kvetkezmnye az isteni
kegyelemnek. Isten csodlatos kegyelmnek Jzus Krisztusban megje
lent vilgossga knyszert annak kimondsra, hogy Istenem, lgy
kegyelmes hozzm, bnshz!" Hiszen, miknt a negyedik evanglium
tant bennnket, csakis az l Szentllek jelenlte gyzheti meg a vilgot
a bnrl, az igazsgrl s az tletrl. Az evanglium hirdetje knynyen tvedhet ezekben a krdsekben: bnt lthat ott, ahol nincs bn,
mikzben nem veszi szre a bnt ott, ahol maga is rszes benne. A
keresztnyeknek a ms hithez tartozkhoz val felebarti viszonyulsuk
ban azt a magatartst kell szem eltt tartaniuk, amelyet Jzus tanstott
mindenkivel szemben, aki hozz fordult.
2.
Az ltalam javasolt megkzelts msodik kvetkezmnye, hogy a
keresztny ember boldogan egytt fog mkdni a ms hitek s ideolgik
kvetivel minden olyan vllalkozsban, amely meggyzdse szerint
sszhangban ll Isten szndkval. Tbbszr rirnytottam a figyelmet
arra, hogy a keresztny hit kzppontjban az a meggyzds ll, mi
szerint annak a trtnetnek a valdi rtelmt - amelynek mindannyiunk
lete rszt kpezi - a bibliai narratva ismerteti meg. Az emberi trtnet
valamennyink kzs trtnete - elmltak, ma lk s majdan szletendk. A trtnetbl nem lphetnk ki. A trtnetet nem irnythatjuk.
A trtnet irnytsa a vgtelenl trelmes Istennek, a mi Urunk Jzus
Krisztus Atyjnak a kezben van. letnk minden napjn dntseket
kell hoznunk arrl, hogy mi magunk milyen szerepet jtszunk a trt
netben, s e dntsek meghozatalban nem mellzhetjk a trtnet tbbi
rsztvevjt sem. A tbbiek pedig lehetnek keresztnyek, muzulmnok,
hinduk, vilgi humanistk, marxistk vagy egyb hitek kveti. A tr
214
tnet rtelmrl s cljrl taln klnbzkppen vlekednk, mde

tkzben sok krdsben egyetrthetnk arra nzve, hogy mi a teendnk.
Az igazsgrt s a szabadsgrt nap mint nap vllvetve kzdhetnk ms
hitek s ideolgik kvetivel akkor is, ha tudjuk, hogy a vgcl nem az,
amit bajtrsaink annak gondolnak, hanem Krisztus s az dicssges
eljvetele.
3. Harmadszor, a valdi dialgus kontextust ppen a vilg dolgaiban
val kzs elktelezettsgeink adjk. A kzs munka sorn fedezzk
fel, hol vlnak el tjaink a ms felfogs emberektl. Itt kezddhet az
igazi dialgus: valdi dialgus valdi krdsekrl. Nem csupn vallsos
tapasztalataink cserjrl van sz, br az is hozztartozhat. A diskurzus
alapjban vve az emberi trtnet rtelmrl s cljrl folyik. S ha azt
tesszk, amit keresztny voltunk megkvetel tlnk, akkor nem mi, ha
nem felebartaink fogjk kezdemnyezni a dialgust. szreveszik, hogy
jllehet a kzvetlen cl rdekben ppolyan odaadssal munklkodunk,
mint k, a mi tnykedsnknek az vktl eltr a kontextusa. Ms
motivcija van. Ms clra irnyul. Kivltkppen azt veszik majd szre
- s itt a vilgi ideolgikkal trtn prbeszdre gondolok -, hogy vg
s bizalmunkat nem fradozsainknak a trtnelemben megvalsul
cljba vetjk. A mi horizontunk egyszerre van kzelebb s ugyanakkor
tvolabb is az vktl. Felfigyelnek r, hogy minket az adott vllalkozs
sikernl vglegesebb s ugyanakkor mgis kzvetlenebb cl vezrel. S
azt is ltni fogjk, hogy a kudarccal, a bukssal, a megalztatssal is
szembe tudunk nzni, mert az emberi trtnelmet a megfesztett r
feltmadsnak innens oldalrl szemlljk. E realitsok jelenlte vltja
ki a krdseket, ezek indtjk el a dialgust. s ismt hangslyozom:
ez a dialgus nem arrl szl, hogy ki fog majdan dvzlni. A valdi
krds gy hangzik: Mi az rtelme s a clja a kzs emberi trtnetnek,
amelyben valamennyien - keresztnyek s nem keresztnyek egyarnt
- rszt vesznk?"
4. gy teht a keresztnyek legfbb feladata a dialgus sorn egysze
ren az, hogy elmondjk a trtnetet, Jzus trtnett, a Biblia trtnett.
Hiszen a trtnet maga, ahogy Pl fogalmaz, Isten ereje minden hv
dvssgre. A keresztny embernek el kell mondania ezt a trtnetet,
m nem azrt, mert nem tiszteli trsai szmos s igen mltnyos tulaj
donsgt - kzlk ugyanis sokan taln jval klnbek, jobbak, tiszte
215
letremltbbak nla. Hanem azrt, mert Isten t vlasztotta arra, ha gy

tetszik, hvta azok kz, akikre ezt a trtnetet bzta. Nem az dolga,
hogy megtrtse a tbbieket. Noha leghbb vgya - irntuk rzett szeretetbl fakadan hogy k is rszeseiv vljanak annak az rmnek,
amelyet maga mr megismert, s imdkozik is ezrt. m a tbbiek
szvt s lelkiismerett csakis Isten Szentlelke rintheti gy meg, hogy
azok igaznak fogadjk el a trtnetet, s Jzusba vessk bizalmukat. Ez
mindig is a Szentllek titokzatos mve lesz, s gyakran olyan mdon
megy vgbe, amelyrl neknk, mint kvlllknak, sejtelmnk sem lehet.
A keresztny ember imdkozik, hogy ez megtrtnjen, s a trtnetet
hitelesen igyekszik elmondani, s - a keresztny gylekezet tagjaknt olyan letre trekszik, hogy kzzelfoghatv tegye a trtnet igazsgt.
Azt azonban a legkevsb sem gondolja, hogy az felelssge a msik
embert meggyzni. Tudja, hogy ez Isten feladata.
A keresztnysgnek a vilgvallsokhoz val kapcsolatt illeten h
romfle - pluralista, exkluzivista s inkluzivista - megkzeltsrl szok
tak beszlni, s e hrom felfogsmd legmarknsabb kpviseliknt John
Hick, Hendrik Kraemer, illetve Kari Rahner nevt emltik leggyakrabban.
Az n imnt vzolt llspontom exkluzivista abban az rtelemben, hogy
hitet tesz a Jzus Krisztusban kapott kijelents egyedlll igazsga
mellett, m nem exkluzivista abban az rtelemben, hogy nem tagadom a
keresztny egyhzon kvliek dvssgnek a lehetsgt. Inkluzivista
vagyok abban az rtelemben, hogy nem vagyok hajland a keresztny
egyhz tagjaira korltozni Isten dvzt kegyelmt, viszont ellenzem az
olyan inkluzivizmust, amely a nem keresztny vallsokat alkalmasnak
tekinti az Isten dvzt kegyelmnek kzvettsre. Vgl pluralista
vagyok annyiban, hogy Isten kegyelmnek munklkodst boldogan
elismerem minden ember letben, de visszautastom az olyan pluraliz
must, amely tagadja azt, amit Isten egyedlll s vgrvnyes mdon
vitt vghez Jzus Krisztusban. A pluralizmus s az inkluzivizmus mellett
elssorban az emberisg egysgnek szksgessgvel szoktak rvel
ni, mondvn, hogy ez klnsen get krds a nukleris s kolgiai
katasztrfa fenyegetsnek rnykban. Ezt nem is tagadhatjuk. m
az egysg szksgessgnek felismersbl nem kvetkezik, hogy meg
teremtsnek mdjt is tudjuk, mint ahogyan azt a vlekedst sem iga
zolhatja, miszerint az emberisg egysgt a valls segtsgvel lehetne
216
megteremteni. Az igazsg krdst nem kerlhetjk meg. C. S. Song

pldul azzal igyekszik az igazsg szerept httrbe szortani, hogy azt
mondja: az igazsg tlkezik, polarizl, megoszt. Az igazsg - fogalmaz
Song - nem egyestheti az egyesthetetlent: erre csakis a szeretet kpes.
Ezrt a keresztny misszi nem az igazsg, hanem a szeretet krdse.52
Csakhogy mifle szeretet az, amely arra biztatja az embereket, hogy egy
hazugsgban higgyenek? Az egsz emberisg ton van, s tudnunk kell,
hogy merre tartunk. Nem igaz, hogy minden t ugyanarra a hegycscsra
vezet. Vannak utak, amelyek a szakadkba visznek. Mi Krisztusnak k
sznheten ismerjk az utat. S ezt az ismeretet nem tekinthetjk magn
gynknek. Ez az emberisg teljes csaldjt rinti. Ami minden ember
vgs dvssgt illeti, mi nem szabhatunk korltokat Isten hatalmnak
s kegyelmnek, m a kijelentsnek s a megbkltetsnek ugyanaz a
drga cselekedete, amelybl bizonyossgunkat mertjk, arra is ktelez
bennnket, hogy titrsainkkal azt a vzit is megosszuk, amelyet a
kvetend trl s az elrend clrl adott neknk Isten.
15. Az evanglium s a kultrk
Az elz kt fejezetben a vallsi pluralizmus krdst jrtuk krbe,

s a teljes relativizmus elfogadsa ellen rveltem. Most a pluralizmusnak
egy msik aspektust, az emberi kultrk pluralitst vizsgljuk meg. A
kt krds knnyen sszezavarhat, mivel a szociolgusok szemszgbl a
valls a kultra rszt kpezi, s minden vallsos hitnek van kulturlis ha
tsa. Msfell viszont a vallsok multikulturlisak is lehetnek, mint ahogy
teljesen nyilvnvalan a keresztnysg is az. Kulturlis szempontbl a
nigriai, az indiai, a szamoai, az szak-amerikai keresztnyek mind ms
s ms mdon juttatjk kifejezsre hitket. Az evanglium s a klnbz
emberi kultrk kztti kapcsolat krdse a jelenkori missziolgia igen
sokat vitatott problmja. Az egyik vgletet dr. McGavran s a gyle
kezetnvekedsi" iskola missziolgival foglalkoz teolgusai kpvise
lik. k azt hirdetik - ahogy McGavran mondta az 1974-es Lausanne-i
Vilgevangelizcis Kongresszuson hogy Isten elismeri a kultrt". En
nek kvetkeztben hajlamosak abszolutizlni a kultrt, s minimalizlni
a megtrssel jr kulturlis vltozsok jelentsgt. Akik az evangliu
mot befogadjk, mondjk k, azok nyugodtan megrizhetik sajt kult
rjuk tradciit. No persze, a gylekezetnvekedsi iskola missziolgusai
a kultrnak olyan aspektusaira gondolnak ilyenkor, mint a zene, a m
vszet, az ltzkds, az tkezsi szoksok, s termszetesen a nyelv.
De arra mr bizonyosan nem adnk ldsukat, hogy az evanglium a
kultrnak olyan elemeit is rintetlenl hagyja, mint a kannibalizmus,
218
a jelentktelen vtkekrt kiszabott hallbntets, avagy a szati si indiai

szoks, amikor az zvegyet is meggetik a halotti mglyn. Ha teht a
teljes relativizmust nem fogadjuk el az emberi kultrk klnbzsgeit
illeten, akkor milyen mrtkben hagyjuk jv a relativizmust?
A kultra legalapvetbb eleme a nyelv. Amikor az embereknek meg
tiltjk anyanyelvk hasznlatt - ahogy az a sktokkal trtnt a XVIII.
szzadban, vagy a tajvaniakkal manapsg-, kzssgi letket alapjaiban
rzik veszlyeztetve. Vajon a vilg npeinek, amelyek sok ezer klnbz
nyelven beszlnek, el kell-e vesztenik anyanyelvket ahhoz, hogy az
egyetemes keresztny egyhz tagjaiv vlhassanak? Az segyhznak
taln azrt nem kllett beletkznie ebbe a krdsbe, mert az ismert vilg
jelents rszn elterjedt grg nyelv a lingua franca sszekt szerept
tlttte be. Manapsg a vilgszerte elterjedt angol nyelv kml meg ben
nnket attl, hogy szembenzznk ezzel a krdssel. A rmai katolikus
egyhzban szzadokon t tartotta magt az a meggyzds, hogy az
evangliumot csakis latin nyelven lehet megfelelen kifejezsre juttatni.
s mindenki, aki valaha is megprblkozott mr azzal a feladattal, hogy
az evangliumot egy olyan nyelven kzlje az emberekkel, amely a ke
resztnysgtl tkletesen elszigetelve fejldtt, jl tudja, hogy minden
fordts egyszersmind j rtelmezst is jelent. Az iszlm mindmig gy
tartja, hogy Isten szavt, amelyet a Prfta ltal nyilatkoztatott ki, csakis
arab nyelven lehet kzlni. A szigor muzulmn tants szerint a Korn
nem fordthat le, csak rtelmezhet. A keresztny egyhz szletsnl
azonban pnksd trtnett olvassuk, amikor megannyi klnbz nem
zet tagjai mind a sajt nyelvkn halljk a beszmolt Isten csodlatos
tetteirl. A keleti hagyomnyban ezt a nyelvek megkeresztelsnek ne
vezik, s a grg misszi olyan nagy alakjai, mint Cirill s Metd ezen
rtelmezs alapjn fogtak a szlv npek megtrtshez azzal, hogy a
Biblit s a liturgit szlv nyelvekre fordtottk. Az oroszoknak nem kellett
grgl tanulniuk ahhoz, hogy keresztnyekk vlhassanak. A Biblia a
pnksdi trtnettel igazolja azt, hogy Isten elfogadja a nyelveket.
De vajon ez azt is jelenti, hogy Isten az emberi kultra valamennyi
elemt elfogadja? Az emberi kultra voltakppen nem egyb, mint annak
mdja, ahogyan a trsadalmak megszervezik kzssgi letket, ami
termszetbl addan meg van rontva a bnnel. Emltettem bizonyos
emberi kultrknak olyan rgi elemeit, mint a kannibalizmus s a szati,
Az evanglium s a kultrk
219
amelyeket ma jszerivel egyetemlegesen eltlnk. Ne feledjk el azonban,

hogy akadtak olyanok, akik mg az effle szoksoknak is a vdelmre
kelnek. Ppua Uj-Guinea misszionriusai beszmoltak arrl, milyen meg
tkzst keltett a bennszlttekben az az elkpzels, hogy szeretteik testt
a fldnek adjk, s ott a frgek puszttsk el azokat; sokkal mltnyosabb
dolognak tartottk, hogy halottaikat a csaldtagok fogyasszk el. A szatit
pedig egyesek mg ma is a hitvesi odaads legtkletesebb kifejezsnek
tekintik. A rabszolgasg intzmnye szmos kultra egy msik si ele
me volt - az a kultr is, amelyben az els egyhz megalakult. Szent
Pl kijelenti, hogy Krisztusban olyan j teremts jtt el a vilgba, aki
egy csaldd kovcsolja a szolgkat s az urakat, s kvetkezskppen
alapjban forgatja fel a rabszolgasg intzmnyt, mgis szemltomst
gy gondolkodik a rabszolgasgrl, mint maradand elemrl annak
a trsadalmi rendnek, amelyben a keresztnyeknek lnik kell. Ezerhtszz vnek kellett eltelnie ahhoz, hogy az egyhz belssa: a rabszolgasg
intzmnye sszeegyeztethetetlen az evangliummal.
Nyilvnvalnak tnik, hogy a kultrval kapcsolatban vgs soron
senki sem akarja elfogadni a teljes relativizmust. Valamennyien gy tart
juk, hogy a kultra bizonyos elemei jk, msok rosszak. Csak az a krds,
hogy ezek az tletek vajon az evangliumon alapulnak, vagy az tlkez
szemly kulturlis elfeltevsein. S ha erre azt vlaszoln valaki, hogy
ilyen dntseket csakis az evanglium alapjn szabadna hozni, bizony
azt kellene mondanunk: elkpzelhetetlen, hogy az evanglium ne viseln
magn eleve egy kultra lenyomatt. A misszik trtnelmben szp
szmmal tallunk pldt arra, hogy a misszionriusok gy mondtak
tletet egy msik kultrrl, hogy kzben fogalmuk sem volt arrl, hogy
milyen nagy mrtkben fgg vlemnyk - az evanglium helyett - sajt
kultrjuk elfeltevseitl. Hogy mennyire sszetett problmk ezek, azt
jl pldzzk azok a rgi kelet s mindmig befejezetlen vitk, amelyek
azt feszegetik, hogy mikppen viszonyul az evanglium az indiai kultra
egyik legalapvetbb elemhez, a kasztrendszerhez. A XVIII. szzadban
az eurpai misszionriusok - katolikusok s protestnsok egyarnt gy vltk, a keresztny misszinak egyltaln nem feladata beleszlni a
kasztok trsadalmi intzmnyrendszerbe. A kasztrendszert gy kezeltk,
mint az akkoriban Eurpban is elterjedt s elfogadott hierarchikus trsa
dalmi szerkezet megfeleljt. Nem vrtk el, hogy az indiai keresztnyek
220
kilpjenek kasztjukbl, mint ahogy az angol keresztnyek sem vltak meg

a trsadalmi rendben elfoglalt helyktl, s az eurpai keresztnyek sem
mondtak le nemzeti identitsukrl. m a francia forradalom egyenlsgre
trekv eszmitl fttt jabb misszionriusnemzedkek, amelyek a XIX.
szzadban rkeztek Indiba, elborzadva szemlltk ezeket az llapotokat.
Szmukra ez az evanglium elrulst jelentette. Misszionrius eldeiket
s a kortrs indiai keresztnyeket az evanglium vgzetes kompromittlsval vdoltk. Indiban a mai vilgi llspont - amely nagyrszt az
utbbi msfl vszzadban alakult ki, amikor minden magasabb fok
oktats angol nyelven folyt, s az indiai nemzeti elit a modern eurpai
kultra ers hatsa al kerlt - jvhagyja a kasztrendszer elutastst,
mbr vitathat, hogy a kasztrendszerrel kapcsolatban megfogalmazott
tletek mennyiben voltak hatsosak. A XX. szzad vgrl visszatekintve
mindenkppen indokolt eltndnnk azon, hogy vajon a kasztrendszer
eltlse elssorban a XIX. szzadi misszionriusok bibliaismeretbl
fakadt-e, vagy inkbb az eurpai felvilgosods j kelet szemlletmd
jbl. Az is elkpzelhet, hogy ebben az esetben a felvilgosods a bibliai
tants addig elhanyagolt mozzanataira irnytotta az emberek figyelmt.
m akkor is krdses, hogy vajon a felvilgosult" misszionriusok nem
egy olyan atomizlt individualizmus kzvetti voltak-e, amely tvolabb
esett a bibliai szemlletmdtl, mint a hagyomnyos trsadalom szklt
kr, de az embereket igen ersen sszetart struktrja. A hagyomnyos
kasztrendszerben az gynevezett rinthetetlenek" irnt tanstott em
bertelen bnsmdot ktsgtelenl minden keresztnynek el kell tlnie,
ugyanakkor elismerssel kell nyilatkoznia a XIX. szzadi misszionriusok
btorsgrl, akik felemeltk szavukat ez ellen a rendszer ellen, s killtak
a hindu trsadalom kirekesztettjei mellett. m az is tagadhatatlan, hogy
a misszionriusok llspontjt egyfajta individualizmus rnykolta be,
amely ppen a hagyomny legrtkesebb elemt volt kptelen mltnyol
ni: a kiterjedt nagycsald tagjainak egyms irnti felelssgrzett.
Azoknak a misszionriusoknak a tapasztalataira is hivatkozhatunk,
akik Afrikban teljestettek szolglatot. A poligmia Afrika szmos rszn
hozztartozik a tradicionlis kultrhoz. A protestns misszionriusok
ksz tnynek vettk, hogy akik keresztnny vlnak, azoknak a monogmit Isten akarataknt kell elfogadniuk, s gy csak az els felesgket
tarthatjk meg. m nagyon sok frfi mindamellett, hogy lett valban oda
221
akarta sznni Krisztusnak, a poligmia krdsben nem volt hajland a

misszionriusoknak engedni. Ezeket a Krisztus-hvket a misszionriusok
nem engedtk megkeresztelkedni, s nem mehettek az r asztalhoz. Ma
azonban sokan igazat adnnk azoknak a frfiaknak, akik nem akartak
megvlni felesgeiktl, hiszen nyilvnvalan slyos vtek egy jhiszem
en frjhez ment asszonyt elbocstani annak tudatban, hogy nincs ms
jvje, mint a prostitci (Indiban egyrtelmen ez vrna r), vagy egy
msik poligm hzassg. A nyugaton divatban lv lncolatpoligmia
lttn a modem afrikai keresztnyek szmra egyrtelmnek tnik, hogy a
hagyomnyos afrikai modell hsgesebb az evangliumhoz, mert legalbb
elismeri a frigy ktelez rvnyt, mg a nyugati minta felbontja a szvets
gi hsget. Utlag nyilvnvalnak tnik, hogy a poligmia ktfle felfogsa
kztti klnbsg nem csupn a bibliai tantsbl fakadt (erre nzve az
afrikaiak joggal hivatkozhattak az szvetsgi patriarchk poligmijra),
hanem az egyn trsadalmi szerepnek eltr megtlsmdjbl is, st
taln leginkbb ebbl. Az afrikai trsadalomban az egyn kapcsolatok
kiterjedt hlzatban l, amely horizontlisan a nagycsaldhoz kti, verti
klisan pedig a mr nem l skhz, s a mg meg nem szletett gyerme
kekhez. E felfogs szerint az egyn a kapcsolatok szorosra sztt hlzatba
van begyazva. Ezzel szemben a nyugati felvilgosods utni szemllet
szerint az egynnek teljes szabadsgban ll kapcsolatokat felbontani s j
kapcsolatokat teremteni. Val igaz, hogy a teljes bibliai tants arra enged
kvetkeztetni, hogy az Istentl elrendelt helyes modellt egy frfi s egy n
letre szl kapcsolata tkrzi. Ehhez viszonytva mind az eurpai, mind
az afrikai minta fogyatkosnak tnik. m egyltaln nem biztos, hogy
az els kzelebb ll a bibliai modellhez, mint az utbbi.
Ez az afrikai plda egy mg alapvetbb krdst vet fl. Az evanglium
s a kultra kapcsolata a modern missziolgia egyik leghevesebben vitatott
krdse. De vajon nem rulkodik-e mr a krds flvetsnek mdja is egy
vgzetes, be nem vallott kettssgrl? A kultra nem ms, mint az ember
trsadalmi aspektusa. Az rtelmez sztram gy definilja a kultra fo
galmt: egy embercsoport letvitelnek s szoksainak nemzedkrl
nemzedkre tovbbadott sszessge". A kultra az emberi magatarts v.
viselkeds trsadalmi aspektusa. Az evanglium hirdetse szksgkppen
minden embercsoport esetben egy bizonyos nyelven trtnik, amely
a kultra elsdleges hordozja, tovbb egy kzssgben - az egyhz
222
kzssgben amely maga is egy kultrt jelent meg. Az evanglium s

a kultra krdsrl olykor gy beszlnek, mintha kt teljesen klnll
dologrl lenne sz: egy testetlen zenet s egy trtnelmileg meghatro
zott trsas letmd tallkozsrl. Ez a dualizmus minden bizonnyal abbl
fakad, hogy az evanglium az egyni hit s az egyni erklcs krdsv
redukldott, mintha elvlaszthat volna a trsadalmi let egsztl. Hogy
pontosan mirl van sz, azt igen jl szemllteti kt egymssal merben el
lenttes afrikai misszis tapasztalat. Ronald Wynne egy flrees, elszigetelt
afrikai np kztt szolglt misszionriusknt. A botswanai hambukusu
trzs hrt sem hallotta a keresztnysgnek, mg fehr embert sem lttak
soha. Wynne veket tlttt kzttk, megtanulta a nyelvket, alaposan
megismerkedett szoksaikkal, s lassacskn megismertette ket az sz
vetsg trtneteivel, amelyek ersen sszecsengtek a szmzetsrl s l
dztetsekrl szerzett sajt tapasztalataikkal. Ezek a trtnetek valsggal
a trzs letnek rszv vltak, s Wynne csak ezutn - ott tartzkodsnak
nyolcadik vben - kezdte hirdetni nekik Jzust, s csak ekkor krte meg
ket arra, hogy kzsen fogadjk el Jzust Uruknak.53 Az evangliumot
teht ez esetben eleve gy tekintettk, mint ami a kzssg egsz letre,
minden szoksra s hagyomnyra kihat: a Krisztus mellett val dnts
kzssgi letket s kultrjukat is j megvilgtsba helyezi. Ennek
eredmnyeknt a trzs egsz szocilis lete mlyrehat vltozson ment t.
Wynne ezt szembelltja azzal, ami Afrika sok ms rszn trtnt, ahol a
misszionriusok az egyni dvssg vallst hirdettk, sszekapcsolva azt
a tradicionlis kultra egsznek teljes elutastsval s eltlsvel. Ennek
eredmnye - jegyzi meg Wynne - egy gykrtelen, felsznes keresztnysg
lett, ami ksbb kritiktlan s szentimentlis ragaszkodsba torkollott az
elvetett kultra minden emlkhez.
Mindez igen kmletlen krdsekkel szembest bennnket, nyugati
keresztnyeket. Gondolkodsmdunk meghasonlottsgt mr az elrulja,
ahogyan a krdst felvetjk: elvlasztva az evangliumot a kultrtl.
Evanglium s kultra kapcsolatnak krdsvel gy ll itt szemben egy
tisztn individualista keresztnysg - amely az autonm emberi rtelmet
minden dolog mrcjeknt trnra emel kultrnk individualizmust
tkrzi -, mintha az elvlaszthat lenne a megtrstl. Nemrgiben egy
konferencin egy Afrikbl ppen hazatrt misszionrius meslte, hogy
mennyire meglepte, amikor afrikai keresztny bartainak egy nehezebb
223
krdsben kellett dntenik, noha odaad s elktelezett keresztnyek

voltak, dntsket a hagyomnyos afrikai gondolkodsmd hatrozta
meg. Kollgmnak, gy tnt, meg sem fordult a fejben, hogy az angol
s az amerikai keresztnyek is hasonlkppen viselkednek. Az egyn
elfogadta az evangliumot, m kultrja megtretlen maradt. Mg sza
batosabban fogalmazva: az egyn csak rszben trt meg, de nem jult
meg teljes szemlyisge.
Be kell ltnunk ennek a dualizmusnak a hamissgt, s el kell ismer
nnk, hogy nincs s nem is ltezhet olyan evanglium, amely valamely
kultra nyomait magn ne viseln. S ezzel voltakppen ugyanazt mond
juk, mint amit a korbbi fejezetekben igyekeztem vzolni, hogy az evan
glium trtneti termszet. Az evanglium olyan esemnyekrl szl,
amelyek adott helyen s adott idben mentek vgbe a trtnelemben. Pa
lesztinban trtntek, s nem Japnban, nem Afrikban. A trtnetet hber
s grg nyelven mondtk el, nem szanszkritul, s nem knaiul. Brhol
hirdetik az evangliumot, mindig emberi nyelven hirdetik, s ez mindig
egy sajtos kultra nyelvt jelenti; s brhol igyekszik egy kzssg az
lett az evangliumhoz igaztani, az is mindig egy bizonyos emberi
kultra rszt kpezi. Brmikor, brhov mentek is a misszionriusok az
evangliumot hirdetni, nem egy minden emberi kulturlis alkotelem
tl mentes mennyei valamit vittek magukkal - az evangliumot vittk
magukkal, amely mindig egy bizonyos kultra nyelvn s egy bizonyos
kultra letstlusban jutott kifejezsre. Jszerivel elkerlhetetlennek
tnik, hogy amikor az evangliumot elszr fogadjk be valahol, abban
a formban fogadjk be, ahogyan kzvettettk azt, a misszionriusok
mindennem kulturlis sajtossgval egytt. Az els megtrtek hs
gesen kvetik azt a keresztny letmdot s kegyessgi stlust, amelyet a
misszionriusok magukkal hoztak. Ez nem mindig s nem csupn azrt
trtnik gy, mert a misszionriusok ezt szorgalmazzk. Az j dolgot
gyakran azrt fogadjk el, mert az jdonsg erejvel hat, hiszen a tra
dicionlis konzervatvok mellett minden trsadalomban vannak ket
megkrdjelez radiklisok is. Ksbb aztn, amikor az j keresztnyek
mr eleget tanulmnyoztk a Biblit sajt nyelvkn, maguk is - vagy mg
inkbb gyermekeik s unokik - elkezdik megrostlni a kszen kapott
keresztny tradcit, s amire a misszionriusok nem voltak kpesek,
megklnbztetst tesznek akztt, ami a Szentrs szerint az evanglium
224
sajtja, s akztt, ami csupn a misszionriusok kultrjnak a rsze

volt. s amennyiben - ahogy Wynne fogalmaz - a megtrs felsznes volt,
szentimentlis ragaszkodssal fordulnak vissza ahhoz az si kultrhoz,
amellyel korbban radiklisan szaktottak.
A kultrakzi misszik XIX. s XX. szzadi trtnete rendkvl bo
nyolult histria, telis-tele vratlan s sokszor mulatsgos fordulatokkal.
A XIX. szzadban a knai rtelmisg, legalbbis rszben, azrt ellenezte
a misszionriusok invzijt, mert azok - gymond - idegen kultrt
hoznak az orszgba. A mai knai vezets viszont ppen azt rja az egykori
misszionriusok - pldul Timothy Richard - javra, hogy kapcsolatot
teremtettek Kna s a Nyugat kztt, s a modernizci elfutrai voltak. A
nem keresztnyek elismerssel beszlnek azoknak a misszionriusoknak
a munkjrl, akik Indiban tevkenykedtek, mert azok vittk el nekik a
nyugati tudomnyt, medicint s technolgit. Az eurpai keresztnyek
tlzott nyugatiassga miatt brljk az indiai egyhzat, s lelkesednek
az indiai kulturlis divatokrt. Eszkbe nem jut, hogy ebben ugyanaz
vezrli ket, mint azokat azndiaiakat, akik viszont a nyugati dolgokrt
lelkesednek: a hagyomnyostl, a megszokottl val eltrs izgalma. Dlcenia XIX. szzadi misszionriusainak gyakran a szemre vetik a mo
dern kritikusok, hogy a szigetek asszonyaira tbb ruht adtak - br gy
tnik, maguk a nk ezt a keresztny trsadalomban elnyert nagyobb
megbecsls jelnek tekintettk. A mai ceniai keresztnyek viszont mr
az eurpai turistk hinyos ltzetn szoktak megbotrnkozni.
A kultrakzi misszik fordulatos trtnete azt mutatja, hogy az utb
bi hetvent v sorn a nyugati vilgban vgbement gykeres vltozsok
igen ersen meghatrozzk tleteinket. Az 1910-ben Edinburghban ren
dezett misszis vilgkonferencia azt a jelszt tzte zszlajra, hogy az
evangliumot egy emberltn bell kell az egsz vilgon mindenkihez
eljuttatni. Ezt a konferencit jabban gyakran vdoljk azzal, hogy az
evanglium erejbe vetett hitet sszekeverte a nyugati civilizci terjesz
ked hatalmba vetett hittel. A vd nem egszen jogos, mert a konferen
cin az gynevezett keresztny" civilizci keresztny brli is ersen
hallattk hangjukat. m ktsgtelen, hogy akkoriban mg flttbb bztak
a civilizci - az Eurpa s szak-Amerika ltal teremtett civilizci terjeszkedsben, s a misszikkal kapcsolatos vrakozsokba ez is ha
tatlanul belejtszott. Akkoriban sokak vltk gy, hogy a keresztnysg
225
s a modern civilizci kart karba ltve jr. Az utbbi hetvent esztend

tapasztalatai utn ma mr senki sem gondolja ezt. A civilizcink jvjbe
vetett hit teljesen sszeomlott. A misszis mozgalmat sokan csupn az
immr vglegesen lezrt - Panikkar indiai trtnsz kifejezsvel lve Vasco da Gama-korszak" egyik elemnek tartjk. Az rzkeny emberek
kzl sokan, belertve a keresztnyeket is, rzkelvn kultrnk ssze
omlst, mshol keresik az dvssget. gy gondoljk, ha az egyltaln
megtallhat valahol, ht bizonyra nem Eurpban vagy Amerikban;
meg kell tanulnunk vgre alzatosan odafigyelni ms kultrk mondani
valjra. Ebben a lgkrben minden sajt kultrnkra, valamint a kultra
s az evanglium viszonyra vonatkoz tletnkre a borlts rnyka
vetl r. Amennyiben sajt kultrnk csdt mondott, s az evanglium
minden megjelentse kulturlisan meghatrozott, akkor rthet, hogy
a kultrnkba vetett hit sszeomlsa egytt jr az evangliumba vetett
hit megrendlsvel. s pontosan ez trtnt az utbbi kt vszzad nagy
misszis mozgalmainak szlfldjein.
Amennyiben helytll a diagnzis, mi a teendnk? Ha az evangli
um mindig s mindenhol kulturlisan meghatrozott, magn viselve
egy konkrt nyelv s konkrt letstlus nyomait, akkor hogyan tud az
evanglium kritikusan viszonyulni a kultrhoz? Pontosabban, ltezik-e
olyan llspont, ahonnan mi, akik egyszerre vagyunk keresztny hvk s
eme omladoz, felvilgosodson tli nyugati kultra szlttei, sajt kul
trnk bri lehetnk? Foolishness to the Greeks [A grgknek bolondsg]
cm knyvem egyik brlja a Theology szakfolyirat hasbjain nemr
giben kereken kijelentette, hogy ilyen llspont nem ltezik. Sajt kult
rnk kritikjnak megfogalmazsval prblkozni olyasmi - mondja az
illet -, mint azt sznlelni, hogy mi mozgatjuk a buszt, mikzben azon
lnk. Azok vagyunk, amiv kultrnk tett bennnket - ezt tnyknt kell
elfogadnunk. Botorsg a Biblira hivatkozni. A Szentrs tartalmnak
kt vszzados trtnetkritikai kutatsa igazolta, hogy az is csupn az
emberi kultra rsze. Szvegeit egyre mlyrehatbban vizsglhatjuk,
egyre pontosabban elhelyezve azokat az emberi kultra kontinuitsban,
m az semmilyen rtelemben nem mondhat kritikt kultrnkrl. Val
jban a Biblia megrtsben is egyedl az rtelmnkre s kpzelernkre
hagyatkozhatunk, vagyis azokra a fogalmakra s kategrikra, amelyeket
kultrnk bocst a rendelkezsnkre. Nos, milyen vlasz adhat erre?
226
Nyilvnvalan igaz, hogy a Biblia megrtsben csakis azokra a fogal

makra s gondolati kategrikra hagyatkozhatunk, amelyeket kultrnk
bocstott rendelkezsnkre kora gyermekkorunkban kezddtt nevelte
tsnk sorn. Csakhogy a Biblia olyan dolgokrl beszl, amelyek nem
pusztn az emberi kultra termkei, hanem az egsz teremtett vilgot
alkot s fenntart Isten szavai s cselekedetei. Honnan tudjuk, hogy
ezek a bibliai trtnetek nem csupn egy bizonyos np vallsos lmnyeit
objektivizljk; hogy nem csupn Izrel s a Fldkzi-tenger keleti meden
cje npeinek sajtos kulturlis meghatrozottsgt tkrzik? Az is igaz,
hogy a termszet vilgnak megrtsben is csak t rzkszervnk ltal
szerzett tapasztalatainkra hagyatkozhatunk. Honnan tudjuk, hogy ezek
a tapasztalatok hiteles informcikat kzlnek velnk a kinti" valsgot
illeten? Honnan tudjuk, hogy rzkszervi tapasztalataink nem csalnak
meg bennnket? Errl csakis akkor gyzdhetnk meg, ha percepciinkat
nyilvnossgra hozzuk, ha megosztjuk azokat msokkal, ha a klnbz
szleleteket sszevetjk, s msokinak fnyben ellenrizzk hiteles
sgket. Egyfell felelssget kell vllalnunk azrt, amit lts, halls,
tapints tjn megtudni vlnk; msrszt vlekedseinket - mivel rajtunk
tlmutat valsggal kapcsolatos vlekedsekrl van sz - egyetemes
intencival" kell hangoztatnunk. Trekednnk kell arra, hogy msok
szmra is igazoljuk vlekedseink rvnyessgt.
Az a md, ahogyan egy keresztny Istennek Krisztusban s a teljes
bibliai trtnetben adott kijelentst megragadja, annak a kultrnak
a nyomait viseli magn, amelyben az illet nevelkedett. Tagadhatatlan tr
tnelmi tny, hogy Jzusnak a biznci Pantokratrtl kezdve a kzpko
ri feszleteken t az amerikai protestantizmus kkszem, szke Krisz
tusig s a felszabadtsteolgia Che Guevara-fle szabadsgharcosig
bmulatosan sok klnbz portrja ltezik. Egyes teolgusok szerint
Jzust brmilyen brzolsban megjelenthetjk, ami szmunkra s kor
trsaink szmra gymond rtelemmel br". Csakhogy Jzus nem olyan
nv, amely mg tetszsnk szerint brmilyen alakot odakpzelhetnk.
Jzus egy olyan szemly neve, akirl az jszvetsg knyveiben tallunk
informcit, s ezt az informcit azoknak a knyveknek a fnyben cl
szer rtelmeznnk, amelyeket maga Jzus hasznlt Szentrsknt. Az
a Jzus, akirl az jszvetsg ri tansgot tesznek, nem valamifle
elrhetetlen alak. A r vonatkoz klnbz percepciink - amelyek
227
szksgkppen sokflk, hiszen kulturlisan klnbznk egymstl ugyangy ellenrzsre szorulnak, mint brmilyen egyb, valsggal kap
csolatos szleletnk. Meg kell osztanunk ket msokkal, akik a mienktl
eltr sajt kultrjuk lencsin t szemllik Jzust. Errl tapasztalatbl
tudok beszlni. Az Egyhzak Vilgtancsnak kongresszusain pldul,
ahov a keresztnyek rendkvl sokfle kultrbl gylnek ssze, s
megannyi klnbz szleletk van Jzusrl, a huzamos bibliatanulm
nyozs, amelyet ezek az emberek egytt vgeznek, a Jzus valsga fell
val j megbizonyosodsokhoz, termszetnek s szndknak sokkal
gazdagabb megragadshoz vezet. Nem mintha a nzeteltrsek meg
sznnnek, mde jfent megbizonyosodnak arrl, hogy jllehet mindenki
mshonnan s mskpp ltja, mgis mindannyian ugyanarrl a szemly
rl beszlnek.
s ez a tapasztalat nagyon is h a bibliai bizonysgttel termszethez.
A muzulmnok pldul botrnyosnak tartjk, hogy a keresztnyeknek
nem egy evangliumuk van, hanem ngy. Szmukra ugyanis megkrd
jelezhetetlen, hogy evangliumbl (Indzsil") csakis egy ltezhet, s ha a
keresztnyeknek ngy van belle, az annak a jele, hogy egyik sem hitelt
rdeml. Ez persze azzal a muzulmn meggyzdssel van sszhangban,
hogy a Kornt nem lehet lefordtani. Isten csakis egy nyelven szlott: arabul.
Ugyanez a logika vezette a legrgebbi idktl fogva mindazokat, akik
az evangliumok ellentmondsainak kikszblsre, egy harmonizlt
evanglium megalkotsra trekedtek. m az egyhz knonja mgis ngy
evangliumot foglal magban, amelyeknek mindegyike a tbbitl nmileg
eltr mdon mutatja be Jzust. A modern bibliatudsok rengeteg energit
fektettek az eltrsek tanulmnyozsba. Az elmlt szzadok keresztnyei,
s a ma l keresztnyek millii azonban e ngy evanglium odaad tanul
mnyozsa sorn mindinkbb meggyzdtek arrl, hogy az egyetlen r
Jzus megismersben s kvetsben jutnak egyre elrbb.
Persze lesznek, akik azt mondjk majd: a hasonlat sntt/mert ltsi,
hallsi s tapintsi tapasztalataink potencilisan az egsz emberi nem
kzs tapasztalatai, a Jzussal kapcsolatos tapasztalat viszont csak egy
csoportra, a hvk kzssgre korltozdik. Valban gy van. S mint
korbban rmutattam, ez a kivlaszts bibliai tanra alapul. Hisszk, hogy
Isten ezt a kzssget vlasztotta ki arra, hogy evangliuma hordozja
legyen minden emberi kzssg eltt, minden emberi kzssg javra.
228
s persze e hitnk sem igazolhat valamifle elsdlegesebb hitre val

hivatkozssal. Mint minden ms emberi hit, ez is egy sajtos emberi k
zssgben ltrejtt s tovbbadott hitgyakorlat rsze. m ez a sajtos
kzssg egyre teljesebben kpviselteti magt az emberi kultrk roppant
vltozatossgban. E kzssg tagjai olyan emberek, akiket egyarnt ala
ktott az a kultra, amelyben nevelkedtek, s azok a tradcik, amelyeken
minden keresztny hvvel osztoznak. Mindannyian kt kultrhoz tar
toznak egyidejleg. Ahogy Pl apostol fogalmazott: legyenek br Filippi,
Korinthosz vagy Rma polgrai, az polgrjoguk a mennyben van (Filippi
3,20). Mikpp viszonyul teht egymshoz ez a kt hovatartozs?
Mindig voltak s lesznek olyan helyzetek, amikor a keresztny ember
kizrlag a mennyei otthonhoz tartoznak rzi magt; olyan helyzetek,
amikor a fldi vros kitasztja t, s is megtagadja azt. Sokan ezt ltk
meg az egyhz letnek els vtizedeiben. Az jszvetsg lapjai ezt sok
szorosan igazoljk. Jzus keresztje a legmarknsabb plda erre a helyzet
re. A kereszt Jzus kikzstsnek sznhelye, ahol a kultra klnbz
terleteinek - a valls, a politika, a trvny s az erklcs - kpviseli
kitasztottk t az emberek kzssgbl. A kereszt (ha csakugyan a ke
reszt volna az utols sz) mintha azt jelezn: a keresztnyek szmra
nincs termszetesebb llapot, mint a vilg megtagadsa, s a vilgbl val
kitasztottsg. Erre utalnak Jzus szavai: Ha valaki nutnam akar jnni,
vegye fl a keresztjt, s kvessen engem!" Lehetne-e ennl hatrozottab
ban rzkeltetni, hogy a hvt a vilg, a vilgot a hv vgrvnyesen
megtagadja?
m a kereszt nem az utols szava Istennek. Isten az t megtagad
vilg irnt legyzhetetlen szeretetnek s trelmnek bizonysgt s
zlogt adta abban, hogy szeretett Fit feltmasztotta a hallbl. Jzus
feltmadsban a teremtett vilggal s minden emberi lettel val eredeti
szvetsg - a Noval s utdaival kttt szvetsg - megerstst lthat
juk. Az emberi kultra vilga megtagadja Istent, s Isten tlete alatt ll.
m Isten az hossztr szeretetvel megtartja a teremtett vilgot s
az emberi kultra vilgt: idt ad a megtrsre s a bnbnatra, hogy j
teremts szlethessen a rgi mhbl. Tovbbra is oltalmaz szeretetvel
veszi krl a teremtett vilgot s a kultra vilgt, jllehet abban a ltszat
az r, s al van vetve a hibavalsgnak. A Noval kttt szvetsg,
illetve annak jeleknt a szivrvny kifejezetten az emberi kultra egyik
229
legalapvetbb alkotelemre utal, nevezetesen a fldmves munkjra,

aki megmveli a pusztasgot, hogy az tpllkkal lssa el az embert
(lMzes 8,22). Itt nyilvnul meg a legerteljesebben, mennyire egymsra
s az Isten kegyelmre van utalva ember s termszet. Isten grete - amg
csak fld lesz, nem sznik meg a vets s az arats - ott lebeg az emberi
kultra teljes trtnete fltt. Ez az gret egyben felszlts is arra, hogy
gondosan bnjunk a flddel s minden rajta lvel, mert a teremt Isten
gondoskodsa veszi krl mindezeket. Az szvetsg egyik visszatr
motvuma, hogy Izrel hajlamos megfeledkezni a flelmetes s szent
Istenrl, aki gondoskodott jltkrl, s a gabona, az olaj s a bor iste
neihez fordulni. Istennek minduntalan slyos csapsokkal kell Izrelt
figyelmeztetnie arra, hogy a gazdlkod munkt csakis akkor vgezheti
helyesen az ember, ha hlval ldozik Isten kegyelmnek. A kultrnak
egy ms terletn, a politikban is ez mutatkozik meg. Ez az szvetsg
msik visszatr tmja: a kirly, Dvid fia, Isten felkentje, aki arra ren
deltetett, hogy bkt, igazsgot s rendet teremtsen a np kztt - msfell
pedig az Istentl kapott hatalommal visszal kirly, aki csapsokat hoz
npre (ld. Smuel 1. knyve 8. s 9. rszt).
Ha kulcsmotvumunk az emberi trtnetnek ez a bibliai rtelmezse,
kzppontban a Jzus hallnak s feltmadsnak esemnyvel, akkor
ebbl az kvetkezik, hogy az emberi kultra ljenzse ppoly idegen
tlnk, mint puszta tagadsa. Az emberi kultrt olyan terletnek te
kintjk, amelyben Isten kegyelme alatt lnk, s tapasztaljuk naponta
ennek a kegyelemnek az j jeleit. m arrl sem feledkezhetnk meg,
hogy nagypnteken ez az emberi kultra, amelynek valamennyien tagjai
vagyunk, az Isten kegyelmvel szemben gyilkos lzadnak bizonyult.
Isten elfogadja az emberi kultrt, m ugyanakkor meg is tli azt. A
keresztny letet egyarnt jellemeznie kell mindkt attitdnek, amelyeket
Von Hgel egyszersgnek s hsiessgnek nevez. Krisztus kvetst
nem jellemezheti csak az egyszersg vagy csak a hsiessg. Mindkettre
szksg van, s naprl napra tanuljuk, hogy mikor kell az let egyszer
ktelessgeit elfogadnunk gy, ahogy vannak, s mikor kell az elfogadott
dolgokat megkrdjelezni, s azokkal hsiesen szembehelyezkedni. Az
segyhz szmra szksgszer volt, hogy sorsdnt, vlsgos pillana
tokban a heroikus utat vlasztotta, s vllalta a vrtansgot ahelyett, hogy
alvetette volna magt annak, amit az emberek tbbsge bizonyosnak
230
tekintett. m azt is helyesen tette az egyhz, hogy Konstantin megtrse

utn felvllalta a politikai rend tmogatsnak szerept. Helynval,
hogy az egyhzak ms vlemnyen legyenek; elfogadott normkra s
rendszerekre nemet mondjanak. Helyes tovbb ms esetekben, ha az
egyhz a nemzet vagy a kzssg egyhza, a gazdlkod, a br, a kato
na tisztessges munkjnak tmogatja. Helytelen viszont, ha az egyik
magatartst abszolutizljuk a msikkal szemben, s a nemkvnatosnak
tlt pozci kpviselit kikzstjk. Szksg van a megklnbztets
kpessgre, hogy naprl napra, helyzetrl helyzetre meg tudjuk tlni,
mikor melyik llspont a helynval.
De mikppen tehetnk szert ilyen beltsra? Ismt abba az ellenve
tsbe tkznk, hogy nem sznlelhetjk, hogy mozgatjuk a buszt, amikor
azon lnk. Valban azok vagyunk, amiv kultrnk formlt bennn
ket: keresztnysgnk is rsze kultrnknak. A Biblit anyanyelvnkn
olvassuk, s trtnetei lpten-nyomon sszecsengenek sajt kultrnk
emlkeivel. Vajon hol tallhatom meg azt a kiltt", ahonnan a Biblia
nzpontjrl tekinthetek magamra, mikzben bibliaolvassomat, biblia
rtelmezsemet olyannyira meghatrozza a szemlyisgem, a kultrm?
Azt gondolom, a vlaszhoz kzelebb juthatunk, ha vgiggondoljuk, mi
trtnt az egyhzakkal a XX. szzadban. Az els vilghbor alatt az
egyhzak mindkt oldalon szinte teljes mrtkben azonostottk Krisztus
gyt sajt orszguk gyvel. A keresztnysg jszerivel beleolvadt a
nemzeti identitsba. Ennek botrnya sokakat dbbentett meg - kztk a
fiatal Barth Krolyt is - s bresztett r az eurpai keresztnysg vgzetes
szinkretizmusra, s ksztetett arra, hogy megjult rtelemmel s jval
alzatosabban figyeljenek a Biblira. Ebbl bontakozott ki a harmincas
negyvenes vek kumenikus mozgalma. A msodik vilghborban
mr nem, vagy legalbbis korntsem olyan riaszt mrtkben ismtld
tek meg az els blaszfmii. A lelki kapcsolatok a hbors vekben sem
szakadtak meg, s alighogy vget rt a hbor, a kt oldal egyhzi vezeti
mris sszegyltek, hogy az eurpai keresztny jelenlt egy j formjrt
dolgozzanak s imdkozzanak. Megengedhetetlennek tartottk, hogy
az egyhzak tovbbra is kizrlag nemzetk hzikplnjnak" szere
pt jtsszk. Lennie kell egy nemzetek fltti intzmnynek, gondoltk,
amely bizonyos mrtkben kpes megjelenteni az evanglium nemzetek
s kultrk fltti egysgt. A felismerst cselekvs kvette. 1948-ban
231
Amszterdamban azok az egyhzak, amelyek orszgai kicsivel korbban

mg hborban lltak egymssal, klcsns hsgre s a jobbt szn
dk klcsns elfogadsra kteleztk el magukat. Klnsen fontos
itt a klcsns jobbt szndk emltse. Bibliaolvassunkat, Krisztus
kvetsnket szksgkppen alaktjk azok a kultrk, amelyek bennn
ket formltak. Eurpban az utbbi ngyszz vben ezeket a kultrkat
nemzetek testestettk meg, olyan nemzetek, amelyek Isten mint legfbb
valsg helyt maguknak kveteltk, s teljes s felttlen hdolatra tartottak
szmot. E blvnyozs gymlcse volt a kt borzalmas hbor. Ilyen
helyzetben az evanglium csakis olyan emberek bizonysgttele ltal
tudja sajt, kulturlisan meghatrozott rtelmezseinket megkrdjelezni,
akik a minktl eltr kultrk ltal alaktott gondolkodsmddal olvas
sk a Biblit. Oda kell figyelnnk msokra. A jobbt szndk olykor nem
tall szves fogadtatsra, ennek ellenre szksges s gymlcsz.
Mint oly sokszor, ezttal is gyakorlati, s nem csupn elmleti v
laszokat kvnnak az evanglium s az emberi kultra viszonyra vo
natkoz igen sszetett krdsek. Csakis az egyhzak nemzetek fltti,
multikulturlis csaldjnak hsges tagjaiknt lehetnk kultrnk h
tmogati s egyszersmind igaz kritikusai. Az evanglium elismeri a
kultrk rendkvli vltozatossgt, de nem hagyja jv a teljes relativiz
must. Minden kultrnak vannak ernyei s gyngesgei, s a kultrk
folyamatos fejldsben vannak kreatv s destruktv jelleg elemek vagy sszhangban llnak, vagy merben ellenttesek Isten Krisztusban
kinyilatkoztatott, minden emberre vonatkoz tervvel. S a kett kztt
nem lehet valamely kultra alapjn megklnbztetst tenni. Ez a kultu
rlis imperializmus jellegzetes tvedse. Dnteni csak akkor tudunk, ha
Isten maga kzlte velnk akaratt. S ezt megtette: Krisztusban kzlte
velnk akaratt. Amennyiben ezt a vallsi pluralizmus nevben tagadjuk,
akkor nincsen olyan kritrium, amely alapjn egy kultra ernyei s
gyngesgei kztt vlaszthatnnk. A Krisztusban kapott kijelents tar
talma azonban, amelyet ktsgkvl meghatroznak a keresztre feszts
s a feltmads esemnyei, olyan alapot jelent, amelynek ksznheten
btran dvzlhetjk a kultrk vltozatossgt/ m brmely kultra
egyeduralmi trekvseinek szilrdan ellenllhatunk.
16. Fejedelemsgek, hatalmassgok,

emberek
Elz fejezetnk az evanglium s a kultra kapcsolatrl szlt. Is

mers krds ez a modern teolgiban, s klnskppen a missziolgiai
diskurzusban. Az Egyhzak Vilgtancsa nemrgiben kiemelt tmnak
nyilvntotta. De vajon mirt vlt ilyen fontos krdss ppen az evang
lium s a kultra kapcsolata? Mirt nem vitatjk hasonlan szles kr
ben az evanglium s a szemlyes magatarts krdst? Hiszen vgs
soron a kultra" nem ms, mint emberek bizonyos kzssgnek maga
tartsmdja. Miknt az elz fejezetben kifejtettem, az evanglium s
kultra" tmjnak puszta felvetse is dualista gondolkodsmdunkrl
tanskodik. Ez a kettssg abbl fakad, hogy hajlamosak vagyunk az
egyn magatartst gy tekinteni, mint ami megrthet, megmagyarz
hat, s taln meg is vltoztathat annak a trsadalomnak a magatartstl
fggetlenl, amelyhez az egyn tartozik. Ms szval, ez a kettssg kul
trnk individualizmusbl szrmazik, s az individualizmusra jellemz
etikai gondolkods kisajttsbl. Egy hagyomnyos afrikai trsada
lom tagjainak eszbe nem jutna egy olyan terit megalkotni, amely az
egyn viselkedst a kzssg lettl elvonatkoztatva vizsglja. Sajt
szemlletmdjuknak megfelelen k az evangliumot is gy kezelnk,
mint ami az egsz trsadalom magatartsmdjt rinti, s nem csupn
az egyn viselkedst. A nyugati trsadalomban ezzel szemben gyakran
Fejedelemsgek, hatalmassgok, emberek
233
hangoztatjk, hogy az evanglium az emberek megvltoztatsra irnyul:

nem trsadalmakhoz s intzmnyekhez szl, hanem az egyn lelkiisme
rett szltja meg. A trsadalmak s az intzmnyek csak akkor vltoznak
meg, ha elbb az egynekben megy vgbe vltozs. Az egyhznak ezrt
az egyn lelkiismerett kell megszltania, az individuum megtrsn
kell munklkodnia. Ezt kvetheti a trsadalom megjulsa.
Ez a gondolkodsmd szmos mai trsadalomtl idegen. St az is
bizonyos, hogy az egyn s a trsadalom magatartsa kztti kapcsolat
mg a mi flttbb individualizlt trsadalmunkban sem egyirny, ha
nem klcsns. Donnison professzor erre sajt tapasztalatbl mondott el
egy jellemz pldt. Amikor a tengerszetnl szolglt, egyik alkalommal
nhny napot tlttt egy tranzittborban, ahol az emberek folyamatosan
jttek-mentek, gy tarts kapcsolatok nem alakulhattak ki kzttk. Abban
a tborban mindent oda kellett szgezned a helyre, egybknt elloptk
volna. Ezt kvette a fedlzeten val aktv szolglat. Trsai a hajn ugyan
azok az emberek voltak, akik a tborban megfordultak. m a vzen a
legnysg brmelyik tagja gondolkods nlkl ksz lett volna akr az
lett is kockztatni trsrt. Mindkt helyzetben ugyanazokrl a frfi
akrl volt sz: a hajn egy kzs cl kapcsolta ket ssze, a tborban nem
volt ilyen cl. S ugyanazok az emberek a kt klnbz trsas helyzetben
merben ellenttes mdon viselkednek.54A trsadalom ppgy formlja
az egynt, mint ahogyan az egyn a trsadalmat. S hogy valjban mirl
is van sz, amikor a trsadalomrl" beszlnk, megklnbztetve azt a
trsadalmat alkot egynektl - arra mg visszatrnk. Ennek a fejezet
nek ugyanis ppen ez az alapvet tmja.
Alasdair Maclntyre rja After Virtue cm kivl knyvben, hogy
manapsg etikai krdsekrl gy szoktunk beszlni, mintha csupn arrl
lenne sz, hogy az egyn a maga teljes szabadsgban hogyan dnt arrl,
hogy mikppen cselekedjen. Maclntyre ezt a felfogsmdot szembelltja
az kori grgk gondolkodsval, akik az egyn magatartst az alapjn
tltk meg, ahogyan az illet rszt vett a polisz, a kzssg letben. Teht
a Miknt kell cselekednem?" krdsre csak egy ennl is alapvetbb
krdssel vlaszolhatunk: Milyen kzssgnek akarok a rszese lenni?"
A kt felfogs kztti klnbsget Maclntyre E. M. Forster sokat idzett
mondsval illusztrlja: Ha vlasztanom kellene, hogy hazmat ruljam-e el, vagy a bartaimat, remlem, hogy a hazmat vlasztanm." Erre
234
MacIntyre azt mondja, hogy az olyan embernek, aki kpes ilyesmit lerni,
soha nem volt hazja. Soha nem volt poliszlak a sz grg rtelmben.
Nem ismer ms kzssget, mint sajt, szemlyesen megvlogatott barti
krt.
Az a meggyzds, miszerint az evanglium csak az egynhez szl, s
csupn kzvetve szltja meg a trsadalmakat, nemzeteket s kultrkat,
nem ms, mint individualista felvilgosods utni nyugati kultrnk
illzija. Ha fellapozzuk az szvetsget, vilgosan ltjuk, hogy az a
legkevsb sem tesz effle megklnbztetst az egyn s az t flnevel,
alakt trsadalom kztt, amelynek tagja. A Tra, Isten nphez intzett
kegyes tantsa ppgy foglalkozik a nemzet letvel, mint az egynvel.
ppgy szl a trvnyes rendrl, az egszsges letmdrl, a gazdasgrl,
a trsadalmi gondoskodsrl s a politikrl, mint a szemlyes erklcsrl.
A Tra a teljes Izraelhez szl. Mindez nyilvnval. m erre sokan azt
mondank, hogy az jszvetsg egyebek kztt ppen ebben tr el radi
klisan az szvetsgtl. Az jszvetsgben - rvelnek egyesek - Isten
igje az egynhez szl, s nem egy nemzethez, mint ahogy az j Izrel
sem egy np, hanem olyan egynek kzssge, akik szmtalan vrosban,
klnbz orszgokban lnek, de mindannyian Jzus Krisztust tisztelik
Urukknt. Az jszvetsg - folytatjk - nem rja el a grg vagy a rmai
trsadalom megreformlst; termszetes krnyezetknt fogadja el azt a
trsadalmat, amelyben az egynnek sajt dvssgn kell munklkodnia.
Vajon csakugyan gy van-e ez? Nem hiszem. Az jszvetsg flrertelme
zsnek korriglsa vgett az jszvetsg tantsnak egy olyan mozza
natra szeretnm felhvni a figyelmet, amelyet a Szentrs jkori, trtnet
kritikai kutatsnak idejn elhanyagoltak, holott roppant szembetnnek
mutatkozik, ha egyszer felnyitottuk r a szemnket.
Szent Pl leveleiben tbbszr tesz emltst fejedelemsgekrl, hatal
massgokrl, uralmakrl, trnusokrl, mltsgokrl, uralkodkrl, an
gyalokrl s ms nevekrl. Az evangliumok is emltenek ellensges
szellemi hatalmakat, szlnak a stnrl, a negyedik evangliumban pedig
e vilg fejedelmrl" is olvasunk. Tudomsom szerint az utbbi msfl
vszzad sorn az jszvetsget tanulmnyoz teolgusok tbbsge e
kitteleket gyakorlatilag elhanyagolhatnak tekintette, egy tlhaladott
gondolkodsmd elemeiknt ttelezve ket. Amikor ezekrl olvasunk, a
levegben rpkd angyali s dmonikus lnyek seregeire gondolunk, s
235
azt kpzeljk, hogy Pl s kortrsai ppgy hittek bennk, mint ahogyan

valamikor tndrekben, boszorknyokban hittek az emberek, s ezrt
vljk gy, hogy a Szentrs eme kitteleinek ma mr nem kell jelentsget
tulajdontanunk. A gondolkodsunkat that, az atomi, molekulris s
biolgiai tnyek megismerst a jelensgek magyarzatval azonost
redukcionista materializmus gtolt meg bennnket abban, hogy tudatra
bredjnk azoknak a nagyon is ltez valsgoknak, amelyekrl Pl s
az jszvetsg ms ri rtekeznek.
Amikor az jszvetsgben hatalomra, mltsgra, uralomra, uralko
dsra vonatkoz szavakat keresnk, jszerivel minden lapjn tallunk
valami hasonlt. Az evanglium kulcskifejezse, az Isten orszga nyil
vnvalan hatalomra, mltsgra, uralkodsra utal. Sok esetben persze
emberi uralkodkrl s mltsgokrl van sz: elljrkrl, papokrl,
vnekrl, helytartkrl, mint Piltus, vagy az alrendelt fejedelemrl,
Herdesrl. Amikor Pl a Rmai levl 13-dik rszben a ltez hatalmak
rl beszl, nyilvnval, hogy emberi hatalmassgokra utal, hiszen azt
mondja rluk, hogy kardot viselnek, s adt szednek. De mit kezdjnk
azokkal az erkkel s hatalmakkal, amelyek a mennyei magassgban
vannak, s amelyek ellen harcolnunk kell (Efezus 6,12)? s mikppen
tegye az egyhz ismertt a mennyei fejedelemsgek s hatalmassgok eltt
az Isten sokfle blcsessgt (Efezus 3,10)? Ugyanazokrl a hatalmakrl
van-e sz, mint akik a fldn az adt szedik, vagy egszen msflkrl?
Amikor Pl azt mondja, hogy e vilg fejedelmei kzl senki sem ismerte
fl Isten blcsessgt, mert ha felismertk volna, a dicssg Urt nem
fesztettk volna meg (lKorinthus 2,8), vajon csak Herdesre s Piltusra
gondol, vagy valami msra? Kt verssel elbb Pl mulandknak nevezi e
vilg fejedelmeit. Herdest s Piltust mondja-e azoknak? Ha igen, feles
legesen teszi, hiszen mr mindketten meghaltak. Vagy taln a szerepkrl,
hivatalaikrl, mltsgukrl mondja, hogy mulandk? Egy-egy konkrt
Herdesre, Piltusra, Smith-re vagy Johnra kell gondolnunk ilyenkor, vagy
olyasmire, ami idlegesen jellemzi ezeket a tisztsgviselket: a szerepre
inkbb, mintsem a szerepet jtsz egynre? s amikor Jzus (a negye
dik evanglium tansga szerint) hallnak kzeledtrl beszl, s azt
mondja: Most megy vgbe az tlet e vilg felett, most vettetik ki e vilg
fejedelme" (Jnos 12,31), sem Herdesre, sem Piltusra nem gondolhat,
hiszen egyikk sem e vilg fejedelme". Nyilvnval, hogy ezek a szavak
236
nem vonatkozhatnak csupn bizonyos emberekre, akik a hatalmat s

a mltsgot mindssze nhny vig birtokoljk, s azutn meghalnak,
nyomuk vsz. Valami olyasmire utalnak, ami ezek mgtt az individuu
mok mgtt van: a hivatalaikra, a hatalomra, a mltsgra, amelyet ideigrig egy-egy szemly visel. Krisztus halla ezeket az erket, ezeket a
hatalmassgokat, uralkodkat s uralmakat lltotta szembe Isten telj
hatalmval s mindenhat erejvel. Ez a magyarzata annak, hogy az
egyhz feladata ismertt tenni elttk Isten blcsessgt. Ezrt mondja Pl
Timteushoz rt els levelnek rvid, dicst himnuszban, hogy Isten
megjelent testben, igaznak bizonyult llekben, angyalok lttk, nemzetek
kztt hirdettk, hittek benne a vilgon" (3,16). Ami Jzus megtestesl
sben, hallban s feltmadsban trtnt, azzal a hatalmak mr azt
megelzen szembeslnek, mieltt mg hirdetnk azt a nemzetek kztt.
Ezrt olvassuk, hogy a feltmadt Krisztus Isten jobbjn l, s minden
fejedelemsg s hatalmassg a lbai al van vetve (Efezus 1,21). Ezrt
mondja Pl, hogy Krisztus lefegyverezte a fejedelemsgeket s hatalmas
sgokat, nyilvnosan megszgyentette ket, s diadalmaskodott rajtuk az
keresztjn (Koloss 2,15). De voltakppen mik ezek a fejedelemsgek
s hatalmassgok?
Az idzett pldkbl nyilvnvalnak tnik, hogy ezek a hatalmak nem
lteznek az ket megtestest emberi kzvettktl - Piltustl, Herdestl,
Kajafstl - fggetlenl. Mgsem azonosak ezekkel a szemlyekkel. Arra
utalnak, ami e szemlyek mgtt van, arra a hatalomra, amelyet k meg
testestenek, kpviselnek, gyakorolnak, m amellyel mgsem azonosak.
Valsgos errl s hatalomrl beszlnk, amelyet emberi szemlyek
gyakorolnak s jelentenek meg, mde az mgsem azonos ezekkel a szem
lyekkel. A kirly meghal, de a kirlysg tovbb folytatdik. Msik kirly
l a trnra. De vajon mi az, amit gy neveznk: kirlysg"? Amikor
azt rtam, hogy a hatalom a hatalmat gyakorl szemly mgtt" van,
egy kpet alkalmaztam. A trbeli metafora nyilvnvalan nem pontos,
hiszen hiba nz valaki a kirly hta mg, ott bizony nem tall semmifle
kirlysgot. Azt mondjuk, hogy a kirlysg egy olyan realits, ami tbb
mint a kirlysg valamely konkrt szemly ltali gyakorlsa. m ez is
csak egy hasonlat, hiszen ami tbb, azt nagyobbnak kpzeljk, olyannak,
hogy kpes magba foglalni a kisebbet. Amikor a lelki valsgrl s annak
lthat megjelensrl beszlnk, azt is szoktuk mondani, hogy amaz
237
benne rejlik emebben - s ez megint egy jabb hasonlat. A metaforkat,

hasonlatokat nem nlklzhetjk, m mgsem csapjuk be magunkat, ha
elismerjk, hogy szmos klnbz metafora ltezik. Mondhatjuk-e, hogy
a szellemi hatalmassg az lthat kibrzolsn bell rejlik, mgtte
van, vagy ppen fltte? Mindannyian jl tudjuk, hogy a nagy mlt
intzmnyekben rejlik valami, amire rismerhetnk az intzmny min
denkori kpviseliben, m ami ugyanakkor maradandbb, idtllbb
is azoknl. Ez a valami" lehet jtkony, s lehet rosszakarat. Egy j
iskolnak lelke van, ethosza, amely hatssal van az iskola neveltjeinek
jellemre. Ugyangy egy nemzetben is van valami, ami tbb llampolgrai
egyni attitdjeinek sszessgnl. Egy tmeg pedig a gonosz megteste
stjv vlhat, olyan gonosz megtestestjv, amit kln-kln a sokasg
tagjainak egyike sem kvnt. Ez a valami" nyilvnvalan minden esetben
nagyon is valsgos dolog. m azt sem megjelentje mgtt, sem benne,
sem fltte nem tudjuk elhelyezni. Nem olyasmi, ami a levegben lebeg az
emberek feje fltt. Az jszvetsget hajlamosak voltunk gy rtelmezni,
mintha ri ilyen mdon fogtk volna fl ezt a szellemi valsgot. Azt
hittk, a fejnk fltt lvknt kell elkpzelnnk azt a mennyei magas
sgot", amelyben az erk s hatalmak lakoznak. Pl azonban nem esik
sajt hasonlatai csapdjba, amelyeket szksgkppen hasznlnia kell.
Azt mondja, hogy azok, akik Krisztusban vannak, mr a mennyei magas
sgban vannak Krisztussal (Efezus 1,20). Ez a valami" lthatatlan, nem le
het a trben elhelyezni, sem fldi megnyilvnulsainak a belsejben, azok
mgtt vagy fltte, mgis valsgos - rettenetesen valsgos. Amikor a
keresztnyek kzdelmeiket vvjk, nem csupn egyik vagy msik szemly
ellen harcolnak, nem egy-egy elljrval, pappal, vagy a tetrum dhdt
kznsgvel llnak szemben, nem testtel s vrrel, nem emberekkel
tkznek meg. Szellemi hatalmassgokkal llnak szemben, amelyek hogyan is fogalmazzunk? - az emberi lnyek mgtt, fltt s bennk
vannak. Ezeket kell megszltaniuk. gy amikor Jnos az zsiai gyleke
zetekhez szl, nem azok tagjait szltja meg nv szerint, hanem a gyle
kezetek angyalait, azt a j, rossz vagy vegyes szellemi valsgot, ert,
hatalmassgot, ami a gylekezetben megtestesl, s ami tbb mint az
egyes emberek szemlyes magatartsa. gy aztn a Jelensek knyvben
a mennyei hbor mindig sszefgg a fldn dl kzdelmekkel s ka
tasztrfkkal. Azt, ami a fldn zajlik, csakis gy rthetjk meg, ha tudjuk,
238
hogy a mennyei magassgban trnjn l diadalmas Krisztus s az

hatalmt megkrdjelez szellemi hatalmak kztt milyen szellemi harc
folyik.
Pl szhasznlata e szellemi valsgokkal kapcsolatban rendkvl
rugalmas. Fejedelemsgek, hatalmassgok, erk, uralmak, trnok, an
gyalok - gy tnik, ezeknek a szavaknak a jelentse kztt semmifle
megklnbztetst nem akar tenni. Ahogyan ezeknek a szellemi lte
zknek s lthat kpviselik kapcsolatnak a lersra nem alkalmas
egyetlen metafora sem, gy a Pl ltal hasznlt szavak egyike sem tekint
het megfelelnek. Mindazonltal van egy msik sz, amit Pl ebben a
vonatkozsban hasznl, s ami segthet a problma lnyeghez frkznnk.
Ez a sz a Kolossi levlnek abban a szakaszban fordul el, amelyben
Pl kijelenti, hogy Krisztus kereszthalla ltal lefegyverezte a fejedelem
sgeket s hatalmassgokat (2,15). A sztoicheion - mindig tbbes szmt
hasznljuk: sztoicheia - szra gondolok (2,8.20). Ezt a szt klnbzkp
pen szoktk fordtani s rtelmezni: elemek, selemek, alapelemek, ele
mi szellemi lnyek, szellemi hatalmak. A sztoicheia eredeti jelentst az
elemek" sz fejezi ki. A korabeli grg nyelv rott emlkeiben nagyon
gyakran megtallhat: a ngy selemet (leveg, fld, tz s vz) egytt
jelltk vele. Msutt az bc betire rtend. A Zsidkhoz r levlben
(5,12) az Isten beszdeinek alapelemeire" vonatkozik a sztoicheia sz.55
Klnsnek tnhet, hogy ezt a szt Pl szoros sszefggsben emlti a
fejedelemsgekrl s hatalmassgokrl tett kijelentseivel, s ezt kt zben
is lthatjuk. A Galatkhoz rt levlben mintha a trvnyre rten. Arrl r
a galciai gylekezetek tagjainak, hogy Krisztus eljvetelig gyermekek
voltak a trvny alatt, amely gyszlvn gymjuk volt; most azonban
Krisztusban e gymsg all felszabadulvn, a Llek szabadsgban lhet
nek. Azoknak pedig, akik a krlmetlkeds ltal jbl vissza akarnak
bjni a trvny oltalma al, azt mondja Pl: Amikor pedig mg nem
ismerttek az Istent, olyan isteneknek szolgltatok, amelyek lnyegket
tekintve nem azok. Most azonban, miutn megismerttek Istent, vagy mg
inkbb: Isten ismert meg titeket, hogyan trhettek vissza ismt az ertlen
s szegny elemekhez (sztoicheia), s hogyan akartok jbl szolgjukk
lenni?" (4,8-9) A Kolossiakhoz rt levelben Pl attl vja a gylekezet
tagjait, hogy valaki rabul ne ejtse ket olyan blcselkedssel s res
megtvesztssel, amely az emberek hagyomnyhoz, a vilg elemeihez
239
(sztoicheia), s nem Krisztushoz alkalmazkodik" (2,8). Ksbb pedig azt rja,

hogy miutn meghaltak a sztoicheia szmra, nem lhetnek gy, mintha e
vilghoz tartoznnak, mindenfle szablyoknak alvetvn magukat (2,20).
Mindkt emltett levlben arrl van sz, hogy a keresztnyeket Krisztus
munkja szabadtotta meg a sztoicheia hatalmbl; a Kolossi levlben
pedig azt is hozzteszi Pl, hogy Krisztus lefegyverezte a fejedelemsgeket
s hatalmassgokat.
Mindebbl s a Biblia szmos ms szakaszaibl vilgosan ltszik, hogy
a hatalmassgok le vannak fegyverezve, mde nincsenek megsemmistve.
Azltal, amit Krisztus a kereszten vghezvitt, uralma al kerltek, m
mg mindig lteznek. Meg kell teht kzdennk velk. Az egyhz ltal
pedig ismertt kell lennie elttk Isten blcsessgnek, amikppen azt
Jzusban kijelentette (Efezus 3,10). St, a Kolossi levlben kifejezetten
azt lltja Pl, hogy a hatalmassgok Krisztus ltal s Krisztusra nzve
lettek teremtve, s csakis ltala llnak fenn (1,15-17). Mindezeknek a
dolgoknak teht - brmik legyenek is - j cljuk van. Azrt lteznek, hogy
Isten szndkt, cljt szolgljk, amint az Krisztusban nyilvnvalv vlt.
S mgis ezek a ltezk, a fejedelemsgek s hatalmassgok fesztettk meg
a dicssg Kirlyt. Ezek a hatalmak fellzadtak Uruk ellen. m a lzads
le lett verve. A lzad hatalmak azonban nincsenek elpuszttva, csak
lefegyverezve. Feladatuk nem sznt meg, m azt Isten vilgot irnyt
hatalma alatt kell vgeznik, alvetve magukat Uruknak. Lba al vannak
vetve, s vgl el fognak tnni, amikor Krisztus eltrli ket, s az uralmat
tadja Atyjnak (lKorinthus 15,24).
Mindezt vajon hogyan kell rtelmeznnk? Ha idejtmlt mitolgia
knt semmibe vennnk, az bizonyra vgzetes hiba lenne. Nyilvnval
mdon mindez Pl tantsnak rendkvl fontos rszt kpezi. Radsul
megfejtsben sem vagyunk tallgatsokra utalva.
Kezdjk azzal, amirl Pl a Galatkhoz rt levelben rtekezik, ne
vezetesen a trvnnyel! Pl tbbszr is hangslyozza, hogy a trvny
Isten j ajndka. m a trvny olyan hatalomm vlt, amely rabsgba
knyszertett bennnket, s amibl Krisztusnak hallval kellett megszaba
dtania minket. Jzust a trvny kpviseli juttattk a keresztre. Kajafs s
kollgi azonban nem egyszeren gonosz emberek voltak. k sajt egyni
vlekedseiknl sokkal sarkalatosabb, jval maradandbb valaminek
voltak a megtestesti. A Kolossi levl az evsre, ivsra s az nnepek
240
megtartsra vonatkoz emberi parancsolatokrl" beszl, mg a Rmai

levl 13. rsze az llami hatsgokrl szl. A Korinthusiakoz rt els levl
2. rszben Pl e vilg fejedelmeirl" szl, s itt ktsgkvl mindazokra
gondolhatunk, akiknek rsze volt Jzus hallban - jogi, politikai, gy
lekezeti s egyb vezetkre. Ha mindezeket az emberi let strukturlis
elemeire utalva megksrelnnk sszefoglalni, mris rthetv vlna a
grg sztoicheia fogalma. Az emberi letet szksgkppen olyan hatrok
kztt kell lnnk, amelyeket a termszeti vilg s az emberi trsadalom
bizonyos strukturlis jellegzetessgei alkotnak. Az els kategriba tartoz
nak a fizikai vilg alapelemei (ez a sztoicheia eredeti jelentse), amelyeket
a termszettudomnyok kutatnak, s amelyek lehetv teszik szmunkra,
hogy racionlisan viselkedjnk a vilgban. Ha ezek a termszeti llan
dk nem lteznnek, ha a termszeti vilg alapvet stabilitsa nem llna
fenn, nem ltezne emberi let. Ugyangy a trsadalom lett is trvnyek,
szoksok s tradcik strukturljk. Ezek hinyban nem vlhatnnk
felels lnyekk. Nem lhetnnk rtelmes letet, ha magatartsunkat,
viselkedsnket nem szablyoznk a meglv normk (melyek ms-ms
helyen s ms-ms idben klnbzhetnek egymstl). A legklnsebb
ember is sajt trsadalmnak szoksai, hagyomnyos elvrsai szerint
viselkedik legtbbszr. Elfogadott szerepek nlkl sem lhetnnk. Egy
kzhivatal vagy egyhzi tisztsg viselje brmilyen sajtos mdon is
rtelmezze szerept, a tradicionlisan elfogadott normknak megfelelen
kell vgeznie a feladatt. Nem alakthat ki a creatio ex nihilo alapjn egy
teljesen eredeti viselkedsmintt, fggetlenl annak a trsadalomnak
az elvrsaitl, amelyik t az adott szereppel felruhzta. Aki ilyesmivel
prblkozna, nem tudn a feladatt elltni. S ez a nagyobb politikai k
zssgekben val letnkre is rvnyes. A hatalomnak felttlenl rendel
keznie kell valamifle felptett struktrval. Klnben az emberi let
anarchiba sllyedne. Ezekre a strukturlis elemekre az emberi let irny
tsa s vdelme miatt van szksg. Isten akaratnak szolglatban llnak.
m, mint tudjuk, dmoniv is vlhatnak. Az llam Istentl kapott hatal
mval zsarnoki mdon is lehet lni. A szerepek dehumanizldhatnak olyannyira, hogy legnagyobb jindulattal vgzett cselekedeteink is -ahogy
Jzus mondta - szerepjtkk, kpmutatss silnyulhatnak.
Olyan entitsokrl beszlek, amelyek nem szimpln emberi lnyek,
hsbl s vrbl llk, mgis lteznek, s hatalommal brnak. Normk-
241
szerepekrl, struktrkrl beszlek. El kell ismernnk ezeknek a

dolgoknak a valsgt s hatalmt, s tisztznunk kell, mi kze hozzjuk
az evangliumnak. Ezek a dolgok Pl szerint j teremtmnyei Istennek.
Szerepk van Isten tervben. De megtrtnhet, hogy azt a helyet bitoroljk,
amely nem ket illeti meg; amelyet egyedl Isten foglalhat el. Abszolu
tizlhatjuk ket, s akkor rdgiv vlnak. A Rmai levl 13. rsznek
tansga szerint az Isten ltal rendelt hatalombl a Jelensek knyvnek
Fenevadja kel letre. A Tra, Isten npnek ajndkozott szeretetteljes
tantsa, amelynek szpsgt a 119. zsoltr visszhangozza, zsarnokk
vlik, amelytl Krisztusnak kell megszabadtania bennnket. A tradci,
a helyes letgyakorlat aprl fira szll hagyomnya, amit Mzes V.
knyve oly szpen megfogalmazva elnk tr, gonosz hatalomm lesz,
amely az embereket elzrja az l Istentl.
Ezek a pldk magbl az jszvetsgbl szrmaznak, azt mutatva,
ahogyan a Krisztusban s Krisztusra nzve teremtetett hatalmak a zsar
noksg eszkzv vlnak. m ezeken tl is szmtalan pldt emlthet
nnk mg erre. A szm" is egy olyan sztoicheion, amely mr sokakat
megigzett. A szmols tesz kpess bennnket a mrsre, a mennyisgi
meghatrozsra. A szm a rend egyik alapeleme a vilgban. m zsarnok
k vlhat, ha abszolutizljuk - miknt az a modern redukcionista gondol
kodsban trtnik -, s mindent csak annyiban rtkelnk, amennyiben
mrhet s szmszersthet.
A vletlen az Isten ltal alkotott kontingens vilgegyetem lnyeges
alapelemnek tnik. Hajdan istennnek tekintettk, s Fortunnak ne
veztk. Jllehet manapsg nem szoks szemlynek tekinteni, ugyanaz
a hatalom ma is risi mrtkben uralja gondolkodsunknak. A gnek
trktse sorn keletkez vletlen mutcik az let keletkezst ural
hatalomm vlnak. A szabad piac vletlenszer mkdsbl alakult
ki az, amit Adam Smith lthatatlan kznek" nevezett el, ami a privt
nzst kifrkszhetetlen mdon a kz javra fordtja. Az emberi dolgok
fltt uralkod lthatatlan hatalmassgoknak ez a pldja ma klnsen
idszer, ugyanis a vallsos jobboldal egyik legfbb rve a vallsos bal
oldal ellen az, hogy a szegnyek s a gazdagok kztti risi trsadalmi
klnbsgekkel kapcsolatban nem lehet igazsgossgrl s igazsgtalan
sgrl beszlni. E felfogs szerint az emltett klnbsgek nem lehetnek
igazsgtalanok, mivel nem tudatos emberi cselekvs eredmnyei, hanem
TI,
242
vletlenszerek. Gazdasgi letnkben teht mr nem tartozunk fele

lssggel Krisztusnak; st egyltaln nem terhel bennnket felelssg,
hiszen gazdasgi letnk irnytst tengedtk Fortuna istennnek.
Nem nehz szrevenni, hogy a vletlen is a Pl ltal emlegetett erk s
hatalmak egyike.
A faj szintn az emberi let strukturlis elemei kz tartozik. A csald,
a rokonsg, a trzsi kzssg - mindezek az emberi let struktrjnak
rszei, amelyek fontos szerepet jtszanak a valdi embersg erstsben,
kibontakoztatsban. A dl-afrikai misszionriusok teht nemes szndk
kal szorgalmaztk azt, hogy a fekete keresztnyek sajt gylekezeteket
szervezhessenek, s istentiszteleteiket a maguk hagyomnyaihoz igaztva,
anyanyelvkn tarthassk. m mikor e j szndk lpst Krisztustl
fggetlentve abszolutizltk, az apartheid dmonikus hatalmv vlt.
Valsgt s hatst senki sem vonhatja ktsgbe, aki Dl-Afrikban l,
s az ottani keresztnyeknek nem test s vr ellen kell harcolniuk, nem a
jhiszem brokat kell legyznik, hanem azt az rdgi hatalmassgot,
amely lthatatlan, mgis roppant valsgos.
Alkalmasint a pnz is korunk fejedelemsgeinek s hatalmassgainak
egyike. Kztudott, hogy Marx fetisizmusnak nevezte azt a magatartst,
amelyet a kapitalista trsadalomban a pnzhez val viszonyulsban ta
pasztalt. A pnz, az rucsere megknnytsnek eszkze, olyan nll
hatalomm vlt, hogy az emberi jltet mr nem a valdi jsgban s
boldogsgban mrjk, hanem kszpnzben. A pnz valban blvnny
lett, olyan hatalmassgg, amely felttlen istentst kvetel, s azt meg
is kapja. Marx elkpzelse szerint a munksosztly lett volna hivatott
affle egyetemleges Messisknt e hamis istensg hatalmt megdnteni,
s a szabad s felels emberi kapcsolatok trsadalmt megteremteni. De
fjdalom, a munksosztly nem Krisztus. A marxista ideolgia maga is
a pli rtelemben vett hatalmassgg vlt, amely az emberi magatarts
fltt uralkodik, s a hatalmban lvket arra knyszerti, hogy az emberi
szellemet ne engedjk szabadon megnyilvnulni. Az olyan emberek, mint
Szolzsenyicin, nem test s vr, nem egyes szemlyek ellen kzdenek, ha
nem az emberi cselekedeteket irnyt lthatatlan, mgis felmrhetetlen
ervel rendelkez szellemi hatalom ellen.
A fejedelemsgek s hatalmassgok valsgosak. Ugyanakkor lt
hatatlanok, a trben lehetetlen elhelyezni ket. Nem testetlen lnyknt
243
lebegnek e vilg fltt, nem is szrevtlenl rejtzkdnek benne. Olyan

lthat s tapinthat valsgokban megtesteslve szembeslnk velk,
mint a npek, orszgok vagy intzmnyek. Radsul komoly hatalommal
rendelkeznek. De vajon mi kze van hozzjuk Krisztusnak? Rviden
sszefoglalva: Krisztusban s Krisztusra nzve lettek teremtve. Valdi
cljuk az, hogy t szolgljk - ahogy azt nmelyek teszik; az jszvetsg
emltst tesz j angyalokrl, akik betltik feladatukat. m ha az egyedl
Krisztust megillet hely kisajttsra trnek, akkor gonosz hatalmakk
vlnak. Hallban Krisztus lefegyverezte ket, lba al vetette valamenynyit; most mr t kell szolglniuk; s az egyhz az az eszkz, amely ltal
a flttk aratott gyzelme nyilvnvalv s tnylegess vlik, amikor az
egyhz magra lti Isten fegyverzett, hogy megllhasson velk szem
ben. A szhasznlat kpszer, st, ha gy tetszik mitolgiai, mert a nyelv,
amely rendelkezsnkre ll, egyszeren ilyen termszet. m valdi
s idszer dolgokrl van sz: feladatunk lnyeghez tartoz dolgokrl.
Hadd fogalmazzam meg ezt jelenkori teendink tkrben!
A kereszten Krisztus lefegyverezte a hatalmassgokat. Leleplezte ket.
Nem puszttotta ket el, mde - miknt Jnos evanglista fogalmazott kivetette e vilg urt az ltala bitorolt kirlyi szkbl. Amit a ltez vilg
szerkezeti elemeinek neveztem, a termszeti vilg alapszerkezettl a
nemzetek trsadalmi s politikai intzmnyeiig, az emberi rintkezst
ltalban szablyoz szoksokig s hagyomnyokig, s egszen addig,
amit a szociolgusok az emberi gondolkodst irnyt plauzibilitsi
struktrknak" mondanak - mindezek a vilgot blcsen s jl elrendez
Isten tervnek rszei. m a dnt pillanatban, amikor magval az l
Istennel kerltek szembe, azzal a szemllyel, akiben az Isten teljessge
lakozott testi formban - ezek sszeszvetkezve, gyilkos szndkkal ve
tettk r magukat. Krisztus halla eme hatalmassgok leleplezse. Kajafs,
Herdes, Piltus nem voltak klnsebben gonosz emberek; egyszeren
eljtszottk a politikai, erklcsi s vallsi rend vdelmezinek s reinek
szerept. gy jtszottk el szerepket, mint e vilg kpviseli. S amikor
Isten a megfesztett Jzust feltmasztotta, akkor ez a vilg s ennek a
vilgnak a struktri leleplezdtek - m nem pusztultak el. A kereszt s a
feltmads egytt tletet s kegyelmet, haragot s vgtelen trelmet jelent
egyszerre. Isten mg fenntartja ezeket a struktrkat, hiszen nlklk
a vilg sszeomlana, s nem volna lehetsg emberi letre. m hamis
244
abszolt voltukat elvesztettk. Nincs immr ms abszoltum, csakis

Isten, amikppen Jzus Krisztusban kijelentette magt. Minden egyb
viszonylagos. Ez a keresztny gondolkods alapja, s a vilgban megnyil
vnul keresztnyek cselekedeteinek kiindulpontja. Mit jelent mindez
a gyakorlatban?
Hadd kezdjem azzal, mit nem jelent! Nem jelent anarchit. Nem jelent
a struktrk ellen irnyul tmadst. Pedig sokan hajlannak erre a kvet
keztetsre. Vannak, akik szmra a keresztny szabadsg az intzmnyek,
hagyomnyok, trvnyek s rendszerek megtagadst, elvetst jelenti.
S ezt mindig meg is tudjk indokolni, hiszen minden emberi hagyomny,
intzmny s rendszer - mg a valls, a keresztnysg s az egyhz is! a gonoszra hajlik. Egytl egyig mind e vilg rsze. Valamennyi hajlamos
magt abszolutizlni. Mind nagyra trekszik. Mindig tallunk teht in
dokot arra, hogy tkzznk velk. Az emberi let azonban nem tarthat
fent nlklk. Isten ezrt kegyelmbl megrzi azokat, s idt ad az egy
hznak, hogy hivatst betltse, s megismertesse velk Isten blcsessgt.
A struktrkhoz val viszonyulsunkbl nem hinyozhat az tlet, amely
a kereszt perzsel fnyben okvetlenl megjelenik, de a trelem sem
hinyozhat bellnk, a feltmads tanibl. Nem vagyunk konzervat
vok, akik a fennll rendszereket a teremts vltozhatatlan rendjhez,
a kkemny tnyek" vilghoz tartoznak tekintik, s akik ppen ezrt
felttelezik, hogy az evanglium hatskre nem terjed tl szemlyes gye
ken, a magnlet terletn. De nem vagyunk anarchistk sem, hogy meg
akarnnk semmisteni e struktrkat. Inkbb vagyunk trelmes forra
dalmrok, akik tudjk, hogy a teremtett vilg valamennyi struktrjval
egytt egy j vilg szletsnek a vajdsban shajtozik, s mi magunk
is vele egytt shajtozunk s vajdunk, kzdnk s vvdunk, m ezt
remnysgben tesszk, mivel a Llek ltal az j vilg els zsengjt mr
megkaptuk (Rma 8,19-25).
Msfell azonban, ahogy Pl mondja, a mi tusakodsunk nem test s
vr ellen folyik, hanem a lthatatlan vilg eri s hatalmai ellen (Efezus
6,12). Vajon mirl beszlnk, amikor azt mondjuk, hogy az llam, a pi
acgazdasg s a kultra intzmnyeit szembestennk kell az evangli
ummal? Nem azok ellen a szemlyek ellen kzdnk, akik szerepket
gyakoroljk ezekben az intzmnyekben. Ha alkalmunk addik bizalmas
beszlgetsbe elegyedni velk, megtudjuk, milyen ingatagnak rzik sajt
245
helyzetket. Az avatatlan azt hinn, hogy ezek a szemlyek risi hata

lommal rendelkeznek, k maguk azonban tudatban vannak annak, hogy
a sajtjuknl jval hatalmasabb erk irnytsa alatt llnak, s lehetsgk
arra, hogy vltoztassanak a dolgokon, igen szkre szabott. A politikai
s gazdasgi vilg ellen intzend keresztny tmads szorgalmazi
gyakran nem is rejtik vka al, hogy a rohamot ugyanazon a szinten
indtank, mint ahol az ellensg mozog. A cl nem ms, mint a hatalom
megszerzse, s az irnyts tvtele. Szp szmmal lttunk mr ilyen
sikerre vitt forradalmat, s jl tudjuk, hogy az eredmny legtbbszr
csupn az elnyomk s elnyomottak helycserje. A rendszer azonban vl
tozatlan marad. A trn nem inog meg, csupn msvalaki foglalja el. Vajon
mi ingathatja meg magt a trnt? Mikpp lehet lefegyverezni a hatalmat,
s Krisztus szolglatba lltani? Csakis magnak az evangliumnak az
erejvel - a hirdetett s cselekedetekkel igazolt evanglium erejvel. Az
egyhz nem a hatalom tvtelvel diadalmaskodott a Rmai Birodalom
rendszerben testet lttt gonosz erk fltt; akkor aratott gyzelmet,
amikor az ldozatok a Kolosszeum homokjra trdepelve Jzus nevben
imdkoztak az l Istenhez a csszrrt. Krisztus diadalmas seregnek
katoni nem e vilg fegyvereit viseltk. Krisztus j vitzei a mrtrok
voltak, akiknek a ruhjt a sajt vrk festette pirosra. A cl nem az volt,
hogy egy adott csszrt megbuktassanak, s egy msikat ltessenek a
helyre. A csszrsg egsz misztriumrl, szellemi hatalmrl kellett
a leplet lerntani, eme hatalmat kellett lefegyverezni s ertlenn tenni.
Ha ezt a lelki, ideolgiai hatalmat nem leplezik le s nem tagadjk meg,
a keresztnyek egyni megtrse ppoly haszontalan lett volna, mint
az, ha csak a hatalom birtokosainak kezbl akartk volna a hatalmat
kicsavarni. Az evanglium politikai s ideolgiai rtelemben tjkozatlan
s balga hirdetse vajmi kevs, ahogyan az olyan trsadalmi cselekvs
is, amelybl hinyzik annak felismerse, hogy a hamis istenektl az l
Istenhez kell fordulni.
A fejedelemsgek s hatalmassgok valsgosak. Taln nem tudjuk
ket vizualizlni, elhelyezni, definilni, m botorsg volna gy tennnk,
mintha nem lteznnek. Az evangliumokat olvasva szre kell vennnk,
hogy Jzus szolglata kezdettl fogva mindvgig hatalmas szellemi harc
volt ezek ellen a hatalmak ellen - s nem pusztn emberi gyarlsgok,
vtkek, betegsgek, bnk ellen kzdtt. Tovbb Szent Pl leveleinek,
246
s az jszvetsg tbbi knyvnek olvassa kzben sem lehet nem szre

vennnk, hogy mondanivaljuk lnyeghez tartozik az erk s hatalmak
lefegyverzsnek drmja. Ha ezt idejtmlt mitolginak tekintjk, nem
fogjuk megrteni az jszvetsg legfontosabb zenett. Ellenben, ha az
jszvetsg rinak rugalmas szhasznlatbl megprblunk rendszert
alkotni, s szisztematikus dmonolgit akarunk szerkeszteni, szintgy
vakvgnyra kerlnk. m ha a valsgos vilgban lnk, s a Biblit azzal
a cllal forgatjuk, mint ami segt megrtennk e vilgot, s eligazodnunk
benne, akkor bizonyra tudni fogjuk, mit jelent, hogy harcunk nem test
s vr ellen, hanem lthatatlan erk s hatalmak ellen van, s azt is meg
fogjuk rteni, hogy mit jelent Isten teljes fegyverzett magunkra lteni
ebben a harcban.
17. A szekulris trsadalom mtosza
A mtosz" kifejezst, mivel ktrtelm, igen hasznavehetnek talltk

a teolgusok. A mindennapos szhasznlatban egyszeren valtlans
got jelent. Amikor egy-egy szerz olyan cmet ad knyvnek, mint A
megtesteslt Krisztus mtosza vagy A keresztnysg egyedlllsgnak mtosza,
akkor azt sugallvn, hogy a mtosz szt szakkifejezsknt hasznlja,
knyelmesen elejt veszi annak a vdnak, miszerint e kegyes hiedelmek
igazsgtartalmt tagadn. Meg kell vallanom, hogy sejtelmem sincs, mit
takarna az emltett kt m esetben a szakkifejezs, illetve hogy miben
klnbzne esetkben a mtosz" a tvedstl". A mtosz mint szakkifejezs egy lehetsges meghatrozsa a kvetkezkppen hangzik:
bizonytatlan hiedelem, amelyet egy kzssg tagjai gondolkods nlkl
elfogadnak valamilyen trsadalmi intzmny igazolsa cljbl" (Random
House Dictionary). A magam rszrl a mtoszt" szakkifejezsknt s
htkznapi rtelmben is hasznlom: azt lltom, hogy a szekulris trsa
dalom eszmje egy bizonytatlan hiedelem, amelyet gondolkods nlkl
fogadtak el az emberek egy trsadalmi intzmny igazolsa cljbl, s
azt is lltom, hogy ez a hiedelem tves.
A hiedelem dihjban abbl ll, hogy a modern trsadalom rendlet
lenl s visszafordthatatlanul halad az egyre nvekv szekularizlds
tjn, ami pedig rvendetes fejlemny, mert gy vgleg elbcszhatunk a
vallshborktl, s ltrehozhatunk egy olyan trsadalmat, amelyet mr
nem szaggatnak darabokra az igazsg kisajttsra trekv vallsok.
248
E hiedelem szabatos megfogalmazst elssorban Max Webernek szok

tk tulajdontani, aki azt tantotta, hogy a termszetfltti, a titokzatos,
a transzcendens mindinkbb kiszorul abbl a trsadalombl, amely a
racionalizlds, az indusztrializlds s a brokratizlds hrmas
folyamata sorn kialakul. A modern vilg - llaptotta meg Weber - egy
kibrndulsi folyamaton megy keresztl. Az j trsadalomban semmi
keresnivaljuk nem lesz isteneknek, tndreknek, gondviselsnek s
csodknak. A racionlis tervek, prognzisok s szervezs vilgnak nem
lesz szksge Istenre. Br a konzervatv rzelm vallsos emberek ezt
szomornak tallhatjk, az emberisg javt szvkn viselk ktsgkvl
rlhetnek ennek. Egy ers, egysges nemzet, egy valban szekulris
trsadalom megteremtsnek gondolata klnsen csbt volt - s ma is
az - egy olyan orszgban, mint India, amelyet a vallsok kztti ellensges
kedsek rgta tpztak. Hittk, hogy egy ilyen trsadalom teret biztost a
szabad vallsgyakorlsra. Egy ilyen trsadalom - vltk - semmikppen
sem lehet vallsellenes. Egy ilyen trsadalom biztostani fogja, hogy ki-ki
szve szerint gyakorolhassa vallst. s egy ilyen trsadalom semmilyen
vallsnak nem fogja azt megengedni, hogy beleszljon az orszg politikai
letbe, vagy kivltsgos helyet lvezzen a kzoktatsban. Egy ilyen tr
sadalom temrdek mlyen vallsos ember remnysge. m mindezen
tl, s klnsen az gynevezett fejlett orszgokban mg valamit vrtak
s vrnak ma is az elkpzelt szekulris trsadalomtl: nevezetesen azt,
hogy a szekularizlds folyamata hatatlanul a vallsos hit fokozatos
megsemmislshez fog vezetni, tovbb hogy a szekularizlds egy
visszafordthatatlan folyamat, s minl elrbb jut a trsadalom a raci
onalizlds, az indusztrializlds s az urbanizlds tjn, annl
biztosabb a valls szerepnek visszaszorulsa.
Ezt a hiedelmet btran nevezhetjk mtosznak a sz kznapi rtel
mben. Egsz egyszeren nyilvnval ugyanis, hogy tveds. A valls
olyannyira l s virul a leginkbb szekularizlt trsadalmakban is, hogy a
szociolgusok ma mr nem talljk elfogadhatnak a Weber ta oly sokat
idzett elmletet. Hatalmas mennyisg statisztikai anyagot gyjtttek
ssze, amely a valls tovbbi, st gyakran nagymrtkben fokozd let
erejrl tanskodik abban az orszgban, amely legmesszebbre jutott a
racionalizlds, az indusztrializlds s az urbanizlds tjn: az
Egyeslt llamokban. A tnyek kzismertek. A protestns egyhzak
A szekulris trsadalom mtosza
249
ersen konzervatv s evangliumi elemei szembeszk mdon megjul

tak, mg azok az egyhzak, amelyek nzeteiket s szoksaikat a moder
nizcihoz igyekeztek igaztani, hanyatlban vannak. S az is kztudott,
hogy nemcsak az Egyeslt llamokban, hanem szerte a fejlett" vilgban
mindenfel bmulatos szmban s vltozatossgban jelentek meg jabb
vallsi mozgalmak. Mi tbb, ezek a mozgalmak javarszben nem is a
trsadalom marginalizldott s htrnyos helyzet rtegeiben hdtanak.
A vallsszociolgusok rgta tudjk, hogy a trsadalom peremre szorult
emberek, akik helyzetket remnytelennek rzik a vilgban, hajlamosab
bak az olyan (gyakran apokaliptikus sznezet) vallsi nzetek befoga
dsra, amelyek egy j rend s egy msik vilg lehetsgvel kecsegtetik
ket. m a fejlett" vilgra olyannyira jellemz j vallsi mozgalmak
ppensggel nem az ilyen htrnyos helyzeteket vonzzk, hanem a tr
sadalom legvagyonosabb rtegeibl szrmaz fiatalokat. Egy nemrgiben
megjelent tanulmnyktet tbbnyire amerikai szerzi - mindahnyan
jeles szociolgusok - jszerivel kivtel nlkl megegyeznek abban, hogy
teljesen tvesnek bizonyult az a tz-hsz vvel ezeltt mg fenntarts
nlkl elfogadott vlemny, miszerint a modernizlds folyamata szk
sgkppen elidzi a valls megsznst. Rodney Stark pldul, a Wa
shington Egyetem szociolgiaprofesszora azt rja, hogy a jelek szerint a
szekularizlds egyltaln nem vezet egy vallsok nlkli vilg beksznthez. Sokkal inkbb a megjulst sztnzi, s minduntalan lend
letes vallsi szervezdsek keletkezst serkenti".56
Ktsgkvl minden jel arra vall, hogy az emberek kptelenek a tiszta
racionalits vilgban lni, ahogyan azt a felvilgosods utn elkpzeltk.
Az emberi lleknek vannak olyan szksgletei, amelyeket okvetlenl
ki kell elgteni. gy tnik, ppen azok a vallsi kzssgek vannak
hanyatlban, amelyek a felvilgosods racionalizmusbl a legtbbet
igyekeztek tvenni, mg a valls termszetfltti dimenzijt mindig is
erteljesen kidombort irnyzatok annl inkbb virgzanak. S itt vallson
nem felttlenl a keresztnysget rtem. St! A vallsi megjulsban
sokszor nagyobb szerepe van a pognysgnak, mint a keresztnysgnek.
m ez a felvirgzs ktsgkvl igazolni ltszik azt, hogy amit modern
sgnek" szoks nevezni, az nem ad elegend tpllkot az emberi llek
nek. Radsul a szigor rtelemben vett vallsok mellett az asztrolgiba
vetett hit igen nagyarny elterjedst is szre kell vennnk ppen a
250
legfejlettebb" trsadalmakban. Ez mindenkppen azt bizonytja, hogy

az emberi llek nem rheti be tartsan egy olyan racionalitssal, amely a
mirt krdsre nem tud vlaszt adni. Ha beleegyeznnk abba, hogy az
esemnyek vgtelenl szvevnyes rendszere hinytalanul feltrkpez
het, a kapcsolatok sszessge feltrhat, s gy minden trtnst megelz
ok megvilgthat, mg mindig megmaradna az a krds: Mirt trtnt ez
velem? s ha nem hisznk az isteni gondviselsben, akkor szinte hatat
lannak tnik, hogy vagy a vletlent istentjk s imdjuk Fortuna nven,
vagy olyasmihez folyamodunk, mint az asztrolgia.
A vallsszociolgusok temrdek statisztikai anyag feldolgozsval
igyekeztek vlaszt tallni arra a krdsre, hogy van-e, s ha van, akkor mi
lyen termszet sszefggs ll fenn a vallsos hit, valamint a termszet
es a trsadalomtudomny eredmnyei kztt. Tanulmnyaikbl levont
kvetkeztetseik kzl kett klnsen rdekes a mi szempontunkbl.
Az egyik a kvetkez. Rbert Wuthnow princetoni szociolgiaprofeszszort idzem: Jformn minden felmrs azt mutatja, hogy az egyn
kpzettsgi szintje s az alapvet vallsi tanttelek melletti elktelezds
fordtott arnyban ll egymssal."57 Ms szval, minl kpzettebb az
ember a modern trsadalomban, annl kevsb rdekli a valls. m - s ez
lnyeges mozzanat! - a felmrsek nem azt mutatjk, hogy az emberek a
tudomnyos letben val szocializldsuk sorn vlnak egyre kevsb
vallsoss, hanem hogy a tudomnyos plykra fkppen vallstalanokat
irnytanak".58 A felmrsek kirtkelsnek szmunkra rdekes msik
eredmnye, hogy a tudomnyos let s a vallstalansg kztt sokkal
szorosabb az sszefggs a trsadalomtudomnyok s a humn tudom
nyok terletn, mint a termszettudomnyban (fizika, kmia, biolgia).
Az atomfizikusok esetben sokkal nagyobb a valsznsge annak, hogy
egy tuds istenhv, mint a szociolgusok krben. E kt eredmnybl
Wuthnow professzor egy igen rdekes tudomnyszociolgiai kvetkez
tetst von le. Mivel a tudomnyt, mint az sszes tbbi emberi tevkeny
sget, trsadalmi, kzssgi kontextusban gyakoroljk, a tudsoknak
szksgkppen krl kell hatrolniuk sajt tudomnyos tevkenysgk
terlett. Egy tudomnyos folyirat szerkesztjnek kpesnek kell lennie
arra, hogy felismerje: mi tekinthet tudomnynak, s mi nem. A hatrok
meghzsa sokkal knnyebb az olyan egzakt termszettudomnyok ese
tben, mint a fizika vagy a kmia. A szociolgia, a kzgazdasgtan, a
251
pszicholgia s a humn tudomnyok terletn sokkal nehezebb meg

mondani, hogy voltakppen hol is van ez a hatr. m a hatrok kijellse
mgis dnt fontossg a tudomnyos kzssg sikeres mkdshez,
nlklzhetetlen a kzs identits szempontjbl. Wuthnow szerint az
emltett kt eredmnyre az a feltevs adhat legjobb magyarzatot, hogy
a tudsok vallstalansga lnyegben a hatrok kijellsvel kapcsolatos.
A vallstl val elidegenedst ugyanis ktsgkvl nem az adott tudo
mnyok tartalma idzi el. A felmrsek alapjn megllapthat, hogy
a vallstalansg nem a tudomnyos tevkenysg eredmnye, hanem a
tudomnyos plyra lpskor rvnyesl mozzanat. Ezt a ttelt igazol
ja az a krlmny is, hogy a tudomnyos munka roppant trhdtst,
amely az Egyeslt llamokban a msodik vilghbor ta bekvetkezett,
egyltaln nem ksrte a vallsossg hanyatlsa. Az 1955-tl kezdd
negyedszzadban a tudomnyos kutatsra fordtott pnzsszeg mennyi
sge tbb mint ezer szzalkkal ntt Amerikban, aminek azt kell jelen
tenie, hogy jval tbb ember lpett tudomnyos plyra; m ugyanebben
az idszakban a vallsossg - az egyhztagok szmnak arnyban vltozatlan maradt. Igencsak indokolt teht komolyan vennnk Wuthnow
professzor vgkvetkeztetst: Br a kutatsi eredmnyek vilgosan
mutatjk, hogy milyen nagyarny a vallstalansg a tudsok krben,
az adatokbl az is kiderl, hogy e vallstalansg jval hangslyozottabb
a trsadalom- s a humn tudomnyok terletn, mint a termszettud
sok krben. A tudomnyos szerepkr alaposabb vizsglata pedig azt
mutatja, hogy az ezeken a terleteken dolgozk vallstalansga abbl a
hatrmegjellsi mechanizmusbl eredhet, amely ltal a tudskzssg
a laikus kznsgtl elhatrolja magt, ezzel igyekezvn fenntartani
sajt munkjnak bizonytalan realitst. Tudomny s valls kzismert
konfliktusa inkbb a tudomny, mintsem a valls bizonytalansgbl
addhat."59
Amennyiben teht joggal vlhetjk a sz htkznapi rtelmben
mtosznak, vagyis mer tvedsnek azt az elgondolst, miszerint a sze
kularizlds egy megllthatatlan folyamat, mely hatatlanul a valls
marginalizldshoz, a trsadalom letbl val kiszorulshoz vezet,
lssuk, mit jelent, ha ezt az elgondolst a sz inkbb szakmai rtelmben
nevezzk mtosznak! Nos, okkal mondhatjuk, hogy a keresztnyek azrt
fogadtk el kritika nlkl a szekularizci elmlett, hogy az az egy tr
252
sadalmi intzmny igazolst szolglja. A szekulris trsadalom ideja a

keresztnyek szmra azrt volt annyira vonz, mert az a vallsok s vilg
nzetek bks egyms mellett lsnek gretvel kecsegtette ket. Olyan
trsadalmat grt, amelyben a kzgyeket illeten minden felvilgosult"
ember szmra egyarnt elfogadhat vlekedsek rvnyeslnek, az
egynek s az egynek nkntes trsasgai viszont btran megvallhatjk
s gyakorolhatjk a maguk vallsos vagy vallstalan meggyzdseiket.
Szabadulst grt a knyrtelen dogma hatalma all, s bks egyms mel
lett lst a kzsen vallott racionalits keretei kztt. Miutn a szekulris
trsadalom eszmje ilyen erteljes szimblumm vlt az egymssal szem
benll vallsok s ideolgik kztti bke megteremtsnek gretvel
kecsegtetve, clszer lesz alaposabban utnajrni, hogy vajon csupn
vletlenszer krlmnyek vezettek a szekularizci elmletnek kudar
choz, vagy magban az elmletben rejl hinyossgok folytn volt eleve
kudarcra tlve.
A szekulris trsadalom eszmjnek egyik legnagyobb hats meg
fogalmazsa Denis Munby oxfordi kzgazdsz The Idea ofa Secular Society
[A szekulris trsadalom eszmje] cm knyvben tallhat. Munby
mve az 1960-as vek elejn jelent meg. Ez volt az az vtized, amelyik azt
hirdette, hogy a szekularizldstl nem kell tartaniuk a keresztnyek
nek, hanem ppen ellenkezleg: trt karokkal kell fogadniuk. A hatva
nas vekben igen szles krben ismertek voltak az olyan knyvek, mint
Harvey Cox The Secular City [A szekulris vros], vagy Paul van Buren
The Secular Meaning ofthe Gospel [Az evanglium szekulris rtelmezse]
cm munki. A hatvanas vek egy flrertett Bonhoeffert nnepelt, s
az emberisg nagykorv vlsnak" rvendezett. Munby knyve az
vtized elejn ltott napvilgot. Cme szndkosan jtszott r T. S. Eliot
huszonhrom vvel korbban megjelent knyvnek cmre, amely gy
hangzott: The Idea ofa Christian Society [A keresztny trsadalom eszmje].
Eliot knyve nyomorsgos idkben rdott: a harmincas vekben, amikor
Eurpa nemzetei tehetetlenl sodrdtak egy msodik vilghbor fel,
amikor millik tengdtek munka nlkl, s az els vilghbor utni
fnyes remnysgek kihunytak. Eurpa demokratikus kormnyzatai
felfoghatatlan s megzabolzhatatlan gazdasgi erk gymoltalan ldo
zatainak tntek. Eliot ltta, amint zmmel fiatalemberek ltal vezetett
mozgalmak, amelyek sutba dobtk a szabadelv kapitalizmus ideolgijt,
253
megragadjk e sodrd, lomha brkk kormnyrdjt, s j ideolgit

hirdetnek, amely arra hivatott, hogy a piac vak erinek hatalmbl kiraga
dott orszgok szmra cltudatos irnytst biztostson. Eliot azok kz a
keresztny gondolkodk kz tartozott, akik szmos klnbz orszgban
azt a krdst vetettk fl, hogy ha kicsiny, m elsznt kisebbsgek ilyes
mire kpesek pogny ideolgijuk hatalmval, vajon nem vlhatna-e egy
keresztny kisebbsg egy teljes nemzet szmra irnyadv a keresztny
hit jegyben.
Ezzel szemben Munby annak az vtizednek az elejn rta knyvt,
amely szentl meg volt gyzdve arrl, hogy a technika segtsgvel
minden problmnkat orvosolni lehet, a szekularizldsban pedig a
valdi embersg diadalt dvzlte. Munby sajt kornak szellemben
azt tancsolta a keresztnyeknek, hogy szaktsanak Eliot elgondolsval,
fordtsanak htat a keresztny mlt irnti svrgsnak, s fogadjk nylt
szvvel a szekulris trsadalom gondolatt. A knyv megjelenst kvet
vtizedben szmtalan keresztny kerlt Munby s a hozz hasonlan
gondolkozk hatsa al. m ha ezt a knyvet ma keznkbe vesszk, jl
lthatjuk, hogy mennyire mellfogott a szerz az emberisg problmit
illeten.
Munby szerint azt a szekulris trsadalmat, amely mellett a keresz
tnyeknek is hitet kell tennik, a kvetkez hat ismertetjel klnbzteti
meg:
1. Nincs elktelezve semmilyen sajtos vilgkp mellett, s az ember
nek a vilgban elfoglalt helyt illeten sem.
2. Kvetkezskppen ez a trsadalom nemcsak gyakorlatban, hanem
elvileg is pluralista.
3. Ilyenformn ez a trsadalom tolerns trsadalom lesz; tolerancij
nak kizrlag a trsadalom elfogadott irnyelveivel ellenttes tevkeny
sgek fken tartsnak szksgessge fog hatrt szabni.
4. Bizonnyal lesznek azonban olyan kzs clok, amelyekre nzve a
szekulris trsadalom polgrai egyttmkdhetnek. m a szekulris tr
sadalom hatrozottan tagadni fogja azt, hogy a brk s a tisztsgviselk
brmi magasztosabbat kpviselhetnnek a trsadalom kzs cljainl. El
fogja teht trlni a szentsg azon maradvnyait, amelyek a bri hivatalt
ez id szerint mg mindig krllengik.
254
5. A szekulris trsadalom gy oldja meg problmit, hogy felszmolja

az rzelmi s irracionlis ksztetseket. A tnyek feltrsa rvn teszi
lehetv polgrai szmra, hogy tnyleges cljaikat megvalsthassk
anlkl, hogy e clokat rtkelni, megtlni, minsteni kvnn.
6. Vgs soron teht a szekulris trsadalomnak nem lesznek hivatalos
blvnyai, kvetend mintakpei. Inkbb arra trekszik majd, hogy a
klnbz elktelezettsg emberek szmra megteremtse az egyttm
kdshez szksges kereteket.
Munby teht ilyenformn vzolta a szekulris trsadalom eszmny
kpt, arra biztatvn kornak keresztnyeit, hogy fogadjk el azt, s vessk
el a keresztny trsadalom Eliot ltal flvetett eszmjt. Javaslatt sokan
megfogadtk. Holott annak tvedsei s bels ellentmondsai egszen
nyilvnvalak. Vegyk sorra a Munby-fle szekulris trsadalom hat
jellemz vonst!
1.
Munby sajt vzlata nyilvnvalv teszi, hogy az ltala elkpzelt
szekulris trsadalom egy meglehetsen sajtsgos trsadalomkp mellett
van elktelezdve. Egy olyan mellett, amely kizrja azt a hitet, amelyet
az iszlm, a jdaizmus s a keresztnysg egyarnt vall; azt a hitet, amely
szerint az emberi trsadalom fltt csakgy, mint az egsz teremtett vi
lgmindensg fltt Isten uralkodik; s amely szerint az a sz, hogy Isten",
nem valami mellzhet rtelmetlensgre, hanem olyasvalakire vonatko
zik, aki nyilvnvalv tette, hogy mi a szndka az emberi trsadalommal.
A szekulris trsadalom valjban egy olyan vilgkp mellett teszi le a
garast, amely ezt a nzetet kizrja. S itt mris mkdni ltjuk a mtosz sz
technikai rtelmnek erejt: egy bizonytatlan hiedelem erejt, amelyet
gondolkods nlkl elfogadnak az emberek egy trsadalmi intzmny
igazolsra. Trsadalmunkban szles krben elfogadott nzet, hogy kz
leti s tudomnyos krdsekben nem szoks Isten nevt emlteni; nem
ms ez, mint magnvlemnyt hangoztatni egy olyan szfrban, ahol
ilyesminek semmi keresnivalj. Azt azonban, hogy ebben a szfrban
milyen kritriumok hatrozzk meg a vita kereteit, ltalban nem szo
ks firtatni. A modern vilgkpet" egyszeren azonosnak tekintik a
tnyekkel", ahogy azok valjban vannak". Nyilvnval, hogy maga
Munby is ennek az ismers illzinak esik ldozatul. Knyve nem egyb,
255
mint tfog cfolata sajt els ttelnek, miszerint a szekulris trsadalom

nincs elktelezve semmilyen sajtos vilgkp mellett, s az ember vilgban
elfoglalt helyt illeten sem.
2. Munby szekulris trsadalmnak msodik ismertetjegye, hogy
ltalnossgban is pluralista. Nem szksges itt is megismtelnem azt,
amit korbban mr elmondtam ennek a pluralizmusnak a korltairl.
Vilgos, hogy Munby csakgy, mint a pluralista trsadalom tbbi szsz
lja, kizrlag az emberek cljaira (amit manapsg jobbra rtkeknek"
neveznk) alkalmazza ezt a pluralizmust, nem a tnyekre. A tnyek"
tekintetben a szekulris trsadalom nem pluralista. Mint korbban ki
fejtettem, e trsadalom sajtossga, hogy les hatrt hz a tnyek" s
az rtkek" kz, s kimondatlanul is hiszi, hogy az rtkek", illetve
clok" egyrtelmen a szemlyes dnts hatskrbe tartoznak, s nem
a tnyek" vilgnak fennhatsga al. Ez tnik ki Munby harmadik
kritriumbl, miszerint a szekulris trsadalom szigoran elhatrolja
a kzerklcst a magnerklcstl.
3. Ez a hatrvonal - a szekulris trsadalom egyik megklnbzte
t jegye - a legeltrbb egyni letstlusok irnti tolerancia biztostst
szolglja. Munby szekulris trsadalmban e tolerancia nem terjed ki
a trsadalom elfogadott irnyelveivel ellenttes tevkenysgekre. Ilyen
formn jllehet a szekulris trsadalomnak nincs elfogadott nyilvnos
vilgkpe, s az embernek a vilgban elfoglalt helyt illeten sincs el
ktelezve, vannak elfogadott irnyelvei - alkalmasint a tbbsg vagy a
hatalom brmely esetleges birtokosa jvhagysval. A nyilvnos letben
kvetend magatartst mindenesetre lesen elhatrolja a magnletben
megengedhettl. Itt nyilvnvalan ennek a felfogsnak az egyik kulcs
elemvel llunk szemben: az emberi szemly olyan rtelmezsvel, amely
az erklcst klnvlasztja a nyilvnossgtl. S ez hossz tvon bizonyra
nem tarthat fenn. Hogy a trsadalom mikppen viselkedik, s milyen
irnyelveket fogad el, az azon mlik, hogy a trsadalom tagjai milyen
nzeteket vallanak, milyen rtkeket tekintenek a maguknak, s vgs
soron mit hisznek a vilgrl, s hogyan, illetve hol helyezik el nmagukat
abban.
4. A negyedik pontban Munby el akarja oszlatni azt a hiedelmet, mi
szerint a brk brmifle magasabb rend dolgot kpviselnnek a trsa
dalom kzs cljainl. A marxistk persze mindig is ezt mondtk, amit
256
. Az brsgaik npbrsgok: a np akaratnak szereznek rvnyt.

Ilyen helyzetben mr fonk dolog lenne az igazsgossgra hivatkozni.
Ha a brsg azrt van, hogy a trsadalom akaratt rvnyestse, akkor
botorsg azon sopnkodni, hogy igazsgtalan az tlet. Az tlet igazsg
talansga elleni tiltakozs kimondatlanul is azt jelenten, hogy a panaszos
- tudatosan vagy sem - az llam brsgainl magasabb frumhoz fordul
fellebbezsvel. Amit Munby el akar trlni, az nem ms, mint a bri
hivatalt trsadalmunkban mg krlleng szentsg utols cskevnyei,
amelyek arra emlkeztetik a brkat - ha a peres feleket nem is felttlenl
-, hogy ltezik egy magasabb tlszk, amely eltt a brknak is meg kell
llniuk egyszer.
5.
Az tdik pontban Munby az rzelmi s irracionlis ksztetsek"
felszmolst szorgalmazza. Itt megint csak a tnyek s rtkek jl is
mert klnvlasztsval llunk szemben. Hogy a tnyek az rtelmezs
fogalmi kereteitl fggetlenl elnk kerl nyers adatok, ez, mint lttuk,
a szekulris kultra egyik jellegzetes tveszmje. A tnyek mindig r
telmezett tnyek, az rtelmezs pedig az illet trsadalom tradciiban
gykerez trsadalmi s szemlyes tnyezk egsz sortl fgg. S hogy
egy adott krds vonatkozsban mik tekinthetk szignifikns tnyeknek,
ez termszetesen nem dnthet el pusztn a tnyek" alapjn, mintha
azok a fontossgukrl alkotott dntst megelzen mr adottak lennnek.
A tnyek fontossgra vonatkoz dnts a hitek, a clok, az rtkek vil
gbl addik - ppen abbl, amit Munby rzelmi s irracionlis kszte
tseknek minst, s elvetendnek tart. Viszont a Munby ltal lelkesen
tmogatott szekulris trsadalom egyszeren csak megllaptja majd a
tnyeket, hogy ezzel az egyes polgrok megvalsthassk cljaikat; m
tartzkodni fog attl, hogy e clokat rtkelje, megtlje, minstse. De
vajon megteheti-e azt egy trsadalom, hogy a j s a rossz, a helyes s a
helytelen kztti megklnbztets felelssgt ily mdon teljessggel
elhrtsa magtl? Ha a trsadalom - s itt valsznleg a trsadalom in
tzmnyes szervezeteire kell gondolnunk, pldul az llamra, a gazdasgi
let szereplire, egyetemekre, szvetsgekre - nem mondhat vlemnyt a
polgrok cljairl, az szksgkppen maga utn vonja azt, hogy a polg
roknak sincs joguk a trsadalom ilyen intzmnyeinek teljestmnyrl
tletet alkotni. S gy hatatlanul az intzmnyek nknyuralma fel sod
rdunk: az llam tbb nem erklcsi alany, amelyet felelssgre lehetne
257
vonni helyes vagy helytelen cselekedeteirt. A politika vgkpp elszakad

az etiktl.
6.
A szekulris trsadalom Munby-fle brzolsa abban az lltsban
cscsosodik ki, miszerint a szekulris trsadalomnak nincsenek hivatalos
blvnyai, modelljei, kvetend mintakpei. Amennyiben ez igaz, akkor
szekulris trsadalom soha nem volt s soha nem is fog ltezni. Mert
jl mondta Klvin: az emberi llek blvnygyrt mhely. Kvetend
mintk nlkl nem ltezik trsadalom. A mai nyugati trsadalomban igen
knny rmutatnunk ezekre a pldakpekre: percrl percre ott lthatk
a televzik kpernyin az orszg csaknem valamennyi otthonban. Ezek
a kpek a trsadalom ltal jnak s kvetendnek tlt let eszmnyeit
jelentik meg, s szntelen mutogatsukat trsadalmunk legmarknsabb
zleti rdekei diktljk.
A Munby knyve ta eltelt negyed szzad alatt volt alkalmunk meg
tanulni egyet s mst a szekulris trsadalomrl. gy gondolom, rjttnk,
hogy ami ltrejtt, az nem szekulris trsadalom, hanem pogny trsa
dalom - nem nyilvnos blvnyok nlkli trsadalom, hanem a vals
gos Isten helyett listeneket imd trsadalom. A szekulris trsadalom
mtosza azonban tovbbra is l s hat. Hadd utaljak mg egyszer arra
a meghatrozsra, amelyet fejezetnk legelejn idztem: a mtosz egy
bizonytatlan hiedelem, amelyet egy kzssg tagjai gondolkods nlkl
elfogadnak valamilyen kzssgi intzmny igazolsa cljbl"! A ke
resztnyek kzl sokan azrt fogadtk el gondolkods nlkl a szekulris
trsadalom eszmjt, mert gy lttk: a szekulris trsadalom eszmnye a
hamis istenekkel val bks egyms mellett ls lehetsgvel kecsegteti
az egyhzat - Jahve s a Balok takaros kis konkordtumt grve. m
ez mer brnd! Nem csoda, hogy erszakos ellenmozgalmak tmadnak,
amelyek azzal fenyegetnek, hogy a jt is megsemmistik a rosszal egytt;
hogy a felvilgosodst mindenestl, tvedseivel s eredmnyeivel egytt
sutba vetik. Nem csoda, hogy az a korszak, amely szekulrisnak nevezte
magt, az j vallsok plda nlkl ll sokasgt hvta letre. A szekulris
trsadalom mtosz, amely kpes arra, hogy az emberek szemt beksse,
nehogy meglssk a valsgot. Egy effajta nagy erej mtosz olyan ha
talommal br, mint amelyrl a fejedelemsgekkel s hatalmassgokkal
kapcsolatos fejezetben beszltem. A keresztny hit megvallsa ebben a
258
helyzetben megkvnja a hatalmak leleplezst. Egy jfajta felvilgosodst

kvetel: a szekulris trsadalom alapfeltevseinek tisztzst, elhallgatott
krdsek flvetst, el nem ismert elfeltevsek alapos vizsglatt.
Ebben a kontextusban a keresztny hit megvallsa nem merlhet
ki abban, hogy az egyn szmra hirdetjk az dvssg tjt. A keresz
tny hit megvallsa s hirdetse nem lehet a kvetkezknl kevesebb.
Az egyhz letnek mindig is lnyeghez tartozott, hogy az embereket
Krisztus kvetsre hvja. m vilgoss kell tennnk, hogy mit is jelent
Krisztus kvetse. Krisztus kvetse nem jelentheti azt, hogy Krisztust
a sajt letnkben, csaldi letnkben, s az egyhz letben Urunknak
ismerjk, m ugyanakkor elfogadjuk, hogy a nyilvnos letben valami
ms fhatalom uralkodik. Krisztus kvetse nem jelentheti azt, hogy az
egyhzat olyan egynek nkntes szvetsgnek tekintjk, akik magn
letkben Jzust akarjk kvetni, m kzssgk a politika, a gazdasg,
az oktats s a kultra vilgnak alapfeltevseit nem kvnja megkrdje
lezni. Krisztus kveti szmra a minta egyszer s mindenkorra megada
tott Jzus szolglatban. Jzus szolglatnak szksgkppen rsze volt
az egynek elhvsa arra, hogy kvessk t, brmibe kerl is az nekik,
mde a fejedelemsgekkel s hatalmassgokkal, e vilg urval is harcba
szllt, s ennek rt a kereszten fizette meg. Krisztus kvetse ma sem
lehet ennl kevesebb. Nem gondolom, hogy kzlnk brki is tudn,
hogy ez pontosan mivel jrhat. Tl hossz ideje elfogadtuk azt a pozcit,
hogy nkntesek kzssge vagyunk a tbbi hasonl kzssg kztt egy
vallsi s ideolgiai szempontbl semleges trsadalomban. A harmincas
vekben T. S. Eliot s ms keresztny gondolkodk a totalitrius ideolgik
fellendlsnek lttn vetettk fel a semleges trsadalommal szemben
egy keresztny trsadalom lehetsgnek gondolatt. A krds komoly
megvitatsra nem kerlt sor. Ehelyett a knnyebb utat vlasztottuk:
bertk azzal a szekulris trsadalommal, amelyben a keresztnysg (is)
egy vlaszthat lehetsg. Hajlamosak voltunk elfogadni, hogy az utbbi
tszz v eurpai eredmnyeibl kibontakozott nyitott, demokratikus
trsadalom etalonja mshol is kvethet, mgpedig anlkl a keresztny
vilgszemllet nlkl is, amelybl e trsadalommodell kifejldtt. A leg
jabb politikai esemnyek nem igazoljk ezt az optimizmust.
Nemzetek, orszgok, llamok s birodalmak keletkeznek s elml
nak. Az egyhz velk szemben ma is fennll, s fenn is fog maradni. Az
A szkulris trsadalom mtosza
259
egyhz az a mozgalom, amelyet Ura bocstott a vilg kzletbe azzal a

cllal, hogy amit ott elkezdett, azt folytassa dicssges visszajvetelig.
Meggrte, hogy egyhzn a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni.
Minden vtek, hiba, megalkuvs s kisikls ellenre, amelyek trtnett
bemocskoltk, az egyhz ama nagyszer valsg, amelyhez kpest nemze
tek, orszgok, birodalmak s kultrk rpke tnemnyek. Az egyhz soha
nem rheti be egy nkntesekbl ll kzssg szerepvel, amely csak a
magnletet s a csaldi letet rinti. Urnak nevben kteles az egyhz
minden olyan hatalmat, ideolgit, mtoszt, elfeltevst s vilgnzetet
megkrdjelezni, amely a Krisztus orszglst nem ismeri el. S ha ez
konfliktussal, problmval, visszautastssal jr, akkor ott van elttnk
Jzus pldja, s az, amire emlkeztetett bennnket, hogy a szolga nem
nagyobb az urnl.
18. A gylekezet mint az

evanglium hermeneutikja
Ha az elz fejezetek elrtk cljukat, akkor az olvas beltja, hogy

az evanglium nem simulhat bele egy olyan trsadalomba, amelynek
uralkod ideolgija a pluralizmus. Az egyhz nem engedheti magt
olyan szerepkrbe knyszerteni, hogy csupn az egynt igyekezzen
megnyerni a Krisztus-kvetsre, s az csak a magnletre s a csaldi
letre korltozdjk. Az egyhz csakis a nyilvnos igazsg szintjre
lpve maradhat h a rbzott zenethez, amely Isten orszgrl, az Isten
mindenekfltti uralmrl szl. Minden trsadalmat eleve bizonyosnak
vlt feltevsek irnytanak azzal kapcsolatban, hogy mi tekinthet val
sgosnak, mi fontos s mirt rdemes kzdeni. Ideolgiai r nem ltezik.
A nyilvnos igazsg, ahogy azt az iskolkban s az egyetemeken tantjk,
illetve amit a politikai s gazdasgi clokrl foly vitk alapjnak tekin
tenek, vagy sszhangban van a Jzus Krisztusban kijelentett igazsggal,
vagy nincs sszhangban vele. Utbbi esetben az egyhznak ktelessge
szt emelni azzal kapcsolatban. Amikor arrl beszlnk, hogy volt id,
amikor Eurpban a nyilvnosan elfogadott igazsgot a keresztny hit
hatrozta meg, akkor korntsem azt lltjuk, hogy mindenki Krisztus
tantsnak megfelelen viselkedett. Ilyen rtelemben vett keresztny
trsadalom soha nem volt, s nem is ltezhet. Eurpa abban az rtelem
ben volt keresztny, hogy a nyilvnosan elfogadott igazsgot a bibliai
A gylekezet mint az evanglium hermeneutikja
261
trtnet hatrozta meg, kzppontjban az Isten igjnek Jzusban tr

tnt megtesteslsvel.
S vajon mit jelenthet a gyakorlatban az egyhz szmra a nyilvnos
igazsg szintjre lpni"? Annyi bizonyos, hogy nem a mltba val viszszalpst. Amirl beszlek, azt gyakran lejratjk azzal, hogy tvedsbl
a mlt visszalltsra irnyul konzervatv lpsnek vlik. Mrpedig
az nem lehetsges, de nem is kvnatos. Hiszen mint mindig, most is j
helyzettel llunk szemben. Az els hrom vszzad egyhza lnyegben
vrtan egyhz volt: az akkori idk nyilvnos tantsa ellen tett bizony
sgot. Elfogadhatta volna a rmai jog ltal felknlt vdelmet, amely ksz
volt biztostani a valls szabad gyakorlst, ha csak az egyn dvssgrl
lett volna sz, s a vallsgyakorls a magnletre szortkozik. Az segyhz
azonban nem krt ebbl a szabadsgbl. Kisebbsgi lte ellenre szembe
mert helyezkedni kora nyilvnosan elfogadott tantsval - s ennek meg
is fizette az rt. S miutn az antik vilgkp megroppant s sztesett,
alighanem sorsszer volt, hogy az egyhz, mint az j trsadalmi rend
integrl ereje, a hatalom birtokosv vljon, aminek azutn belthatatlanul fontos kvetkezmnyei lettek az elkvetkezend vezredre nzve,
gy jtt ltre Eurpa keresztny civilizcija. m az a vgzetes ksrts
is innen eredt, amelynek engedve az egyhz a vilgi hatalom ignybe
vtelvel knyszertette ki a keresztny tants elfogadst. Utlag ezt
knny krhoztatni, m krds, hogy egy trsadalmat mikppen lehet
ne a bomlaszt erkkel szemben sszetartani az igazsgra vonatkoz
kzssgi hitek hinyban, ms szval a trsadalmat fenyeget elhajlsok
megzabolzsa nlkl. Ez egy rendkvl fjdalmas krds, amelyre nincs
ltalnosan rvnyes vlasz. Az mindenesetre bizonyos, hogy miutn az
eurpai keresztnysg egysgt megront belviszlyok vres testvrh
borba torkolltak, Eurpa a XVII. s XVIII. szzadban a nyilvnosan el
fogadott igazsg msfajta elkpzelshez fordult, amelyet az j tudomny
eredmnyei tplltak, s vgl a vilgi llam eszmnyben testeslt meg.
Tagadhatatlanul csodlatos vvmnyokat ksznhetnk trtnelmnk
ezen korszaknak. m az is tagadhatatlan, hogy a vilgi, liberlis, demok
ratikus llam ma mr slyos nehzsgekkel kszkdik. Az ertl duzzad
j vallsi fanatizmus ppen azrt tall rajta tmadsi felletet, mert oly
nyilvnvalv vltak bels gyngesgei - a csaldi let szthullsa; az
erszak trhdtsa; az rtelmetlen pusztts, amely a szp s hasznos
262
dolgok sztzzsban leli gynyrsgt; a szntelen propagandtl

sztott zaboltlan fogyaszts kvetkeztben mindinkbb slyosbod kr
nyezetrombols; az atomhbor fenyegetse; s mindezek vgs alapja:
az rtelmes jvbe vetett hit elvesztse. Sajt elveik megtagadsa nlkl
a bellrl meggyenglt vilgi demokrcik kptelenek vlaszt adni a
vallsi fanatizmus kihvsaira. Mit jelentene teht, ha az egyhz ismt
azzal llna el, amivel egykor, a korbbi szzadokban; ha olyan nyilvnos
igazsgot knlna mindenkinek, amely megteremthetn a trsadalom
egysgt, s irnyt adhatna annak?
Semmikpp sem azt, hogy ismt knyszert alkalmazzon a hit elfogad
tatsa rdekben. Ez minden szempontbl lehetetlen. Arra van szksg,
hogy Krisztus felszltsnak nknt engedjenek az emberek. m ez
sohasem trtnhet lgres trben. Jzus hvsa olyan vilgban hangzik el,
amely tele van az igazsgra vonatkoz feltevsekkel. Hogyan alakul ki
a feltevseknek ez a vilga? Nyilvnvalan az oktats, a nevels, a kom
munikci eszkzei ltal, amelyek az adott trsadalomban rendelkezsre
llnak. S vajon ezek fltt ki gyakorol ellenrzst? A hatalom krdse
megkerlhetetlen. Brmennyire semlegesnek mondjk is az iskolkat, a
gyerekeket mgiscsak arra tantjk, hogy bizonyos dolgokat higgyenek,
ms dolgokat pedig ne higgyenek. A vilgi" semlegessg nem ltezik.
A keresztnyek sem hrthatjk el maguktl azt a felelssget, amit a de
mokrcia valamennyi polgra szmra biztost: a hatalom megszerzsre
val trekvs lehetsgt s ktelessgt. m ezzel a krdssel korntsem
gy szembeslt az egyhz korbban: helyzetnk radiklisan j, mert sem
a Konstantin utni tekintlyrl nem lmodhatunk, sem a Konstantin
eltti rtatlansgrl.
Mi ht a teendnk? Mikppen lehetsges, hogy akit tehetetlenl a
keresztfra szgeztek, azt a trsadalom a hatalom legvgs forrsnak te
kintse? me, a nyilvnos igazsg szintjre lps" dermeszt paradoxonja!
Nem vletlen, hogy az szvetsg egyetlen passzust sem idzik annyit
az jszvetsg szerzi, mint azokat a rettenetes szavakat, amelyeket Jahve
Ezsais prfthoz intzett: Menj, s mondd meg e npnek: Hallvn hall
jatok, de ne rtsetek, ltvn lssatok, de ne ismerjetek! Tedd kvrr e np
szvt, tedd skett a flt, s ksd be a szemt, hogy szemvel ne lsson,
flvel ne halljon, szvvel ne rtsen, s megtrve meg ne gygyuljon!"
(Ezsais 6,9-10). E szavak ott vannak mind a ngy evangliumban, az
263
Apostolok cselekedeteiben, s Szent Pl leveleiben is. s Pl mgis frad

hatatlanul viszi az evangliumot a pognyoknak, s szentl hiszi azt,
hogy Isten akarata nem vallhat kudarcot. Meg van gyzdve arrl, hogy
vgl a pognyok sszessge bejut Isten orszgba, s egsz Izrel dvzlni fog (Rma 11,25-26). Hogy egyeztethetjk ssze az jszvetsg
tantsnak e ltszlag egymsnak ellentmond elemeit? Az dvssg
lehetetlen lehetsgt" csak akkor kezdjk megrteni, ha mindketthz
ragaszkodunk. Ez vhat meg bennnket attl a tvhittl, amely szerint az
evangelizls megfelel mdszereinek alkalmazsa bizonyosan sikerre
vezet. Ez tehet bennnket ellenllv a pelginizmussal szemben, amely
a vilg megtrst a magunk sikernek tulajdontan. Ennek kell figyel
mnket sajt programjainkrl az Isten flelmetes valsgra irnytania,
mert az uralma jelenik meg abban, amit a vilg kudarcnak vl, sikerte
lensgnek hisz s buksnak gondol, holott az bolondsga" blcsebb,
mint a vilg blcsessge (lKorinthus 1,25). Ez segthet megrtennk, hogy
Pl, miutn ezeket a krdseket hosszasan vgiggondolta, mirt csak
ennyit tudott vgl kiltani: O, Isten gazdagsgnak, blcsessgnek s
ismeretnek mlysge! Milyen megfoghatatlanok az tletei, s milyen
kikutathatatlanok az tjai!" (Rma 11,33) A nemzetek megtrse egyesegyedl az Isten termszetfltti mve lehet. Akkor ht neknk mi a
szerepnk?
Az Isten fldi helytartjaknt uralkod egyhz szksgkppen vltotta
ki viselkedsvel azt az ellenhatst, amelynek kvetkeztben az elmlt
vekben a szolgl egyhz szerept hangslyoztuk. Annyiban joggal
igyeksznk Jzus pldjt kvetni, hogy sajt tevkenysgt maga is
szolglatnak nevezte (lsd pldul Mrk 10,45). Ezt azonban knny fl
rerteni. Jzus soha nem gy viselkedett, mint aki egyszeren csak msok
szolglatra ll. Szolglatnak kezdetn ppen azzal ksrtette meg az
rdg, hogy azt tegye, amit az emberek vrnak a Messistl. Jzus soha
sem ment el rzketlenl az emberi nyomorsg mellett, m a dnts jogt
mindig fenntartotta magnak. vlasztotta meg, mikor, hol s mikppen
cselekszik. S ez mindvgig gy volt. letemet - mondta - senki sem veheti
el tlem: n magamtl adom oda." (Jnos 10,18) Ezt a krdst legrszle
tesebben Jnos evangliuma trja elnk a sokasg megvendgelsnek
trtnetben, s az azt kvet beszlgetsekben (Jnos 6).
A trtnet egy irgalmas cselekedettel kezddik. Jzust nagy sokasg
264
kveti - nem azrt, mert hitelt adnak tantsnak, hanem mert tani voltak
gygytsainak (6,1-2). Az emberek megheznek. Jzus ennek lttn anl
kl, hogy brki krn, gondoskodik rla, hogy mindnyjan jllakjanak
(6,3-13). A tmeg fllelkesl, s Jzust vezrkk akarjk vlasztani. Val
sgos npi megmozduls" van kibontakozban (14)! Jzus erre nyomban
visszahzdik (15). A tantvnyok nem rtik a dolgot, elindulnak hazafel.
A sokasg keresni kezdi Jzust, s msnap meg is tallja (16-25). Jzus
szembesti ket azzal, hogy valjban mirt is keresik: jllaktak, de jra
megheztek. Holott nem a tovatn let eledelrt kellene fradozniuk,
hanem az rk letet ad eledelrt. Amikor ezt kveten - termszetesen
- megkrdezik, hogy milyen munkval lehetne hozzjutni ehhez a hallat
lanul kvnatos eledelhez, kzli velk, hogy azt nem munkval, hanem
hittel lehet megszerezni. Higgyenek abban, akit Isten kldtt (26-29)! Az
emberek nem rtik Jzust, tovbb faggatjk, s vgl elmondja nekik,
hogy maga a szban forg eledel (30-40). Zgoldsukra - a pusztasg
ban is zgoldott" a np, amikor Isten mannval tpllta ket - Jzus
csndesen azt mondja, hogy senki sem jhet hozz, ha nem vonzza az
Atya (41-44). Az ezt kvet vitk sorn az emberek megkemnyednek, s
vgl mr nem akarjk Jzust tovbb hallgatni. Mg tantvnyai kzl
is sokan elhagyjk. Csak a tizenkett marad vele, de Jzus figyelmezteti
ket, hogy mg kzttk, legkzelebbi bartai kztt is van, aki elrulja
t (45-71).
Ha megfigyeljk ebben a szakaszban, hogy mit is jelent Isten igjnek
hirdetse a vilg eltt, bizony amit ltunk, azt brminek nevezhetjk, csak
nem sikeres PR-tevkenysgnek. Jzus telve van knyrlettel, ugyanak
kor az let teljessgre val eljuts krdsben jottnyit sem enged lls
pontjbl. Tves eszmk hirdetivel egy pillanatra sem egyezkedik arrl,
hogy miben ll az let teljessge. Isteni irgalommal cselekszik, amikor
az heseket jllakatja, s ilyenformn arra is rmutat, ami egyedl kpes
az emberi llek vgtelen vgyait s szksgleteit megelgteni. A jel s a
jelzett sszetvesztse az let ajndknak elvesztse. Jzus akkor is r,
amikor az emberi szksgletek kielgtse rdekben vgzi szolglatt. A
szolga, aki tantvnyainak lbt mossa, nem ms, mint Uruk s Mesterk,
aki e szolglatban gyakorolja hatalmt (Jnos 13,13-14).
Mit mond mindez arrl, hogy az egyhznak hogyan kell az Isten
orszgt kpviselnie a trsadalmi letben? Ami nyilvnval, hogy sem
265
mikpp sem olyan mdon, mint a pognyok kirlyai" (Lukcs 22,25-26).

Viszont nyilvn gy sem, hogy egyszeren csak az emberek trekvse
it valstja meg". s gy sem - jllehet ez protestns" krkben igen
elterjedt jabban -, hogy az egyhz, akrcsak valami zleti vllalkozs,
a hrvers modern eszkzeivel igyekezzen megnyerni az embereket. Ho
gyan kpviselheti ht az egyhz valban jzusi mdon Isten orszgt?
Mikppen tvzheti a knyrletes szeldsget s a tiszteletet parancsol
hatalmat? Hogyan valsulhat meg, hogy egy trsadalom egyszerre legyen
az emberek valamennyi szksgletnek szolgja, s ugyanakkor kizrlag
a flelmetes s szentsges mindenhat Istennek tartozzon felelssggel?
Mikpp lehet az egyhz teljesen nyitott a vilg szksgleteire, mikzben
szntelenl csak Istent tartja szemei eltt? gy gondolom, ennek egyet
lenegy mdja van.
A XX. szzadi misszik vezregynisgei kzl nagyon kevesen is
mertk fl, hogy a misszii mozgalommal szemben a legnagyobb kihvst
a modern" nyugati trsadalom jelenti. J. H. Oldham az egyik legels
volt e kevesek kztt. Nla nagyobb hatst senki sem gyakorolt a korai
kumenikus mozgalomra, s senki sem igyekezett jobban az egyhzak
figyelmt felhvni arra, hogy mennyire fontos a modern trsadalom v
lelmeit s feltevseit megkrdjelezni. Kzeli munkatrsai szerint amikor
Oldham az egyhzat" emlegette, sohasem lehetett tudni, hogy vajon
a kznsges, lelksz ltal vezetett gylekezetrl beszl, vagy valami
rdekesebb, br kevsb lthat kzssgrl" (J. Eric Fenn levele a szer
zhz, 1937. janur). Oldham nem sokat vrt a kznsges, lelksz ltal
vezetett gylekezettl", s ezt aligha lehet tle zokon venni. Az kumeni
kus mozgalom kezdeti lendlete s hatkonysga nagyrszt annak volt
ksznhet, hogy a hivatsos egyhzi szemlyek mellett szp szmban
segtettk azt az zleti let, a politika s az rtelmisg rtermett laikus
kpviseli is. Ennek ellenre meg kell vallanom, hogy meggyzdsem
szerint keresztny aspektusbl a legnagyobb hatst a gylekezet gyako
rolja a kzletre. De vajon hogyan rhet el az, hogy az emberek hitelt
adjanak az evangliumnak? Mikppen fogjk elhinni, hogy egy keresztre
fesztett emberben testesl meg az a hatalom, amely a vgs tletet fogja
kimondani minden emberi krdsben? Nos, gy vlem, az egyedli vlasz,
az evanglium egyetlen hermeneutikja az olyan emberek kongregcija,
akik az evangliumot hiszik, s az evanglium szerint lnek. Termszete-
266
seri nem azoknak a tevkenysgeknek a fontossgt tagadom, amelyekkel

a kzletet az evangliummal kvnjuk szembesteni - az evangelizcis
kampnyokt, a Biblia s a keresztny irodalom terjesztst, a konfe
rencikt, st az olyan knyvekt sem, mint amilyet az olvas ppen a
kezben tart. m gy vlem, hogy mindezek msodlagosak - hogy ezek
a dolgok csakis akkor tudjk igazn betlteni a szerepket, ha egy hv
kzssgbl fakadnak, s ahhoz is vezetnek vissza.
Jzus, mint emltettem, nem knyvet rt, hanem kzssget teremtett.
Eme kzssg letnek a kzppontjban az szavainak s tetteinek felid
zse ll, tovbb azok a tle kapott szentsgek, amelyek rvn e kzssg
egyrszt j tagokat fogadhat be, msrszt a megtretett test s a kiontott
vr ltal a feltmadott Jzus letben rszesedve folytonosan megjthatja
a kzssget. E kzssg Jzusban s Jzusrt van. O e kzssg letnek
centruma. Ha e kzssg h marad sajt termszethez, akkor karaktert
nem tagjainak egynisge szabja meg, hanem Jzus egynisge. S amenynyiben e kzssg hsgesnek bizonyul elhivatshoz, olyan helly vlik,
ahol az emberek - frfiak s nk, felnttek s gyerekek - az evanglium
ban fllelhetik a vilg s az let rtelmezsnek kereteit: azt a lencst",
amelyen t kpesek a vilgot megrteni, s kihvsaival megbirkzni. gy
gondolom, egy ilyen kzssgnek a kvetkez hat ismertetjellel kell
rendelkeznie:
1.
Ez a kzssg a dicsret kzssge. Alighanem ez a legsajtabb
ismertetjele. Az elismers jszerivel teljesen hinyzik modern" trsa
dalmunkbl. Ezzel kapcsolatban kt dolgot kell megjegyeznnk.
a.
A sajtosan modern" szemlletmd klns slyt helyez a szkep
ticizmusra, a ktelkedsre. A gyan hermeneutikja" csupn legjabb
kelet megnyilvnulsa annak a hiedelemnek, miszerint a ktelkeds
ltal megvhatjuk magunkat a tvedstl. E szemlletmdnak egyenes
kvetkezmnye az, hogy amikor brmely szemly, intzmny vagy ha
gyomny tiszteletre mltnak mutatkozik, azonnal magra vonja azok
figyelmt, akik mindenron a dolgok fonkjra akarnak rvilgtani, s
meg akarjk mutatni, hogy az aranyszobor agyaglbakon ll. Gyantom,
hogy ebben is az a kibrnduls" nyilvnul meg, amit Max Weber a
modern" trsadalom egyik alapelemnek tekintett. E trsadalomban a
tiszteletadst, amely elismerssel s szeretettel nz fel a nagyobbra s
267
klnbre, a nagykorsghoz" mltatlannak tartja, s azt gondolja, hogy

egyenlsg nlkl nincs emberi mltsg. Persze ilyen elfeltevsek mel
lett eleve kizrt Istenrl beszlni. A keresztny gylekezet viszont olyan
hely, ahol az emberek a minden tiszteletet megillet Isten dicstsben
s magasztalsban lelik meg a valdi emberi szabadsgot, mltsgot
s egyenlsget.
b.
Msfell az egyhz istendicstse a hlaadst is magban foglalja.
A keresztny gylekezet olyan kzssg, amely lett a vgtelen szeretet
csodlatramlt kegyelmnek tulajdontja. A mai trsadalom viszont
jobbra az emberi jogokat" emlegeti. A knyrletessg" knyelmetlen
kifejezsnek hat, mint ami nem ti meg az igazsg" mrcjt; a hlaads
pedig az elfogadhatatlan szolgalelksg kpzett idzi. A keresztny
istentiszteletben nincs helye a jogok emlegetsnek, hacsak nem msok
jogaira emlkeztetnek. Ami bennnket illet, sajt jogainkrl nem beszl
hetnk, mert mindent megkaptunk, mindenre bocsnatot nyertnk, s
mindenre gretnk van, s gy - ahogy Luther fogalmazott - semmiben
sem szenvednk hinyt, csak a hit tern szklkdnk. Elismerjk, ha
igazsgot kaptunk volna kegyelem helyett, akkor krhozat lenne az osz
tlyrsznk. A keresztny gylekezet a bvelked hlaadsban vllal
ja a felebarti gondoskods felelssgt. S a dolog lnyeghez tartozik,
hogy ez a felebarti felelssgvllals a kegyelem hatalmas ajndknak
tlcsordulsbl fakad, s nem elssorban valamifle morlis keresztes
hadjrat melletti elktelezds kifejezsre juttatsa. A kett kztt risi
a klnbsg!
2.
Msodszor, ez a kzssg az igazsg kzssge lesz. Ez taln nyil
vnvalnak tnik, mgis hangslyoznunk kell. Ahogy megksreltem
kifejteni, nagyon fontos felismernnk, hogy minden emberi gondolkods
egy plauzibilitsi struktra" keretein bell mozog: az hatrozza meg,
mely hitek sszerek, s melyek nem. Az uralkod plauzibilitsi struktrt
csak olyan emberek tudjk megkrdjelezni, akik otthonosan mozognak
egy msikban. A modern" trsadalomban lket olyan eszmk, kpek,
jelszavak s trtnetek bombzzk szinte sznet nlkl, amelyek az ember
termszetnek s rendeltetsnek keresztny rtelmezsvel merben
ellenttes plauzibilitsi struktrt feltteleznek. A modern mdiknak
igen nagy a gondolat- s kpzeletforml ereje. A legberebb kritikus
rtelem is bajosan tud azoknak ellenllni. A keresztny gylekezet olyan
268
kzssg, amelyben az ember termszetnek s rendeltetsnek igaz

trtnett jra meg jra elmeslik, felidzik, a kzssg tagjai gy egsz
sges szkepticizmussal szemllik a dolgokat, s gy tudnak rszt venni a
trsadalom letben, hogy nem szdlnek meg a trsadalmi tvhitektl.
S ha a gylekezet valban az igazsg kzssgeknt li meg az lett,
azaz mkdik, akkor az igazsg beszdt nem a modern propaganda
eszkzeivel, hanem a Jzus tantvnyaihoz ill mrtktart jzansggal
s valsgrzkkel kzvettik.
3. Harmadszor, e kzssg olyan kzssg lesz, amely nem csupn
nmagrt ltezik, hanem szinte szeretettel s rdekldssel fordul kr
nyezete fel. Annak a kzssgnek az egyhza lesz, ahol elhelyezkedik,
s nem azok, akik tagjai kvnnak lenni - illetve csak annyiban az vk,
amennyiben tgabb kzssgk javt kszek szolglni. gy gondolom,
igen beszdes az jszvetsg szhasznlata, amelyben az ekklszia csupn
ktfle jelzs szerkezetben szerepel: egyfell az Isten egyhza" vagy
Krisztus egyhza", msfell az adott hely, krnyezet egyhza. A keresz
tny gylekezetet ez a ketts ktds, ez a ketts viszonyuls hatrozza
meg: Isten kpviselete egy adott helyen. A kt kapcsolat egyikt sem volna
szabad elhanyagolni. Mert ha a gylekezet tlsgosan azonosul lakkr
nyezetvel, akkor nem az Isten tletnek s kegyelmnek eszkze lesz
az adott hely szmra, hanem az mintegy sajt narckpt szemlli majd
benne. Ha viszont csakis tagjainak Istennel val kapcsolatval trdik a
gylekezet, akkor htat fordt krnyezetnek, s idegennek fogja rezni
a keresztny kzssget. A hatalmas felekezeti struktrk, a nemzetkzi
misszis s evanglizcis szervezetek ltrejtte utn meglehet, hogy
ezeknek az intzmnyeknek a mkdtetst mr nem tekinti a helyi gy
lekezet kzvetlen feladatnak - csupn annyiban, hogy anyagi tmogatst
nyjtanak azoknak. m ha a helyi gylekezet nem gy jelenik meg sajt
krnyezetben, mint ahonnan a j hr j cselekedetekben testet ltve rad
szt, akkor az orszgos szervezetek ltal indtott trsadalmi s politikai
programok knnyen elveszthetik az evangliummal val kapcsolatukat,
s gy inkbb erklcsi keresztes hadjratoknak tekintik ket, mintsem az
evanglium kzvettinek. A helyi gylekezet az a hely, ahol a helyes
kapcsolatot a legknnyebben s a legtermszetesebben megrizhetjk.
4. Negyedszer, olyan kzssg lesz ez, amely felkszti s tmogatja
tagjait abban, hogy a vilgban a papsg tisztjt gyakoroljk. Az jszvet
269
sg kirlyi papsgnak nevezi az egyhzat, amelynek tagjai arra hivatottak,

hogy Istennek kedves lelki ldozatokat mutassanak be, s hirdessk an
nak csodatetteit, aki a sttsgbl az csodlatos vilgossgra hvta
el ket (lPter 2,5.9). A papnak az a tiszte, hogy a npet kpviselje Isten
eltt, Istent pedig a np eltt. Maga Jzus az a Fpap, aki egyedl kpes
e tisztet betlteni, amit meg is tesz. Az egyhznak az a kldetse, hogy
Jzus munkjt folytassa a vilgban, ugyanannak a Lleknek az erejvel,
bkessget szerezvn Isten s az emberek kztt (Jnos 20,19-23). Ezt
a papi tisztet a vilgban kell gyakorolni: a htkznapi, vilgi feladatok
kztt kell felajnlani Istennek a szeretet s az engedelmessg ldozatait. A
vilgi dolgok krben kell megnyilvnulnia annak az ernek, amely Krisz
tus mve ltal bocsttatott a vilgba. Az egyhz minden vasrnap, minden
feltmads s pnksd napjn sszegylik, hogy megjtsa rszvtelt
Krisztus papi tisztben. m e papsg gyakorlsa nem az egyhz falain
bell trtnik, hanem mindennapos elfoglaltsgaink kzben. Csakis gy
kerlhet sor arra, hogy a kzlet - bevett szoksaival s feltevseivel szembe knyszerljn nzni az evangliummal, s a Jzusban kijelentett
igazsg vilgossgba kerljn. Ugyanakkor hozztartozik az egyhz
feladataihoz, hogy idrl idre megbzott kpviselin vagy fenntartott
hivatalain - pspkkn, zsinatokon, gylseken - keresztl szljon
a nemzethet s a vilghoz. m minden ilyen megnyilatkozsnak csak
akkor van slya, ha azt a keresztnyek kvetkezetes magatartsa, a kz
letben val rszvtele hitelesti. Termszetesen az is igaz, hogy az egyes
keresztnyek csak gy tudjk a szekulris krnyezetben hatkonyan
megjelenteni az evangliumot, ha maguk mgtt tudhatjk az egsz
egyhz, illetve gylekezet tmogatst. A hivatalos megnyilatkozsok
s az egyni odaszns kztt klcsns viszony van. Az utbbi vekben
azonban nyilvnval mdon elvlt egymstl a kett, s gy mg inkbb
hangslyoznunk kell, hogy a hivatalos megnyilatkozsok ertlenek az
egyni odaszns nlkl.
Az elmondottakbl kt dolog kvetkezik.
a.
A gylekezetnek kpeznie, tmogatnia s segtenie kell tagjait, hogy
azok a vilgban a maguk papi szolglatt vgezhessk. A helyi gyleke
zet igehirdetinek s tantinak fel kell ksztenie, kpess kell tennie
a gylekezet tagjait arra, hogy keresztny hitk vilgossgban tudjk
szemllni azokat a problmkat, amelyekkel mindennapi munkjuk sorn
270
szembekerlnek. Ez igen nehz feladat. Knnyen megosztottsghoz ve

zethet. A tradicionlis teolgiai kpestsben rszeslt lelkszek nincsenek
erre felksztve. Szksg van arra, hogy a trsadalmi let azonos terle
tein munklkod keresztnyek hivatsuk vits krdseit rendszeresen
megbeszljk egymssal hitk vilgossgban. m azt is tudnunk kell,
hogy a lelkszkpzs jelenlegi hagyomnyai teljessggel alkalmatlanok
arra, hogy a lelkszeket erre a feladatra felksztsk. Beltom, hogy ebben
a krdsben rendkvl nehz megfelel megoldst tallni, m az vilgos,
hogy a lelkszkpzs mai rendszere mg mindig javarszt csak a megle
v gylekezet lelkigondozsra kszti fel a lelkszeket, s vajmi csekly
mrtkben irnyul arra a misszis elhivatsra, amely Krisztusnak az
egsz let fltti uralmt kzvetti.
b.
A msik kvetkezmny, hogy a keresztny gylekezetnek el kell
ismernie: a test klnbz rszeinek Isten ms-ms ajndkokat ad, s
ms-ms szolglatra hvja el ket. Szent Pl szmos helyen kitr erre a
leveleiben. Mgis, llandan hajlamosak vagyunk ezt figyelmen kvl
hagyni, s a keresztny tantvnysg egyntet stlusnak megteremt
sre trekedni. Olyan gylekezetei akarunk, ahol mindenki dvzli a
nyilvnos evangelizcit, vagy mindenki radiklis trsadalmi elktelezett
sget vllal; olyan gylekezetei, ahol mindenki nyelveken szl s tncol
a padsorok kztt; vagy olyat, ahol mindenki higgadtan s megfontoltan
viselkedik. Holott Pl ppen ettl v az 1. Korinthusi levl 12. rszben. A
fl nem kvnhatja, hogy csupa flbl lljon az egsz test, ahogy a szem
sem vrhatja el ugyanezt. Egy zsk szem nem alkot testet. Az egyhz
egsz teste csak akkor tltheti be Krisztus kirlyi papsgnak szerept a
vilgban, ha a gylekezet elfogadja, st rmmel fogadja el az ajndkok
klnbzsgt, s tagjai hlsak azokrt az ajndkokrt is, amelyeket
msok kaptak Istentl.
5.
tdszr, e kzssg a klcsns felelssgvllals kzssge lesz.
A nemzeten bell egy j trsadalmi rendet csak gy tud az egyhz sike
resen meghirdetni s megvalstani, ha maga egy j trsadalmi rend
megjelentje. A nyugati kultra jelenkori kros llapotnak gykere az
az individualizmus, amely az Istentl adatott emberi termszet alapvet
valsgt tagadva nem ismeri el, hogy csakis az egyms irnti hsg s
felelssgvllals ltal jellemzett kapcsolatok ltal rhetjk el a valdi
embersget. A helyi gylekezet arra hivatott, hogy a klcsns felelssg
271
vllalsnak ilyen kzssge legyen - s ez Isten kegyelmbl gyakran

is valsul. Ilyenkor a gylekezet krnyezetnek s az adott orszg tgabb
kzssgn bell nem a trsadalmi vltozsokat elmozdt programok
szorgalmazst kpviseli elssorban (br azt is kpviselni fogja), hanem
mindenekeltt maga lesz egy eltr trsadalmi rend megjelentje. Tag
jai az emberi szabadsg szszli lesznek, tekintve, hogy k maguk is
szabadd vltak. S minden, amit az ilyen gylekezet az igazsgossg s a
bke rdekben tesz, a Krisztusban val let tlcsordulsa lesz, az az let,
amelyben az Isten igazsga s bkje mr meglv, boldog tapasztalat.
6.
S vgl ez a kzssg a remny kzssge lesz. Mint emltettem, a
mai nyugati kultra egyik legszembetnbb vonsa az, hogy a remnysg
szinte teljessggel kiveszett belle. A XIX. szzadi haladsba vetett hit
mr semmit sem jelent szmunkra. A nyugati" civilizci jvjre nzve
ltalnos pesszimizmus uralkodik. Sok keresztny szerz szomoran,
szgyenkezve, bntudattal r kultrnkrl. Carver T. Yu knai r a mai
nyugati trsadalomrl szl Being and Relation: A Theological Critique of
Western Dualism and Individualism [Lt s viszonyuls - a nyugati dualiz
mus s individualizmus teolgiai brlata] cm mvben a technikai op
timizmust s az irodalmi pesszimizmust emeli ki annak kt f elemeknt.
A technika meglls nlkl halad elre s mind ragyogbb eredmnyeket
r el; a nyugati regny, a drma s ltalban az irodalom azonban tele
van nihilizmussal s remnyvesztettsggel. Nem is csoda, ha nyugaton
sokakat vonzanak a keleti vallsok, amelyekben a szemlyes teremt
akaratnak val fradsgos engedelmessget a panteista misztika idt
len bkessge vltja fel. Mint korbban kifejtettem, az evanglium az
ember helyzetnek olyan rtelmezst knlja, amely lehetv teszi, hogy
feszlt vrakozssal s mgis trelmes remnysggel nzznk szembe a
legkiltstalanabb krlmnyekkel is. Ismt el kell mondanom, hogy ez
csak akkor lehetsges, ha igazn benne lakozunk" az evangliumi tr
tnetben, ha olyan mlyen vagyunk rszesei a kzssg letnek, amelyet
ez a trtnet alakt, hogy az valban a sajt plauzibilitsi struktrnkk"
vlik. Trsadalmunk plauzibilitsi struktrjban" jszerivel minden
ellentmondani ltszik a keresztny remnysgnek. Minden azt sugallja,
hogy bolondsg abban hinni, hogy a mindenek fltti valsgos hatalmat
egy keresztre fesztett ember birtokolja. A legragyogbb rvek sem tudnk
ezt elhitetni az uralkod plauzibilitsi struktrban lkkel. Ezrt lltom
272
azt, hogy az evanglium egyetlen lehetsges hermeneutikja csakis a

benne hv kzssg lehet.
Ha az evanglium kihvst jelent a trsadalom kzlete szmra,
ha a keresztnyek elfoglaljk a nyilvnos igazsg szintjt", amelyrl
a modernits" deleljn elvonultak, az nem egy keresztny politikai
prt megalaktsnak vagy agresszv propagandakampnyoknak tud
hat be. Megint csak azt kell mondanom, hogy nem trhetnk vissza
a konstantini" vilgkorszakba. Az elbb emltettek csakis a helyi gyle
kezetbl kiindul megmozdulsokkal valsulhatnak meg: abbl a gy
lekezetbl, amelyben az j teremts jelenlv, ismert s megtapasztalt
valsg; amelynek tagjai a nyilvnos let legklnbzbb terletein tev
kenykednek, s ott a rejtett illzikat leleplezik, s a nyilvnos let minden
terlett megvilgtjk az evanglium vilgossgval. m ez csakis akkor
trtnhet meg, amennyiben a helyi gylekezetek lemondanak arrl, hogy
befel fordulva kizrlag sajt letkkel trdjenek, s felismerik, hogy
nem magukrt, hanem a kvlllkrt lteznek mint jel, eszkz, s mint
Istennek a trsadalom egszre kiterjed megvlt kegyelmnek elze.
19. Misszii gylekezet,

lelkipsztori vezets
Ha joggal hiszem azt, hogy az evanglium egyetlen hatkony

hermeneutikjt az abban hv gylekezet lete jelenti, akkor vlaszt kell
adnunk arra a krdsre, hogy az ilyen gylekezeteknek mikppen lehet
segteni hivatsuk betltsben. Az elz fejezetben emltettem az eltrst
a szoksos mdon lelksz ltal vezetett gylekezet" s a valamivel
rdekesebb, br kevsb lthat kzssg" kztt. A lthatatlan egyhz
gondolata azon egyszer oknl fogva, hogy sajt lelki belltdsnak
megfelelen mindenki maga dntheti el, hogy kik a tagjai, termszetesen
mindig vonz. Ellenben az jszvetsg egyhzt meglehetsen lthat
gylekezetek reprezentljk: meg lehet ket ltogatni, leveleket lehet hoz
zjuk cmezni. Ezzel korntsem azt a 16. fejezetben megvitatott igen fontos
krdst akarom tagadni, hogy a mennyei magassgban" ltezik egy
spiritulis valsg, amely a testi szemnek ugyan lthatatlan, de amelyet
ezek a gylekezetek mgis lthat mdon jelentenek meg; hogy vannak
a gylekezeteknek angyalai", olyan spiritulis valsgok, amelyek nem
egyszeren a tagok sszessgt jelentik; s hogy alkalomadtn ezek az
angyalok" is vdolhatok azzal, hogy az Isten akaratval dacolnak (lsd
pldul a Jelensek 3,15kk). m az angyalok" csak annyiban vannak
hatssal az esemnyekre, amennyiben lthat gylekezetek jelentik meg
ket - legyenek azok akr fldrajzi rtelemben, akr (egy modern, tbb
274
rteg trsadalmon bell) a nyilvnos let valamely terletn meghat

rozhat kzssgek. Emltettem, hogy meggyzdsem szerint az ilyen
kzssgek nem a maguk hivatalos megnyilatkozsaival gyakorolnak
leginkbb hatst a trsadalom egsznek letre, hanem azltal, ahogyan
tagjaik vgzik vilgi hivatsuk mindennapi feladatait. m a keresztny
hit s letgyakorlat elmlytse, erstse s fenntartsa lehetetlen a hv
kzssg lettl elklnlten. Ezrt olyan fontos foglalkoznunk-hacsak
rviden is - az ilyen gylekezetek vezetsnek krdsvel.
Bizonyos keresztny krkben divatjamlt felszentelt (vagy hivat
sos) papsgrl beszlni, tartva ez elitizmustl, amit a mai trsadalom a
megbocsthatatlan bnk kz sorol. Anlkl, hogy ebben a krdsben
elmlyednnk, mindssze kt szerny megjegyzst kvnok tenni. Elszr
is remlem, hogy elg vilgosan kifejtettem azzal kapcsolatos meggyz
dsemet, hogy az egyhz egsze kapott elhvst arra, hogy Krisztusban
kirlyi papsg legyen, hogy az egyhz minden tagjnak meghvsa van
e papsg gyakorlsra, s hogy e papsgot a keresztnyeknek letk s a
vilgban betlttt hivatsuk mindennapi feladatainak vgzse kzben
kell gyakorolniuk. m ez csakis akkor valsulhat meg, ha van egy lelki
psztori rend, amely ezt a papi munkt szolglja, segti, ersti, irnytja.
A papsgnak szksge van egy papi rendre, amely segti s ersti. Ez
a rend nem arra szolgl, hogy a npet megfossza a papsg tisztsgtl,
hanem hogy e tisztsgben erstse s segtse az embereket. Ahogyan
a ht egyik napjt sem azrt klnbztetjk meg a tbbitl az r napja
knt, hogy a tbbi hatot meghagyjuk az rdgnek, hanem azrt, hogy
minden nap az r lehessen - ugyangy a lelkipsztori szolglatra sem
azrt vlasztunk ki egyeseket, hogy a papsg tisztsgtl a kzssg
egszt megfosszuk, hanem hogy annak gyakorlst lehetv tegyk. A
lelkipsztori szolglatra val kivlasztottsg csakis akkor adhat alkalmat
a bnre, ha megfeledkeznk errl az alapvet igazsgrl. Msodsorban,
ellenkez oldalrl is megfogalmazhatjuk ugyanezt. Ahhoz, hogy egy
kzssg tagjai teljes mrtkben rszt tudjanak venni a kzssg tev
kenysgben, vezetsgre van szksgk. A vezetsg feladata pontosan
az, hogy a kzssg tagjainak a tevkenysgt lehetv tegye, sztnzze,
tmogassa. A rszvtel" s az irnyts" szembelltsa rtelmetlen.
Klerikalizmus s antiklerikalizmus voltakppen egyazon tveds szne
s fonkja.
Misszii gylekezet, lelkipsztori vezets
275
Vajon milyen tpus lelkipsztori vezets kpes az egyhzat egy plu

ralista trsadalomban az evanglium irnti hsgre sztnzni? Gyakran
hangoztatjk mostanban, hogy Angliban az egyhz misszis helyzet
ben van. Nem egszen vilgos, hogy mit rtenek ezalatt. Annyi vszza
don t ltnk a keresztnysg" llapotban, hogy a lelkszkpzs szinte
kizrlag a meglv gylekezetek psztorolsra irnyul. gy aztn az
egyhzi tagsg ltszmnak cskkensvel az az elv rvnyesl, hogy
elhagyjuk azokat a terleteket, ahol kevs a gyakorl keresztny (ilyenek
pldul a nagyvrosok elszegnyed kerletei), s a lelkszeket olyan
helyekre irnytjuk, ahol elg sok keresztny l ahhoz, hogy azok megl
hetst biztostsk - szksg esetn ezt gylekezetegyestssel is else
gtve. Mondanom sem kell, hogy ez csak sietteti a helyzet romlst. Ez
merben ellenttes a valdi misszii stratgival, amely ppen azokra a
terletekre irnytan a lelkipsztorokat, ahol a legkevesebb keresztny
l. A trtnelmi" egyhzak nagyarny visszahzdsa az elszegnye
d kerletekbl az eddigiekben kvetett irnyvonal legszembeszkbb
megnyilvnulsa.
Ha az evanglium arrl szl j hr, hogy Isten orszga az let vala
mennyi terletre kiterjed, a kzletre ppgy, mint a magnletre; ha
az egyhz valban arra hivatott, hogy kzleti gyekkel ppgy foglal
kozzon, mint az emberek magn- s csaldi letnek krdseivel, akkor
vajon milyennek kell lennie a lelkipsztori vezetsnek? Azt gondolom, ez
a krds valamelyest egyszerbb egy faluban vagy kisvrosban, mint egy
nagyvrosban. A hagyomnyos letvitelt folytat angol vidki kisvro
sokban a lelkszt mindenki egyfajta vezetknt tisztelte, s tisztelik olykor
mg ma is, nemcsak a rendszeres templomba jrk, hanem azok is, akik
jszerivel soha nem lpik t a templom kszbt. A modern nagyvrosok
ban mr ms a helyzet. A trsadalom fragmentldott. Az emberek sz
mos klnbz hlzatra vannak rkapcsoldva". Radsul a televzi
is hatssal van a trsadalom atomizldsra: az emberek szabadidejk
nagy rszt a tv kpernyjre meredve tltik a szobjukba sugrzott
kpek s zenetek bvletben. A helyi kzssg egyre kisebb szerepet
jtszik az letkben. Az egyhznak, a lelksznek sokkal nehezebb lak
vezete letbe bekapcsoldnia. A lelksznek az a ksrtse, hogy csak a
templomba jr egynekkel s csaldokkal foglalkozzon", amit azok el
is vrnak tle. Sokkal nehezebb az egyhzrl egy olyan kzssg kpt
276
fenntartani, amelyik nem csupn a sajt tagjairt, hanem a helyi kzssg

egszrt is ltezik Isten mindenekre kiterjed uralkodsnak jeleknt.
Nhny ve felmrs kszlt a dl-indiai Bangalore vrosban azzal a cl
lal, hogy megtudjk, mit gondolnak az emberek az egyhz s a lelkipsz
tor szereprl. Egyebek kztt kiderlt, hogy mg a laikus egyhztagok
tbbsge szerint a lelkszek tl sokat foglalkoznak a gylekezeten kvli
gyekkel, addig a lelkszek tbbsge ppen ellenkezleg gondolta. Ez a
klrus" s a laikusok kztti vlemnyklnbsg a lelkszek szereprl
bizonyra nem bangalore-i sajtossg. Vajon az-e a lelksz elsdleges
feladata, hogy az egyhztagok lelki szksgleteivel foglalkozzon? Vagy
az, hogy Isten orszgt kpviselje a helyi lakossg egsze eltt? Vagy s bizonyra ez a helyes vlasz -, hogy a teljes gylekezetei gy vezesse,
mint Isten kldttsgt a helyi kzssgben?
A Biblia a vrosrl ktfle kpet tr elnk. Az egyik a bns vros
kpe, az Isten akaratval val szembeszeglk gylekezsi helye - Babi
lontl valamennyi nagy birodalmon keresztl Rmig, a nagy parzna
szkhelyig. A msik kp a vrost Isten lakhelyeknt brzolja - a Sin,
ahol szentlyt fellltotta, a szent vros mintja, amely az gbl szll al
mint a vlegny szmra felkestett menyasszony. A bns vrossal kap
csolatban is legalbb ktfle tantst tallunk a Bibliban. A keresztnysg
trtnetben messze a legnagyobb hatst az a trtnet gyakorolta, amely a
gonosz vrosbl val meneklsrl szl az arra vr pusztuls elkerlse
vgett. A Szodombl menekl Lt s felesge trtnete rendkvli ervel
formlta a keresztnysg gondolatvilgt. Az angolszsz vilgban ezt
mg inkbb flerstette Bunyan knyvnek, A zarndok tjnak lnk
kpi vilga. Annakokrt menjetek ki kzlk, s szakadjatok el, azt
mondja az r!" (2Korinthus 6,17) Ezek a szavak pratlan ervel hatottak
a keresztnysg trtnetben. A lelkipsztori szolglatnak ez egy olyan
modelljt mutatja be, amelynek lnyege az arra irnyul erfeszts, hogy
az embereket kiragadjk a bns vrosbl, s egyenknt bevigyk ket
az dvssg brkjba.
Van azonban egy msik kp is a Bibliban, br ez sokkal kevsb
hatott a keresztny gondolkodsra. Klasszikus, szvetsgi brzols az
szvetsgben Jns trtnete: az a lehetetlen misszionrius, aki meg
prbl elfutni a gonosz vrosbl, az r azonban fln cspi, s visszakldi,
hogy megtrsre szltsa fel a vrost. A felszltst elkpeszt reakci
277
kveti, m Jns vgl teljesen ambivalens llapotba kerl: elhagyja a

vrost, de nem megy messzire, hanem annak hatrban telepedik le, s
ott vrja ki, hogy mi trtnik, nmagrt jobban aggdva, mint a vros
sorsrt. Vajon ez az a hely-e, ahol az egyhznak vesztegelnie kell: flig
bent, flig kint, inkbb nmagval, semmint a vrossal foglalatoskodva?
Jns knyvnek befejezse nem hagy bennnk ktsget afell, hogy
Jns meglehet, nem trdik a vrossal, m Isten gondoskodik rla - mg
az istllkban lv oktalan llatokrl is.
Az egyhz s a vros viszonynak valdi kpt azonban sem a Szo
dombl menekl Lt, sem a Ninive szln, a tk rnykban ldgl
Jns trtnete nem vetti elnk. A meghatroz minta az, amikor Jzus
szamrhton vonul Jeruzslembe a pska nnepre. Jzus szerette Jeru
zslemet. Meg is siratta. Jeruzslem viszont elutastotta t. Jzus htat for
dthatott volna a vrosnak, s elvihette volna a tantvnyait a pusztasgba,
hogy - miknt kornak essznusai tettk - az imdsgnak szentelve s
Isten orszgnak eljvetelre vrakozva ott gyakoroljk kzssgi let
ket. Vagy kardot ragadva lre llhatott volna a zltknak, s a vros
vezetje lehetett volna. azonban egyiket sem tette. A cselekvsre a pska
nnept vlasztotta, amikor a nemzeti rzsek a tetfokukra hgnak,
amikor mindenki szvt Izrel csodlatos szabadtsnak gondolata tlti
meg. Nem harci mnt vlasztott magnak, s nem hadiszekeret, hanem
egy olyan llat htn lovagolt be a vrosba, ami mindenkinek arrl a
kirlyrl szl hajdani prfcit juttathatta eszbe, aki alzatos mdon
jelenti be kirlysgt. Azzal, amit tett, kihvst intzett a vros s a nemzet
kzlethez. Az igazi kirlysgra adott pldt. Megkrdjelezte mindazon
hatalmak legitimitst, amelyek az Istent megillet uralmat bitoroltk
a kzlet fltt. gy vonult be, mint egy kirly, aki az t megillet trnt
kveteli magnak. s szemrebbens nlkl elfogadta azt, amibe mindez
kerlt neki. A keresztfa lett a trnja. De az trn volt, s az is maradt!
Jzus hallnak sznhelye az a hely, ahol e vilg fejedelme" kivettetik az
ltala bitorolt szkbl (Jnos 12,31). Ez az a hely, ahol a fejedelemsgek s
hatalmassgok lefegyverzse megtrtnt (Koloss 2,15).
Ezt a kpet kell teht szem eltt tartanunk, amikor az egyhz s a v
ros, az egyhz s a vilg viszonyrl gondolkodunk. S kvetkezskppen
a lelkipsztori hivatal rtelmezsvel kapcsolatban is. A lelkszeknek az a
feladatuk, hogy az egsz gylekezetei vezessk a teljes helyi kzssg fel
278
irnyul missziban; hogy a kzlet minden aspektusa, s az emberek

magnlete fltt is Isten uralmt hirdessk. Ehhez tartozik, hogy a gy
lekezet minden tagjt felksztsk e missziban val klnbz szerepeik
felismersre, s azok betltsre mindennapi feladataik hsges vgzse
ltal. Tovbb hozztartozik az is, hogy a gylekezet tagjait felksztsk
Jzus aktv kvetsre a kereszten lefegyverzett fejedelemsgek s hatal
massgok ellen viselt harcban. S nem utolssorban hogy erstsk ket
e harc rnak elfogadsban.
gy vlem, ha ezt tekintjk mintnak, akkor nem esnk ldozatul
a msik kt modellnek, amelyeket gyakran egyedli alternatvkknt
mutatnak be. Az egyik modell minden hangslyt a szemlyes megtrsre
helyez, a msik pedig a helyi kzssgben kifejtett tevkenysgre. Azok,
akik e kt modell brmelyike mellett teszik le voksukat, gyakran gyanak
vssal viseltetnek a msik modell hvei irnt. Ezt klnsen a munkahelyi
misszi tekintetben volt alkalmam megfigyelni. Az egyik oldalon hajla
mosak lenzni a magukat megtrteknek vlk, s gy a megtretlenektl
elhatroldok imdkoz, bibliaolvas kegyes gylekezett", tekintve,
hogy az ilyenek a dolgozkat rint konkrt krdsekben - mint pldul
a munkakrlmnyek vagy a munksok jogairt folytatott alku - nem me
rik felvllalni a nyilvnos llsfoglals kockzatt. A msik oldalon pedig
vannak azok, akik nem szeretik megtrsre hvogatni" az embereket, m
annl tbbet emlegetik a keresztny elvek alkalmazst a munkahelyen,
s ilyesformn inkbb tnnek j tancsok osztogatinak, mint az evang
liumi rmhr hirdetinek. Ms sszefggsekben is megfigyelhetjk a
meghasonlst az egyhz vilghoz val viszonyt illeten. A npegyhz"
hvei nem rtenek egyet azokkal, akik azt szorgalmazzk, hogy a megt
rs lmnyt megtapasztalok kln kzssgeket alkossanak. Az egyik
csoport hajlamos a msikat azzal vdolni, hogy knyelmes konkordtu
mot kttt a vilggal, s nem mer ahhoz komoly kihvsokat intzni; a
msik csoport viszont azt veti az elbbiek szemre, hogy nz mdon
csak sajt dvssgkkel trdnek, s eszk gban sincs a vilgot gy
szeretni, ahogyan azt Isten szereti.
A megtrs hirdetse ktsgkvl lnyegi mozzanata az evanglium
helyes rtelmezsnek. Jzus szolglata is ezzel a felszltssal kezddtt:
Trjetek meg, mert kzel van az Isten orszga!" Fontos krds azonban,
hogy miben is ll a megtrs? Jzusnak ezt a mondatt igen gyakran
279
flrertik. Errl tanskodik a Good News Bibi is, amely a metanote szt gy
fordtja tvesen: forduljatok el bneitektl". Ha ez lenne a hiteles fordts,
Jzus csak egy bredsi prdiktor lett volna. Holott ennl sokkal tbbet
kvn, sokkal radiklisabb dologrl beszl: az egsz gondolkodsmd
megvltozsrl, ami egy egszen j letszemllethez vezet. S a trtnet
folytatsbl az derl ki, hogy ppen a bnsk" rtik meg Jzust, az
igazak" viszont nem. A megtrs hirdetse korntsem csak arra szlt,
hogy hagyjunk fel az olyan dolgokkal, amelyeket a trsadalom - Jzus
szolglatnak esemnyeitl fggetlenl is - bnkknt ttelez. Annak
igazolst is magban foglalja, hogy a vilg tvedsben van afell, hogy
mi a bn s mi az igazsg (Jnos 16,8). Az a megtrs, amelyre Jzus hv,
s amit a Llek visz vghez mindazokban, akik odafordulnak hozz, a
megrtsnek egy radiklisan j mdja, amely teljes nfeladst kvetel, m
ugyanakkor vgs biztonsgot nyjt. Hvs s gret, elvrs s ajndk
egyszerre. Kiterjed az let valamennyi terletre: a vilg, az orszg, a
munkahely, a trsadalom kzletre, s minden egyes hv magnletre.
A megtrs hirdetst ppgy nem bagatellizlhatjuk el, mint ahogy
hatkrt sem szabad korltozni holmi olcs kegyelem" felknlsval,
amely biztonsgot gr, s ugyanakkor nem kvetel odasznst arra a
misszira, amirt Jzus vllalta a keresztet. A megtrst olyan kzssg
nek kell hirdetnie, amely ppgy vllalja ezt a misszit, mint ahogyan
lvezi s nnepli ezt a biztonsgot.
s vajon hogyan kell viszonyulnia a lelksznek ehhez a kzssghez?
Mikppen mozgsthatja a gylekezetet a misszira az, akinek a szere
pvel kapcsolatban gy fogalmaztam, hogy lehetv teszi", sztnzi",
ersti"? gy gondolom, ezttal is klnbz elkpzelsekhez kell folya
modnunk. A lelkipsztorrl alkotott tipikus kp - legalbbis a protestns
hagyomny szerint - az, amikor tantknt ll a gylekezet eltt. Aho
gyan a tant nz szembe az osztllyal, gy nz szembe a lelkipsztor a
gylekezettel. A klvilgnak a lelkipsztor s a gylekezet egyarnt htat
fordt. Psztor s gylekezet egyms fel fordulnak, s a lelkipsztor ebben
a felllsban inti, buzdtja s tantja a rbzottakat. A Biblia is sokszor gy
lltja elnk Jzust s a tantvnyokat. m Pasolini, az olasz rendez (aki
egybknt marxista), a Mt evangliuma cm filmjben ettl merben el
tr mdon jelenti meg a tant Jzust - s ezt a kpet lehetetlen elfelejteni.
Jzus gy halad tantvnyai eltt, mint egy hadvezr, aki katoninak ln
280
rohamozza meg az ellensget. Szavait a vlla fltt veti htra ttovz,

ijedt kvetinek. Nem gy viselkedik, mint egy tbornok, aki a fhadi
szllson l, s onnan kldi elre a csatba a katonkat. Nem, Jzus az
lkn halad, s ott forgoldik, ahol a legsrbb az ellensg. Nemcsak
szavaival buzdtja kvetit, hanem tetteivel is, azzal, ahogyan vezeti ket.
Ez a kp egszen klns ert klcsnz Jzus szvainak. zenetnek
lnyegt mindannyian abban a mondatban ragadjk meg, hogy Kves
setek engem!"
Az, aki csak egyszer is ltta ezt a kpet, tbb nem tud gy gondol
kodni a lelksz szereprl, ahogyan azt lertam. A misszis gylekezet
vezetse megkvnja, hogy a lelksz kzvetlenl is rszt vegyen az Isten
orszgnak hborjban a hatalmat bitorl erk ellen. A lelksz term
szetesen nem tud kzvetlenl jelen lenni a szekulris let valamennyi
terletn, ahol a gylekezet tagjainak meg kell vvniuk a maguk csatit.
m addnak olyan helyzetek, amelyekben a lelksz az egsz egyhz kp
viseletben kteles szt emelni a hatalommal val visszals, a korrupci,
a kzletben megnyilvnul nzs ellen, s fogadnia kell az tseket,
amelyek majd viszonzsul rik. S amikor a lelksz ezt megteszi, mdja lesz
kzssget vllalni gylekezetnek tagjaival, akik hasonl kzdelmeket
vvnak. A keresztnyeknek a vilggal, a testtel s a gonosszal szemben
vvott harca bizonyos rtelemben egy s ugyanaz. Akik az arcvonal egyik
oldaln btorsgot mutatnak, mindenkit btortanak. A lelkipsztor (akr
frfi, akr n ll ezen a poszton) az egsz gylekezetei lelkestheti btor
sgval, mikzben harcol az ellensggel. S termszetesen, miknt Pl
mondja: a mi vitzkedsnk fegyverei nem testiek, hanem ersek az
Istennek erssgek lerontsra" (2Korinthus 10,4). Az, ahogyan a lelksz
a gylekezett vezeti a vilg fel irnyul missziban, elssorban s
legfbbkppen sajt tantvnysgnak terletn zajlik, az imdsg s a
mindennapos odaszentelds terletn, amely rejtve van a vilg szeme
ell - mgis ez az a hely, ahol a legfontosabb csatk gyzelemmel vagy
veresggel vgzdnek.
Szent Jnos evangliumnak utols rsze megersteni ltszik a lel
kipsztori hivatal ilyen mdon val rtelmezst. Ott ugyanis Pter sze
mlyben az egyhz apostoli vezetsrl trul elnk kp. Pter els zben
ll elttnk mint evanglista. Halsz ember, aki mindaddig semmit sem
fog, amg Urnak nem engedelmeskedik. De mihelyst az r parancsa
281
szerint cselekszik, munkjnak eredmnyeknt egy halakkal csaknem

szakadsig telt hlt vonszol Jzus lba el. Ekkor vltozik a kp, s Ptert
mr psztorknt ltjuk, akire Jzus rbzza a nyjt. Azrt bzhatja r,
mert Pter minden msnl jobban szereti t. Vgl egy jabb kp trul
elnk. Pter immr tantvny, akinek azon az ton kell vgigmennie,
amelyen a Mesternek: a kereszt tjn. Nem azt kell figyelnie, hogy vajon
kvetik-e. Csupn egy irnyba kell nznie - a Mesterre, aki eltte halad.
A lelkszi vezets mindenekeltt s vgs soron Krisztus kvetse, azaz
tantvnysg.
20. Az evangliumba vetett bizalom
Knyvemnek Az evanglium a pluralista trsadalomban cmet adtam.

Az evanglium rmhre megtrtnt esemnyekrl szl. A pluralista
trsadalomban az evanglium kzvettsnek a nehzsge abban ll, hogy
egyszeren belevsz az informcik thatolhatatlan rengetegbe. Egyet
len vlemnyknt jelenik meg a milli tbbi kztt. Nem lehet az igaz
sg", hiszen a pluralista trsadalomban nem egy igazsg van, hanem sok.
Meglehet, hogy szmomra igaz", de nem lehet mindenki szmra az.
nteltsg lenne azt lltani, hogy mindenki szmra igaz. Csakis egy
vlemnyknt szabad megjelennie a tbbi kztt.
Az egyhzak, legalbbis Angliban, mindent megtesznek annak r
dekben, hogy elkerljk az nteltsg vdjt. Sernyen iparkodnak elha
troldni a korbbi misszionriusok ggjtl, akik a vilgot egyetlen
emberlt alatt akartk keresztny hitre trteni. Minden lehetsget
megragadnak, hogy eldeik elbizakodottsgt levezekelhessk. Ez kt
fle magatartsban szokott megnyilvnulni. Az egyik a flnksg. Azt
gondolom, a mai angol teolgia jelents rsznek ez a legszembetnbb
vonsa. Angliban a legtbb esetben az egyetemeken oktatjk a teolgit,
s az egyetemek tananyaga a modernizci" hipotziseire pl. A teol
gusok szmra nem knny a rendszer korltain tllpni. Az egyhz
trtnetvel s gyakorlatval kapcsolatos irodalmi, trtnelmi, fenome
nolgiai tanulmnyok elvgzsre ezeknek a hatroknak az tlpse
nlkl is lehetsg van. A vallstudomnyt" btran mvelheti brki,
Az evangliumba vetett bizalom
283
hiszen az (ltalban) ler, nem pedig elr (normatv) termszet. A val

lstudomny az ltala tanulmnyozott vallsos hitek igazsgtartalmrl
sem nyilvnt vlemnyt, ht mg arrl, amit ms tanszkeken oktatnak
igazsgknt. A keresztny dogmatika viszont, amely kultrnk ltalno
san elfogadott vlelmeivel ellenttes hittteleket tant igazsgknt, jval
kemnyebb di. Az elmleti teolgia igyekszik az uralkod plauzibilitsi
struktra" ltal diktlt hatrok kztt maradni. Ebbl ered az a sokat
emlegetett szakadk az elmleti teolgia ttelei s az egyszer templomba
jrk hite kztt.
A msik hozzlls az agglyoskods. A keresztnysget egy j gy
nek tekintik, s attl tartanak, hogy kell tmogats hinyban megfenek
lik. Vagy - ugyanennek az attitdnek egy merben ms megnyilvnu
lsaknt - az evangelizls s a trsadalmi aktivits fokozsnak szk
sgessgt hangoztatjk. A magam rszrl nem az evangelizls s a
trsadalmi aktivits rendkvli fontossgt akarom tagadni. m tartok
attl az els pillanatra taln fel sem tn pelgianizmustl, amely tl
nagy hangslyt fektet sajt cselekedeteinkre, mikzben Isten nagysgrl,
fensgrl s mindenhatsgrl hajlamos megfeledkezni. Mindssze azt
szeretnm hangslyozni, hogy a keresztny aktivits bizonyos megnyil
vnulsi formi csupn az Istenbe vetett bizalom hinyt leplezik.
A helyes attitdt vlemnyem szerint a bizalom" szval jellemez
hetnnk. Ha egy pluralista trsadalomban az igazsggal kapcsolatban
tesznk magabiztos kijelentseket, nyomban felteszik a krdst: Mirt
kellene ezt elhinnem, s nem valami mst? A vgs meggyzds minden
egyes kinyilvntsa ebbe az ellenvetsbe tkzik, s ha valban vgs
meggyzdsrl van sz, akkor termszetesen nem is lehet semmifle
mg vgsbbel" igazolni. Ahogy a knyv elejn kifejtettem, vgs meg
gyzdseink mindig krkrs szerkezetek. Ha egyszer (nem sajt csele
kedetnk folytn, hanem Isten ereje ltal) eljutottunk oda, hogy Jzusban
mint Urunkban s Megvltnkban hisznk, attl kezdve minden tapasz
talatot, mindent, ami az igazsgra utal, ennek a hitnek a vilgossgban
igyeksznk megrteni s feldolgozni. j tapasztalataink s tanbizonys
gaink pedig hitnk folyamatos jragondolsra ksztetnek. Kszsgesen
elfogadjuk (ahogy minden ember knytelen ezt elfogadni), hogy van
nak misztikus terletek, s olyan megfejthetetlen dolgok, amelyeknek
sokig nem tudunk majd a vgre jrni. m bzunk benne, hogy kezdeti
284
hitnk beigazoldik, megerstst nyer, s nvekedni fog letnk sorn,

ami csakugyan gy is trtnik. s ha felteszik neknk a krdst - ahogy az
a pluralista trsadalomban trtnni szokott -, hogy mirt ppen Jzusbl
indulunk ki, mirt nem keresnk ms kiindulpontot, akkor nem tudunk
mst vlaszolni, mint hogy mindennem racionlis gondolkods szk
sgkppen a racionlis gondolkods valamilyen emberi hagyomnybl
indul ki. Azonnali vlaszunk lehet ez is: Mirt ne? Hiszen a vgs vlaszt
csak az idk vgezetn kaphatjuk meg. Remnyteljes vrakozsunk a
teljes rtk emberi let lnyegi aspektusa.
Ezrt azt gondolom, hogy a keresztnyeknek bizonyos mrtkig rm
mel kell dvzlnik a pluralitst, de el kell utastaniuk a pluralizmust.
Egy plurlis, sokszn trsadalomnak csakis rlhetnk, hiszen a ta
pasztalatok s a tapasztalatokkal szembeni emberi magatarts szlesebb
horizontjval ajndkoz meg bennnket; az ilyen trsadalomban teht
jval tbb alkalmunk van arra, hogy prbra tegyk hitnket, mint ami
egy monokrm, egyszn trsadalomban addna. Mikzben Jzusrl mint
Urunkrl vallst tesznk egy sokszn trsadalomban, s mikzben az
egyhz a legklnbzbb kulturlis s vallsi hagyomnyokbl Krisztus
hoz trk sokasgval gazdagodik, jobban megismerhetjk Isten szeretetnek szlessgt, hosszsgt, magassgt s mlysgt (Efezus 3,14-19),
mint ahogy azt egy egyszn trsadalomban tehetnnk. A pluralizmus
ideolgijt azonban nem fogadhatjuk el. Nem fogadhatjuk el a meghvst
egy olyan trsadalomba, amelyben minden szubjektv s relatv; egy olyan
trsadalomba, amely mr nem hisz abban, hogy az igazsg megismerhet,
s beri az igazsg merben szubjektv felfogsval; amely a mindenki
szmra rvnyes igazsg helyett megelgszik az egyesek" igazsgval.
Elszr is ktlem, hogy egy ilyen trsadalom huzamosan ellene llhatna
olyan embereknek, akiknek az igazsgot illeten hatrozott elkpzelsk
van. Most, amikor ezt a knyvet rom, az jsgok egyms utn szmolnak
be a liberlis nyugati rk s kritikusok tiltakozsairl az ellen, ahogyan
Salman Rushdie knyvre, a The Satanic Versesre [Stni versek] az iszlm
szszli reagltak. m ktsges, hogy ezek mgtt a tiltakozsok mgtt
brmi olyasmi is llna, ami valban visszaszorthatn az igazsgrl hat
rozott elkpzelsekkel rendelkezk llhatatos tmadsait. A gondolkods
s a szls szabadsga nem ad eszkzket a tvhitek elleni kzdelemhez.
A gondolkods s a vlemnynyilvnts szabadsgnak kvetelse is
Az evangliumba vetett bizalom
285
az emberi let eredetvel, termszetvel s rendeltetsvel kapcsolatos

valamifle szilrd meggyzdsen kell hogy nyugodjon. Ilyen alap nlkl
ertlennek fog bizonyulni azokkal szemben, akik hatrozott meggyz
dssel rendelkeznek az igazsgrl.
A pluralista trsadalomban mindig ksrtst jelent, hogy az igazsgra
vonatkoz brmely kijelents fontossgt azok szma alapjn tljk meg,
akik hisznek benne. Az igazsg gyakorlatilag nem ms, mint amiben
a legtbben hisznek. A keresztnyek is beleeshetnek ebbe a csapdba.
Knnyen megtrtnhet, hogy mikzben a gylekezetek a vilg ms r
szein gyorsan nvekednek, az eurpai keresztnysg tovbbra is kicsi, st
egyre cskken ltszm kisebbsg marad. S ha ez gy trtnik, akkor a
szlvessz megtiszttsnak pldjt kell ltnunk benne, amelyet Jzus a
bsgesebb gymlcsterms rdekben gr az egyhznak (Jnos 15,lkk).
Ez a folyamat fjdalommal jr. m Jzus biztost bennnket afell, hogy
Az n Atym a szlsgazda". tudja, mit cselekszik, bzhatunk benne. Az
ilyen fjdalmas tapasztalat lelkiismeret-vizsglatra, bnbnatra, megjult
odasznsra hv. Aggdnunk a legkevsb sem kell miatta. Isten hsges,
s befejezi azt, amit elkezdett.
Jegyzetek
1 Polnyi Mihly, Szemlyes tuds:

t egy posztkritikus filozfihoz
(Ford. Papp Mria), Atlantisz,
Budapest, 1994. II. ktet 48. old.
2 Polnyi Mihly, Szemlyes tuds: t
egy posztkritikus filozfihoz I.
ktet. 286. old.
3 Ideas and Opinions, 1973. p. 233.
o. - Az idzett gondolatra T. F.
Torrance professzor hvta fel a fi
gyelmemet.
4 Polnyi Mihly, Szemlyes tuds: t
egy posztkritikus filozfihoz II.
ktet. 16. old.
5 Szemlyes tuds I. ktet. 155. old.
6 The Scientific Outlook, 58. old.
7 Einstein, Albert, Hogyan ltom
a vilgot? (Ford. Szcsi Ferenc),
Gladitor, Budapest, 2000.6. ki
ads.
8 Sir Arthur Vick, The Making of a
Scientist, in The Listener, 1959. ja
nur 29.
9 A beszlgetst lsd Crossan, The

Dark Interval, 1975.31. old.
10 Vision and Authority, 44. old.
11 Uo. 40. old.
12 "Understanding Christian
Nurture", British Council of
Churches, 1981.19. old.
13 Uo. 26. old.
14 Uo. 26. old.
15 Megismers s ltezs" in:
Polnyi Mihly filozfiai rsai I.
ktet, (Ford. Wessely Anna), At
lantisz, Budapest, 1992.
16 B. Russell, The Impact of Science
on Society, 1952. idzi Polnyi in
Megismers s ltezs.
17 Dei Verbum II.8.
18 Whose Justice, Which Rationality?,
18. s 19. fejezet.
19 Logic and Affirmation, 16. old.
20 Harmonices Mundi, V. knyv, 1.
fejezet, in Polnyi: Szemlyes tu
ds, 1.25. old.
Jegyzetek
21 CD III/2,399. o.
22 A szikh kzssg alaptja.
23 Christianity and History, 112. old.
24 Eric Vogelin, The Intent of
Toynbee's History (Toynbee tr
tnelmnek intencija), idzi
Peter Russell in Historian's Study
Group, 1986. jlius.
25 Jnos 6,56.
26 Hendrikus Berkhof: Christ, the
Meaning of History, 54. old.
27 Uo. 77. old.
28 Lsd Kaufman in The Myth, pp.
5ff.
29 International Review of Mission,
1988 jlius, 315. old.
30 Uo. 384. old.
31 Uo. 399. old.
32 Uo. 323. old.
33 The Myth, pp. 5ff.
34 Uo, 65. old.
35 Uo, 55. old.
36 Uo. 212. old.
37 Uo. 42-44 old.
38 International Review of Mission, 385.
old.
39 Uo. 321. old.
40 Uo. 423. old.
41 Uo. 380-381. old.
28 7
42 msz 9,7-8
43 The Bible and People of Other
Faiths, 17. old.
44 Lsd Hick: God and the Universe
of Faiths.
45 Myth, 23. old.
46 Theological Investigations, vol. 5.
120. old.
47 Uo. 124. old.
48 Uo. 132. old.
49 International Revieio of Mission,
1988. jlius, 419-420. old.
50 Uo.
51 zsais 53,11 (Kroli Gspr ford
tsa alapjn).
52 Tell Us Our Names, Orbis Books,
1984,114. old.
53 The Pool That Never Dries Up,
London.
54 Just Sharing, ed. Duncan Forrester
s Danus Skene, 1988.3-4. old.
55 Vagy miknt a rgi Kroli for
dtsban talljuk: az evanglium
"kezdetinek betire" - a ford.
56 The Sacred in a Secular Age,
Berkeley, 1985,146. old.
57 Uo. 189. old.
58 Uo. 191. old.
59 Uo. 199. old.
Nvmutat
goston, St., 67
Allen, R., 175-176,180
Archimdesz, 120-121
Arendt, H., 33,44,156,157
Ariarajah, W., 198,206,209
Arisztotelsz, 77
Barr, J 90,96-97,117,127
Barth, K., 7-8,82, 96,122,135,210
Berger, P., 23,58, 72
Berkhof, H., 13,128,136,158,287
Bloom, A., 32,50
Buber, M., 80
Cirill, 218
Crossan, J. D., 286
Drius, 140
de Nobili, R., 171
Descartes, R., 33,44-45,
Dewey, J., 192
Donnison, (prof.), 238
Duraisingh, C., 187
Durham pspke, 90
Eck, D 186,193,195-196
Einstein, A., 45,48-49,62,64,186,286
Feuerbach, L., 38,108,200
Forster, E. M., 233
Frei, H., 123
Gandhi, 120
Gautama, 87,120
Gilkey, L 192-193
Hegel, G. F. W , 93,179
Hrodotosz, 127
Hick, J 185,191,199,215,287
James, W., 192
Jnos (a Jelensek knyve szerzje),
140,237
Jusztinosz mrtr, 204
Kant, E 33, 37,57,103
Kaufman, G., 189-190,287
Kepler, J 79-80
Khomeini, A., 193
Nvmutat
Konstantin (csszr), 230,262,272

Kopernikusz, 49,64,199-200
Kraemer, H., 195,210,215
Kuhn, T., 62
Kng, H., 209-210
Lessing, G. E., 16,77
Lindbeck, G., 41
Locke, J., 77
MacIntyre, A., 13,74,76,78,85,104,110,
233-234
Macnicol, N., 202
Marx, K 74, 79,114,137,148,157, 214,
242,255,279
McGavran, D., 217
Metd, 218
Mohamed, 174
Moltmann, J., 114,136
Myers, J. L., 156
Nnak guru, 87
Newton, I., 19,44,48,63-64
Niebuhr, R 167
Nietzsche, F., 32,50,192
Nobili, R. de, 171
Oldham, J.H., 265
Oman, J., 58-59
Panikkar, 225
Pasolini, 279
Perse, St. J., 48
Planck, M 186
Platn, 47
Polnyi, M., 9, 13, 25, 35, 37, 46-47,
50-51, 53, 56, 61, 62, 64-66, 68, 99,
116,121-122,152,286
Polkinghorne, J., 45
Puddefoot, J., 78
Rahner, K., 205-206,209,215
Ramanudzsa, 190
Ranke, L. von, 137
Reventlow, G., 15-16
Ricci, M., 171
Richard, T., 224
Rousseau, J.-J., 102
Rushdie, S., 284
Russell, B., 38,46-49,61,64,286
Russell, P., 287
Samartha, S. J., 185,188,195,201
Schweitzer, A., 128,139
Simpson, C., 20
Smith, A., 241
Smith, W. C., 190-191,193,195
Song, C. S., 216
Stark, R., 249
Szkratsz, 204
Szolzsenyicin, A., 242
Torrance, T. F., 286
Toynbee, A., 93-94,287
Turner, H., 14,203
van Leeuwen, A., 156-157
Vick, A., 286
Visser't Hoof, W., 209
Vogelin, E., 94,287
Von Hgel, F., 229
Weber, M., 32,248,266
Whitehead, A. N.,46
Wynne, R., 222,224
Yu, C. T 271
Trgymutat
agnoszticizmus, vallsos 24,27

anmia 114
anonim keresztnysg 205
Antikrisztus 158
antropolgia 200
apokalipszis 129; apokaliptikus 113,
128,156-157,249
apostoli zenet 20
asztronmia 19
Barmeni Hitvalls 192
benne lakozs 70,122,181
beteljeseds 125
Bhagavad-glt 23,190
Biblia 10,16-19,23,26,57-58, 85,89,
90,96-110,112-132,220-231
buddhizmus 87,202
buks 31
bn 193,198-199,207-208,250
cl 22,25,30-34,40,47,54-56,59,
60,64,68-70, 78,84,92,94-97,
103-104,110-111,115,117,125,127
darwini elmlet 40
demokrcia 166
determinizmus 74
dialgus 18,28,76,83,99,162,186,
204, 208, 211,214
diszkontinuits 205
dogma 7,15,19-22,25-28,34,36,44,
60,189,194,252; dogmatikus 19,
25,60, 78; dogmatizmus 34,40,60
dualizmus 33,222-223,271
dzsainizmus 202
egyedisg 77,144
egyetemes ktkeds 50
egyhz, az 7-10,18-24,40-42,56-62,
71-72, 77,100,110,116-120,128,
130-133,141-168,171-172,178; n
vekedse 152,161,163; misszija
141-144,149,150,154,155
Egyhzak Vilgtancsa 186,227,232
elfeltevsek 23,89,103,120,258,267
empirizmus 78
episztemolgia 41,152; episztemolgiai privilgium 181
Trgymutat
eretnek imperatvusz 58
rtkek 8,22, 31-33,53,55,56,114,
152,186,188,196,255
rzkels 50
eszkhatolgia 51,151,153,211; privt
eszkhatolgia 138; megvalsult
eszkhatolgia 133,134
sz, rtelem 9,15-19,21,23,24,26,33,
44,45,48,56,57,71-86,; autonm
rtelem 80,82
eszmk piaca 22
evangelizls 10,18,158,163-165,
184,263
evolci 31,43,49,127
exkluzivizmus (kizrlagossg)
184-185,199,204-205
fejedelemsgek s hatalmassgok (1.
mg hatalmassgok) 232-246
feltmads 20,26,87-88,110,118,121,
123,126,132,135,137,139,142,146,
156
felszabadtsteolgia 122,177,179,
226
felvilgosods 41,57-58, 79,90,93,
103,113,220,225,249,257; ~ utni
vilg 73,188,221,234
ferences misszionriusok 171
filozfia; grg filozfia 203; filozfu
sok 36,50,78,204
fizika 19; trvnyei 27,54; rszecskefizika 54
fundamentalizmus 40-41; bibliai
fundamentalizmus 68; fundamen
talistk 40,41,56,120-121
futurolgia 115
gazdasgtan 55
gondvisels 89-90,93,119,125,143,
248,250
291
gyan hermeneutikja 178

gyarmatosts 186
hagyomny 57-70; racionalista ha
gyomny 8,16; spiritulis hagyo
mny 16
halads eszmje 137
hall 120-121,126,138-140,199,
207-211
hatalmassgok 14,129,135,142,163,
232-245,257- 258,277-278
hegeli dialektika 179
hinduizmus 121,188,202
hinduk 30,41,188,214
hit 7-16,22-28,30,35-53,125,132;
hitbeli elktelezds 36,53,66,190
humanizmus 19; humanista, raciona
lista felfogs 16,21; humanista ha
gyomny 16,19; szekularizlt hu
manizmus 43
hsvt 26-27
ideolgia 1. mtosz
igazsg: abszolt 17,186,192-193;
nyilvnos 19,53,58,260-262,272;
objektv 42,58,66,117
igazsgossg 132,163-167
igehirdets 8,22,130,141-144,
158-168
individualizmus 220,222,232,
270-271
inkluzivizmus 199,205,215
intuci 8,48-49,61,63,79
Isten orszga 10,21,110,128-135,
138-143,148,151,154,160-165,176,
209,235,260,263-265,275-278,280
istentisztelet 17,42,177,181,190-191,
242,255,267
iszlm (1. mg muzulmnok) 87,121,
148,173,176,202,218,254
292
Izrel 83,96-98,101,105-107,111,
116-118,133,147,151,174,180,197,
198,206,212,223,229,234,263
jezsuita misszionriusok 171
Jzus; mennybemenetele 176; eljve
tele 157,161-162; halla s felt
madsa 88,142,144-145,156,182,
229; megtesteslse 121,236; Jzus
Krisztus 108-110,117,146,148,152,
180,182,195,196,199,200-202,
206-215,234,244,260; nzreti
Jzus 83; szolglata 20,100,118,
121,123,131-132,142,145-146,156,
165,179-180,182-183,245,263-264,
278, 279; szenvedse 109,131,139,
145-149,154,161,164,165, 207,212;
feltmadott lete 109,126,133,135,
139,142,146,148,151,152,168,174,
236; dvzt 164,197
jogok 106,267
jdaizmus 87, 202,254
kapitalizmus 166
karma 17,120
kartezianizmus 1. Descartes
kaszt 171,219,220
kauzalits (oksg) 54-55
kegyelem 21,107,182
kpzelet 48-49, 79
kereszt 207,211,213
keresztny mvszetl70
keresztny remnysg 125,157,271
keresztnysg 10,16-18,20,29,40,41,
87,89,137,146-149,157,254,258,
261,275-276
ktkeds 24,35-36,266; agnosztikus
ktkeds 35; sszer ktkeds 36;
egyetemes ktkeds 50
kijelents, kinyilatkoztats 71-72,80,
82, 85,96,100,105,130,156,
193-195; ltalnos kijelents 83,95,
97;
Kiskt 19,34
kivlaszts 83,93,96,102,105-115,
173,197; tana 100-104,107-108,
173,227
kontextulis teolgia 10,78-79
kontextualizci 51,170-171,177,181
kontingens (esetleges) 36,241
kontinuits (folytonossg) 97,225
kopernikuszi paradigma 49,64,
199-200
Korn 23,121,161,173-175,201,218,
227
kozmolgusok 27,49,113
kzoktats 31,40, 99,248
kultra 7-11,15-18,21-22
kulturlis imperializmus 10,231
kulturlis nyelvi modell 41
kvantumelmlet 55,191
llektan 26,80,82
lelkipsztori hivatal (papi rend, egy
hzi szolglat) 277,280
liberalizmus 193; liberlisok 40,56
magyarzat 46-49,54-55,61
marxizmus 114,137,148,157,166,
202; marxistk 74,137,157,214,
255; marxista elemzs; trtnelem
marxista rtelmezse 79,99,137,
148,179
msodik anyanyelv 75-76
matematika 19,44-45,52,54-55,61
mechanikus univerzum 55
megtestesls 17,121,123,132,
144-145,160,162,174,186,193,205,
236,261
megvlts 16,20
Trgymutat
missziolgia 175,217,221,232
misszi 17,100,109-110,130,132,
133.135.138.141-164; kultrakzi
misszi 175-177,224; misszii
mozgalom 158,172,265
misztikus tapasztalat 190
mtosz 55,185,247-259
modernizls 57,85,136,172,224,
249,
muzulmnok (1. mg iszlm) 41,121,
196,213,227
nacionalizmus 137,148,172,192
narrativa 123-125,213
neurolgia 80,82
nihilizmus 50,271
nyelv 18,41,45-46,51-52,72
objektv s szubjektv plus klnv
lsa 41
kumenikus mozgalom 172,265
Pl 8-9,20-21,32,64,97,103-113,
131.134.138.141-147,150-153,160,
164,175,177,186,210,214,219,228,
234-242,244-245,250-251,263,
270,280
paradigmavltsok 62,64,75
plauzibilitsi struktrk 8-9,23-27,
32,41,72-73,77,85-86,117,119,
120-121,125,165,194,200,243,267,
271,283,
pluralizmus 29-42; kulturlis plura
lizmus 8,29,217; etikai pluraliz
mus 35; pluralistk 22,30,43; plu
ralista trsadalom 15,18,25; plu
ralits 15,29,184,192,217,284; val
lsi pluralizmus 18,29-30,42,186,
191,200,202,206,217,231
293
poligmia 220-221
politeizmus 191
politika 25,167,175-177,188
pragmatizmus 192
primitv vallsok 202
problmk 47, 49, 63,146,184,192,
219,269
propozicionlis modell 41
protestantizmus, liberlis 162,169
ptolemaioszi paradigma 64
racionalizmus 104,249; racionalits 9,
13,64,69, 73-74,78, 80,84,86,96,
104,110, 249,250; racionlis dis
kurzus 74, 96,98,104,110,124,181;
Ramakrishna-misszi 171
realista narratva 123
redukcionizmus 210,241;
redukcionista materializmus 235
relativits 192-193; (viszonylagossg)
specilis s ltalnos relativitsel
mlet 63,64,191
remny 114,125-126,128,131,
133-140,. 145,153,156-157,163
rszlegessg (partikularits) 94,96
spiritulis hagyomny 16
struktrk, trsadalmi 163
szabadsg 53,59,81,91,93,105,175,
190,199,214,233
szamszra 17,120
szekulris trsadalom 247-259
szemly 81,82,85, 90,92,95,112,116,
120,138
szentek kzssge 138
Szenthromsg-hit 162,194
Szentllek 69,139,143-144,149,162,
165,183,195,198-199,213,215
szerepek 240-241
294
szeretet 82,106-107,111,124,153,175,
196,197,201,206-207,210,215
szikhek; szikh valls 18,41; 202,287
szociolgia 55, 80,82,250; tudsszoci
olgia 72,199,250; szociolgusok
23, 74,91,114,217
sztriolgia 187
szubjektivits 195; szubjektivizmus
32,50,68,85,152,191
tapasztalat 20-21,24-27,34,37-38,
45-46,52-53,60,71-86
tapasztalati modell 41
tapints 33,50,226,227
trsadalomtudomnyok 250
technolgia 224
teizmus 108
tekintly 16,20,23, 28,57
tnyek 8-10,19,22,26,30,32-43,
46-49,54-56,244,248,254-256
teolgia; apophatikus teolgia 271;
bibliai teolgia 89,90,97,117,127;
kontextulis teolgia 10, 78-79;
felszabadtsteolgia 122,177,179;
termszeti teolgia 81-82; szeg
nyek teolgija 178,179,180; teol
giai semlegessg 206
teremts 16,27,31,36, 43,215,219,228,
244
Tra 96-97,174, 234,241
trtnelem 13,16,28,62,65,67; vilgtrtnelem 87-102,112-141

tuds 26,39-40,43-44,49-50,68,
72-77
tudomny; kritikai mdszer alkalma
zsa a tudomnyra 47; tudomny
filozfusok 78; tudomnyos vilg
kp 57,90; tudsok 19,45,48-49,
56,62, 64-67,89
trelem, trelmessg 125,131-136,
148,213,228,243-244,271
univerzalizmus 111,207; racionlis
univerzalizmus 111
Upanisdok 171
dvssg, szabadts 10,88,99,
102-107,111,131,134,138,147,150,
153,155,159,163,187,190,192,199,
202,205-206,209-216,222,225,234
valls 15,17,202-216; vallstan (mint
kzismereti tantrgy) 19; vallsi
igazsg 59
vros 110,134,140,149,158,228,252,
275-277
II. vatikni zsinat 71
vletlen 54-55, 63,118,241
vletlenszer mutcik 49,241
visszajvetel, Jzus 155,176,259
A bibliai idzeteket
a revidelt Krolifor
dtsbl vettk t.
Magyarorszgi
Reformtus Egyhz
Bibliai hivatkozsok
lMzes
3,15
8,22
17,14
128
128,229
174
2Mzes
14
98
lSmuel
8-9
229
Zsoltrok knyve
130,142
110
119
Dniel prfta knyve
7,13
130
msz prfta knyve
3,2
107,198
287
9
Mt evangliuma
181
4,4
129
12,28
fldTplTim.^'
24,14
28,18kk.
130
130
Mrk evangliuma
1,15
9,1
13,8
14,62
129
131
133
130
Lukcs evanglium;
17,21
129
19,11
133
22,53
129
Jnos evangliuma
6,39
12,26
12,31
12,48
13,16
14,1-6
14,9
14,16
14,17
15,18 kk.
135
153
235
135
147
140
100
100
100
148
15,26-27
15,27
16,8-11
16,12-15
16,13
16,14
16,15
17,18-19
20,19-20
20,19-23
148-149
100
100,132
143
100
101
101
161
161
131-132
Apostolok cselekedetei
1,1-6
133
1,6-8
131
117
2,34
4,12
10
16,14
20
26,25
9
Pl levele a rmaiakhoz
5,18
111
244
8,19-25
8,23-24
145
9-11
151
10,12
107
296
11,17-21
11,25
11,25-26
11,32
11,32-36
13
13,11
15,23
108
106
147
105
151
235,240-241
134
146
Pl els levele a
korinthusiakhoz
1,20-21
8
1,25
263
2
240
2.8
235
9,16
141
9,22
151
9,23
153
9,27
111,210
12
270
15,24
239
15,24-28
211
15,50
138
Pl msodik levele a
korinthusiakhoz
4,10
132,144
6,17
276
10,4
280
Pl levele a galatkhoz
4,8-9
238
Pl levele az
efezusiakhoz
1,10
1,20
1,21
3,10
6,12
211
237
236
235,239
235,244
144
1,19
1,20
211
2,8
238,239
2,14-15
131
2,20
238,239
Pl els levele
Timteushoz
3,16
201
Zsidkhoz rt levl
143
5,8
5,12
238
150
11,39-40
Pter msodik levele
3,4
133
Pl levele a filippiekhez
3,20
228
Jnos els levele

3,2
135
Pl levele a
kolossiakhoz
1,15-17
Jelensek knyve
21,24
22,34
149
140
239
I | |
y fl
f
h a rm a t
HARMAT KIAD,
1114 Budapest, Bukarest u. 3.
Telefon: (1 ) 466-9896,
E-mail: harmat@harmat.hu
I - ':
-V
" i 1
A'V-ri
t-r-?v :-.i
TEOLOGIA
V-
David J.Bosch
Paradigmavltsok
a misszi
teolgijban
Nemcsak missziologusoknak, hanem szakirnytl s felekezettl fggetlenl

minden teolgusnak, st, minden rdekld, hitre rendszeresen reflektl
keresztnynek nlklzhetetlen olvasmny David J. Bosch korszakos jelent
sg mve. A szerz meggyzen rvel amellett, hogy a misszii teolgia
nem a teolgiai curriculum klgyi osztlya, hanem valjban az a nlklz
hetetlen dimenzi, amelynek az sszes tbbi teolgiai szakterletet t kell
hatnia, hiszen Isten miszszis Isten, Isten npe misszis np, amely nem
a vilggal szemben ll, hanem a vilgba kldetett a vilgrt". Bosch knyvnek
egyik alaptzise, hogy amint a keresztnyek minden korban jrartelmeztk,
koruk nyelvre fordtottk a bibliai tansgttelt, gy ezt neknk is meg kell
tennnk, annl is inkbb, mivel egy risi jelentsg paradigmavlts kort
ljk. Mly hitbli meggyzdssel, rendkvli trgyi tudssal s nagy dialek
tikus blcsessggel tekinti t s e le p r keresztny splritualits teljes trt
nett a clbl, hogy a mltbl Jjtft mertve gy fordthassuk le hitnket s
misszinkat p gpsamggsptffor nyelvre, hogy kzben hek is maradhassunk
sajtos ideniSfeBffffibz, Biblinkhoz s hagyomnyunkhoz.
UL
h a rm a t
HARMAT KIAD,
Telefon: (1) 466-9896,
David J. Bosch
Paradigmavltsok
a misszi
teolgijban
A misszi teolgijnak rt s btor feldolgozsa, amely els
knt alkalmazza a paradigmaelmletet a misszi elemzsben.
Hans Kiing
Dvid Bosch knyve amolyan Summa Missiologica...
Mg sokig a missziolgiai oktats alapmveknt fog szolglni.
Lesslie Newbigin
Ez a knyv a dl-afrikai missziolgus korszakalkot, mlyre
hat es tfog mve. Amellett, hogy feldolgozza szakterlet
nek eddig megjelent szinte teljes irodalmt, mindezt j szem
llettel teszi. Bosch Magnum Opus-a gondolatbreszt, s az
egyhzak szmra lnyeges krdsekkel foglalkozik. Minden
keresztny rtelmisgi rdekldsre szmot tarthat.
Anne-Marie Kool
Dvid Bosch rendkvl szles trgyi ismerettel s kumenikus

bealltottsggal megrt mve hasznos s alkalmas, majdnem
ktelez tananyag a reformcibl szrmaz egyhzak s a
rmai katolikus egyhz szmra is.
Krnitz Mihly
..affi "
! t J
HARMAT
HARMAT KIAD,
Telefon: (1) 466-9896,
TEOLGIA
W B M SSiM
Alister McGrath: HD - Uj utak az apologetikban

Posztmodern korunkban a keresztny hitvdelemnek is
j utakat kell keresnie. A hitvdnek ma-aza-dolga, hogy
rintkezsi pontokat teremtsen a hit s az emberek lete
kztt. Clja nem a vitk, hanem az emberek megnyerse.
Alister McGrath a hitvdelem teolgiai alapjainak lefekte
tse utn rszletesen trgyalja a hit tjban ll akadlyokat,
szakszeren tjkoztat napjaink rivlis vilgnzeteirl, s
vgl hasznos eligaztst nyjt az apologetika mdszertani
krdseiben is.
V '""
Miroslav Volf: lels s kirekeszts
M iro sla v VoJf
n rr
lels
S
KIREKESZTS
A horvt szrmazs szerz, a Yale Egyetem professzora,

a nemzetek, nemzetisgek s csoportok kztti megb
klshez vezet trl olyan elkpzelst vzol fel, mely nem
a trsadalmi megoldsokra sszpontost, hanem a trsa
dalmi cselekvket emeli ki.
Nekik kell vltozniuk, akr elkvetk, akr ldozatok.
Magamnak rtam s mindazoknak, akik az igazsgtalan
sg, a csalrdsg s az erszak vilgban magukv tettk
az evangliumi trtnetet, s ezrt nem akarjk feladni..."
A kereszt zenete a nemzetisgi hbork idejn. Van kit?
Hans Walter Wolff: Az szvetsg antropolgija

Az egyetemi eladsokbl sszelltott knyv 1973-as
megjelense ta alapmv vlt a nemzetkzi teolgiai
szakirodalomban. A szerz rszletesen foglalkozik a bibliai
emberkppel, az els rszben az szvetsg antropolgiai
alapfogalmait trgyalja, a 2. s a 3. rsz fejezetei temati
kusn dolgozzk fel az antropolgia egy-egy krdskrt,
miutefff hosszmetszetet adva a tma megjelensrl s
vltozsrl a klnbz bibliai szerzknl.
HARMAT KIAD,
fl
h a rm a t
Telefon: (1) 466-9896,
D. L. Baker: Kt szvetsg, egy Biblia

A kt szvetsg kapcsolata a bibliakutats egyik legalap
vetbb krdse. A szerz alapos tanulmnya hinyptl a
magyar teolgiai irodalomban. Rvid teolgiatrtneti tte
kintst a krdsre adott legjellegzetesebb modern megol
dsok elemzse kveti. D. L. Baker kritikval illeti azokat,
akik vagy az szvetsget vagy az jszvetsget indoko
latlanul elsbbsgben rszestik (van Ruler, Miskotte, II.
Baumgartel. Bultmann). Kieigtbb megoldsnak tartja a
kt testamentum fontossgnak egyenl hangslyozst.
A ktetet a tma kimert bibliogrfija zrja.
Dietricii Bonhoeffer: Brtnlevelek

A hitleri Nmetorszgban kivgzett tuds teolgus,
Dietrich Bonhoeffer fogsgban rt levelei s feljegyzsei
eddig tbb mint tizent nyelven lttak napvilgot. Slyos
s mig is hat filozfiai, etikai, teolgiai krdseket
tartalmaz rsaibl egy mlyen hv s gondolkod,
msokkal trd, rendkvl rokonszenves ember alakja
s tragikus sorsa bontakozik ki elttnk.
Henri Blocher: Kezdetben

A zsid-keresztny hagyomny szerint a Genezis jl is
mert s sokat vitatott lapjain az ember eredetre derl fny.
A szerz - aki afran '
gi Vaux-sur-Seine-ben a rend
szeres teolgia p r
i - clja, hogy az egymssal
verseng rtelmez:
sszttzt killva eligaztsa a
tjkozdni kvn olvast, mgpedig abban a hitben, hogy
ma is lehetsges az ihletett szveghez kzel frkzni s
annak mlyre,j iii. Knyvben az egyetemes egyhz
gazdag pjilffiezsi hagyomnyra tmaszkodva szakmai
alapollaggal s mly hittel elemzi vgig Mzes els kny
vnek els hrom fejezett.
HARMAT KIAD,
Telefon: (1) 466-9896,
h a rm a t
Francis A. Schaeffer: Aki VAN

Az Isten szavban, majd ltben is ktelked modern em
ber a ktsgbeess vonala al kerlt, ahol a megismers
csakis egyfajta rtelemellenes ugrs rn lehetsges.
A szerz a huszadik szzadi gondolkodsnak e gykeres
vltozst elemzi knyvben: hogyan hatotta t a kpz
mvsztt, a zent, az ltalnos kultrt s legvgl a
teolgit. Elemzse egyben figyelmeztets korunk egyhza
szmra: ahhoz, hogy megszlthassuk a mai embert,
eloszor rtennk kell t.
Tantvnysg s szolglat a mai Magyarorszgon

Hogyan szlthatnnk meg Isten szavval gylekezeteinket,
s kzssgeinkbl kiindulva hogyan vlhatna az Ige ze
nete lv s hatv a mai magyar trsadalomban?
- A lelkipsztori hivats aktulis krdseirl beszl
John Stott, Cseri Klmn, Anne-Marie Kool, Boross Gza
s Hecker Frigyes.
Ranald Macaulay - Jerram Barrs: Eltorzult kpms

Hogyan rvnyesl a Szentllek uralma a keresztny let
ben? A szerzk ravilagtanak, hogy a megtrs korntsem
emberi mivoltunk kikszblshez, hanem inkbb betel
jestshez vezet. Krisztus vltsgmve az Isten kpmsra
teremtett ember helyrelltsra irnyul, ezrt a hvtl
semmi sem idegen, ami emberi, nem veti el a szpsget,
a kreativitst, az emberi rtelmet s az emberi testet.
HARMAT KIAD,
Telefon: (1) 466-9896,
MISSZI, EVANGELIZCI
Ladnyi Boglrka - Miklya Luzsnyi Mnika:

Felhk fltt, zld pokolban
Cserepka Jnosnak gyermekkortl ddelgetett lma volt,
hogy elvigye a Krisztusrl szl rmhrt messze fldre.
A visszaemlkezsek s levlek alapjn rt letrajzbl ki
bomlik a titok, hogyan kzdhetett meg a kis falubl indul
kamasz minden nehzsggel, akadllyal, betegsggel, s
juthatott el huszont v mlva Bolviba orvos felesgvel,
Ilonka Margittal, hogy testi-lelki gygyulst vigyen a mos
toha krlmnyek kztt l indinoknak.
wr\...
is,/; at
i>im
Neil Anderson - Hyatt Moore: Szavak nyomban Egy bibliafordts kalandos trtnete Ppua j-Guineban
A barlang tele volt vltz, vzben gzol emberekkel,
vist denevrekkel s hallt oszt nylvesszkkel. Niel
Anderson ekkor llt el azzal a csendes javaslattal, hogy
hatoljanak t a fld alatti tavon, mire a mltban kannibaliz
musrl ismert csapat hirtelen elnmult. A barlang m
lyn Anderson mindent that felfedezst tett, egyikt azon
felfedezseknek, amelyek rkre megvltoztattk a folopa
npet. Egy bibliafordts lenygz trtnete. A Wycliffe
Bibliafordtkkal kzs kiads.
Kiadja a Harmat Kiad

1114 Budapest, Bukarest utca 3.
Telefon/fax: (1)466-9896
Internet: www.harmat.hu
Felels kiad: Herjeczki Kornl
Mszaki vezet: Bernhardt Pter
Trdels: Festina Lente Stdi
Ksztette: Generl Nyomda, Szeged
Felels vezet: Hunya gnes
Hogyan szlalhat meg hitelesen a keresztny zenet egy olyan tr

sadalom ban, am elyet etnikai klnbzsgek, vallsi soksznsg,
kulturlis relativizmus, s az gynevezett objektv tuds egyedural
ma jellemez? Ez Lesslie Newbigin knyvnek egyik alapkrdse,
melynek megvitatsban a szerzt hossz vek lelkipsztori
tapasztalata, m isszis elktelezettsg, kum enikus szem llet,
valam int az evangliumba vetett rendthetetlen bizalom vezeti.
A szerz rvelse elssorban Polnyi Mihly munkja nyomn
kialaktott ismeretelm leti keretek kztt mozog.
Azokat, akik komolyan veszik a pluralista krnyezetet, Newbigin
knyve arra fogja sztnzni, hogy ugyanolyan komolyan nzzenek
szem be az azzal kapcsolatos alapvet teolgiai krdsekkel is.
Akik viszont hajlamosak a relativizmus egyik vagy m sik formjt
elfogadni, azok elsznt vitapartnerre akadnak a XX. szzad vg
nek ktsgkvl meghatroz teolgusban.
Newbigin knyvnek rtkt az adja, hogy a mai vilg kul

turlis soksznsgben sikerl olyan hangot megtnie,
amely kzel hozhatja az Evangliumot ahhoz, akitl tvol
van, s elmlytheti rtst abban, aki mr ismeri. M indezt
a kulturlis klnbsgeket tiszteletben tartva teszi.
Szokatlan beszdmd ez egy olyan pluralista vilgban,
amelyben az egyhzi megszlalsok javarszt mg mindig
belterjesek. Newbigin ebben a knyvben is hdptnek
mutatkozik. Engedjk ht, hogy eljusson hozznk, a mi
partunkra, s tanuljunk tle!
Hornyi zse'b
A knyv olvassa sorn a rgi pedaggiai igazsg ersdhet
meg bennnk: Az tant jl, aki jl tesz klnbsget. A szerz
megtant rlni az egyhzi s trsadalmi pluralits soksz
nsgnek, de elutastja a pluralizmus ideolgijt. Nlk
lzhetetlen olvasmny, st ktelez tananyag a XXI. szzad
lelkipsztorainak, teolgusainak s minden gondolkod hv
embernek.
Szcs Ferenc

Lesslie Newbigin - Evangélium A Pluralista Társadalomban

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lesslie Newbigin - Evangélium A Pluralista Társadalomban

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Harmat

Originally published as The Gospel in a Pluralist Society

Elsz a magyar kiadshoz / 7

Dogma s ktely egy pluralista kultrban /15

Tekintly, autonmia, hagyomny / 57

rtelem, kijelents, tapasztalai / 71

A kivlaszts logikja /102

A Biblia mint egyetemes trtnelem /112

Krisztus mint a trtnelem kulcsa /127

10. A misszi logikja /141

14. Az evanglium s a vilgvallsok / 202

Elsz a magyar kiadshoz

A keresztny hit a kezdetektl fogva tmadsok s flrertsek, illetve

Itt azonban mr Newbigin, mint missziolgus szlal meg. Meggy

attl is v, hogy a misszit sszetvesszk a keresztny kultra propag

Ez a knyv egy elads-sorozat anyagt tartalmazza. Az eladsokat

Kzhelynek szmt, hogy pluralista trsadalomban lnk. Nem csupn

Evanglium a pluralista trsadalomban

Rise ofthe Modern World [A Biblia tekintlye s a modern vilg keletkezse]

D ogm a s ktely egy pluralista kultrban

idtlen, rk vilgban lnk, amelyben az rk rvny s minden np

Evanglium a pluralista trsadalomban

keresztnysgemben is. n is egy sszer keresztnysg"-et akartam

Dogma s ktely egy pluralista kultrban

vilgkp, valamit a racionlis-spiritulis humanizmus feltevseitl for

Evanglium a pluralista trsadalomban

Dogma s ktely egy pluralista kultrban

meg, gykeresen vltoztasstok meg gondolkodsotokat, s forduljatok

Evanglium a pluralista trsadalomban

csak a nyitott gondolkods tudja megkzelteni, m a dogma a nyitott

Dogma s ktely egy pluralista kultrban

gokat leszgeznk. A gondolkods minden terletn meg lehet krdje

Evanglium a pluralista trsadalomban

racionlis gondolkodsra val kpessge csakis egy olyan hagyomnyban

Dogma s ktely egy pluralista kultrban

mindegyikk csak egy-egy rszigazsgot tud megragadni, kitapogatni

Evanglium a pluralista trsadalomban

Dogma s ktely egy pluralista kultrban

eredmnynek lltjk be, szges ellenttben azzal, amit a Biblia mond:

Evanglium a pluralista trsadalomban

hagyomnyon bell tud az ember, amelynek a tekintlyt vezetl fogadja

Tagadhatatlan tny, hogy a mai Anglia plurlis trsadalom. Vrosa

Evanglium a pluralista trsadalomban

higgyen. Ezt jelenti a vallsi pluralizmus, amely a jelenkori brit trsada

trtnete is benne foglaltatik? Ettl a krdstl fgg, hogy mit hiszek

Evanglium a pluralista trsadalomban

let-hall krdse, hogy hitelt adok-e az utastsoknak. Ami bizony elg

az emberi let vletlenszeren jtt ltre egy olyan folyamatban, amelynek

Evanglium a pluralista trsadalomban

vilgot felfogjuk, s kapcsolatba lpjnk vele, nem a jelensgvilgban

Mivel ezek a feltevsek igen szles krben elfogadottak, s mivel ko

Evanglium a pluralista trsadalomban

tsok alapjn tehetjk, amelyeket igaznak fogadtunk el, s amelyeket

A tnyeket csakis tevkeny megismer munkval vehetjk birtokunkba,

Evanglium a pluralista trsadalomban

radiklis krdseket nekem szgezni. Lehet, hogy - miknt Feuerbach

msokkal megosztani, elbk trni, hogy tljk meg, s amennyiben kell,

Evanglium a pluralista trsadalomban

amelyek alapja az amit rzek", s amelyeket kedvem szerint vlasztok

vzolni prbltam: a megismers objektv s szubjektv plusnak k

Evanglium a pluralista trsadalomban

Mint emltettem, nem teljesen igaz az a gyakran emlegetett llts,

Evanglium a pluralista trsadalomban