ZLOIN U KULINAMA

Optunica (saetak)

Dana 04. oujka 2011. godine upanijsko dravno odvjetnitvo u Splitu je podignulo optunicu
protiv Tvrtka Paalia, Damira Boria, eljka Maglova i Milorada Paia kojom im se stavlja na
teret da su od 02. oujka do 23. travnja 1992. godine nakon osloboenja sela Nos Kalik zarobili
21 pripadnika neprijateljske vojske, te iste odveli u vojni zatvor Kuline (ibenik), nakon ega su
ih protivno odredbi l. 3. st. 1 to. 1a i 1c, l. 13. st. 1. i 2., te l. 14. st. 1 i 3. enevske
konvencije o postupanju s ratnim zarobljenicima od 12. kolovoza 1949. godine, te protivno
odredbi l. 86. i 87. Dopunskog Protokola enevskim konvencijama od 12. kolovoza 1949.
godine o zatiti rtava meunarodnih oruanih sukoba (Protokol I) osobno fiziki i psihiki
muili i zlostavljali, a opt. Tvrtko Paali i opt. Damir Bori znajui da i drugi podreeni im
uvari svakodnevno mue i zlostavljaju ratne zarobljenike nisu poduzeli nita da takova
ponaanja sprijee i kazne, i time pristali da podreene im osobe nastave s protupravnim
radnjama kao i na njihove posljedice, tako da su opt. Tvrtko Paali, opt. Damir Bori, opt.
eljko Maglov i opt. Milorad Pai, ali i drugi nepoznati zatvorski uvari tukli ratne zarobljenike
nogama, rukama, gumenim palicama, kundacima od puaka, elektrinim kabelima i svim drugim
podesnim predmetima do kojih bi doli udarajui ih po glavi i cijelom tijelu, muili ih
elektrinom energijom na nain da su im runi elektrooker pod naponom prislanjali na njihovo
golo tijelo, ogoljele ice pod naponom elektrine energije vezivali im za usne koljke, prste,
testise i prislanjali na njihovo golo tijelo, postrojavali ih u red tako da su se svi oni bosi na
mokrom betonskom podu morali drati rukama jedan za drugoga, nakon ega su za prvog i
zadnjeg u redu vezali ogoljele ice pod naponom elektrine energije, pa je tako elektrina
energija prolazila kroz sve njih, to je kod ratnih zarobljenika, uslijed udara elektrine energije,
stvaralo strane bolove, prisiljavali ih da vree napunjene pijeskom od oko 50 kg trei nose po
dvoritu zatvora to su ovi i inili, a kada bi od iznemoglosti pali na pod, tukli ih navedenim
predmetima po cijelom tijelu, zatim su opt. eljko Maglov i opt. Milorad Pai zajedno s drugim
uvarima prijetei pitoljem ratne zarobljenike Rajka Skoia i Milorada uriia prisiljavali na
meusoban homoseksualni odnos, zbog ega je urii traio od opt. eljka Maglova da mu
dade pitolj da se ubije, pa kada mu je isti dao pitolj, prislonio vrh cijevi od pitolja na svoju
sljepoonicu i potegao okida, ne znajui kako se ispostavilo, da je pitolj ipak bio prazan, pa su
tako optuenici postupali na opisani nain sve do 23. travnja 1992. godine, kada su premjeteni
iz navedenog vojnog zatvora, uslijed ega je kod svih ratnih zarobljenika nastalo trajno oteenje
fizikog i mentalnog zdravlja, krei pravila meunarodnog prava muili, neovjeno postupali,
te nanosili velike patnje i ozljede tjelesnog integriteta i zdravlja prema ratnim zarobljenicima, pa
su time poinili kazneno djelo protiv ovjenosti i meunarodnog prava, ratni zloin protiv ratnih
zarobljenika, oznaeno i kanjivo po l. 122. Osnovnog krivinog zakona Republike Hrvatske.

Opi podaci

upanijski sud u Splitu

Broj predmeta: K-27/11
Vijee:
Sudac Mlaan Prvan predsjednik vijea
Sutkinja Spomenka Tonkovi lanica vijea
Sudac Neven Cambi - lan vijea
Optunica upanijskog dravnog odvjetnitva u Splitu poslovni broj K-DO-97/10, od dana 04.
oujka 2011. godine
Zastupnik optube: Zvonko Ivi, zamjenik DO-a u ibeniku, upuen na rad u DO-Split
Kazneno djelo: ratni zloin protiv ratnih zarobljenika iz l. 122. OKZRH
Optuenici:
1. Tvrtko Paali
2. Damir Bori
3. eljko Maglov
4. Milorad Pai
Branitelji optuenika:
1. Dragan Mijo, odvjetnik iz Splita
2. eljko Guliija, odvjetnik iz Splita,
3. Nediljko Ivanevi, odvjetnik iz Splita,
4. Branimir Zmijanovi, odvjetnik iz ibenika,

Punomonik oteenika: Petar Bai, odvjetnik iz Splita,

rtve zlostavljanja: Branimir Skoi, Nikica Skoi, Rajko Skoi, Milan Skoi, Boko
Skoi, Zdravko Skoi, Nikola Skoi, Branko Skoi, Petar Skoi, Damir Kalik, Dragan
Kalik, Marko Kalik, Duan Kalik, Boko Kalik, Branko Zeljak, Pero Zeljak, Jovan Zeljak, ino
Zeljak, Mirko Milovac, Milorad urii i Vojkan ivkovi

IZVJETAJ SA SUENJA:

24.11.2015., poetak rasprave

Izvjetava: Antonio Katavi, Documenta Centar za suoavanje s prolou

Postupak pratili: Antonio Katavi i Jelena oki Jovi, Documenta Centar za suoavanje s
prolou, novinari Slobodne Dalmacije

Nakon nebrojenih opstrukcija obrane i optuenika koji su svojim esto puta neopravdanim
izostankom odgaali poetak rasprave u ovom predmetu1 dana 24. 11. 2015. godine steene su
sve procesne pretpostavke za poetak glavne rasprave. Glavna rasprava je poela gore
navedenog dana itanjem optunice upanijskog dravnog odvjetnitva u Splitu broj od 04.
oujka 2011. godine. Nakon to je proitana optunica optuenicima su predoene odredbe o
njihovim pravima u kaznenom postupku.
Svi optuenici su naveli da su u cijelosti razumjeli to im se optunicom stavlja na teret, da se ne
osjeaju krivim za kazneno djelo koje im se gore navedenom optunicom stavlja na teret, i da e
svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, te da e odgovarati na eventualna pitanja.
Nakon to su stranke u postupku upoznate sa svojim pravima pristupilo se iznoenju uvodnih
govora, u kojima zamjenik DO-a Split navodi kako je tijekom istrage prikupljeno dovoljno
dokaza za utvrivanje krivnje optuenih kroz kazneni postupka to e se provesti, te ostaje kod
svih dokaznih prijedloga preciziranih u optunici. Punomonik oteenika odvjetnik Petar Bai
u cijelosti se je pridruio uvodnom govoru tuitelja, te naveo kako u ovom kaznenom postupku
nee postavljati imovinsko-pravni zahtjev. Branitelji optuenih navode kako e se u ovom
kaznenom postupku dokazati nevinost njihovih branjenika, jer smatraju kako njihova nevinost
1 Prije poetka rasprave, na prethodnim roitima pozvani svjedoci su ispitani izvansraspravno uz
suglasnost stranaka u postupku
proizlazi iz brojnih materijalnih i verbalnih dokaza, te kako je sadraj optunice pun
nedosljednosti i potpuno krivih informacija o optuenima i njihovoj smjetenosti na pojedinim
lokacijama koje su u koliziji s lokacijama navedenim u optunom aktu, odnosno u vojnom
zatvoru Kuline. Svi optuenici u svom uvodnom govoru su naveli kako se u cijelosti pridruuju
izlaganju svojih branitelja, te da nemaju to dodati.

Dokazni postupak

Dokazni postupak zapoinje ispitivanjem sljedeih svjedoka: Zorana Filipovia, Mira Petkovia,
Zdravka Galia i Antonia Lekia.

Svjedok Zoran Filipovi

Iskazuje istovjetno kao i na zapisniku danom u istrazi, te napominje kako nema nita drugo za
izmijeniti ili dopuniti.
Svjedok je iskazao kako je on prilikom povratka s otoka Visa uhien u gradskoj luci u Splitu,
nakon uhienja je odveden na Draevac, te nakon toga na ubievac gdje je i veerao, a nakon
toga je odveden u vojni zatvor u Kuline. Tamo je bio postrojen s ratnim zarobljenicima iz Nos
Kalika u jednom dugom hodniku. Na pitanje predsjednika vijea suca Prvana da li je on bio
svjedokom spajanja na struju i da li je i on bio spajan na struju zajedno s ostalim zatvorenicima
svjedok iskazuje kako nije bio, te kako ne zna nita o tome. Navodi kako nikada nije vidio, niti
uo za bilo kakva zlostavljanja zatvorenika, te kako moe jedino zahvaliti Damiru Boriu i
Miloradu Paiu to je ostao na ivotu. Na posebno postavljeno pitanje tuitelja zato se moe
njima zahvaliti to je ostao na ivotu, da li je bio moda imao kakvih posebnih problema u
zatvoru Kuline, svjedok iskazuje kako su uvjeti u dravi u vrijeme ratnog stanja bili openito
takve prirode da bi se on kao pripadnik bive JNA bojao jer nije znao to e se desiti s njim.
Svjedok dalje navodi kako je u Draevcu bio opljakan i pretuen to je rezultiralo sa slomljenim
rebrima, ali kako se ne moe sjetiti tko ga je tono na Draevcu tukao i opljakao. Za imena
Tvrtka Paalia i eljka Maglova je uo u zatvoru Kuline, ali ih nikada nije vidio. Svjedok dalje
navodi kako nije viao nikoga u Kulinama s francuskom kapom i slovom U, te kako ne zna za
nikakav induktorski telefon.
Svjedok Miro Petkovi

Iskazuje istovjetno kao i na zapisniku danom u istrazi 20. listopada 2010., te napominje kako
nema nita drugo za izmijeniti ili dopuniti.
Svjedok je bio pripadnik 72. bojne vojne policije, te je obnaao dunost deurnog na ubievcu.
Svjedok je potvrdio kao i to je uinio tijekom istrage, kako su optueni Paali i Maglov tukli i
zlostavljali zarobljenike upravo na onakav nain kako je to navedeno i precizirano u optunom
aktu (tukli palicama, kundacima, spajali na struju kroz induktorski telefon). Navodi da su
Tvrtko Paali i eljko Maglov bili glavni i najodgovorniji u svemu tome, te su prednjaili u
zlostavljanjima, te kako nema to nisu radili zarobljenicima. Dalje navodi kako su njih dvojica
bili vladari ivota i smrti, a sve ovo raeno je na tetu i protiv Republike Hrvatske. Tvrtko
Paali se ratnim zarobljenicima predstavljao kao unuk Ante Pavelia, a njih dvojica su donijeli
na vrata i objesili sliku Velike Hrvatske s ustakim znakovljem i slikom Ante Pavelia i HDP-a.
U prebijanju ovih ratnih zarobljenika prednjaili su i ondi, Tabula i Neven Spahija. Zatvoreni
su dovedeni u vojni zatvor Kuline ve prebijeni. Bilo ih je 20 i neto, oni su najprije odvedeni u
Loru po zapovijedi Tvrtka Paalia i eljka Maglova i tamo su ljudi takoer bili isprebijani, ljudi
su bili jednostavno izoblieni. U muenju je posebno prednjaio i Riard Matura. Zarobljenik
urii je sam govorio da ima pitolj da bi se najradije ubio, neprijateljski vojnici su bili okirani
kako se s njima postupalo. Svjedok takoer navodi kako su zarobljenici pretueni i na ubievcu,
te kako se tamo prao pod od tragova muenja, dakle i tamo su ovi ljudi bili mueni pod ugaenim
svjetlom. Svjedok u spis prilae fotografije zarobljenika, pismo Filipovia u kojem mu se on ali
na postupanje sa zarobljenicima, zapisnik o primopredaji dunosti od 14.10.1993. godine i
rukopis Lidije Rupi.
Branitelji optuenih i optuenici prigovaraju iskazu ovog svjedoka jer smatraju kako je isti
nelogian, nedosljedan i u koliziji s dunou nadreenog, te kako se vei dio iskaza ne odnosi
na vremenski period koji je dio injeninog supstrata optunice.

Svjedok Zdravko Gali

Iskazuje istovjetno kao i na zapisniku danom u istrazi 25. sijenja 2011., te napominje kako
nema nita drugo za izmijeniti ili dopuniti.
Svjedok je in tempore criminis bio zapovjednik 72. bojne Vojne policije Split te je bio nadreen
Tvrtku Paaliu i eljku Maglovu. Svjedok izjavljuje kako nije imao nikakvih saznanja o bilo
kakvim moebitnim zloinima poinjenima u Kulinama. Nadalje navodi kako je zapovjednik
satnije Vojne policije imao ovlasti nad pritvorom u Kulinama, a kako je za svaku slubenu radnju
koju je trebalo izvriti trebao dobiti odobrenje, odnosno zapovijed nadreenog. Na posebno
postavljeno pitanje optuenog Tvrtka Paalia svjedok navodi kako je Paali u oujku 1992.
godine bio na kolovanju u Zagrebu, a to kolovanje je trajalo etiri tjedna. Tuitelj daje
primjedbu iskazu svjedoka u onom dijelu u kojemu navodi kako je kolovanje trajalo etiri
tjedna, a to je u koliziji s iskazom svjedoka danim u istrazi u kojoj je naveo kako je kolovanje
trajalo 21 dan, a nakon ega svjedok navodi kako je mogue da je to istina, ali da je to lako
provjeriti.

Svjedok Antonio Leki

Iskazuje istovjetno kao i na zapisniku danom u istrazi 24. sijenja 2011., te napominje kako
nema nita drugo za izmijeniti ili dopuniti.
Svjedok je in tempore criminis bio naelnik SIS-a, te je po zapovijedi Glavnog stoera Hrvatske
vojske bio lan povjerenstva koje je imalo zadatak da istrai sve sluajeve nezakonitog
postupanja u Vojnoj policiji u ibeniku. Svjedok navodi kao i u istrazi kako on nije imao
nikakvih saznanja o moebitnim zloinima, niti su Marijo Barii i Milorad Pai izvijestili
svjedoka o moebitnim zloinima tijekom uzimanja izjava od istih. Svjedok nadalje pojanjava
kako su 1998. i 1999. godine sainjene slubene biljeke o zloinima u Kulinama, a koje su se
pojavile neto kasnije u tjedniku Globus. Svjedok navodi kako je on o Kulinama saznao iz
medija, te da njemu osobno, pa niti kroz slubu nije bilo poznato da se u Kulinama zlostavljaju
ratni zarobljenici. Navodi kako je Marijo Barii antidatirao te slubene biljeke na nain da je
na njih stavio datum 1992. godine, a to je utvreno kroz analizu koju je napravila sluba 1999. i
2000. godine, a to je potvrdio i glavni dravni odvjetnik, koji je izjavio da je to Marijo Barii
nainio kako bi sebi olakao poziciju u sluaju moebitnog sudskog postupka protiv istog.

15.12.2015., nastavak dokaznog postupka

Svjedok Ivica Burilovi

Iskazuje istovjetno kao i na zapisniku danom u istrazi, te napominje kako nema nita drugo za
izmijeniti ili dopuniti.
Svjedok navodi kako mu nije poznato da su u Kulinama bili poinjeni ikakvi zloini, te negira
sve negativne konotacije vezane uz optuenike. Svjedok samo navodi kako je primao sms
prijetnje neposredno prije svog iskaza danog u istrazi 2010. godine kako bi trebao paziti to e
izjaviti u istrazi, te kako oni (vlasnici mobitel koji su slali prijetnje) dobro znaju tko spava ispod
njega. Svjedok navodi brojeve mobitela sa kojih su stizale prijetnje, ali napominje da ne zna koje
bi to osobe tono bile.

Svjedok Ante Babac

Iskazuje istovjetno kao i na zapisniku danom u istrazi, te napominje kako nema nita drugo za
izmijeniti ili dopuniti.
Svjedok je in tempore criminis vrio kontrolu vojnog zatvora Kuline, te u svome iskazu navodi
kako mu nisu poznati nikakvi zloini u Kulinama. Navodi kako se je upisivao u knjigu
slubujuih asnika prilikom kontrole zatvora, te na posebno postavljeno pitanje odvjetnika opt.
Paia, Branimira Zmijanovia je li mu poznato ime Mira Petkovia koji je na prolom roitu
detaljno svjedoio o zloinima u Kulinama izjavljuje kako mu isti nije poznat.

Nastavak rasprave odreen je za 01. 02. 2016. godine u 09:30 sati.

Zapaanja monitora

Predsjednik sudskog vijea u ovom kaznenom postupku uredno konstatira kroz zapisnike kako su
svjedoci prilikom svjedoenja upozoreni na odredbe ZKP-a o dunostima i pravima svjedoka, te
utvrivanju identiteta, ali tijekom rasprave skoro niti jedan svjedok nije upozoren na njegovo
pravo da odbije odgovor na ona pitanja kojima bi sebe ili svog bliskog srodnika izloio tekoj
sramoti i materijalnoj teti ili kaznenom progonu (l. 324. u vezi s l. 236. i 238. ZKP-a).
Predsjednik vijea tek ponekog svjedoka upozori na dunost iskazivanja istine, te da ne smije
nita preutjeti, jer bi u protivnom i sam inio kazneno djelo davanja lanog iskaza.