Professional Documents
Culture Documents
Alister McGrath Bevezetes A Kereszteny Teologiaba PDF
Alister McGrath Bevezetes A Kereszteny Teologiaba PDF
McGRATH
BEVEZETS
A KERESZTNY
TEOLGIBA
D EM )
Fordtotta
ZSENGELLR JZSEF
ILLUSZTRCIK JEGYZKE 17
ELSZ 19
I. RSZ______________________________________________
Hatrkvek: korszakok, tmk s szemlyek
a keresztny teolgiban
BEVEZETS 27
Fogalommeghatrozs 48
A kzpkor 49
A renesznsz 50
Skolasztika 51
Humanizmus 54
Kiemelked teolgusok 59
Canterburyi Anselmus (kb. 1033-1109) 59
Aquini Tams (kb. 1225-1274) 60
Duns Scotus (kb. 1265-1308) 60
William Ockham (kb. 1285-1347) 61
Rotterdami Erasmus (kb. 1469-1536) 62
A teolgiai fejlds f irnyai 63
A patrisztikus rksg megszilrdulsa 63
Az sz felfedezse a teolgiban 63
Teolgiai rendszerek fejldse 65
A szentsgi teolgia fejldse 65
A kegyelem teolgijnak fejldse 65
Mria szerepe az dvztsben 66
Kzvetlen visszatrs a keresztny teolgia forrsaihoz 66
A Vulgata bibliafordts kritikj a 66
Fontos nevek, szavak s kifejezsek 68
Krdsek a 2. fejezethez 68
TARTALOM 7
Fogalommeghatrozs 71
A lutheri reformci 72
A klvini reformci 73
A radiklis reformci (anabaptizmus) 74
Katolikus reformci 75
Kiemelked teolgusok 75
Luther Mrton (1483-1546) 75
Klvin Jnos (1509-1564) 76
ZwingliUlrik (1484-1531) 77
A teolgiai fejlds f irnyai 78
A teolgia forrsai 78
A kegy elem tan 79
A szentsgtan 79
Az egyhztan 79
A reformci utni mozgalom: konfesszionalizmus s skolasztika 80
A pietizmus 84
Fontos nevek, szavak s kifejezsek 85
Krdsek a 3. fejezethez 85
A felvilgosods 87
A felvilgosods s a protestantizmus 89
A keresztny teolgia felvilgosods kori kritikja - ltalnos ttekints 90
A keresztny teolgia felvilgosods kori kritikja - specilis krdsek 91
A felvilgosods utni teolgiai irnyzatok 94
Romantika 94
Marxizmus 97
Liberlis protestantizmus 99
Modernizmus 102
Neoortodoxia 104
Feminizmus 105
Posztmodernizmus 107
Felszabadtsteolgia 109
Feketeteolgia 111
8 TARTALOM
Posztliberalizmus 113
Evangelikalizmus 114
Fontos nevek, szavak s kifejezsek 117
Krdsek a 4. fejezethez 117
II. RSZ__________________________________
Forrsok s mdszerek
A kijelents 148
A kijelents modelljei 150
A kijelents mint dogma 150
A kijelents mint jelenlt 151
A kijelents mint tapasztalat 152
A kijelents mint trtnelem 152
Termszeti teolgia: terlete s hatrai 153
A teremt Isten ismerete - a megvlt Isten ismerete 155
A Barth-Brunner-vita 157
A Szentrs 162
-s jszvetsg 163
Isten Igje 166
Narratv teolgia 167
A bibliamagyarzat mdszerei 170
A Szentrs isteni ihletettsgnek (inspircijnak) elmletei
Az rtelem 176
rtelem s kijelents: hrom modell 176
Adeizmus 178
A felvilgosods racionalizmusa 179
A felvilgosods racionalizmusnak kritikja 180
A hagyomny 181
A hagyomny egyetlen forrsbl tpllkozik 182
A hagyomny kt forrsbl tpllkozik 182
A hagyomny teljes elutastsa 183
Teolgia s istentisztelet: a liturgii hagyomny jelentsge
10 TARTALOM
III. RSZ__________________________________
Keresztny teolgia
A Szentllek 224
A Szentllek - nhny modell 224
A Szentllek istensgrl foly vita 226
Augustinus: a Llek mint a szeretet ktelke 227
Krdsek a 7. fejezethez 228
NVMUTAT 436
ILLUSZTRCIK JEGYZKE
Kari Barth svjci teolgus a keresztny teolgia legszebb meghatrozst knlja szmunk
ra. A teolgia olyan - m ondja-, mint a toscanai vagy umbriai tj, amely rabul ejt minket l
legzetelllt ltvnyval. Mg a lthatr legtvolabbi pontjai is kristlytisztn ltszanak.
Barth, mint megannyi teolgus, azt a hamistatlan izgalmat hangslyozza, amit a keresz
tny teolgia tanulmnyozsa okozhat. Ez a knyv azzal a meggyzdssel kszlt, hogy a
teolgia az egyik legcsodlatosabb trgy, amit az ember valaha is tanulhat. Ma, amikor a ke
resztnysg terjedsnek jabb szakaszba lp, klnsen a Csendes-cen krzetben, a
keresztny teolgia tovbbra is kulcsszerepet tlt be a modern szellemi kultrban. S jelen
tsgt azok sem kerlhetik meg, akiket az eurpai reformci kzponti krdseinek, vala
mint az emberi trtnelem sok ms idszaknak a megrtse rdekel.
Mindemellett nemrgiben egy tekintlyes amerikai vallsos kiadvny arra hvta fel a fi
gyelmet, hogy a legtbb lelksz felhagyott a teolgia olvassval, a laikusokrl nem is be
szlve. Mint az Oxfordi Egyetem teolgiatanra, fjdalommal veszem tudomsul, hogy az
els sorokban emltett lelkeseds s izgatottsg igencsak ritka jelensg az egyetemek s sze
minriumok* teolgus dikjai kztt. A dikokat rendszerint inkbb felbosszantja s meg
tveszti a keresztny teolgia zavarbaejten bonyolult szhasznlata, a szakterleten meg
jelent jabb publikcik rthetetlensge, valamint az a tny, hogy a teolgia ltszlag sem
mivel sem segti a keresztny let s szolglat gyakorlati krdseiben val eligazodst. M i
vel jmagam felttlenl hiszek abban, hogy a keresztny teolgia az egyik leghasznosabb,
legtbb rmt ad s eredetien izgalmas trgy, amit az ember valaha is tanulhat, gyakran
lehangol ez a helyzet, s azon tndm, vajon lehet-e mg valamit tenni ezen a tren. Ez a
knyv, mely az Oxfordi Egyetemen vgzett vtizedes egyetemi s szeminriumi teolgia
oktatson alapszik, erre a krdsre igyekszik vlaszt adni.
Teljesen nyilvnval, hogy szksg van egy alapszint bevezetsre a keresztny teol
giba. A gyakorlat azt mutatja, hogy szmos bevezetsnek remnytelenl optimista feltev
se van arrl, hogy olvasi eleve milyen sok mindent tudnak. A jelenlegi helyzet azonban azt
mutatja, hogy a nyugati kultrban a valls terletn egy igen jelents vltozs ment vgbe.
Szmos dik, aki keresztny teolgit szeretne tanulni, jonnan megtrt keresztny. A ko
rbbi genercikban lt eldeikkel szemben szinte mr alig van valami rklt tudsuk a
keresztnysg termszetrl, teolgiai szakkifejezseirl vagy gondolkodsnak szerke
zetrl. Gyakorlatilag mindent be kell mutatni s el kell magyarzni nekik. Ezrt e ktet ab
bl indul ki, hogy olvasi semmit sem tudnak a keresztny teolgirl, s emiatt mindent a
lehet legegyszerbben s legvilgosabban igyekszik kifejteni.
Nmely olvasm bizonyra gy tallja majd, hogy munkmbl hinyzik az elvontsg s
az eredetisg. De ezek a tulajdonsgok, melyek ms sszefggsben igen rtkesek, egy
ilyen knyvben nem helyn valak. Most elssorban egyszer kifejezsmdra s kzrthet
magyarzatra treksznk. Msrszt az eredetisgnek is nyilvn megvannak a maga rde
mei, de egy ilyen mben gyakorlatilag terhet jelentene. Az eredetisg magban foglalja az
jszersget s a tovbblpst; e knyv megrsnl szndkosan kerltem, hogy sajt gon
dolataimat gy adjam el, mint rdekes s megfontolsra mlt felismerseket. Rviden, az
oktatsi megfontolsok minden mssal szemben elsbbsget kaptak.
Ez a megkzeltsi md elkerlhetetlenl magval vonja, hogy a keresztny teolgia
szmos fontos krdst - klnsen a mdszertani krdseket - csak korltozott terjede
lemben trgyaljuk meg. Ha elkszt jegyzeteimbl indulok ki, majdnem tszr ekkora
ktet kellene e komplex krdsek csak megkzeltleg is mltnyos bemutatshoz. Kny
vem valban nem egyb, mint bevezets, egyfajta trkpvzlat, melynek segtsgvel az ol
vas nagy vonalakban nyomon kvetheti ezeket a krdseket, s bepillantst nyerhet abba,
hogy mirl is van sz valjban. Sajt tapasztalatom ugyanis azt sugallja, hogy a dikoknak
sokkal jobb eslyk van a f krdsek megrtsre s a tisztnltsra, ha valaki hajland
venni a fradsgot, hogy elmagyarzza a klnbz vitk httert, a szban forg krdse
ket s az alkalmazott terminolgit. Abbl indulok ki, hogy az olvas nem ismer semmilyen
ms nyelvet, csak az anyanyelvt, ezrt lefordtom s elmagyarzom azokat a latin, grg
s modem idegen nyelv szavakat s kifejezseket is, melyek szerves rszt alkotjk a teo
lgia sztrnak.
Tanulmnyom nem hittanknyv. Nem kvnja megmondani az olvasnak, hogy mit
kell hinnie, hanem azt szeretn elmagyarzni, hogy msok mit hittek. A cl az, hogy az ol
vas segtsget kapjon sajt gondolatai kibvtshez, hogy lssa a lehetsges alternatv
kat s azok trtneti eredett, s hogy kpes legyen megrteni e krdsek szilrd s gyenge
pontjait.
Sajnos nincs annyi helynk, hogy minden teolgiai fejlemnyt, irnyzatot vagy szerzt
megtrgyaljunk, ami egy ilyen mtl egybknt elvrhat lenne. A korltozott terjedelem
miatt knytelen voltam kihagyni olyan tmkat is, melyeket esetleg olvasim szerint be kel
lett volna iktatnom. s bizonyra lesznek olyan tmk is, melyeknek szerintk kevesebb fi
gyelmet kellett volna szentelnem. Nem tehetek mst, mint hogy elnzst krek ezekrt a fo
gyatkossgokrt, melyeknek n, nagyon is fjlalva, tudatban vagyok. A megtrgyaland
tmk kivlogatsa - s az a md, ahogyan megtrgyaljuk ket - els kzbl szerzett okta
tsi tapasztalatokon, valamint az angliai, egyeslt llamokbeli, kanadai s ausztrliai di
kok vlemnynek alapos vizsglatn alapszik. Ez utbbit azrt tartottam fontosnak, mert
mindenkppen szerettem volna megtudni, hogy mi az, ami egy ilyen ktetben lnyeges le
het a dikok szmra, illetve mi az, amit k nehezen rtenek meg, s ezrt bvebb magyar
zatot ignyel.
SZERKESZTI MEGJEGYZSEK
A MAGYAR KIADSHOZ
A keresztny teolgia az egyik legizgalmasabb trgy, amit tanulni lehet. Ez a knyv szeret
n ezt a tanulst a lehet legegyszerbb s leghasznosabb tenni. Azzal a felttelezssel
kszlt, hogy az olvas nem tud semmit a keresztny teolgirl. Termszetesen minl tb
bet tud, annl knnyebben r fog jnni, hogy hogyan kell forgatni ezt a ktetet. Mire elol
vassa, eleget fog tudni ahhoz, hogy kpes legyen kvetni a legtbb teolgiai szakmai vitt
s rvelst, hogy haszna legyen a szakeladsokbl, s hogy a legtbbet profitljon tovbbi
olvasmnyaibl.
Mivel ez a knyv ttekint jelleg, sok mindent magban foglal - jval tbb anyagot tar
talmaz, mint a legtbb hasonljelleg bevezets. Senkinek sem kell megrmlnie a ktet
mretei miatt, nem szksges az egszet elsajttani. A jelentsebb gondolatok segtik az
anyag legclszerbb elrendezst. A ktet egszen egyszer szerkezetnek megrtse meg
knnyti hasznlatt mind a dik, mind a tanr szmra.
A knyv hrom f rszre oszlik. Az els rsz (1-4. fejezet), mely a hatrkvek elne
vezst kapta, a keresztny teolgia trtneti fejldsvel foglalkozik. Ez a ngy fejezet tr
tnelmi szempontbl mutatja be azokat a kulcsfogalmakat s gondolatokat, melyek kzl j
nhnyat a ksbbiekben mr nem hatrozunk meg kzelebbrl. A knyv teht az ptkezs
elvt kveti. Ahhoz, hogy a ksbbiek sorn elkerl fontos teolgiai problmkat meg
rthessk, mr itt az els rszben bemutatjuk trtnelmi htterket.
Ugyanakkor szksges megismernnk a keresztny teolgia forrsait s mdszereit is -
vagyis azt, hogy honnan erednek a keresztny gondolatok. A ktet msodik rsze (5-6. fe
jezet) ezeket a problmkat mutatja be, s felkszt a harmadik rszben (7-16. fejezet) tall
hat anyag feldolgozsra, mely a keresztny teolgia f dogmatikai krdseivel foglalko
zik. Az anyag tematikus elrendezse lehetv teszi, hogy ki-ki knnyen megtallja az t r
dekl tmt. Vgs esetben (s vgl), segtsgl ott van a mutat.
Nem szksges minden fejezetet elolvasni, s a sorrend betartsa sem ktelez. Az
egyes fejezetek tbb-kevsb nll egysgknt is felfoghatk. A knyvben szmos
visszautals biztostja, hogy az egymshoz kapcsold tmk nyomon kvethetek legye
nek egy adott fejezetben, rszben vagy akr az egsz knyvn bell. Mg egyszer szeret
nnk hangslyozni, hogy senki se ijedjen meg a knyv terjedelmtl; nagy, mert tfog, s
hozzfrhetv tesz minden olyan informcit, amire az olvasnak szksge lehet. Clom
az, hogy munkm kziknyvknt is hasznlhat legyen, mely minden olyan tmt fellel,
amirl brki megtudhat valamit.
AZOLVASHOZ 23
Igen, valban fontos, hogy az olvas megismerkedjk a keresztny mlttal, mely eleven vo
natkoztatsi pontokkal szolgl a mai vitkhoz.
E m els rsze a keresztny teolgia fejldsrl igyekszik ttekintst adni, itt mutat
juk be azokat a fbb korszakokat, tmkat s szemlyeket, amik s akik a fejlds folyama
tt alaktottk. Klns figyelmet fordtunk a renesznsz utni irnyzatokra, mivel ezeknek
volt a legnagyobb hatsa a modern nyugati teolgira. Ugyanakkor a patrisztikus kor s a
kzpkor sorn vgbement teolgiai fejldst is bemutatjuk, legalbbis azokat az elemeket,
melyek megrtse alapvet httr-informcit szolgltat a modern teolgia elmlylt ta
nulmnyozshoz. Teht a kvetkez fontos krdseket igyeksznk most ttekinteni:
Lthat lesz majd, hogy elg nehz hatrozott vlasztvonalakat hzni e korszakok kz;
pldul a kzpkor, a renesznsz s a reformci kztti kapcsolatok ellentmondsosak, s
emiatt nhny kutat a kt utbbit az els folytatsnak tekinti, msok viszont teljesen nl
l, fggetlen irnyzatnak. Az olvasnak termszetesen jogban ll, hogy ezt a korszakfel
osztst nknyesnek tlje.
1
A PATRISZTIKUS KOR, KB. 100-451
.'JT.. Alexandria (ma Egyiptom rsze) a keresztny teolgiai oktats kzpontjaknt emel
kedett ki. A vrosban egszen sajtos stlus teolgia honosodott meg, elssorban a platni
filozfiai hagyomnnyal fenntartott benssges kapcsolat kvetkeztben. A ksbbiekben
szmos alkalommal utalunk majd az alexandriai iskolra, fleg a krisztolgia s a biblia
magyarzat kapcsn (ld. 4 0 -4 1 2 6 2 -2 6 3 . o.). A kifejezssel azt a meghatroz jelentsg
keresztny stlust jelljk, mely ehhez a vidkhez kthet.
2. Antikhia vrosa s a vrost krnyez terlet, Kappadkia (ma Trkorszg rsze). A
mediterrn vilg szakkeleti rgijban mr a keresztnysg korai szakaszban befolysos
keresztny kzssg alakult ki. Mr Pl apostol is komoly misszis munkt vgzett ezen a
vidken, s A ntikhia- az Apostolok cselekedeteinek feljegyzsei szerint - csakhamar tbb
zben is jelents szerephez jutott az segyhz trtnetben. Antikhia nemsokra a keresz
tny gondolkods egyik kzpontjv vlt. Alexandrihoz hasonlan a krisztolgival s a
bibliamagyarzattal kapcsolatos sajtos megkzeltsekrl vlt ismertt. Az antikhiai is
kola meghatrozs tbbnyire ennek a sajtos teolgiai stlusnak a megjellsre szolgl (ld.
175-176., 263-265. o.). Ksbb a IV. szzadban ugyanebben a trsgben jtszottak megha
troz szerepet az n. kappadkiai atyk, akik elssorban a szenthromsgtan megform
lsban jeleskedtek.
3. szaknyugat-Afrika, fleg a mai Algrihoz tartoz terletek. A ks klasszikus kor
ban itt helyezkedett el Karthg, a nagy mediterrn vros, mely egy idben Rmval rivali-
30
HATRKVEK
A patrisztikus kifejezs a latin pter, apa, atya szbl szrmazik, s egyrszt az egy
hzatyk idszakt jelli, msrszt pedig azokat a sajtos gondolatokat, melyek ebben az
idszakban bntakoztak ki. Az elnevezs nem tfog; a szakirodalomban mg nem szle
tett ltalnosan elfogadott tfog kifejezs. Mivel nhny kapcsold kifejezs gyakran
elfordul majd, rdemes megjegyezni ket.
Kiemelked teolgusok
A ktetben szmos alkalommal utalunk majd a patrisztikus kor teolgusaira. Az albbi hat
szerz azonban olyan jelents, hogy kln is foglalkoznunk kell velk.
Jusztinosz taln a legnagyobb apologta. Azokat a II. szzadi keresztny rkat nevezzk
apologtknak, akik a keresztnysget vdelmeztk a pogny brlatokkal szemben. Els
apolgijban Jusztinosz azzal rvel, hogy a keresztny igazsg nyomai mr a nagy pogny
gondolkodk mveiben is fellelhetk. Alapvet ttele szerint e logosz szpermatikosz (lg-
mag vagy Ige-magvacska) mindenkiben megvan. Erre tmaszkodva lltotta, hogy Isten
Krisztusban adott vgleges kijelentshez gy ksztette el az utat, hogy mr a klasszikus
filozfit is megajndkozta az igazsg egy-egy tredkvel. Jusztinosz az els, korai pl
dja az olyan teolgusoknak, akik megprbljk sszehangolni az evangliumot a grg fi
lozfia szemlletvel. Ez az irnyvonal specilisan a keleti egyhzhoz kapcsoldik.
telkeds minden rnyka. Ettl a pillanattl kezdve Augustinus hatalmas szellemi kpes
sgeit a keresztny hitvdelmezsre s megszilrdtsra fordtotta. Stlusa szenvedlyes, de
rthet, egyarnt szl a szvhez s az rtelemhez.
Valsznleg asztmatikus betegsg miatt elhagyja Itlit, s visszatr szak-Afrikba, ahol
395-ben Hippban (a mai Algriban) pspkk vlasztjk. letnek htralv harminct vt
olyan vitk sorozata jellemzi, amelyeknek rendkvl nagy jelentsge lett a nyugati keresztny
egyhz jvje szempontjbl, s Augustinus vlemnye e krdsek megoldsban meghatro
zv vlt. Az jtestamentumi knyvekhez, klnsen a pli levelekhez fztt magyarzatai
mindmig tart megbecslst szereztek neki, Hieronimus egyhzatya egyenesen a keresztny
hit msodik alaptjnak nevezte el. Amikor Nyugat-Eurpban vget rt a stt kzpkor,
Augustinus teolgiai rsai adtk a teolgiai megjuls s tovbbi fejlds programjnak alap
jt, s ezzel befolysa vgleg meghatroz lett a nyugati egyhzban.
Augustinus egyik legfbb rdeme abban van, hogy a teolgit mint tudomnyos disz
ciplnt fejtette ki. A korai egyhzrl nem igazn mondhatjuk, hogy ismerte volna a rend
szeres teolgit. Az elsdleges cl a keresztny hit megvdelmezse volt a pogny brla
tokkal szemben (ld. pldul Jusztinosz vrtan apologetikus munkit), valamint a kzponti
gondolatok tisztzsa a herezisekkel szemben (ld. pldul Irenaeus antignosztikus rsait).
Ennek ellenre az els ngy szzad sorn - ha lassan is - jelents dogmafejlds ment vg
be, klnsen a krisztolgia s a szenthromsgtan terletn.
Augustinus nagy vvmnya a keresztny gondolkods szintzisnek megteremtse
volt, amit legteljesebben De civiate Dei (Isten orszgrl) cm mvben fejtett ki.
Ahogyan Charles Dickens hres regnye, gy Augustinus Isten vrosa is egy m ese,
amely kt vrosrl, a vilg vrosrl s az Isten vrosrl szl (ld. 407-408. o.). A m
hangvtele apologetikus: Augustinus rzkenyen reaglt arra a vdra, hogy Rm a vol
takppen azrt bukott el, mert elhagyta a klasszikus pognysgot, s ezzel prhuzam o
san felvette a keresztnysget. Augustinus azonban nemcsak vdelmbe vette a keresz-
tynsget ezekkel a vdakkal szemben, hanem a keresztny hit f vonalait is rendszerbe
foglalta s ttelesen kifejtette.
De gy is fogalmazhatunk, hogy Augustinus a keresztny teolgia hrom fontos terle
tn jtszott kulcsszerepet: az egyhz s a szentsgek dogmja tern, mely problma a
donatista vitbl eredt (ld. 357-359. o.); aztn az isteni kegyelem dogmjval kapcsolato
san, mely a pelaginus vita sorn vlt krdss; s vgl a Szenthromsg dogmja tern
(ld. 238-240. o.). Sajnos Augustinus sohasem fejtett ki valdi krisztolgit (azaz a Krisztus
szemlyvel kapcsolatos tant).
A PATRISZTIKUS KOR 37
ben egyetrts volt abban, hogy az evangliumok az ket megillet els helyet kapjk, s
utnuk az Apostolok cselekedetei kvetkezzen. A keleti egyhz a ht katolikus levelet
(Jakab, 1-2. Pter, 1-3. Jnos s Jds) a tizenngy pli levl (idertve a Zsidkhoz rt levelet
is) el kvnta helyezni, mg a nyugati egyhz Pl leveleit kzvetlenl az Apostolok cselekedetei
utn helyezte el, s ezeket kvettk a katolikus levelek. Viszont mind Keleten, mind Nyugaton
a Jelensek knyve zrta a knont, jllehet sttust a keleti egyhz egy ideig vitatta.
Milyen kritriumok alapjn hatroztk meg a knont? gy tnik, a legfontosabb alapelv
inkbb a tekintly felismerse volt, mintsem a tekintly truhzsa . Ms szval, a kr-
dsesszvegrl elismertk, hogy eleve tekintlyt hordoz, nem pedig nknyesen tulajdon
tottak neki autoritst. Irenaeus szerint az egyhz nem megalkotja a knont, hanem felismeri,
megrzi s elfogadja a kanonikus Szentrst a Szentrsban mr benne rejl tekintly alap
jn. Jl lthat, hogy nhny korai keresztny szmra az apostoli szerzsgnek volt dnt
jelentsge; mg msok kszek voltak elfogadni olyan knyveket is, amelyek nem brtak
apostoli tekintllyel. Br a kivlaszts folyamatnak pontos rszletei homlyban maradtak,
az bizonyos, hogy a knont a nyugati egyhzban az V. szzad elejre mr lezrtk. Ezutn a
knon krdse egszen a reformci korig nem vetdik fel.
A HAGYOMNY SZEREPE
A magyar hitvalls sz latin megfelelje a credo = (n) hiszek. Ezzel a szval kezddik
a legismertebb hitvalls, a Credo, vagy ms nven az Apostoli Hitvalls: Hiszek egy Isten
ben. .. A kifejezs a meggyzds megvallsra, a keresztny hit legfbb, minden keresz
tny szmra ismeretes pontjainak sszefoglalsra utal. Emiatt a hitvalls szt sohasem
hasznljuk egy-egy felekezet hitvall nyilatkozatainak megjellsre. Ezeket hitvallsi ira
toknak nevezzk. A hitvallsi irat egy adott felekezet sajtos hittteleit foglalja ssze, arra
a felekezetre jellemz mdon; a hitvalls viszont az egsz egyhz hittteleit foglalja mag
ban, mely ttelek minden keresztny szmra ismertek s elktelez jellegek. A hitvalls
ilyenformn a keresztny hit legfbb tteleinek tmr, hivatalos s egyetemesen elfogadott
megfogalmazsa.* A patrisztikus korban kt hitvallst kezeltek megbecslssel s tisztelet
tel az egsz egyhzban. Kialakulsuk sztnzst szolglhatta az a szksg, hogy elkszl
jn a keresztny hit megfelel sszefoglalsa, ami a kzssgi alkalmakon is hasznlhat,
melyek kzl a legfontosabb a keresztels volt. A korai egyhz igyekezett a megtrteket
Hsvtkor megkeresztelni, felhasznlva a nagybjtt mint a hit s elktelezettsg kzss
gi megvallsra val kszlds s tants idszakt. Elengedhetetlen kvetelmny volt,
hogy mindenki, aki megtrt s meg akart keresztelkedni, hitt nyilvnosan megvallja. Va
lszn, hogy a hitvallsok mint a hit egysges megvallsai azrt keletkeztek, hogy ilyen al
kalmakon a megtrk hasznlhassk.
A nyugati keresztnysg krben taln az Apostoli Hitvalls a legismertebb hitvallsfor
mula. Hrom f rszbl ll, melyek Istenrl, Jzus Krisztusrl s a Szentilekrl szlnak.
Emellett tartalmaz nhny utalst az egyhzra, az utols tletre, valamint a feltmadsra.
*A m agyar olvas szm ra zavar lehet a hitvalls s a hitvallsi irat ilyetn megklnbztetse. Az angol
terminolgia azonban ezt lehet'v teszi. A hitvalls (creed) s a hitvallsi irat (confession) megklnbztetse rgi s
teolgiailag is indokolt hagyomny, csak sajnlhatjuk, hogy nincs r rzkletes s megfelel fogalmunk. - A ford.
40 HATRKVEK
A SZENTHROMSGTAN
Amikor a korai egyhz krisztolgiai viti lezrultak, vizsglni kezdtk a zsinati dntsek
kvetkezmnyeit. A keresztny teolginak ebben az igen kreatv s rdekes idszakban je
lent meg elszr felismerhet formban a Szenthromsg dogmja. A dogma alapvet monda
nivalja az, hogy Istenen bell hrom szemly ltezik- Atya, Fi s Szentllek-, s mindhrom
egyenl mrtkben isteni, s azonos a helyzetk is. Az Atya s Fi egyenrangsgt a Niceai
Zsinattal lezrul krisztolgiai vita sorn mr megalapoztk; a Llek istensgt csak ezutn, k
lnsen is Athanasziosz s Czareai Baziliosz rsai nyomn llaptottk meg.
A Szenthromsgrl szl vita f ramlata lnyegben vve arra vonatkozott, hogy mi
mdon kell rteni a Szenthromsgot, teht nem arra, hogy van-e egyltaln Szenthrom
sg. E vita sorn kt egszen eltr megkzelts alakult ki, az egyik a keleti, a msik a nyu
gati egyhzban.
A keleti llspontot, amely mindmig tovbb l a grg s orosz ortodox egyhzak
ban, hrom szerz dolgozta ki: Czareai Baziliosz (Nagy Szent Vazul, kb. 330-379),
42 HATRKVEK
Az isteni kegyelemrl szl tants a grg nyelv keleti egyhz teolgiai fejldsben
nem jtszott klnsebb szerepet. Az V. szzad msodik vtizedben azonban heves vita
robbant ki a krdsrl. Pelagius, egy Rmban l brit aszkta szerzetes erteljes rvekkel
llt el az ember erklcsi felelssgnek szksgessge mellett. Megriadva a rmai egyhz
bizonyos feslettsgeitl, hangslyozni kezdte a folyamatos erklcsi tkleteseds szks
gessgt, az szvetsg trvnynek s Krisztus pldjnak fnyben. Ellenfelei - akiknek
vezetje Augustinus volt - gy lttk, hogy Pelagius tagadja, hogy az isteni kegyelemnek
brmilyen szerepe lenne a keresztny let kezdetn s folytatsa sorn. A pelagianizmust az
emberi ntrvnysg vallsnak tekintettk, amely, gymond, azt lltja, hogy az ember
kpes kezdemnyez szerepet betlteni sajt dvssgben.
Augustinus igen szenvedlyesen utastotta el a pelagianizmust, s azt hangslyozta,
hogy Isten kegyelmnek a keresztny let minden szintjn kezdettl mindvgig elsbbsge
van. Augustinus szerint az ember nem rendelkezik a szksges szabadsggal ahhoz, hogy
megtegye a kezd lpst az dvssg fel. Az akarat szabadsgnak birtoklsa helyett az
ember akarata romlott, megfertzve a bn ltal, a rossz fel irnytja, eltvoltva t az Isten
tl. Csak Isten kegyelme kpes meggtolni s megfordtani a bn eme befolyst. Augus
tinus olyan erteljesen s hatsosan vdte az isteni kegyelmet, hogy ksbb a kegyelem
doktora (doctor gratiae) nven is ismertt vlt.
Augustinus gondolkodsnak egyik kzponti tmja az emberi termszet bukottsga. A
buks (bneset) brzolsa a Mzes 1. knyvnek 3. fejezetbl szrmazik, s azt a gon
dolatot fejezi ki, hogy az emberi termszet albukott eredeti si llapotbl. Az emberi
termszet jelenlegi llapota teht nem olyan, mint amilyennek Isten tervezte. A teremts
rendje immr nem felel meg eredeti, valsgos jsgnak. Elbukott. Tnkrement vagy
megrongldott - de nem jvtehetetlenl, ahogyan azt a megvlts s a megigazuls tana
is lltja. A bneset kpe azt a gondolatot kzvetti, hogy a teremts most egy alacsonyabb
szinten ltezik, mint ahogyan azt Isten tervezte.
Augustinus szerint ebbl az kvetkezik, hogy az ember (minden ember) szletse pillanattl
kezdve fertztt a bnnel. Szmos XX. szzadi egzisztencialista filozfussal (pl. Martin
Heideggerrel) szemben, akik azt lltjk, hogy az elesettsg (Verfallenheit) lehetsg, amit mi
vlasztottunk (teht nem neknk vlasztottk), Augustinus gy brzolja a bnt, mint az emberi
termszet velejrjt. A bn szervesen kapcsoldik ltnkhz, s nem vlaszthat el attl. Ez a
megllapts, amely mg sokkal kemnyebben szlal meg az eredend bnrl szl tan
ban, kzponti jelentsg Augustinus bn- s megvltstanban. Mindenki bns, minden
ki vrja a megvltst. Senki sem mlt Isten dicssgre, mindenki vrja, hogy megvltassk.
Augustinus vlemnye szerint az emberisg a maga sorsra s sajt erejre hagyatva
soha nem lenne kpes kapcsolatba kerlni Istennel. Brmit is tegyen, az ember nem tud ki
trni a bn szortsbl. Mai kppel lve, amivel Augustinusnak szerencsre nem volt al
kalma tallkozni, olyan ez, mint amikor egy narkomnis megprbl megszabadulni a he
roin vagy a kokain rabsgbl. A helyzetet nem lehet bellrl talaktani - ha teht mgis
vltozs kvetkezik be, az az ember helyzetn kvlrl rkezik. Augustinus szerint Isten
beavatkozik az ember knyszer llapotba. Nem kellene gy tennie, de a bukott emberisg
44 HATRKVEK
irnt rzett szeretete miatt belp az ember helyzetbe, hogy Jzus Krisztus szemlyben
megvltsa az embert.
Augustinus a kegyelmet Isten rdemtelen vagy meg nem szolglt ajndknak tartotta, ami
vel Isten nknt sztzzza a bn emberisg fltti hatalmt. A megvlts csak mint isteni ajn
dk kpzelhet el. A megvltst mi magunk nem valsthatjuk meg, de rtnk vgbe lehet
vinni. Augustinus azt hangslyozza, hogy a megvlts erforrsai az emberisgen kvl he
lyezkednek el, magban Istenben. A megvlts folyamatt Isten indtja el, s nem az ember.
Pelagius vlemnye szerint a helyzet egszen ms. Szerinte a megvlts erforrsai az
emberisgen bell vannak. Az ember kpes arra, hogy megmentse magt. Nem ejtette rab
sgba a bn, hanem kpes megtenni mindazt, ami szksges az dvssghez. Az dvss
get jcselekedetek ltal lehet kirdemelni, az dvssg az Istentl az emberre kirtt kteles
sgek fggvnye. Pelagius mellkkrdsknt kezeli a kegyelem gondolatt, a kegyelem
nem egyb, mint Isten hozzjrulsa (ilyen pldul a Tzparancsolat vagy Krisztus erklcsi
pldja) ahhoz, hogy az ember megvalsthassa az dvssget. A pelagianizmus erklcsi
vilgkpt gy foglalhatjuk ssze: dvssg rdemek alapjn, mg Augustinus gondolata
gy adhat vissza rviden: dvssg kegyelembl.
Nyilvnval, hogy a kt teolgia klnbsge az emberi termszet eltr felfogsra
megy vissza. Augustinus szerint az emberi termszet gyenge, esend s ertelen; Pelagius
szerint ntrvny s nmagban elgsges. Augustinus szerint az emberisg dvssge
teljes mrtkben az Istentl fgg; Pelagius szerint Isten csupn jelzi, hogy mit kell tennnk
ahhoz, hogy elrjk az dvssget, majd hagyja, hogy az ember a maga erejbl tegyen ele
get ezeknek a feltteleknek. Augustinus szerint a kegyelem rdem nlkl kapott (ingyen)
ajndk; Pelagius szerint az dvssg megszolglt jutalom.
Augustinus kegyelemtannak egy sajtos pontja tovbbi magyarzatot ignyel. Esze
rint az ember kptelen magt dvzteni, s Isten a kegyelem ajndkt adja egyeseknek -
de nem mindenkinek! Isten teht elre kivlasztotta azokat, akiket meg fog vltani. En
nek a gondolatnak bizonyos kplkeny formi mr az jszvetsgben is megtallhatk.
Ezekre alapozva dolgozta ki Augustinus a predesztinci tant. A predesztinci sz Is
tennek arra az eredeti vagy rk dntsre utal, hogy egyeseket dvzt, s msokat nem.
Ez volt az az elem Augustinus gondolkodsban, amit mr sok kortrsa elfogadhatatlannak
tartott, a ksbbi nemzedkekrl nem is beszlve. Hangslyosan ki kell jelentennk, ennek
a ttelnek nincs ellenprja Pelagius gondolatai kztt.
A Karthgi Zsinat (418) elfogadta Augustinus vlemnyt a kegyelem s bn krds
rl, Pelagiust pedig krlelhetetlen hatrozottsggal tlte el. A pelagianizmus azonban k
lnbz formkban mg j ideig nyugtalant pont maradt. Amikor a patrisztikus kor lez
rult, s Nyugat-Eurpban a stt vszzadok kvetkeztek, sok krds maradt mg meg
oldatlanul. Ezek aztn a kzpkor msodik felben s klnsen is a reformci korszak
ban jra elkerltek (Id. 338-341. o.).
A PATRISZTIKUS KOR 45
KRDSEK AZ 1. FEJEZETHEZ
A patrisztikus kor kzege a mediterrn vilg volt, melynek hatalmi kzpontjai Rma s
Konstantinpoly. Rma buksa, mely az szakrl beznl npek tmadsa sorn kvetke
zett be, krzisbe sodorta a mediterrn vilgot. A bizonytalansg az egsz rgira kiterjedt.
Egyes trtnszek a Rma bukstl kb. 1000-ig tart idszakot a stt vszzadok nv
vel illetik, s ezzel arra utalnak, hogy a kultra s a tudomny ezekben a bizonytalan s nem
ppen biztonsgos vszzadokban httrbe szorult. A nyugati egyhzban ugyan ebben az
idszakban is folytatdott a teolgiai vita, s ez arra utal, hogy azrt nem csak tllsi hangu
lat uralkodott. Igaz, viszonylag csekly rdeklds mutatkozott a teolgiai vitk irnt. M i
kor aztn megindult az iszlm terjeszkedse, a mediterrn vilg keleti rszben is bizonyta
lann vlt a helyzet. Br a keresztnysg soha nem tnt el teljesen, rvid idn bell a kisebb
sgi valls helyzetben tallta magt.
Eurpa trtnelmnek ebben a szakaszban a keresztny teolgia mvelse a mediter
rn vilgbl Nyugat-Eurpba kerlt t. Alarik 410-ben elfoglalja Rmt. Ezt az esemnyt
gyakran a nyugat-eurpai stt kor kiindulpontjnak tartjk. Az iszlm terjeszkedse a
VII. szzadban szles kr destabilizcihoz s gykeres vltozsokhoz vezet az egsz me
diterrn vilgban. A XI. szzadban bizonyos mrtk stabilizci figyelhet meg ezen a te
rleten; hrom jelentsebb hatalmi tmrls jelentkezik, hogy tvegye a Rmai Biroda
lom korbbi helyt.
Fogalom meghatrozs
A trtnelem korszakainak meghatrozsa kzismerten nehz. A problma egyik rsze ab
ban ll, hogy nincs ltalnos egyetrts a korszakok alapvet jellemzinek megtlsben.
Ez klnsen ll a kzpkorra, a renesznszra s az jkorra. Szintn alapvet klnbsgek
A KZPKOR S A RENESZNSZ 49
A KZPKOR
A RENESZNSZ
1. A kzpkor vezet szellemi irnya, a skolasztika nem volt klnsebb hatssal Itli-
ra. Br sok itliai vlt hres teolguss (pl. Aquini Tams s Rimini Gergely), k ltalban
szak-Eurpban ltek s dolgoztak. gy Itliban szellemi vkuum alakult ki a XIV. sz
zadra. A vkuumnak szvhatsa van, s ebben a sajtos vonzsban jelent meg a renesznsz
humanizmus.
A KZPKOR S A RENESZNSZ 51
2. Itlia telve volt az kor nagysgnak lthat s tapinthat emlkvel. Az kori Rma
pleteinek s szobrainak romjai szerte az orszgban lthatak voltak, s felkeltettk az
kori Rma civilizcija irnti rdekldst a renesznsz korban. Arra sztnztk a gon
dolkodikat, hogy forduljanak jra a klasszikus rmai kultra leterejhez egy olyan kor
ban, amikor kulturlis pangs s termketlensg uralkodik.
3. A Biznci Birodalom felmorzsoldsval - Konstantinpoly vgl 1453-ban elesik-
megkezddtt a grg nyelv rtelmisg Nyugatra vndorlsa. Itlia elrhet kzelsgben volt
Konstantinpolyhoz, s ennek eredmnyekppen szmos emigrns telepedett le az itliai vro
sokban. A grg nyelv jjledse felkeltette a klasszikus grgsg irnti rdekldst is.
SKOLASZTIKA
Humanizmus
A humanizmus elnevezssel manapsg azt a vilgnzetet jellik, mely tagadja Isten ltt
s jelentsgt, vagy amely a kizrlagos szekulris szemlletmdnak ktelezi el magt. A
renesznsz korban azonban ms volt a sz jelentse. A korszak legtbb humanistja vall
sos, s a keresztnysg megtiszttsn, megjtsn fradozik, nem pedig annak megszn
tetsn. A humanizmus kifejezs meghatrozsa igen nehz. A kzelmltig a mozgalmat
kt f megkzelts alapjn rtelmeztk. Az els szerint a humanizmus mozgalma a klasszi
kus nyelvek s irodalom tanulmnyozsnak szentelte a figyelmet, mg a msik szerint a
humanizmus alapveten egy olyan gondolatkr, mely magban foglalja a renesznsz j fi
lozfijt.
Ennek a kt magyarzatnak komoly hinyossgai vannak. Pldul ktsgtelen, hogy a
renesznszban eltrbe kerlt a klasszikusok kutatsa. Egyre tbben kezdtk eredeti nyel
ven tanulmnyozni a grg s latin klasszikusokat. Ez alapjn gy tnhet, hogy a humaniz
A KZPKOR S A RENESZNSZ 55
mus vgs soron nem egyb, mint egy klasszikus korral foglalkoz tudomnyos irnyzat.
Ezzel viszont mg nem feleltnk arra a krdsre, hogy mirt is akartk a humanistk els
sorban a klasszikusokat tanulmnyozni. A rendelkezsre ll bizonytkok egyrtelmen
azt mutatjk, hogy ezeket a tanulmnyokat nem nclnak, hanem egy cl elrshez szk
sges eszkznek tekintettk. A cl a korabeli rott s beszlt szpnyelv tovbbfejlesztse.
Ms szval a humanistk azrt tanulmnyoztk a klasszikusok mveit az emelkedett nyelv
modelljeiknt, hogy inspircit s tmutatst nyerjenek. A klasszikus mveltsg s a filol
giai hozzrts csak eszkzk voltak ahhoz, hogy az antikvits erforrsait felfedezhessk.
Mr gyakran bebizonytottk, hogy a humanistknak az rott vagy szbeli nyelvhasznlat
tovbbfejlesztst szolgl munki sokkal jelentsebbek, mint azok, melyeket a klasszikus
tudomny vagy filozfia vizsglatnak szenteltek.
Nmely mai kutat szerint a humanizmus testestette meg a renesznsz j filozfijt is,
mely eredetileg visszahats volt a skolasztikra. Szerintk a renesznsz a platonizmus kor
szaka volt, mg a skolasztika az arisztotelianizmus idszaka. Msok szerint a renesznsz l
nyegben vve vallsellenes jelensg, mely elrevetti a XVIII. szzadi felvilgosods
szekularizmust.
Ebben az inkbb becsvgy meghatrozsban kt slyos problma tkzik ssze. El
szr is, mint mr lttuk, a humanistk elssorban a nyelvhasznlat megjavtsval fog
lalkoztak. Br nem lenne igaz, ha azt mondannk, hogy a hum anistk semmivel sem j
rultak hozz a filozfihoz, tny, hogy elsdlegesen az irodalom vilga foglalkoztatta
ket. Teht a szpnyelv terletn szletett mveikkel sszehasonltva a hum anistk fel
tnen kevs munkt szenteltek a filozfinak, s ltalban ezek is - mondhatni - kiss
kezdetlegesek.
Msrszt a humanista rsok alapos tanulmnyozsa arra a nyugtalant tnyre dert
fnyt, hogy a humanizmus igencsak sokrt volt. Pldul valban igaz, hogy szmos hu
manista szerz a platonizmust rszestette elnyben, msok viszont az arisztotelianizmust
kvettk. Igaz, volt nhny itliai humanista, akiknek megnyilatkozsai vallsellenesnek
tnnek, de a legtbb itliai humanista mlysgesen vallsos volt. Voltak ugyan republik
nus humanistk - de a tbbiek ms politikai nzeteket vallottak. A legjabb kutatsok fel
hvjk a figyelmet a humanizmus kevsb vonz oldalra is, ti. nhny humanista a mgia
s babona megszllottja volt, amit nehz sszhangba hozni a mozgalomrl kialakult szok
vnyos kppel. Rviden, egyre inkbb nyilvnvalv vlik, hogy a humanizmusnak nincs
egysges filozfija. A mozgalmat sohasem csak egyetlenegy nll filozfiai vagy politi
kai eszme hatrozta meg vagy jellemezte. Sokan emiatt gy vlik, hogy trlni kell a hu
manizmus elnevezst a trtnszek sztrbl, mivel nincs igazi jelentstartalma. Ha egy
rt humanistnak neveznk, szinte alig adtunk informcit filozfiai, politikai vagy val
lsi nzeteirl.
Sokkal trgyszerbb az a megkzelts, mely mr nagymrtkben elfogadott vlt tudo
mnyos krkben is, s amely szerint a humanizmus kulturlis s mveldsi mozgalom
volt, s elsrend cljnak a nyelvhasznlat klnbz forminak tovbbfejlesztst tekin
tette. Az erklcs, a filozfia s a politika irnti rdekldse csak msodlagos. Aki humanista
volt, azt elsrenden s leginkbb a szpnyelv rdekelte, a tbbi csak alkalmanknt. A hu
manizmus lnyegben vve egy kulturlis program, amely a klasszikus antikvitst tekintet
56 HATRKVEK
1. szak-eurpai tudsok dlre, Itliba utaztak, vagy azrt, hogy az itliai egyeteme
ken tanuljanak, vagy azrt, mert diplomciai tevkenysgk gy kvnta. Hazjukba
visszatrve magukkal vittk a renesznsz lelklett.
2. Itliai humanistk klfldiekkel folytatott levelezse nyomn. A humanizmus az
rott nyelv fejlesztsvel foglalkozott, s a levlrst a renesznsz eszmnyek egyik
megtesteslsnek s kivl elterjesztjnek tekintettk. Az itliai humanistk kl
fldi levelezse szinte egsz Nyugat-Eurpra kiterjedt.
3. Nyomtatott knyvek rvn, melyek olyan forrsokbl szrmaztak, mint pldul a ve
lencei Aldine nyomda. Ezeket a munkkat gyakran jranyomtk az szak-eurpai
nyomdk, leginkbb a svjci Bzelban lv. Az itliai humanistk gyakran ajnlottk
mveiket nyugat-eurpai patrnusoknak, biztostva ezzel hrnevket a lehetsges befo
lysos krkben.
AZ ANGOL HUMANIZMUS A korai XVI. szzadi angol humanizmus egyik, s taln leg
jelentsebb kzpontja a cambridge-i egyetem, br Oxford s London fontossgt sem lehet
elvitatni. Cambridge volt a korai angol reformci otthona, azon bell is a White Horse
Circle (Fehr l-kr, amit a Queens College kzelben lv, ma mr nem ltez kocs
mrl neveztek el), ahol az 1520-as vek sorn olyan szemlyek tallkoztak, mint Roger
Barnes, hogy mohn olvassk s megvitassk Luther Mrton legutbbi rsait. Mint az vr
hat volt, a kocsmt hamarosan Kis Nmetorszg-nak kereszteltk t, ppen gy, aho
gyan ksbb a King Street krnykt - mely valaha a cambridge-i kommunista prtnak
adott otthont - Kis M oszkvaiknt tartottk szmon az 1930-as vekben.
A KZPKOR S A RENESZNSZ 59
(t . 1 Kiemelked teolgusok
Scotus vitn fll a kzpkor egyik legkivlbb elmje. Rvid lete sorn Cambridge-ben,
Oxfordban s Prizsban tantott, s elksztette a Szentenciakommentr cm munkja h
rom vltozatt. Doctor subtilisknt (les elmj doktor) emlegettk, mert rendkvl finom
megklnbztetseket tett az egyes kifejezsek lehetsges jelentsei kztt. Jelentsen
hozzjrult a keresztny teolgia meghatroz krdseinek tovbbfejlesztshez. Itt most
csak hrmat emltnk meg.
A KZPKOR S A RENESZNSZ 61
William Ockham szmos vonatkozsban fejlesztette tovbb a Scotus ltal kpviselt rvelsi
vonalat. Klnsen fontos tevkenysge a voluntarista llspont kvetkezetes megvdse,
miszerint az isteni akarat megelzi az isteni rtelmet. Mindazonltal a keresztny teolgia
trtnetben sajt filozfiai llspontja okn van lland helye. Ennek a tantsnak kt f
elemt emlthetjk meg.
AZ SZ FELFEDEZSE A TEOLGIBAN
A korai egyhz igazbl vve sohasem jutott dlre a szentsgekrl foly vitban. Nem ala
kult ki ltalnos egyetrts, hogy mikppen hatrozzk meg a szentsget, vagy mit kell a
szentsgek sorba felvenni (ld. 375-377. o.). A keresztsget s az rvacsort mindenki
szentsgnek tartotta; a tbbi krdst illeten csekly volt az egyetrts. A kzpkori egyhz
azonban - a teolgiai renesznsszal prhuzamosan - egyre fontosabb szerephez jutott a tr
sadalomban. jra feltmadt ht az igny, hogy az egyhz helyezze szilrd intellektulis
alapra a kzs vallsgyakorlat cselekmnyeit, s rgztse az istentisztelet elmleti aspektu
sait. Ennek eredmnyekppen a szentsgteolgia jelents fejldsen ment keresztl ebben
az idszakban. Egyetrtsre jutottak a szentsg meghatrozsban, a szentsgek szmban
s pontos mibenltk krdsben.
rkhoz s elsdlegesen a Biblihoz val kzvetlen visszatrst, azok eredeti nyelven trt
n tanulmnyozst jelenti. Ez tette szksgess, hogy kzvetlenl hozzfrjenek az jsz
vetsg grg szveghez.
Az jszvetsg els nyomtatott szvegt Erasmus adta ki 1516-ban. Erasmus szvege
nem volt annyira megbzhat, mint kellett volna: Erasmus az jszvetsg szvegnek
tlnyom hnyadhoz csak ngy kziratos msolatot vett figyelembe, az utols rszhez,
a Jelensek Knyvhez pedig mindssze egyet. Mivel ebbl a kziratbl t vers hinyzott,
Erasmus a Vulgata alapjn latinbl visszafordtotta grgre. A kiadvny mgis mrfldk
az irodalomban. Els alkalommal vlt lehetsgess a teolgusok szmra, hogy sszeves
sk az jszvetsg eredeti grg szvegt a Vulgata ksbbi latin fordtsval.
Az itliai Lorenzo Valla korbbi munkjra tmaszkodva Erasmus kimutatta, hogy a
Vulgata fordts szmos fontos jszvetsgi szveg esetben pontatlan. Mivel a kzpkori
egyhz szmos gyakorlata s hitttele ezeken a szvegeken alapult, Erasmus lltsait nagy
megrknydssel fogadtk a konzervatv katolikusok (akik ezeket a gyakorlatokat s hit
tteleket meg akartk tartani), de ugyanilyen nagy rmmel vettk a reformerek (akik meg
akartk szntetni azokat). Vegynk most pldnak hrom klasszikus fordtsi hibt, ezek
szpen igazoljk Erasmus bibliai kutatmunkjnak fontossgt.
KRDSEK A 2. FEJEZETHEZ
Fogalommeghatrozs
A LUTHERI REFORMCI
* A reform ci 1517. oktber 31-n kezddtt. McGrath ezzel a megjegyzsvel arra utal, hogy az jabb kutatsok
az n. magiszterilis informci kezdett teszik 1522-re. - A szerk.
A REFORMCI S A REFORMCI UTNI KOR 73
mint azt egyesek remltk. A mozgalom gyakorlatilag nem lpett tl a nmet terleteken, s
- Skandinvit kivve - sohasem nyerte meg a klfldi hatalmi krket, melyekrl korb
ban gy tnt, hogy rett gymlcsknt fognak az lbe hullani. Luthernek az istenes feje
delemrl szl tantsa (mely lehetv tette az uralkod befolyst az egyhz fltt) nem
aratott olyan sikert, mint az vrhat lett volna, klnsen nem az olyan kztudottan kztr
sasgi rzelm reformtus gondolkodk szemben, mint Klvin. Anglia esete nmagrt
beszl: itt, miknt Nmetalfldn is (ma jrszt Hollandia), a protestns teolginak inkbb
a reformtus, mintsem a luthernus ga nyert teret.
A KLVINI REFORMCI
A klvini reformci eredete, mely a reformtus egyhzakat letre hvta, a Svjci Kanton
szvetsgen bell vgbement vltozsokon alapszik. Mg a lutheri reformci egyetemi
krnyezetbl indul, a reformtus egyhz eredete az egyhz erklcsnek s Isten-tisztelet
nek (de nem szksgszeren dogminak) biblikus alap megjtsra tett ksrletek soroza
tban gykerezik. Hangslyoznunk kell, hogy br ennek a reformcinak Klvin adta meg
a vgs formjt, eredete korbbi reformtorokhoz, Zwingli Ulrikhoz s Heinrich
Buliingerhez nylik vissza, akik a legfontosabb svjci vrosban, Zrichben mkdtek.
Br a legtbb korai reformtus teolgusnak, gy pldul Zwinglinek, egyetemi kpzett
sge volt, reformprogramjuk mgsem egyetemi jelleg. A cl az egyhz megjtsa, mg
pedig helyben, a svjci vrosokban: Zrichben, Bernben s Bzelban. Mg Luther meg volt
gyzdve arrl, hogy a megigazulstan kzponti szerepet jtszik az trsadalmi s vallsi
reformprogramjban, addig a korai reformtus gondolkodk viszonylag kevs figyelmet
szenteltek a tanoknak, s nem koncentrltak egy-egy specilis dogmra. Reformprogram
juk szervezeti, trsadalmi s etikai jelleg, sok tekintetben hasonl azokhoz a reformig
nyekhez, melyeket a humanista mozgalom hangoztatott.
A reformtus egyhz megersdse - ltalnos vlemny szerint - a zrichi reformci
megszilrdulsval kezddtt, Zwingli csatatren bekvetkezett halla utn (1531), utda,
Heinrich Buliinger alatt, s az 1550-es vekben teljesedik ki, amikor Genf lesz a reform-
tussg kzponti bzisa, s Klvin Jnos a vezet szszlja. A reformtus egyhzon belli
fokozatos hatalmi vlts (kezdetben Zrichbl Bernbe, majd azt kveten Bembl Genfbe)
az 1520 s 1560 kztti idszakban megy vgbe, mely vgl Genf vrost, annak politikai
rendszert (kztrsasg) s vallsi gondolkodit (elszr Klvint, majd halla utn Bza
Tdort) meghatroz szerephez juttatja a reformtus egyhzon bell. Ez a fejldsi folya
mat tovbbi lendletet vett a Genfi Akadmia megalaptsval (1559), ahol reformtus lel
kszeket kpeztek.
A klvinizmus meghatrozssal gyakran a reformtus egyhz vallsos gondolataira
utalnak. Br ez a gyakorlat a reformcival foglalkoz irodalomban mg szles krben
megtallhat, ma mr egynteten elvetend. Egyre vilgosabb vlik, hogy a XVI. szzad
vgnek reformtus teolgija nem magra Klvinra, hanem ms forrsokra tmaszkodik.
Ha a XVI. szzad vgi s a XVII. szzadi reformtus gondolatokra a klvinista jelzvel
utalunk, az azt jelezn, mintha ezek alapjban vve Klvin gondolatai lennnek, pedig ma
74 HATRKVEK
mr ltalnos egyetrts van a tekintetben, hogy Klvin gondolatait kveti szmos ponton
finomtottk. Ugyancsak a reformtus kifejezst hasznljuk, amikor bizonyos egyhzak
ra (leginkbb Svjcban, Hollandiban s Nmetorszgban) vagy vallsi gondolkodkra (pl.
Bza Tdor, William Perkins vagy John Owen) utalunk, akik Klvin hres knyvre - A ke
resztny valls rendszere (Institutio) - vagy az arra alapoz egyhzi dokumentumokra (pl.
a hres Heidelbergi Kt) tmaszkodtak.
A protestns reformci hrom alkoteleme kzl - luthernus, reformtus (vagy kl
vinista) s anabaptista - a reformtus szrny az, mely az angol nyelvterleten klns jelen
tsgre tett szert. A puritanizmus, mely igen meghatrozan alaktotta a XVII. szzadi an
gol trtnelmet, s alapvet befolysa volt a XVII. s az azt kvet szzadok vallsi s po
litikai nzeteire New Englandben, a reformtus keresztnysg specilis formja. Ahhoz,
hogy megrtsk New England valls- s politikatrtnett, vagy pldul olyan rk gondo
latait, mint Jonathan Edwards, meg kell ismerkednnk a puritanizmusnak legalbb nhny
teolgiai jellemzjvel s vallsi nzetvel, melyek szocilis s politikai felfogsnak alap
jul szolglnak.
KATOLIKUS REFORMCI
A kifejezs a rmai katolicizmusban a Tridenti Zsinat (1545) megnyitst kveten vgbe
ment megjulst jelli. A rgebbi tudomnyos munkk gyakran ellenreformcinak ne
vezik ezt a mozgalmat, mert - ahogy a kifejezs is sugallja - a rmai katolikus egyhz j
eszkzket tallt a protestns reformci elleni kzdelemben, befolysnak megllts
ban. Ma mr egyre vilgosabb, hogy a rmai katolikus egyhz rszben gy is kzdtt a re
formci ellen, hogy bellrl prblta megreformlni nmagt, hogy megszntesse a pro
testns kritika trgyait. Ebben az rtelemben ez a mozgalom legalbb annyira a rmai kato
likus egyhz reformcija, mint a protestns reformci elleni vlasz.
A katolikus egyhz megjulshoz, klnsen is Spanyolorszgban s Itliban, ponto
san ugyanazok a krdsek vezettek el, mint amelyek az szak-eurpai protestns reform
cit elindtottk. A Tridenti Zsinat, mint a katolikus reformci elsrend tnyezje, j n
hny zavaros krdsben tisztzta a katolikus tantst, s szmos rendkvl get vltoztatst
foganatostott a papsg letvitelvel, az egyhzfegyelemmel, a vallsoktatssal s a misszi
s tevkenysggel kapcsolatban. Ezt a bels egyhzi reformmozgalmat nagyban elsegtet
te a rgi szerzetesrendek megreformlsa s j rendek alaptsa (pl. a jezsuitk). A katoli
kus reformci sajtosan teolgiai szempontjait majd akkor emltjk meg, amikor a Biblia
s a hagyomny, a hitbl val megigazuls s a szentsgek krdsrl kifejtett tantsokkal
foglalkozunk. A katolikus reformci szmos olyan tlkapst megszntetett, melyek ere
detileg a humanista s protestns reformtrekvsek indtokai voltak.
-/ Kiemelked teolgusok
ltalnos a megegyezs, hogy a reformci kora volt a keresztny teolgia egyik legterm
kenyebb idszaka. Hrom meghatroz jelentsg teolgust szoktak kiemelni: Luther
Mrtont, Klvin Jnost s Zwinglit Ulrikot. Az els kett kiemelkeden fontos. Br a maga
mdjn Zwingli is fszerepl, de Luther s Klvin alkotkpessghez s teolgiai hats
hoz mrten httrbe szorul.
Az els knyv a teremt Istennel foglalkozik, illetve Isten teremts fltti uralmval. A
msodik knyv tmja az ember megvltsnak szksgessge, illetve hogy ez a megvlts
a kzbenjr, Krisztus ltal megtrtnt. A harmadik knyv arrl szl, hogy mi mdon r
szesedik az ember ebben a megvltsban, mg az utols az egyhzrl s annak a trsadalom
hoz fzd viszonyrl beszl. Br gyakran mondjk, hogy Klvin rendszernek kzp
pontjban a predesztinci ll, ez egyltaln nem gy van. Az egyetlen alapelv, amely Kl
vin teolgiai rendszernek elrendezst uralja, a Szentrshoz val hsg. Ezt egszti ki a
lehet legvilgosabb kifejtsre val trekvs. 1536 elejn Klvin felszmolta noyoni kap
csolatait, s elhatrozta, hogy egy nagyobb vrosban, nevezetesen Strasbourgban telepszik
le, hogy ott magntanulmnyokat folytasson. Noyonbl nem lehetett egyenesen Stras-
bourgba menni, mivel kitrt a hbor I. Ferenc francia s V. Kroly spanyol uralkod k
ztt. Klvinnak nagy kitrt kellett tennie, Genf vrosnak rintsvel, mely nem sokkal
korbban nyerte el fggetlensgt a szomszdos Savoye tartomnytl. Genfben akkoriban
zavaros llapotok uralkodtak; ppen kilakoltattk a helyi pspkt, s egy ellentmondsos
reformprogramba kezdtek a francia Guillaume Fari s Pierre Viret vezetsvel. Miutn
meghallottk, hogy Klvin a vrosban van, kveteltk, hogy maradjon ott, s segtse a re
formci gyt. J tanrra volt szksgk. Klvin vonakodva br, de engedett a krsnek.
Trekvse, hogy a genfi egyhzat szilrd tan- s egyhzfegyelmi alapra helyezze, ers
ellenllsba tkztt. Sorozatos vitk utn a helyzet 1538 hsvtjra vgleg elmrgesedett,
s Klvint elzavartk a vrosbl, aki Strasbourgba meneklt. Strasbourgba rkezve - pon
tosan kt vvel ksbb, mint ahogyan eredetileg tervezte - Klvin hozzltott az elveszte
getett id ptlshoz. Gyors egymsutnban fontos teolgiai munkk sort ksztette el. A
legjelentsebb az 1539-es Institutio tdolgozsa s kibvtse, valamint els francia nyelv
vltozata (1541). Mint a vros francia nyelv gylekezetnek lelksze, bsges tapasztala
tot szerezhetett azokrl a gyakorlati problmkrl, amelyekkel egy reformtus lelksznek
meg kell birkznia. A strasbourgi reformtor, Martin Bucer bartsga rvn Klvin tovbbi
szempontokat kapott a vros s az egyhz kapcsolatrl.
Klvin tvollte alatt Genfben megromlott a vallsi s politikai helyzet. 1541 szeptem
berben a vros arra kri, hogy trjen vissza, s lltsa helyre a rendet s a nyugalmat. A
Genfbe visszatr Klvin mr blcsebb s tapasztaltabb, sokkal jobban felkszlt a r vr
feladatokra, mint hrom vvel korbban. Strasbourgi tapasztalatai j alapokat adtak az egy
hz termszetrl alkotott elmleti tziseihez; a tmban kszlt ksbbi munki egyrtel
men bizonytjk ezt. Hallakor, 1564-ben Genf mr egy nemzetkzi mozgalom kzpontja,
mely Klvin nevt viseli. A klvinizmust ma is az emberisg trtnetnek egyik legersebb
s legjelentsebb intellektulis irnyzataknt tartjk szmon.
ZW INGLIULRIK (1484-1531)
A svjci reformtor, Zwingli Ulrik bcsi s bzeli egyetemeken tanult, mieltt lelkszi szol
glatba lpett Svjc keleti rszn. Rendkvl lelkesedik a keresztny humanizmus clkit
zseirt, klnsen Erasmus mveirt, s elktelezett hve a korabeli egyhz megreform
lsnak. 1519-ben foglalja el a zrichi lelkipsztori llst, s a vezet lelksz szszkt a
78 HATRKVEK
A TEOLGIA FORRSAI
A reformci f vonala nem egy j keresztny tradci kialaktsn, hanem egy meglv
hagyomny megjtsn s megjavtsn fradozott. Amikor a reformtorok, pldul Lut
her s Klvin, azt hangoztattk, hogy a keresztny teolginak kizrlag a Biblin kell ala
pulnia, akkor a Szentrshoz mint a keresztny teolgia elsdleges s kritikai forrshoz va
l visszatrs szksgessgt hangslyoztk. Az egyedl a Szentrs (sola Scriptura) jel
sz a reformtoroknak azt a meggyzdst fejezi ki, hogy a Biblia az egyedli szksges
s elgsges forrsa a keresztny teolginak, br, amint majd ltni fogjuk (182. o.), ez nem
jelenti azt, hogy tagadtk volna a hagyomny jelentsgt.
A Szentrsnak ez az j hangslyozsa szmos kzvetlen kvetkezmnnyel jrt, melyek
kzl az albbiak klnlegesen fontosak:
A KEGYELEMTAN
A SZENTSGTAN
AZ EGYHZTAN
A teolgia kiindulsi pontjai teht az ltalnos alapelvek lettek, nem pedig egy specilis
trtnelmi esemny. Az ellentt Klvinnal vilgos. Klvin szmra a teolgia Jzus
Krisztusnak a Bibliban lert trtnetre sszpontost, s abbl vezethet le. De a ksb
A REFORMCI S A REFORMCI UTNI KOR 81
kzssg ltezett Angliban. Az angol reformtus egyhz nem knyszerlt arra, hogy meg
hatrozza nmagt egy vele azonos terleten ltez, msik keresztny kzssggel szem
ben. Az a md, ahogyan az angol reformci elindult, nem ignyelt dogmatikai nmegha
trozst, gy Angliban az egyhzak trsadalmi jellegt a reformci utn is ugyangy r
telmeztk, mint eltte, brmilyen politikai vltozsok kvetkeztek is be. Ez nem jelenti azt,
hogy Angliban ne lettek volna teolgiai vitk a reformci korban, de megjegyzend,
hogy nem volt dnt jelentsgk. Az angol teolgiai vitk nem hovatartozsrl folytak.
Nmetorszgban a luthernus egyhznak azrt kellett dogmkkal is meghatroznia s
megvdenie a sajt ltt s hatrait, mert elszakadt a kzpkori katolikus egyhztl. A r
mai egyhz viszont tovbbra is ltezett a luthernus terletek kz keldve, s ez arra
knyszertette a lutheranizmust, hogy folyamatosan igazolja a maga ltezst. Ugyanakkor
Angliban Henrik egyhza a kzpkori egyhz folytatjnak tartotta magt. Az angol egy
hzat trsadalmi egysgknt rtelmeztk, minek kvetkeztben nem volt szksg tovbbi
dogmatikai meghatrozsra.
Angliban I. Erzsbet alatt is nagyjbl vltozatlan maradt a helyzet. Az Erzsbet-fle
rendezs (Elizabethan Settlement - 1559) kikttte, hogy Angliban csak egy keresztny
egyhz ltezhet: az anglikn egyhz (Church of England), mely megrizte a reformci
eltti egyhz monopliumt, ugyanakkor a ppai tekintlyt felcserlte az uralkod (kirly)
tekintlyre. A rmai katolicizmus, a lutheranizmus s a klvinizmus egyhzait, melyek az
eurpai kontinensen hatalmi harcot vvtak, Angliban nem trtk meg. Teht semmi kl
nsebb oka nem volt az anglikn egyhznak arra, hogy dogmatikai krdsekkel bajldjon.
Erzsbet biztostotta, hogy Angliban ne lphessenek fel rivlisok. A dogmk egyik clja,
hogy elvlasszanak - az anglikn egyhznak viszont nem volt mitl elvlasztania magt.
Anglia teljes elszigeteltsgben lt azoktl a tnyezktl, melyek a dogmkat olyan fontoss
tettk az eurpai kontinensen a reformci idejn s az azt kvet idszakokban.
Az albbi kt fejlemny igen jelents ebbl a korszakbl.
A pietizmus
A pietizmus klnbz gai, minden eltrsk ellenre, kpesek voltak fontoss tenni a
keresztny hitet az egyszer hvk tapasztalati vilgban is. A mozgalom felfoghat gy is,
mint a dogmatikus ortodoxia egyoldalsgra adott vlasz, mint amely az emberi termszet
legmlyebb rtegeihez kapcsold hitet rszesti elnyben.
anabaptizmus* luthernus
deizmus metodizmus
evangliumi ortodoxia
klvinizmus* pietizmus
katolikus reformci protestns
konfesszionalizmus reformtus
KRDSEK A 3. FEJEZETHEZ
A felvilgosods
lemzi, akkor az taln sokkal inkbb abban keresend, hogy hogyan gondolkoztak azok, akik
szimpatizltak szemlletmdjval, semmint abban, hogy mit gondoltak.
Az rtelem kora elnevezst gyakran a felvilgosods szinonimjaknt hasznljk.
Ez azt sugallja, hogy az rtelmet eddig tagadtk vagy mellztk volna. Pedig, ahogy korb
ban lttuk, a kzpkor legalbb annyira az rtelem kora, mint a felvilgosods. A dnt
klnbsg az rtelem hasznlatban, illetve a szmra kijellt hatrok rtelmezsben je
lentkezik. A XVIII. szzad sem volt minden tekintetben kvetkezetesen racionlis. Gya
korlatilag a felvilgosods is magban foglalt szmos klnbz antiracionlis irnyzatot,
mint pldul a mesmerizmust (hipnzis hasznlata) s a szabadkmves-pholyokat. Mg
sem helytelen az a meghatrozs, hogy a felvilgosodst az a meggyzds jellemezte,
hogy az emberi sz kpes feltrni a vilg titkait.
A racionalizmus kifejezst szintn vatosan kell hasznlnunk, amikor a felvilgoso
dsra utalunk vele. Elszr is, a kifejezst gyakran kritiktlanul s helytelenl a tudomny
s a trsadalmi halads irnti felttlen optimizmus ltalnos lgkrnek lersra hasznl
jk, mely valban thatja a korszak legtbb rst. A kifejezs ilyetn hasznlata azonban
flrevezet s kerlend. A racionalizmus eredeti rtelmben taln gy hatrozhat meg,
mint az a meggyzds, hogy a kls vilg rtelemmel, s csakis rtelemmel foghat fel.
Ezt a ttelt, mely a korbbi rkat, Descartes-ot, Leibnizet, Spinozt s Wolffot jellemezte,
a XVIII. szzad vge fel les brlatok rtk, miutn John Locke empirikus ismeretelmle
te ltalnosan elterjedt. Kant, akit gyakran gy tartanak szmon, mint a tiszta sz kizrla
gossgnak kpviseljt, valjban tkletesen tisztban volt az sz korltaival. A tiszta sz
kritikjban (1781) kifejtett ismeretelmlet felfoghat gy is, mint (a kizrlag az rtelemre
tmaszkod) tiszta racionalizmus s a (kizrlag a tapasztalatra tmaszkod) tiszta empi
rizmus sszehangolsra tett ksrlet. Ez a m gyakorlatilag lezrja a racionalizmus korai
korszakt. Br Kant kiemelt szerepet tulajdont az sznek a gondolkodsban (j plda erre
A valls a puszta sz hatrain bell cm munkja), igen nagyra rtkeli s nem gyzi hang
slyozni az rzki tapasztalat empirikus jelentsgt. Mindazonltal a racionalista szeml
letmd tnylik a XIX. szzadba is, s a felvilgosods ltalnos keresztnysgkritikjnak
fontos elemt alkotja.
A felvilgosods meglehetsen bizonytalan idszakot hoz a nyugat-eurpai s szak
amerikai keresztnysg szmra. Alig lt mg el a reformci ltal okozott trauma s az azt
kvet vallshbor, az eurpai kontinensen ismt egy j, s mg radiklisabb kihvssal ta
llja szembe magt a keresztnysg. Mg a XVI. szzadi reformci az egyhzat arra ksz
tette, hogy fellvizsglja intzmnyes kereteit s hitnek megfogalmazst, addig a felvil
gosods a keresztnysg egsznek (nem pedig egyes aspektusainak) intellektulis hiteles
sgt vonta ktsgbe, s indtott ellene tmadst ezen s mg szmos ms fronton is. E kih
vs eredete a XVII. szzadra megy vissza, amikor az eurpai kontinensen megjelenik a
kartezianizmus, illetve megnvekszik a deizmus befolysa Angliban. Az egyre trel
metlenebb igny, mely a valls racionlis gykereinek feltrst kvetelte, rendkvl
kros kvetkezm nyekkel jrt a keresztnysgre, ahogyan azt a bekvetkez esemnyek
igazoljk.
A MODERN KOR 89
A FELVILGOSODS S A PROTESTANTIZMUS
Nem a rmai katolikus s nem a keleti ortodox, hanem a protestns teolgia volt az, amely
klnsen nyitott volt az j gondolkodsi ramlatok eltt, melyek a felvilgosods sorn s
nyomn jelentek meg. Ngy sszetevt emltnk meg, mint amelyek rszben meg is ma
gyarzzk ezt a megfigyelst.
orszg) nem mondhatjuk el. Ezek az orszgok a katolicizmus s a keleti ortodoxia fellegv
rai voltak. Ebbl addan egyhzaik teolgusai nem reztk szksgt annak, hogy felele
tet adjanak azokra az intellektulis kihvsokra, melyek oly nagy jelentsgre tettek szert a
trtnelmileg a protestantizmushoz kapcsold terleteken.
Hume Essz a csodkrl cm mvrl (1748) szles krben azt tartottk, hogy igazolja
a csodk nyilvnval lehetetlensgt. Hume azt hangslyozta, hogy mivel az korban
nem trtnt semmi olyasmi, ami analgiba llthat lenne az jszvetsg csodival (pl. a
feltmadssal), ezrt az jszvetsg olvasit nem knyszerthetjk arra, hogy teljes mr
tkben elfogadjk az ilyen csodkrl szl emberi beszmolkat. Hume aximja szerint,
amennyiben nem ll fenn jelen kori analgia, gy semmifle emberi tanbizonysg nem
mrvad a csodk ltezsnek elfogadshoz. Reimarus s G. E. Lessing tagadta, hogy egy
mltbeli esemnyrl (pl. a feltmadsrl) szl emberi tanbizonysg elegend lenne,
hogy hihetv tegye azt, fleg, ha ellentmondani ltszik a jelen kori kzvetlen tapasztalat
nak, legyen az eredeti esemny brmennyire jl dokumentlt is.
Diderot pedig kijelenti, hogy ha Prizs egsz lakossga gyzkdn is arrl, hogy pp
most tmadt fel a hallbl valaki, egy szavukat se hinn. Az jszvetsg csodabizonyt-
kaival szembeni, egyre nvekv szkepszis arra knyszertette a tradicionlis keresztnys
get, hogy ms mdon vdje meg Krisztus istensgnek dogmjt. A csodkra val hivatko
zs akkoriban egyszeren lehetetlen vllalkozsnak tnt. Termszetesen meg kell jegyezni
azt is, hogy a felvilgosods nemcsak a keresztnysget, hanem az sszes olyan vallst kt
ked kritikval szemllte, melyek csodlatos esemnyekre hivatkoztak. Mivel azonban a
felvilgosods kulturlis kzegben a keresztny valls dominlt, ezt vlasztottk a rszle
tes elemzs trgyv.
beribb Jzust, aki e korszak j szellemisge szmra mr inkbb elfogadhat. Ezzel kezde
tt veszi a valdi s hitelesebb, a trtneti Jzus kutatsa. Br ez a kutats vgl is kudarc
cal zrul, a ksi felvilgosods magt a krdst gy fogta fel, mint Jzus hitelessgnek
kulcst egy racionlis termszetvalls kontextusn bell. Jzus erklcsi tekintlye tants
nak minsgben s vallsos szemlyisgben nyilvnul meg, nem pedig abban az elfogad
hatatlan ortodox lltsban, hogy volt a testet lttt Isten.
Az ortodoxia Jzussal kapcsolatos msik ttele, melyet a felvilgosods megkrdjele
zett, Jzus hallnak jelentsgvel kapcsolatos. Az ortodoxia szerint Jzus hallt a kereszten
a feltmads fell kell rtelmezni (mely utbbit a felvilgosods nem fogadott el trtnelmi ese
mnynek); Isten Jzus kereszthallrt bocstotta meg az emberisg bneit. A felvilgosods
sorn ez az engesztelselmlet egyre lesebb kritika trgya lesz, mondvn, hogy olyan nk
nyes s elfogadhatatlan hipotzisekre pl, mint pldul az eredend bn.
Jzus kereszthallt teht jrartelmeztk: Jzus halla az nfelldozs s ntads leg
magasabb erklcsi pldja, melynek clja, hogy kvetit is hasonl felajnlsra s nfell
dozsra biztassa. Mg az ortodox keresztnysg Jzus tantshoz kpest Jzus hallnak
(s feltmadsnak) akart meghatrozbb s nagyobb fontossgot tulajdontani, addig a fel
vilgosods marginalizlta hallt s tagadta feltmadst, hogy kiemelje erklcsi tants
nak minsgt.
ROMANTIKA
A XVIII. szzad utols vtizedben egyre ersebb ktsgek tmadtak a racionalizmus med
d formalitsa okn. Az szt, melyre hajdanban gy tekintettek, mint felszabadtra, lelki
leg egyre nyomasztbbnak tartottk. Ezeket az aggodalmakat nem annyira az egyetemek fi
lozfiai fakultsain fejeztk ki, mint inkbb irodalmi s mvszi krkben, klnsen is a
A MODERN KOR 95
..... gy
nevezzk itt az abszolt ert, a
legvilgosabb intuicit,
az sz felmagasztalt llapott.*
(Tandori Dezs fordtsa)
MARXIZMUS
olyan, mint egy kpzeletbeli nap, amelyrl az ember azt hiszi, hogy kering krltte, mg
nem rbred, hogy maga a kzppontja a sajt krforgsnak. Ms szval, Isten egysze
ren az emberi aggodalom termke. Az ember egy emberfeletti ltezt keres a mennyek
fantziavilgban, de nem tall egyebet, csak nmaga visszatkrzdst.
De akkor mirt ltezik egyltaln a valls? Ha Marxnak igaza van, akkor mirt hisznek
mg mindig az emberek a puszta illzikban? Marx vlasza az elidegeneds fogalmra
koncentrl. Az ember csinlja a vallst; nem a valls csinlja az embert. A valls azoknak
az embereknek az ntudata s nbecslse, akik mg nem talltk meg vagy jra elvesztet
tk nmagukat. A valls a trsadalmi s gazdasgi elidegeneds termke. Ebbl az elide
genedsbl ered, s ugyanakkor fenntartja ezt az elidegenedst a spiritulis kbultsg for
mjban, ami a tm egeket kptelenn teszi sajt helyzetk felism ersre s a vltozsok
kezdemnyezsre. A valls vigasztals, amely lehetv teszi, hogy az em berek eltr
jk gazdasgi elidegenedsket. Ha nem volna ilyen elidegeneds, nem lenne szksg a
vallsra.
A materializmus azt lltja, hogy az anyagi vilg esemnyei magukkal vonjk a szellemi
vilg megfelel vltozsait is. A valls teht a trsadalom s gazdasg adott llapotainak az
eredmnye. Ha megvltoztatjuk ezeket az llapotokat, a gazdasgi elidegeneds megszn
tetsvel a valls is megsznik ltezni. Nem lesz r tbb szksg. A vallst az igazsgtalan
trsadalmi llapotok hozzk ltre, a valls viszont tmogatja ezeket az llapotokat. A val
ls elleni harc ezrt tttelesen harc az ellen a vilg ellen, melynek a valls a lelki illata.
Marx teht azt lltja, hogy a valls addig marad fenn, amg az elidegenedett emberi let
nek szksge lesz r. Az igazi vilg vallsi visszatkrztetse... akkor tnhet el, ha a min
dennapi let gyakorlati kapcsolatai az ember szmra nem knlnak mst, mint rthet s
megmagyarzhat kapcsolatokat embertrsval s a termszettel. Ms szval, a valdi vi
lg tszervezse szksges ahhoz, hogy megszabaduljunk a vallstl. Marx teht azt mond
ja, hogy ha a kommunizmus egy el nem idegenedett gazdasgi s trsadalmi krnyezetet
biztost, akkor megsznnek azok a szksgszersgek, melyek a vallst ltrehoztk. s
ezen anyagi szksgletek eltnsvel a lelki hsg is megsznik.
Marxnak gyakorlatilag alig volt szrevehet hatsa az I. vilghborig. Ez rszben a
mozgalmon belli nzeteltrseknek tulajdonthat, rszben pedig a politikai terjeszkeds
valdi lehetsgnek hinybl kvetkezik. A bels problmk klnsen is rdekesek. Az
az elkpzels, hogy a munksosztly felszabadthatja nmagt az elnyoms all, s politi
kai forradalmat valsthat meg, csakhamar illzinak bizonyult. Rvid id alatt vilgoss
vlt, hogy a marxistk messze nem a politikailag tudatos munksosztly soraibl kerltek
ki, hanem magbl az elnyom kzposztlybl (maga Marx is). E problma tudatban Le
nin kidolgozta az lcsapat prt elmlett. A munksok politikai naivitsa olyan mly,
hogy szksgk van a hivatsos forradalmrok vezetsre, csak k tudjk biztostani az t
fog ltst s a gyakorlati vezetst, mely szksges ahhoz, hogy elidzzk s vghezvi-
gyk a vilgforradalmat.
A marxizmus szmra az orosz forradalom hozta el a vrva vrt ttrst. Br a marxiz
mus, nmileg mdosult formban (marxizmus-leninizmus), megvetette lbt a Szovjetuni
ban, msutt kudarcot vallott. Kelet-eurpai sikere a II. vilghbor utn fknt a katonai
hatalom s a politikai destabilizci eredmnye. Afrikai sikere fknt Lenin rszletesen ki
A MODERN KOR 99
LIBERLIS PROTESTANTIZMUS
1. Elvetettk ket, mivel, gymond, elavult vagy hibs feltevseken alapultak. J plda
erre az eredend bn dogmja; a liberlis teolgia szerint ez a dogma az jszvetsg
flrertelmezse alapjn fogalmazdott meg, Augustinus rsainak fnyben, akinek
e tmban mondott vlemnye egy fatalista szektval (a manicheusokkal) val ben
ssges kapcsolatra megy vissza.
2. /jrartelmeztk ket, a kor szellemhez szerintk jobban igazod formban. A Jzus
Krisztus szemlyvel kapcsolatos legtbb alapvet dogma ebbe a kategriba kerlt,
kztk istensgnek dogmja (amit gy rtelmeztek jra, mint Jzus pldartk kpes
sgeinek megerstst, amit az sszemberisg, remnysg szerint, kpes lesz kvetni).
hitet mindig abban a formban fejtse ki, ami a korabeli kultrban is elfogadhat. A li
beralizmus azta is kzvettnek tekinti magt kt elfogadhatatlan alternatva - a tradi
cionlis keresztny hit puszta megismtlse (ezt liberlis kritikusai ltalban tradicio-
nalizm usnak vagy fundam entalizm usnak nevezik) s a keresztnysg teljes elvetse
- kztt. A liberlis rk szenvedlyesen keresik a kzputat e kt, lesen klnbz le
hetsg kztt.
A liberlis protestantizmus egyik legalaposabb s leghatsosabb kifejtse Paul Tillich
(1886-1965) rsaiban olvashat, aki plyja vgn az Egyeslt llamokban vlt hress az
1950-es vek vgn, 1960-as vek elejn, s akit szles krben Jonathan Edwards ta a leg
hatsosabb amerikai teolgusnak tartanak. Tillich programjt a korrelci fogalmval le
het sszefoglalni. A korrelci mdszern Tillich a modem teolginak azt a feladatt r
ti, hogy az emberi kultra s a keresztny hit kztt prbeszdet ltestsen. Tillich aggoda
lommal reaglt a Kari Barth ltal kifejtett teolgiai programra, s olyan flresikerlt ksr
letnek tekintette, mely megprblt ket verni a teolgia s a kultra kz. Tillich szerint a
ltkrdseket - vagy ahogyan nevezte: a vgs krdseket - az emberi kultra veti fel
s teszi lthatv. A modem filozfia, az irodalom s a kreatv mvszetek rmutatnak az
ember sorsproblmira. A teolgia ezutn formlja meg a vlaszokat ezekre a krdsekre,
s ezltal kapcsolatba hozza az evangliumot a modem kultrval. Az evangliumnak a
kultrhoz kell szlnia, s ezt csak akkor teheti meg, ha olyan aktulis krdsekrl beszl,
melyeket a kultra meghallgat.
A Chicagi Egyetemen tant Dvid Tracy szerint az evanglium s a kultra kztti
prbeszd eszmnye ellenrz szerepet tlt be: a prbeszd magban foglalja az evangli
um s kultra klcsns korriglst s kiigaztst. A teolgia s az apologetika kztt te
ht szoros kapcsolat van, mivel a teolgia gy rtend, mint a kulturlis elemzsben felt
rul emberi szksgletekre adott keresztny vlasz rtelmezse.
A liberlis jelzt teht gy lehet a legjobban rtelmezni, mint ami egy olyan teol
gusra vonatkozik, aki Schleiermacher s Tillich hagyomnyait folytatja abban az rtelem
ben, hogy a kortrsi kultrra adott vlaszban fogalmazza jra a hitet - s ez ma is sok jeles
rra jellemz. Meg kell jegyeznnk azonban, hogy a liberlis jelzt sokan pontatlannak
s zavarnak tartjk. A brit teolgus, John Macquarrie vilgos indoklst ad errl:
Mit rtnk liberlis teolgin? Ha csupn azt jelenten, hogy az a teolgus, akire ezt a
jelzt alkalmazzuk, nyitott ms vlemnyek eltt, akkor minden teolgiai iskolban ta
llunk liberlis teolgusokat. De ha a liberlis sz egy csoport minstsv vlik, ak
kor ltalban szerfelett szk ltkrv (illiberal) alakul t.
A mai keresztny teolgia egyik furcsa paradoxona, hogy legdogm atikusabb kpvise
li kzl nm elyeket liberlisnak kiltanak ki! A liberalizm us a sz tradicionlis s
tiszteletre m lt rtelm ben magban hordozza a msok vlemnye irnti tiszteletet s
nyitottsgot; s mint ilyennek, a keresztnysg minden irnyzatban meghatroz elemnek
kellene lennie (idertve a neoortodoxit s evangelikalizmust is, melyeket rvidesen bemu
tatunk). Ma mr azonban bonyolultabb a kifejezs rtelme, s gyakran magban hordozza a
tradicionlis keresztny fogalmazsokkal s dogmkkal szembeni gyan, ellensgessg
102 HATRKVEK
MODERNIZMUS
/f NEOORTODOXIA
FEMINIZMUS
1. Isten frfi volta (ld. 195-197. o.). Szmos feminista r kritikai cltblja az, hogy a
keresztny tradci makacsul hmnem szemlyes nvmst hasznl Isten megjellsre.
Szerintk a nnem szemlyes nvms hasznlata legalbb annyira logikus, mint hmnem
prj, s ez Isten frfiszerep modelljnek tlhangslyozst is megvltoztathatja valami
lyen mdon. Sexism and God-Talk (Szexizmus s Isten-beszd, 1983) cm knyvben
Rosemary Radford Ruether azt lltja, hogy az Isten/n politikailag helyes elnevezse Is
tennek, br a kifejezs kiejtsbeli esetlensge vrhatan nemigen fokozza varzst.
Sallie McFague Metaphoricl Theology (Metaforikus teolgia, 1982) cm mvben
amellett rvel, hogy Isten frfi modelljnek metaforikus alkalmazst (pl. atya) ki kell
bvteni: az analgik az Isten s ember kztti hasonlsgot hangslyozzk; a metafork
A MODERN KOR 107
viszont azt felttelezik, hogy e hasonlsgok ellenre meghatroz klnbsg van Isten s
az emberek kztt (a nemek szintjn is).
2. A bn termszete. A feminista rk azt mondjk, hogy bizonyos bnkategrik (pl.
bszkesg, becsvgy, trtet nrzet) alapveten frfiorientcijak. Ez nem felel meg a
ni tapasztalatnak, akik a bnt gy lik t, mint a bszkesg hinyt, az ambci hinyt s
az nrzet hinyt. Ebbl a szempontbl klns fontossg a feminizmus hatsa a nem
) versenyszellem kapcsolatok fogalmra, ez segt elkerlni az nbizalomhiny s a passzi
v its mintit, melyek hagyomnyos ni vlaszok voltak a frfidominancij trsadalom
ban. Ezt a szempontot klns ervel kpviseli Judith Plaskow a Sex, Sin and Grace (Ne
mek, bn s kegyelem, 1980) cm mvben, mely Reinhold Niebuhr teolgijnak behat
brlata feminista szemszgbl.
3. Jzus Krisztus szemlye (ld. 248-279. o.). Szmos feminista r, leginkbb Rosemary
Radford Ruether a Sexism and God-Talkbm, azt lltotta, hogy a keresztnysgen belli
szexizmusnak a krisztolgia a vgs alapja. Consider Jesus: Waves ofRenewal in Christology
(Nzznk Jzusra: Megjulsi hullmok a krisztolgiban, 1990) cm mvben Elizabeth
Johnson azt bizonygatja, hogy Jzus frfi volta a teolgiai visszalsek trgya lett, s ennek
megfelel korrekcikat javasolt. Kt klns jelentsg terletet kell megemltennk.
Elszr is, Krisztus frfi voltt nha annak a meggyzdsnek a teolgiai megalapoz
sra hasznltk fel, hogy csak a frfiember tud megfelel kpet alkotni Istenrl, vagy csak
a frfiak nyjtanak alkalmas szerepmintkat vagy analgikat Istennel kapcsolatban. M
sodszor, Krisztus frfi voltt sok esetben hasznltk fel az emberisg normit megszab
eszmnyek megalapozsra. Krisztus frfi voltra alapozva azt tartottk, hogy az emberi
sg normja a frfi, a n pedig valamifle msodrend vagy kevsb idelis emberi lny.
Aquini Tams, aki gy rja le a nt, mint korcs frfit (nyilvnvalan az elavult arisztotel
szi biolgia alapjn), jl illusztrlja ezt az irnyt, melynek mindmig jelents hatsa van ar
ra a krdsre, hogy kik lehetnek az egyhz vezeti.
Erre vlaszul a feminista rk azzal rvelnek, hogy Krisztus frfi volta pontosan annyira
esetleges Krisztus identitsban, mint az, hogy zsid volt. Ez Krisztus trtneti valsgnak
csak egyik esetleges eleme, de identitsnak nem meghatroz szempontja, s mint ilyen
nem alapozhatja meg a frfiak nk fltti dominancijt, mint ahogy a zsidknak a pog-
nyok feletti vagy az csoknak a vzvezetk-szerelk feletti dominancijt sem igazolja.
POSZTMODERNIZMUS
J r J FELSZABADTSTEOLGIA
nlta teolgijban, s azt lltjk, hogy k is csak ezt teszik, amikor egy vilgi filozfust
hasznlnak fel arra, hogy a keresztny megalapozottsg hitnek megadjk a lnyegt. Hi
szen, hangslyozzuk mg egyszer, a felszabadtsteolgia kimondta azt is, hogy Isten v
lasztsa s elktelezettsge a szegnyek mellett az evanglium alapvet vonsa, nem pedig
a latin-amerikai helyzetbl szrmaz vagy csupn a marxista politikai elmletre alapoz el
kpzels,
Nyilvnval, hogy a felszabadtsteolgia nagyjelentsg a mai teolgiai vitban. Kt
alapvet teolgiai krdsben egszen jl felismerhet ez a hats.
FEKETETEOLGIA
ltalnos vlemny szerint a mozgalom legjelentsebb rja James H. Cone, akinek Black
Theology o f Liberation (Fekete felszabadtsteolgia, 1970) cm knyve egy olyan Istent
llt a kzppontba, akinek nagy gye a feketk felszabadtharca. Jzus az elnyomottakat
rszestette elnyben, rvel Cone, majd erre hivatkozva azt lltja, hogy Isten fekete - Is
ten azonosul az elnyomottakkal. Cone-t azonban sokan megbrltk, mert barthinus kate
grikat hasznlt. Mirt kell egy fekete teolgusnak egy fehr teolgus kategriit hasznl
ni ahhoz, hogy kifejezze a fekete tapasztalatot? - krdeztk. Mirt nem tmaszkodott job-
A MODERN KOR 113
ban a fekete trtnelemre s kultrra? Cone ksbbi munkiban gy vlaszol ezekre a kri
tikkra, hogy a mindent that fekete tapasztalatra pt. Mindazonltal tovbbra is meg
tartja a barthinus hangslyt: a kzpontban Isten Krisztusban adott nkijelentse ll (br
Krisztust fekete Messisknt hatrozza meg), valamint a Szentrs tekintlye, mely az l
talnos emberi tapasztalatot rtelmezi.
POSZTLIBERALIZMUS
EVANGELIKALIZMUS
Ezekhez kpest az sszes tbbi krds adiaphoron (kzmbs, lnyegtelen), itt igen te
kintlyes mrtk pluralizmus is elfogadhat.
Klns fontossg az ekklziolgia krdse, melyet e knyv ksbbi rszben trgya-
A MODERN KOR 115
1
lutk (368-369. o.). Trtnelmileg az evangelikalizmus sohasem ktelezte el magt egyet
len egyhzelmlet mellett sem, mivel ebben a krdsben az jszvetsg szmos rtelmez
st tartja_elkpzelhetnek, s a felekezeti klnbsgeket msodlagos jelentsgnek tekinti
magval az evangliummal szemben. Ez azonban a legkevsb sem jelenti a leghatrozot
tabban azt, hogy az evangelikloknl hinyozna az egyhz mint Krisztus teste irnti elkte
lezettsg. Inkbb arrl van sz, hogy az evangeliklok nem ktelezik el magukat egyetlen
sajtos egyhzelmlet mellett sem. A keresztny let kzssgi felfogsa szerintk nem
gy rtend, hogy egyrtelmen ktdni kellene brmelyik felekezetnek az egyhz term
szetrl vallott felfogshoz. Bizonyos rtelemben ez egy minimalista ekklziolgia;
msrszt annak felismerst mutatja, hogy az jszvetsg nem rgzti aprlkosan az egy-
hzkormnyzs egyetlen formjt sem, mely aztn minden keresztnyt ktelezne. Ennek a
felfogsnak fontos kvetkezmnyei voltak s vannak, melyek nlkl aligha lehetne eliga
zodni az irnyzat megrtsben.
keresztnysg ama tantsval szemben, hogy Isten orszga a trsadalmi cselekvs ltal jn
ltre a fldn. A diszpenzacionalizmus (ld. a 412. o.) - klnsen is annak premillennris
tpusa - fontos elemm vlt a fundamentalizmusban.
Az 1940-es vek vgn, 1950-es vek elejn szembetn nyugtalansg figyelhet meg
az amerikai fundamentalizmus kreiben. Felbukkan a neoevangelikalizmus (ahogyan a k
sbbiekben nevezik), mely clul tzte ki a fundamentalizmus megjelense ltal keletkezett,
elfogadhatatlan helyzet orvoslst. A fundamentalizmust s az evangelikalizmust ltalban
hrom szinten lehet megklnbztetni.
KRDSEK A 4. FEJEZETHEZ
Ez a fejezet nhny olyan ltalnos krdst tekint t, melyek a keresztny teolgia tudom
nynak alapjul szolglnak. Mieltt elkezdennk a keresztny teolgia elmleteinek elem
zst, elengedhetetlen, hogy megvizsgljuk, hogyan hagyomnyozdtak ezek a gondola
tok. Mi az alapjuk? Hogyan keletkeztek? Ebben s az ezt kvet fejezetben ezeket a krd
seket igyeksznk meghatrozni, majd a knyv harmadik rszben rtrnk a keresztny
teolgia lnyegi krdseinek kifejtsre.
A teolgia munkameghatrozsa"
A teolgia kifejezs kt grg szbl ll: theosz (Isten) s logosz (sz). A teolgia teht Isten
rl val beszd, nagyjbl gy, ahogyan a biolgia az letrl val beszd (grgl biosz az let).
Ha csupn egy Isten ltezik, s ez az Isten a keresztnyek Istene (a II. szzadi r, Tertullianus
kifejezst hasznlva), akkor a teolgia termszete s terlete knnyen meghatrozhat: a teo
lgia arrl az Istenrl val elmlkeds, akit a keresztnyek imdnak s tisztelnek.
A keresztnysg azonban egy politeista vilgban alakult ki, ahol termszetes volt a sok
isten ltezsbe vetett hit. A korai keresztny rk feladatuk rsznek tartottk, hogy a val
lsok piacn megklnbztessk a keresztny Istent a tbbi istentl. Bizonyos helyzetek
ben fel kellett tenni azt a krdst, hogy a keresztnyek melyik istenrl beszlnek, s milyen
kapcsolatban ll ez az Isten Abrahm, Izsk s Jkob Istenvel, akik oly meghatrozak
az szvetsgben. A Szenthromsg gondolata, gy tnik, rszben annak a szksgszer
sgnek a nyomn alakult ki, hogy a keresztny teolgusoknak meg kellett hatrozniuk azt
az istent, akirl beszltek (Id. 242-243. o.).
Idvel a politeizmust egyre inkbb elavultnak s primitvnek tartottk. Az a felttelezs,
hogy csak egy isten ltezik, s hogy ez az isten azonos a keresztnyek Istenvel, annyira el
terjedt, hogy a korai kzpkorban Eurpban mr magtl rtetdnek tnt. Amikor teht
Aquini Tams kifejti Isten ltnek bizonytkait, mr nem ltta szksgt annak, hogy be
mutassa: az az Isten, akinek ltt bizonytja, a keresztnyek Istene - milyen ms Isten l
tezne? Isten ltnek bizonytsa a keresztny Isten ltnek bizonytsa volt.
A teolgit teht gy rtelmeztk, mint Isten termszetnek, szndknak s cselekede
teinek rendszeres vizsglatt. Kzppontjban az a meggyzds ll, hogy, br inadekvt
12 2 FORRSOK S MDSZEREK
mdon, beszlnnk kell egy az emberektl klnbz isteni lnyrl. A teolgit kezdetben
Isten dogmjnak tekintettk, de a XII. s XIII. szzadra, amikor a prizsi egyetem fejl
dsnek indult, a kifejezs teljesen j jelentstartalmat nyert. A keresztny hit egyetemi szin
t rendszeres tanulmnyozsnak nevet kellett tallni. A prizsi Petrus Abelardus s Gilbert
de la Porre hatsra a latin theologia sz a szent dolgok tanulsnak tudomnyt kezdte
jelenteni, mely immr nem csupn az Istennel kapcsolatos gondolatokat, hanem a teljes ke
resztny dogmatikt felleli.
A kvetkez fejldsi fzis szinte mr a mi idnkben kvetkezett be. A felvilgosods
ta, rszben a szociolgia s az antropolgia fejldsre adott vlaszknt, a figyelem min
darrl, ami kvl esik az emberi kutats hatrain - pldul Isten - , a valls emberi vonatko
zsai fel fordult. A klnbz vallsos tanulmnyok vagy a vallsok tanulmnyozsa
a vallsos jelensgek vizsglatval kezdett foglalkozni, pldul a keresztnysg vagy a
buddhizmus hitvel s vallsgyakorlatval.
Ezzel a fejldssel vlts trtnt a teolgia jelentsben. Nem minden valls vallja az
egyistenhitet, pldul a theravada buddhizmus s az advaita hinduizmus lnyegt tekintve
radiklisan ateista, mg a hinduizmus ms formi politeistk. Teht mg valaha a teolgira
gy gondoltak, mint Istenrl val beszdre, most a vallsos hiedelmek vizsglatv vlt,
idertve azt is, ha ezek a hiedelmek semmilyen istenre nem utalnak, vagy pedig egy sereg
istenre, mint a hindu istenpanteonban. Mg az oxfordi teolgus, John Macquarrie egyb
knt igen hasznos teolgiadefincija is sebezhet ezen a ponton: A teolgit gy hatroz
hatjuk meg, mint azt a tudomnyt, mely rszesedik egy vallsos hitben, arra reflektl, s
igyekszik a tartalmt a lehet legvilgosabb s legegysgesebb nyelven kifejezni. Az ate
ista rk, klnsen az Isten halott irnyzat virgzsa idejn, az 1960-as vekben, ateo-
lginak neveztk el azt a meghatrozst, mely az ateista felttelezsekre pl hitrend
szerre utal. Tovbb, a grg theosz sz hmnem. Ezrt a teolgia sz rejtetten frfi is
tensgre utal. Ez sok feminista rt srtett, akik kzl nhnyan azt szorgalmaztk, hogy a
thealgia (a grg thea, istenn, szbl) kifejezst hasznljk helyette.
Termszetesen alternatv elnevezsek is lteznek. Egy pldt emltsnk meg: a rgi an
gol divinity (istensg) sz egyszerre jelenti Istent s egy olyan gondolkodsi rendszert,
mely igyekszik megrteni Istent. Mindazonltal a teolgia kifejezs az ltala keltett
problmk ellenre is megmarad. Ktetnkben a keresztny teolgia elnevezssel a ke
resztny hit alapvet gondolatainak rendszeres tanulmnyozst jelljk, nemektl fgget
len rtelemben. A teolgia a hit tudomnya. A hitben befogadott s megragadott isteni ki
jelents tudatos s mdszeres rtelmezse s magyarzata. (Kari Rahner)
A teolgia felptse
A skolasztikus teolgia hatalmas rendszert Etienne Gilson egy alkalommal a szellem ka-
tedrlisnak nevezete. Ez az erteljes kp llandsgot, szilrdsgot, szervezettsget s
rendszert sugall - olyan tulajdonsgokat, melyeket a kor ri nagyra rtkeltek. A hatalmas
BEVEZET GONDOLATOK 123
kzpkori katedrlis, mely a fnykpezgpes turistbl mul csodlatot vlt ki, taln
mgsem igazn j kp; amit ma egy egyetemi teolgiatanr elvrhat, az leginkbb a trel
mes tolerancia. A struktrval rendelkez teolgia gondolata mgis fontos marad, hiszen a
teolgia sszetett tudomny, mely szmos, egymssal kapcsolatban ll terleteket hoz
ssze bonyolult szvetsgbe. Emltsnk meg ezek kzl nhnyat!
BIBLIAI TUDOMNYOK
RENDSZERES TEOLGIA
TRTNETI TEOLGIA
A teolginak van trtnete. E tny felett klnsen azok siklanak t knnyedn, akikben
inkbb a filozfiai hajlandsg dominl. A keresztny teolgia gy is felfoghat, mint egy
ksrlet a hit alapvet forrsainak rtelmezsre az adott kor legmodernebb mdszereivel.
Ez azt jelenti, hogy a helyi krlmnyek mindig nagy hatssal vannak a teolgiai megfogal
mazsokra. A keresztny teolgia nmagt globlisnak tartja abban az rtelemben, hogy Is
ten megvlt tettt a trtnelem minden korszakra alkalmazza. Ugyanakkor a teolgia
egyedisge alapjn is jellemezhet, teht mint Isten megvlt munkjnak megtapasztalsa
az egyes kultrkban, s mint amely azoknak a szemlyeknek az lesltsa vagy korlto
zottsga rvn alakul ki, akik igyekeznek az evangliumot egy egyedi helyzetben meglni.
Az egyedi alkalmazsok teht inkbb kiegsztik, mintsem cfoljk a keresztnysg egye
temessgt.
A trtneti teolgia a teolginak az az ga, mely igyekszik feltrni azt a trtnelmi
helyzetet, melyben az eszmk fejldtek, vagy ahol sajtosan megfogalmazdtak. Ez az
irnyzat a kontextus s a teolgia kztti kapcsolat feltrsn fradozik. Bemutatja pldul,
hogy a hit ltali megigazuls dogmja nem vletlenl vlt meghatrozv a ks rene
sznszban. Bemutatja azt is, hogy a latin-amerikai felszabadtsteolgia dvssgfogalma
milyen szoros kapcsolatban ll a trsg trsadalmi-gazdasgi helyzetvel. Bemutatja, hogy
a szekulris kulturlis irnyzatok - mint a liberalizmus vagy konzervatizmus - mikppen
talljk meg a nekik megfelel kifejezsmdot a teolgiban.
Taln nem tnik tbbnek, mint egy magtl rtetd tny megllaptsnak, ha azt
mondjuk, hogy a keresztnysg gyakran ntudatlanul vesz t eszmket s rtkeket kultu
rlis htterbl. A megjegyzs mgsem jelentktelen. Arra a tnyre mutat r, hogy a keresz
tny teolginak van egy ideiglenes vagy feltteles eleme is, melyeket nem szksgszeren
tartalmaznak alapvet forrsai. Azaz bizonyos eszmkrl, melyeket gyakran keresztny
gondolatoknak tartanak, kiderl, hogy szekulris krnyezetbl kerltek t a teolgiba.
Klasszikus plda erre Isten impasszibilitsnak fogalma - ami annyit tesz, hogy Isten nem
kpes szenvedni. Ezt a gondolatot a grg filozfia dolgozta ki. A korai keresztny teolgu
sok igyekeztek elismerst s hitelt szerezni ezekben a krkben, ezrt nem krdjeleztk
meg ezt a gondolatot. Ennek eredmnyeknt mlyen begyazdott a keresztny tradciba.
A keresztnysg trtnetnek tanulmnyozsa a teolgia statikus nzpontjnak ertel
jes mdostst teszi lehetv. Lthatv teszi, hogy
A trtneti teolgia tanulmnyozsa teht bomlaszt hats, mivel kimutatja, hogy a teol
gusokat milyen knnyen flrevezeti a kor narckpe (Alasdair MacIntyre). De ez nem
csak a mltra vonatkozik! A teolgia modem irnyzatai tl gyakran csupn akaratlan reag
lsok a rvid let kulturlis irnyzatokra. A trtnelem tanulmnyozsa vatoss tesz
mind a mlt hibival szemben, mind azzal a riaszt formval szemben, ahogyan azok a je
BEVEZET GONDOLATOK 125
lenben megismtldnek. A trtnelem ismtli nmagt. Kell is, mert senki sem figyel az
els krre. (Woody Alln)
ppen ezrt ez a ktet igyekszik a lehet legteljesebben megismertetni olvasival a ko
rabeli krdsek trtnelmi httert. A teolgiai krdseket gyakran gy vezetik le, mintha a
vita tegnap kezddtt volna. Annak megrtse, hogy hogyan jutottunk el oda, ahol va
gyunk, elengedhetetlen ahhoz, hogy ilyen krdsekben mindenre kiteijed ismerettel vitat
kozzunk.
PASZTORLTEOLGIA
FILOZFIAI TEOLGIA
A teolgia nll intellektulis diszciplna, mely szmos olyan krdssel foglalkozik, ami a
trtnelem hajnala ta izgatja az emberisget. Van-e Isten? Milyen az Isten? Mirt vagyunk
mi itt? Ilyen krdseket tettek fel a keresztny kzssgen kvl s bell egyarnt. Hogyan
viszonyulnak ht ezek a krdsfelvetsek egymshoz? Hogyan viszonyulnak az Isten ter
mszetrl folytatott keresztny vitk azokhoz, melyek a nyugati filozfiai tradciban zaj
lottak? Van kzs alapjuk? A filozfiai teolgia tmjt gy is nevezhetnnk, hogy a ke
resztny hit s az intellektulis tevkenysg eltr terletei kztti kzs alap keresse .
Aquini Tams t tjt (azaz t istenbizonytkt) gyakran idzik a filozfiai teolgia
pldjaknt, melyben nem vallsi rvek vagy megllaptsok vezetnek vallsos kvetkez
tetsre.
126 FORRSOK S MDSZEREK
A prolegomena krdse
sn valamilyen kzs kiindulpontra, mely a hiten kvl llk szmra is lehetv teszi,
hogy hozzfrhessenek a hit tartalmhoz.
E megkzeltsi mdok kzl, melyek arra trekszenek, hogy a keresztny teolgit az
emberi lt alapvet tapasztalataihoz kapcsoljk, a kvetkezk emelkednek ki.
F. D. E. Schleiermacher szerint az emberi tapasztalat ltalnos jellemzje az abszolt fg
gs rzete . A keresztny teolgia ezt az alapveten emberi rzelmet az Istentl val fggs
rzseknt rtelmezte, s sszekapcsolta a bn s megvlts keresztny dogmjval.
Paul Tillich fejtette ki a korrelci mdszert (ld. 99-102. o.), melyet arra az elgondo
lsra ptett fel, miszerint az emberek sajt ltezskkel kapcsolatban bizonyos vgs
krdseket tesznek fel. A korrelci mdszernek hasznlatval a rendszeres teolgia a
kvetkez utat jrja be: az emberi szitucirl elemzst kszt, melybl kiemelkedik az eg
zisztencilis krds, majd kimutatja, hogy a keresztny zenetben hasznlt szimblumok
vlaszolnak ezekre a krdsekre.
Kari Rahner arra az alapvet emberi trekvsre fordtotta figyelmt, hogy az ember
igyekszik tllpni sajt termszetnek hatrain. Az ember tudatban van annak az rzsnek,
hogy tbbre hivatott, mint amennyi most, vagy mint amit sajt kpessgei alapjn valaha is
remlhetne elrni. A keresztny kijelents tmogatja ezt a tbbet, amire az emberi tapasz
talat mutat r.
Mindazonltal ezek a megkzeltsek (klnsen Schleiermacher s kveti) ellen
sges reakcikat vltottak ki. Az egyik legjelentsebb az n. neoortodox iskola tiltakozsa
(ld. 104-105. o.), mely szerint az apologetikus mdszerek vagy az ember szksgleteire re
dukljk a teolgit, vagy bezrjk valamelyik filozfiba.
Kari Barth szerint a keresztny teolgia egyltaln nem fgg a filozfitl, hanem nl
l s elgsges nmagban. Isten tkletes mdon jelentette ki magt, mindenfle emberi segt
sg nlkl. A prolegomena sz teht nem gy rtend, mint azok a dolgok, melyeket azeltt
kell elmondani, mieltt a teolgia kvetkezhetne, hanem gy kell rtelmezni, mint azok a dol
gok, melyeket az els helyen kell elmondani a teolgiban - ez pedig Isten Igje.
Ebben a krdsben nincs igazi egyetrts a keresztny teolgin bell. Ezrt aztn sokan
hajlanak arra, hogy mgiscsak a filozfiban keressk a teolgia megalapozst. Ebbl a
szempontbl klnsen kedvelt Kant, Hegel s Whitehead. Ez viszont elkerlhetetlenl azt
jelenti, hogy egy ilyen teolgia hitelessge mindig annak a filozfinak az intellektulis si
kertl fgg, amelyhez hozzkttte magt.
A modem teolgit jrszt a mdszer krdse uralta, nem utolssorban a felvilgosods
azon elvrsa kvetkeztben, miszerint az ismeret szmra megbzhat alapot kell biztos
tani. Mgis, ahogyan Jeffrey Stout, a Princetoni Egyetem tanra megllaptotta: A md
szerrel val elmlyedt foglalatossg olyan, mint a torokkszrls, csak addig folytathat,
amg mg el nem megy a hallgatsg. Az n. posztliberalizmus mr egyenesen lzad a
mdszer kutatsval szemben (ld. 113-114. o.). Hans Frei, George Lindbeck s Ronald
Thiemann szerint a keresztny hit olyan, mint egy nyelv: vagy beszled, vagy nem. Szerin
tk a keresztnysg egy vlemny a sok kzl a pluralista kontextusban, s mint ilyen nem
szorul az rvels egyetemes kritriumaira vagy alapelveire. A kritikusok szerint ez a nzet
nem tbb mint torz fideizmus - teht olyan rendszer, melyet a sajt bels normi igazolnak,
melynek nincs szksge a kvlllk helyeslsre vagy egyetrtsre.
128 FORRSOK S MDSZEREK
A hit termszete
HIT S ISMERET
HIT S MEGVLTS
1. A hit nem egyszeren trtneti ismeret. Luther szerint az a hit, amely az evanglium
trtneti megbzhatsgn alapul, nem megtart hit. A bnsk tkletesen megbzhatnak
az evanglium trtnelmi rszleteiben; de ez nem kielgt az igazi keresztny hit szmra.
A megtart hit az, ha hisznk s bzunk abban, hogy Krisztus szemlyesen rtnk szletett,
s rtnk vitte vghez az dvzts munkjt.
2. A hit a bizalom (fiducia) elemt is magban foglalja. A bizalom fogalma elsdleges a
reformci hitkoncepcijban, ahogyan Luther hasonlata is jelzi: Minden a hittl fgg. Az
az ember, akinek nincs hite, olyan, mint akinek t kellett kelni a tengeren, de annyira flt,
hogy nem bzott a hajban. gy ott maradt, ahol volt, s sohasem meneklt meg, mivel nem
akart felszllni s tkelni. A hit nem csupn hiszi, hogy valami igaz, hanem ksz e hit alap
jn cselekedni is. Luther hasonlatval lve: a hit nem csupn az, hogy hisznk egy haj l
tezsben, hanem az is, hogy felszllunk r, s rbzzuk magunkat.
De mire szlt fel minket a hit? Miben bzzunk? Arra szlt fel, hogy higgynk a hitben?
A krdst mg pontosabban is meg lehetne fogalmazni: Kiben bzzunk? Luther szerint a v
lasz egyrtelm: A hit azt jelenti, hogy valaki ksz bizalmt Isten greteibe vetni, s Isten
tisztessgbe s hsgbe, aki ezeket az greteket tette. A hit pontosan annyira ers, mint
az, akiben hisznk s bzunk. Hatsfoka nem azon mlik, hogy mi milyen ersen hisznk,
hanem annak megbzhatsgn, akiben hisznk. Nem a mi hitnk nagysga szmt, hanem
Isten hatalma. Ahogyan Luther megfogalmazta:
130 FORRSOK S MDSZEREK
A hit tartalma legalbb annyira szmt, vagy mg sokkal inkbb, mint az intenzitsa. Feles
leges szenvedlyesen bzni valakiben, aki nem mlt a bizalomra; mg a legkisebb hit is
hasznosabb, ha olyan valakiben bzunk, aki teljesen megbzhat. A bizalom ugyanakkor
nem alkalmi rzs. Luther szerint a bizalom llhatatosan bizakod letszemllet, lland
belltottsg, mely meg van gyzdve Isten greteinek megbzhatsgrl.
3. A hit egyesti a hvket Krisztussal. Ezt az alapelvet Luther gy fogalmazza meg A ke
resztny ember szabadsgrl rt rtekezsben (1520).
A hit teht nem foglalhat bele a dogmk elvont rendszerbe. Inkbb olyan, mint egy jegy
gyr (Luther), mely klcsns elktelezettsget jelez, s egysget Krisztus s a hv k
ztt. A hit a hv teljes szemlynek vlasza Istennek. Krisztus a hit ltal valsgosan s
szemlyesen jelen van a hvben. A hv szmra a hit teszi elrhetv Krisztust s az j
ttemnyt - a megbocstst, megigaztst s remnysget.
E rvid vzlat alapjn vilgoss vlt, hogy Aquini s Luther a hitnek egszen ms rtelme
zst alkalmazzk. A klnbsg fbb pontjait a kvetkezkben foglalhatjuk ssze.
A hit s rtelem kzti kapcsolatot tbbnyire abban az rtelemben vizsgljk, hogy vajon bi
zonythat-e Isten ltezse, s vajon egy ilyen bizonytk alkalmas-e arra, hogy egy hitet
lent hitre juttasson. Nmelyek szerint a keresztny teolgin bell ltalnosan elfogadott az
a nzet, hogy ugyan az rtelem nem juttat senkit istenhitre, de a hvk sem kpesek racion
lisan megindokolni Istenbe vetett hitket.
Aquini Tams vlemnye igen jelents ebben a krdsben. Nhny filozfus mgis azt
lltja, hogy br Aquini clja az volt, hogy bizonytsa Isten ltezst, ez mgsem sikerlt
neki. Elttem van Aquini Summa theologiae (ld. 60. o.) cm mvnek standard kiads
bl egy pldny. Terjedelme tbb mint ngyezer oldal. Annak trgyalsa, hogy vajon lte
zik-e Isten, mindssze kt oldalt tesz ki. Az istenbizonytkok kifejezs nem szerepel
Aquini sajt fejtegetseiben, ezt csak a ksbbi rk ragasztottk gondolataira. Teljesen
vilgos az is, hogy Aquini nem az itt kifejtett, pr oldalas kvetkeztets alapjn hisz Isten
ben. Az elsdleges ok, ami miatt Isten ltezsben hisz, az Isten nkinyilatkoztatsa.
Aquini felttelezi, hogy olvasi hozz hasonlan hisznek Istenben, Isten ltt nem kell
nekik bebizonytani. Az osztrk filozfus, Wittgenstein egyrtelmen megllaptja ezt
Culture and Value cm knyvben:
AZ ONTOLGIAI BIZONYTS
Mert elgondolhat, hogy ltezik valami, amirl nem gondolhat el, hogy nem ltezik; ez
pedig nagyobb, mint amirl az gondolhat el, hogy nem ltezik. Ezrt ha arrl, aminl
nagyobb nem gondolhat, elgondolhat, hogy nem ltezik, gy az, aminl nagyobb nem
gondolhat, nem az, aminl nagyobb nem gondolhat: ez nellentmonds. Teht
olyannyira valsgosan ltezik valami, aminl nagyobb nem gondolhat, hogy el sem
gondolhat nemlteznek. s ez Te vagy Urunk, Istennk. [... ] Ha ugyanis valamely el
me gondolhatna valami jobbat Nlad, gy a teremtmny Teremtje fl emelkednk, s
megtln Teremtjt, ami igencsak kptelensg. (Dr Katalin fordtsa.)
Nem knny nyomon kvetni az rvelst. Taln nem haszontalan ht, ha egyszerstjk a
bizonytst, s kiemeljk a krds lnyegt.
Isten teht az, akinl nagyobbat nem lehet elgondolni. Egy ilyen ltez kpzete ll az egyik
oldalon, a valsg pedig a msikon. Egy szzdollros bankjegyre gondolni egszen ms, mint
kzben tartani egy szzdollrost - s persze sokkal kevsb kellemes. Anselmus rve az, hogy
valaminek a kpzete sokkal alacsonyabb rend, mint maga a valsg. Teht az Istenrl alkotott
kpzet, miszerint az, akinl semmi nagyobb nem gondolhat el, ellenttet hordoz, mivel Is
ten valsga feljebb val, mint ez a kpzet. Ms szval, ha ez a meghatrozs helyes, s megvan
az emberi gondolatban, akkor a hozz kapcsold valsgnak is lteznie kell.
A bizonytk logikai gyengesge egszen nyilvnval (br hangslyozni kell, hogy
Anselmus nem bizonytknak sznta). Ez vilgoss vlik Anselmus brlja, Gaunilo nyo
mn, akinek vlaszt A balgatag vlaszaknt ismerjk (utalva az Anselmus ltal idzett 14.
zsoltr 1. versre: Azt mondja a balgatag az szvben: nincsen Isten). Kpzeljnk el egy
szigetet, mondja, ami olyan nagyszer, hogy annl tkletesebbet el sem lehet gondolni.
Gaulino ezt az rvelsi logikt kvetve azt lltja, hogy a szigetnek lteznie kell, mivel a szi
get valsga szksgszeren tkletesebb, mint a puszta kpzete. Ehhez hasonlan rvelhe
tnk gy, hogy a szzdollros bankjegy kpzete Anselmus szmra magban foglalja, hogy
a szzdollros a keznkben is van.
BEVEZET GONDOLATOK 133
Aquini gy gondolta, hogy teljesen helynval, ha az Isten ltre utal dolgokat a vilgrl
alkotott ltalnos emberi tapasztalat alapjn hatrozzuk meg. Milyen pontokat fogalmazott
meg Aquini? Gondolatmenete szerint a vilg visszatkrzi Istent mint teremtjt. Ezt a
gondolatot sokkal hatrozottabb formban fejti ki a lt analgijrl alkotott tantsban
(ld. 135-137. o.). Ahogyan egy mvsz alrja festmnyt, jelezve, hogy az sajt munkja,
ppgy tette r Isten az isteni szignt a teremtsre. A vilgban megfigyelhet dolgok, pl
dul a rendezettsg jelei, Istennek mint Teremtnek a ltvel magyarzhatk. Isten az okuk
s a formljuk. O hozta ltre a vilgot, melyet egyttal az isteni kpms s hasonlsg sze
rint formlt.
Hol keressk ht a teremtsben Isten ltnek nyomait? Aquini szerint a vilg rendezett
sge Isten ltnek s blcsessgnek legmeggyzbb bizonytka. Ez az alapvet elkpze
ls ad alapot az t t mindegyiknek, br ktsgtelenl az n. clszersgi bizonytk
vagy teleologikus bizonytk esetben a legjelentsebb. Most kln-kln megvizsgl
juk ezt az t utat.
Az els t abbl a megfigyelsbl indul ki, hogy a vilgban a dolgok mozgsban
vannak vagy vltoznak. A vilg nem statikus, hanem dinamikus. Erre knny pldt hoz
ni. Az es esik az gbl. A kvek legurulnak a vlgybe. A Fld kering a Nap krl (ezt a
tnyt Aquini mg nem tudta). De hogyan kezdett el a termszet mozogni? Mirt nem
mozdulatlan?
Aquini szerint mindazt, ami mozog, valami ms mozgatja. Minden mozgsnak van va
lami oka. A dolgok nem maguktl mozognak, valami mozgatja ket. Teht minden mozgs
oknak is kell hogy legyen oka. s annak az oknak is kell hogy legyen oka. Ezzel Aquini
azt mondja, hogy az ltalunk ismert vilg mgtt egy egsz sor mozgatoknak kell lennie.
A vgtelen szm okok helyett azonban lennie kell egy els oknak is a sor elejn. Ebbl az
eredeti mozgatokbl lehet vgl is az sszes tbbi mozgst levezetni. Ez az eredete az ok-
sg hossz lncolatnak, aminek hatst abban ltjuk, ahogyan a vilg l . Abbl a tny
bl, hogy a vilg mozgsban van, Aquini az sszes mozgs egyetlen eredeti oknak ltt
magyarzza - s levonja a kvetkeztetst is, hogy ez az ok nem ms, mint Isten.
A msodik t az oksg elve. Ms szval, Aquini megjegyzi az okok s okozatok ltt
a vilgban. Egy esemny (az okozat) egy msik esemny (ok) hatsval magyarzhat. A
mozgs elve, mint mr lttuk, j plda erre az ok-okozat sorra. A fentihez hasonl gondolat
134 FORRSOK S MDSZEREK
menetet hasznlva Aquini azt mondja, hogy minden okozat visszavezethet egyetlen ere
deti okra - ami Isten.
A harmadik t az esetleges ltezkkel kapcsolatos. A vilgon vannak olyan ltezk
(mint az ember), akik nem szksgszeren lteznek. Aquini ezt a ltezt szembelltja a
szksgszer ltezvel (amelyik szksgszeren ltezik). Mivel Isten szksgszeren lte
zik, Aquini azt lltja, hogy az ember esetleges ltez. Az a tny, hogy vagyunk, magyar
zatra szorul. Mirt vagyunk? Minek kvetkeztben jttnk ltre?
Aquini szerint egy ltez gy jn ltre, hogy valami, ami mr ltezik, ltrehozza. Teht
a mi ltezsnket egy msik ltez okozta. Mi az okozatai vagyunk egy oksgi sornak. Ezt
a sort visszavezetve Aquini leszgezi, hogy ez az eredeti ltez csak olyasvalaki lehet, aki
nek ltezse szksgszer - azaz Isten.
A negyedik t az emberi rtkekkel foglalkozik: az igazsggal, jsggal s ernyes
sggel. Honnan szrmaznak ezek az rtkek? Mi okozta ket? Aquini gy magyarzza,
hogy kell lennie valaminek, ami nmagban vve igaz, j s ernyes. Szerinte ezeknek az
eszmknek az eredete Isten, aki ezek eredeti oka.
Az tdik, s egyben utols t maga a teleolgiai bizonyts. Aquini megllaptja,
hogy a vilg rtelmes tervezs nyilvnval nyomait mutatja. A termszeti folyamatok s
trgyak, gy tnik, megfelelnek bizonyos meghatrozott sszer cloknak. gy ltszik, van
cljuk. Tervezettnek tnnek. De a dolgok nem tervezik sajt magukat: azokat valaki, valami
ms okozta s tervezte. E megfigyels alapjn Aquini arra a kvetkeztetsre jut, hogy e ter
mszetes rend forrsaknt Istent kell megnevezni.
A fentiekbl lthat, hogy Aquini rvei meglehetsen egyszerek. Mindegyik az
egyetlen eredetre visszavezethet oksgi sortl fgg, s azt Istennel azonostja. Az t t
rl szmos kritika hangzott el Aquini kzpkori brli, Duns Scotus s William Ockham
rszrl. A kvetkez ellenrveket rdemes megemlteni:
Vgl is Aquini rvei pusztn azt lltjk, hogy sszer az a hit, hogy van egy vilgteremt
vagy egy rtelmes ltez, aki kpes hatst kifejteni a vilgban. Mindazonltal a hit lpse mg
htravan. Mg mindig bizonytsra szorul, hogy ez a teremt vagy rtelmes ltez az az Isten,
akit a keresztnyek ismernek, tisztelnek s imdnak. Aquini bizonytkai egy olyan isten lte
zsbe vetett hithez vezethetnek, aki inkbb a grg filozfus, Arisztotelsz istenhez hasonlt
- isten a Mozdulatlan Mozgat, aki tvol van a vilgtl, s nem avatkozik annak dolgaiba.
A teolgia Istenrl val beszd. De hogyan lehet egyltaln lerni Istent vagy beszlni r
la az emberi nyelv hasznlatval? Wittgenstein igen kritikusan teszi fel a krdst: Ha az
emberi sz nem kpes lerni a kv klnleges aromjt, hogyan tud megbirkzni olyan bo
nyolult problmval, mint Isten?
AZ ANALGIA
Jzus halla teht a bnsrt kifizetett vltsgdj . A krds most mr az, hogy mindhrom
htkznapi rtelem megtallhat-e a Bibliban? Ktsgtelen, hogy az jszvetsg azt hir
deti, hogy mi Jzus halla s feltmadsa ltal szabadultunk meg a fogsgbl. A bn s a ha
llflelem fogsgbl lettnk szabadok (Rm 8,21; Zsid 2,15). Az is vilgos, hogy az j
szvetsg gy rtelmezi Jzus hallt, hogy az volt az r, amit a mi szabadulsunkrt kellett
kifizetni (lK o r 6,20; 7,23). A mi megszabadtsunk kltsges s drga dolog. Ebben a kt
vonatkozsban a megvlts bibliai rtelme sszhangban ll a sz htkznapi hasznlat
val. De mi a helyzet a harmadik aspektussal?
Az jszvetsg sehol nem utal arra, hogy Jzus halla olyan rtelemben is vltsgdj
lett volna, hogy azt szabadulsunk raknt valakinek (pl. az rdgnek) kellett volna kifizetni.
Az els ngy vszzad ri kzl nhnyan azonban gy gondoltk, hogy ezt az analgit
teljes mrtkben alkalmazhatjk. Kijelentettk, hogy Isten megszabadtott minket az rdg
hatalmbl gy, hogy Jzust felldozta, aki gy a mi szabadulsunk ra volt (ld. 308-311. o.).
Ez az elkpzels jra s jra elkerl azokban a patrisztikus fejtegetsekben, melyek Krisz
tus hallnak jelentst vizsgljk. Mgis fel kell tennnk a krdst, vajon ez a megfogal
mazs nem lpi-e t azt a hatrt, amin bell mg alkalmazhat az analgia.?
Hogyan tudhatjuk ht meg, hogy egy analgia nem vezet-e tl messzire? Hogyan lehet
ellenrizni az analgik hatrt? Ezek a krdsek mindig vita trgyt kpeztk a keresztny
teolgia trtnelme sorn. A XX. szzadban a brit vallsfilozfus, lan T. Ramsey Christian
Discourse: Som Logical Explorations (Keresztny rtekezsek: Nhny logikus felfede
zs, 1965) cm mvben olvashat e krds legjelentsebb megfogalmazsa. Ramsey to
BEVEZET GONDOLATOK 137
vbbviszi a gondolatot, s azt mondja, hogy a modellek vagy analgik nem nllak, ha
nem klcsnhatsban llnak egymssal, s gy meghatrozzk egymst.
Ramsey szerint a Biblia nem egyetlen analgit (vagy modellt) fogalmaz meg Istenrl
vagy az dvssgrl, hanem analgik lnct hasznlja. Ezek az analgik vagy modellek
egyenknt vilgtjk meg Istenrl vagy az dvssg termszetrl szerzett tudsunk bizo
nyos vonatkozsai. Ugyanakkor az analgik egymsra is hatnak, mdostjk egymst, se
gtenek megrteni a tbbi analgia hatrt. Egyetlen analgia vagy pldzat sem elgsges
nmagban; egyttvve azonban az analgik s pldzatok lncot alkotnak, s gy Isten s
az dvssg termszetnek tfog s kvetkezetes megrtst szolgljk.
Egy plda segtsgvel vilgosabb tehet, hogy hogyan hatnak egymsra a kpek. Ve
gyk a kirly, az apa s a psztor analgijt. E hrom analgia mindegyike a tekintly gon
dolatt hordozza, s azt sugallja, hogy ez nlklzhetetlen ahhoz, hogy megrtsk Istent. A
kirlyok azonban gyakran helytelenl viselkednek, s nem mindig a legmegfelelbb m
don szolgljk alattvalik rdekeit. Az Isten mint kirly analgia teht azt is sugallhatn,
hogy Isten egyfajta zsarnok. Ugyanakkor az apa fiai irnti gyengd irgalmassgt dicsri a
Szentrs (Zsolt 103,13-18). Hasonlan a j psztor teljes odaadsa a nyj jltrt (Jn
10,11) is azt mutatja, hogy nem ez az analgia valdi rtelme. Isten a hatalmat gyengden
s blcsen gyakorolja.
Aquini analgiatana alapveten befolysolja azt, hogy ma hogyan gondolkodunk Is
tenrl. Vilgoss teszi, hogy Isten a bibliai kpeken s analgikon keresztl jelenti ki ma
gt, hogy ezltal megrthessk, hogyan ll a mi vilgunk/t, s ugyanakkor hogyan je
lentheti ki magt ebben a vilgban s e vilg ltal. Isten nem egy trgy vagy egy szemly a
trben s az idben; mindazonltal ilyen trgyak s szemlyek segthetnek elmlyteni az
Isten termszetrl kialaktott vlemnynket. A vgtelen Isten kpes kijelenteni magt az
emberi sz s a vges kpek segtsgvel.
A METAFORA
Az analgia s a metafora kztti klnbsg lland vita trgya. Arisztotelsz azt mondja,
hogy a metafora egy olyan kifejezs tvitt rtelm hasznlata, ami eredetileg valami ms
hoz tartozik. Ez a meghatrozs olyan tg, hogy a beszd minden eszkzt magban fog
lalhatja, kztk az analgit is. A modern szhasznlatban a metafort egszen ms rte
lemben hasznljuk. Ennek meghatrozsa gy hangzik: a metafora azt jelenti, hogy gy be
szlnk egy dologrl, hogy az egy msik dologra utal. Nelson Goodman hres kifejezst
hasznlva: egy rgi szt j trkkkkel tantunk meg . A meghatrozs vilgosan magban
foglalja az analgit. Mi ht a klnbsg?
Szksges ismtelten megjegyezni, hogy nincs ltalnos egyetrts ebben a krdsben.
De taln munkahipotzisnk kzelebb vihet a megoldshoz. Eszerint az analgia alkal
matlan ott, ahol a metafora meglep rtelmet vagy kezdd ktelkedst foglal magban.
Pldul vizsgljuk meg a kvetkez kt megllaptst:
1. Isten blcs.
2. Isten oroszln.
138 FORRSOK S MDSZEREK
Az els esetben azt felttelezzk, hogy Isten termszete s az emberi blcsessg fogalma
analogikus kapcsolatban ll, teht mind nyelvi, mind ontolgiai szinten kzvetlen prhu
zam ll fnn az emberi s isteni blcsessg fogalma kztt. Az emberi blcsessg analgiaknt
szolgl az isteni blcsessghez. Az sszehasonlts nem okoz semmilyen meglepetst.
A msodik esetben az sszevets ugyancsak meghkkent. gy tnik, lehetetlen, hogy
sszehasonltsuk Istent egy oroszlnnal. Br sok hasonlsg lehet Isten s egy oroszln k
ztt, de nyilvnvalan sok a klnbsg is. Nhny modern r szerint a metafora sszekeve
ri a hasonlsgot s a klnbzsget, s azt hangslyozza, hogy kt sszehasonltott trgy
kztt egyszerre lteznek hasonlsgok s eltrsek.
Az elbbieket megfontolva most mr megvizsglhatjuk a metafora hrom jellegzetes
sgt, melyek a teolgia rdekldst is felkeltettk az elmlt vtizedekben.
ALKALMAZKODS
Klvin az lM zeshez rt kommentrjban eleve eltl mindenkit, aki azt lltotta, hogy
nem a Fld az egsz vilgegyetem kzppontja. A krdst a kilencvenharmadik zsoltr
els versre trtnt szoksos utalssal dnttte el, s azt krdezte: Ki kockztatja meg,
hogy Kopernikusz tekintlyt a Szentllek tekintlye fl helyezze?
Ezt az lltst ismtelgetik az rk egyms utn a valls s tudomny tmjrl szl mun
kikban, kztk Bertrand Russell is History o f Western Philosophy (A nyugati filozfia tr
tnete) cm knyvben. Senki sem vette a fradsgot, hogy ellenrizze forrst. Pedig Kl
vin nem rt ilyesmit, s nem fejtett ki ilyen vlemnyt egyik rsban sem. A valsg sokkal
rdekesebb.
Klvin gyakorlatilag kt fontos terleten is hozzjrult a termszettudomnyok rtke
lshez s fejldshez. Elszr is pozitvan sztnzte a termszet tudomnyos tanulm
nyozst; msodszor elhrtotta a f akadlyt e tanulmnyok fejldse ell. Az els kz
remkdse specilisan kapcsoldik a teremts szp rendjnek hangslyozshoz. V
lemnye szerint mind a fizikai vilg, mind az emberi test igazolja Isten blcsessgt s
jellem t. Klvin teht btortotta mind az asztronmit, mind az orvostudomnyt. Ezek
a teolginl sokkal alaposabban kpesek megvizsglni a termszeti vilgot, s gy fel
fedezni a terem ts szp rendjnek tovbbi bizonytkait s terem tjnek blcses
sgt.
Klvin teht vallsos ksztetst adott a termszet tudomnyos vizsglatnak, amit kezd
tek gy tekinteni, mint egy eszkzt, mellyel Isten blcs keze felismerhet a teremtsben. A
Confessio Belgica (1561), egy klvinista hitvalls, mely klnsen nagy hatst gyakorolt
Nmetalfldn (ez a terlet klnsen botanikusairl s fizikusairl vlt ismertt), kimond
ta, hogy a termszet a szemnk eltt lv leggynyrbb knyv, melyben minden terem
tett dolog, kicsi vagy nagy, betknt mutatja neknk Isten lthatatlan dolgait . Isten teht
szrevehet a teremts rszletekbe men tanulmnyozsn keresztl.
Ezeket az elkpzelseket lelkesen fogadtk az angol Royal Societyben (Kirlyi Tr
sasg). Abban az idben ez a szervezet dnt segtsget adott a tudomnyos kutats sz
mra Angliban. Szmos tagja Klvin csodlja volt, ismertk rsait, s tisztban vol
tak azok fontossgval tudom nyterletk szmra. Richard Bentley (1662-1742) pl
dul egy elads-sorozatot tartott 1692-ben Newton Principia mathematicja. (A m ate
matika alapjai, 1687) alapjn, melyben a vilgegyetem Newton szerint megalapozott
szablyszersgt mint a tervszersget magyarzta. Eladsainak szvegei flrerthe
tetlen utalsokat tartalm aznak Klvinnak arra a megfogalmazsra, hogy a vilgegye
tem Isten dicssgnek szntere, s az emberek a hls kznsg. A teremts rszletes
tanulm nyozsa elvezet a Terem t alkoti blcsessgnek elismershez.
Klvin msik fontos hatsa e krdsben klnsen is rdekes most szmunkra. So
kak szerint Klvin volt az, aki egy igen jelents akadlyt hrtott el a term szettudo
mnyok fejldse ell: a bibliai literalizmust, ami meghatroz maradt napjaink funda
mentalista kreiben. Klvin ragaszkodott ahhoz, hogy nem kell sz szerint venni m in
den Istenre vagy a vilgra vonatkoz bibliai megllaptst, mivel azokat az rk hallgats
guk kpessgeihez alkalmaztk. A Biblia azzal, hogy gy beszl, mintha a Nap keringene a
142 FORRSOK S MDSZEREK
Ortodoxia s herezis
TRTNELMI SZEMPONTOK
TEOLGIAI SZEMPONTOK
szerint Isten vgzi az emberisg megvltst Krisztus ltal. Azutn a keresztny rtelmezs
szerint Krisztus az, aki ltal Isten megvltsunkat elvgzi; s vgl a keresztny rtelmezs
szerint az emberisg megvltsa lehetsges s valsgos. Ms szval, a lnyeg az, hogy Is
ten, Krisztus s az emberisg keresztny rtelmezse azonos az alapelvvel: az egyedli
megvlt Krisztus.
Schleiermacher szerint, ha elutastjuk vagy tagadjuk, hogy Isten minket Krisztus ltal
vltott meg, az tulajdonkppen nem ms, mint magnak a keresztnysgnek az elutastsa.
Vagyis, ha tagadjuk, hogy minket Isten Krisztus ltal vltott meg, akkor tagadjuk azt a leg
alapvetbb igazsgot, melyet a keresztny hit lltani merszelt. Az, hogy mi keresztny, s
mi nem, azon mlik, hogy elfogadjk-e ezt az alapelvet. Az ortodox s heretikus klnbs
ge azonban abban ll, hogy ezt az egyszer mr elfogadott s bevett alapelvet hogyan rtel
mezik. Teht a herezis nem a hitetlensg egyik formja, hanem olyan nzet, ami a hit ssze
fggsn bell keletkezik. Schleiermacher szerint a herezis a keresztny hit nem megfelel
vagy nem hiteles formja.
A herezis gy jn ltre, hogy valaki az alapelveket elfogadja, de annak fogalmait gy r
telmezi, hogy az bels ellentmondshoz vezet. Azaz elismeri az alapelvet, de azt nem meg
felelen rtelmezi. Az alapelvet elfogadhatja, de
KRDSEK AZ 5. FEJEZETHEZ
1. Biblia,
2. rtelem,
3. hagyomny,
4. tapasztalat.
A kijelents
A keresztny teolgia egyik kzponti tmja vszzadokon keresztl az volt, hogy az Isten
termszetnek s cljainak teljes megrtst clz emberi ksrletek vgl is sikertelenek.
Br Isten termszetes ismerett rendszerint lehetsgesnek tartjk (e konszenzus tekintet
ben Kari Barth korai rsai a hres kivtelek!), de ez az ismeret mind kiterjedsben, mind
mlysgben korltozott. A kijelents (katolikus szhasznlattal kinyilatkoztats) fogalma
a keresztny teolginak azt a mindent that hitt fejezi ki, miszerint szksgnk van arra,
hogy elmondjk neknk, kicsoda az Isten (Eberhard Jngel).
Az 1960-as vekben nagy zrzavar tmadt a keresztny teolgiban. Ekkor szmos ha
gyomnyos elkpzelst megkrdjeleztek s jrartelmeztek. Sor kerlt a kijelents fogal
mra is. Kt elkpzels vetdtt fel, s mindkett ktsgbe vonta a kijelents hagyomnyos
rtelmezst. Elszr F. G. Downing lpett fel, aki azt lltotta, hogy a kijelents irnti mo
A TEOLGIA FORRSAI 149
dem rdeklds nem magnak a bibliai anyagnak ksznhet, hanem annak, hogy az isme
retelmleti krdsek eltrbe kerltek a modern filozfiban. Pldul az igazi ismerettel
kapcsolatos tudomnyfilozfiai krdsek helytelenl tkerltek a teolgiba is. A Biblia
azonban az dvssggel foglalkozik, s nem az ismerettel. Az jszvetsgben a f krds
nem az volt, hogy Mit kell tudnom!, hanem az, hogy Mit tegyek, hogy dvzljek?
Downing felvetsre vlaszolva tbben rmutattak, hogy az dvzls fogalmt gyakran
maga a Biblia is az ismeret szval fejezi ki, az ember dvssgt pedig gy rtelmezi,
mint a Krisztusban val dvssg lehetsgnek ismerett, illetve mint az erre az ismeretre
adott megfelel vlaszt - ez szksges ahhoz, hogy az dvzls bekvetkezzen. Isten is
merete biblikus rtelemben nem azt jelenti: informcik Istenrl , hanem: Isten letad
s dvssget hoz nfeltrulkozsa Krisztusban.
Msodszor, szmos bibliatuds, s kztk James Barr, gy rvelt, hogy a kijelents kr
dse marginlis jelentsg mind az -, mind az jszvetsgben. Szerintk a kijelentsi
nyelv nem meghatroz, s nem is egysges a bibliai iratokban. Azonban csakhamar nyil
vnvalv vlt, hogy e tudsok elemzse inkbb a kijelents szisztematikusan kifejtett
fogalmnak kritiktlan tvteln alapul, mintsem a Szentrs kijelentssztrnak alapos
vizsglatn. Az valban igaz, hogy a kijelents kzpkori vagy modern fogalmai sem az 0 -,
sem az jszvetsgben nem tallhatk meg. Ez azonban semmikppen sem jelenti azt,
hogy a kijelents nyelvezete ne lenne meg, vagy csak jelentktelen szerepet jtszana a
Szentrsban.
Felttlenl helytll, ha azt mondjuk, hogy az jszvetsg nem tekinti a kijelentst
egy eddig ismeretlen Isten nfeltrulkozsnak. Htkznapi rtelmben a kijelents
gy is rthet, mint valami tudtul adsa a maga teljessgben vagy teljes kr feltrsa
annak, ami idig homlyos volt, vagy nem volt vilgos. Ha azonban teolgiai sszefggs
ben beszlnk, Isten kijelentsn nem azt rtjk, hogy Isten nkijelentse teljes. Ahogyan
Gerald O Collins mondja:
O Collins a keresztny teolgia ltalnos konszenzust fejezi ki. A grg ortodox hagyo
mnyhoz tartoz szerzk pldul azt hangslyozzk, hogy Isten kinyilatkoztatsa nem
sznteti meg Isten titokzatos voltt. Az anglo-katolikus John Henry Newman visszatar-
ts-tana is ugyanezt emeli ki. Isten mindig tbb, mint amit meg tudunk ismerni. Luther pe
dig arrl beszl, hogy Isten nkijelentse csak rszleges - br ez a rszleges kijelents meg
bzhat s kielgt. Ezt erstend fejtette ki az Isten rejtett kijelentsnek gondolatt -
mely keresztteolgijnak az egyik legfontosabb vonatkozsa.
150 FORRSOK S MDSZEREK
A kijelents modelljei
Brunner szerint arra utal, hogy az igazsg nem az rkkval idek vltozatlansga, amely
a kijelentsben trul fel elttnk vagy jut el hozznk, hanem trtns a trben s az idben.
Az igazsg Isten cselekvse az idben s a trben. A msik elem azt teszi hangslyoss,
hogy ennek az isteni cselekvsnek a tartalma nem ms, mint Isten szemlye, nem pedig az
Istenre vonatkoz gondolatok vagy dogmk sszessge. Isten nmagt kzli kijelentsben
az emberisg szmra. Brunner szerint akijelents szksgszeren krisztocentrikus: ez sz
ges ellenttben ll az ortodoxia propozicionalista kijelentsfogalmnak hamis objektiviz-
musval, s ennek altmasztsul Brunner Luther hres megllaptst idzi: a Szentrs a
jszol, amelybe Krisztust fektettk.
E megkzelts alapjn Brunner brlat al vonja azokat az elkpzelseket, melyek sze
rint a kijelents Istenrl szl tudsts vagy tteles megllapts lenne. Ez az elkpzels
trgyiastja Istent, mert Istent trggy reduklja, s megfosztja szemlyes valsgtl.
Semmilyen beszd, semmilyen sz nem alkalmas Isten szemlyes titknak kifejezsre.
A kijelents nem Istenrl szl adatok kzlse: Sohasem puszta ismeretkzls, hanem in
kbb egy letad s letmegjt kzssg. A kijelentst teht elssorban gy kell rteni,
mint kzssget, mint szemlyes kapcsolat ltestst.
Szmos ide kapcsold gondolatot idztnk az egyhztrtnetbl. John Henry New-
man Praise to the Holiest (Imdsg a legszentebbhez) cm himnusza igen szpen adja
vissza a felismerst, hogy a kijelents szemlyes jelenltet is magban foglal:
Pannenberg e ttelek alapjn rvel gy, hogy az Isten trtnelmi kijelentsnek kzponti
cselekmnye Krisztus feltmadsa. (Erre a ttelre mg visszatrnk majd a feltmadsrl
szl szakaszban.)
Pannenberg kijelentsrtelmezse nagyjbl azonos mrtkben keltett izgalmat s b
resztett kritikt. Az a felvets, hogy evangliumot az egyetemes trtnelemre kell alapoz
nunk, ktsgkvl mersz s kreatv vllalkozs, mely lehetv teszi a teolgia szmra,
hogy visszahdtsa azt a szellemi terepet, amit sokak szerint a marxizmus vgkpp kisajt
tott magnak. Pannenberg tzisei gondosan elkerlik a Ludwig Feuerbach ltal fellltott
csapdt (ld. 190-191. o.), aki azt lltotta, hogy Schleiermacher kijelentsrtelmezse, mely
az emberi tapasztalatbl indul ki, nem tbb mint az emberi rzsek trgyiastsa rvn lt
rehozott teolgiai konstrukci. Pannenberg a trtnelemhez fordul, s ezzel elkerli azt a
gondolkodsi vonalat, mely Feuerbach zskutcjba vezet. A teolgia a trtnelembl
emelkedik ki, nem pedig a megvlts vagy az isteni jelenlt emberi trzsbl.
Mindez csupn nhny mdja annak, ahogyan a keresztny teolgusok megprbljk ler
ni, hogy Istent, jllehet tredkesen, de mgiscsak megismerhetjk a termszetbl. De mi
az sszefggs Isten ltalnos s sajtos megismerse kztt? Hogyan rthetjk meg ezt az
sszefggst? Ezen a ponton rszletesebben is ki kell trnnk az egyik modellre, nevezete
sen Klvinnak a teremt Isten megismerse s a megvlt Isten megismerse kztti
klnbsgttelre. Ezt a modellt rszben azrt is szeretnnk alaposabban bemutatni, mert
szeretnnk eloszlatni azt az ltalnos flrertst, hogy Klvin - az emberi rtelem romlott
sga okn - tagadn Isten termszetes ismerett. Msrszt ez a modell azoknl a teolgu
soknl is kimutathat, akik ltalnossgban elismerik Isten termszetes s kijelentett isme
retnek sszefggst.
Klvin Institutiynak els knyve a keresztny teolgia egyik dnt krdsvel indul:
egyltaln hogyan tudhatunk meg valamit Istenrl? Klvin azt lltja, hogy Isten ltalnos
ismerete felfoghat a teremtsben - az emberisgben, a termszet rendjben s a trtnelem
menetben. Ennek az ismeretnek kt nagy terlete van: az egyik szubjektv, a msik objek
tv. Az els terlet az isteni rzk (sensus divinitatis) vagy a valls magja (semen
religionis), melyet Isten minden emberbe beleplntlt. Isten megajndkozta az embert az
isteni ltezs irnti fogkonysggal vagy rzkkel (mintegy beptette azt az emberbe).
Olyan ez, mintha minden ember szvbe be lenne vsve valami az Istenrl. Klvin szerint
hrom kvetkezmny fakad e beptett istentudatbl: a valls egyetemessge (a valls, ha a
keresztny kijelentsrl nem rtesl, blvnyimdss korcsosul), a nyugtalan lelkiismeret
s a szolgai rettegs Istentl. Klvin azt mondja, hogy mindhrom kapcsoldsi pont lehet
a keresztny zenet szmra. A msodik (objektv) terlet a vilg rendezettsgnek megta
pasztalsban s az arra adott reflexiban nyilvnul meg. Ha megvizsgljuk az emberben
kiteljesed teremtett rendet, belthatjuk, hogy Isten a teremt, s ezzel egytt isteni blcses
sgt s igazsgt is el kell ismernnk.
Hangslyoznunk kell, hogy Klvin sehol nem utal arra, hogy ez a teremtett rend vizsg
latbl szrmaz istenismeret kizrlag a keresztny hvk kpessge lenne, vagy rjuk
korltozdna. Klvin azt mondja, hogy megfelel rtelemmel s a teremtett rendbl levont
15 6 FORRSOK S MDSZEREK
A BARTH-BRUNNER-VITA
A svjci teolgus, Emil Brunner 1934-ben jelentette meg Natr und Gnade (Termszet s
kegyelem) cm knyvt. Brunner arrl beszl, hogy a mi teolgusgenercinkra vr az a
feladat, hogy megtallja a visszavezet utat egy legitim termszeti teolgihoz. Szerinte e
megkzeltsnek a teremtstanban van a helye, klnsen abban a gondolatban, hogy az
ember Isten kpre (imago Dei) teremtetett. Isten gy alkotta meg az emberi termszetet,
hogy az analgiban ll Isten ltvel. Br az ember bnbe esett, mgis megmaradt az a k
pessge, hogy felismerje Istent a termszetben. A bns ember nem vesztette el azt a kpes
sgt, hogy felismerje Istent a termszetben, a trtnelem esemnyeiben, s hogy tudatban
legyen Isten eltti bnssgnek. Teht az emberi termszetnek van kapcsoldsi pontja
(Anknpfungspunkt) az isteni kijelentshez.
Brunner voltakppen azt lltja, hogy az emberi termszetben eleve adott egy ilyen kap
csoldsi pont az isteni kijelentshez. A kijelents az emberi termszetet szltja meg,
amelynek mr van valami elkpzelse arrl, amit a kijelents mond el. Vegyk pldul az
evanglium felszltst a bnbnatra. Brunner gy rvel, hogy ennek semmi rtelme
nem lenne, ha az embernek nem lenne eleve valamilyen elkpzelse arrl, hogy mi a bn.
Amikor teht az evanglium bnbnatra hv, egy olyan kznsget szlt meg, amelynek
mr van valamilyen fogalma arrl, hogy mi a bn, s mi a megbns. Teljes egszben
a kijelents rteti meg, hogy mit jelent a bn - de ezt gy teszi, hogy a meglv emberi bn
tudatra pt.
Barth rendkvl indulatosan reaglt erre az lltsra. Brunnernek szl nylt vlasza -
ami hossz bartsguknak is vget vetett - a vallsos publikcik trtnetben taln a leg
rvidebb cm nyomtatvny: Nein! (Nem!) Barth knytelen volt nemet mondani a term
szeti teolgia eme pozitv rtkelsre. Szerinte Brunner azt sugallja, hogy Isten segtsgre
szorul, hogy megismertesse magt, vagy hogy az ember valahogy egyttmkdtt Istennel
a kijelentsben. A Szentileknek... nem kell ms kapcsoldsi pont, mint amit ugyanez a
Szentllek teremt meg - gy Barth haragos visszavgsa. Barth szerint az emberi term
szetben nincs semmifle rejtett kapcsoldsi pont. Ha van kapcsoldsi pont, az mag
nak az isteni kijelentsnek az eredmnye. A kapcsoldsi pontot mindig az Isten Igje hvja
letre, s egyltaln nem lland jellemzje az emberi termszetnek.
A prbaj jelentsgt egy msik dolog is alhzta, amit mostanban tl knnyen figyel
men kvl hagynak. A Barth-Brunner-vita 1934-ben zajlott, abban az vben, amikor Hitler
hatalomra kerlt Nmetorszgban. Brunnernek a termszetre val hivatkozst egy eg
szen Lutherig visszamen gondolat is erstette: a teremtsi rendek kpzete. Luther sze
rint az isteni gondvisels bizonyos rendeket ltestett a teremtsben, hogy megakadlyoz
za annak kaotikus sszeomlst. (A nmet luthernus gondolkodsban az egyhz s llam
kztti szoros kapcsolat erre az elmletre megy vissza.) A XIX. szzadi nmet liberlis pro
testantizmus tvette ezt az elmletet, s egy olyan teolgit alaktott ki, amely a nmet kul
trt, idertve az llam pozitv rtkelst is, nll teolgiai tmv emelte fel. Barth el
lenvetsnek egyik oka az volt, hogy Brunner - meglehet, szndkn kvl - olyan teolgiai
alapot vzolt fel, mely lehetv teszi, hogy az llam Isten modelljv vljon. s ugyan ki
akarta Adolf Hitler nyomn elkpzelni az Istent?
15 8 FORRSO K S MDSZEREK
szvetsg
Kroli (revidelt) kumenikus (1990)
Jb knyve Jb knyve
Zsoltrok A zsoltrok knyve
Pldabeszdek A pldabeszdek knyve
A prdiktor knyve A prdiktor knyve
nekek neke nekek neke
* A katolikus fordts esetben a deuterokanonikus knyveket dlt betvel szedtk. A rvidtsek ltalban azonosak, az
eltrseket protestns-katolikus sorrendben jeleztk. A zrjelbe tett rvidtsek a Kroli-fordts utalsaiban hasznlt eltr
rvidtsek, melyek azonban nem minden esetben kvetkezetesek. -A fo rd .
A TEOLGIA FORRSAI 159
jszvetsg
Kroli (revidelt) kumenikus (1990)
M t evangliuma Mt (Mt)
M rk evangliuma Mk
Lukcs evangliuma Lk(L uk)
Jnos evangliuma Jn (Jn)
Apostolok cselekedetei ApCsel (Csel)
Rmaiaknak rt levl Rm
Korintusiaknak rt I. levl lK or
Korintusiaknak rt 11. levl 2Kor
Galatknak rt levl Gl
Efzusiaknek rt levl Ef (Efz)
Filippieknek rt levl Fii
Kolosszeieknak rt levl Kol
Tesszalonikaiaknak rt I. levl lT e s s z (lT h e s s )- ITesz
A Szentrs
A Biblia knyveire trtn utals mdszere hrom dolgot foglal magban. Elszr a krd
ses knyvet azonostjuk (megjegyzend, hogy a knyv sz itt most tekintet nlkl vonat
kozik a levelekre is). Ezt kveti a knyv rsze (fejezete), majd ezen a rszen belli vers(ek).
A knyvre teljes nevn vagy annak rvidtett formjval lehet utalni. A rsz rmai vagy
arab szmokkal is megadhat. A rsz- s versszmokat ltalban vessz, kettspont, eseten
knt pont vlasztja el. Alkalmanknt elfordul, hogy a versszmot fels indexszmmal je
llik.
Pl apostol egyik legismertebb mondsnak, amit ldsknt ismernk, a kvetkez l
talnos utalsi formi vannak:
II. Korintus 13.14 II.Kor. 13:14
II. Kor 1314 2Kor 13,14
Megjegyzend:
1. Az utalsnl nem szksges megklnbztetni, hogy egy knyv az szvetsgbl
vagy az jszvetsgbl val.
2. Amikor egy bibliai knyvre utalunk, nem szksges meghatrozni a szerzjt.
- S JSZVETSG
ismerni az j szvetsg jeleit. Az isteni cl vagy termszet egyetlen ponton sem vltozik
meg; mindssze arrl van sz, hogy az emberi rtelem korltai kztt vilgosabb vlnak.
Emltsnk meg egy konkrt pldt is: a dolog egyltaln nem gy volt, hogy Isten eredetileg
csak a zsid npre akarta korltozni a kegyelmet, majd ksbb egy j elhatrozssal min
denki msra is kiterjesztette azt, hanem az trtnt, hogy az isteni terv kibontakozsa csak J
zus Krisztus eljvetelvel vlt vilgoss. Klvin ezt az ltalnos alapelvet azzal az lltssal
foglalja ssze, hogy ahol a teljes trvnyrl van sz, ott az evanglium csak eladsmd
jnak vilgos voltban klnbzik tle. Krisztus mr az szvetsgben felragyog, a
Szentllek kegyelme pedig mind az -, mind az jszvetsgben megadatott - br az utb
biban sokkal vilgosabban s teljesebben.
ISTEN IGJE
1. A kifejezs Jzus Krisztusra mint Isten testt lett Igjre utal (Jn 1,14). A kifejezsnek
ez a legmlyebb rtelm alkalmazsa az jszvetsgben. Amikor a keresztny teol
gia Krisztusrl mint Isten megtesteslt Igjrl beszl, azt a gondolatot prblja ki
fejezni, hogy Isten akarata, clja s termszete trtnelmileg Jzus Krisztus szem
lyben vlt ismertt. Isten termszett s szndkait nem csupn Jzus Krisztus sza
vai, hanem tettei, jelleme s teolgiai identitsa teszik megismerhetv.
2. A kifejezs utalhat Krisztus evangliumra vagy a Jzusrl szl zenetre, igehir
detsre is. Ebben az rtelemben a kifejezs arra vonatkozik, amit Isten vitt vghez s
tett nyilvnvalv Krisztus lete, halla s feltmadsa ltal.
3. A kifejezs ltalnos rtelemben az egsz Biblira vonatkozik, amely felvzolja
Krisztus eljvetelnek szntert, elmondja hozznk jvetelnek trtnett, s kifejti
letnek, hallnak s feltmadsnak jelentsgt a hvk szmra.
Ezek a megfontolsok hzdnak meg amgtt is, ahogyan Kari Barth hasznlja az Isten
Igje kifejezst. Barth ttele az Isten Igjnek hrmas formjrl hrom mozgsirnyt
klnbztet meg: az els Isten Krisztusban kijelentett Igje, a msodik ezen Ignek a tan
stsa a Szentrsban, s vgl ezen Ignek a prdikciban felhangz meghirdetse a hit
kzssgben. gy teht az egyhz igehirdetse s Jzus Krisztus szemlye kztt kzvet
len s szerves sszefggs van.
A TEOLGIA FORRSAI 167
NARRATV TEOLGIA
szerkezete lehetv teszi, hogy az olvas a trtnetet Isten szemszgbl lssa, hogy Isten
nzpontjbl rzkelje az emberi rvidltst - vagy ms szval, az adott helyzet emberi
flrertse s a helyzet tnyleges valsga kztti sszjtkot.
A BIBLIAMAGYARZAT MDSZEREI
Minden szveg magyarzatra szorul, s ez all a Biblia sem kivtel. Bizonyos rtelemben a
keresztny teolgia trtnete a bibliamagyarzat trtnetnek tekinthet. A kvetkezkben
megvizsgljuk a bibliamagyarzat nhny megkzeltsi mdjt, melyek valsznleg sz
mot tarthatnak a teolgia tanulmnyozinak rdekldsre. De a hatalmas anyag miatt nem
tehetnk mst, mint hogy kiemelnk nhny jellemz megkzeltst.
Kezdjk a tma megtrgyalst a patrisztikus korral. Az alexandriai iskola bibliama
gyarz mdszere a zsid r, Alexandriai Philn (kb. Kr. e. 30-Kr. u. 45) s a korai zsid
hagyomny mdszerre tmaszkodott. Ezek lehetv tettk a Szentrs irodalmi rtelmez
st, valamint az allegria alkalmazst. De mi is az allegria? A grg filozfus, Hrak-
leitosz szerint az allegria az, amikor valamitgy mondunk, hogy valami m strtnk alat
ta, mint ami elhangzik . Philn szerint, ha meg akarjuk rteni a szveg felszne alatt m
lyebben meghzd rtelmet, be kell tekintennk a Szentrs felszni jelentse mg. Eze
ket a gondolatokat vette t az Alexandriban mkd teolguscsoport, akik kzl kiemel
kedjelentsgnek tartjk Kelement, rigenszt s a vak Didmoszt. (Az utbbit Hiero
nymus jtkosan Didmosz, a lt-nak nevezte el rendkvli lelki lesltsa miatt, amely
az allegorikus mdszer bibliamagyarz alkalmazsa sorn mutatkozott meg.)
A TEOLGIA FORRSAI 171
ztt, amit letad Lleknek nevez - ez az szvetsg lelki rnyalatokra s prftai fel
hangokra rzkeny olvasata. Vegynk most egy konkrt pldt magtl Luthertl annak
szemlltetsre, hogy mikppen alkalmazhat ez a nyolcas sma egy szvetsgi kpre.
A szban forg kp a Sin hegye, ami rtelmezhet szigoran trtnelmi vagy sz
szerinti rtelemben, mint utals az kori Izrelre, de rtelmezhet gy is, mint prftai uta
ls az jszvetsgi egyhzra. Luther a kvetkez lehetsgeket lltja fel:
tan termszetfltti jelensg. Ez a felfogs tudatosan fordul szembe a Herder ltal elnyben
rszestett naturalista megkzeltssel. Az ihletettsg rendkvli, termszetfltti befo
lys..., amit a Szentllek gyakorol a szent knyvek szerzire, mely ltal gy annak szavai
Isten szavaiv vlnak, s ezrt tkletesen csalatkozhatatlanok. Br Warfield llhatatosan
hangoztatja, hogy a bibliai rk ember volta s egynisge nem sznt meg az ihletettsg r
vn, mgis ragaszkodik ahhoz, hogy emberi mivoltuk oly mrtkben (a Llek) befolysa
al kerlt, hogy szavaik egyttal Isten szavaiv vltak, s ezrt minden esetben abszolt
csalatkozhatatlanok.
3. Msok szerint az ihletettsg a Szentrs olvasja szmra adott isteni vezets, amely
alkalmass teszi az olvast, hogy felismerje Isten szavt a bibliai szvegben. Ahogy az
elbb lttuk, Warfield a Szentrs ihletettsgt magban a bibliai szvegben rgztette, azt
lltva ezzel, hogy a Szentrs nmagban vve, objektiven az Isten szava mindazok szm
ra, akik olvassk. Msok viszont az ihletettsg szubjektv felfogsa mellett rveltek, mely
szerint inkbb az olvas felfogkpessgt, semmint magt a Szentrst kell ihletettnek
tekinteni. Augustus H. Strong (1836-1921) azt hangslyozta, hogy a Szentrs tekintlyt
nem lehet pusztn a Szentrs szavaiban rgzteni, mintha a hvk vagy a hit kzssgnek
befogad cselekmnytl fggetlenl is lehetne a Biblinak tekintlye. Az ihletettsgnek
nemcsak objektv, hanem szubjektv oldala is van.
Az rtelem
Az ember eszes lny, teht az rtelem fontos szerepet jtszik a teolgiban. Az rtelem sze
repnek pontostsa kapcsn viszont komoly vita alakult ki a keresztny teolgin bell.
Hrom nagy vlemnycsoportot klnbztethetnk meg.
tja jl illusztrlja azt a meggyzdst, hogy az rtelem kpes tmogatst nyjtani a hit
kpzeteihez.
Ugyanakkor az Aquini s az ltala kpviselt keresztny hagyomny sohasem lltotta
azt, hogy a keresztnysg mindssze arra korltozdik, amit az rtelem kpes kikutatni.
A hit tllp az rtelmen, eljut az igazsghoz s akijelents lnyeghez, amelynek mlyre
az rtelem segtsg nlkl nem hatolhat el, s nem fedezheti fel azt. Az rtelemnek az a fe
ladata, hogy ptsen, mgpedig pontosan arra, amit a kijelents m egismertet, vagy ms
szval: kifejtse a hitismeretet. Ebben az rtelemben a teolgia tudomny, sszer diszcip
lna, mely racionlis mdszereket hasznl, s arra pt, azt teljesti ki, amit megtudott a ki
jelentsbl.
Etienne Gilson, a kzpkori keresztny gondolkods kivl kutatja, pomps sszeha
sonltst tesz a kzpkor nagy teolgiai rendszerei s a gtikus katedrlisok kztt, melyek
abban az idben pltek szerte a keresztny Eurpban: az elbbiek, ahogyan megjegyzi,
a szellem katedrlisai voltak. A keresztnysg olyan, mintegy katedrlis, alapja az embe
ri rtelem, de felptmnye tlemelkedik a tiszta sszel megkzelthet valsgokon. Raci
onlis alapokon ll, de az erre az alapra felptett plet messze meghaladja azt, amit az r
telem felfoghat.
2. A teolgia az sz felismerseinek jrakzlse. A XVII. szzad kzepe tjn, kln
sen Angliban s Nmetorszgban, egy jfajta llspont kezdett kibontakozni. A keresz
tnysg, mondtk, sszer. De mg Aquini Tams ezt gy rtette, hogy a hit szilrd racio
nlis alapokon ll, addig ez az jfajta gondolkodsmd ms vlemnyen volt. Ha a hit raci
onlis, rveltek, akkor teljes egszben levezethet az rtelem ltal. A hit minden aspektu
srl, a keresztny hit minden elemrl ki kell mutatni, hogy az emberi rtelembl szr
mazik.
Kivl plda erre a megkzeltsre Lord Herbert of Cherbury munkssga, klnsen is
De veritatibus religionis (A valls igazsgairl) cm rsa, melyben amellett rvel, hogy a
racionlis keresztnysg egyrszt az Isten velnk szletett rzkelsn, msrszt az ember
erklcsi ktelessgn alapszik. Ennek a ttelnek kt fontos kvetkezmnye volt. Elszr, a
keresztnysg leszklt az rtelem ltal bizonythat eszmkre. Ha a keresztnysg racio
nlis, akkor azok a rszei, melyek rtelemmel nem bizonythatak, nem tekinthetk rtel
mesnek. Ezektl meg kell szabadulni. Msodszor, az rtelem elsbbsghez jutott a kijelen
tssel szemben. Elbb az rtelem, s csak aztn a kijelents.
Egyre ersebb lett ht a meggyzds, hogy az rtelem kpes anlkl is megllaptani,
hogy a mi a helyes, hogy brmilyen segtsget kapna a kijelentsbl; a keresztnysgnek
kvetnie s helyeselnie kell azt, amit az rtelem mond, s el kell vetnie azt, ami nlklzi az
rtelmet. Minek ht veszdni a kijelents eszmjvel, ha az rtelem is el tudja mondani min
dazt, amit tudnunk kell Istenrl, a vilgrl s nmagunkrl? Ez az emberi sz felttlen kom
petencijban val llhatatos meggyzds alapozta meg annak a keresztny dogmnak a
racionalista lebecslst, hogy az isteni kijelents Jzus Krisztusban s a Szentrson ke
resztl szl hozznk.
3. A teolgia flsleges; az rtelem egyeduralkod. Nem sokkal ksbb ez a potencili
san racionalista llspont le is vonta a logikus kvetkeztetseket. Ettl kezdve egyre tbben
gy rveltek, hogy a keresztnysg legfbb hitttelei sszeegyeztethetetlenek az rtelem
178 FORRSOK S MDSZEREK
mel. Az rtelemnek jogban ll megtlni a vallst, hiszen felette ll. Ezt a megkzeltst l
talban a felvilgosods racionalizmusnak nevezik, s jelentsge miatt rszletesebben
is foglalkoznunk kell vele. Kezdjk azzal az angol mozgalommal, mely elvetette ennek a ra
cionalizmusnak a magjait a vallsban - ez a deizmus.
ADEIZM US
A deizmus elnevezssel (latinul deus = isten) ltalban azt az isteneszmt illetjk, mely
ugyan vallja Isten teremt voltt, de tagadja, hogy Isten beavatkozna vagy sajtos mdon
jelen lenne ebben a teremtsben. A kifejezs ellenprja a teizmus (grgl theosz = isten),
mely megengedi a folyamatos isteni beavatkozst a teremtsbe.
Sajtos rtelemben azonban a deizmus szval azoknak az angol gondolkodknak a fel
fogst jelljk, akik az sz korban, a XVII. szzad vgn, a XVIII. szzad elejn ltek.
Principal Deistic Writers (Vezet deista rk, 1757) cm knyvben Leland szmos szer
zt sorol fel, kztk Lord Herbert of Cherburyt, Thomas Hobbest s Dvid Hume-ot, a tg
rtelemben vett deistk cmsz alatt. Vallsi gondolataik kzelebbi vizsglata viszont azt
mutatja, hogy viszonylag kevs kztk az azonossg, leszmtva a sajtosan keresztny
gondolatokkal szembeni ltalnos szkepticizmust.
Viszont John Locke Essay Concerning Humn Understanding (rtekezs az emberi r
telemrl, 1690) cm munkjban mr kibontakozik az az isteneszme, amely a ksbbi de-
izmusban ltalnoss vlt. Locke Essay]ri valban elmondhatjuk, hogy megvetette a de
izmus intellektulis alapjait. Locke gy rvel, hogy az rtelem vezet el minket az igazsg
nak arra a biztos s egyrtelm megismersre, hogy van egy rk, mindenhat s minden
tud Lny. Az emberi rtelem szerint ennek a lnynek a tulajdonsgai az isteni tulajdons
gok. Miutn Locke meghatrozza, hogy milyen erklcsi s racionlis kpessgek illenek az
istensghez, azt mondja, hogy mindezeket egyenknt kibvtjk a vgtelensgrl alkotott
kpzetnkkel, s aztn sszefogva ket, megalkotjuk sszetett isteneszm nkef.
Matthew Tindal Christianity as Old as Creation (A keresztnysg a teremtssel egy
ids, 1730) cm mvben azt lltja, hogy a keresztnysg nem egyb, mint a termszet
valls j kiadsa. Isten az igazsgossg, sszersg s blcsessg egyetemesen elfogadott
emberi elkpzelseinek kiterjesztse. Ez az egyetemes valls minden idben, minden he
lyen elrhet, szemben a hagyomnyos keresztnysggel, mely az isteni kijelents gondo
latn alapszik, s nem volt hozzfrhet azok szmra, akik Krisztus eltt ltek. Tindal n
zete kivl plda a deizmus racionalista jellegre, s nagy hatssal volt a ksbbi felvilgo
sodsra, npszersge mindaddig tretlen maradt, amg a modern tudsszociolgia (so-
ciology of knowledge) ktsgbe nem vonta az egyetemes sz fogalmt.
Az angol deizmus gondolatai - fordtsok s a mozgalmat tmogat gondolkodk rsai
rvn (pl. Voltaire: Filozfiai levelek) - tszivrogtak az eurpai kontinensre is (klnsen
Nmetorszgba). A felvilgosods racionalizmust, melyre most trnk r, gyakran az an
gol deizmus utols termkeny hajtsaknt jellemzik.
ATEOLGIA FORRSAI 179
A FELVILGOSODS RACIONALIZMUSA
Jzus valjban egyszer tant volt, aki egy nagyon is vilgos s sszer evangliumot ta
ntott egy nagyon is egyszer s racionlis isteneszmrl. A keresztnysg viszont minden
pontot bonyolultabb tett annl, amilyeneknek azoknak lennik kellene.
180 FORRSOK S MDSZEREK
rendszerre szilrd filozfiai s etikai felptmny hzhat fel. De az lom keserv vlt. A
nemeuklideszi geometria felfedezse a XIX. szzadban szertefoszlatta ennek az analgi
nak a varzst. Kiderlt, hogy a geometrit ms utakon is fel lehet pteni, s ezek legalbb
annyira kvetkezetesek bellrl, mint az euklideszi. De melyik a helyes? A krdsre nem
lehet vlaszolni. Mindegyik ms, mindegyiknek megvan a maga sajtos elnye s htrnya.
Nagyjbl ugyanez a helyzet magval a racionalizmussal is. Valaha azt lltottk, hogy
csak egyetlen racionlis alapelv ltezik, ma viszont elismerik, hogy sok klnbz ssze
rsg van s volt mindig is. A felvilgosods gondolkodit, gy tnik, az akkori, de alap
veten a klasszikus nyugati hagyomnyhoz ktd trtnelemtudomny korltai megvd-
tk ettl a zavar tnytl. Az illzi mra szertefoszlott. Az sz racionlis megkzeltsrl
rt brilins elemzst Alasdair Maclntyre ezzel a megllaptssal zrja:
Sem a felvilgosods gondolkodi, sem kvetik nem tudtak egyetrteni abban, hogy
pontosan mik azok a princpiumok, melyeket minden racionalistnak ktsget kizran
el kell fogadnia. Az Encyclopdie szerzinek vlasza utn Rousseau egy msikat adott,
Bentham egy harmadikat, Kant egy negyediket, a jzan sz (common sense) skt filo
zfusai, valamint francia s amerikai tantvnyaik pedig egy tdiket. Az ezutn kvet
kez esemnyek sem enyhtettk a nzeteltrst. Kvetkezskppen a felvilgosods
rksge az sszer igazolsnak egy olyan eszmnye lett, mely megvalsthatatlannak
bizonyult.
Az rtelem sokat gr, de nem osztja meg velnk sokat dicsrt elnyeit. Emiatt aztn Hans-
Georg Gadamer mar gnnyal r a trtneti felvilgosods Robinson Crusoe-lmrl,
amely pontosan annyira mesterklt, mint maga Crusoe alakja. Az egyetemes racionali
ts fogalmt ma mr sokan nem tekintik tbbnek puszta fikcinl. A posztmodernizmus
azt lltja, hogy az sszersgek szmos vlfaja ltezik, mindegyiknek a sajt igazsgt
kell elfogadnunk, nincs helyzeti elny, nincs egyetemes sz-fogalom, mely tletet
mondhatna felettk.
Miutn bemutattuk a Szentrst s az rtelmet mint a teolgia forrsait, rtrhetnk a ha
gyomny fogalmnak vizsglatra is.
A hagyomny
A XIV. s XV. szzadban a hagyomnynak a fentitl nmileg eltr felfogsa alakult ki.
A hagyom nyt a kijelents nll s eltr forrsnak tekintettk - a Szentrs m el
lett. A Szentrs, mondtk, szmos krdsrl nem beszl - de Isten gondviselsszeren
gondoskodott egy msodik kijelentsforrsrl, hogy kiegsztse ezt a hinyossgot: ez az
ratlan hagyomny, amely magukra az apostolokra megy vissza. Ezt a hagyomnyt az egy
hzon bell adtk tovbb nemzedkrl nemzedkre. Ez a teolgia kettsforrs-zlmlete: a
teolgia kt egszen eltr forrson alapszik, a Szentrson s az ratlan hagyomnyon.
A kettsforrs-elmlet teszi lehetv, hogy az a hit, amely nem tallhat meg a Bibli
ban, az ratlan hagyomnybl mgis igazolhat. Ezt a felfogst vette vdelmbe a Tridenti
Zsinat, melynek az volt a clkitzse, hogy rgztse s megvja a rmai katolikus vle
mnyt a reformci ltal felvetett vdakkal szemben. A Tridenti Zsinat gy rendelkezett,
hogy a Szentrstnem tekinthetjk akijelents kizrlagos forrsnak, a hagyomny ltfon
tossg kiegszts, s ezt a protestnsok feleltlenl tagadjk. Az sszes dvzt igazsg
s erklcsi szably... megtallhat az rott knyvekben s az ratlan hagyomnyban, me
lyek kzvetlenl Jzus szjbl s maguktl az apostoloktl erednek. rdekes azonban,
hogy a II. Vatikni Zsinat (1962-1965) eltvolodni ltszik ettl a megkzeltstl, s a
Szentrs hagyomnyos rtelmezsnek fentebb vzolt megkzeltse (egyforrs-elm
let) fel kzeledik.
A TEOLGIA FORRSAI 183
A XVI. szzad radiklis teolgusai, pldul Thomas Mntzer s Caspar Schwenkfeld sze
rint minden egynnek joga van a Szentrst gy rtelmezni a Szentllek vezetse mellett,
ahogy neki tetszik. A radiklis Sebastian Franck szmra a Biblia egy ht pecsttel lepe
cstelt knyv, amit senki sem nyithat fel, hacsak nincs meg hozz a Dvid kulcsa, mely a
Szentllek megvilgost munkja. Ez a mdszer utat nyit az individualizmus eltt, s az
egyn szemlyes tlett az egyhz kzssgi tlete fl emeli. gy a radiklisok elvetettk
a gyermekkeresztsg gyakorlatt (amihez a reformci derkhada hsges maradt), mert
biblitlannak tltk (az jszvetsgben nincs egyrtelm utals a gyermekkeresztsg gya
korlatra). Ugyancsak elvetettk a Szenthromsg dogmjt s a Krisztus istensgrl sz
l tantst, mint amelyek nem llnak megfelel bibliai alapokon. A radiklisok szerint nincs
helye semmifle hagyomnynak. Ahogyan Sebastian Franck 1530-ban rta: A bolond
Ambrosius, Augustinus, Jeromos s Gergely - egyikk sem ismerte a Urat, Isten engem gy
segtsen, s egyikket sem az Isten kldte, hogy tantsanak. Hanem inkbb mindnyjan az
Antikrisztus apostolai.
Ez a megkzelts fejldtt tovbb a felvilgosods alatt, amely alig vrta, hogy kisza
baduljon a hagyomny bklyjbl. A mlt zsarnoksga all val politikai emancipci (a
francia forradalom egyik f tmja) a mlt politikai, trsadalmi s vallsi gondolatainak tel
jes elvetst jelenti. A felvilgosods gondolkodi tbbek kztt ppen azrt tartottk oly
nagyra az emberi szt, mert az felmentette ket az all, hogy a hagyomnyra hivatkozzanak
eszmik igazolsakor; amirl rdemes tudni, azt csak az sz kpes megragadni.
A hagyomny tisztelett a mlt tekintlye eltti kapitulcinak tekintettk, elavult tr
sadalmi, politikai s vallsi struktrk nknt vllalt fogsgnak. A modern gondolkods
a tekintly vlsgban szletett, a tekintly ell meneklve lttt alakot, s kezdettl fogva
ntrvnysgre trekedett, szemben brmifle tradicionlis befolyssal. (Jeffrey Stout)
Vagy ahogyan Polnyi Mihly fogalmaz:
TEOLGIA S ISTENTISZTELET:
A LITURGII HAGYOMNY JELENTSGE
A vallsi tapasztalat
EGZISZTENCIALIZMUS:
AZ EMBERI TAPASZTALAT FILOZFIJA
Miben klnbzik az ember az let egyb megjelensi formitl? Az ember mindig tisz
tban van nhny alapvet klnbsggel nmaga s az let sszes tbbi formja kztt.
De mi ez a klnbsg? s mit jelent ltezni? Taln a legfontosabb dolog, ami megkln
bzteti az embert az let tbbi formitl, hogy tudatban van sajt ltezsnek, s krdse
ket tesz fel arrl.
Az egzisztencialista filozfia vgl is erre a dnt megltsra keresi a vlaszt. Az ember
nem csak ltezik: az ember rt, tudatban van ltezsnek, s tisztban van azzal, hogy l
tezse egyszer vget r a hallban. Szmunkra ltezsnk puszta tnye a fontos, s aligha
tudjuk azt hvs trgyilagossggal szemllni. Az egzisztencializmus tiltakozik az ellen,
hogy az ember dolog lenne, s azt kveteli, hogy vegyk komolyan az egyn szemlyes
ltezst.
Az egzisztencializmus kifejezst ktflekppen rthetjk. Alapszinten az emberi
letnek azt a felfogst jelenti, amely klns hangslyt fektet az egyes ember kzvetlen
lettapasztalatra. Ez vonatkozik arra, ahogyan az egynek egymssal tallkoznak, s meg
rtik vges voltukat. Emeltebb szinten a kifejezs arra az irnyzatra utal, amely az
1938-1968 kztti idszakban tetztt, s amelynek eredete elssorban a dn filozfus,
S0ren Kierkegaard (1813-1855) rsaira megy vissza. Kierkegaard az egyni dnts fon
186 FORRSOK S MDSZEREK
Mivel a msodik meghatrozs lnyegesen nagyobb jelentsgre tett szert, mint az els, az
albbiakban is rszletesebben trgyaljuk majd.
a tapasztalatok s az rzsek, amikor Isten jelenltt keressk. Akik a kereszt krl voltak,
nem tapasztaltk meg Isten jelenltt - teht arra kvetkeztettek, hogy Isten tvol volt az
esemnytl. A feltmads azonban megmstja ezt az tletet: Isten jelen volt a keresztnl
is, de rejtett formban, a tapasztalat ezt hinyknt fogta fel, tvesen. A teolgia rtelmezi r
zseinket, s ha kell, szembeszll velk, amikor azok flrevezetnek. A teolgia Isten hsgt
s a feltmads remnysgnek valsgt hangslyozza. A teolgia teht biztostja a keretet
ahhoz, hogy a tapasztalat ellentmondsait megrtsk. Azt tapasztaljuk, hogy Isten tvol van
tlnk, hinyzik, m a teolgia ragaszkodik ahhoz, hogy ez a tapasztalat feltteles s hi
nyos, s nem tekinthet abszoltnak.
A teolgia ugyanakkor lehetv teszi, hogy a tapasztalatot sokkal pozitvabb mdon is
magyarzzuk. A teremtsrl s bnrl szl keresztny tantsok bels dialektikja kivl
an alkalmas egy kzs emberi tapasztalat kifejtsre - ez a kzs tapasztalatunk az ember
rk elgedetlensge, forr vgyakozsa valami meghatrozhatatlan utn. A teolgia s a
tapasztalat kapcsolatnak illusztrlsra j plda Augustinus elemzse arrl, hogy milyen
beltsokkal jr a tapasztalat a teremts keresztny dogmjra nzve.
Augustinus szerint a teremtsrl szl keresztny tants egyik vgkvetkeztetse az,
hogy mi Isten kpmsra teremtettnk. Az emberi termszetben teht lennie kell egy bep
tett kpessgnek, amely ltal Istenhez kapcsoldhatunk. Az ember ugyanakkor elbukott, s
ezrt ez a termszeti kpessge megromlott. Az ember ebben az llapotban termszetes m
don arra trekszik, hogy ms dolgokkal tltse ki ezt a szksgt. A teremtett dolgok lpnek
Isten helybe. De nem elgtenek ki. Az ember ezrt magra marad a vgyds rzsvel -
vgydik valami meghatrozatlan utn.
Ezt a jelensget az emberi civilizci hajnala ta ismerik. Platn a Gorgiasz cm dial
gusban az embereket a lyukas korskhoz hasonltja. Az ember valamikppen mindig meg-
tltetlenl marad. Ennek az rzsnek az egyik legnagyszerbb megfogalmazsa s kifejtse
Augustinus hres soraiban olvashat: Magadnak alkottl minket, s a mi szvnk nyugta
lan, amg benned meg nem nyugszik.
Augustinus mveiben, klnsen is az nletrajzi jelleg Confessionesben (Vallom
sok) szmos esetben tr vissza ugyanez a tma. Az emberisg sorsa az, hogy jelen ltform
jban tkletlen maradjon. Remnyei s legmlyebb vgyai remnyek s vgyak marad
nak. De Augustinus a teremts s a megvlts tmjt sszekapcsolja, hogy a vgyds
emberi megtapasztalst rtelmezhesse. Mivel az emberisg Isten kpmsra teremtetett,
arra vgyakozik, hogy kapcsolatba kerljn Istennel, s ez mg akkor is gy van, ha nem k
pes felismerni, hogy mi az, ami utn vgydik. Az emberi bn miatt az emberisg nem tudja
kielgteni ezt a vgyat a maga erejbl. gy alakul ki a valdi csaldottsg s elgedetlen
sg. s ez az elgedetlensg - teht nem a teolgiai rtelmezse! - rsze a kzs emberi
megtapasztalsnak. Augustinus gy fejezi ki ezt az rzst: Shajtozom kifejezhetetlen s
hajokkal vndorl utamon, s emlkszem Jeruzslemre, felemelve szvemet fel - Jeruzs
lem hazm, Jeruzslem anym.
Igen szpen bontja tovbb Augustinus apologetikus magyarzatait a XX. szzadi oxfor
di irodalomkritikus s teolgus, C. S. Lewis. Lewis rsainak egyik legeredetibb aspektusa
lland s erteljes hivatkozsa arra a vallsi kpzetre, amit Augustinus gy fejezett ki:
desiderium sinus cordis (a vgyakozs elmlyti a szvet). Augustinushoz hasonlan Lewis
190 FORRSOK S MDSZEREK
is tisztban van bizonyos mly emberi rzsekkel, melyek arra mutatnak, hogy ltezsnk
nek van egy dimenzija, mely meghaladja az idt s a teret. Lewis azt mondja, hogy az em
ber mlyen s ersen vgyakozik egy rzs utn, s ezt semmilyen fldi trgy vagy lmny
nem tudja kielgteni. Lewis ezt az rzst rmnek nevezi, s azt mondja, hogy az rm Is
tenre mutat, mint forrsra s clra (innen hres nletrajznak is a cme: Surprised by Joy - Az
rmtl meglepetten). Lewis szerint az rm egy kielgtetlen vgy, ami maga sokkal kvna
tosabb, mint brmilyen kielgls... aki ezt valaha megtapasztalta, jra s jra akarja.
Lewis az Oxfordi Egyetemen 1941. jnius 8-n tartott prdikcijban viszi tovbb a
krdst. Itt egy olyan vgyrl beszl, amit a termszetes boldogsg nem tud kielgteni,
ez a vgy mg mindig keresi trgyt, mg mindig bizonytalan a trgya fell, s mg mindig
kptelen megltni ezt a trgyat ott, ahol az valban van. Az emberi vgyakozsban van va
lami nmegsemmist, mert miutn elrte azt, ami utn vgyakozik, utna ltszlag kiel
gtetlenl magra hagyja. L ew is-az augustinusi kpvilgot felhasznlva-azzal illusztrlja
ezt, hogy az si krdsre utal: mi a szp?
A knyvek vagy a zene, melyekrl azt gondoltuk, hogy bennk rejlett a szpsg, cser
benhagytak minket, amikor bzni kezdtnk bennk; a szpsg nem bennk volt, csak
rajtuk keresztl jtt, a vgyakozs jtt el rajtuk keresztl. Ezek a dolgok - a szpsg, a
mltunk emlkezete - jl brzoljk, hogy mi utn vgydunk igazn; de ha sszet
vesztjk ket magval a dologgal, akkor nma blvnyokk vlnak, melyek sszetrik
imdik szvt. Hiszen nem k maga a dolog; k csak egy virg illata, amit nem tall
tunk meg, egy hang visszhangja, amit nem hallottunk, hrek egy orszgbl, amit mg so
hasem lttunk.
KRDSEK A 6. FEJEZETHEZ
Isten frfi?
Ha Istenrl mint atyrl beszlnk, akkor azt mondjuk, hogy az kori Izraelben rvnyes
l apaszerep betekintst enged Isten termszetbe. De ezzel egyltaln nem azt mondjuk,
hogy Isten hmnem. Sem frfi-, sem ni nemisg nem tulajdonthat Istennek. A szexuali
ts a teremtett rend tulajdonsga, s nem llthatjuk, hogy ez kzvetlenl megfeleltethet
lenne a teremt Istenre, vagy hogy Istenben lenne valami ehhez hasonl nemi polarits.
St az szvetsg valjban gondosan kerli, hogy Istennek brmifle nemi szerepet
tulajdontson, az effle asszocicik ers pogny felhangja miatt. A knani termkenysg
kultuszokban ers hangsly esett a frfi istenek s az istennk szexulis funkcijra; az
szvetsg tagadja, hogy Istennek nemi jellege lenne, vagy hogy valamifle isteni szexua
lits szba jhetne. Ezt Mary Hayter gy fogalmazza meg:
Ma mr egyre tbb feminista tantja azt, hogy az Isten/n egyesti a frfi- s ni jelleget.
Nekik, miknt azoknak is, akik meg azt lltjk, hogy Isten kizrlag frfi, emlkeznik
kellene arra, hogy Istennek tulajdontott brmilyen szexulis szerep a pognysghoz va
l visszatrst jelenti.
Vannak mai szerzk, akik, mikzben igyekeztek bebizonytani, hogy Isten nem frfi, felfe
deztk, hogy Isten: anya (ezzel Isten ni vonsait emelik ki) vagy bart (mellyel viszont
Isten semlegesnemsgt hangslyozzk). Kitn plda erre Sallie McFague, Models o f
God (Isten modelljei) cm knyve. McFague, miutn leszgezi, hogy az Isten mint atya
nem jelentheti azt, hogy Isten frfi, a kvetkezket rja:
ISTEN DOGMJA 197
Az Isten mint anya kifejezs nem jelenti azt, hogy Isten anya (vagy apa) lenne. Istent
gy kell elkpzelnnk, mint aki egyidejleg anya s apa, de tudatban kell lennnk an
nak is, hogy mennyire alkalmatlanok ezek (s a tbbi) metafork arra, hogy kifejezzk
Isten teremti szeretett... Mgis, errl a szeretetrl olyan nyelven beszlnk, amely
szmunkra ismers s kedves, az anya s az apa nyelvn, akiktl letnket kaptuk, akik
nek testbl szrmazunk, s akiknek gondoskodstl fggnk.
rdemes megemlteni, hogy Isten frfi voltnak jkori vizsglata felkeltette az rdekl
dst a korai keresztny kegyessgi irodalom irnt, s annak felfedezshez vezetett, hogy a
mltban is jelents mrtkben hasznltk a ni metaforkat Isten lershoz. Aligha Norwichi
Julin az egyetlen kzpkori keresztny r, aki Istenrl mint anyrl beszlt - mikzben Is
ten termszetvel kapcsolatban a tradicionlis hit ortodox elemeit dombortja ki.
Szemlyes Isten
A teolgusok s az egyszer keresztny hvk minden tovbbi nlkl szemlyes kategri
kban beszltek s beszlnek Istenrl. A keresztnysg egsz sor olyan tulajdonsggal ru
hzta fel Istent - pldul a szeretet s a terv - , melyek igen ers szemlyes asszocicikat
vonnak maguk utn. Tbben kimutattk, hogy a keresztny imagyakorlat a gyermek-szl
kapcsolatot modellezi. Az imdsg benssges kapcsolatot fejez ki, teht bizalmat abban
a szemlyben, akinek rtnk s irnyunkban vgzett munklkodsa bizalomra mltnak
mutatja t (John Oman).
Pl egyik sztriolgiai vezrmotvuma, a megbkls egyrtelmen szemlyes em
beri kapcsolatokat vesz mintul. A kifejezs arra utal, hogy az Isten s a bns ember kzt
ti kapcsolat talakulsa a hitben olyan, mint kt ember (taln egy elidegenedett frj s fele
sg) kibklse egymssal.
Nyoms okok alapjn mondhatjuk teht, hogy a szemlyes Isten fogalma szerves r
sze a keresztny szemlletmdnak. Ez az llts azonban szmos problmt vet fel, melyek
alapos vizsglatot ignyelnek. Ezek kzl az albbiak emelkednek ki.
1. Elkpzelhet, hogy a szemlyes Isten kpzete azt jelenti, hogy Isten emberi lny. Ha
Istenrl mint szemlyrl beszlnk, a magunk szintjre redukljuk. Ennek kapcsn Paul
Tillich veti fel a helymeghatrozs problmjt. Amikor Istenre mint szemlyre utalunk,
akkor Istent - az emberhez hasonl mdon - egy meghatrozott helyhez ktjk. A vilg-
egyetem modem felfogsnak tudatban ez a felttelezs igencsak idejtmltnak tnik.
2. A Szenthromsg dogmja Istenrl mint hrom szemlyrl beszl. Istenrl mint
egy szemlyrl beszlni teht annyit tesz, mint a Szenthromsgot tagadni. Trtnetileg
ez a kifogs jl megalapozott. Azok a XVI. szzadi teolgusok, akik Istenrl mint sze
mlyrl beszltek, ltalban tagadtk azt, hogy Isten hrom szemly. Berkeley pspk
Philosophical Commentaries (Filozfiai kommentrok) cm rsban ppen erre hivat
kozva mondja, hogy ne beszljnk Istenrl mint szemlyrl.
19 8 KERESZTNY TEOLGIA
Ezek a problmk azonban elkerlhetk. Az els esetben azt vlaszolhatjuk, hogy az Isten
rl mint szemlyrl val beszd analogikus. Ha azt mondjuk, hogy Isten olyan, mint egy
szemly, akkor azt lltjuk, hogy Isten kpes s szndkban ll kapcsolatba kerlni msok
kal. Ez nem jelenti azt, hogy Isten ember lenne, vagy hogy a vilgegyetem egy adott pont
jhoz ktdik. Minden hasonlat sntt valahol, ezrt a hasonlatnak ezekkel a vonzataival
nem kell foglalkozni.
A Szenthromsg problmjra vlaszolva pedig meg kell jegyeznnk, hogy a sze
mly sz jelentse nagymrtkben megvltozott az vszzadok sorn. Az albbi monda
tokban a szemly sz nem ugyanazt jelenti:
A mai kznapi szhasznlatban a szemly nem jelent mst, mint egy egyedi emberi lnyt .
Ez viszont meglehetsen nehzkess teszi a szemlyes Istenrl val beszdet. Br nem ti
tok, hogy a szemly fogalmnak vannak rejtett mlysgei is, de ezek fltt tl knnyen t
siklunk. A szemly sz a latin personnak felel meg, melynek eredeti jelentse larc.
A persona jelentsnek fejldse nmagban vve is izgalmas tma. Felteheten etimo
lgiai kapcsolat van a latin sz s Persephon istenn etruszk neve kztt. (Az kori Itli
ban Rma krnyknek nyelve az etruszk.) Az istenn nnepein - melyek a beszmolk
szerint orgiba torkollottak - a rsztvevk larcot hordtak. Cicero idejre a sz szmos
egyb jelentst is magra vett. Br mg az larc jelents volt a meghatroz, fontos jelents
vltozatai alakultak ki. Az larcot leginkbb a rmai sznhzban hasznltk, ahol a szn
szek ezzel jeleztk azt a szerepet, amit a darabban alaktottak. A persona gy a sznhzi
maszkot s a sznhzi karaktert vagy az adott szerepet is jelenthette.
A fogalom korai teolgiai alkalmazsa Tertullianus nevhez fzdik. Tertullianus sze
rint szemly az, aki beszl s cselekszik. (Tisztn lthat a sz sznhzi gykere.) A megha
trozs vgs kialakulsa Boethiusnak ksznhet. A VI. szzad elejn alkot r a kvet
kez meghatrozst adja: persona est naturae rationabilis individua substantia - a sze
mly a racionlis termszet egyedi szubsztancija.
A korai keresztny rk szerint a szemly sz az ember egyedisgt (individualitst)
fejezi ki, ahogyan az szavaiban s cselekedeteiben megnyilvnul. A f hangsly a trsadal
mi kapcsolatokra esik. A szemly egy trsadalmi drmban jtszik szerepet, kapcsolatban
ll msokkal. A szemlynek van egy szerepe, amit a trsadalmi kapcsolatok hlzatban
kell eljtszania. Az egynisg (individuum) fogalma nem felttelezi a trsadalmi kapcso
latokat, mg a szemlyisg az egynnek a kapcsolatok szvevnyben eljtszott szerep
ISTEN DOGMJA 199
Arisztotelsz semmilyen rtelemben nem beszl s nem is tudna beszlni Isten szerete-
trl. Az arisztotelszi teolgia alapelvei szerint Isten nem ismer s nem szeret senki
mst nmagn kvl... Isten teljesen transzcendens, s az emberi kzssg hatkre f
ltt ll. Nagyon tanulsgos megvizsglni azt a kiegsztst, amit Arisztotelsz hsges
kvetje, Aquini Szent Tams iktatott be mesternek istenfogalmba, hogy helyet te
remtsen az Isten ember irnti gondviselsnek, valamint Isten s ember kzssgnek,
amit vallsos hite s vallsos tapasztalata megkvetelt.
Spinoza ugyanezzel a nehzsggel nzett szembe. Azt lehetsgesnek tartja, hogy mi mint
emberi lnyek szeressk Istent, de azt nem, hogy ezt a szeretetet Isten brmi mdon viszo
nozza. Ez egy egyirny utca. Spinoza nem fogadja el a szeret szemlyes Isten fogalma l
tal lehetv vl ktirny kapcsolatot, teht nem ismeri el, hogy Isten szeret, s t szeretik
az emberek.
Hogyan is mutassuk ht be rszletesebben azt, hogy mit jelent szemlynek lenni? Mi
eltt rtrnk a krds egyik jelents, XX. szzadi feldolgozsra, a dialogikus perszo-
nalizmusra, vissza kell kanyarodnunk ahhoz a krdshez, hogy mirt beszlnek a kereszt
nyek Istenrl gy is, mint egy szemlyrl, s gy is, mint hrom szemlyrl.
Amikor a keresztnyek Istenrl mint szemlyrl beszlnek, arra utalnak, hogy Istennel
szemlyes kapcsolatra lehet lpni. A Pl ltal hasznlt fogalom (megbkls) fontos szere
pet tlt be, mivel arra utal, hogy kt, egymstl elhideglt ember kiengeszteldse, vala
mint a bns ember s Isten megbklse kztt hasonlsg van.
Ha Istenrl mint hrom szemlyrl beszlnk, felismertk, hogy egyrszt az Istennel
val kapcsolatunk igen sszetett, s hogy msrszt igen sszetett mdon is jtt ltre. Lt
nunk kell az isteni tevkenysg komplexitst, amely Istennek abbl a kpessgbl fakad,
hogy hozznk mint szemlyekhez viszonyul. Meg kell rtennk, hogy magban az isten
sgben is ltezik egy bels kapcsolatrendszer, s ez alapozza meg a mi Istennel val kapcso
latunkat is. Ezekre a krdsekre rszletesen is visszatrnk majd a szenthromsgtan tr
gyalsa sorn. Most a szemly fogalmnak modem filozfiai elemzst tekintjk t, mely
igen izgalmas tma a keresztny teolgia szemszgbl.
200 KERESZTNY TEOLGIA
Ich und Du (n s Te, 1923) cm fmvben a zsid r, Martin Buber alapvet klnbs
get tesz a kapcsolatok kt kategrija kztt: egyrszt vannak n-Te viszonyok, melyek
szemlyesek, msrszt pedig vannak n-Az viszonyok, melyek szemlytelenek. Elszr
ezeket az alapvet distinkcikat vizsgljuk meg, majd utna rtrnk teolgiai fontossguk
meghatrozsra.
1. n-A z viszonyok. Buber ezeket a kategrikat a szemly-trgy kapcsolatokra hasz
nlja - pldul egy ember s egy ceruza kapcsolatra. Az ember aktv, a ceruza passzv. Ezt
a klnbsgttelt filozofikusabb nyelven kifejezve tbbnyira szubjektum-objektum vi
szonynak nevezik, melyben egy aktv szubjektum (ebben az esetben az ember) egy nem ak
tv objektummal (ebben az esetben egy ceruzval) ll kapcsolatban. Buber szerint a szub
jektum az n, az objektum pedig az Az. Az ember s a ceruza kztti viszony teht n-A z
viszonyknt rhat le.
2. n-Te viszonyok. Ezzel a kategrival eljutottunk Buber filozfijnak a szvhez.
n-T e viszony kt aktv szubjektum - kt szemly - kztt ltezik. Ez a kapcsolat klcs
ns s ktoldal. Az n-Te kifejezsben az n mint szemly jelenik meg, s tudatra bred
nmagnak. Ms szval, Buber azt mondja, hogy az emberi szemlyes kapcsolatokat az
n-Te viszony lnyegi jegyei jellemzik. Maga a kapcsolat rinthetetlen s lthatatlan kte
lk, mely kt embert sszekt - ez Buber n-Te eszmjnek a lnyege.
Az n-A z tuds kzvetett, egy trgy kzvetti, s sajtos tartalma van. Ezzel szemben az
n-Te tuds kzvetlen, azonnali, s nincs sajtos tartalma. Egy Az-t mrhet paramte
rek rvn ismernk - magassg, sly, szn stb. Pontos fizikai lerst adhatunk rla. Egy
Te-t azonban kzvetlenl ismernk. Buber n-A z s n-Te kategrii mgtt a tud
ni valakirl s az ismerni valakit klnbsge ll. Egy Az-rl tudunk, de a Te-t ismerjk,
s a Te is ismer minket A tudni valamirl kpes kifejezni e tuds tartalmt. Annak vi
szont igazban nincs tartalma, hogy valakit ismerni. A szban forg tudst ez esetben
nem lehet igazn kifejezni.
Buber szerint az n-Te viszony teht klcsns, ktoldal, szimmetrikus s tartalom
nlkli. Mindkt fl megrzi sajt szubjektivitst a tallkozsban, melyben a msik sze
mlyrl mint szubjektumrl, s nem mint objektumrl szerez tudomst. Mg egy n-A z
viszony elkpzelhet gy, hogy az aktv szubjektum foglalkozik a passzv trggyal, s meg
vizsglja azt, addig egy n-Te viszony kt klcsnsen aktv szubjektum tallkozst
tartalmazza. A szemlyes klcsnhats valdi fkusza a kapcsolat, amelynek nincs igazi
tartalma, de amely ugyanakkor valban ltezik. Buber kifejezsvel lve ez nem egy saj
tos tartalom, hanem jelenlt - jelenlt mint er.
Mik ennek a megkzeltsnek a teolgiai kvetkezmnyei? Hogyan segt neknk Buber
filozfija megrteni s feltrni az Isten mint szemly gondolatot? Buber elkpzelsben
szmos kulcsfontossg fogalom tnik fel, s ezek mindegyike jelents s hasznos a teol
giai alkalmazsban. Ezen alkalmazsok kzl mr maga Buber is megellegezett nhnyat.
Az n s Te utols rszben kifejti e megkzelts alkalmazst az Istenrl vagy - Buber
kedves kifejezst hasznlva - az Abszolt Te-rl val gondolkodsban s beszdben.
ISTEN DOGMJA 201
1. Buber megkzeltse megersti, hogy Isten nem reduklhat egy fogalomra vagy n
hny sszefgg fogalom sajtos rendszerre. Buber szerint csak az Az kezelhet ily m
don. Buber szmra Isten: Te, aki termszete szerint sohasem vlhat Azz. Teht Isten
olyan ltez, aki kvl marad a trgyiasts minden ksrletn, s tllp a lersok hatrain.
A teolginak meg kell tanulnia felismerni Isten jelenltt, s megbirkzni azzal, beltva,
hogy ez a jelenlt nem egyszersthet le egy tmr tartalomjegyzkre.
2. Buber megkzeltse rtkes bepillantst nyjt a kijelents fogalmba (ld. 151-152.
o.). A keresztny teolgia szmra Isten kijelentse nem egyszeren az Istenrl szl t
nyek tudtul adsa, hanem Isten nkijelentse. Az Istenrl szl gondolatok kijelentst ki
ke*1egsztse az Isten szemlyes kijelentse, amely legalbb annyirajelenlt, mint tartalom.
Ezt gy rthetjk meg, ha azt mondjuk, hogy a kijelents Istenrl mint Az-rl s mint
Te-rl tartalmaz ismeretet. Bizonyos dolgokat megtudunk Istenrl, ugyanakkor megis
merjk Istent. Ilyenformn Isten ismerete magban foglalja, hogy Istent mint Az-t s
mint Te-t ismerjk meg. Isten ismerete nem pusztn egy Istenrl szl adatgyjte
mny, hanem szemlyes kapcsolat.
3. Buber dialogikus perszonalizmusa kikszbli az Isten mint trgy fogalmt, ami a
XIX. szzadi liberlis teolginak taln a leggyengbb s legerteljesebben brlt aspektu
sa. Az ember istenkeresse - e tipikus XIX. szzadi megfogalmazs - remekl sszefog
lalja ennek a megkzeltsnek az alapvet premisszit: Isten egy Az, egy passzv trgy,
mely arra vr, hogy felfedezzk a teolgusok, akik mint aktv alanyok tevkenykednek. A
dialektikus iskola ri kzl nhnyan - klnsen Emil Brunner Thruth as Encouner (Az
igazsg mint tallkozs) cm mvben - azt mondjk, hogy Istent Te-nek, aktv alany
nak kell tekinteni. Csak ez az Isten veheti t az embertl a kezdemnyezst az nkijelents
ltal, valamint azltal, hogy nmagt a trtnelemben s szemlyes formban - azaz Jzus
Krisztusban - akarja megismertetni. A teolgia az Isten nfeltrulkozsra adott emberi v
lasz, teht nem az ember istenkeresse.
A szemlyes Isten hangslyozsa szmos krdst vet fel. Ezek egyike azzal foglalkozik,
hogy milyen mrtkben rszesl az Isten az emberi megtapasztalsokban. Isten szemlyes.
De mondhatjuk-e, hogy Isten szereti az embert? S meddig mehetnk el ebben? Beszlhe
tnk pldul arrl is, hogy Isten szenved?
Szenvedhet-e az Isten?
A keresztny teolgia szmos izgalmas krdst tesz fel. Nmelyik mr nmagban is rdekes.
Msok azrt rdekesek, mert egy tgabb problmakr fel nyitnak. Az elbbi krds mindkt
kategriba beletartozik: mondhatjuk-e, hogy Isten szenved? Ha azt mondjuk, hogy igen, ezzel
rgtn kapcsoldsi pontot tteleznk Isten s az emberi vilg fjdalma kztt. Ez esetben Is
tent nem lehet gy elkpzelni, mint aki rzketlen a teremtmny szenvedse irnt. A krds
nek meghatrozhat jelentsge van a gonosz s a szenveds problematikjn bell.
202 KERESZTNY TEOLGIA
De ms oldalrl is rdekes a krds. Vizsgljuk meg azt is, hogy mirt viszolyog olyan
sok teolgus eleve attl, hogy egy szenved Istenrl gondolkozzon vagy beszljen. Ah
hoz, hogy feltrhassuk ezt a titkot, figyelembe kell vennnk a korai keresztny teolgia tr
tneti httert. Br a keresztnysg Palesztinbl szrmazik, nagyon gyorsan elterjedt a ke
leti mediterrn vilg ms terletein is, gy pldul a mai Trkorszg s Egyiptom vidkein,
s olyan vrosokban vetette meg a lbt, mint Antikhia s Alexandria. Ekzben kapcsolat
ba kerlt a hellenista kultrval s a grg gondolkodsmddal.
Az egyik f krds, mely ebbl a megfigyelsbl kvetkezik: vajon a hellenista krnye
zetben mkd keresztny teolgusok nem ptettek-e be akaratlanul is grg gondolatokat
a sajt rendszerkbe? Ms szval, nem torzult-e el az eredetileg palesztinai evanglium,
nem trt-e meg a fnye a hellenista prizmn? Szmos tuds szentelt nagy figyelmet a meta
fizikai fogalmak teolgiai alkalmazsnak. Nmelyikk szerint a grg statikus gondolko
dsmd knyszerzubbonyba zrta a dinamikus smi vilgnzetet. Az eredmny - mondjk
- az evanglium eltorzulsa.
A felvilgosods ta ez a krds egyre getbb vlt. Erre a problematikra sszponto
stott a dogmatrtnet (Dogmengeschichte) nven ismert, jelents irnyzat is. Jeles kp
viselje, Adolf von Hamack (1851-1930) azrt kutatta a keresztny dogma trtnelmi fej
ldst, hogy megllapthassa, felismerhet-e s felszmolhat-e ez a torzuls. Hat ktetre
rg alapmvben-Dogmengeschichte (Dogmatrtnet, 1886-1889) - Hamack azt lltja,
hogy a metafiziknak sohasem lett volna szabad helyet kapnia a keresztny teolgiban.
Harnack szerint az evangliumot kiszort, metafizikai alapokon nyugv dogmk egyik
klasszikus pldja az inkarnci (testet lts).
Sokan gy reztk, hogy Harnack hibsan vlasztotta ki az inkarnci dogmjt kritik
ja cltbljul, br abban k is hittek, hogy a klasszikus grg gondolatok bepltek a ke
resztny teolgiba. Folytatdott ht a hvatlan betolakodk felkutatsa. Ma ltalnosan el
fogadott nzet, hogy a szenveds fltt ll Isten kpzete pontosan azt kpviseli, amitl
Hamack tartott. A kvetkezkben megvizsgljuk az apatheia vagy Isten szenvedsmen
tessgnek (rzketlensgnek) klasszikus pogny gondolatt - mely szerint Isten fltte
ll minden emberi rzelemnek s fjdalomnak.
Aquini Tams tovbbfejleszti a megkzeltst, s Istennek a bns ember irnt rzett sze-
retetre utal. A szeretet magban foglalja a sebezhetsget s azt a lehetsget, hogy Istent
megrintheti a mi szomorsgunk, vagy megindthatja a mi nyomorsgunk. Aquini
azonban elutastja ezt a lehetsget: A kegyelmet specilisan Istennek tulajdontjk, felt
telezve, hogy a kegyelem hats, nem pedig szenved rzlet. Istenhez nem tartozik hozz a
msok nyomorsga fltti sajnlkozs.
Egy nyilvnval ellentmonds vetdik itt fel. Jzus Krisztus szenvedett s meghalt a ke
reszten. A tradicionlis keresztny teolgia kimondja, hogy Jzus Krisztus a testet lttt Is
teni Ige. Ebbl az kvetkezik, hogy Isten szenvedett Krisztusban. (A krdses problma -
tulajdonsgok kzssge - trgyalst Id. 265-266. o.) Nem gy van - mondta a patrisz-
tikus rk legtbbje, akikre igen nagy hatssal volt Isten szenvedsmentessgnek pogny
gondolata. Krisztus az emberi termszetben szenvedett, s nem az isteni termszetben. Isten
teht nem lt t emberi szenvedst, s rintetlen maradt a vilgnak ettl a valsgtl.
A SZENVED ISTEN
hasznlja a Deus crucifixus (a megfesztett Isten) kifejezst, amikor arrl beszl, hogy Isten
miben osztozik a keresztre fesztett szenved Krisztussal.
A XX. szzad vgn szinte mr-mr ortodoxinak szmt, ha valaki a szenved Isten
rl beszl. Jrgen Moltmann Dr gekreuzigte Gott (A megfesztett Isten, 1974) cm mvt
szles krben a legfontosabb s leghatsosabb munknak tartjk, mely ezt a gondolatot fejti
ki. A knyv ttelei igen intenzv vita trgyv lettek. Milyen szksgszersgek vezettek a
szenved Isten gondolatnak jrafelfedezshez? Hrom tnyezt hatrozhatunk meg, me
lyek mindegyike kzvetlenl az I. vilghbor utni idszakkal ll sszefggsben. A h
rom tnyez egyttes hatsaknt szles kr szkepticizmus uralkodott el Isten szenveds
mentessgnek tradicionlis gondolatt illeten.
l.A megfesztett Isten (1974) cm knyvben Jrgen Moltmann azt mondja, hogy a ke
reszt nemcsak az alapja, hanem a felttele is a valdi keresztny teolginak. A keresztny
gondolkods kzppontjban Krisztus passija s klnsen Istentl val elhagyatottsg-
ban elhangz kiltsa - n Istenem, n Istenem, mirt hagyl el engemet? (Mk 15,34) -
ll. A keresztet az Atya s a Fi kztti esemnyknt kell szemllni, melyben az Atya v
gigszenvedi Fia hallt, hogy ezzel megvltsa a bns vilgot.
Moltmann szerint az az Isten, aki nem tud szenvedni, fogyatkos, vagyis nem tkletes
Isten. Mikzben Moltmann hangslyozza, hogy Isten nem knyszerthet arra, hogy meg
vltozzon, vagy hogy szenvedsen menjen keresztl, leszgezi, hogy Isten maga akarta al
vetni magt a szenvedsnek. Isten szenvedse kzvetlen kvetkezmnye ennek a szenve
dst vlaszt isteni dntsnek s isteni akaratnak.
206 KERESZTNY TEOLGIA
Egy olyan Isten, aki nem tud szenvedni, szegnyebb minden embernl, hiszen azzal az
Istennel, aki kptelen a szenvedsre, nem lehet kzssgre lpni. A szenveds s az iga
zsgtalansg nem rinti meg, s gy annyira rzketlen, hogy nem lehet befolysolni
vagy felrzni semmivel. Nem tud srni, mivel nincsenek knnyei. De az, aki nem tud
szenvedni, szeretni sem tud. Ltben nincs szeretet.
mind a Fi jelen van a kereszten, rszvtelk nem azonos (ez a patripasszinus llspont),
hanem klnbz. A Fi passijban az Atya maga szenvedi el az elhagyatottsg fjdal
mt. A Fi hallban a hall magra Istenre tall r, s az Atya elszenvedi Finak hallt az
elprtolt ember irnti szeretetben.
Moltmann hatrozott lltsa, miszerint a hall rtr az Istenre, azonnal t is vezet
minket ahhoz a krdshez, hogy vajon Istenrl elkpzelhet-e, hogy meghalt?
ISTEN HALLA?
Ha Isten szenvedhet, akkor meg is halhat? Vagy mr halott? Ezekre a krdsekre azrt kell
vlaszt adnunk, mert hozztartoznak ahhoz a tantshoz, hogy Isten Krisztusban szenved. A
gylekezeti, templomi nekesknyvek, a teolgiai knyvekhez hasonlan, a keresztny hit
tanbizonysgai. A keresztny egyhz szmos jelents neke utal Isten hallra, rvendez
ve a paradoxonon, hogy a halhatatlan Isten meghalt a kereszten. A magyar protestnsok jl
ismerik Plczi Horvth dm (1760-1820) neknek sorait:
E sorok szpen kifejezik azt az elkpzelst, hogy a halhatatlan Isten hallra adja magt a
szeretet s az elktelezettsg pldjaknt.
Mgis, hogy mondhatjuk azt, hogy Isten meghal?
1965-ben a teolgia nhny htre kibrelte az Egyeslt llamok vezet jsgjainak
cmoldalt. A Time magazin egyik szmban kzlte azt a deklarcit, miszerint Isten meg
halt. Az Isten halott s az Isten halla jelmondatok egsz Amerika rdekldsnek k
zppontjba kerltek. 1966. februr 16-i szmban a Christian Century egy szatirikus je
lentkezsi lapot tett kzz olvasi szmra, mellyel, gymond, belphettek az Isten Halott
Klubba. j szakkifejezsek jelentek meg az intellektulis lapokban. A theothanzia,
theothanatholgia, theothanatopista s a hasonl kifejezsek gombamd szaporodtak,
mieltt, szerencsre, a teljesen megrdemelt feleds homlyba merltek volna.
Az Isten halla jelmondattal kapcsolatban kt teljesen eltr rtelmezsvonalat lehet
megklnbztetni.
1. Az els felfogs, mely klnsen a XIX. szzadi nmet filozfus, Nietzsche nevhez
fzdik, azt vallotta, hogy az emberi civilizci elrte azt a szintet, ahol mr mellzheti az
istenfogalmat. A hit krzise, mely a XIX. szzadban alakult ki Nyugaton, klnsen is Nyu-
gat-Eurpban, vgl megrleldtt. Carl Becker, a modem gondolkods trtnsze a k
vetkez szavakkal jellemzi ezt a folyamatot:
208 KERESZTNY TEOLGIA
Olyan volt, mint amikor egy hr, mely ki tudja, mikor rppent fel, vgl mr annyira fel
ersdik, hogy nem lehet rla tudomst nem venni. A hr gy szlt: Isten, aki jszaka ti
tokban eltvozott, t akar kelni az ismert vilg hatrain, s itt akarja hagyni az emberis
get a pcban. Ltnunk kell, hogy azokban az vekben Isten a vdlottak padjn lt.
Nietzsche deklarcija (A vidm tudomny, 1882) - miszerint Isten halott! Isten halott is
marad! s mi ltk meg t! - azt az ltalnos kulturlis atmoszfrt fejezte ki, mely nem
tallt helyet az Isten szmra. Ez a szekulris szemlletmd jl lthatan jut kifejezsre
Gbriel Vahanian Death ofGod: The Culture ofour Post-Christian ra (Isten halla: A mi
keresztnysg utni korunk kultrja, 1961) cm mvben. William Hamilton pedig a k
vetkezkppen fogalmazza meg ezt az rzst:
Isten mindenhatsga
A MINDENHATSG MEGHATROZSA
De mit jelent, ha azt mondjuk, hogy Isten mindenhat? Lewis szerint ez nem jelenti azt,
hogy Isten mindent meg tud tenni. Amennyiben Isten egyszer elhatrozta, hogy egy bizo
nyos dolgot megtesz, vagy egy adott mdon jr el, akkor a tbbi lehetsg mr kizrt.
Ha azt mondod, hogy Isten szabad akaratot adhat egy teremtmnynek, de ugyanakkor
megtagadja tle a szabad akaratot, akkor semmit sem sikerlt elmondanod Istenrl: az
rtelmetlen szfzsek nem nyernek csak gy hirtelen rtelmet attl, ha eljk rakunk
kt msik szt: Isten kpes. Az valban igaz, hogy Istennl minden dolog lehetsges:
a valdi lehetetlensgek azonban nem a dolgok, hanem a nem ltezk.
Isten teht nem kpes megtenni semmi olyat, ami logikailag lehetetlen. De Lewis tovbbvi
szi a krdst: Isten nem kpes megtenni semmit, ami nem egyezik az isteni termszettel. Ez
nem csupn logikus, mondja, hanem Istent a sajt valdi termszete is megakadlyozza bi
zonyos dolgokban.
A szban forg problmt Canterburyi Anselmus a kvetkezkppen adja el a
Proslogionbm, amikor Isten termszetrl elmlkedik:
Hogyan lehetnl mindenhat, ha nem tehetsz meg mindent? De hogyan tehetnl meg
mindent, ha nem lennl tisztessgtelen, vagy ne hazudnl, vagy az igazat hamiss ne
tennd?... Vagy ezen dolgok cselekvse nem hatalom, hanem gyengesg?
Ms szval, bizonyos lehetsgek inkbb a hatalom hinybl addnak, mint annak megl
tbl. Pldul vegyk azt a krdst, hogy vtkezhet-e az Isten? A keresztny teolgia
igyekezett elutastani ezt a krdst mint abszurditst. Aquini vlasza igen jellemz:
Vtkezni annyi, mint elmulasztani a teljes cselekvst. Ezrt aki tud vtkezni, abbl hi
nyzik valami, ami nem egyezik a mindenhatsggal. Mivel teht Isten mindenhat,
ezrt nem tud vtkezni.
Ugyanakkor van egy msik kockzatos tma is, amit pldul William Ockham vizsglt Is
ten ketts hatalma kapcsn. Nzzk most meg ezt.
ISTEN DOGMJA 211
Hogyan cselekedhet Isten tkletesen s helyesen anlkl, hogy al lenne rendelve brmi
lyen kls ernek, mely cselekvsre knyszerthetn? A XIII. szzadi Prizsban heves vitk
trgya volt a krds, mert vlaszt akartak adni az Averros nevhez ktd determinizmus
ra. Averros szerint Isten megbzhatsga kizrlag kls tnyezkn alapul. Isten knyte
len meghatrozott mdon cselekedni - s gy cselekszik helyesen. Ezt a megkzeltst
azonban a legtbb teolgus gyanakvssal szemllte, mert Isten szabadsgnak tagadst
lttk benne. De akkor hogyan mondhatjuk azt, hogy Isten helyesen cselekszik kls kny
szert erk nlkl?
A vlaszt Duns Scotus s William Ockham nyomn a kvetkezkppen fogalmazhatjuk
meg: Isten megbzhatsga vgs soron magban az isteni termszetben gykerezik. Isten
nem azrt cselekszik helyesen, mert valaki vagy valami arra knyszerti, hanem szndkos
s szabad isteni dntse alapjn.
Ockham az Apostoli Hitvalls Hiszek egy Istenben, mindenhat Atyban kezdsor
nak trgyalsa sorn veti fel a krdst: mit jelent a mindenhat (omnipotens) sz? Azt
nem jelentheti, mondja, hogy Isten jelenleg kpes megtenni mindent, hanem inkbb azt je
lenti, hogy Isten egyszer szabad volt abban az rtelemben, hogy brmit megtegyen. Isten
azonban egykor megszabta a dolgok rendjt, melyek egy szeret s igazsgos isteni akarat
ra utalnak, s ez a korbban megalkotott rend megmarad az idk vgig.
Ockham kt kifejezst hasznl e klnbz lehetsgek megjellsre. Isten abszolt
hatalma (potentia absoluta) arra a lehetsgre vonatkozik, ami azeltt llt fenn, mieltt Is
ten mg nem ktelezte magt semmifle cselekedetre, mieltt mg nem szabta meg a vilg
rendjt. Isten elrendelt hatalma (potentia ordinata) a dolgok mai llsra vonatkozik,
mely a teremt Isten ltal megszabott rendre utal. A kett azonban nem kt vlasztsi lehe
tsg, amely most is nyitva ll Isten eltt. Inkbb a megvlts nagyszer trtnetnek kt
klnbz pillanatt kpviselik. Minket Isten elrendelt hatalma rint, vagyis az a md, aho
gyan Isten a jelenben irnytja a teremtett vilgot.
A klnbsgttel igen fontos, br nehzkes. ppen ezrt rszletesebben is megvizsgl
juk. Ockham arra hvja fel a figyelmet, hogy Isten mindenhatsgrl kt teljesen eltr
helyzet kapcsn beszlhetnk. Az els: Isten eltt szmos lehetsg ll - pldul a vilg
megteremtse vagy meg nem teremtse. Isten vlaszthat, hogy melyik lehetsget valstsa
meg. Ez Isten abszolt hatalma.
Ezutn azonban Isten kivlasztja az egyik lehetsget, s megvalstja azt. Most mr Is
ten elrendelt hatalmnak vilgban vagyunk, egy olyan vilgban, melyben Isten hatalma Is
ten sajt dntse folytn korltozott. Ockham llspontja a kvetkez: azltal, hogy Isten
valamelyik lehetsg ltrehozsa mellett dnttt, hatrozott a msik meg nem valstsrl
is. Ha gy dntnk, hogy megtesznk valamit, azzal eldntjnk, hogy valami mst nem te
sznk meg. Miutn Isten elhatrozta, hogy megteremti a vilgot, hatskrn kvl kerlt a
vilg meg nem teremtsnek lehetsge. Ez azt jelenti, hogy vannak bizonyos dolgok, ami
ket Isten valaha megtehetett, de mr nem tehet meg. Br Isten dnthetett volna gy is, hogy
nem teremti meg a vilgot, szndkosan elutastotta azt a lehetsget. s ez az elutasts azt
jelenti, hogy ez a lehetsg tbb nem ll fenn.
212 KERESZTNY TEOLGIA
A ttel els rnzsre paradox helyzethez vezet. Az isteni mindenhatsg miatt Isten
most nem kpes mindent megtenni. Az isteni hatalom gyakorlsa rvn Isten lehetsgei
korltozdtak. Ockham szerint Isten most nem kpes mindenre. Isten szndkosan korl
tozta a lehetsgeket. Isten a vlasztsi lehetsgek korltozsa mellett dnttt. Ellentmon
ds ez? Nem. Ha Isten valban kpes brmit megtenni, akkor kpes arra is, hogy elktelezze
magt bizonyos cselekvsek mellett - s hogy ragaszkodjon azokhoz. Ockham ttele az is
teni nkorltozs fogalmrl olyan jelents szerepet jtszik a modern teolgiban, hogy to
vbbi trgyalst rdemel.
Isten a kereszten hagyja magt kiszortani a vilgbl. Isten gyenge s ertlen a vilgban,
s ppen ez az a md, az egyetlen md, ahogyan velnk van, s segt neknk... A Biblia
minket Isten ertlensghez s szenvedshez irnyt, csak a szenved Isten tud se
gteni.
ISTEN DOGMJA 213
^Egy olyan korban, mely egyre gyansabban szemlli a hatalmat, taln feldt arra eml
kezni, hogy az Isten mindenhatsgrl val beszd nem jelenti szksgszeren azt,
hogy Isten zsarnok, hanem hogy Isten dnttt, hogy npe mellett ll annak ertlensgben.
Ez a tma dnt jelentsg Krisztus keresztjnek rtelmezsben, rvidesen r is trnk.
Isten a folyamatfilozfiban
Az Istenrl szl tants egyik fontos krdse a rossznak a vilgban val ltvel foglalko
zik. Hogyan lehet a rossz vagy a szenveds jelenltt sszeegyeztetni a vilgteremt Isten
jsgrl szl keresztny lltssal? A kvetkezkben megvizsglunk nhny hagyom
nyos keresztny vlaszt.
ISTEN DOGMJA 215
IRENAEUS
AUGUSTINUS
Az Augustinus ltal kpviselt megkzelts risi hatssal volt a nyugati teolgiai tradci
ra. A IV . szzadra a rossz s a szenveds ltezsbl add problmk lassanknt teolgiai
zrzavarhoz vezettek. A gnoszticizmus - s annak egyik formja, a manicheizmus, amely a
fiatal Augustinust is rabul ejtette egy idre - knnyen meg tudta magyarzni a rossz jelen
ltt. Ezek a dolgok az anyagi vilg alapveten rossz termszetbl fakadnak. A megvlts
clja az, hogy az embereket kiszabadtsa a gonosz anyagi vilgbl, s tvigye ket egy lelki
vilgba, melyet az anyag nem szennyezhet be.
A legtbb gnosztikus rendszer kzpontjban a demiurgosz kpzete ll - a demiurgosz
egyfajta flisten, s a felels azrt, hogy vilg a preegzisztens anyagbl a jelen formjra
alakult ki. A vilg sajnlatos llapota eme flisten alkalmatlansgval magyarzhat. A
megvlt isten teht teljesen ms, mint ez a teremt flisten.
Augustinus vgl is szembefordult ezzel a megkzeltssel. Szerinte a teremts s a
216 KERESZTNY TEOLGIA
megvltseg-ys gyrizn Istennek a munkja^ A rossz ltezst teht nem lehet a terem-_
tshez ktni, mert ezzel csupn Istent hibztatnnk. Augustinus szernrfsten jonak terem
tette a vilgot, teht a vilg eredetileg mentes volt a rossz szennytl. Honnan ht a rossz?
Augustinus alapvet megltsa az, hogy a rossz az emberi szabadsg helytelen hasznlata^
nak kzvetlen kvetkezmnye. Isten a teremtskor szabadsgot adott az embernek, aki v
laszthatott a j s a rossz kztt. Sajnos, az emberisg a rosszat vlasztotta, s ennek eredm
nyekppen a vilgot beszennyezte a rossz.
Ez azonban mg nem oldotta meg a problmt, s ezzel maga Augustinus is tisztban
volt. Hogyan vlaszthatta az ember a rosszat, ha nem volt rossz, amit vlasszon? A rossz
ktsgtelenl a vilgban meglv lehetsg kellett legyen, csak gy lehetett az emberi v
laszts trgya. Ezrt Augustinus a rossz eredett a stni ksrtsben helyezte el, abban tud
niillik, mellyel a Stn eltrtette Admot s vt a teremtjk irnti engedelmessgtl.
Ezrt, mondja Augustinus, Istent nem lehet felelss tenni a rosszrt.
A problma azonban mg ettl sem olddott meg. Mert honnan jtt a Stn, ha Isten a
vilgot jnak teremtette? Augustinus a rossz eredett mg egy lpssel visszaviszi. A Stn
bukott angyal, aki eredetileg jnak teremtetett, mint az sszes tbbi angyal. De ez az angyal
olyan akart lenni, mint Isten, s ezrt a legfbb hatalmat ignyelte magnak. Fellzadt Isten
ellen, s ez a lzads tterjedt a vilgra is. Augustinus kritikusai azonban tovbb krdeztek:
mikppen vlhat egy j angyal rossz? Minek tulajdontsuk ennek az angyalnak az eredeti
bukst? Ezen a ponton, gy tnik, mr Augustinus sem tudott egyebet: hallgatott.
KARL BARTH
Kari Barth, aki mlysgesen elgedetlen volt a korbbi magyarzatokkal, az egsz krds
radiklis jragondolst srgette, Barth, akit rendkvl rdekelt a gondvisels krdsnek
reformtus megkzeltse, gy gondolta, hogy egy alapvet teolgiai tveds alakult ki Is
ten mindenhatsgnak elvvel kapcsolatosan. Azt lltotta, hogy a gondvisels reformtus
dogmja ltszlag semmiben sem klnbzik a sztoicizmustl. (Futlag megemltjk,
hogy a reformci sok kutatja szerint Zwingli gondviselstana sokkal inkbb a sztoikus
rra, Senecra tmaszkodik, mintsem az jszvetsgre!) Barth szerint Isten mindenhatsg
rl csakis s kizrlag Isten Krisztusban adott nkijelentsnek fnyben beszlhetnk.
E princpium alapjn Barth azt lltja, hogy az egsz krdst radiklisan jra kell gon
dolnunk . Szerinte a mindenhatsgrl szl reformtus tants javarszt Isten hatalmnak
s jsgnak premisszibl levont kvetkeztetsekre plt. Barth, akinek teolgiai prog
ra m j t a krisztolgiai koncentrci jellemzi, egy sokkal erteljesebb krisztolgiai meg-
f kzelts mellett rvelj Visszautastja a mindenhatsg a priori fogalmt,?s helyette Isten
kegyelmnek a hitetlensg, a rossz s a szenveds feletti gyzelmt rszesti elnyben. Az
Isten kegyelmnek vgs gyzelmbe vetett hit lehetv teszi a hvk szmra, hogy meg
tartsk erklcsket s remnysgket egy olyan vilggal szemben, melyben ltszlag a
rossz uralkodik. Maga Barth a nci Nmetorszgra gondolt, amikor kifejtette ezt a gondola
tot. Nzetei azonban msutt is hasznosnak bizonyultak, s hatrozottan visszatkrzdnek
azokban a teodcekban, melyek az jabb kelet felszabadtsteolgit jellemzik.
ISTEN DOGMJA 217
Ugyanakkor Barth teodcejnak egyik aspektusa komoly vita trgya lett. Barth a
rosszat mint dasNichtige - mint a semmis titokzatos e rejt- rja le, aminek alapja az, amit
Isten nem akart a teremts munkjban. A semmis az, ami ellenkezik Isten akaratval. Ez
nem a semmi, hanem az, ami azzal fenyeget, hogy semmiv tesz, s gy fenyegeti Isten
vilggal val tervt. Barth szerint a kegyelem vgs gyzelme biztostja, hogy ne kelljen
flnnk a semmistl. Kritikusai ugyanakkor problmsnak talltk a semmis fogalmt,
s azzal vdoltk Barthot, hogy nknyes metafizikai spekulciba esett egy olyan ponton,
ahol a bibliai elbeszls irnti hsgnek kzponti jelentsge van.
JABB EREDMNYEK
A szenveds krdse a modem teolgia tmi kztt is vezet helyen maradt, s a II. vilg
hbor borzalmai, valamint az elnyomottaknak az elnyomkkal folytatott folyamatos kz
delmei igazoltk is fontossgt s srget voltt. Most nhny eltr megkzeltst eml
tnk meg.
A teremt Isten
A teremt Istenrl szl tants szilrd alapjai az szvetsgben vannak (pl. lM z 1-2). A
teolgia trtnetben a teremt Istenrl szl tants mindig sszefggsben llt az sz
vetsg tekintlyvel. A keresztnyek szerint az szvetsg tretlen jelentsge a szmukra
abban van, hogy az az Isten, akirl az szvetsg beszl, ugyanaz, mint az jszvetsgben
kijelentett Isten. A teremt Isten s a megvlt Isten egy s ugyanaz. A gnoszticizmus er
teljes tmadst intzett mind az szvetsg tekintlye ellen, mind pedig az ellen a gondolat
ellen, hogy Isten a vilg teremtje.
A gnoszticizmus szmottev vltozatai szerint les hatrt kell vonni az em berisget a
vilgtl megvlt Isten s egy alacsonyabb rend (gyakran dem iurgosznak nevezett)
istensg kztt, aki eredetileg a vilgot teremtette. Az szvetsg a gnosztikusok sze
rint ezzel a kisebb istensggel foglalkozik, mg az jszvetsg a megvlt Istennel. A te
remt Istenbe vetett hitnek s az szvetsg tekintlynek az sszefggse teht mr ezen
a kezdeti szinten is megmutatkozott. A tmval foglalkoz korai rk kzl a lyoni
Irenaeus emelkedik ki.
Emellett kln vita alakult ki arrl a krdsrl, vajon a teremts ex nihilo, azaz a semmi
bl trtnt-e. Egyik dialgusban (Timaiosz) Platn azt a gondolatot fejtegeti, hogy a vilg
preegzisztens anyagbl ll, s ebbl alakult ki a vilg jelenlegi formja. Ezt a gondolatot
vettk t a gnosztikus rk, akiket nhny keresztny teolgus, pldul Theophilosz s
Jusztinosz vrtan is kvetett, s azt lltottk, hogy volt egy preegzisztens anyag, amelybl
a teremts munkja sorn kialakult a vilg. Ms szval, a teremts nem ex nihilo trtnt, ha
nem inkbb gy kell tekinteni, mint alaktsi munkt egy mr kznl lv anyagbl, mint
amikor valaki jgkunyht kszt a hbl, vagy hzat a kvekbl. A rossz jelenlte a vilg
ban gy e preegzisztens anyag makacssgval magyarzand. Isten vlasztsi lehetsge a
vilg teremtse sorn eleve korltozott volt a meglv anyag gyenge minsge miatt. A
rossz vagy a tveds jelenlte a vilgban teht nem Istennek a hibja, hanem az a fogyat
kos anyag, melybl a vilgot megalkotta.
A gnoszticizmussal val sszecsaps azonban szksgess tette a krds ismtelt meg
fontolst, rszben mert a gnosztikus asszocicik hiteltelenn tettk a preegzisztens
anyagbl val teremts gondolatt, rszben pedig azrt, mert az szvetsgi teremtstrt-
ISTEN DOGMJA 219
A TEREMTSTAN TARTALMA
A teremt Istenrl szl tants szmos fontos gondolatot tartalmaz, melyek kzl nh
nyat felttlenl meg kell emltnk.
1,10,18,21,25,31). (Az egyetlen dolog, ami nem volt j : dm - trs nlkl. Az ember
kzssgi lnyknt teremtetett, s msokkal kapcsolatot tartva kell lnie.) A keresztny teo
lgiban nincs helye a gnosztikus vagy dualista felfogsnak, mely szerint a vilg nmag
ban vve rossz. Ahogyan majd msutt ltni fogjuk, a vilg, br elbukott a bn miatt, mgis
Isten j teremtse marad, s alkalmas a megvltsra.
Ez nem jelenti azt, hogy a teremtett vilg gy, ahogy van, tkletes. A bnrl szl ke
resztny tants egyik alapeleme az a felismers, hogy a vilg eltvolodott arrl a plyrl,
melyre Isten lltotta a teremts munkja sorn. Eltrt a tervezett irnytl. Kiesett a dics
sgbl, melyben teremtetett. A vilg, ahogyan mi ltjuk, nem az a vilg, amilyennek Isten
tervezte. Az emberi bn, a rossz s a hall jl jelzik, hogy a teremtett rend mennyire eltrt
tervezett alakjtl. Ezrt a megvltsra vonatkoz keresztny elkpzelsek magukban fog
laljk azt a gondolatot is, hogy a teremts eredeti srtetlensge bizonyos mrtk helyrel
ltst ignyel, hogy Isten clja a teremtssel beteljeslsre juthasson. A teremts j voltnak
lltsa segt elkerlni azt a legtbb teolgus szmra elfogadhatatlan felttelezst is, hogy
Isten felels a rosszrt. Az, hogy a Biblia folyamatosan hangslyozza a teremts j voltt,
arra figyelmeztet, hogy a bn rombol erejnek nincs helye az Isten ltal tervezett vagy en
gedlyezett vilgban.
4. A teremts utal arra is, hogy az ember Isten kpre teremtetett. Ez az llts kzponti
helyen ll az emberi termszetrl szl keresztny tantsban, s a ksbbiekben hosszabban
fogjuk trgyalni (327-328. o.). De nagy jelentsge van magn a teremtstanon bell is.
Magadnak alkottl minket, s nyugtalan a mi szvnk, mg benned meg nem nyugszik
(Augustinus): ezek a szavak alapozzk meg a teremtstan jelentsgt az ember megtapasz
talsa (185-191. o.), termszete s sorsa helyes megrtsben.
Isten teremt cselekvsnek mdja mindig lnk vita trgya volt a keresztny tradciban.
Szmos modell vagy brzolsi md alakult ki annak kapcsn, hogy mikppen lehetne el
kpzelni Istent, amint a vilgot teremti. Az sszes jelentsebb modell vet valamicske fnyt
a krdsre. Mint ltalban a hasonlatok esetben, itt is elkerlhetetlen a korltozott alkalma
zs; a teolgia egyik feladata tbbek kztt ppen ezeknek a korltoknak a megllaptsa.
kisugrzsra utal, semmint egy, a teremtsre vonatkoz tudatos dntsre. A keresztny tra
dci kvetkezetesen hangslyozta, hogy a teremts munkja Isten rszrl egy a priori
dntsen alapult, amit ez a modell nem tud megfelelen kifejezni. Ebbl kvetkezik a kp
msik fogyatkossga, nevezetesen a modell szemlytelen termszete. A kp aligha tudja
kzvetteni a szemlyes Isten gondolatt, mely mind a teremts munkjban, mind a terem
ts megrzsben kifejezdik.
2. ptkezs. Szmos bibliai szakasz gy brzolja Istent, mint a vilgot tervszeren
megalkot ptmestert (pl. Zsolt 127,1). Az brzols erteljes, s szpen kifejezi a terem
ts cltudatossgt, a tervezst s a megfontolt munkt. A kp jelentsge abban van, hogy
nemcsak a teremtre, hanem a teremtmnyre is felhvja a figyelmet. A teremt gyessg
nek kifejezsn tlmenen lehetv teszi a teremtett vilg szpsgnek, rendezettsgnek
rtkelst is, akr nmagban is, akr pedig gy, mint ami teremtjnek kreativitsrl s
gondossgrl tanskodik.
A kpnek azonban van egy nyilvnval hinyossga, mely szoros sszefggsben ll az
emltett Platn-dialgussal (Timaiosz). Platn dialgusa gy mutatja be a teremtsi munkt,
mint amely egy preegzisztens anyagot hasznl fel. A teremts teht gy rtelmezend, mint
ami alakot s formt ad valaminek, ami mr megvan, s ez a gondolat, amint mr lttuk, ko
moly feszltsgben ll a creatio ex nihilo dogmjval. Az ptmester kpe, gy tnik,
azt sugallja, hogy Isten a mr kznl lv anyagbl lltotta ssze a vilgot, s ez nyilvnva
lan hibs elkpzels.
3. Mvszi kifejezs. Az egyhz trtnetnek minden korszakban voltak olyan gondol
kodk, akik a teremtsrl mint Isten keze munkjrl beszltek, s egyfajta mvszi alko
tsknt szemlltk azt, amely nmagban vve is szp, ugyanakkor kifejezi alkotjnak
szemlyisgt. Ezt a teremtsmodellt (a vilg a teremt Isten mvszi nkifejezse) fo
galmazza meg nagyon szpen Jonathan Edwards. Personal Narrative (Szemlyes besz
mol) cm rsban elbeszli, hogy egy sta kzben mikppen lte t a teremt Isten szp
sgt. Amint ott stltam, s felnztem az gre s a felhkre, Isten dicssges felsgnek
s kegyelmnek oly des rzse hatolt el az rtelmemig, hogy nem tudom, mikppen fejez
zem ki.
Ez a kp azrt hasznos, mert kiegszti a fent emltett kt modell hinyossgait, vagyis
azok szemlytelen karaktert. A mvsz Isten kpzete azt a gondolatot hordozza, hogy
egy szp dolog megteremtsben kifejezdik a szemlyisg is. De emltsk meg jra a kp
lehetsges gyengjt is: pldul a modell knnyen elvezethet a preegzisztens anyagbl tr
tn teremts gondolathoz, amennyiben pldul a ktmbbl szobrot farag szobrsz jut
az esznkbe. Ugyanakkor lehetv teszi szmunkra a semmibl val teremts elkpzelst
is, ha a regnyrra vagy a zeneszerzre gondolunk. A kp amellett, hogy btortst ad arra,
hogy keressk Istennek a teremtsben val nkifejezst, teolgiai igazolst nyjt a term
szeti teolgia szmra.
222 KERESZTNY TEOLGIA
Milyen rtelemben mondhatjuk, hogy Isten jelen van s cselekszik a vilgban? Szmos mo
dell prblja rzkeltetni e tma keresztny rtelmezsnek gazdagsgt, s ezeket a mo
delleket inkbb egymst kiegsztnek kell tekinteni, semmint egymst kizrnak.
kodik ahhoz, hogy lssuk meg Isten elsdleges oksgtegy ltszlag termszeti oksg m
gtt. ppen ezrt ez a felfogs, mint oly sok ms is, knytelen szembenzni a rossz probl
mjnak nehzsgeivel. Nyilvnvalan vonz az a felttelezs, hogy a rossz megmagyarz
hat gy is, hogy a j elsdleges ok (Isten) alkalmatlan msodlagos okokon (embereken
vagy termszeti folyamatokon) keresztl munklkodni. Igazn nem vrhatjuk el egy j he
gedstl, hogy jl jtsszon egy hibs hegedn. m magukat a msodlagos okokat, melye
ken keresztl Isten most munklkodik, ugyanez az Isten teremtette. A magyarzat teht in
kbb csak elodzza a problmt, mintsem hogy megoldan.
4. Folyamatfilozfia. Amint mr e megkzelts rszletes kifejtsnl megjegyeztk
(213-214. o.), sok olyan problmt kikerl, melyek az ppen trgyalt modellekhez kapcso
ldnak. A rokonszenvez befolys gondolata elkerli a teljhatalm Isten fogalmt, s fel
szabadtja Istent a vilg rossz vagy hibs voltnak felelssge all. E nzet szerint Isten
megksrelheti befolysolni az esemnyeket a folyamaton bell. Isten cselekv rsztvev
a kozmoszban . Az esemnyeket ellenrz' Isten kpe teljesen elfogadhatatlan e modell
szerint, ez gyakorlatilag fel sem vetdhet annak meghatroz paramterein bell. A rossz
teht nem rhat Isten szmljra. Ugyanakkor ez a modell megfosztja Istent a legtbb tra
dicionlis istenkpzettl, s emiatt sokan ktsgbe vonjk teolgiai hitelessgt. Valban
Istenrl van itt sz? Ez az egyszer krds arra mutat, hogy a teolgusoknak alapvet prob
lmik vannak e modellel kapcsolatban.
5. Egzisztencializmus. Az egzisztencializmusnak mint az emberi ltezs filozfijnak
a fontossgt korbban mr vizsgltuk (185-186. o.). Ez a megkzelts, gy tnik, sikeresen
kerli ki az isteni jelenlt termszetvel kapcsolatos spekulatv krdseket. Ahogyan korbban
megjegyeztk, az egzisztencializmus az emberi ltezsre koncentrl. Isten jelenlte gy radi
klisan az egyni tapasztalat szubjektv vilgra gyakorolt isteni befolysra vagy hatsra korl
tozdik. Bultmann elkpzelse a krgma feladatrl azt sugallja, hogy Isten a keresztny ze
net ltal tallkozik az egynekkel, s ezt kveten valstja meg jelenltt az letkben, immr
megvltozott egzisztencijukban. Vilgos kapcsoldsi pontokat figyelhetnk meg a fent em
ltett neotomista megkzelts s a msodlagos okknt mkd krgma kztt.
Br e megkzelts szmos olyan hagyomnyos nehzsget kikszbl, melyek Isten
jelenltnek gondolathoz kapcsoldnak, gy tnik, hogy az egyn szubjektv egzisztenci
jra korltozva, radiklisan leszkti Isten jelenltnek lehetsgt. Isten csupn az egyni
egzisztenciban mkdik; semmi rtelme arrl beszlni, hogy Isten a vilgban cselekszik,
gy pldul nem beszlhetnk arrl, hogy Isten a feltmadsban cselekszik (ahogyan a mo
narchikus modell teszi); Bultmann szerint a feltmads a tantvnyok szemlyes tapasztala
tban, nem pedig a kls vilgban bekvetkezett esemny. Mg egyszer, gy tnik, ebben
a modellben a keresztny istentudat szmos eleme vsz el!
6. Dialogikus perszonalizmus. Ez a modell, mely Martin Buber filozfijn alapul
(200-201. o.), az elbb emltett egzisztencialista megkzeltssel ll sszefggsben. Itt Is
ten jelenlte egy kzvetlen kapcsolat gondolathoz fzdik. Isten gy tapasztalhat meg,
mint aki kapcsolatba lp velnk. A Te tallkozik velem. n pedig kzvetlen kapcsolatba
lpek vele. (Martin Buber) gy a Te-knt felismerhet Isten jelenlte a meghatrozhatat-
lannal val sszetallkozsba srthet. E modell erssge s gyengje azonos az elbb tr
gyalt egzisztencialista modellvel.
224 KERESZTNY TEOLGIA
A Szentllek
Az Isten Llek (Jn 4,24). De mit mond ez Istenrl? A magyar nyelvben legalbb hrom
szval - szl, lehelet, llek - fordthatjuk a hber ruah szt. Ez a fontos hber sz olyan
mly rtelmet hordoz, hogy szinte lehetetlen magyarra tltetni. A hagyomnyosan egysze
ren csak lleknek fordtott ruah egy sor olyan jelentshez kapcsoldik, melyek mindegyi
ke fnyt vet a Szentllek bonyolult keresztny fogalmra.
1. A Llek mint szl. Az szvetsg ri vakodtak attl, hogy Istent a szllel azonost
sk, s hogy ezzel Istent egy termszeti er szintjre alacsonytsk. Ugyanakkor prhuza
mot vontak a szl s Isten ereje kztt. Istenrl mint llekrl beszlni annyi, mint emlke
zetbe idzni a Seregek Urnak rad energijt, s emlkeztetni Izrelt Isten hatalmra s
dinamizmusra, aki kihvta Izrelt Egyiptombl. A lleknek mint megvlt hatalomnak az
egyik legersebb kpe az egyiptomi kivonuls trtnetben tallhat, amikor egy hatalmas
szl kettvlasztja a Vrs-tengert (2Mz 14,21). Itt a ruah gondolatban egyidejleg jele
nik meg Isten ereje s megvlt clja.
A szl kpe rthetv teszi az emberi istentapasztalat soksznsgt, s eredeti mdon
fejezi ki azt. Az szvetsg ri jl ismertk Isten jelenltnek s munkjnak kt egszen
eltr megtapasztalst. Istent gyakran brknt tapasztaltk meg, aki eltli Izrelt nfej
sge miatt; mskor meg gy tapasztaltk meg, mint aki felfrissti a vlasztott npet, mint a
vz a pusztasgban. A szl kpe mindkt gondolatot erteljes formban kzvetti.
Tudnunk kell, hogy Izrelt nyugaton a Fldkzi-tenger, keleten pedig egy nagy sivatag
hatrolta. Amikor a szl keletrl fjt, a finom homokszemeket sodr, kdszer forrsg
megperzselte a nvnyzetet, s kiszrtotta a fldet. Az utazk beszmoli szerint ez a szl
rettent ervel trt elre. Mg a nap fnye is elhomlyosult a szlvihar ltal felkavart ho
mokfelhktl. A bibliai rk ennek a szlnek a kpvel rzkeltettk, hogy Isten mikppen
mutatja meg a teremts vgessgt s mlandsgt. Elhervad a f, elhervad a virg, ha r
fj az r szele (zs 40,7). Ahogyan a perzsel keleti szl, pldul az arbiai sirokk el
puszttja a nvnyeket s a fvet, ppgy semmisti meg Isten az emberi bszkesget (ld.
Zsolt 103,15-18., Jer 4,11). Ahogyan egy nvny kibjik a fldbl, friss s zld, de csak
azrt, hogy elfonnyadjon a forr sivatagi szltl, ppgy felemelkednek az emberi birodal
mak, de csak azrt, hogy sszeomoljanak Isten szne eltt.
ISTEN DOGMJA 225
Abban az idben, amikor zsais prfta mkdtt, Izrel fogsgban volt Babilonban.
Sokak szmra gy tnt, hogy a nagy Babiloni Birodalom egy maradand trtnelmi kp
zdmny, amit semmi nem kpes megvltoztatni. A prfta azonban emberi tettek mlan
dsgrl beszl (ha rfj az Isten szele !), s ezzel a birodalom vrhat pusztulst hirde
ti. Egyedl Isten rk, minden ms tmenetben, vltozsban van. Megszradt a f, elhullt
a virg, ha az rnak szele fuvallt re (zs 40,8).
A nyugati szl azonban teljesen ms. Tlen a tenger fell rkez nyugati, dlnyugati szl
hozza az est a szraz terletekre. Nyron a nyugati szl sem hoz est, csak hvssget. A
sivatagi forrsg ereje enyhl e finom, hs szell rvn. s ahogyan ez a szl feldlst hoz,
tlen megnedvestve a szraz talajt, nyron pedig hstve a nap forrsgt, ppgy rtend,
hogy Isten feldti az ember lelki szksgt. Az szvetsg ri szmos erteljes kpben
hasonltjk Istent a nyugati szl ltal hozott eshz, mely felfrissti a fldet (Hs 6,3).
2. A Llek mint lehelet. A llek gondolata az lethez ktdik. Amikor Isten Admot
megteremtette, az let lehelett lehelte bel, aki gy lett llnny (1 Mz 2,7). Az l ember
s a halott kztti alapvet klnbsg az, hogy az elbbi llegzik, az utbbi nem. Ez vezetett
ahhoz a gondolathoz, hogy az let a lehelettl fgg. Isten leheli az let lehelett az res hor
dozednyekbe, s letre hvja azokat. Isten hvta letre dmot azltal, hogy bellehelt.
A szraz csontok megelevenedsnek hres ltomsa Ezkiel prfta knyvben (Ez
37,1-14) ugyanezt illusztrlja: Megelevenedhetnek ezek a szraz csontok? A csontok
csak akkor vlnak lv, ha lehelet rad beljk (Ez 37,9-10). Az Isten mint llek modell
teht azt az alapvet elgondolst hordozza, hogy Isten az, aki letet ad. Egyedl kpes a
halottat visszahozni az letbe.
Fontos teht megjegyezni, hogy a ruah gyakran ktdik Isten teremt munkjhoz (pl.
lM z 1,2; Jb 26,12-13, 33,4; Zsolt 104,27-31), mg ha a Llek pontos szerepe meghat
rozatlan marad is. Vilgos a kapcsolat a Llek s a teremts ltali letads kztt.
3. A llek mint karizma. A karizma kifejezs az ember Isten leikvel val megtlte-
kezsre utal, mely ltal a szban forg szemly kpess vlik olyan feladatok elltsra,
melyek egybknt lehetetlenek lennnek szmra. A blcsessg adomnyt gyakran br
zoljk a Llek kitltetsnek eredmnyeknt (lM z 41,38-39; 2Mz 28,3, 35,31; 5Mz
34,9). Az szvetsg idnknt a vezets vagy katonai rtermettsg ajndkt is a Llek be
folysnak tulajdontja (Br 14,6, 19, 15,14-15). A Llek karizmajellegnek legthatbb
formja a prftasghoz kapcsoldik.
Az szvetsg nem ad tl sok magyarzatot arra, hogy a Szentllek mikppen inspirl
ja, vezeti vagy befolysolja a prftkat. A fogsg eltti korban a prftasgot gyakran az
eksztatikus istenmegtapasztalshoz ktttk, amely nfeledt magatartssal prosult (lSm
10,6; 19,24). Ksbb azonban a prftk munkssgt egyre inkbb a prftk zenetvel,
s nem a viselkedsvel mrtk. A prftk hitelessge a Llek kitltetsn alapult (zs 61,1;
Ez 2,1-2; Mik 3,8; Zak 7,12), ez ad tekintlyt a prfta zenetnek - annak az zenetnek,
amit ltalban az r igjeknt (dbar) rtak le.
226 KERESZTNY TEOLGIA
A korai egyhz szmra nagy talnyt jelentett a Szentllek, s teolgiai rtelemben nem is
trtnt jelents elrelps e dogma tern. Ezt rszben az magyarzza, hogy a teolgiai vitk
ms krdsekre koncentrltak. A grg patrisztikus rknak - vlemnyk szerint - fonto
sabb dolguk is volt, mint a Llekkel trdni, hiszen heves politikai s krisztolgiai vitk
dltak. Vgl aztn megkezddtt a Szentllek helyzetrl foly vita. A korai egyhz teo
lgiai fejldse ltalban a nyilvnos vitk tzben vett j meg j lendletet; ha egyszer el
kezddtt egy komoly vita, a tanbeli tisztzs sem vratott sokig magra.
A szban forg vita a pneumatomachoi, vagyis a Llek-ellenzk krl srsdtt ki.
Ezek az rk azt lltottk, hogy sem a Llek szemlye, sem a munkja nem tekinthet isteni
szemlynek, illetve isteni termszetnek. Erre vlaszul, tbbek kztt Athanasziosz s
Czareai Baziliosz, arra a formulra hivatkoztak, amely akkor mr a keresztelsi szertarts
ltalnosan elfogadott formulja volt. Az jszvetsg kora ta (ld. Mt 28,18-20) a keresz
tnyeket az Atya, Fi s a Szentllek nevben keresztelik. Athanasziosz szerint ennek
meghatroz jelentsge van a Szentllek szemlynek s helyzetnek megrtsben. A
Levl Szerapionhozb'n Athanasziosz leszgezi, hogy a keresztelsi formula vilgosan arra
utal, hogy a Llek ugyanabban az istensgben rszesedik, mint az Atya s a Fi. Vgl is ez
az rv gyzedelmeskedett.
A patrisztikus rk azonban vakodtak nyltan gy beszlni a Llekrl, mint Istenrl,
mivel ezt nem szentestette a Szentrs - ezt a krdst Czareai Baziliosz hosszasan fejtegette a
Szentilekrl szl rtekezsben. Ugyanez az vatossg figyelhet meg a 381-es Konstan
tinpolyi Zsinatnak a Szentllek dogmjrl szl vgs llsfoglalsban. A Lelket itt
nem Istennek, hanem rnak s az let adjnak rjk le, aki az Atytl szrmazik, s
imdjuk s dicstjk az Atyval s a Fival. Jllehet az Isten sz nem szerepel a ttel
ben, a nyelvezet egyrtelm: a Llek azonos mltsg s rang az Atyval s a Fival. A
Llek pontos viszonya az Atyhoz s a Fihoz a ksbbiek sorn nll vita tmjv vlt,
ahogy azt a/z'/'o^ue-vita mutatja (ld. 244-247. o.).
A Llek teljes istensgt teht a patrisztikus teolgia fejldsnek egy viszonylag ksi
szakaszban ismertk el. A dogmk logikus fejldsnek rtelmben a kvetkez trtnel
mi idrendet lehet megllaptani.
Ezt a fejldssorozatot Nazianzoszi Gergely ismerte fel, aki rmutatott, hogy az isteni kije
lents titknak megrtse s tisztzsa fokozatos fejlds eredmnye. Azt lltotta, hogy le
hetetlen lett volna a Llek istensgnek krdsvel foglalkozni azeltt, hogy Krisztus isten
sgt megllaptottk.
ISTEN DOGMJA 227
A Szentrs szerint a Szentllek nem csupn az Atya Lelke, de nem is csupn a Fi Lel
ke, hanem mindkettnek a Lelke. Ezrt a Llek kpes minket megtantani arra a szere-
tetre, ami kzs mind az Atyban, mind a Fiban, s ami ltal k egymst szeretik.
A Llek ilyen rtelm felfogsa (a szeretet ktelke) dnt szerepet jtszik Augustinus
szenthromsgtanban s egyhztanban. Az elbbit a kvetkez fejezetben fogjuk meg
trgyalni, az utbbirl mr most is szlnunk kell nhny szt.
Augustinus a Szentleiket egyrszt az Atya s a Fi, msrszt Isten s a hvk kztti
egysg ktelknek tekinti. A Llek Istentl kapott ajndk, amely a hveket Istenhez s
egymshoz kapcsolja. A Szentllek egysgktelket alkot a hvk kztt, s vgs soron et
tl fgg az egyhz egysge is. Az egyhz a Szentllek temploma, melyben a Llek lako
zik. A Llek, aki sszekti az Atyt s a Fit az Istensg egysgben, a hvket az egyhz
egysgben kti ssze.
Az Istenrl szl ltalnos tants megtrgyalsa utn most a Szenthromsg sokkal
sszetettebb terletre trnk r, ahol szmos sajtos keresztny felismerssel tallkozunk.
228 KERESZTNY TEOLGIA
KRDSEK A 7. FEJEZETHEZ
A Szentrs rendszeres olvasja mindssze kt olyan verset fedezhet fel az egsz Bibliban,
melyek els rnzsre alkalmasak lehetnek a Szenthromsg rtelmezsre: Mt 28,19 s a
2Kor 13,14. Mindkt vers mlyen begykerezett a keresztny tudatba, az elbbi a kereszt-
sggel kapcsolatban, az utbbi a keresztny istentiszteletben betlttt liturgikus, ld sze
repe rvn. De mg e kt versrl - sem egytt, sem kln - sem kpzelhet el, hogy a Szent-
hromsg dogmjt tartalmazn.
230 KERESZTNY TEOLGIA
1. Trinitas. Tertullianus vezette be a hromsg (latinul trinitas) szt, ami ettl kezdve
a keresztny teolgia meghatroz jellegzetessgv vlt. Br ms lehetsgeket is meg
vizsgltak, Tertullianus hatsa olyan nagy volt, hogy ez a kifejezs normatvv vlt a nyu
gati egyhzban.
2. Persona. Tertullianus ezt a latin szt a grg nyelv egyhzban hasznlatos hposz-
taszisz megfeleljeknt vezette be. A tudsok hosszasan vitatkoztak azon, hogy mit rtett
Tertullianus ezen a latin kifejezsen, amit magyarul szemlynek fordtunk (errl ld.
198-200. o.). A kvetkez magyarzat szles kr egyetrtsen alapul, s nmi fnyt vet a
szenthromsgtan sszetett krdsre.
A persona kifejezs sz szerint larcot jelent, melyet a rmai sznhzban a sznsz vi
selt. Abban az idben azrt hordtak a sznszek larcot, hogy a kznsg felismerhesse az
ltaluk alaktott klnbz jellemeket. A persona sznak teht megvolt az a jelentsvonza-
ta, hogy a szerep, amit valaki jtszik. Lehetsges, hogy Tertullianus azt akarta, hogy ol
vasi gy rtsk az egy lnyeg, hrom szemly gondolatt, mint ami azt jelenti, hogy az
egy Isten hrom klnbz, br egymshoz kapcsold szerepet jtszik az emberisg meg
vltsnak nagy drmjban. A tbb szerep mgtt egyetlen szerepl ll. A teremts s
megvlts folyamatnak sszetettsge nem jelenti azt, hogy tbb isten lenne, egyszeren
csak annyit jelent, hogy egy Isten van, aki sokflekppen cselekszik az dvzts rendjn
bell (ezt a kifejezst a kvetkez alfejezetben rszletesen bemutatjuk majd).
3. Substantia. Tertullianus ezt az elnevezst azrt vezette be, hogy ezzel fejezze ki, hogy
jllehet Isten trtnelmi kijelentse igen sokrt, de az istensgen bell egysg van. A l
nyeg azt fejezi ki, amiben a Szenthromsg mindhrom szemlye azonos. A lnyeg nem a
hrom szemlytl fggetlenl ltezik, hanem azok alapvet egysgt fejezi ki, ltszlagos
klnbzsgk ellenre.
232 KERESZTNY TEOLGIA
Hiszek... az Atyaistenben, aki nem teremtetett, nem szletett, lthatatlan, egy Isten, a
vilgegyetem terem tje... s az Isten Igjben, Isten Fiban, a mi Urunk Jzus Krisztus
ban, ak i... az idk teljessgben sszegyjt maghoz mindent, emberr lett az emberek
kztt, hogy elpuszttsa a hallt, letet hozzon, s kzssget teremtsen Isten s az em
berisg kztt... s a Szentllekben... aki jonnan tltetett ki a mi emberisgnkre,
hogy jjteremtsen minket az egsz vilgon, Isten szne eltt.
A t y a ----------- nemzi--------------^ p -
PERIKHORSZISZ
A grg szt, mellyel gyakran latin (circumincessio) vagy magyar (klcsns egymsba
/zajols) formjban is tallkozhatunk, a VI. szzadban kezdtk el ltalnosan hasznlni.
A sz arra utal, hogy mikppen viszonyul egymshoz a Szenthromsg hrom szemlye.
A perikhorszisz fogalma lehetv teszi, hogy megtartsuk a szemlyek nllsgt gy,
hogy kzben mindegyik szemly osztozik a msik kett letben. Az letkzssg kpt
gyakran hasznljk e gondolat kifejezsre, melyben minden szemly megtartja sajt n
azonossgt, de thatja a tbbit, s azok is thatjk t.
Ez a fogalom jelents szerepet jtszik a modern keresztny politikai gondolkodsban,
ahogy azt Leonardo Boff (ld. 110. o.) s ms, politikai teolgival foglalkoz teolgusok
munki mutatjk. A hrom egyenrang isteni szemly kztti klcsns kapcsolat model
ll szolgl az emberi kzssgeken belli kapcsolatokhoz, valamint a keresztny politikai
s trsadalmi elmletek megalkotshoz. A kvetkez gondolat is ehhez kapcsoldik.
A SZENTHROMSG DOGMJA 235
ELSAJTTS
1. Isten, akit az dvssg rendjben ismernk meg, megegyezik azzal, aki Isten nmaga
teljessgben. Mindkett ugyanaz az Isten. Isten nmagval val rintkezse hrmas
formt lt, mivel Isten elve hrmas. Isten nkijelentse azonos Isten alapvet term
szetvel.
2. Istennek az dvssg rendjben vgzett munkjnak emberi megtapasztalsa egyt
tal az Istennek az bels trtnete szerinti, immanens letben val megtapasztalsa
is. Az isteni kapcsolatoknak csak egy rendszerk van, ez a rendszer kt eltr form
ban ltezik, az egyik rk, a msik trtnelmi. Az egyik a trtnelem felett ll, a m
sik rszese s meghatrozottja a trtnelem korltoz tnyezinek.
Kt trinitrius herezis
Egy korbbi szakaszban mr bemutattuk a herezis fogalmt, kiemelve azt, hogy a kifejezst
leginkbb mint a keresztnysg helytelen vltozatt lehet rtelmezni. Egy olyan bonyolult
terleten, mint a Szenthromsg dogmja, egyltaln nem meglep, hogy sokfle megk
zeltsi md alakult ki. Az sem meglep, hogy a kzelebbi vizsglds sorn nhnyukrl
kiderl: kifejezetten helytelenek. A most kvetkezkt herezisrl minden teolgushallga
tnak tudnia kell.
MODALIZMUS
A modalizmus kifejezst a nmet dogmatrtnsz, Adolf von Harnack vezette be, hogy
krlrja vele egy trinitrius hereziscsoport kzs elemeit, melyek a II. szzad ksi vei
ben Noetus s Praxeasz, a III. szzadban pedig Sabellinus nevhez fzdtek. Ezek az rk
az Istensg egysgt vdelmeztk, mivel attl tartottak, hogy a Szenthromsg dogmja vala
mifle triteizmushoz vezethet (s mint ltni fogjuk, ez a flelem nem volt alaptalan). Isten ab
szolt egysgnek ez az erteljes vdelmezse (amit gyakran monarchianizmusnak is ne
veztek az egyeduralom princpiumt jelent grg sz alapjn) sorn ezek az rk mind
vgig kitartottak amellett, hogy az egy s egyedli Isten nkijelentse klnbz idkben
klnbz mdon trtnt. Szerintk az Atya, Krisztus s a Szentllek istensgt az isteni
nkijelents hrom klnbz mdjaknt (innen a modalizmus kifejezs) kell magyarz
ni. A kvetkez trinitrius sorrendet javasoltk.
A SZENTHROMSG DOGMJA 237
1. Az egy Isten kijelentette magt mint teremt s trvnyad. Istennek ezt az aspektu
st nevezzk az Atynak.
2. Ugyanez az Isten kijelentette magt mint megvlt Jzus Krisztus szemlyben. Is
tennek ezt az aspektust nevezzk a Finak.
3. Ugyanez az Isten kijelentette magt mint az, aki megszentel s rk letet ad. Isten
nek ezt az aspektust nevezzk a Szentlleknek.
A hrom egysg kztt teht nincs klnbsg, kivve a megjelenst s a kronolgiai elhe
lyezkedst. Ugyanannak az Istennek hrom elnevezse van. Ez a felfogs egyenesen a
patripasszianizmus tanhoz vezetett, ahogyan azt mr korbban emltettk (206. o.). Az
Atya szenved mint a Fi, hiszen nincs alapvet vagy lnyegi klnbsg az Atya s a Fi k
ztt.
TRITEIZMUS
AUGUSTINUS
Isten szeretet, s ennek a hatsa rnk az, hogy mi Istenben lnk, pedig bennnk. Ezt
onnan tudjuk, hogy neknk adta Szentjeikt. A Szentllek: Isten, aki a szeretet. Ha Isten
ajndkai kztt nincsen nagyobb, mint a szeretet, s ha nincsen nagyobb ajndk a
Szentileknl, termszetes mdon juthatunk arra a kvetkeztetsre, hogy az, akirl gy
beszlnk, mint Isten, s mint Isten, az a szeretet.
Ezt az elemzsi mdot joggal brltk gyenge pontjai miatt, nem utolssorban azrt, mert
igen klns mdon a Szentllek fogalmnak elszemlytelentshez vezet. A Szentllek
mint egyfajta ragaszt kti ssze az Atyt s a Fit, s velk a hveket. Az Istenhez kttt
lt gondolata Augustinus lelkisgnek kzponti jellegzetessge, s gy elkerlhetetlenl
megjelenik a Szenthromsgrl szl elmlkeds sszefggsben is.
Augustinus Szenthromsg-rtelmezsnek egyik legsajtosabb vonsa a pszichol
giai analgik alkalmazsa. Az emberi szellemre hivatkoz rvelst a kvetkezkppen
foglalhatjuk ssze. Nem sszertlen, ha azt mondjuk, hogy a vilg teremtsekor Isten meg
hatroz nyomot hagyott a teremtett vilgban. De hol tallhat ez a nyom (vestigium)?
sszer gondolat, hogy Isten ezt a sajtos nyomot teremtsnek cscspontjn helyezte el.
Mzes els knyvnek teremtstrtnete alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy az emberi
sg Isten teremtsnek a cscspontja. Eszerint, mondja Augustinus, ha Isten kpt keres
sk, az emberisgre kell tekintennk.
Augustinus kvetkez lpst azonban sokan szerencstlen dolognak tartjk. Az jpla-
tonista vilgnzet alapjn Augustinus azt mondja, hogy az ember cscsa az emberi rtelem.
Ezrt a teolginak az egyes ember rtelme fel kell fordulnia, ha a teremtsben a Szent-
hromsg nyomait (vestigia Trinitatis) keresi. E megkzelts erteljes individualizmusa
nyilvnval intellektualizmusval egytt azt jelenti, hogy az egyn bels szellemi vilg
ban kvnja megkeresni a Szenthromsgot, ahelyett hogy pldul szemlyes kapcsolatok
ban keresn (ezt a megkzeltst pldul a kzpkori r, Szent Viktor-i Richard rszestette
elnyben). Tovbb A Szenthromsgrl szl rtekezs els olvasata azt sugallja, hogy
Augustinus szerint az emberi rtelem bels munkja legalbb annyit elrul neknk Istenrl,
mint az dvssg rendje. Br Augustinus hangslyozta, hogy ezek az analgik korltozott
rtkek, maga sokkal tbbet hasznlta azokat, mint ahogy azt a kritikai rtkels indo
koln.
Augustinus azt lltja, hogy az emberi gondolkods hrmas (triadikus) rendszer, s
hogy ez a gondolkodsi rendszer az Istenben val lten alapul. A legfontosabb ilyen hr
massg az rtelem, a tuds s a szeretet (mens, notitia s amor) trisza, br az emlkezet,
megrts s akarat (memoria, intelligentia s voluntas) ehhez kapcsold hrmassga is ki
emelked jelentsg. Az emberi rtelem - br ktsgtelenl alkalmatlan, de mgiscsak -
magnak az Istennek a kpe. Amikppen hrom ilyen kpessge van az emberi szellemnek,
melyek nem teljes egszben klnll s nll egysgek, ppgy lehet hrom szemly
az Istenben.
Van itt azonban nhny fatlisan gyenge pont is. Ahogyan azt gyakran kimutattk, az
emberi szellemet nem lehet ennyire tmren s egyszeren hrom tnyezre reduklni. De
vgl is r kell mutatnunk, hogy Augustinusnak ezek a pszicholgiai analgii tulajdon
kppen inkbb illusztrl, mintsem lnyegi jellegek. Cljuk a tartalom kpi altmasztsa,
240 KERESZTNY TEOLGIA
KARL BARTH
Az a tny, hogy megtrtnik a kijelents, magyarzatot ignyel. Barth szerint ez a tny azt
jelenti, hogy az emberisg passzv a befogads folyamatban; a kijelents folyamata kezde
ttl a vgig Isten, az r szuverenitsnak krbe tartozik. Ahhoz, hogy a kijelents kije
lents lehessen, magnak Istennek kell kijelentenie nmagt a bns emberisg szmra -
bnssge ellenre.
Ha felfogjuk ezt a paradoxont, akkor Barth szenthromsgtannak ltalnos felptst
is nyomon tudjuk kvetni. Barth szerint akijelentsben Istennek mint isteni nkijelentsben
kell megmutatkoznia. Kzvetlen kapcsolatnak kell fennllnia a kijelent s a kijelents k
ztt. Ha Isten rknt jelenti ki nmagt (mondja a jellegzetes barthi ttel), akkor Istennek
megelzleg is rnak kell lennie nmagban . A kijelents azt ismtli meg az idben,
ami Isten az rkkvalsgban. A kapcsolat teht kzvetlen
1. a kijelent Isten s
2. Isten nkijelentse kztt.
Pldul a Szentllekrl szl fejtegets bevezetse kiss rosszul sikerlt, br ebbl a szem
pontbl Barth nzetei az egsz nyugati tradci gyengesgeit tkrzik vissza. De brmi le
gyen is a gyengesge, Barth szenthromsgtani fejtegetsei egy hosszan tart mellzs utn
adtk vissza a tan jelentsgt a rendszeres teolgin bell.
RBERTJENSON
JOHN MACQUARRIE
John Macquarrie angol szrmazs amerikai teolgus, aki a skt reformtus hagyomnyo
kon ntt fel, a szenthromsgtant egzisztencialista szempontbl kzelti meg (ld. 185-186.
o.). Megkzeltse egyarnt rvilgt a teolgia egzisztencialista felfogsnak erssgre s
gyenge pontjaira. Tg rtelemben vve a kvetkezket mondhatjuk:
1. Az Atyt mint els ltezt kell felfognunk. gy megrtjk a ltrehozs alapvet cse
lekedett vagy energijt, azt tudniillik, hogy ha valaminek van egy szksgszer alapja,
akkor az nemcsak annak a valaminek, hanem minden lehetsges lteznek forrsa.
2. A Fit mint kifejez ltezt kell felfognunk. Az els lteznek ki kell fejeznie magt
a ltezk vilgban, melyet a kifejez ltezn tradva tesz meg. E megkzelts alkal
mazsval Macquarrie azt a gondolatot viszi tovbb, hogy a Fi az Ige vagy a Logosz, akit
az Atya kldtt el a teremtett vilgba. Macquerrie ezt a ltezsi formt egyrtelmen Jzus
Krisztussal kti ssze: A keresztnyek hiszik, hogy az Atya lte mindenekfelett Jzus v
ges ltben fejezdik ki.
3. A Szentleiket egyest ltezknt kell rtelmeznnk, mivel a feladata az, hogy fenn
tartsa, erstse, s ahol kell, helyrelltsa a Lt egysgt a ltezkkel. A Szentllek szere
pe, hogy mindig j s magasabb szinten mozdtsa el az Isten s a vilg kztti (vagy
Macquarrie szavaival lve: a Ltez s a ltezk kztti) egysget; ez a ltezk s a Lt
j s gazdagabb egysghez vezet.
Afilioque-vita
Fitl szrmazik. Egyik alapszvege a Jn 20,22 volt, ahol azt olvassuk, hogy a feltmadott
Krisztus rlehelt a tantvnyokra, s azt mondta: Vegyetek Szentlelket. Augustinus a k
vetkezdkppen magyarzza ezt A Szenthromsgrl cm mvben:
Nem mondhatjuk azt sem, hogy a Szentllek nem a Fitl szrmazik. Vgl is a Szent
ilekrl olvassuk, hogy mind az Atya, mind a Fi lelke... [Majd idzi a Jn 20,22-t.] A
Szentllek nem csupn az Atytl szrmazik, hanem a Fitl is.
Amikor Augustinus ezt az lltst megfogalmazta, gy hitte, hogy a keleti s a nyugati egy
hz kzs s ltalnos konszenzust foglalja ssze. Sajnos fogyatkos grg tudsa miatt
nem rzkelte, hogy a grg nyelv kappadkiai rk egszen ms vlemnyen voltak.
Ugyanakkor vannak pontok, ahol Augustinus nyilvnvalan megerstette az Atya sajtos
szerept az istensgen bell:
Az Atyaisten az, akitl a vilg szletett, s akitl a Szentllek lnyegben vve szrma
zott. Most idevettem a lnyegben vve szavakat, mivel gy talljuk, hogy a Szentl
lek a Fitl is szrmazott. Ugyanakkor az Atya adta a Szentlelket a Finak. Nem mintha
a Fi mr ltezett volna s birtokolta volna a Szentlelket. Brmit adott is az Atya az egy
szltt Ignek, nemzve adta neki. Ezrt oly mdon nemzette t, hogy az ltalnos ado
mny mindkettjk Szentlelke legyen.
Vajon mire gondolt Augustinus, mit kezdjnk a Szentllek ilyen irny rtelmezsvel?
A vlasz sajtos Szentllek-rtelmezsben rejlik, miszerint a Llek a szeretet ktelke
az Atya s a Fi kztt. Augustinus kifejti az istensgen belli viszonyok gondolatt, s azt
lltja, hogy a Szenthromsg szemlyei az egymshoz fzd viszony alapjn hatrozha
tk meg. A Szentllek teht az Atya s a Fi kztti szeretetkzssg viszonylatban szem
llend, egy olyan viszonyban, amelyet Augustinus szerint a negyedik evanglium tr
elnk, mint Atya s Fi akaratnak s cljnak egysgt.
Foglaljuk ssze a kt megkzelts kztti ellentteket:
1. A grg trekvs az volt, hogy megrizzk az Atynak mint az istensg egyetlen for
rsnak egyedlll helyzett. A Fi s a Szentllek tle szrmazik, s noha klnbz, m
egyenrtk mdon, miltal istensgk biztostott. A grg egyhzatyk gy lttk, a latin
megkzeltsi md kt nll isteni forrst vezet be az istensgen bell, s ezzel meggyen
gti a Fi s a Szentllek megklnbztetst. A grgk a Fit s a Szentlelket klnll,
de egymst kiegszt szerepknt rtelmezik; mg a nyugati tradci a Szentlelket Krisztus
Lelknek tekinti. Termszetesen szmos, e tradcibl szrmaz modem r, mint pldul
az orosz Vlagyimir Losszkij, kritizlta a nyugati megkzeltst. A Szentllek kiradsa c
m rsban Losszkij azt lltja, hogy a nyugati megkzelts elkerlhetetlenl elszemly-
telenti a Szentlelket, s Krisztus szemlynek s munkjnak helytelen hangslyozshoz
vezet, az istensget pedig szemlytelen elvv reduklja.
2. A latin trekvs az volt, hogy biztostsk a Fi s a Szentllek helyes megklnbz
tetst egymstl, de gy, hogy lthat legyen klcsns egymshoz tartozsuk. A sze
A SZENTHROMSG DOGMJA 247
KRDSEK A 8. FEJEZETHEZ
A rgebbi keresztny teolgiai munkk gyakran tesznek les klnbsget Krisztus szem
lye vagy a krisztolgia s Krisztus munkja vagy a sztriolgia kztt. Ezt a meg
klnbztetst knyvnkben csupn oktatsi szempontok miatt tartjuk meg, mivel egyetlen
fejezet keretei kztt nem lenne lehetsges mindkt terlet alapos bemutatsa. A klnb
sgttelt ma mr teljesen feleslegesnek tartjk, s csak a trtneti bemutats kedvrt hagy
jk meg. A teolgusok ma mr egynteten elismerik a kt terlet szoros kapcsolatt. E fej
lemny kialakulsban a kzvetkez megfontolsok jtszottak fontos szerepet:
Lehet, hogy Gore itt-ott tloz, de felismer egy fontos kapcsoldsi pontot a krisztolgia s
a sztriolgia kztt. Az egzemplarista sztriolgia s a Jzus Krisztus erklcsi pldj
nak szereprl s termszetrl alkotott felfogsa vgl is klcsnviszonyban ll az embe
risg helyzetnek s kpessgnek pelaginus felfogsval. Az ember s Krisztus kztti
ontolgiai szakadkot thidaljk, hogy eltntessk a kzttnk s a Krisztus erklcsi sze
mlyisge kzti kapcsolds hinyt is. Krisztus a legfbb emberi plda, akinek hiteles em
beri letvitelt mi is kpesek vagyunk utnozni. Vgl is, amit Jzusrl mondunk, az vala
mikppen mindig utal arra is, hogy mikppen rtelmezzk a bukott emberisg helyzett.
E konszenzus ellenre lland vita trgya, hogy a sztriolgiai beltsoknak hol a he
lyk a krisztolgiban. Pldul, ahogyan majd vilgoss vlik a ksbbiekben, a Rudolf
Bultmann ltal alkalmazott megkzeltsi md arra a puszta tnyre reduklja a krisz-
tolgit, hogy ltezett egy trtnelmi szemly, akihez a krgma (teht a Krisztusrl sz
l zenet) kthet (ld. 297. o.). A krgma elsdleges funkcija a Krisztus-esemny
sztriolgiai tartalmnak kzvettse. Ehhez kapcsold megkzelts tallhat A. E.
250 KERESZTNY TEOLGIA
szer, hanem tudatos vlasz a Jzus Krisztus lete, halla s feltmadsa ltal felvetett krd
sekre. A keresztnysg trtnelmi valls, mely gy jtt ltre, hogy vlaszolt arra az ese
mnysorra, melynek kzppontja Jzus Krisztus, akihez a keresztny teolgia mindig
visszatr fejtegetsei s vlaszai sorn.
Ez a mozzanat teszi rthetv, mirt van maradand jelentsge a Szentrsnak a ke
resztny tradciban. A krisztolgia s a Szentrs tekintlye elvlaszthatatlanul sszekap
csoldik, hiszen a Szentrs kzvetti szmunkra mindazt, amit Jzus Krisztusrl tudha
tunk, illetve azt, hogy milyen hatssal volt Jzus az emberek letre s gondolkodsra. Az
jszvetsg az egyetlen birtokunkban lv dokumentum, amit a keresztny egyhz mrv
adnak fogad el. Azok a knonon kvli forrsok, amelyek Jzusrl tjkoztatnak, igencsak
krdsesek s korltozott rtkek. A Szentrs tekintlye teht rszben trtnelmi szem
pontokon nyugszik. Ezeket a trtnelmi szempontokat azonban ki kell egszteni teolgiai
elemzsekkel is - pldul hogy a sajtos keresztny istenismeret Jzus Krisztuson keresztl
jut el hozznk, s hogy Jzus csak a Szentrsban ismerhet meg. Most rtrnk ezeknek a
kifejezetten teolgiai szempontoknak a megtrgyalsra.
A keresztny teolgia kzpontja az a gondolat, hogy Krisztus: Isten kijelenti jelenlte (ld.
256., 274-276. o.). Jzus Krisztus klns s egyedi mdon ismerteti meg Istent, s ez az is
meret a keresztnysg sajtossga. E meggyzds egyik legradiklisabb megfogalmazsa
Kari Barth Kirchliche Dogmatikjban olvashat:
A keresztnysg f vonalnak egyik kzponti krdse az, hogy a keresztny rtelemben vett
dvssg csak Jzus Krisztus letben, hallban s feltmadsban, illetve ezek ltal lett
nyilvnvalv s valsult meg (ld. 302-304. o.). Meg kell jegyeznnk, hogy az dvssg
igen sszetett fogalom. Az az llts, hogy Jzus Krisztus teszi lehetv az dvssget,
mg nem zrja ki, hogy lehetnek az dvzlsnek ms mdjai is, ms eszkzk ltal. Ez az
llts csupn azt hangslyozza, hogy a keresztny tradcin bell csak Jzus Krisztusra ala
pozva fejthet ki az dvssg sajtosan keresztny felfogsa.
s mg egyszer: a keresztny hitnek ez a legbels magva jabban szmos jrartkelsi
ksrlet trgyv lett, fleg azok rszrl, akik a keresztnysg s a tbbi vallsok prbeszdt
srgetik, s mint jeleztk, erre rszletesebben is kitrnk majd egy ksbbi fejezetben.
MESSIS
A grg khrisztosz sz a hber masiah kifejezs fordtsa, amit magyarul leginkbb mes
sis formban hasznlunk, alapjelentse pedig a felkent. Br az kori Izraelben a prf
tkat s a papokat is felkentk, a kifejezst elsrenden a kirly felkenetsre hasznltk.
Az kori Izrel erteljesen teocentrikus vilgkpnek keretei kztt a kirlyrl azt tartottk,
KRISZTUS SZEMLYE 253
hogy t maga Isten keni fel. A felkenets, melynek sorn a kivlasztott szemlyt olvaolajjal
bekentk vagy lentttk, nyilvnos jele volt annak, hogy Isten t a kirlyi feladatra jellte.
A kifejezs az Izrel jvjre vonatkoz vradalmak egyik kulcsfogalma lett. Ezek a
vradalmak egy j kirly felttelezett eljvetelrl szlnak, aki Dvidknt Isten megjult
npn fog uralkodni. Bizonythat, hogy ezek a vradalmak - a messianisztikus vra-
dalmakhoz kzel ll nacionalista rzelmekkel e g y tt-a rmai megszlls idszakban j
ra fellngoltak. A holt-tengeri tekercsek felfedezse sokat segtett az ilyen jelleg vra
dalmak pontosabb lersban. Ha az I. szzadban egy palesztinai embert a felkentnek ne
veztek, azzal az illet jelentsgt erstettk meg s igazoltk vissza.
Az a tny, hogy az jszvetsg Jzusra alkalmazza a kifejezst, igen sszetett krds, s
rtelmezse mindmig vita trgya. Mindenesetre az albbi ngy megllapts helynval
nak tnik:
1. Kvetinek egy rsze politikai felszabadtt ltott Jzusban, aki sszegyjti npt,
hogy felszabaduljanak a rmai fennhatsg all.
2. Jzus maga sohasem engedte meg kvetinek, hogy Messisnak nevezzk t - ezt
a jelensget William Wrede kifejezsvel messisi titoknak nevezzk.
3. Ha Jzus Messisnak is tartotta magt, semmikppen sem kapcsolhatjuk a zltkhoz
vagy ms, erteljesen nacionalista krk politikai nzeteihez.
4. A korabeli remnysg egy gyzedelmes Messisra vrakozott. Az a tny, hogy Jzus
szenvedett, komolyan ellentmond ennek a vradalomnak. Ha Jzus Messis volt,
nem gy volt az, ahogy az emberek vrtk.
ISTEN FIA
EM BERFIA
Sok keresztny szerint az Ember fia kifejezs az Isten fia termszetes ellenprja. Ez a
fogalom Krisztus embersgt fejezi ki, pontosan gy, ahogy a msik elnevezs Jzus isten
sgnek kiegszt lltsa. A krds azonban mgsem ilyen egyszer. Az Ember fia ki
fejezs (hberl ben-adam vagy armul barnaso) hrom fontos sszefggsben szerepel az
szvetsgben:
R
Jzus Krisztus r - ez a kijelents mr az egyik legkorbbi keresztny hitvallsban is fel
tnik (Rm 10,9), s a clja az, hogy megklnbztesse a Jzusban hvket azoktl, akik
nem hisznek benne. Az r elnevezs (grgl kriosz, armiul mar) erteljes teolgiai
kpzettrstsokat vont maga utn, mr csak azrt is, mert a tetragrammaton fordtsra
szolglt (a tetragrammaton Isten szent nevnek megjelentsre az szvetsgben hasznlt
ngy hber bet - jhwh - , amit magyarul ltalban Jahvnak mondunk). A judaizmusban
helytelennek tartottk az Isten nevnek kimondst, ezrt helyette egy msik szt (adonj
= r) hasznltak. Az szvetsg grg fordtsban, a Septuagintban pedig a kriosz (=
r) szval fordtottk Isten nevt.
gy lett a grg kriosz az Isten neve szmra elklntett sz. A hres zsid trtnetr,
Josephus Flavius feljegyzett egy fontos esemnyt, amikor a zsidk visszautastottk a cs
szrkultuszban val rszvtelt, amely a Rmai Birodalomban a civil valls kzponti rsze
volt. Megtagadtk, hogy a csszrt rnak (kriosz) szltsk, s nyilvn azrt, mert hittek
abban, hogy ez a kifejezs csak Istent illeti meg. Amikor teht az jszvetsg a kifejezst
Jzusra alkalmazza, erre a gazdag asszocicij tradcira tmaszkodik, s ezzel Jzus s az
Isten kztti nagyfok azonossgot sejteti. Ez a tendencia jl kimutathat szmos olyan j-
szvetsgi szakaszban, melyek az szvetsg egy-egy Istenre vonatkoz rszlett idzik s
alkalmazzk Krisztusra. Taln a legjelentsebb szakasz a Fii 2,10-11, amit Pl tulajdon
kppen idz. Itt egy korai keresztny r, akinek szemlye taln mindrkre rejtve marad,
az r Jzus Krisztusra vonatkoztatja a nagy szvetsgi ltomst (zs 45,23) - hogy min
den trd meghajol majd az r (Isten) eltt.
256 KERESZTNY TEOLGIA
ISTEN
1. A negyedik evanglium kezdete azt mondja, hogy Isten volt az Ige (Jn 1,1).
2. Tams hitvallsa, aki a feltmadott Krisztust Uramnak s Istenemnek szltja (Jn 20,28).
3. A Zsidkhoz rt levl kezdete, amely egy Istenre vonatkoz zsoltrt Jzusra alkalmaz
(Zsid 1,8).
Mivel az jszvetsg ri ersen idegenkedtek attl, hogy Jzusrl Istenknt beszlje
nek, hiszen hitk Izrel szigor monoteizmusban gykerezett, ez a hrom llts, amit nem
lenne nehz egyb hasonl esetekkel kibvteni, meghatroz jelentsg.
Idesorolhatk azok az jszvetsgi rszletek is, melyek Jzus jelentsgrl funkcion
lis rtelemben beszlnek, vagyis oly mdon, hogy bizonyos, Istenhez kapcsold funkcik
s feladatok betltsvel azonostjk t. Ezek kzl nhny ugyancsak meghatroz jelen
tsgv vlt.
A patrisztikus kor risi figyelmet szentelt Krisztus szemlynek. A vita fleg a keleti egy
hzban folyt; rdekes, hogy Augustinus soha semmi jelentsebbet nem rt a krisztolgia te
rletn. A korszak ksbb meghatroznak bizonyult, kijellte a Krisztus szemlyrl fo
ly vita irnyvonalait, s ezek egszen a felvilgosods korig normatvak maradtak; ezutn
a hit s a trtnelem sszefggsben folytak tovbb a vitk, s ezt majd a kvetkez fejezet
ben trgyaljuk meg.
A patrisztikus rknak azzal a feladattal kellett megkzdenik, hogy egy olyan egysges
krisztolgiai rendszert alkossanak meg, amely egysgbe foglalja az jszvetsgben tall
hat klnfle krisztolgiai utalsokat, lltsokat, kpeket s modelleket (ezek kzl n
melyiket mr fentebb rviden bemutattuk). A megolds igencsak bonyolultra sikeredett.
Mivel azonban ltfontossg szerepet jtszik a keresztny teolgiban, kibontakozsnak
f llomsait bemutatjuk.
KORAI HOZZJRULSOK:
JUSZTINOSZ VRTANTL RIGENSZIG
bri ismeret vgs forrsnak tartottk. Egy s ugyanazt a Logoszt ismeri a keresztny hv
s a pogny filozfus; az utbbi azonban csak rszben fr hozz, mg a keresztny teljesen
birtokban van, mivel a Krisztusban teljesen megnyilatkozott. Jusztinosz szerint a keresz
tnysg eltti pogny filozfusok, pldul Hrakleitosz vagy Szkratsz, rszben birtoko
sai voltak az igazsgnak, hiszen a Logosz akkor is jelen volt a vilgban.
Ebben az sszefggsben klns jelentsg a logosz szpermatikosz gondolata,
amely felteheten a kzp-platonizmusbl szrmazik. Az isteni Logosz m agot vetett az
egsz emberisgbe; ezrt elkpzelhet, hogy ezt a Iogoszmagot a nem keresztnyek is
ismerik, jllehet, csak rszben. Jusztinosz ez alapjn rvelve kijelenti, hogy a keresztny
sg Isten kijelentsnek azokra a megrzseire s utalsaira pt, melyek mr a pogny filo
zfiban is megvoltak, s ezeket tlti be. Ugyanakkor az szvetsg emberei is megismer
hettk a Logoszt az isteni megnyilatkozsokbl (theophanikbl). A Logoszt a maga teljes
kijelentsben Krisztus hozza el. Jusztinosz gy fogalmaz M sodik Apo/ogijban:
Ugyanakkor rigensz azt lltja, hogy br a Logosz s az Atya egyarnt rk, a Logosz al
van rendelve az Atynak.
Fentebb mr emltettk, hogy Jusztinosz vrtan azt mondta, mg ha tredkes form
ban is, de a Logosz mindenki szmra elrhet, m teljes kitrulkozsa csak Krisztusban
vlt valra. Ehhez kapcsold gondolatokat tallhatunk azoknl az rknl, kztk
rigensznl is, akik tvettk ezt a logoszkrisztolgit. rigensz a kijelents megvilgo
KRISZTUS SZEMLYE 259
sodsszer megkzeltst vette t, melyben Isten kijelent tettt az Isten sugarai ltal be
kvetkez megvilgosodshoz hasonltja, mely az isteni logoszban lakoz fny ltal tr
tnik. Origensz szerint az igazsg s az dvssg a keresztny hiten kvl is felfoghat.
AZ ARINUS VITA
Isten nem volt mindig Atya. Volt id, amikor Isten teljesen egyedl volt, s nem volt
mg atya, csak ksbb lett atyv. A Fi nem ltezett mindig. Minden a semmibl te
remtetett. .. teht az Isten logosza a semmibl jtt ltre. Volt id, amikor nem volt. Mi
eltt ltrejtt, nem ltezett. Az teremtett ltnek is van kezdete.
tk - a Fi, aki ugyan teremtmny, az sszes tbbi teremtmny fl emelkedik. Ariosz itt is
kerekre zrja a logikai krt, s azt mondja, hogy a Fi sem ismerheti meg az Atyt. Akinek
van kezdete, nincs abban a helyzetben, hogy felfogja vagy megragadja azt, akinek nincsen
kezdete. Ez a ttel az Atya s a Fi kzti radiklis klnbsgttelen alapul. Szakadk van
kzttk, teht az utbbi nem ismerheti meg az elbbit annak segtsge nlkl. A tbbi te
remtmnyhez hasonlan a Fi is rszorul Isten kegyelmre, hogy elvgezhesse a re bzott
feladatot. Az ilyen megllaptsok ksztettk brlit arra a kijelentsre, hogy Ariosz sze
rint a kijelents s az dvssg krdsben a Fi ugyanazon a szinten van, mint brmelyik
ms teremtmny.
De akkor mit kezdjnk azokkal a bibliai rszletekkel, melyek azt sugalljk, hogy a Fi
sokkal tbb, mint puszta teremtmny? Ariosz ellenfeleinek nem okozott nehzsget ezek
nek a bibliai rszleteknek a felsorakoztatsa, illetve annak igazolsa, hogy az Atya s a Fi
kztt alapvet egysg ll fenn. A korszak ellentmondsos irodalma alapjn is vilgos,
hogy a negyedik evanglium kulcsszerephez jutott ebben a vitban. A Jn 3,35; 10,30; 12,17;
14,10; 17,3 s 17,11 szakaszai llandan a vita kzpontjban lltak. Ariosz igen jellemz
mdon vlaszolt ezekre a hivatkozsokra: a fisg kifejezs alkalmazsa vltozatos, ter
mszete pedig metaforikus. A Fira val utals inkbb magasztal jelleg s nem teol
giailag pontost beszdmd. Br Jzus Krisztusra a Szentrs gy utal, mint a Fira, ez a
metaforikus beszdmd Isten ellenrz princpiuma al tartozik, aki lnyegben teljesen
klnbzik az sszes teremtmnytl, idertve a Fit is. Ariosz llspontjt a kvetkezkp
pen foglalhatjuk ssze:
AZ ALEXANDRIAI ISKOLA
Nem lltjuk, hogy a Logosz termszete vltozson ment keresztl, s testt vlt, vagy
hogy talakult egy teljes vagy tkletes emberr, amely hsbl s testbl ll, azt azon
ban mondjuk, hogy a Logosz... szemlyesen egyeslt egy emberi termszettel, egy l
llekkel, emberi lnny lett, s Ember finak hvtk, de nem puszta nknybl vagy
kedvezsbl.
Ez a ttel vetette fel a krdst, hogy mifle emberi termszetet lttt magra Krisztus?
Laodiceai Apollinariosz aggodalommal szlelte, hogy egyre szlesebb krben terjed az a
meggyzds, miszerint a logosz a maga teljessgben vette magra az emberi termszetet.
gy vlte, ez nem jelenthet mst, mint hogy a logosz beszennyezdtt az emberi termszet
gyengesgeivel. De ht lehetsges, hogy az Isten fit megrontsk a kznsges embereket
irnyt elvek? Apollinariosz vlemnye szerint, ha Krisztus csupn emberi rtelemmel
rendelkezik, veszlybe kerl bntelensge. Ht nem az emberi rtelem az Isten elleni bn s
lzads forrsa? Csak akkor lehet fenntartani Krisztus bntelensgt, ha az emberi rtelem
KRISZTUS SZEMLYE 263
helyre tisztn isteni motivcis s irnyt er kerl. Ezrt Apollinariosz azt lltotta, hogy
Krisztusban az emberi rtelmet s lelket isteni rtelem s llek vltotta fel. Krisztusban -
mondja - az isteni energia betlti a megelevent llek s az emberi rtelem szerept.
Krisztus emberi termszete teht nem tkletes.
Ez a gondolat Apollinariosz szmos kortrst meghkkentette. Az apollinariosi
krisztolgia egyesek szmra bizonnyal vonz, msok szmra viszont sokkol hats volt
sztriolgiai kvetkezmnyei miatt. Fentebb mr rmutattunk (262. o.), hogy a sz-
triolgia kzponti szerepet jtszott az alexandriai iskolban. Hogyan vlthat meg az em
beri termszet - krdeztk - , ha az emberi termszetnek csak egy rszt lti magra a
Logosz? Ennek az llspontnak az egyik legismertebb kifejtse Nazianzoszi Gergelytl
szrmazik, aki azt hangslyozta, hogy a testet ltsben megvlti jelentsge van a teljes
emberi termszet felvtelnek.
Amit nem lttt magra, azt nem gygytotta meg; ami azonban egyeslt az Istensggel,
az megvltatott. Ha csak dm fele bukott el, akkor termszetnek csak a felt kellett
Krisztusnak felvennie s megvltania. De ha egsz termszetben bukott el, akkor az
egsznek egyeslnie kell annak a termszetvel, aki szletett (ti. Krisztussal), mert csak
gy vltathatik meg a maga teljessgben. Ne hagyjuk, hogy megfosszanak minket tel
jes megvltsunktl, ne hagyjuk, hogy a Megvltt csupn csontokkal, idegekkel s
holmi emberszersgekkel ruhzzk fel!
AZ ANTIKHIAI ISKOLA
Mopszuesztiai Theodrosz tbb helyen arrl r, hogy a logosz nem ltalnossgban vette
magra az emberi termszetet, hanem egy meghatrozott emberi ltet lttt fel. Theo
drosz eszerint azt sugallja, hogy a logosz nem egy ltalnos vagy elvont emberi termsze
tet vett fel, hanem m eghatrozott, konkrt emberi alakot lttt. Ezt az elkpzelst fejti ki
A megtesteslsrl rt mvben: Amikor a logosz bekltztt, egyeslt a felvett emberi
lnnyel mint egsszel, s megosztotta vele mindazt a mltsgot, mellyel az rendelkezett,
aki bekltztt, lvn termszete szerint Isten fia.
Hogyan viszonyul teht egymshoz az emberi s az isteni termszet? Az antikhiai rk
meg voltak gyzdve arrl, hogy az alexandriai llspont Krisztus emberi s isteni term
szetnek sszekevershez vagy sszetvesztshez vezet. Ezt a hibt elkerlend, ki
mdoltk a kt termszet kztti kapcsolat fogalmiastst, amely rvn megtarthattk
azok eltr identitst. Ez a jtetszs szerinti egysg magban foglalja Krisztus emberi s
isteni termszett, melyet gy rtelmeztek, mint valami vzhatlan rekeszeket Krisztuson be
ll. Ezek soha sincsenek hatssal egymsra, s nem is keverednek egymssal. Megrzik k
lnbsgeiket, s Isten jtetszse tartja ssze ket. A lnyegi egysg (uni hypostatica),
azaz az isteni s az emberi termszet egysge Krisztusban Isten akaratban gykerezik.
KRISZTUS SZEMLYE 265
A TULAJDONSGOK KZLSE
Ha a kt megllapts egyidejleg igaz, mondtk, akkor ami ll Jzus ember voltra, annak
llnia kell isteni mivoltra is, s megfordtva. Nzznk egy pldt:
Az effajta rvels egyre ltalnosabb vlt a IV. szzad vgnek egyhzban; st egyre
gyakrabban ezzel mrtk a teolgusok igazhitsgt. Aki nem rtett egyet azzal, hogy M
ria Isten anyja volt, knnyen abba a gyanba keveredett, hogy tagadja Krisztus istensgt.
De meddig lehetett kiterjeszteni ezt az elvet? Figyeljk meg pldul a kvetkez rve
lst:
ben. Nazianzoszi Gergely szerint el kell fogadnunk, hogy Isten szenved; msklnben kt
sgess vlik Isten fia megtesteslsnek valsga. A krds slyt azonban mgiscsak a
nestorinus vita vilgtotta meg igazn.
Nestorius korban a theotokosz (sz szerint: istenszl) cmet mind a npszer kegyes
sgben, mind a tudomnyos teolgiban elfogadtk s alkalmaztk. Nestorius azonban
megriadt a sz jelentstl. gy rezte, a kifejezs tagadja Krisztus ember voltt. Mirt nem
nevezzk Mrit anthropotokosznak (emberszlnek) vagy inkbb Khrisztotokosznak
(Krisztus-szlnek)? Javaslata felhborodst s megbotrnkozst vltott ki, mivel a
theotokosz kifejezs hosszadalmas teolgiai munklatok gymlcse volt. Ugyanakkor
nyilvnval, hogy Nestorius teljesen legitim llspontot kpviselt.
A mai teolgiban a tulajdonsgok kzlsnek legrdekesebb alkalmazst Luther
Mrtonra vezetik vissza. Luther egyenes v rvelse nagyjbl a kvetkez:
Jzust megfesztettk.
Jzus Krisztus Isten.
Teht Istent fesztettk meg.
Luther ujjong kpekkel festi le az els Karcsonyt, a jszolban fekv Jzus Krisztust, s
leszgezi, hogy a jszolban fekv gyerek az, aki az eget s a fldet teremtette. Ez a radiklis
megkzelts beplt a keresztny egyhz szmos kzkedvelt karcsonyi nekbe, melyek
azt hangslyozzk, hogy Isten megalzta nmagt a testet ltsben, vagy hogy a gyermek
Jzusban elleplezte dicssgt s fensgt. J plda erre az a magyar karcsonyi nek (Az
Istennek szent angyala...), mely Luther egyik himnusznak feldolgozsa nyomn terjedt el:
1. A krisztolgia (teht a Krisztus szemlyrl szl tants) nem rsze a Nzreti Jzus
igehirdetsnek. Jzus sajt zenete nem krisztolgia; nem tartalmaz nmagra vonatkoz
lltsokat. Ez alapjn mondja ki Harnack hres, br gyakran teljesen flrertett megllap
tst, miszerint Az evanglium, ahogyan Jzus hirdette, csak az Atyval foglalkozik, s
nem a Fival.
2. A keresztny gondolkods trtnetben a krisztolgival idrendileg s fogalmilag is
ksbb foglalkoztak, mint a sztriolgival.
3. A krisztolgival val foglalkozs a hellenista kultrban kezddtt el, s a grg
gondolkods jellegzetesen elvont mdszert tkrzi vissza.
Egyrszt ott volt a meggyzds, hogy az dvztnek teljesen isteninek kell lennie,
msrszt pedig ott llt az a meggyzds is, hogy amit testt lteiben nem lt magra,
azt nem gygytja meg. Vagy msknt fogalmazva, az dvssg forrsa csak Isten lehet,
az dvzts helye viszont az emberisg. Teljesen vilgos, hogy ez a kt alapelv gyakran
ellenttes irny vonzert fejtett ki. A Kalcedoni Zsinat az egyhz nagy ksrlete volt,
hogy feloldja ezt a feszltsget, vagy mg inkbb, hogy megprbljon egytt lni ezzel
a feszltsggel. S valban, ha valaki gy fogadja el a princpiumot, ahogyan azt a korai
egyhz tette, mr magt a kalcedoni hitet fogadta el.
terrn vilg legtbb egyhzban, kztk a kopt, az rmny, a szr s az abesszniai egyh
zakban. (A rivlis kalcedoni llspont, amely elismeri Krisztus ketts termszett, diophi-
zitizmus nven is ismert, a grg kt termszet kifejezs alapjn.)
Mivel a teolgia sokfle, egymstl eltr kulturlis krnyezetben terjedt el, s kln
fle filozfiai rendszereket alkalmazott a teolgiai kifejtsek eszkzeknt, nem meglep,
hogy a keresztny tradcin bell eltr mdon magyarztk a Krisztus emberi s isteni ter
mszete kztti kapcsolatot. A kvetkezkben bemutatunk kzlk nhnyat.
A szvnkben szletik meg annak bizonyossga, hogy maga Isten fordul felnk ebben a
megtapasztalsban. E nzet taln legfontosabb megfogalmazsa Herrmann A trtnelmi
Krisztus mint hitnk alapja cm, 1892-ben kszlt esszjben olvashat. Ebben az rs
ban, amely alapveten arrl szl, hogy mikppen lehet a trtneti Jzus a hit alapja,
Herrmann les hatrvonalat hz Jzus szemlynek trtnelmi tnye s Jzus szemlyes
letnek tnye kz. Az utbbin Jzus alakjnak az evanglium olvasjra gyakorolt
pszicholgiai hatst rti.
SZIMBOLIKUS JELENLT
kteleztk el magukat, mint pldul Paul Knitter s John Hick. E megkzelts szerint Jzus
Krisztus egy az egyetemes emberi lehetsgeket kifejez szimblumok kzl, szimboli
zlja a transzcendens kapcsolds vagy az dvssg elrsnek lehetsgt. Jzus az embe
risg transzcendens meghatrozottsgnak egyik jelkpe; de ilyet a tbbi vilgvallsban is
tallhatunk.
kja ltal gyakorolja a hvk felett. Vgl papi tisztn keresztl Krisztus kpes visszahe
lyezni minket az isteni kegyelembe, hallt engesztelsknt ajnlja fel bneinkrt. Minde
zekben Krisztus betlti az testamentum kzvett szolglatait, j s vilgosabb fnybe l
ltja azokat, mivel beteljeslsket az kzvettsben nyerik el.
A LLEK JELENLTE
egyetemes megvlt szndka egyedi trtnelmi szemlly vlik. gy nyitja meg a Llek a
lehetsget msok eltt, hogy belpjenek Isten bels letbe. Ugyanaz a Llek, aki thatotta
Jzus lett, immr elrhet msok szmra is, hogy osztozzanak Istennek ugyanabban a
bels letben.
Wolfhart Pannenberg ers fenntartsokat hangoztatott e megkzeltssel szemben. J
zus - Isten s ember cm mvben azzal rvel, hogy azok a krisztolgik, melyek abbl in
dulnak ki, hogy a Llek lakozst vett Jzusban, elkerlhetetlenl adoptionizmusba torkol-
lanak. A Llekjelenlte Jzusban sem nem szksges, sem nem elgsges alap Krisztus is
tensgnek lltshoz. Hiszen ily mdon Isten Jzusban csupn mint az t betlt Llek
ereje volna jelen. Ezzel viszont, mondja Pannenberg, Jzus nem lenne tbb, mint egy pr
ftai vagy karizmatikus alak, vagy ms szval egy olyan emberi lny, akit Isten adoptlt,
s felruhzott a Llek ajndkaival. Mint mr lthattuk, Pannenberg szerint ebben a krds
ben Jzus feltmadsa s nem a szolglatban megnyilvnul Llekjelenlte dnt.
Jegyezzk meg, Kasper nem olyan vdtelen Pannenberg kritikjval szemben, mint
ahogy az els pillanatra tnik. Pannenberg agglya szerint Kasper megkzeltse olyan
krisztolgihoz vezethet, ami Jzust egy szvetsgi prftval vagy karizmatikus vezet
vel lltja prhuzamba. Kasper azonban ragaszkodik ahhoz, hogy Jzus feltmadsa dnt
fontossg. A feltmadst Pannenberg s Kasper egyarnt visszahat (retroaktv) jelleg
esemnynek tartja. Pannenberg szerint a feltmads Jzus nyilvnos vallsi megnyilatkoz
sainak a hitelestst s igazolst jelenti. A msik oldalon Kasper a Llek munkjval llt
ja sszefggsbe a feltmadst, s ezt kulcsfontossg jszvetsgi szvegekkel igazolja
(klnsen a Rm 8,11 s lP t 3,18). A Llek szerepnek keresztny megrtse azon alapul,
hogy a Llek dnt szerepet jtszott a feltmadsban, s ez kizr mindenfle adoptionalista
krisztolgit.
KINYILATKOZTAT JELENLT
kt, mert szerinte a teolginak magn Jzus Krisztuson kell alapulnia gy, ahogy a
Szentrs tanskodik rla.
A Kirchliche Dogmatik valamennyi teolgiai felvetse krisztolgiai felvetsnek te
kinthet, mert kiindulsi pontjuk Jzus Krisztusban van. Barth ksi gondolatait emiatt
krisztolgiai koncentrcival vagy krisztomonizmussal is jellemzik. Hans Urs von
Balthasar egy homokrhoz hasonltja ezt a krisztolgiai koncentrltsgot, melyben a
homok a fels rszbl egy szkleten keresztl folyik az alsba. Az isteni kijelents vala
hogy gy rkezik el a vilgba- fntrl lefel, Istentl Krisztus kijelentsnek kizrlagos s
kzponti esemnyn keresztl, ezenkvl nincs ms kapcsolat Isten s az emberisg kztt.
Le kell szgeznnk, hogy Barth nem azt mondja, hogy a Krisztus szemlyrl vagy
munkjrl szl tants (vagy elvlaszthatatlansguk esetn m indkett) ll a keresz
tny dogmatika kzppontjban, mint ahogy arra sem tesz javaslatot, hogy valamely
krisztolgiai gondolat vagy alapelv kpezze egy spekulatv deduktv rendszer szisztemati
kus kzpponjt. Barth arrl beszl, hogy Isten munkja (mely maga Jzus Krisztus) a teo
lgia egszt megalapozza. Az egyhzi dogmatiknak krisztolgiai meghatrozottsg
nak kell lennie, hiszen a teolgia lehetsge s valsga az isteni kijelents valsgtl
fgg, az Isten Igjnek elhangzstl, Istennek Jzus Krisztusban val kinyilatkoztat je
lenlttl.
Wolfhart Pannenberg megkzeltse inkbb eszkatolgiai vonzat, ez egszen egyr
telm 1968-ban megjelent Jzus - Isten s ember cm rsban. Pannenberg szerint Krisz
tus feltmadst az apokaliptikus vilgkp kontextusban kell rtelmeznnk. Ebben az
sszefggsben, mondja Pannenberg, Jzus feltmadsa a halottaknak az idk vgn trt
n ltalnos feltmadst ellegezi meg. Jzus feltmadsa teht elrehozza a trtnelembe
a vgs, egyetemes feltmadst, valamint a vgs idk apokaliptikus vradalmainak egyb
szempontjait is - belertve Isten vgs s teljes kijelentst. Jzus feltmadsa szervesen
kapcsoldik Istennek Krisztusban adott nkijelentshez:
Csak az sszes esemny vgn jelentheti ki magt Isten a maga istensgben, teht gy,
mint aki minden dolgot irnyt, aki a hatalom mindenek felett. Egyedl azrt mondhat
juk Jzusrl, hogy a vgs valsg jelenvalv lett benne, s hogy ily mdon maga Isten
s dicssge jelent meg Jzusban fellmlhatatlan mdon, mert Jzus feltmadsa mint
a dolgok vge, br szmunkra mg nem trtnt meg, benne mr bekvetkezett. Egye
dl azrt jelenthette ki Isten nmagt Jzusban, mert feltmadsban mr jelen van a vi
lg vge.
gy teht a feltmads alapozza meg Jzus azonossgt Istennel, s ez teszi lehetv, hogy
ezt az Istennel val azonossgot mint kinyilatkoztat jelenltet visszavigyk a Hsvt
eltti szolglatba is.
Pannenberg igen gondosan hangslyozza, hogy a kijelents, amire gondol, nem
pusztn Istenrl szl tnyek s megllaptsok kzlse. Ragaszkodik az nkijelents fo
galmhoz - teht a szemlyes kijelentshez, ami nem vlaszthat el Isten szemlytl.
Csak akkor beszlhetnk az Istent kijelent Krisztusrl, ha Isten kinyilatkoztat mdon je
len van Krisztusban:
276 KERESZTNY TEOLGIA
LNYEGI JELENLT
Ha a test nem vltatott meg, akkor az r nem a vrvel vltott meg minket, s akkor az
rvacsora kelyhe nem az vrben val rszeseds, s a megtrt kenyr nem az test
ben val rszeseds. Vr nem ltezhet erek s hs nlkl, s az emberi termszet egyb
rszei nlkl, amelly az isteni Logosz valban lett, hogy megvltson minket.
A korbbi idkben Istent, akinek nincs sem teste, sem alakja, nem lehetett semmilyen
mdon kibrzolni. De ma mr kibrzolhatom azt, ami lthat Istenbl, mivel Isten
emberi testben jelent meg s lt kzttnk. Nem az anyagot tisztelem, hanem az anyag
teremtjt tisztelem, aki anyagg lett rettem, aki emberi testben magra vette az letet,
s aki az anyag ltal vgezte be dvztsemet.
Az ikonoklaszta prt tarthatatlannak minstette ezt az llspontot (azrt neveztk ket gy,
mert meg akartk semmisteni az ikonokat). Isten kpi brzolsa azt jelenti, hogy Isten le
rhat vagy definilhat - s ez Isten korltozst jelenti. Ez elgondolhatatlan! A vita kln
bz szempontjai mindmig hatnak a grg s orosz ortodox egyhzakban, ahol az ikonok
tisztelete a kegyessg szerves rsze maradt.
A KENOTIKUS KRISZTOLGIA
A XVII. szzad elejn les ellentt alakult ki a giesseni s a tbingeni egyetem luthernus
teolgusai kztt. A vitatmt a kvetkezkppen mutathatjuk be. Az evangliumok nem
utalnak arra, hogy Krisztus fldi tartzkodsa sorn valamennyi isteni tulajdonsgt (pl
dul a mindentudst) hasznlta volna. Hogyan magyarzzuk ezt? A vitatkoz felek eltt kt
lehetsg ll, s mindkett ortodox megoldsnak tnt: vagy titokban hasznlta Krisztus iste
ni hatalmt, vagy teljesen tartzkodott annak hasznlattl. Az els lehetsget, ami krp-
szisz nven vlt ismertt, Tbingen vdte krmszakadtig; a msodikat, ami kenszisz n
ven lett ismert, pontosan ugyangy vdelmezte Giessen.
Felttlenl meg kell emltennk, a kt prt abban teljesen egyetrtett, hogy a megteste
sls alatt Krisztus rendelkezett az istensg kzponti tulajdonsgaival, pldul a mindenha
tsggal s a mindentt jelenvalsggal. A vita a felhasznlsukrl folyt: titokban hasznl-
ta-e azokat, vagy egyltaln nem is lt velk? A XIX. szzadban aztn, amikor Jzus ember
sgt, s fleg is vallsos szemlyisgt tartottk nagyra, ennl sokkal radiklisabb megk
zelts alakult ki. A. E. Biedermann pldul azt lltotta, hogy A keresztnysg vallsos
alapelvt sokkal pontosabban kell meghatrozni: ez nem egyb, mint Jzus vallsos szem
27 8 KERESZTNY TEOLGIA
lyisge, teht Isten s az emberisg kztti kapcsolat, mely Jzus vallsos ntudatban gy
lpett be az emberisg trtnetbe, mint hitre ksztet, j vallsi tny.
Ennek a gondolatnak a gykerei voltakppen a nmet pietizmusra mennek vissza, kl
nsen arra a vltozatra, mely Nikolaus Zinzendorf (1700-1760) rsaiban bontakozott ki;
amikor Zinzendorf a szv vallsrl beszl, a hv s a Krisztus kztti benssges kap
csolatot lltja eltrbe. Ezt a gondolatot fejlesztette tovbb s fogalmazta jra F. D. E.
Schleiermacher, aki sajt magt hermhutinak tartotta (azaz Zinzendorf kvetjnek),
csak immr magasabb fokon. Amikor Schleiermacher arrl beszl, hogy Krisztus mi m
don teszi a hvket kvetiv, kzeli rokonsgot mutat Zinzendorf elemzseivel, melyek a
vallsos rzsek lelki szerept taglaljk, illetve azt, hogy ezek a hvk Krisztussal val k
zssgben gykereznek.
Ugyanakkor Jzus emberi szemlyisgnek ez a felrtkelse szmos teolgiai krdst
hagyott nyitva. Mi a helyzet Krisztus istensgvel? Mikor lett anyagg? Vajon Krisztus
embersgnek hangslyozsa nem azonos istensgnek tagadsval? Ilyen krdsek s
rossz rzsek nyugtalantottk az ortodox teolgiai krket az 1840-es vekben s az
1850-es vek elejn. Az 1850-es vek vgn azonban felbukkan egy krisztolgiai megk
zelts, amely ebbl a szempontbl igencsak megfelelnek tnt. Ez egyszerre vdelmezte
Krisztus istensgt, s igazolta az emberi mivoltra fektetett hangslyt. A krdses meg
kzeltst, ami elssorban a nmet luthernus Gottfried Thomasius nevhez kapcsoldik,
kenotizmusnak nevezzk.
Krisztus szemlye s munkja (1852-1856) cm munkjban Thomasius azt lltja,
hogy a megtestesls magban foglalja a kensziszt, az isteni tulajdonsgok nkntes
flrettelt. Krisztus teht megalztatsa llapotban nknt adta fel istensgnek minden
kivltsgt. ppen ezrt teljesen helynval, ha emberi mivoltt hangslyozzuk, fleg em
beri szenvedsnek jelentsgt. Thomasius megkzeltse sokkal radiklisabb, mint a ko
rai kenotistk. A testt ltei magban foglalja, hogy Krisztus lemond az isteni tulajdons
gokrl, melyek Krisztus szletstl feltmadsig semmifle szerephez nem juthattak.
A Fii 2,6-8-ra alapozva Thomasius azt lltotta, hogy az inkarnciban a Szenthromsg
msodik szemlye teljes mrtkben emberi szintre reduklta magt. Ezzel teljes egszben
megalapozott vlt Krisztus ember voltnak teolgiai s lelki hangslyozsa.
Isaak August Domer (1809-1884) azon az alapon vette brlat al ezt a krisztolgiai
megkzeltst, hogy az magban Istenben eszkzlt vltozsokat. Szerinte Thomasius
megkzeltse slyosan srti Isten vltozhatatlansgnak dogmjt. rdemes megjegyezni,
hogy ez a sok igazsgot tartalmaz meglts mintha mr azt a XX. szzadi vitt ellegezn
meg, mely Isten szenvedsnek gondolathoz kapcsoldik. A megkzeltst nagy lelkese
dssel fogadtk el Angliban is. 1889-ben az Oxfordi Egyetemen tartott elads-sorozatban
(Bampton Lectures) Charles Gore azt mondta, hogy Krisztus az inkarnciban megrestette
magt az isteni tulajdonsgoktl, klnsen is a mindentudstl. Ez arra ksztette a tradiciona-
lista Darell Stone-t, hogy megvdolja Gore-t, miszerint is llspontja ellenkezik az atyk gya
korlatilag egyhang tantsval, s nincs sszhangban az isteni termszet vltozhatatlansg-
val. Jegyezzk meg jra, az ilyen megjegyzsek jl mutatjk, hogy krisztolgia s teolgia k
ztt szoros kapcsolat van, s hogy a krisztolgiai meghatrozsok milyen jelents mrtkben
jrultak hozz a szenved Istenrl szl tants kialakulshoz.
KRISZTUS SZEMLYE 279
KRDSEK A 9. FEJEZETHEZ
A modern kor szmos alapvet fontossg elrelpst hozott a krisztolgiban, ami pratlan
a keresztny trtnelem korbbi idszakhoz kpest. Jelentsgk miatt most rszleteseb
ben meghatrozzuk ezeket a fejlemnyeket. Az elz fejezetben megvizsgltuk a klasszikus
krisztolgia fejldst, ami az egyhzon belli teolgiai elemzseknek tovbbra is fontos
szempontja maradt. A felvilgosods megjelensvel azonban a klasszikus teolgia hiteles
sge szmos ponton megkrdjelezdtt. A jelen fejezet ezeket a vltozsokat mutatja be,
s felmri a krisztolgira gyakorolt hatsukat.
A felvilgosods s a krisztolgia
klnbztt msoktl, akkor abban, hogy eltr mrtkben rendelkezett bizonyos kpess
gekkel. A klnbsg Krisztus s msok kztt inkbb /okozati, mint minsgi. Msrszt, a
feltmadssal kapcsolatban egyre ersebb lett a szkepticizmus. Ha a trtnelem folyamatos
s egysges, akkor az a tny, hogy a jelen kor nem tapasztal feltmadsokat, komoly kts
geket tmaszt az jszvetsg feltmadsrl szl beszmolival szemben. A felvilgoso
ds teht gy kezelte a feltmadst, mint egy nem-esemnyt, j esetben mint egy lelki l
mny egyszer flrertst, rossz esetben pedig mint szndkos elleplezst annak, hogy
Jzus szolglata szgyenteljes vget rt a kereszten. Ezt a pontot ksbb mg tovbb vizs
gljuk.
A feltmads hangslyozsa miatt az jszvetsgrl azt tartottk, hogy flrertelmezi
Krisztus jelentsgt. A Nzreti Jzus valjban nem volt ms, mint egy hs-vr ember,
egy vndorl rabbi, de az jszvetsg ri mint szabadtt, feltmadt Urat mutatjk be t.
Ezek a hiedelmek - mondtk - gyakran nem voltak msok, mint Jzus trtnetnek kpzelet
sztte kiegsztsei vagy flrertsei. A felvilgosods kornak nhny rja azt hitte, hogy
a legjabb trtnelmi mdszerek megfelel alkalmazsa segtsgvel lehetsges rekonstru
lni Jzust, amilyen valjban volt . A trtneti Jzus-kutats (mint ami szemben ll a
hit mitolgiai Krisztusval) ebbe a korszakba nylik vissza, s ilyen megfontolsokon
alapult.
A felvilgosods klasszikus krisztolgiakritikjnak kt sajtos szempontja olyan je
lents, hogy rszletesebben is bemutatjuk.
A CSODK BRLATA
gvel vdje meg, mert ez abban az idben egyszeren lehetetlen vllalkozsnak bizonyult.
Termszetesen meg kell jegyezni, hogy ms vallsokat, melyek szintn csodlatos esem
nyekre hivatkoztak, legalbb ekkora szkepticizmussal brlt a felvilgosods, de a keresz
tnysget vlasztottk sajtos megjegyzseik megttelre, mivel dominns volt a felvilgo
sods fejldsnek kulturlis kzegben.
Vilgos, hogy ez a hrom elem nem teljesen nll. Bizonyos m rtkig klcsnhats
figyelhet meg kzttk. Egytt alkotjk a hit s trtnelem ltalnos problmjt, ami
rendkvl jelents a modem nmet krisztolgiban. Most sorban megvizsgljuk mindh
rom krdst. Megllaptsainkat Gottfried Ephraim Lessing hres nmet racionalista rnak
s a tradicionlis keresztnysg kritikusnak rsaira alapozzuk. E hrom problma lessingi
elemzsrl szles krben azt tartjk, hogy megvetette e krdsek modem megtrgyals
nak alapjait. 1780-tl kezdve a krisztolgia knytelen volt e problmk mindegyikvel fog
lalkozni, s azokra vlaszt adni. A kvetkezkben meghatrozzuk a problmkat, s bemu
tatjuk a vlaszokat.
284 KERESZTNY TEOLGIA
A KRONOLGIAI PROBLMA
A METAFIZIKAI PROBLMA
Lessing eme kifejezse (csf nagy rokrl a hit s a trtnelem kztt) gy is felfoghat,
mint a keresztny teolgia trtneti s racionlis megkzeltsei kztt kialakult szakadk
lersa.
Ha trtnelmi alapokon ugyan nincs is ellenvetsem ama lltssal szemben, hogy ez a
Krisztus feltmadt a halottak kzl, el kell-e fogadnom azt is, hogy ez a feltmadt Krisztus
az Isten fia? Ezt a krdst tagadlag megvlaszolva, Lessing az igazsg kt klnbz osz
tlya kztt hz hatrvonalat. Ha a kronolgiai rok egy - a mltban valban megtrtnt
- trtnelmi tnyrl szl vitval, a msodik rok ezen esemny rtelmezsvel kapcsola
tos. Hogyan lehet eljutni a trtnelem esetleges igazsgaitl a szksgszer szigazs
gokig? Lessing szerint az igazsgnak ez a kt osztlya radiklisan eltr egymstl, s tel
jessggel sszehasonlthatatlanok.
HIT S TRTNELEM 285
AZ EGZISZTENCILIS PROBLMA
Vgl Lessing felvet egy sor egzisztencilis krdst. Mi lehet - krdezi - a relevancija egy
ilyen elavult s si zenetnek a mai modern vilgban? Az eredeti keresztny zenet valsz
ntlen a modem olvas szmra. Lekzdhetetlen hitelessgi szakadk ttong az I. szzad s
a XVIII. szzad vilgnzete kztt. Hogyan lphetnk vissza mi, tanult s kulturlisan r
zkeny eurpaiak az jszvetsg vilgba, s hogyan fogadhatjuk el zenett?
286 KERESZTNY TEOLGIA
A trtneti jzus-kutats
sszer istenimd apolgija. A ktet az egsz bibliai knont ttekinti a racionalista kriti-
cizmus mdszerei alapjn. Mivel Reimarus vitt nem akart kirobbantani, nem adta ki a
knyvet. Kziratban maradt hallig.
A kzirat azonban valami ton-mdon Lessing kezbe kerlt, aki elhatrozta, hogy kiad
egy kivonatos vlogatst a mbl. Ez Tredkek egy ismeretlen szerztl cmmel 1774-ben
jelent meg, s risi szenzcit keltett. A ktet t tredket tartalmazott, amit ma ltalno
san Wolfenbtteli tredkek nven ismernek; ezek egyike erteljes tmads a feltmads
trtnetisge ellen.
Az utols tredk, mely a Jzus s tantvnyai cljai cmet viseli, Jzus Krisztussal
kapcsolatos ismereteink termszetrl szl, s felteszi a krdst, vajon az evangliumok J
zusrl szl lltsait nem hamistottk-e meg a korai keresztnyek? Reimarus azt lltja,
hogy dnt klnbsg volt Jzus hite s cljai, valamint az apostoli egyhz hite s cljai k
ztt. Reimarus szerint Jzus nyelvhasznlata s kpei Istenrl a zsid apokaliptikus vzik
vilgbl szrmaznak, kronolgiai, politikai vonatkozsukban s rvnyessgkben radi
klisan korltozottak. Jzus magra rtelmezte a ksi zsid vradalmat a Messisrl, aki
megszabadtja npt a rmai elnyoms all, s hitt abban, hogy Isten megsegti t ebben a
feladatban. Magnyos kiltsa a kereszten annak vgs tudatostst jelenti, hogy flrer
tette is, s t is flrertettk.
A tantvnyok viszont nem akartk annyiban hagyni a dolgot. k vezettk be a lelki
megvlts gondolatt Jzus konkrt politikai ltomsa, az idegen elnyoms all megsza
badtott Izrel kpzete helybe. k vezettk be Jzus feltmadsnak gondolatt, hogy el
fedjk a halla ltal okozott zavart. A vge az lett, hogy a tantvnyok Jzus szmra eg
szen ismeretlen dogmkat tlttek ki, pldul hogy az halla az emberi bnrt val elg
ttel, s ezeket hozzkapcsoltk a bibliai szveghez, hogy az is sszhangba kerljn az hi
tkkel. Teht az jszvetsget, ahogyan most ismerjk, t- meg tszvik a hamis kiegsz
tsek. Az igazi trtneti Jzust elrejtette ellnk az apostoli egyhz, s helybe egy kitallt
szemlyt, a hit Krisztust, a bns emberisg megvltjt lltotta.
Jzus egyszeren egy zsid politikai alak volt, aki meggyzdsesen vrta, hogy egy dnt,
gyzelmes s npszer felkelst indthat Rma ellen, s kudarca sszetrte t.
Br Reimarus kevs kvett tallt, ha tallt egyltaln, mgis olyan krdseket vetett
fel, melyek meghatrozv vltak az elkvetkez idkben. Klnsen a legitim trtneti
Jzus s a kitallt hit Krisztusa kztti hatrozott klnbsgttele bizonyult rendkvl jelen
288 KERESZTNY TEOLGIA
Khler elismeri, hogy a Jzus lete irnyzat annyiban helyes volt, amennyiben a Krisztus
rl szl bibliai bizonysgokat szembelltotta egy elvont dogmatizmussal. Ugyanakkor
meg van gyzdve teljes kudarcrl, mely nzett azzal a jl ism ert megllaptsval fog
lalja ssze, hogy az egsz Jzus lete irnyzat zskutca. Khler rvei igen szertega
zak.
A legalapvetbb rv az, hogy Krisztust inkbb trtnelem felettiknt kell megragad
nunk, mintsem trtnelmi figuraknt, teht a trtnetkritikai mdszer nem alkalmazhat
ebben az esetben. A trtnetkritikai mdszer nem foglalkozhat Jzus trtnelem feletti (s
ezrt emberfeletti) jellemzivel, s ezrt knytelen mellzni vagy tagadni azokat. Rejtett
dogmatikai elfelttelezsei miatt a trtnetkritikai mdszer csakis egy arinus vagy
ebionita krisztolgihoz vezethet. Ezt a pontot, melyet Khler leszgez mve sorn, kl
ns ervel fejti ki Jzus szemlynek pszicholgiai rtelmezsvel kapcsolatban s a hozz
kapcsold krdsekben, ahol a trtnetkritikai mdszer analgiai alapelvnek alkalmaz
st elemzi.
Khler megjegyzi, hogy Jzus szemlyisgnek pszicholgiai rtelmezse annak a (fel
nem ismert) eltletnek a fggvnye, hogy a Jzus s kztnk lv klnbsg inkbb foko-
zati (Grade) mintsem jellegbeli (Art), ami Khler szerint dogmatikai alapon tarthatatlan.
Lnyegesebb azonban, hogy Khler ltalnossgban megkrdjelezi az analgia alapelvt
az jszvetsg Krisztus-brzolsban, amely szerinte elkerlhetetlenl oda vezet, hogy
Jzust a modem emberrel analg mdon kezeljk, s gy egy reduklt vagy fokozati krisz
tolgihoz jutunk. Ha kezdetektl fogva azt lltjuk, hogy Jzus egy kznsges emberi
lny, aki a tbbi embertl csak fokozatilag s nem termszetben klnbzik, akkor ezt az
lltst vissza fogjuk olvasni a bibliai szvegbe, s ez azt eredmnyezi, hogy a Nzreti J
zus egy emberi lny, aki tlnk csak fokozatilag klnbzik.
Msodszor, Khler azt lltja, hogy nincs olyan forrsunk Jzus letrl, amit egy tr
tnsz hitelesnek s megfelelnek fogadhatna el. Ez nem jelenti azt, hogy a forrsok hitel
telenek s helytelenek lennnek a hit cljaira. Khler inkbb azt igyekszik hangslyozni,
hogy az evangliumok nem rdektelen kls szemllk mvei, hanem a hvk hitnek be
szmoli, s mint ilyeneket nem lehet elzrni sem formjukban, sem tartalmukban a hittl:
az evanglium elbeszlsei nem tartzkod s prtatlan megfigyelk beszmoli, hanem
teljes egszk a Krisztusban hvk bizonysgai s vallomsai. Mivel csak ezeken a besz
molkon keresztl kerlhetnk kapcsolatba vele, vilgos, hogy a bibliai Krisztus-portr
dnt jelentsg a hit szmra.
Khler szerint nem az a fontos, hogy ki volt Krisztus, hanem hogy mit tesz most a hv
krt. A trtnelmi Jzus nem rendelkezik a hit Krisztusnak sztriolgiai jelentsg
vel. A krisztolgia bonyolult problmit teht magunk mgtt hagyhatjuk, ha a szt-
riolgit akarjuk kifejteni, vagyis a hit ismerett a megvlt szemlyvel kapcsolatosan.
Khler valjban azt mondja, hogy a trtneti Jzus irnyzat nem tett mst, mint ltreho
zott egy fiktv s pszeudotudomnyos Krisztust, akinek nincs egzisztencilis jelentsge.
292 KERESZTNY TEOLGIA
Khler szerint az igazi Krisztus a prdiklt Krisztus. A keresztny hit nem ezen a trtneti
Jzuson alapul, hanem a hit Krisztusn, aki egzisztencilisan fontos s hitbreszt.
Az ilyen s ehhez hasonl megllaptsok egyre fontosabb szerephez jutottak a teolgiban,
s Rudolf Bultmann rsaiban rtk el cscspontjukat. Most az munkssgra trnk r.
Ez azt jelenti, hogy Jzus Krisztus a krgmbm tallkozik velnk, s sehol msutt, p
pen gy, ahogyan fltartztatta Plt, s dntsre knyszertette t. A krgm nem egye
temes igazsgokat vagy idtlen gondolatokat hirdet - lett lgyen az Isten vagy a megvl
t gondolata - , hanem egy trtnelmi tnyt... Ezrt a krgm nem az idtlen eszmk
hordozja, s nem a trtnelmi informcik kzvettje: az a dnt, hogy a krgm
Krisztus hogy-ja, az itt s most-ja, mely itt s most, magban a megszltsban
vlik jelenn.
Ezrt nem lehet a krgm mg kerlni, hogy forrsknt hasznljuk a trtneti Jzus
rekonstrulshoz, annak messisi ntudatval, bels letvel vagy hsiessgvel
egyetemben. Az csupn egy test szerinti Krisztus lenne, aki mr nem l. Nem a trtneti
Jzus, hanem Jzus Krisztus prdikltatik, az r.
Ez a radiklis elforduls a trtnelemtl sokakat felrzott. Hogyan lehet valaki biztos
afell, hogy a krisztolgia valban Jzus Krisztus szemlyn s munkjn alapul? Hogyan
ellenrizhet a krisztolgia, ha a trtneti Jzus lnyegtelen volt? Az jszvetsg-kutats
s a dogmatika tern egyarnt sokan vltk gy, hogy Bultmann csupn tvgta a gordiuszi cso
mt, anlkl hogy megoldotta volna az elttnk tornyosul komoly trtnelmi krdseket.
Bultmann szerint ami tudhat a trtneti Jzusrl, az az a tny, hogy (das Dass) lte
zett. Az jszvetsg-kutat Gerhard Ebeling szerint a trtneti (historisch) Jzus szemlye
a krisztolgia alaptnye (das Grunddatum), s ha kimutathat lenne, hogy a krisztolgia a
trtneti Jzus jelentsgnek flrertelmezse, az a krisztolgia vgt jelenten. Ebben
HIT S TRTNELEM 293
Ebeling mr kifejezi azt, ami letre hvta a trtneti Jzus j kutatst, amivel a kvetkez
rszben foglalkozunk.
Ebeling Bultmann krisztolgijnak alapvet hinyossgra mutat r: teljessggel hi
nyzik belle a trtnelmi vizsglds (az igazols taln tl ers kifejezs lenne) irnti
nyitottsg. A krisztolgia nem alapulhat flrertsen? Hogyan lehetnk bizonyosak afell,
hogy valban van tmenet Jzus prdikcijtl a Jzusrl szl prdikcihoz? Ebeling
Emst Ksemann-nal prhuzamosan fejtette ki kritikjt, a klnbsg mindssze annyi,
hogy inkbb teolgiai, mint pusztn trtnelmi szempontokat hangslyoz.
AZ J TRTNETI JZUS-KUTATS
Jzus prdikcija s a Jzusrl szl prdikci kztt. Mg a rgi kutats azt lltotta,
hogy a trtneti Jzus s a hit Krisztusa kztti diszkontinuits azt jelenti, hogy az utbbi
gyakorlatilag fikci, akit a trgyilagos trtneti vizsgldsok fnyben szksges rekonst
rulni, addig Ksemann azt hangslyozza, hogy egy ilyen rekonstrukci sem nem szks
ges, sem nem lehetsges.
Ezen llspont fontossgnak felismerse intenzv rdekldst vltott ki a krgm tr
tneti megalapozsnak krdsben. Most ngy rdekes vlemnyt emltnk meg.
1. Joachim Jeremis, aki meglehetsen extrm vonalat kpvisel ebben a vitban, azt l
ltja, hogy a keresztny hit alapja abban ll, amit Jzus valban mondott s tett, amennyiben
ezt meg tudja alapozni a teolgiai tudomny. Az jszvetsg teolgija cm knyvnek el
s rszt teljesen Jzus igehirdetsnek mint az jszvetsgi teolgia kzponti rsznek
szentelte.
2. Maga Ksemann a trtneti Jzus s a kergmatikus Krisztus kztti folyamatossgot
abban azonostotta, hogy mindkett Isten eszkatologikus orszgnak eljvetelt hirdeti. J
zus prdikcijban s a korai keresztny krgmban egyarnt az eljvend orszg a leg
fontosabb tma.
3. Amint mr lthattuk, Gerhard Ebeling a folyamatossgot a Jzus hite fogalomban
helyezte el, amit brahm hitvel llt analgiba (Rm 4). A hitnek ez a prototpusa tes
teslt meg a Nzreti Jzusban, s lett ltala trtnelmi pldv, s az igehirdets ezt hirdeti
mindenkori lehetsgnek a hvek szmra.
4. Gnter Bornkamm arra fektette a hangslyt, hogy Jzus mkdsben nyilvnval
tekintly mutatkozik meg. Jzusban Isten valsga szembesl az emberisggel, s radiklis
dntsre szltja fel azt. Mg Bultmann Jzus tantsnak lnyegt Isten eljvend orszg
ba helyezte, Bornkamm ezt a hangslyt thelyezte a jvbl a jelenbe, amikor is az ember
Jzus szemlye rvn szembesl Istennel. Az Istennel val szembesls mind Jzus m
kdsben, mind a Jzusrl szl igehirdetsben nyilvnval, s ez kpezi a f teolgiai s
trtneti kapcsoldsi pontot a fldi Jzus s a hirdetett Krisztus kztt.
*V erm es Gza e tmval foglalkoz trilgijnak els' ktete 1995-ben jelent meg magyarul az Osiris Kiad
gondozsban (A zsid Jzus - Ahogy egy trtnsz az evangliumokat olvassa). - A szerk.
HIT S TRTNELEM 295
Ms szval, mivel a mi idnkben az emberek nem tmadnak fel a hallbl, mirt kellene azt
hinnnk, hogy egy ilyen dolog megtrtnt a mltban? Az itt emltett krdshez kapcsoldik
a felvilgosods egyik kzponti tmja: az emberi ntrvnysg. A valsg racionlis, s
az embernek megvan a szksges ismeretelmleti kpessge, hogy felismerje a vilgnak ezt
a racionlis rendjt. Az igazsgot nem egy kls tekintly alapjn kell elfogadni; ezt az au
tonm mdon gondolkod szemlynek kell felismernie, elfogadnia s a megegyezsg r
zkelse alapjn dntenie akztt, amit igaznak gondol, s akztt, amit igaznak llta
nak, s gy igazolsra szorul. Az igazsgot fel kell ismerni, nem pedig elrni. Lessing sze
rint, ha a msok bizonysgnak elfogadsra knyszerlnk, az emberi intellektus auton
mijt veszlyeztetjk. A mi idnkbl nincs analgia a feltmadsra. A feltmads nem r
sze a modern kori tapasztalatnak. Mirt higgynk ht az jszvetsg beszmoljnak?
Lessing szerint a feltmads nem ms, mint egy flrertett nem-esemny.
296 KERESZTNY TEOLGIA
Jzus lete (1835) cm mvben Strauss egy radiklisan j megkzeltsi mdot knlt
Krisztus feltmadsnak krdshez. Strauss szerint Krisztus feltmadsa kzponti jelent
sg a keresztny hit szmra:
Strauss Jzus lete cm mve - a korszak tbbi racionalizl munkjval egytt, mint
pldul Ernest Renan azonos cm mve (1863) - risi figyelmet keltett. A feltmadst,
amit tradicionlisan a keresztny hit alapjnak tartottak, most ennek termkeknt mutattk
be. A keresztnysget gy tekintettk, mint ami a Jzus hallra val emlkezssel s nem
a feltmadott Krisztus nneplsvel kapcsoldik ssze. A vita azonban kzel sem rt vget.
A kvetkezkben megvizsgljuk a modem teolgia eme izgalmas fejezetnek ksbbi fej
lemnyeit. Strauss egyik legllhatatosabb jrartelmezje a XX. szzadban Rudolf Bultmann
volt. Most az nzetre trnk r.
Pannenberg (az 1960-as vek elejn ksztett) teolgiai programjnak legsajtosabb jel
lemzje az egyetemes trtnelem fel forduls. Ezt a nzetet fejti ki s igazolja az 1961-ben
Kijelents mint trtnelem cmen megjelent, Pannenberg ltal kiadott ktet. Pannenberg
Dogmatikai tzisek a kijelents dogmjrl cm esszje hatrozott nyits az egyetemes
trtnelem fel:
latos sszes ismeretnket az jszvetsg tartalmazza. S mivel az korukban nem volt ana
lgia a feltmadsra, ezeknek a beszmolknak a hitelessgt komolyan megkrdjeleztk.
Ezzel egy trl fakad Ernst Troeltsch ttele is, aki a trtnelem homogenitsa mellett rvel:
mivel Jzus feltmadsa radiklisan megbontja ezt a homogenitst, ezrt azt trtnelmileg
ktsgesnek kell tekinteni. Pannenberg kt esszben vlaszolt ezekre a problmkra: Meg
vlt esemny s trtnelem, illetve Jzus - Isten s ember cmmel. F ellenvetseit e poz
cival szemben a kvetkezkppen lehet vzolni.
Troeltsch, Pannenberg vlemnye szerint, szk ltkr nzetet vall a trtnelemrl, s
eleve kizr bizonyos esemnyeket nhny feltteles tlet alapjn, melyeket helytelenl tart
abszolt trvnynek. Troeltsch illetktelenl szktette le a trtnetkritikai vizsglds
krt, mely elfogult volt s antropocentrikus. Azt felttelezi, hogy az emberi nzpont
az egyetlen elfogadhat s normatv llspont a trtnelmen bell. Pannenberg hangslyoz
ta, hogy az analgik mindig az emberi megfigyel'llspontjbl szemllt analgik; az l
lspont, mrtkt tekintve, radiklisan korltozott, s nem mkdhet gy, mint a kritikai
vizsglds abszolt biztos bzisa. Pannenberg tl j trtnsz ahhoz, hogy azt mondja, az
analgia elvt el kellene vetni; ez vgl is kiprblt s hasznos eszkze a trtnelmi kutats
nak. De ragaszkodik ahhoz, hogy az analgia egy munkaeszkz, amely maga nem rgzthe
ti a valsgrl alkotott kpnket.
Ha a trtnsz azzal az elktelezssel fog neki az jszvetsg vizsglatnak, hogy a
halottak nem tmadnak fel jra, ezt a kvetkeztetst csupn visszaolvasni lehet az jsz
vetsg anyagba. gy az tlet, hogy Jzus nem tmadt fel a halottak kzl, valjban el
felttelezs lesz, nem pedig kvetkeztets. Pannenberg e krds trgyalsban szenvedly
mentes s ezrt igen hatsos vdekezst kpvisel a feltmads semleges megkzeltse r
dekben. A Jzus feltmadsra mutat trtnelmi bizonytkokat a nlkl az elzetes dog
matikai felttelezs nlkl kell megvizsglni, hogy a feltmads nem trtnhetett meg.
A feltmads trtnetisge mellett rvelve Pannenberg az apokaliptikus jelentskeretek
sszefggsben kiboml rtelmezsek fel fordul. A trtnelem vge megellegezetten
bekvetkezik Jzusnak a hallbl val feltmadsval. Ez az alapelv uralja Pannenberg ese
mnyrtelmezst. Jzus feltmadsa megellegezi az ltalnos feltmadst az idk vgn,
s elrehozza a trtnelembe mind a feltmadst, mind Isten teljes s vgs kijelentst. J
zus feltmadsa teht szervesen kapcsoldik Istennek Krisztusban adott nkijelentshez;
ez alapozza meg Jzusnak Istennel val azonossgt, s lehetv teszi, hogy ezt az Istennel
val azonossgot visszaolvassuk Hsvt eltti munkssgba. A feltmads teht a kz
ponti krisztolgiai lltssorozatok alapja, belertve Krisztus istensgt s az inkarncit.
Jzus Krisztus feltmadsnak szmos funkcija van a keresztny teolgin bell. Aho
gyan lttuk, a feltmads egyik alapvet szerepe Krisztus istensgnek krisztolgiai megl
laptshoz kapcsoldik. Mr az jszvetsg is gy tekint a Nzreti Jzus felmagasztalt
sttusra, mint ami a feltmadshoz kapcsoldik. Az ausztrliai r, Peter Carnley, ttekint
ve az jszvetsgi tudomnyt, gy kommentlja a krdst:
HIT S TRTNELEM 301
Tisztn kell ltnunk azonban, hogy Jzus feltmadsnak van mg egy igen fontos szerepe
a keresztny teolgin bell: ez alapozza meg s tmasztja al a keresztny remnysget. Ez
a remnysg sztriolgiai s eszkatolgiai jelents. Sztriolgiai szinten lehetv teszi,
hogy Krisztus kereszthallt gy rtelmezzk, mint Istennek a hall s a vele szvetsges
erk s hatalmak feletti gyzelmt (308-311. o.). Eszkatolgiai szinten ez az alapja s l
nyege az rk let keresztny remnysgnek (409. o.). Ezeket az elemeket a ksbbiekben
mg kifejtjk, itt most csupn felhvjuk az olvas figyelmt Krisztus feltmadsnak szer
tegaz teolgiai jelentsgre.
Ebben a fejezetben a felvilgosods ltal felvetett problmt, a hit s trtnelem krd
st igyekeztnk bemutatni. Nyilvnval, hogy a felvilgosods kori s a felvilgosods ut
ni krisztolgiai vita igen fontos, hiszen szmos olyan problmt vetett fel, melyekrl mg
hossz ideig vitzni fognak. A felvilgosods bizakod vilgnzetnek ltalnos sszeom
lsa httrbe szortotta az akkori krisztolgiai elkpzelseket, s utat nyitott a klasszikus
krisztolgikhoz val visszatrshez. Nagyjbl ugyanez mondhat el Krisztus munkj
nak dogmjval kapcsolatban is, most erre trnk r.
1. Mire utalt Lessing, amikor a hit s trtnelem kztti csf nagy rokrl be
szlt?
2. Ttelezzk fel, a vita kedvrt, hogy az jszvetsg rosszul mutatja be Jzust.
Hogyan javthatjuk ki a hibkat?
3. Milyen mdon utal a trtneti Jzus-kutats a felvilgosods elkpzel
seire?
4. rtkelje Martin Kahler vagy Albert Schweitzer hozzjrulst a trtneti J
zus-kutats kritikjhoz!
5. Ha Jzus Krisztus csontjait megtallnk Palesztinban, mi maradna meg a ke
resztnysgbl?
11
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG
Elszr is az dvssg - amit brhogy is hatrozunk meg ksbb - Jzus Krisztus lethez,
hallhoz s feltmadshoz ktdik. E kapcsolat lltsa a keresztny teolgia vezredes
jellegzetessge. Az jabb teolgiai irodalomban komoly vita folyik arrl, hogy a kereszt
konstitutv vagy pedig illusztratv. A megbkts dogmja (1898) cm mvben az emltett
nmet teolgus, Martin Khler a kvetkez krdst tette fel a kiengesztelssel kapcsolat
ban: Vajon Krisztus csak egy megvltozhatatlan helyzet nhny rszlett hozta a tudom
sunkra, vagy pedig egy j helyzetet hozott ltre? Ezzel a krdssel a sztriolgia kzponti
problmjhoz rkeztnk. Vajon Krisztus keresztje pusztn csak illusztrlja Isten megvlt
akaratt, formt adva egy eleddig bizonytalan fogalomnak, vagy pedig els zben lehetv
teszi az dvzlst? Illusztratv vagy konstitutv?
Az elz megkzelts a felvilgosods ltal inspirlt szmos rst jellemzett, melyek a
keresztet egy idtlen igazsg trtnelmi jelkpeknt kezeltk. John Macquarrie hatrozot
tan kill a megkzelts mellett A keresztny teolgia alapelvei (1977) cm munkjban:
Ez nem azt jelenti, hogy Isten egy adott pillanatban hozzteszi a megbkts tettt ko
rbbi cselekedeteihez, vagy hogy mi megllaptunk egy idpontot, amikor megbklte
t cselekvse elkezddtt. Inkbb arrl van sz, hogy egy adott idben bekvetkezett
annak a cselekvsnek egy j s dnt rtelmezse, amely mindig is zajlott, s amely azo
nos idej magval a teremtssel.
gyult-e abban, majd azt lltja, hogy nem rtelmetlen az a ttel, miszerint Krisztus a helyet
tesnk: tesz valamit rtnk, amit mi magunk nem tudunk megtenni. Ennek tagadsa
visszatrs az dvssg valamifle pusztn szubjektv megrtsi formjhoz.
Gunton megkzeltse elssorban a felvilgosods eltti keresztny elemzsekre jellemz,
s arra az alapvet meggyzdsre utal, hogy Krisztusban valami j trtnt, ami lehetv s elr
hetv tesz egy j letmdot. Ez a megkzelts meghatrozv vlt a modem evangelikaliz-
musban, s mly befolyst gyakorol a keresztny egyhz nekeire s liturgijra.
Az utols krds, amit a kiindulponton meg kell emltennk, az dvssg idrendjhez kap
csoldik. Az lenne az dvssg, ami mr megtrtnt a hvvel? Vagy az lenne, ami most trt
nik? Vagy eszkatolgiai dimenzija van - teht majd ezutn trtnik? Az ilyen krdsekre
egyedl az jszvetsg alapjn adhat vlasz. Az ti., hogy az dvssg magban foglal mltra,
jelenre s jvre vonatkoz utalsokat is. Ezt az lltst Plnak a megigazulsra s az ehhez
kapcsold tmkra vonatkoz megllaptsainak vizsglatval illusztrlhatjuk.
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 305
Pllal foglalkozva fennll a veszlye, hogy tvesszk a fent emltett kronolgiai krds
sablonos megkzeltsi mdjt. Pldul megprblhatjuk beleerltetni a megigazulst,
megszenteldst s dvssget egy szp mlt-jelen-jv keretbe a kvetkezkppen:
s kirly (ezltal uralkodik hatalmval npe felett). Miutn a XVI. szzad vgi, XVII. sz
zadi protestantizmus elfogadta ezt a tagolst, Krisztus hallnak ldozatknt val rtelme
zse kzponti jelentsgv vlt a protestns sztriolgikban. gy John Pearson A Hitval
ls magyarzata (1659) cm rsban azt mondja, hogy Krisztus ldozata elengedhetetlen
a megvltsban, s ezt kifejezetten Krisztus papi tisztvel kapcsolja ssze.
Hogy (Krisztus halla) mi mdon s mely ton rte el hatst, azt aligha kell brkinek is
megmagyarznia, st maga a Szentrs sem fejti ki. gy vlem, a sttben tapogatzunk
abban a krdsben, hogy a rgiek mikppen rtettk a megengesztels folyamatt, vagy
is az ldozattal kieszkzlt megbocstst.
308 KERESZTNY TEOLGIA
Horace Bushnell Helyettes ldozat (1866) cm mve ugyanezt az irnyt illusztrlja a kor
amerikai-angol teolgijban, de sokkal ptbb mdon. ldozata rvn Krisztus bntu
datra breszt minket. Helyettes ldozata bizonytja, hogy Isten szenved a rossz miatt. Mi
kzben Bushnell az ldozat gyengd krsrl beszl, Krisztus hallnak tisztn exemp-
larista megrtshez igazodik; ugyanakkor ragaszkodik ahhoz, hogy a kiengesztelsnek
vannak objektv elemei is. Krisztus halla megindtja Istent, magrl Istenrl tanskodik.
Szavaiban mintha mr a ksbbi Isten szenvedse teolgia csendlne meg:
Brmit mondjunk, tartsunk vagy higgynk Krisztus helyettes ldozatrl, azt Istenrl
ugyangy mondanunk kell. Az egsz Istensg benne van [ti. az ldozatban] az rkk
valsg ta... A kereszt ott van Istenben, mg mieltt a fa a hegyen lthat lenne...
Olyan, mintha lenne egy lthatatlan kereszt, amely hossz vszzadok ta ott ll szre
vtlen a hegyen.
Az jszvetsg s a korai egyhz nagy hangslyt helyezett arra, hogy Krisztus keresztje s
feltmadsa rvn gyztt a bn, a hall s a Stn fltt (ld. 398^-05. o.). Ez a tma, mely
gyakran liturgiailag fleg a Hsvt megnneplshez kapcsoldik, a felvilgosodsig je
lents maradt a nyugati keresztny tradciban. A gyzedelmes Krisztus (Christus
victor) kifejezs szmos olyan tmt fog ssze, melyek a gonosz s elnyom erk feletti
dnt gyzelemrl szlnak.
A Krisztus halla mint vltsgdj igen fontos kp volt a grg patrisztikus rk, pld
ul Irenaeus szmra. Az analgik teolgiai jelentsgnek trgyalsa sorn mr megje
gyeztk, hogy az jszvetsg gy beszl Jzusrl, mint aki lett adta a bnskrt vlt-
sgul (Mk 10,45; lTim 2,6). A vltsg sz itt hrom gondolatot felttelez:
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 309
Ez a hrom gondolat vetdik fel, amikor Jzus hallrl mint a bnskrt adott vltsg-
rl beszlnk. Legalbbis ez volt rigensz kvetkeztetse. Ha Krisztus halla vltsg
volt, akkor - mondja rigensz - azt valakinek ki kellett fizetni. De kinek? Isten nem lehe
tett, hiszen Isten nem tartotta az embert fogsgban vltsgdj remnyben. Kvetkezskp
pen az rdgnek kellett azt kifizetni.
Nagy Gergely mg tovbb fejlesztette ezt a gondolatot. Az rdg jogot szerzett a bukott
emberisg felett, amit Istennek el kellett fogadnia. Az emberisg csak akkor szabadulhatott
meg ettl a stni uralomtl s elnyomstl, ha az rdg tllpi hatskrt, s gy elveszti
jogait. Hogyan trtnhet ez? Gergely azt mondja, hogy akkor valsul meg, ha egy bntelen
ember lp a vilgba, aki azonban egy kznsges bns ember formjban l. Az rdg ezt
nem ismeri fel, csak amikor mr tl ks; amikor teht az rdg ignyt tart e bntelen ember
feletti hatalomra, tllpi hatalmnak korltait, s gy le kell mondania jogairl.
Gergely kpe a csaltekkel elltott horog: Krisztus ember volta a csali, s istensge a ho
rog. Az rdg mint egy nagy tengeri szrny rharap a csalira - s csak azutn, amikor mr
ks, fedezi fel a horgot. A csali azrt csbt, hogy a horog megsebestsen. Teht a mi
Urunk, amikor eljtt az emberisg megvltsra, magbl egyfajta horgot formlt az rdg
hallra. Ms rk ms kpeket talltak ugyanennek a gondolatnak - az rdg csapdba ej
tsnek - a kifejezsre. Krisztus hallt madrfog hlhoz vagy egrcsapdhoz hasonl
tottk. A ksbbiek sorn ppen ez az rtelmezs okozta az egyik legnagyobb problmt
Krisztus kereszthalla kapcsn. gy tnt, mintha Isten csalst kvetett volna el.
Az rdg feletti gyzelem kpei igen nagy npszersgnek rvendtek. A pokol leron
tsnak kzpkori gondolata is ezt bizonytja. Eszerint Krisztus a kereszthall utn leszllt
a pokolba, s szttrte annak kapuit, hogy a bebrtnztt lelkek kiszabadulhassanak. A
gondolat (szerintnk jogtalanul) az lP t 3,18-22-n alapszik, amely Krisztusnak a brtn
ben lv lelkekhez szl prdiklsra utal. Chartres-i Fulbert dicsrete - Ye Choirs o f
New Jerusalem (j Jeruzslem krusai) - ezt a motvumot kt versszakban is kifejezi, me
lyek tmja Krisztus, a Jda oroszlnja (Jel 5,5), aki a Stnt, a kgyt (Gn 3,15) legyzi:
Hasonl gondolat tallhat egy XIV. szzadi angol misztriumjtkban, amely a pokol le
rontst a kvetkezkppen rja le:
s amikor Jzus meghalt, lelke gyorsan alszllt a pokolba. Ott azon nyomban letrte az
ers kapukat, melyek nem llhattk tjt... Megktzte a Stnt ers ktelkkel, s gy
a Stn egszen az tlet napjig rab marad. Magval vitte dmot s vt s msokat,
akik kedvesek voltak neki... mindezeket kivezette a pokolbl, s a paradicsomba he
lyezte ket.
A felvilgosodssal azonban a Christus victor tma fokozatosan kiszorult a teolgia hom
lokterbl, mivel elavultnak s naivnak tartottk. Br a pokol lerontsa igen npszer volt
a kzpkori parasztsg krben, a felvilgosods ignyesebb normi alapjn teljesen primi
tvnek szmtott. A kvetkez sszetevk hatroztk meg ezt a vltozst.
1. A Krisztus feltmadsba vetett hit racionlis kritikja (90., 93-94. o.) ktsget t
masztott, hogy vajon lehet-e egyltaln a hall feletti gyzelemrl beszlni.
2. A kereszt rtelmezsnek hagyomnyos kpeit - pldul a Stn mint szemlyes go
nosz vagy az emberi termszet felett uralkod bn s gonosz stni hatalma - elvetet
tk, mint a modern idk eltti babont.
E megkzelts rehabilitlst a modem korban ltalban 1931-re datljk, ekkor jelent
meg Gustaf Auln Christus victor cm mve. Ez a rvid knyv, mely eredetileg nmetl
jelent meg a Zeitschrift f r systematische Theologie (1930) cikkeknt, nagy hatssal volt a
trgy angol nyelv megkzeltsre. Auln szerint Krisztus munkjnak klasszikus keresz
tny elkpzelse abban a hitben sszegzdik, hogy a feltmadott Krisztus az emberisg le
tbe j lehetsgeket hozott azzal, hogy gyzelmet aratott a gonosz hatalma felett. A meg-
engesztelds elmletnek trtnetrl kzlt rvid s tmny formban megfogalmazott
beszmolban Auln azt lltotta, hogy ez az igen drmai klasszikus elmlet a kzpkorig
uralkodott a keresztnysgben, amikor aztn elvontabb jogi terik jelentek meg. A megen-
gesztelds erklcsi aspektusa irnti j kelet rdeklds a megengesztelds igazsgkz
pont felfogst lltotta kzpontba, s ezzel prhuzamosan cskkent az erklcsileg probl
msabb Christus v/ctor megkzelts irnti rdeklds. A helyzet Luther rvn a visszjra
fordult, aki jra bevezette a tmt, felteheten a megengesztelds skolasztikus elmletei
nek lelki sivrsgt ellenslyozand. Mindazonltal, mondja Auln, ppen a protestns or
todoxia skolasztikus vonzalma vezetett a tmnak ismtelt httrbe szortshoz. Auln
szerint ideje megfordtani ezt a folyamatot s jra felfedezni ezt az elmletet, amely a mo
dem korban is teljes s megrt meghallgatst rdemel.
Auln vlemnye rvidesen letnt a sznrl. Hogy lltsait a megbkls klasszikus el
mleteknt kellene kezelni, tlzs. Az a gondolat, hogy Krisztus a hall s a Stn felett
gyzelmet aratott, valban fontos sszetevje volt az dvssg termszetvel kapcsolatos
patrisztikus felfogsnak, de csak egy elkpzels vagy megkzelts volt a sok kzl. Auln
sokkal fontosabbnak tartotta, mint maguk a patrisztikus rk. Brli kimutattk, hogy ha
valamely elmlet valban kirdemeln a megengesztelds klasszikus elmlete cmet,
akkor az a Krisztussal val egysgbl fakad megvlts fogalma lenne.
Auln nzett mgis rokonszenvvel fogadtk. Ez rszben arra utal, hogy ersdtt a ki
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 311
KERESZT S BNBOCSNAT
Egy harmadik megkzeltsi md szerint Krisztus halla teremti meg az alapjt annak,
hogy Isten megbocstja a bnt. A fogalom hagyomnyosan a II. szzadi teolgus, Canter-
buryi Anselmus nevhez fzdik, aki ez alapjn rvelt az inkarnci szksgessge mellett.
Ez a modell ksbb, az ortodoxia idejn beplt a klasszikus protestns dogmatikba is, s
312 KERESZTNY TEOLGIA
hangot kapott szmos XVIII. s XIX. szzadi egyhzi nekben is. Nyilvnval, hogy
Anselmus rszben azrt fordul ehhez a modellhez, mert teljesen elgedetlen a Christus
victor megkzeltssel, melynek egyik, igencsak krdses pillre az rdg jogrl (ius
diaboli) szl spekulci volt, ami nyitva hagyta azt a lehetsget, hogy Isten nem teljes
szintesggel cselekedett az emberisg megvltsban.
Anselmus nem rtette, mirt lenne az rdgnek brmilyen joga is a bukott emberisg fe
lett, arrl nem is beszlve, hogy Istennek mirt kellene elfogadnia eme jogokat. Az rdg
nek csupn defacto lehet hatalma az emberisg fltt. Ez a hatalom tny ugyan, de nem le
gitim s igazolt hatalom. Semmikppen sem de jure hatalom - azaz semmifle jogi vagy er
klcsi alapja nincs. Nem rtem, milyen er ez, mondja a gondolat elutastsa sorn.
Anselmus ugyangy elvet minden olyan gondolatot, amely szerint Isten becsapta az rdgt
a megvlts folyamn. A megvlts teljessggel Isten igazsgossgn alapszik, s arra utal.
Anselmus teht kizrlag Isten igazsgossgra pt. Isten oly mdon vltja meg az em
berisget, hogy az teljes mrtkben megfelel az isteni igazsgossg mrtknek. Anselmus
CurDeus homo ? cm rsa az emberi megvlts lehetsgessgnek krdst trgyalja pr
beszdes formban. Elemzse sorn bizonytja (hogy milyen sikerrel, az vita trgya), hogy
a testet lts szksgszer volt, s hogy Jzus Krisztus hallnak s feltmadsnak meg
vlt ereje van. Az rvels igen sszetett, s a kvetkezkppen foglalhat ssze.
Nhny ponthoz megjegyzst kell fzni. Elszr is, Anselmus Isten megkrostsnak tart
ja a bnt. A kr mrtke a srtett fl rangjval arnyos. Sok kutat szerint ez arra utal, hogy
Anselmusra nagy hatssal voltak kornak feudlis kpzetei, melyek Istent egyfajta fld-
birtokosnak tartottk.
Msodszor, komoly vita folyik az elgttel gondolatnak eredete fell. Feltehet,
hogy a gondolat a korabeli germn trvnyekbl ered, amelyek kiktttk, hogy egy krt az
annak megfelel fizetsggel kell kiegyenlteni. A legtbb kutat szerint azonban Anselmus
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 313
Pl szmra Krisztus elssorban nem azrt fontos, mert megengesztelst szerez a mlt
vtkeire (br ezt az ltalnos keresztny nzetet is osztja), hanem azrt, mert Krisztus
hallban rszesedve meghalunk a bn hatalmnak vagy a rgi aeonnak, s ezltal Is
tenhez tartozunk... Az tmenet a Krisztus hallban val rszeseds rvn valsul meg.
Ez alapjn Steinbart elrkezettnek ltta az idt annak kifejtsre, hogy az ortodox protes
tns gondolkods alapjai egy letnt kor maradvnyai.
Az utbbi idben a bn gondolata - a sztriolgia jogi megkzeltsnek eme kzponti
aspektusa - jra vita trgyv lett, klnsen annak fnyben, amit Freud a bn eredete s a
gyerekkori tapasztalatok sszefggsrl vall. Nhny XX. szzadi r szerint a bn egy
szer pszicholgiai kivetts, eredete nem Isten szentsgben gykerezik, hanem az ssze
kuszlt emberi termszetben. Ezek a pszicholgiai struktrk azutn gymond kivettd
nek a kls valsg valamifle kpzeletbeli kpernyjre, s objektv valsgknt keze
lik ket. A ttel ktsgtelenl eltlozza a freudi felfogst, de egygy tisztasga jl rzkel
teti, hogy mifle nyoms nehezedik manapsg a megengesztelds gondolatra.
Ugyanakkor a kereszt s a bnbocsnat sszekapcsolsa tovbbra is jelents tmoga
tkra lel. A liberlis protestantizmus evolcis erklcsi optimizmusa sszeomlott az I. vi
lghbor nyomn (ld. 104-105. o.), mely j ervel vetette fel az emberi bn krdst, va
lamint a megvlts emberi szitucin kvli eredeztetst. Most kt jelents rst emltnk
meg, melyek voltakppen mr megellegezik a liberlis protestantizmus hitelvesztst.
P. T. Forsyth Angliban az I. vilghbor alatt rta a Justification ofG od (Isten megiga-
ztsa, 1916) cm mvt, mely egy szenvedlyes vdbeszd az Isten igazsga fogalom
mltnyolsa mellett. Forsyth kevesebbet foglalkozik a kereszt jogi aspektusval, mint
Anselmus; figyelmt arra sszpontostja, hogy a kereszt elvlaszthatatlanul sszekapcsol
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 315
A kereszt nem teolgiai tma, nem is brsgi fogs, hanem az erklcsi univerzumnak
a fldi hborkat is meghalad krzise. A kereszt Isten teodceja, az az Isten, aki a
maga teljes valjban trdik a teljes vilg teljes leikvel - szent szeretettel, igazsgos
tlettel s megvlt kegyelemmel.
A kereszt ltal Isten a vilg helyes llapott kvnja helyrelltani, helyes eszkzk rvn -
Forsyth Anselmus kzponti gondolatt fogalmazza jra alkot mdon.
Jval jelentsebb ennl a megbkls vagy kiengesztels (a nmet Vershnung
mindkettt jelentheti) tmjnak rszletes trgyalsa Kari Barth Kirchliche Dogmatik cm
munkjban. A kzponti rsz (4. ktet, 1. rsz, 59. paragrafus), mely ezzel a krdssel fog
lalkozik, igen jellegzetes cmet kapott: A helyettnk eltlt br. A cm a Heidelbergi K
tbl szrmazik, amely Krisztusrl mint brrl beszl, aki rettem Isten tlszke el l
lott, s rlam minden krhoztatst elvett. Barth fejtegetse a reformtus hagyomny e
klasszikus szvege rszletes kommentrjnak tekinthet, s egyrszt azzal foglalkozik,
hogy Isten tlete mikppen vlt nyilvnvalv s valsult meg, msrszt pedig azzal, hogy
Isten magra vette azt (ez Anselmus kzponti tmja is, mg ha Anselmus nem is ptette
bele a Szenthromsg sszefggsbe).
A hossz szakaszt titatja a bn, az tlet s a megbocsts kpvilga. A kereszten lt
hatjuk meg, hogy mikppen viszi vghez Isten igazsgos tlett a bns emberisg felett
(Barth az sszetett Sndermensch - bnember - kifejezst hasznlja, nyomatkostva, hogy
a bn nem levlaszthat rsze az emberi termszetnek). A kereszt leleplezi az ember ill
zijt: az ember nem nelgsges, s nem ll tlet felett. Az illzi, mondja Barth az 1Mz 3
alapjn: Az emberek nmaguk bri akarnak lenni.
A helyzet csak akkor vltozhat meg, ha elismerjk a benne rejl tvedst. Barth szerint
Krisztus keresztje reprezentlja azt a mozzanatot, amikor az igazsgos br tudatja az tle
tet a bns emberisg felett, s ugyanakkor magra is veszi azt az tletet.
Az Isten fia gy tlttte be az igazsgos tletet rajtunk, embereken, hogy magt mint
emberi lnyt a mi helynkre lltotta, s helyettnk alvetette magt az tletnek, mely
flttnk mondatott k i... Mivel Isten felettnk kimondott tlett fiban akarta vgre
hajtani, minden az szemlyben trtnt meg, mint az vdolsa, eltlse s elpuszt
tsa. O tlt, s eme br volt az, akit eltltek, aki engedte magt eltlni... Mrt lett az
Isten emberr? Azrt, hogy Isten mint ember bevgezhesse, megvalsthassa s betelje
sthesse mindezt rtnk, gonosztevkrt, hogy ily mdon vghezvihesse a mi vele val
megbklsnket s a mi hozz trsnket.
A kereszt teht egyszerre szl rtnk s ellennk. Ha a kereszt nem lenne kpes b
nnk teljessgnek kijelentsre, nem tudn elvenni tlnk bnnket:
Krisztus hallnak rtnk (pro nobis) valsga magban foglalja s magba zrja ezt
a borzaszt ellennk (contra nos) valsgot. E nlkl a borzaszt ellennk nlkl
nem lenne az isteni, szent, megvlt s hatsosan segt rtnk sem, melyben az em
berisg s a vilg megtrse Istenhez megvalsul.
A kereszt j szvetsgi rtelmezsnek egyik kzponti aspektusa Isten emberisg irnti sze
rzetnek demonstrlshoz kapcsoldik. Augustinus szmos ms patrisztikus rval egytt
azt hangslyozza, hogy Krisztus kldetsnek egyik alapvet motivcija Isten irntunk
val szeretetnek bizonytsa . A ttel egyik legerteljesebb kzpkori megfogalmazsa
Petrus Abelardus rsaiban olvashat. Hangslyoznunk kell, hogy Abelardus, nhny ma
gyarzjnak lltsval szemben, nem reduklta a kereszt jelentst Isten szeretetnek de
monstrlsra. Abelardus sztriolgija szmos tradicionlis gondolatot foglal magban
Krisztus hallval mint az emberisg bnrt val ldozattal kapcsolatosan. A szban forg
ttel csak egy a sok kzl. Abelardus abban emelkedik ki, hogy klns hangslyt ad a ke
reszt szemlyes hatsnak.
Abelardus szerint a testet lts clja s oka az volt, hogy Krisztus blcsessgvel meg
vilgosthatta a vilgot, s irnta val szeretetre ksztethette azt. Ezzel Abelardus helyrel
ltja azt az augustinusi gondolatot, hogy Krisztus inkarncija Isten nagysgos szeretetnek
nyilvnos megbizonytsa, melynek clja, hogy az emberisgbl elhvja a szeretet vla
szt. Az Isten fia felvette a mi termszetnket, s ezzel magra vette azt is, hogy mind sza
vval, mind pldjval tantson minket egszen a hallig menen, hogy gy a szeretet ltal
sszekssn minket magval. Ezt a felismerst hatrozottan rgzti, amikor Isten Krisz
tusban kifejezett szeretetnek szemlyes hatst fejtegeti:
Krisztus szenvedse utn mindenki igazabb, azaz Isten irnt szeretetteljesebb vlt,
mint eltte volt, hiszen az embereket szeretetre sztnzte... s gy a mi megvltsunk
a Krisztus szenvedsben megmutatkoz nagy szeretet, mely nemcsak megszabadt
minket a bn fogsgbl, hanem Isten gyermekeinek igazi szabadsgt nyjtja sz
munkra, hogy ezutn nem flelembl, hanem a szeretet ltal vigyk vghez minden dol
gunkat.
Abelardus nem ad kielgt teolgiai megalapozst ahhoz, hogy pontosan mirt is kell Isten
szeretete bizonytkaknt rtelmeznnk Krisztus hallt. Megkzeltse azonban jra he
lyet teremtett annak a felfogsnak, mely Krisztus hallnak szubjektv hatst emeli ki, s
amelyet a korabeli rk, pldul Canterburyi Anselmus, teljesen figyelmen kvl hagytak.
A felvilgosods vilgnzetnek megjelensvel egyre tbb kritika rte a megengeszte-
ls elmlett, mely transzcendens elemeket is magban foglalt - pldul hogy volna olyan
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 317
ldozat, melynek hatsa lehetett Istenre, hogy Krisztus azrt halt meg, hogy vezekeljen
vagy elgttelt adjon a bnrt. A felvilgosods keltette egyre nvekv szkepszis a feltma
dssal szemben elbtortalantotta a teolgusokat, akik szges ellenttben a korbbi nemze
dkek lelkesltsgvel, immr nem mertk ezt az elemet az engesztelstan rszv tenni.
A felvilgosodssal szimpatizl teolgusok pusztn a keresztre sszpontostottak.
A felvilgosodsprti teolgusoknak a ketts termszet dogmja is nehzsget oko
zott. A felvilgosods lelklett igen hsgesen adja vissza az n. fokozati krisztolgia,
amely mindssze fokozati klnbsgeket ismer el Krisztus s a tbbi lny kztt, term
szetbelieket viszont nem. Jzus Krisztus, mondtk, olyan kpessgeket testest meg, me
lyek valjban vagy potencilisan minden ms emberben is jelen vannak. A klnbsg ab
ban van, hogy tbbet testest meg bellk.
Amikor ezeket a megllaptsokat a megengesztelds elmletre kezdtk alkalmazni,
szp lassan kialakult egy kvetkezetes sma, amit G. S. Steinbart, I. G. Tllner, G. F. Seiler
s K. G. Bretschneider rsai alapjn tanulmnyozhatunk. Alapvet jellemzit a kvetke
zkben foglalhatjuk ssze.
Tegyk fel, hogy valaki egy termszetesen sszetartoz csoportot polgri trsadalom
m szervez (szmos ilyen esetet meslnek el a mondk); itt az trtnik, hogy az llam
gondolata flbred benne, s birtokba veszi szemlyisgt mint kzvetlen lakteret.
Majd ezutn bevonja a tbbieket is e gondolat l kzssgbe. Ezt gy hajtja vgre,
hogy hatsos beszd rvn tudatostja bennk jelen llapotuk nem kielgt voltt. A ha
talom az alaptnl marad, alaktja bennk azt a gondolatot, ami az sajt lete legbel
s alapelve, vonja be ket ebbe az letkzssgbe.
Az egyhz korai hitvallst, Nem adatott ms nv az emberek kztt, mely ltal meg
tartatnnk, gy is fordthatjuk: Nincsen ms idel az emberek kztt, mely minket d
vzthetne, kivve azt az erklcsi idelt, amit Krisztus tantott neknk szavaival, s pl
dzott letvel s hallval, vagyis szeretet vei.
Abelardus ugyan nem egszen azt a vlemnyt kpviselte, amit Rashdall tulajdont neki, de
Rashdall rvelse fggetlen ettl a tnytl. Egy olyan korban, amikor a darwinizmus s a
bibliakritika hdt, nem volt hely annak a felfogsnak, miszerint Krisztus hallt a bn vagy
az isteni bntets objektv fogalmai szerint kell megrtennk. Szmos angol r vett t ha
sonl vagy ehhez kapcsold megkzeltseket, kzjk tartozik G. W. H. Lampe s John
Hick is. The Atonement: Law and Lve (A megengesztelds: trvny s szeretet) cm
esszjben, mely a liberlis katolikus Soundings cm ktetben jelent meg, Lampe heves t
madst indt e tma jogi megkzeltse ellen, majd egy, a szeretet paradoxonn s csod
jn alapul exemplarista megkzeltst javasol.
John Hick llspontja klnsen is rdekes, mivel Krisztus munkjval a vallsok k
ztti dialgus szemszgbl foglalkozik. A vallsi pluralizmus irnyzatnak fontos teol
giai kvetkezmnyei vannak. A hagyomnyos keresztny teolgia nem igazn illik bele a
vallsi pluralizmus egysgest trekvseibe (ld. 404-405. o.). Az a nzet, miszerint min
den valls tbb-kevsb ugyanarrl a dologrl beszl, szinte semmit sem tud kezdeni bi
zonyos lnyegi keresztny gondolatokkal - klnsen is a testet lts, a megengesztelds
s a Szenthromsg dogmjval. gy vlik, az a megllapts, hogy valami egyedi valsult
meg vagy vlt elrhetv Krisztus halla ltal, lekicsinyli a nem keresztny vallsokat.
E nyomsra vlaszolva szmos jelents j krisztolgiai s teolgiai nzet alakult ki. Az
olyan dogmkat, mint pldul az inkarnci, mely Isten s Krisztus kztt nagyfok meg
feleltetst rejt magban, elvetik, s klnbz fokozati krisztolgikkal llnak el, melyek
jobban illenek a liberalizmus dedukcionista programjba. Ennek jelents hatsa van a
sztriolgira, amint ltni fogjuk. Az j irnyzatok les klnbsget tesznek Jzus Krisz
tus trtneti szemlye s ama alapelvek kztt, melyeket, gymond, kpvisel. Paul Knitter
csupn egy apr csillag a pluralista rk galaxisban, akik ket akarnak verni a Jzus-ese
mny (a keresztnysg sajtossga) s a Krisztus-princpium kz (mely minden vall
sos tradciban hozzfrhet, s azok sajtos, de egyformn rvnyes mdjn fejezdik ki).
E pluralista fnyben Krisztus keresztje valami olyasmit tesz ismertt, amely ms mdon is
elrhet, vagyis egyetemes vallsi lehetsg. Hick gy rvel, hogy a Krisztus-esemny csu
pn egy pont, ahol Isten tevkenyen mkdtt s mkdik az emberi letben; sajtossga
egyedl abban van, hogy that trtnet, de nem egy jabb igazsg.
A kereszt tisztn exemplarista megkzeltsnek legfbb problmja az emberi bn
megrtsvel kapcsolatos. A felvilgosods szerint a bn fogalma egy babons kor cs-
kevnye, melyet a modem kornak mellznie kell. Ha a bnnek van relis rtelme, akkor
az a dolgok valdi termszetnek figyelmen kvl hagysa. Eszerint Krisztus halla kl
320 KERESZTNY TEOLGIA
MEGISTENLS
Isten azrt lett emberr, hogy az emberek istenn lehessenek. Ez a teolgiai refrn felfog
hat gy is, mint a keleti keresztny tradci sztriolgiai megllaptsainak tengelye
mind a patrisztikus korban, mind a modern grg s orosz ortodox teolgiai tradciban.
Ahogy az idzet sugallja, klnsen ers a kapcsolat az inkamci dogmja s az dvssg
ilyetn megrtse kztt. Athanasziosz szerint az dvssg az ember rszesedse Isten le
A KRISZTUSBAN VAL DVSSG 321
tben. Az emberisg az inkarnci rvn rszeslt az isteni logoszbl. Mivel a testet lts az
egyetemes emberi termszet felvtelt jelenti, rvel Athanasziosz, a Logosz nem pusztn
Jzus Krisztus egyedi emberi lett lttte magra, hanem az emberi termszetet ltalban.
Vagyis minden ember rszeslhet a megistenlsben, ami az inkarnci eredmnye. Az
emberi termszet azrt teremtetett, hogy rszesljn az Isten letben; a Logosz alszll-
sval ez a kpessg vgl is megvalsult.
Klnbsget kell tennnk a megistenls kt elmlete kztt, az egyik az Istenn v
ls (theoszisz), a msik az Istenhez hasonlv vls (homoioszisz heoi). Az els, mely
az alexandriai iskolhoz kapcsoldik, gy fogja fel a megistenlst, mint Isten lnyegvel
val egyeslst; a msik, mely az antikhiai iskolhoz kapcsoldik, a hvk Istennel val
kapcsolatt sokkal inkbb az isteniben val rszvtelknt rtelmeztk, fleg gy, mint eti
kai tkletessget. A klnbsg igen finom, de lnyegesen eltr krisztolgikra utal.
Hogyan tallom meg a knyrletes Istent? Luther Mrton krdse egybecseng azok-
val, akik a szzadok sorn osztoztak az szinte meggyzdsben, hogy a bns nem re
mnykedhet abban, hogy elfogadsra tall az igazsgos Isten szne eltt. Luther szerint az
dvssg krdse azzal a problmval kapcsoldik ssze, hogy mikppen tehet szert a bn
ltal nyomorgatott ember olyan igazsgra, amely alkalmass tenn t arra, hogy Isten szne
el lljon. A krds egyltaln nem elavult, ahogy ezt C. S. Lewis Mere Christianity (Csu
pn keresztnysg) cm mvben olvashatjuk: Legtisztbb pillanataimban nemcsak
hogy nem gondolom magamat j embernek, hanem tudom, hogy nagyon is kellemetlen
alak vagyok. Csak borzalommal s undorral tudok azokra a dolgokra nzni, amiket elkvet
tem. Ez a felfogs termszetszerleg vezet el a megigazulshoz kapcsold jogi s brs
gi kategrik hasznlathoz. Luther szerint az evanglium megigazt igazsgot knl a h
vknek - olyan igazsgot, amely megoltalmazza ket az tlettl, s lehetv teszi, hogy Is
ten szne el lljanak (ld. 337-338. o.).
Ezek a felismersek tovbb fejldtek a ksbbi protestns ortodoxiban, s szmtalan
npszer protestns hitmlyt rsban s nekben hasznltk fel ket. Egy olyan korban,
amikor a fenyeget isteni bntetst kell komolysggal vettk (jl bizonytjk ezt Jonathan
Edwards szenvedlyes prdikcii), igen jelents szerephez jutott az evanglium zenete a
bns ember felmentsrl. A magyar protestnsok is neklik Luther egyik himnuszt,
melynek utols szakasza a kvetkezkppen verseli meg a fenti gondolatot:
AUTENTIKUS LTEZS
POLITIKAI FELSZABADTS
tikus rkrl is elmondhat, hogy Krisztust egy hellenista prizmn keresztl nztk, s ennek
jelents kvetkezmnyei voltak krisztolgijukban s sztriolgijukban. Az emltett b
rlat azonban annyiban jogos, hogy a felszabadtsteolgia Krisztus szemlynek vagy
akr munkjnak megrtst a felszabadts politikai vagy trsadalmi felfogsra redu
klja.
LELKI SZABADSG
A keresztny tradciban lland vita folyik a Krisztus ltal megszerzett s elrhetv vlt
dvssg rvnyrl. A vitban kt, alapveten eltr, de egyarnt jszvetsgi felttelezs
jtszik kulcsszerepet:
Az a nzet, miszerint minden ember dvzl, fggetlenl attl, hogy hallotta-e a Krisztus
ban val megvlts keresztny meghirdetst, vagy vlaszolt-e r, komoly befolyst gyako
rolt a keresztny tradciban. Erteljesen kill Isten egyetemes dvzt akarata mellett, s
azt hirdeti, hogy vgl teljesen rvnyre jut minden ember egyetemes megvltsban. Leg
jelentsebb korai kpviselje rigensz, aki hosszasan vdelmezi ezt a gondolatot De
principiis (Az alapelvekrl) cm rsban. rigensz nagyon bizalmatlan a dualizmus minden
formjval szemben - vagyis minden olyan hitrendszerrel szemben, amely kt felsbb hata
lomrl, egy jrl s egy rosszrl beszl. Ez a meggyzds a gnoszticizmus szmos formjra
jellemz volt, s komoly befolysra tett szert a II. szzad vgn a keleti mediterrn vilgban.
rigensz szerint a dualizmus fatlis tveds, s kimutatta, hogy ennek fontos hatsa
van a keresztny dvssgtanra. A dualizmus elutastsa annak a nzetnek az elutastst
jelenti, hogy Isten s a Stn rkk uralkodik, ki-ki a maga birodalma felett. Isten le fogja
gyzni a gonoszt, s helyrelltja a teremts eredeti formjt. Eredeti formjban a teremts
Isten akaratnak volt a gymlcse. E restaurcis sztriolgia szerint a teremts vgs
megvltott vltozata nem foglalhat magban semmit a pokolbl vagy a Stn birodal
mbl . Minden a maga boldogsgnak llapotban lesz helyrelltva..., hogy az emberi
faj is helyrellttassk az r Jzus Krisztus ltal meggrt egysgbe.
Hasonl gondolatokat fejtegetett a XX. szzadban Kari Barth. Az megkzeltst
majd az eleve elrendelssel kapcsolatban fogjuk megvizsglni, hogy dvtannak s kegye
lemtannak kapcsolatt mg vilgosabban lthassuk (352-353. o.). Msfajta megkzelts
tallhat a radiklis angol teolgus, John A. T. Robinson rsaiban, aki az 1960-as vekben
jtszott fontos szerepet. In the End God (Vgl Isten, 1968) cm knyvben Robinson Is
ten szeretetnek termszett gy hatrozza meg: Vajon nem kpzelhet el, hogy ez a szere
tet olyan ers, hogy vgl senki sem vonhatja ki magt a szabad s hls megadsbl?
A mindenhat szeretet ilyetn felfogsa ll Robinson univerzalizmusnak kzpontjban.
Vgl a szeretet mindent meghdt, s lehetetlenn teszi a pokol ltezst. A szeretet egye
temessgben megvalsul mennyorszg nem tri el a flelem bugyrait.
Ezen llspont egyik legerlyesebb vdelmezje a reformci korban Klvin Jnos, aki ta
gadta reformtortrsa, Zwingli Ulrik nzeteit, miszerint a kegyes pognyok dvssget
nyernek. Annl inkbb gyarl a butasga azoknak az embereknek, akik megnyitjk a
mennyet minden istentelen s hitetlen eltt, annak kegyelme nlkl, akirl a Szentrs azt
tantja, hogy az egyetlen ajt, amelyen keresztl az dvssgbe belphetnk.
De mit kezdenek ezek az rk azokkal a bibliai lltsokkal, hogy Isten mindenkit dv
zteni akar, s hogy mindenki az igazsg ismeretre jut? Augustinus s Klvin szerint az
ilyen szvegeket sztriolgiailag kell rtelmezni: Isten azt akarja, hogy mindenfle ember
- d e nem minden em b er- dvzljn. A megvlts fellel minden nemzetet, kultrt, nyel
vet, fldrajzi terletet s trsadalmi helyzetet. Ez a sztriolgiai ikerprja az egyhz egye
temessgrl szl dogmnak (13. fejezet).
E megkzelts szmos mdostott vltozatt kell mg megemltennk. Pldul szks
ges-e teljes keresztny hittel rendelkezni ahhoz, hogy dvzljn valaki? Ez a krds igen
jelents a misszi s az evangelizls megrtsben, s a keresztnysgnek a ms vallsok
hoz val viszonyban is. A hitrl szl prdikcijban John Wesley gy rvel, hogy az
dvzlshez szksges az Istenben val hit, de ennek a hitnek nem kell felttlenl keresz
tny jellegnek lenni. Az dvssg elfelttele egy ilyen istenes meggyzds Istenben s
Isten dolgaiban, mely, mg ha kezdetleges formban is, de alkalmass tesz mindenkit, aki
nek a birtokban van, hogy flje Istent, s igazn cselekedjk. s aki gy hisz, brmilyen
npbl szrmazzon is, azt az Apostol elfogadottnak nyilvntja. Akkor mi az elnye a sa
jtos keresztny hitnek ezzel az ltalnos teisztikus hittel szemben? Wesley szerint kt k
lnbsget fogalmazhatunk meg. Elszr, az ilyen embereknek mg el kell nyerni a megvl
tott let teljes jutalmt. k Isten szolgi, de nem Isten fiai. Msodszor, nekik nincs teljes
dvbizonyossguk, mert az csak Krisztus rvn lehetsges.
Hasonl llspontot kpvisel a XX. szzadi irodalomkritikus s apologta, C. S. Lewis is.
Mere Christianity (Csupn keresztnysg) cm rsban Lewis azt lltja, hogy azok, akik el
ktelezik magukat a jsg s az igazsg mellett, azok dvzlnek, mg akkor is, ha nincs igazi
ismeretk Krisztusrl. Br Lewis a filozfusokra gondol, megkzeltst kiterjeszti ms vall
sokra is. Vannak ms vallsokhoz tartoz emberek, akiket Isten titkos befolysa vezet, hogy
vallsuknak azon rszre sszpontostsanak, amely egyetrtsben van a keresztnysggel, s
akik ezltal Krisztushoz tartoznak, anlkl hogy tudnnak rla. Vilgos a prhuzam a jezsuita
teolgus, Kari Rahner gondolataival, melyeket ksbb mutatunk be (403-404. o.).
326 KERESZTNY TEOLGIA
S vgl meg kell emlteni azt a megkzeltst, melyet vltakozva, hol korltozott megen-
geszteldsnek, hol egyedi megvltsnak neveznek. Ez a nzet areformtussghoz kap
csoldik, s klnsen is nagy hatssal van ezekre a krkre az Egyeslt llamokban. A tan
alapja az eleve elrendels reformtus tantsn nyugszik (amit a kvetkez fejezetben tr
gyalunk majd). Trtnelmi gykerei azonban fellelhetek mr a IX. szzadban, Orbaisi
Godescalc (Gottschalk) rsaiban. Godescalc a kvetkezkppen rvelt. Tegyk fel, hogy
Krisztus minden emberrt meghalt. De nem mindenki dvzl. Ebbl az kvetkezik, hogy
Krisztus hallnak nincs hatsa azokra, akik nem dvzlnek. Ez viszont igen slyos kr
dst vet fel halla hatsossgt illeten. A megolds: ha Krisztus csak azokrt halt meg, akik
dvzlnek, akkor kldetsben minden esetben sikeres lesz. Teht Krisztus csak azokrt
halt meg, akik dvzlnek.
Hasonl gondolatmenetet figyelhetnk meg a XVI. szzad vgn s klnsen a XVII.
szzad sorn. Az akkoriban, sajtosan puritn krkben kialakul tantst a kvetkezkp
pen foglalhatjuk ssze: Krisztus csak a kivlasztottakrt halt meg. Br halla alkalmas min
den ember megvltsra, csak a kivlasztottak szmra hatsos. Kvetkezskppen Krisz
tus munkja nem hibaval. Akikrt meghalt, mind dvzlnek. Br e megkzeltsben
van logikai sszefggs, brli szerint az jszvetsgnek Isten egyetemes szeretetrl s a
megvltsrl szl megllaptsait egyszeren semmibe veszi.
Megvizsgltuk ht a keresztny dvtan f szempontjait. Bemutattuk a tmra vonatko
z keresztny gondolatok gazdagsgt s vltozatossgt. Nyilvnval, hogy az dvtan s
a kegyelemtan kztt szoros sszefggs van, klnsen is a predesztincival kapcsolato
san. Ezrt most ennek s az ehhez tartoz krdseknek a rszletesebb meghatrozsra t
rnk r.
A pelaginus vita
A pelaginus vita az V. szzad elejn trt ki, s szmos krdst helyezett les megvilgts
ba az emberi termszettel, a bnnel s a kegyelemmel kapcsolatban. Az egyhzon bell aze
ltt viszonylag lanyha vitatkozs folyt az emberi termszetrl. A pelaginus vita megvl
toztatta ezt a helyzetet, s azta az emberi termszettel kapcsolatos krdsek lland tm
v vltak a nyugati egyhzban.
A vita kt szemly, Augustinus s Pelagius krl cscsosodott ki. Mivel a vita mind tr
tnelmi, mind teolgiai szinten sszetett, s mivel hatsa mindmig meghatroz a nyugati
keresztny teolgiban, nem kerlhetjk ki a rszletesebb ismertetst. A vita fbb krdseit
ngy ttelben foglalhatjuk ssze:
AZ AKARAT SZABADSGA
Augustinus szerint amennyiben igazsgot tesznk a trgyrl szl bibliai lltsok kztt,
akkor Isten teljes szuverenitst s az eredeti emberi felelssget s szabadsgot egy idben
kell elfogadnunk. Ha leegyszerstjk a dolgot, s vagy Isten szuverenitst, vagy az embe
ri szabadsgot tagadjuk, akkor slyosan veszlyeztetjk azt, ahogyan a keresztny felfogs
szerint Isten megigaztja az embert. Augustinus lete sorn kt nagy herezissel knyszerlt
vitra, melyek pontosan ily mdon egyszerstettk le s sodortk veszlybe az evangliu
mot. A manicheizmus, a fatalizmus egy formja (melyhez maga Augustinus is vonzdott
kezdetben), fenntartotta Isten teljes szuverenitst, de tagadta az emberi szabadsgot, mg a
pelagianizmus fenntartotta az emberi akarat teljes szabadsgt, de tagadta Isten szuvereni
tst. Mieltt tovbblpnk nhny megjegyzst kell tennnk a szabad akarat kifejezs
sel kapcsolatban.
A szabad akarat kifejezs (latinul liberum arbitrium) nem bibliai eredet, hanem a
sztoikusoktl szrmazik. A nyugati keresztnysgben a II. szzadi teolgus, Tertullianus
vezette be. (Korbban mr megemltettk Tertullianus csodlatos kpessgt az j teol
giai tmk elnevezse kapcsn: 231. o.) Augustinus tvette a kifejezst, de megprblt egy
Plhoz kzelebb ll jelentst adni neki azzal, hogy azt hangslyozta: az emberi szabad
akaratot a bn korltozza. Augustinus gondolatmenett a kvetkezkppen lehet sszefog
lalni. Elszr is, az ember szabad: a dolgokat nem valamifle knyszerbl tesszk, hanem
szabadon. Msodszor, az ember szabad akarata a bn ltal meggyenglt s alkalmatlann
vlt - de nem sznt meg s nem pusztult el. Annak rdekben, hogy a szabad akarat helyre
lljon s meggygyuljon, az isteni kegyelemnek a beavatkozsa szksges. A szabad akarat
valban ltezik; de a bn eltorztotta.
E pont magyarzathoz egy rdekes hasonlatot hoz fel Augustinus. Kpzeljnk el egy
330 KERESZTNY TEOLGIA
A BN TERMSZETE
sajt betegsgnk mibenltt, nem is beszlve a gygytsrl. Csak Isten kegyelme ltal le
het megllaptani betegsgnket (bn), s meggygytani azt (kegyelem).
Augustinus ttelnek sarokpontja az, hogy bns voltunk felett nincs hatalmunk. A bn
szletsnktl fogva beszennyezi s uralja letnket. Ez az llapot nem a mi dntsnktl
fgg. Augustinus teht gy tekint az emberisgre, mint amely bns hajlammal szletik, s
ez a bns tettek irnti hajlam az emberi termszet rsze. Ms szval, a bn bnt szl: a b
ns llapot kszteti az embert a bns cselekedetre. Augustinus ezt a pontot hrom analgia
segtsgvel fejti ki: az eredend bn mint betegsg, mint hatalom s mint vtek.
1. Az els analgia a bnt rkletes betegsgknt mutatja be, amit az egyik generci
tad a msiknak. Ahogyan fentebb mr lttuk, ez a betegsg elgyengti az emberisget, s
puszta emberi segdlettel nem is gygythat. Krisztus az isteni orvos, aki ltal a sebeslt
meggygyul (zs 53,5), az dvssg pedig lnyegben vve gygyti vagy orvosi folya
mat. Isten kegyelme ltal gygyulunk meg, teht elmnk felismerheti Istent, s akaratunk
vlaszolhat a kegyelem isteni ldozatra.
2. A msodik analgia a bnt hatalomknt kezeli, amely fogsgban tart minket, s
amelynek szortsbl nmagunk nem vagyunk kpesek kitrni. Az emberi szabad akarat a
bn hatalmnak fogsgban van, s csak a kegyelem ltal szabadulhat meg. Krisztus itt sza
badt, a bn hatalmt megtr kegyelem forrsa.
3. A harmadik analgia a bnt lnyegben vve bri vagy jogi fogalomnak tekinti - v
teknek amit az egyik generci truhz a msikra. Egy olyan trsadalomban, ahol fontos
nak tartjk a jogot, mint a ksi Rmai Birodalom, melyben Augustinus lt s dolgozott, a
bnnek ezt az rtelmezst klnsen hasznosnak tartottk. Krisztus megbocstst s bo
csnatot hoz.
Pelagius szerint azonban a bnt teljesen msknt kell rtelmezni. A bn irnti emberi haj
lamnak nincs helye Pelagius gondolkodsban. Pelagius szerint az ntkletests emberi
kpessge egyltaln nem romlott meg. Az ember szmra mindig is lehetsges volt, hogy
teljestse Isten s embertrsai irnti ktelessgeit. A hiba elkvetsre teht egyltaln
nincs mentsg. A bn szndkos tett Isten ellen. A pelagianizmus teht, gy tnik, szigor
erklcsi tekintlyelvsget kpvisel, mely ragaszkodik ahhoz, hogy az emberisg a bnte-
lensg elktelezettje, ezrt teljessggel visszautast minden mentsget a hibkra. Az embe
risg bntelenl szletett, s csak szndkos tettekkel vtkezik. Pelagius szerint sok sz
vetsgi alak valban bntelen volt. Csak az erklcsileg tisztk lehettek az egyhz tagjai -
ezzel szemben Augustinus, aki az emberi termszetet bukottnak tartotta, rmmel kimond
ta, hogy az egyhz egy olyan krhz, ahol a bukott emberisg felplhet, s fokozatosan n
vekedhet a szentsgben a kegyelem ltal (ld. 358-359. o.).
332 KERESZTNY TEOLGIA
A KEGYELEM TERMSZETE
Augustinus egyik kedvenc bibliai textusa a J n 15,5, nlam nlkl semmit sem cselekedhet
tek. Nzete szerint dvssgnk teljes mrtkben Istentl fgg, letnk kezdettl annak
vgig. Augustinus klnbsget tesz a termszetes emberi kpessgek (melyeket termsze
tes adottsgokknt kapott az emberisg) s a ptllagos s specilis kegyelmi ajndkok
kztt. Isten nem hagy minket ott, ahol termszet szerint lennnk, a bn fogsgban, nma
gunk megvltsra kptelenl. Ellenkezleg, kegyelmet ad, hogy meggygyuljunk, bocs
natot nyerjnk, s felpljnk. Augustinus nzete szerint az emberi termszet trkeny,
gyenge, elesett, s az isteni segtsgre s trdsre szorul, ha fel akar plni s meg akar
julni. A kegyelem Augustinus szerint Isten nagylelk s kirdemelhetetlen figyelme az
emberisg fel, ezltal indulhat meg a gygyulsi folyamat. Az emberi termszet talaku
lsra szorul, s azt Isten nagylelken adott kegyelme vgzi el.
Pelagius a kegyelem fogalmt msknt alkalmazza. Elszr is, szerinte a kegyelem
termszetes emberi kpessg. Pelagius szerint ezek a kpessgek semmikppen sem romla
nak el, nem lesznek alkalmatlann, s nem krosodnak meg. Isten azrt adta ket az embe
risgnek, hogy hasznlja azokat. Amikor Pelagius azt lltja, hogy az emberisg a kegyelem
ltal vlaszthatn, hogy bntelen legyen, akkor arra gondol, hogy az rtelem s akarat ter
mszetes emberi kpessgei rvn az emberisg elkerlheti a bnt. Augustinus hamarosan
kimutatta, az jszvetsg nem ezt rti ezen a kifejezsen.
Msodszor, Pelagius a kegyelmet az emberisg Istentl kapott kls megvilgosods
nak tekinti. Klnbz pldkat hoz ilyen megvilgosodsokra - pldul a Tzparancsola
tot s Jzus Krisztus erklcsi pldjt. A kegyelem ugyan tudatja velnk, mi az erklcsi fe
ladatunk (msklnben nem tudnnk, hogy mik azok); de nem segt azok elvgzsben. Te
ht kpesek vagyunk elkerlni a bnt Krisztus tantsa s pldja ltal. Augustinus azt llt
ja, hogy ez a nzet Isten kegyelmt a trvnyben s tantsban helyezi el. Augustinus sze
rint az jszvetsg a kegyelmet inkbb az emberisgnek nyjtott isteni segtsgnek tartja,
s nem csupn erklcsi vezetsnek. Pelagius szerint a kegyelem kls s passzv, rajtunk k
vl ll. Augustinus a kegyelmet gy rtelmezi, mint Isten valsgos s megvlt jelenltt
Krisztusban, mely tforml minket; teht bels s aktv.
Pelagius szerint Isten megteremtette az emberisget, s informcit adott neki arrl, mi
a rossz, s mi a j - s azutn magra hagyta az emberisget egszen az utols tlet napjig.
Azon a napon az egyneket aszerint tli meg, hogy betltttk-e minden erklcsi kteles
sgket. A hibk elkvetse teht az rk bntetshez vezet. Pelagius gy biztat az erklcsi
tkletessgre, hogy bemutatja azok szrny sorst, akik hibztak. Viszont Augustinus sze
rint Isten jnak teremtette az emberisget de az emberisg elfordult tle, s Isten a kegyelem
cselekvsvel menti meg az elbukott emberisget elesett helyzetbl. Isten gy segt raj
tunk, hogy meggygyt, ismeretet ad, megerst, s folyamatosan munklkodik bennnk,
hogy helyrelltson minket. Pelagius szerint az emberisgnek csupn arra van szksge,
hogy megmutassk neki, mit kell tennie, s azutn magra hagyhatjk, hogy segtsg nlkl
tegye meg azt; Augustinus szerint az emberisgnek szksge van arra, hogy megmutassk
neki, mit kell tennie, s arra is szksge van, hogy a cl fel haladva, mindvgig mellette ll
janak, hogy megkzelthesse ezt a clt; a beteljestsrl nem is beszlve.
AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM 333
AZ DVSSG ALAPJA
A KEGYELEM
A korai kzpkor teolgusai tbbnyire bertk azzal, hogy a kegyelem Isten kegyelmes-
sgnek vagy nagylelksgnek rvidtett kifejezse. A rendszerezs ignye azonban egy
egyre preczebb s aprlkosabb kegyelemsztr kialakulshoz vezetett. A kegyelem ter
mszett s cljt a kzpkorban legjobban Aquini Tams fogalmazta meg. Br Aquini
Augustinus kegyelemtant igen nagy tisztelettel kezelte, vilgos, hogy komoly ktsgei
voltak afell, hogy hasznlni is lehet ket. Aquini a kegyelem kt eltr tpusa kztt tett
alapvet klnbsget.
1. Aktulis kegyelem (gyakran latinul gratia gratis dataknt vagy a szabadon adott ke
gyelem eknt utalnak r). Aquini ezt gy rtelmezi, mint az emberi termszetre gyakorolt
isteni cselekedetek vagy befolysolsok sorozatt.
2. Habitulis kegyelem (gyakran latinul gratia gratis facienskni vagy az rmet oko
z kegyelem eknt utalnak r). Aquini ezt gy rtelmezi, mint az emberi llekben terem
tett kegyelmi llapotot. A fogalom bonyolult, ezrt tovbbi magyarzatot ignyel.
Aquini azt mondja, hogy az ember s Isten kztt risi szakadk ttong. Isten nem tud
kzvetlenl jelen lenni az emberi termszetben. Ehelyett egy kztes llapotot hoz ltre,
melyben az emberi lelket alkalmass teszi arra, hogy Isten lakhelye lehessen. Az emberi
llek e folyamatos tvltoztatst habitulis kegyelemnek nevezi, melyben a habitus
valami llandt jelent. A habitulis kegyelem teht szubsztancia, valami termszetfelet
ti a llekben. Aquini szerint ez az ember megigazulsnak alapja. Valami trtnt az em
beri llekkel, ami alkalmass teszi arra, hogy Isten elfogadja t. Mg a reformtorok a meg-
igazuls alapjt Isten kegyelmes jindulatba helyezik, mely ltal Isten a szne eltt ll b
nst elfogadja, addig Aquini szerint ahhoz, hogy az Isten elfogadja a bnst, egy kzvet
tre van szksg - ez a habitulis kegyelem.
A habitulis kegyelem gondolata komoly kritika trgyv vlt a ks kzpkorban.
William Ockham hres borotvjval felfegyverkezve elkezdte kiirtani a szksgtelen el
mleteket a teolgia minden terletrl. Szerinte a habitulis kegyelem teljesen felesle
ges. Isten tkletesen kpes arra, hogy a bnst kzvetlenl elfogadja, midenfle kztes l
lapot vagy kzvett lnyeg beiktatsa nlkl. Annak a princpiumnak az alapjn, hogy Is
ten kzvetlenl meg tudja tenni azt, amit egybknt kzvett tjn lehetne csak megtenni,
Ockham megkrdjelezi a habitulis kegyelem szksgessgt. rvelse olyan meggy
z volt, hogy a XV. szzad vgre mr szles krben elvetettk Aquini gondolatt. A ke
gyelmet egyre inkbb gy rtelmeztk, mint Isten kegyelmes jindulatt, azaz mint isteni
viszonyulst, s nem mint lnyeget.
336 KERESZTNY TEOLGIA
AZ RDEM
A pelaginus vita hvta fel a figyelmet arra a krdsre, hogy vajon az dvssg a j magavi
selet jutalma-e, vagy Isten ingyenes ajndka (Id. 329-333. o.). A vita jelezte, valban fon
tos annak tisztzsa, hogy mit jelent az rdem. Ismt a kzpkor tisztzta a kifejezst.
Aquini Tams korra a kvetkez pontokban mr ltalnos egyetrts uralkodott.
A keresztny hit kzppontjban az a gondolat ll, hogy az ember legyen br vges s esen
d, kapcsolatba lphet az l Istennel. Ez a gondolat kezdetben szmos metaforban vagy
kpben jutott kifejezsre (pldul dvssg s megvlts) az jszvetsgi iratokban
(klnsen a pli levelekben), majd azt kveten a keresztny teolgiai gondolatokban,
melyek ezekre a szvegekre alapoztak. A ks kzpkorban klnsen fontoss vlt az
egyik kp - ez a megigazuls.
A megigazuls kifejezs s a megigazt ige jelentse: Istennel igaz kapcsolatba
lpni vagy Isten szemben igazz vlni . A megigazulstan krdse: mit kell tennie az
embernek ahhoz, hogy dvzljn. A korabeli forrsok szerint ezt a krdst a XVI. szzad
bekszntvel egyre gyakrabban tettk fel. A humanizmus az egyn ntudatnak hangs
lyozst s az emberi egynisg tudatosulst hozta magval. Az egyni ntudat hajnaln
meglnklt az rdeklds a megigazulstan irnt - melynek az a krdse, hogy az ember
mint egyn hogyan lphet kapcsolatba Istennel. Hogyan teheti ezt meg egy bns? Ez a kr
ds Luther Mrton teolgijnak tengelye, s ez hatrozza meg a reformci korai fzist.
Mivel a megigazulstan igen komoly szerepet jtszott e korszakban, rszletesen is megvizs
gljuk, s rgtn Luther nzetvel kezdjk.
1545-ben, egy vvel halla eltt Luther egy elszt rt mvei teljes latin kiadshoz, s eb
ben lerja, hogyan szaktott kora egyhzval. Az elsz egyrtelmen azzal a cllal kszlt,
hogy megismertesse Luthert azokkal az olvaskkal, akik nem tudhattk, hogyan jutott el a
nevhez fzd radiklis reformgondolatokhoz. nletrajzi tredkben (ahogyan mos
tanban nevezik) Luther httr-informcikat ad olvasinak reformtori elhivatsnak ki
alakulsrl. Nmi trtneti bevezet utn 1519-cel kezdi beszmoljt, s lerja az Isten
igazsgossgnak kapcsn tmadt nehzsgeit:
Felttlenl meg akartam rteni Plt a Rmaiakhoz rott levelben. De ebben nem annyi
ra az ijedsg akadlyozott, mint az els fejezet egyik mondata: mert Isten a maga iga
zsgt nyilatkoztatja ki benne (Rm 1,17). Gylltem ezt a kifejezst: Isten igazs
ga, mert korbban azt tantottk, hogy gy kell rtenem, mint azt az igazsgot, mely l
tal Isten igaz, s megbnteti a gonosz bnsket. Br mint szerzetes feddhetetlen letet
ltem, mgis gy reztem, bns vagyok, lelkiismeretem nyugtalan Isten eltt. Azt sem
hittem el, hogy cselekedeteim gynyrkdtetik t. Egyltaln nem szerettem azt az Is
tent, aki megbnteti a bnst, st valjban gylltem t. Ktsgbeesetten igyekeztem
megtudni, mit rtett Pl ezen a szakaszon. Vgl, ahogy jjel-nappal meditltam a sza
vak sszefggsein - Mert az Istennek igazsga jelentetik ki abban... mikppen meg
van rva: Az igaz ember pedig hitbl l - , kezdtem rteni, hogy Isten igazsga az, ami
ltal az igaz ember l Isten ajndka (ti. a hit) ltal; s ez a mondat: Istennek az igazsga
338 KERESZTNY TEOLGIA
jelentetik ki abban, egy passzv igazsgra utal, mely ltal az irgalmas Isten megigazt
minket a hit ltal, ahogyan meg van rva: az igaz ember pedig hitbl l. Azonnal gy
reztem magam, mintha jjszlettem volna, s mintha nyitott kapukon t magba a Pa
radicsomba lptem volna be. Ettl a pillanattl kezdve az egsz Szentrst j fnyben
lttam ... s most n, aki egykor gylltem az Isten igazsga kifejezst, szeretni s di
csteni kezdtem azt, mint a legkedvesebb kifejezst, olyannyira, hogy ez a pli szakasz
vlt szmomra a Paradicsom kapujv.
Mirl beszl Luther ebben a hres szakaszban? Mi tlttte el a felfedezs izgalmval? Nyil
vnval, hogy az Isten igazsga kifejezsrl alkotott felfogsa radiklisan megvltozott.
De miben ll ez a vltozs?
A vltozs dnt. Luther eredetileg emberi munknak tartotta a megigazuls elfeltte
lt, olyasminek, amit a bnsnek kell teljestenie, mieltt megigazulhat. Augustinus olva
ssa kzben fokozatosan rjtt, hogy ez lehetetlensg. Luther az Isten igazsgt csak bn
tet igazsgknt tudta rtelmezni. De ebben a rszletben azt beszli el, hogy felfedezte a ki
fejezs j rtelmt - azt az igazsgot, amit Isten ad a bnsnek. Ms szval, Isten maga
tesz eleget az elfelttelnek azzal, hogy nagylelken a bnsknek adja azt, amire szks
gk van megigazulsukhoz. Egy hasonlat (nem Luther!) taln segthet a kt megkzelts
kztti klnbsg megrtsben.
Tegyk fel, hogy egy ember brtnben van, s felajnljk neki a szabadulst, azzal a fel
ttellel, ha nagy sszeg vltsgdjat fizet. Az gret igaz, ha teht az elfelttelt teljesti, az
gretet bevltjk. Ahogyan korbban megjegyeztk, Pelagius szerint, s ezt kezdetben
Luther is vallotta, ennek az embernek voltakppen megvan a szksges pnze. Ha fonto
sabb neki a szabadsga, akkor elnys zletet ajnlottak neki. Teht kifizeti az sszeget. Ez
mindaddig nem okoz nehzsget, amg megvannak a szksges forrsai. Luther lassanknt
Augustinus nzett kezdte osztani, miszerint a bns emberisgnek nincsenek meg a szk
sges forrsai, nem tud eleget tenni a feltteleknek. Pldnkhoz visszatrve, Augustinus s
Luther azon a nzeten vannak, hogy mivel az embernek nincsen pnze, a szabadsg gre
tnek sincs jelentsge a szmra. Augustinus s Luther szerint az evanglium j hre az,
hogy megadtkn a szksges pnzt, mellyel megvlthatja a szabadsgt. Vagyis a felt
telnek valaki ms tett eleget helyette.
Luther nletrajzi rszletben lert megltsa az, hogy a keresztny evanglium Istene
nem egy szigor br, aki az embereket rdemeik szerint jutalmazza, hanem irgalmas s ke
gyelmes Isten, aki a bnsknek ajndkknt adomnyozza az igazsgot. A Luther-kutatk
kztt ltalnos az egyetrts, hogy Luther megigazulsteolgijban 1515-ben kvetke
zett be a dnt vltozs.
Luther felismerseinek kzpontjban az egyedl hit ltal val megigazuls ll. A meg
igazuls gondolata mr ismers. De mit takar az egyedl hit ltal kifejezs? Mi a meg
igazt hit termszete?
Sok ember azrt nem rti, hogy mirt egyedl a hit igazt meg, mert nem tudjk, mi a
AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM 339
hit. Ezekkel a szavakkal Luther arra utal, hogy alaposabban meg kell vizsglnunk e meg
tveszten egyszer szt: hit . Luther hitfogalmbl hrom fontos elemet emelhetnk ki a
megigazulstan vonatkozsban. E pontokat ksbbi rk, pldul Klvin is, tvettk s to
vbbfejlesztettk, s ez azt jelzi, hogy Luther ezen a tren dnt hozzjrulst tett a refor
mci gondolatnak kialakulshoz. A hrom pont:
Luther megigazulstannak egyik f felismerse az, hogy a bns ember kptelen nmagt
megigaztani. A megigazulsban Isten kezdemnyez, knlja fel a bnsnek a megigazuls-
hoz szksges sszes forrst. E forrsok egyike Isten igazsga. Vagyis az igazsg, melynek
alapjn a bns megigazul, nem a sajt igazsga, hanem egy olyan igazsg, amit Isten ad neki.
Augustinus mr korbban megfogalmazta ezt a gondolatot; Luther azonban finom irnyvltst
adott neki, s ez a trvny eltti megigazuls fogalmnak kialakulshoz vezetett.
E krds a megigazt igazsg helyt keresi. Augustinus s Luther egyetrtettek abban,
hogy Isten kegyelmesen igazsgot adomnyoz a bns embereknek, amely megigaztja
ket. De hol tallhat ez az igazsg? Augustinus azt lltotta, hogy a bnsben; Luther azon
ban ragaszkodott ahhoz, hogy az a bnsn kvl marad. Augustinus szerint a krdses iga
zsg bels, Luther szerint kls jelleg.
Augustinus szerint Isten gy adomnyozza a megigazt igazsgot a bnsnek, hogy az
rsze lesz szemlynek. Vagyis ez az igazsg, br a bnsn kvlrl szrmazik, szemlyi
sgnek rszv vlik. Luther szerint a krdses igazsg a bnsn kvl marad: idegen
igazsg (iustitia aliena). Isten gy kezeli vagy szmtja ezt az igazsgot, mintha az a b
ns szemlynek rsze volna. A Rmai levlrl tartott 1515-1516-os eladsaiban Luther
Krisztus idegen igazsgrl beszl, mely a hit ltal neknk tulajdonttatik (nem adatik!),
mint a megigazuls alapja. A Rm 4,7-hez rt kommentrja klnsen is fontos:
A hvk Krisztus idegen igazsgnak rvn igazak, amely nekik tulajdonttatik - azaz (Is
ten) gy veszi, mintha az a hiten keresztl az vk volna. Korbban mr emltettk, hogy
Luther hitfogalmnak egyik lnyegi eleme az, hogy a hit egyesti a hvt Krisztussal. A meg
igazt hit teht lehetv teszi a hvnek, hogy sszekapcsoldjon Krisztus igazsgval, s
ennek alapjn megigazuljon. A keresztnyek teht igazak, mivel az irgalmas Isten igazs
got tulajdont nekik.
A hit ltal a hv felltzi Krisztus igazsgt, nagyjbl gy - mondja Luther - , ahogyan
az Ezkiel 16,8 beszl arrl, hogy Isten a ruhjval betakar minket. Luther szerint a hit a he
lyes (vagy igaz) kapcsolat Istennel. A bn s az igazsg teht egytt ltezik; belsleg bn
sk maradunk, de klsleg, Isten szemben igazak vagyunk. Hittel megvallva bneinket
helyes s igaz viszonyba kerlnk Istennel. Sajt szemszgnkbl nzve bnsk vagyunk,
de Isten szemszgbl igazak.
Luther ezzel egyltaln nem lltja, hogy a bnnek s az igazsgnak ez az egyttllsa
lland llapot. A keresztny let nem statikus, a bn s az igazsg relatv mrtke nem ma
AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM 341
rd mindig azonos. Luther tkletesen tisztban volt azzal, hogy a keresztny let dinami
kus, mivel a hvk nvekednek az igazsgban. Szerinte a bn ltezse nem jelenti keresz
tny mivoltunk tagadst. Isten eltakarja bneinket igazsgval. Ez az igazsg olyan, mint
egy pajzs, melynek vdelme alatt harcolhatunk bneinkkel. Ez a megkzelts szmol az
zal, hogy a bn makacsul kitart a hvkben, ugyanakkor szmol a hv folyamatos talaku
lsval s e bn jvbeli megsznsvel is. De nem szksges tkletesen igaznak lenni ah
hoz, hogy keresztnyek lehessnk. A bn nem a hitetlensgre vagy a megigazt Isten ku
darcra utal, hanem arra, hogy folyamatosan r kell bznunk m agunkat Isten gyengd
gondoskodsra. Luther gy fogalm azza ezt meg hres mondatban: a hv egyidejleg
(egyszerre) igaz s bns (simul iustus et peccator); igaz remnysg szerint, de gya
korlatilag bns; igaz, Isten szemben s az grete alapjn, de valjban bns.
Ezeket a gondolatokat fejlesztette tovbb Luther kvetje, Philip Melanchthon. gy ju
tunk el a megigazuls jogi (trvnyszki) fogalmhoz. Mg Augustinus azt tantotta, hogy a
bns igazz lesz a megigazulsban, addig Melanchthon azt hirdette, hogy igaznak szmt-
tatik vagy igaznak mondatik. Augustinus szerint a megigazt igazsg adatik, Melanch
thon szerint tulajdonttatik. Melanchthon lesen megklnbzteti az igazz nyilvnts ese
mnyt az igazz ltei folyamattl, az elbbit megigazulsnak, az utbbit megszente-
ldsnek vagy jjszletsnek nevezi. Augustinus szerint a kett ugyanannak a dolog
nak ms-ms oldala. Melanchthon szerint Isten kimondja az isteni tletet - hogy a bns
igaz - az isteni tlszken (inforo divino). A megigazulsnak ebbl a jogi megkzelts
bl ered a trvnyszk eltti megigazuls kifejezs.
Ez a fejlemny azrt lnyeges, mivel teljes mrtkben szakt az egyhz addigi tants
val. Augustinus kortl a megigazulst az igaznak nyilvnts esemnyre s egyszersmind
az igazz vls folyamatra vonatkoztattk. Melanchthon jogi megigazulsfogalma radik
lisan eltr ettl. Mivel a tantst jformn az sszes befolysos reformtor tvette, a tovb
biakban lland klnbsget jelent a protestns s a rmai katolikus egyhzak kztt. A b
ns megigazulsnak klnbz mdjai mellett most egy jabb eltrs jelent meg a meg
igazuls sz elsdleges jelentsvel kapcsolatban. Ahogyan ltni fogjuk, a Tridenti Zsinat,
a rmai katolikus egyhz hatrozott vlasza a protestns kihvsokra, jra megerstette
Augustinus nzeteit a megigazuls termszetrl, Melanchthon nzeteit pedig slyos t
velygsnek minstette.
KLVIN A MEGIGAZULSRL
1540-re Luther nevt egsz Eurpa ismeri. rsait - igaz, eltr lelkesedssel - olvastk s
feldolgoztk, mg a legmagasabb itliai egyhzi krkben is. Valamit tenni kellett, ha a ka
tolikus egyhz helyre akarta lltani hitelt az gyben. Az 1545-ben sszehvott Tridenti
Zsinat egy Luthernek sznt, minden rszletre kiterjed vlasz megfogalmazsnak hossz
folyamatt kezdte meg. Napirendje ln a megigazuls dogmja llott.
A Tridenti Zsinat hatodik lst 1547. janur 13-n rekesztettk be. A Tridenti dekrtum a
megigazulsrl a megigazulsrl szl rmai katolikus tantst foglalja ssze, igen vilgosan.
Luther megigazulstannak tridenti brlata ngy f rszre bonthat:
1. A megigazuls termszete.
2. A megigazt igazsg termszete.
3. A megigazt hit termszete.
4. Az dvbizonyossg.
evanglium szerint ez az tmenet nem trtnhet meg csak az jjszlets frdje vagy
az arra val vgyds ltal, ahogyan meg van rva: Ha valaki nem szletik vztl s L
lektl, nem mehet be az Isten orszgba. (Jn 3,5)
A megigazuls teht magban foglalja az jjszletst is. Ezt a rvid megllaptst a hetedik
fejezet rszletezi, amely hangslyozza, hogy a megigazuls nemcsak a bnk bocsnata,
hanem a bels ember megszenteldse s megjulsa is a kegyelem s az ajndkok nkn
tes elfogadsa rvn, mely ltal az istentelen ember igaz emberr vlik. Ezt a pontot tovbb
fokozza a l l . knon, mely eltl mindenkit, aki azt tantja, hogy a megigazuls akr pusz
tn Krisztus igazsgnak neknk tulajdonlsa ltal, akr a bnk bocsnata ltal a kegye
lem s a j cselekedetek kizrsval megy vgbe... vagy hogy a kegyelem, mely ltal meg-
igazulunk, kizrlag Isten jakarata.
Rviden, Trident fenntartja az Augustinusig visszanyl kzpkori tradcit, mely gy
tekinti a megigazulst, mint egy egyidej esemnyt s folyamatot - az esemny: Krisztus
munkja ltal val igaznak nyilvnts, a folyamat: a Szentllek bels munkja ltali igazz
vls. A reformtorok, pldul Melanchthon s Klvin, megklnbztettk ezt a kt dolgot;
szerintk a megigazuls csak az igazz nyilvnts esemnyre utal; a bels megjuls fo
lyamatt megszenteldsnek vagy jjszletsnek neveztk, s teolgiailag klnbznek
tartottk.
Ezzel komoly zrzavar tmadt: a rmai katolikusok s a protestnsok egyarnt hasznl
tk a megigazuls szt, de teljesen ms jelentssel. Trident a megigazuls kifejezst
olyan rtelemben hasznlta, amely a protestnsok szmra a megigazulst s a megszente-
ldst jelentette egyben.
2. A megigazt igazsg termszete. Luhter szerint a bnsk nmagukban nem rendel
keznek igazsggal. Nincsen bennk semmi, ami alapjn Isten kegyelmesen dnthetne meg-
igaztsukrl. Luther tantsa Krisztus idegen igazsgrl (iustitia Christi aliena) vil
goss teszi, hogy a bnsket megigazt igazsg rajtuk kvl van. A megigazt igazsg:
rruhzott, s nem kapott igazsg; kls, s nem bels igazsg.
A reformci korai brli Augustinus nyomn azt lltottk, hogy a bnsk egy bels
igazsg alapjn igazulnak meg, melyet Isten kegyelmesen berasztott vagy beleltetett a
megigazultakba. Ez az igazsg mint a kegyelem adatik, vagyis nem valami megrdemelt
dolog. De, tettk hozz, kell lennie valaminek az egyneken bell, ami lehetv teszi, hogy
Isten megigaztsa ket. Luther tagadta ezt a gondolatot. Isten csak kzvetlenl igazthatja
meg az egynt, s nem az igazsg kzbeiktatott ajndka ltal.
Trident hatrozottan vdelmbe vette az augustinusi gondolatot, hogy ti. a megigazuls
valamely bels igazsg alapjn megy vgbe. A hetedik fejezet teljesen vilgosan fogalmaz:
s megigazuls kizrlag e hit ltal valsul meg. Trident szerint senki sem tudhatja tved
hetetlen hitbizonyossggal, hogy vajon elnyeri-e Isten kegyelmt.
Trident llspontja szerint a reformtorok az emberi bizonyossgot vagy merszsget
tettk meg a megigazuls alapjnak, s gy a megigazuls egy esend emberi meggyzd
sen nyugszik, Isten kegyelme helyett. A reformtorok azonban ezt gy magyarztk, hogy
a megigazuls Isten gretein alapszik; az isteni gretekbe vetett, fenntarts nlkli hit hi
nya egyenl Isten megbzhatsgnak megkrdjelezsvel.
Az elmlt hsz v sorn E. P. Sanders rsai nyomn komoly vita alakult ki arrl, hogy mi
lyen sszefggsek vannak Pl, illetve az I. szzadi judaizmus megigazulsrl vallott nze
tei kzt. Sanders tmba vg els nagyobb mve a Paul and Palestinian Judaism (Pl s a
palesztinai judaizmus, 1977) volt, amit nhny vvel ksbb kvetett a jelentsebb Paul,
the Law and the Jewish People (Pl, a trvny s a zsid np, 1983). Sanders munkja telje
sen jrartkeli Pl s a judaizmus kapcsolatrl alkotott felfogsunkat. Sanders szerint Plt
luthernus szemveggel olvassuk.
A luthernus olvasat szerint (mely a Buliinger s Klvin ltal kpviselt reformtus lls
ponttal szemben a trvny s az evanglium kztti eltrst hangslyozza) Pl a zsid
trvnyeskedk clt tvesztett prblkozst brlta, akik a trvny megtartsa rvn el
nyert igazsg alapjn kerestk Isten jindulatt s elfogadst. Ez a nzet - mondja Sanders
- teljesen thatja a luthernus rk, Ernst Ksemann s Rudolf Bultmann rsait. Ezek a tu
dsok, taln akaratlanul is, luthernus szemvegen keresztl olvastk Plt, s emiatt nem
vettk figyelembe, hogy Plt a sajt kora, az I. szzadi judaizmus trtnelmi kontextusban
kell olvasni.
Sanders szerint a Pl korabeli palesztinai judaizmust a szvetsgi nomizmus egy sa
jtos formjaknt jellemezhetjk. A trvnyt az Isten s Izrel kztti szvetsg kifejez
dsi formjnak tartottk, s igyekeztek a lehet legvilgosabban megmagyarzni, hogy
milyen letvitel felel meg e szvetsgnek. Az igazsgossgot olyan viselkedsformaknt
vagy jellemvonsknt hatroztk meg, amely kvetkezetesen megjelenti az Isten szvetsges
npt. A trvny cselekedeteit teht nem eszkznek kell tekinteni (ahogy Luther teszi), mely
ltal a zsidk gymond el akartk rni, hogy a szvetsghez tartozzanak; hiszen k mr benne
voltak. Ezek a cselekedetek inkbb azt a tnyt fejezik ki, hogy a zsidk mr Isten szvetsges
nphez tartoznak, s teljestik az e szvetsgbl add ktelezettsgeiket.
Sanders elveti azt a vlemnyt, miszerint az igazsgossg, amely a trvnybl ered,
rdemszerz teljestmny lenne, amely lehetv teszi az embernek, hogy jutalmat vrjon
346 KERESZTNY TEOLGIA
kritikja annak a fogalomnak, miszerint Izraelnek klnleges vallsi jogai vannak nemzeti
azonossga miatt. N. T. Wright szerint azonban Pl megigazulstant pozitvan kell szem
llni, mint ami azt prblja jra meghatrozni, hogy ki rszeslhet az Isten brahmnak
adott greteiben. Ezek a megkzeltsek azt mondjk, hogy Pl a megigazuls gondolat
val jra megfogalmazta azt, hogy brahm rksge hogyan lelte fel eredetileg a trvny
tl tvol ll pognyokat.
AUGUSTINUS
Isten szabadon adja vagy tartja vissza a kegyelmet, ez viszont magval vonja azt a felisme
rst is, hogy a kegyelem inkbb partikulris, mint univerzlis.
Ha ezt a felismerst sszekapcsoljuk Augustinus bnrtelmezsvel, akkor vlik vil
goss teljes jelentstartalma. Az egsz emberisg bntl szennyezett, s kptelen megsza
badulni annak fogsgbl. Csak a kegyelem teheti az emberisget szabadd. m a kegye
lem nem egyetemes adomny, csak nhny egyn kapja meg. Vagyis csak nhnyan dv-
zlnek - azok, akik megkaptk a kegyelmet.
Augustinus leszgezi, ez nem jelenti azt, hogy a tbbiek a krhozatra lennnek predesz
tinlva. Ez azt jelenti, hogy Isten egyeseket kivlasztott a bukott emberisg tmegbl.
A kivlasztott kevesek valban dvssgre rendeltettek. A maradk, mondja Augustinus,
nem tevkeny mdon tltetik krhozatra; k csupn nincsenek kivlasztva az dvssgre.
Augustinus igyekszik (br ebbl a szempontbl nem teljesen kvetkezetes) gy kezelni a
predesztincit, mint ami aktv s passzv - Isten szabad dntse, hogy megvlt-e vagy sem.
Ahogy azonban brli kimutattk, az a dnts, hogy egyeseket megvlt, ugyanakkor azt is
jelenti, hogy msokat nem vlt meg.
Ez a krds ismt eltrbe kerlt a IX. szzadi nagy predesztincivita sorn, melyben
a Benedek-rendi Orbaisi Godescalc (vagy Gottschalk, kb. 804-869) a ketts predesztinci
dogmjt fejtette ki, hasonlt ahhoz, amit ksbb Klvin s kveti. lltst, miszerint Is
ten egyeseket rk krhozatra predesztinlt, les logikval vezette vgig, s kimutatta, hogy
teljesen helytelen arrl beszlni, hogy Krisztus az ilyen emberekrt halt meg, hiszen ha r
tk is meghalt volna, akkor feleslegesen halt meg, mivel sorsuk megvltoztathatatlan.
Br lltsa kvetkezmnyei fell bizonytalan volt, Godescalc azt mondja, hogy Krisz
tus csak a vlasztottakrt halt meg. gy megvltmunkjnak rvnye leszkl, s azokra
korltozdik, akik eleve el lettek rendelve hallnak hasznra. A legtbb IX. szzadi r el
kpedve reaglt erre az lltsra. Ksbb azonban ismt elkerlt a klvinizmusban.
KLVIN
A REFORMTUS ORTODOXIA
Klvin kapcsn tveds lenne azt mondani, hogy a sz szoros rtelmben vett rendszert
alkotott. Klvin gondolatait az 1559-es kiads Mstitutiban pedaggiai megfontolsok
szerint rendezte el, de nem spekulatv vezrelvek alapjn vezette le. Klvin gyakorlatilag
azonosnak tekintette a bibliamagyarzatot s a rendszeres teolgit, s visszautastotta a
kett megklnbztetst, ami halla utn mgis ltalnoss vlt. Ugyanakkor, ahogyan
korbban mr megjegyeztk, a mdszer tern is j rdeklds alakult ki Klvin halla
utn. A teolgia helyes kezdpontjnak krdse egyre lesebb vita trgya lett (80-83. o.).
A teolgia logikus kezdpontjra vonatkoz vita bepillantst enged a krdsbe, hogy
mirt tulajdontottak olyan nagy jelentsget a predesztincitannak a reformtus ortodoxi
ban. Klvin elszr Jzus Krisztus sajtos trtnelmi esemnyre koncentrlt, s azutn trt
350 KERESZTNY TEOLGIA
Klvinista krkben komoly vita folyt Isten kivlaszt hatrozatnak logikus sorrendj
rl. A gyakran csak a teolgiai szrszlhasogats szimbolizlsra alkalmas vitban kt f
llspont alakult ki.
*A princpiumok angol nyelv vltozatnak kezdbetibl a TULIP (hollandul tulipn) mozaiksz rakhat ki.
rdekes ez az utals a hollandiai reformtussgra (Dortrecht Hollandiban van) . - A szerk.
**A kifejezsek a buks (lapsus) szval llnak sszefggsben. Infra lapsus - a buks utn; supra la p su s - a bukst
m egelzen vagy attl fggetlenl. - A szerk.
AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM 351
ARMINIANIZMUS
KARLBARTH
Mit jelent most mr az emberisg helyzetre nzve az az llts, hogy Jzus az egyetlen
valban elvetett szem ly? Nyilvnvalan azt, hogy nincs lehetsg a krhozatra...
A dnts mr megtrtnt Jzus Krisztusban - az egsz emberisgrt. Hogy tudjk, vagy
nem, hogy hiszik, vagy nem, az nem olyan fontos. Olyanok k, mint azok, akik elpusz
tulnak egy viharos tengeren. De aztn kiderl, hogy ebbe a tengerbe nem fulladhat bele
az ember, a vz sekly, lehetetlen belefulladni. De k ezt nem tudjk.
egyltaln nem llt szndkban ilyen bolond dogmatikai tzist fellltani, hogy a kapi
talizmus szellem e... csupn a reformci bizonyos hatsainak eredmnyeknt jtt ltre.
Az a tny, hogy a kapitalista gazdasgi szervezetek bizonyos fontos formi a reformci
nl jval rgebbrl ismertek, nmagban is kielgt cfolata egy ilyen lltsnak.
Valjban Weber azt lltotta, hogy a XVI. szzad sorn a kapitalizmus j szelleme ala
kult ki. Ez nem annyira kapitalizmus, mint inkbb a kapitalizmus egy sajtos formja.
A protestantizmus, mondja Weber, a modem kapitalizmus fejldshez szksges
pszicholgiai elfelttelt hozta ltre. Igen, Weber szerint a klvinizmus alapvet eredm
nye az, hogy hitrendszere rvn dnt pszicholgiai impulzusokat adott. Weber kln
hangslyt fektetett az elhvs fogalmra, amit sszekapcsolt a predesztinci klvinista
gondolatval. A klvinistk, akik biztosak voltak szemlyes dvssgk fell, anlkl fog
lalkozhattak vilgi tevkenysggel, hogy ^dvssgket komoly ktsg rte volna emiatt.
Az a ksztets, hogy bizonytsk kivlasztottsgukat, aktv, vilgi sikert clz trekvshez
vezetett - s ez a siker, a trtnelem tansga szerint, nem szokott sokat vratni magra.
Most nem foglalkozunk Weber tzisnek kritikjval. Bizonyos krkben teljesen kt
sgbe vonjk; msutt tovbb l. Most csak egyszeren megllaptjuk, hogy Weber helyesen
ltta: a vallsos gondolatoknak erteljes gazdasgi s trsadalmi hatsuk lehetett a korai
modem Eurpra. Weber lltsa, miszerint a refromci vallsos eszmevilga kpes volt a
szksges sztnzst megadni a modem kapitalizmus fejldshez, nmagban is erteljes
AZ EMBERI TERMSZET, A BN S A KEGYELEM 355
Az egyhztan nem volt jelents tma a korai egyhzban. A keleti egyhz elment a tma k
nlta lehetsgek mellett. Az els t szzadban a legtbb grg patrisztikus r berte azzal,
hogy a kzismert bibliai kpekkel lerta az egyhzat, anlkl hogy jabb kpek kiprbl
sra vllalkozott volna. gy Pelusiumi Izidor az egyhzat gy hatrozta meg, mint a szen
tek kzssgt, akiket az igaz hit s a kivl letvitel kapcsol ssze . Ebben az idben a k
vetkez elemek rvendtek szles kr elfogadottsgnak:
1. Az egyhz lelki kzssg, mely Izrel helybe lp, mint Isten npe a vilgban.
2. Minden keresztny egyesl Krisztusban, eltr szrmazsuk s htterk ellenre.
3. Az egyhz az igazi keresztny tants lettemnyese.
4. Az egyhz egybegyjti a hvket az egsz vilgon, hogy alkalmass tegye ket a hit
ben s a szentsgben val nvekedsre.
Az egyhztan irnti lanyha rdeklds rszben a kor politikai szitucijra utal. Az egyhz
j esetben egy gy-ahogy megtrt, rosszabb esetben egy ersen ldztt szervezet egy el
lensges pogny llam, a Rmai Birodalom hatskrn bell. Constantinus megtrsvel a
AZ EGYHZ 357
A DONATISTA VITA
LUTHER MRTON
Luthernek az egyhz termszetrl vallott korai nzetei azt tkrzik, hogy szmra Isten
* Igje ll a kzpontban: Isten Igje hdtva halad elre, s ahol hdt s igazi Isten irnti en
gedelmessget gerjeszt, ott az egyhz.
Ama biztos jel, mely ltal a keresztny gylekezet felismerhet, az, hogy ott a tiszta
evanglium hirdettetik. Ahogyan egy hadsereg zszlaja az a biztos jelzs, melynek r
vn tudhatjuk, melyik r s hadsereg indul a csatba, ppgy az evanglium az a biztos
jelzs, ami ltal tudjuk, hol tborozik Krisztus s az serege... Hasonlan, ahol hiny
zik az evanglium, s az emberi tantsok uralkodnak, ott nem keresztnyek, hanem po-
gnyok lnek, mindegy, hnyn vannak, s milyen szent s egyenes az letk.
Ezrt ht nem szksges, hogy egy pspkileg felszentelt lelkszi kar vja az egyhz ltt,
hiszen az evanglium prdiklsa hatrozza meg ennek az egyhznak az identitst. Ahol
az Ige, ott a hit; s ahol a hit, ott az igaz egyhz. A lthat egyhzat Isten Igjnek prdik-
* lsa teremti meg; nincs olyan emberi kzssg, mely azt mondhatn magrl, hogy az Is
ten egyhza, ha nem az evangliumon alapszik. Nem az a dnt, hogy egy olyan intz-
mny tagjai legynk, amely trtnelmileg az apostoloktl szrmazik, hanem az, hogy hir
dessk ugyanazt az evangliumot, amit k, az apostolok is hirdettek. Hasonl egyhzrtel
mezst vallott Philip Melanchthon, Luther wittembergi kollgja is, aki az egyhzat els
sorban funkcija alapjn, teht a kegyelem tovbbadsnak eszkzeknt kpzelte el.
AZ EGYHZ 361
Mi a magunk rszrl megvalljuk, hogy sok minden van, ami keresztny s j a ppa
sgban; valban minden, ami keresztny s j, az ott tallhat, s ebbl a forrsbl rke
zik hozznk. Pldul megvalljuk, hogy a ppai egyhzban van igazi Szentrs, igazi ke-
resztsg, igazi oltriszentsg, a bnbocsnat igazi kulcsai, a lelkszsg igazi hivatala,
igazi hitvalls az ri ima s a Tzparancsolat s a Hitvalls formjban.
Luther teht knytelen megllaptani, hogy a hamis egyhz csak megjelensben az, br az
is hordoz keresztny hivatalokat. Ms szval, a kzpkori egyhz gy nzhetett ki, mint a X
valdi dolog, pedig valjban valami egszen ms volt.
Vilgos ht, hogy Luther megkzeltsben volt nhny bonyolult pont s rvidzrlat.
Felteheten ez ll az 1520-as vekben a reformtori krkben uralkod ltalnos meggy
zds mgtt, miszerint a katolikus egyhztl val elklnls mindssze tmeneti dolog.
Mi ht akkor az a pont az egyre mlyl egyhztani felismersek krbl, mely legitiml
hatta az evangliumi csoportok szaktst, noha az jraegyesls a megreformlt katolikus
egyhzzal csupn id krdse volt? Igazbl csak az 1540-es vekben lttk be vgleg,
hogy ez az jraegyesls immr nem tbb, mint puszta brnd, s a protestns teolgusok
ekkor fordulnak a sajtos protestns egyhztan megalkotsa fel. Kzlk alighanem Kl
vin Jnos a legfontosabb.
KLVIN JNOS
benne kvetkezetessg s elvi szilrdsg, de ppen azrt, mert Luther gy hitte, hogy nem
K szksges tfog egyhzelmletet kifejleszteni. Radsul a katolikus egyhzba val vissza
trs a kzeljv esemnynek tnt. A reformtorok msodik genercija, s kztk a ki
emelked szerepet jtsz Klvin, felismerte, hogy a katolikus egyhztesttl val elkln
ls mg meghatrozatlan ideig tartani fog, s ezrt get szksg van egy sszefgg s
rendszeres egyhztan kifejtsre.
Klvin szerint az igazi egyhz jegyei:
Ezt a ttelt Klvin Karthgi Cyprianus kt egyhztani maximjval tmasztja al: Isten
nem lehet atyd, ha az egyhz nem anyd, s az egyhzon kvl nincsen remny a bnk
bocsnatra s az dvssgre (ld. 357-359. o.).
Klvin egyhztana arra figyelmeztet, hogy ugyancsak helytelen a reformtorokat gy
belltani, mint megrgztt radiklis individualistkat, akiknl nincs helye a keresztny let
kzssgi fogalmnak. Az egyhz mint anya kp (amit Klvin boldogan vesz t Karth
gi Cyprianustl) igen ersen kiemeli a keresztny hit kzssgi jellegt:
364 KERESZTNY TEOLGIA
Tanuljuk meg az egyszer anya szbl, hogy mennyire hasznos (valjban, mennyire
szksges) ismernnk t [ti. az egyhzat]. Nincs ms t az letre, csak ha ez az anya
megfogan minket a mhben, tpll minket keblein, s gondoskodsa s vezetse alatt
tart minket.
Azt hiszem, hogy Krisztus kls egyhza, belertve annak minden ajndkt s szent
sgt, miutn az apostolok hallt kveten elfoglalta az Antikrisztus, s puszta fldd
tette, felvtetett a mennybe, s elrejtetett a Llekben s az igazsgban. Teht egszen bi
zonyos vagyok, hogy ezerngyszz v ta nem ltezik sem az sszegylekezett egyhz,
sem semmilyen szentsg.
Az igazi egyhz a mennyben van, s ami a vilgban lthat, az ennek az intzmnyes par
dija.
Hogy a radiklisok mennyire komolyan vettk az egyhz s a szekulris trsadalom el
klntst, az egszen egyrtelmv vlik abbl, ahogy az llamhoz val viszonyulsrl
rtekeznek. A radiklis reformci az egyhzat egyfajta alternatv trsadalomknt kp
zelte el a XVI. szzadi eurpai kultra f ramlatn bell. Ahogyan egykor a Constantinus
eltti egyhz, mely a Rmai Birodalomban lt ugyan, de nem volt hajland a birodalom ig
nyeihez alkalmazkodni, ppgy - lltotta nmagrl a radiklis reformci - k is egyfajta
prhuzamos letformt jelentenek a XVI. szzadi krnyezettel szemben, de nem abban.
Menno Simons szerint az egyhz nem egy kevert test, hanem az igazak gylekezete,
mely nem llthat prba a vilggal:
Valban, nem azok a Krisztus igaz gylekezete, akik csupn dicsekednek az nevvel.
Krisztus igaz gylekezete azok, akik valban megtrtek, akik Istentl szlettek, akik j
jszlettek a Szentllek munkja ltal, Isten Igjnek hallgatsa rvn, s Isten gyerme
keiv vltak.
AZEGYHZ 365
Az Istennek szentelt kard Krisztus tkletessgn kvl van... Nem helyes, ha egy keresz
tny magisztrtusknt szolgl, a kvetkez okokbl. A kormnyzati magisztrtus test sze
rint val, a keresztnyek a Llek szerint. Az hzaik s lakhelyeik ezen a vilgon vannak,
a keresztnyek a mennyben; az polgrsguk ez a vilg, a keresztnyek a mennyben
van; az hborik s nzeteltrseik fegyvere fizikai, s a test ellen val, a keresztnyek
fegyverei lelkieks az rdg erssgei ellen irnyulnak. A vilgias emberek acllal s vassal
fegyverzik fel magukat, a keresztnyek Isten fegyverzetvel, igazsggal, igazsgossggal,
bkvel, hittel, dvssggel s Isten Igjvel szerelkeznek fel.
Az anabaptistk kikzsts rvn tartottak fegyelmet kzssgkben, ennek segtsgvel
az egyhz tagjait ki lehetett zrni az anabaptista gylekezetekbl. Ezt a fegyelmezsi eszkzt az
igaz egyhz szerves rsznek tartottk. Az anabaptistk radiklis elklnlse a trtnelmi egy
hzaktl (mely gyakorlat mindmig l Pennsylvaniban az amishok kztt) rszben azoknak az
egyhzaknak a hibja volt, melyek nem tartottak igazi fegyelmet soraikban. A Schleitheimi
Hitvalls a kikzsts elvt Krisztus szavaira (Mt 18,15-20) alapozta:
Kikzstshez kell folyamodni mindazok esetben, akik magukat az rnak adtk,
hogy parancsolataiban jrjanak, s mindazok esetben, akik megkereszteltettek Krisztus
egy testbe, s fivrnek vagy nvrnek neveztetnek, m elbuktak, s vigyzatlansgbl hi
bba s bnbe estek. Az ilyeneket ktszer titokban meg kell inteni, s a harmadik alka
lommal nyilvnosan kell fenyteni vagy kikzsteni Krisztus parancsa szerint (Mt 18).
A kikzstst elrettent s egyben gygyt hats eszkznek tekintettk, amely egy
rszt j tra sztnzi a kikzstettet, msrszt figyelmezteti a tbbieket, hogy ne kvessk
ket bneikben. A lengyel Rakwi Hitvalls t indokot sorol fel a szigor fegyelem fenn
tartsa mellett az anabaptista kzssgekben. E pontok tbbsge az anabaptistk radiklis
elklnlsi politikjt tkrzi vissza. A fegyelmet fenn kell tartani:
366 KERESZTNY TEOLGIA
Az egyhz jegyei
EG Y
Csak egy egyhz van, s annak ktelkein kvl az dvssg lehetetlen. Extra ecclesiam
nulla salus - az egyhzon kvl nincs dvssg. Cyprianus nemsokra vrtansgot szen
ved, ami a trsgben megingathatatlan tekintlyt klcsnz az egysgrl vallott sajtos
gondolatainak - s arra knyszerti Augustinust, hogy komoly szerephez juttassa azokat sa
jt rsaiban.
A XVI. szzadi reformci alatt ugyancsak komoly vitk dltak e tmrl. A nagy kr
ds az volt: mivel tudjk igazolni a reformtorok a szakadr egyhzak megalakulst s ez
zel az egyhz egysgnek a megromlst? (Emlkezznk arra, hogy a reformci nyugat
eurpai krnyezetben zajlott, ahol eladdig az egyetlen egyhzi testlet a tbb-kevsb
egysges rmai katolikus egyhz!) Ahogy mr korbban emltettk, a reformtorok azzal
az rvelssel vlaszoltak, hogy a kzpkori egyhz olyannyira megromlott, hogy egy pon
ton tl mr nem lehet a sz szoros rtelmben vett egyhznak tekinteni. Imigyen minden k
szen llt a felekezetek robbansszer elszaporodsra.
Amennyiben ugyanis az si egyhztesttl val elszakadst dogmatikai elvekkel indo
koljk, aligha lehet kordban tartani a dolgot. Pldul a XVI. szzadban az anglikn egyhz
(Church ofEngland) elszakadt a kzpkori katolikus egyhztl; a XVIII. szzadban a me
todistk szakadtak el az anglikn egyhztl; a XIX. szzadban a metodistk wesleynus s
klvinista egyhzakra oszlottak a predesztinci krdse miatt. Vilgoss vlt, hogy a XVI.
szzadtl kezdden az egy egyhz fogalma sem szociolgiailag, sem szervezetileg nem
rtelmezhet.
Szembeslve az egy egyhzban val teoretikus hit s az egyhzak pluralitsnak k
nyrtelen valsga kztti nyilvnval ellentttel, nhny keresztny r olyan nzpontot
foglalt el, mely lehetv teszi, hogy az utbbit az elbbi keretei kztt rtelmezzk. Ngy
ilyen megkzeltsi mdot emlthetnk meg, melyeknek kln-kln megvan a maga pozi
tvuma s negatvuma.
1. Az uralmi megkzelts szerint csak egy empirikus egyhz van, s csak ez tekinthet
igaz egyhznak, az sszes tbbi mts, vagy legjobb esetben is kzelt a valdi dolgok
hoz. Ez az llspont jellemezte a rmai katolicizmust egszen a II. Vatikni Zsinatig
(1962-1965), amely trtnelmi lpst tett azzal, hogy a tbbi egyhzat elklnlt keresz
tny testvreknek ismerte el.
368 KERESZTNY TEOLGIA
Ugyanakkor az utbbi vekben szmos kumenikus teolgus azt lltja, hogy az egyhz egy
sgnek igazi alapjt helyre kell lltani a tbb vszzados eltorzuls utn. (Az kumenikus ki
fejezs a grg oikumen - az egsz vilg - szbl szrmazik, s ltalban a keresztny egysg-
mozgalmakat jellik vele.) Az ubi Christus, ibi ecclesia (ahol a Krisztus, ott az egyhz) alapelv,
mely Antikhiai Ignatiustl szrmazik (az eredeti idzethez ld. 371. o.), arra utal, hogy az egy
hz egysge inkbb Krisztusban van, mintsem valamilyen trtnelmi vagy kulturlis tnyez
ben. Az jszvetsgben - mondjk az kumenikus teolgusok - a helyi egyhzak eltrse nem
tekinthet az egyhz egysge megromlsnak. Az egyhz eleve egy Isten ltalnos elhvsa r
vn, mely egysg klnbz kzssgekben, klnbz kultrkban s helyzetekben fejezdik
ki. Az egysget nem szociolgiailag vagy szervezetileg kell rteni, hanem teolgiailag. Hans
Kng is ezt lltja eltrbe Az egyhz cm kivl tanulmnyban:
J plda erre az anglikanizmus, mely olyan egyhzakat foglal magban, melyek trtnelmi
eredetket az angol reformcira vezetik vissza. A Harminckilenc Artikulus, mely 1571-
ben megalapozta a mozgalom identitst, semmi msra nem ktelezte az anglikanizmust,
mint a katolikus hit f tteleinek elfogadsra, jelents mrtk szabadsgot engedve ezzel
a lehetsges klnbsgek kibontakozsnak (ez egszen nyilvnval a XVII. artikulusban,
mely a predesztinci bonyolult s vitatott krdst taglalja rszletesen). Ha az anglikaniz
mus birtokban van a lnyegi dolgoknak, akkor ezek a lnyegi dolgok jellemzik Isten
egsz egyhzt, melynek az anglikanizmus is rsze. Az anglikanizmus sajtossga - mond
hatnnk - az, hogy alkalmazta az evangliumot a sajtos trtnelmi helyzetre - elbb Ang
liban, majd ksbb a brit gyarmatokon. Az amerikai anglikn teolgus, Louis Weil a k
vetkezkppen fogalmaz errl:
Ez a ttel a keresztny egyhz alapvet egysgt ersti meg gy, hogy kzben nem feled
kezik meg annak helyi krlmnyekre val alkalmazsrl.
Az evangelikalizmus gyors nvekedse a modern egyhzban igen fontos krdseket vet
fel az egyhztannal kapcsolatban. Az evangelikalizmus az egsz vilgra kiterjed feleke-
zetkzi mozgalom, amely kpes egytt lni minden nagyobb felekezettel a nyugati egyhz
ban, belertve a rmai katolikus egyhzat is. Az evangelikalizmusnak nincsenek rgztett
felekezeti hatrai. Az evangelikalizmus elktelezettsge a keresztny let kzssgi form
ja irnt nem jr egytt egy sajtosan behatrolt egyhzkppel (ld. 114117. o.). ppen el
lenkezleg, mivel az evangelikalizmusnak nincs rgztett vagy korltoz egyhztana, k
pes alkalmazkodni brmilyen egyhzi rendhez.
Jl illusztrlja ezt a mozgalom trtnete. Az evangelikalizmus, ma mr jl tudjuk, eg
szen mlyen visszanylik az 1520-as, 1530-as vek itliai egyhzig. Prominens itliai egy
hzi vezetk (kztk tbb kardinlis) rendszeres sszejveteleket tartottak szmos vros
ban, hogy a Szentrst s a protestns reformtorok rsait tanulmnyozzk. Nem lttak fe
szltsget az evangliumkvet lelkisg s a katolikus egyhztan kztt. Csak miutn
1540-ben radiklis politikai sznezetet kapott a krds, vagyis a birodalmi politika tcsapott
a teolgiai vitk terletre is, csak ekkor kezdtk az evangelikalizmust is gy tekinteni, mint
destabilizl tnyezt az itliai egyhzon bell.
Hasonl fejlemnyek mentek vgbe az egyeslt llamokbeli rmai katolikus egyhzban
is. Egyre tbb egyhztag tallta kegyessgi lete szmra alkalmasnak az evangelika
lizmust, s ugyanakkor nem rezte (s nem is reztette), hogy az evangelikl lelkisg tmo
gatsa htlensg lenne a katolikus egyhz szervezetvel szemben. Az egyhz egysge itt
mr nem valamely specilis egyhzszervezeti rendszeren alapul, hanem az evanglium -
Jzus Krisztus j hre irnti kzs elktelezettsgen.
370 KERESZTNY TEOLGIA
SZENT
KATOLIKUS
Korbban emltettk mr, hogy a reformci idejn alapvet revzi al veszik a kato
licits fogalmt. Sokan gy vlik, hogy az egyhz katolicitsa s egysge egy idben om
lott ssze a nyugat-eurpai egyhz XVI. szzadi elaprzdsval. A protestns rk azt
mondjk, hogy a katolicits lnyege nem az egyhzszervezetben van, hanem a dogmkban.
Lerinumi Vincentus az V. szzadban gy hatrozta meg a katolicitst: Amit mindentt,
mindig, minden ember hisz. A reformtusok azt lltottk, hogy k katolikusok maradtak,
annak ellenre is, hogy elszakadtak a kzpkori egyhztl, mivel megriztk a keresztny
tan kzponti s egyetemesen elismert elemeit. A trtnelmi vagy szervezeti folyamatossg
msodlagos, a tanhoz val hsg az els. Ezrt a meghatroz protestns egyhzak ragasz
kodtak ahhoz, hogy k egy idben katolikusok s reformtusok - azaz megtartottk a folya
matossgot az apostoli egyhzzal a tants szintjn, de megszntettk a hamis, biblitlan
gyakorlatokat s hitelveket.
A katolicits fogalma, mely manapsg, klnsen a II. Vatikni Zsinatot kvet ku
menikus trgyalsok sorn jra eltrbe kerlt, a kifejezs legels rtelmt hordozza: teljes
sg. A helyi egyhzakat s nll felekezeteket gy kell tekinteni, mint az egy egyetemes
egyhz megnyilvnulsait, kpviselit vagy megtesteslseit. Hans Kng gy fogalmazza
meg ezt az llspontot:
APOSTOLI
1. Apostol az, akit Krisztus megbzott s felhatalmazott azzal a feladattal, hogy hirdesse
orszga j hrt.
2. Apostol az, aki a feltmadott Krisztus tanja volt, vagy akinek Krisztus feltmadott-
knt kijelentette magt.
1. Mi a szentsg?
2. Hny szentsg van?
3. Mi a helyes elnevezse annak a szentsgnek, melyet a keresztnyek klnbz nv
vel illetnek: mise, szent kzssg, eukharisztia, rvacsora, a kenyr meg
trse?
4. Milyen rtelemben van jelen Krisztus az rvacsorban?
A szentsg meghatrozsa
Nem helyes szentsgnek nevezni egy szent dolog valamennyijeit. Elvgre a szent r
sok beti vagy a szobrok s a kpek mind-mind egy szent dolog jelei, de mgsem
nevezhetjk ket szentsgnek em iatt... Aki teljesebben s alaposabban akarja a
szentsget meghatrozni, a kvetkezkppen teheti: A szentsg az a kls rzkek
kel felfoghat, fizikai vagy anyagi elem, amely hasonlsg ltal megjelent, rendje
ltal jelez, s m egszentel ereje ltal magban foglal valamely lthatatlan s szelle
mi kegyelmet.
1. Fizikai vagy anyagi elem - pldul a keresztsg vize vagy az rvacsorban a kenyr
s a bor, vagy az utols kenet olaja. (Az utols kenet az a gyakorlat, amikor a hal
los beteget megkenik szentelt olvaolajjal.)
2. A hasonlsg a jelzett dolog s ajell dolog viszonyt fejezi ki. Az utbbi ennek
rvn jelentheti meg a jelzett dolgot. Teht az rvacsorai bor hasonlt Krisztus v
rhez, s ezrt jelentheti meg azt a vrt a szentsgi sszefggsen bell.
376 KERESZTNY TEOLGIA
Ez a ngy pont dnt jelentsg. A kzpkori teolgiban igen nagy gonddal tettek k
lnbsget az szvetsg szentsgei (pldul krlmetlkeds) s az jszvetsg szent
sgei kztt. Eszerint a kztk fennll lnyegi klnbsg az, hogy az szvetsg szent
sgei csupn jeleztk a lelki valsgot, mg az jszvetsg szentsgei tnylegeseik, amit je
lltek. A XIII. szzadi ferences rendi Bonaventura egy orvosi hasonlat segtsgvel fogal
mazta meg ezt a pontot:
A Rgi Trvny [ti. az szvetsg] alatt voltak bizonyos kenetek, melyek azonban jel
kpesek voltak, s nem gygytottak. A betegsg hallos volt, a megkenets azonban
hatstalan... a valban gygyt kneteknek lelki felkenetst s letad ert is adniuk,
kell; ezt egyedl a mi Urunk Krisztus adta meg, m inthogy... halla rvn a szentsgek
ereje letre hv a hallbl.
Tagadom, hogy ht szentsg volna, s jelenleg azt lltom, hogy csak hrom van: a ke-
resztsg, a gyns s a kenyr. Mindhrom a rmai tekintlyesek gyszos fogsgban
volt, s az egyhzat minden szabadsgtl megfosztottk.
A knyv vgn azonban Luther nyomatkkai hangslyozza a lthat fizikai jel fontossgt.
Luther a kvetkez mondatokkal jelzi nzeteinek ezt a lnyeges megvltozst:
Ismeretes azonban, hogy voltakppeni szentsgek csak azok, amelyekhez jellel kapcso
ld isteni gret fzdik. A tbbiek, amelyek ily jeggyel nem brnak, gretek csupn.
Amibl az kvetkezik, hogy lre lltsuk a dolgot, hogy Istennek egyhzban nincs
tbb, mint kt szentsg, ti. a keresztsg s az rvacsora, mivelhogy csak e kettnl van
meg nyilvnvalan az istenileg elrendelt kls jel s a bnbocsnat grete.
1. Isten Igje;
2. egy kls szentsgijei (a keresztsgben a vz, az rvacsorban pedig a kenyr s a bor).
Ha valaki azt mondja, hogy az j trvny [ti. az jszvetsg] szentsgeit nem mind J
zus Krisztus alaptotta, vagy hogy tbb vagy kevesebb volna bellk, mint h t-n v sze
rint keresztsg, konfirmci, rvacsora, gyns, utols kenet, papi ordinci s hzas
sg - , vagy hogy e htbl brmelyik is nem igazi s valdi szentsg, tkozott legyen.
A szentsgek funkcija
A Duns Scotus szmra oly kedves kzpkori rk azt lltottk, hogy nem egszen pon
tos, ha azt mondjuk, hogy a szentsgek okozzk a kegyelmet. A XIV. szzadi r, Aquilai
Petrus a kvetkezikppen fogalmaz:
Amikor Petrus Lombardus azt lltja, hogy a szentsgek azt eredmnyezik, amit jelez
nek, ezt nem gy kell rteni, hogy a szentsgek a sz szoros rtelmben maguk okozzk
a kegyelmet. Hanem inkbb Isten valstja meg a kegyelmet a szentsgek jelenltben.
A szentsgeket teht causa sine qua non okokknt fogtk fel - teht nlklzhetetlen el
felttelknt - , de nem a sz szoros rtelmben vett okokknt.
Ezeket a nzeteket a reformtorok elvetettk, akiket igencsak zavart Augustinus ragasz
kodsa a szentsgek - klnskppen a keresztsg - hatst eszkzl termszethez. Petrus
Martyr Vermigli j plda azokra a XVI. szzadi protestns rkra, akik e ponton lesen b
rltk Augustinust:
A Tridenti Zsinat a szentsg hatst eszkzl termszete mellett trt lndzst, s brlat al
vonta azt a protestns tendencit (ld. fent Vermiglinl), mely a szentsgeket jelknt kezelte,
s nem a kegyelem okaiknt.
Aki azt mondja, hogy az j trvny szentsgei nem tartalmazzk az ltaluk jellt kegyel
met, vagy hogy nem kzvettik e kegyelmet azoknak, akik nem grdtenek akadlyt az
tjba (mintha azok csak a hit ltal kapott kegyelem s igazsg kls jelei lennnek,
vagy a keresztny elhvs bizonyos jelei, melyek rvn a hvk emberi szinten megk
lnbztethetk a hitetlenektl), tkozott legyen.
Trident elssorban arrl beszl, hogy a szentsgek kzvettik a kegyelmet (s nem okozzk
azt), s ezzel lehetv teszi a fent emltett scotista llspont megtartst.
A szentsgek funkcijnak ez az rtelmezse fleg azrt vlt fontoss a XVI. szzadi refor
mciban, mert igen nagy szerepet jtszott a bizalom (fiducia) fogalma, mint a megigazt
hit dnt aspektusa. A reformtorok els genercija szerint a szentsgek Isten vlaszai az
emberi gyengesgre. Isten jl tudja, hogy greteinek elfogadsa s megvlaszolsa milyen
nehz az ember szmra, ezrt Igjt kiegsztette kegyelmes jindulatnak lthat s ta
pinthat jeleivel. A szentsgek Isten greteit jelentik meg, a mindennapi vilg trgyain ke
resztl kzvettve. Melanchthon Ttelek a misrl (1521) cm rsban alhzta, hogy a
A SZENTSGEK DOGMJA 381
Ezt a megkzeltst a II. Vatikni Zsinat is tmogatja, s azt hangslyozza, hogy a szents
geknek dinamikus szerepk van a hitlet rettsgnek elmozdtsban:
Az egyhz egysge komoly nyugtalansg forrsa volt a patrisztikus kor sorn, klnsen
amikor a Decianus- s Diocletianus-fle ldzsek nyomn megosztottsg alakult ki. Kart
hgi Cyprianus, mint mr korbban lthattuk (358. o.), jelents hangslyt helyezett az
egyhz egysgre, s arra biztatta tagjait, hogy trekedjenek nagyobb harmnira s elk
382 KERESZTNY TEOLGIA
Ezt a szentsget a kenyrben s a borban megkapni teht nem ms, mint megkapni a
Krisztussal s minden szentekkel val kzssg s egysg biztos jelt. Olyan ez, mintha
a polgrok jelet kapnnak, egy bizonylatot vagy valami ms jelet, ami biztostja ket ar
rl, hogy valban a vros polgrai s e sajtos kzssg tagjai... Ezrt ebben a szentsg
ben egy biztos jelet kapunk Istentl, hogy mi egyesltnk Krisztussal s a szentekkel, s
mindennk kzs velk, s hogy Krisztus szenvedse s lete immr a mink.
Ha egy ember fehr keresztet varr az ltzkre, ezzel kinyilvntja, hogy szvetsges
akar lenni. s ha elzarndokol Nhenfelsbe, s ldja az Istent, s hlt ad neki az sk
nek adott gyzelemrt, ezzel bizonytja, hogy valban szvetsges. ppgy mindenki,
aki a keresztsg jelt megkapta, olyan, mint aki elhatrozta, hogy meghallgatja, amit Is
ten neki mond, megtanulja az isteni elrsokat, s lett azok szerint li. s aki a gyle
kezetben hlt ad Istennek az emlkvacsorban val rszvtelvel, azt a tnyt bizonyt
ja, hogy teljes szvvel rvendezik Krisztus hallban, s hlt ad neki rte.
mely tirettetek ontatik ki. Megnevezi s megjelli a hagyatkot, amikor azt mondja,
a bnk bocsnatra. s kijelli az rksket is, amikor azt mondja, rtetek s so
kakrt, azaz azokrt, akik elfogadjk s elhiszik a vgrendelkez grett.
Luther felismerse az, hogy a vgrendelet gretet rejt magban, ami csak az gretet tev
szemly halla utn lp letbe. Az rvacsora liturgija teht hrom letbevgan fontos dol
got foglal magban:
Az rvacsora teht drmai mdon hirdeti, hogy a kegyelem s megbocsts grete immr
rvnyben van. Ez a bnbocsnat grete, amit Isten neknk tett, s ezt az gretet erstette
meg az Isten finak halla. Krisztus hallnak hirdetse ltal a hit kzssge megvallja,
hogy a megbocsts s az rk let drga grete mr most rvnyes azokra, akik hisznek.
Ahogyan Luther mondja:
gy lthatod, hogy amit mi misnek hvunk, az a bnk bocsnatnak grete, amit Isten
neknk grt, s ezt az gretet erstette meg az Isten finak halla. Az gret s a vg
rendelet kztti egyetlen klnbsg az, hogy a vgrendelet magban foglalja annak ha
llt, aki vgrendelkezik... Itt viszont Isten ksztett vgrendeletet. Ezrt szksges vol
na, hogy Isten meghaljon. De Isten nem halhat meg, hacsak nem lesz emberr. Teht a
testet lts s Krisztus halla egybefoglaltatik ebben az egy szban: vgrendelet.
TRANSZSZUBSZTANCICI
Ez a dogma, melyet hivatalosan a IV. Laterni Zsinat (1215) rgztett, arisztotelszi alapo
kon ll - kzelebbrl Arisztotelsz szubsztancia s akcidencia kztti klnbsgtte
ln. A szubsztancia egy adott dolog lnyegi termszete, mg az akcidencik ugyanennek a
kls megjelensi formi (pl. szn, nagysg, illat stb.). A transzszubsztancici elmlete azt
mondja, hogy a kenyr s a bor akcidencii (teht kls megjelenseik, zk, illatuk stb.)
A SZENTSGEK DOGMJA 385
KONSZUBSZTANCICI
Ez a nzet elssorban Luther Mrton nevhez kapcsoldik, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a
kenyr s a bor, valamint Krisztus teste egy idben, prhuzamosan vannak jelen. Itt nincs
lnyegi tvltozs; a kenyr lnyege s Krisztus testnek lnyege egytt van jelen. A transz
szubsztancici dogmja Luther szmra abszurditsnak, egy misztrium racionalizls
nak tnt. Luther szerint nem az szmt, hogy mi mdon van jelen, hanem hogy valban
jelen van Krisztus az rvacsorban. Egy rigensztl klcsnztt kppel m utatja be a
krdst: ha a vasat tzbe teszik s melegtik, akkor izzani kezd - s ebben az izz vasban
mind a vas, mind a meleg jelen van. Mirt nem hasznlunk nhny ilyen htkznapi hason
latot annak a titoknak az illusztrlsra, hogy mikppen van jelen Krisztus az rvacsorban,
ahelyett hogy bonyolult tudomnyos distinkcik alkalmazsval racionalizljuk azt?
Ami engem illet, ha nem tudok a mlyre hatolni annak, hogy a kenyr mikppen teste
a Krisztusnak, Krisztus engedelmessgnek fogsgba ejtem rtelmemet, s egyszer
en az szavain csngk; szilrdan hiszem nem csupn azt, hogy Krisztus teste benne
van a kenyrben, hanem hogy a kenyr a Krisztus teste. Indoklsom ehhez az az Ige,
amelyik ezt mondja: .. .vette a kenyeret, s hlkat advn, megtrte s ezt mondotta:
Vegytek, egytek! Ez [azaz az a kenyr, amit vett s megtrt] az n testem. (lK or
11,23-24)
Nem a transzszubsztancici dogmjt kell elhinni, hanem egyszeren azt, hogy Krisztus
valban jelen van az rvacsorban. Ez a tny sokkal fontosabb, mint akrmelyik elmlet
vagy magyarzat.
van nem vehet sz szerint. Ezrt ebbl az kvetkezik, hogy metaforikusn vagy kp
letesen kell rteni. Az ez az n testem kifejezsben az ez sz a kenyeret jelenti, s a
test sz az rtnk hallra adott testet. Ezrt a van nem vehet sz szerint, mivel a ke
nyr nem a test.
Vita a gyermekkeresztsgrl
A XVI. szzadi radiklis reformci, majd azt kveten a XVII. szzadban a baptista egy
hz angliai megalakulsa azt tanstja, hogy nem mindenki fogadta el a gyermekkeresztsg
gyakorlatt. A keresztsget csak akkor kell kiszolgltatni, ha egy egyn a kegyelem, a bn
bnat s a hit jeleit mutatja. Az jszvetsg hallgat a gyermekkeresztsg krdsrl, s ez
annak a jele, hogy semmifle bibliai jogosultsga nincs a gyermekkeresztsgnek.
Ez az llspont egyrszt egy ltalnos szentsgfelfogson, msrszt viszont egy sajtos
keresztsgrtelmezsen alapul (ez utbbi fleg a keresztsg szerepvel kapcsolatos). A ke
resztny tradciban hossz ideje tart mr a vita, hogy vajon a szentsgek kauzatv vagy dek
390 KERESZTNY TEOLGIA
Ezek a ttelek nem sokban viszik tovbb azokat az elrsokat, melyeket James Robinson
Graves (1820-1893) fektetett le, aki a Dli Baptista Konvenci korai korszaknak egyik
legjelentsebb intellektulis erssge volt. Graves a keresztsg hrom lnyegi jellemzjt
hatrozta meg: a megfelel szemly (hv keresztny); a megfelel md, teht a teljes be
merts s keresztels a Szenthromsg nevben; s vgl a megfelel kiszolgltat, akinek
bemertett hvnek kell lenni, s aki az evanglium egyhznak tekintlye rvn cselek
szik.
A modem nyugati vilg tudatban van, hogy a kultrk sokflesgben l. A brit teolgus,
Lesslie Newbigin gy beszl errl:
Kzhelly vlt, hogy pluralista trsadalomban lnk - mely nem csupn abban az rte
lemben plurlis, hogy klnfle kultrkat, vallsokat s letstlusokat lel fel, hanem
abban az rtelemben is, hogy nnepli ezt a pluralitst, helyesli s becsben tartja.
A keresztny zenet mindig pluralista vilgban szlalt meg, mindig harcban llt rivlis val
lsos s szellemi meggyzdsekkel. Az evanglium megjelense a judaizmus keretei k
ztt; az evanglium terjedse a hellenista vilgban; a korai keresztnysg elterjedse a po
gny Rmban; a Mar Thoma-egyhz (Tams-keresztnysg) megalakulsa Dlkelet-Indi-
ban - ez csak nhny plda arra, hogy a keresztny apologtk s teolgusok, nem emltve
az egyszer hvket, mindig is tudatban voltak annak, hogy_a keresztnysg mellett vannak
ms alternatvk is, s hogy ennek megfelel vlaszokat kellett megfogalmazniuk.
Nagyon is lehetsges, hogy a XIX. szzad vge fel s a XX. szzad elejn a brit s ame
rikai keresztnyek tbbsge szem ell tvesztette ezt a beltst, s nelglt, lusta paro-
kializmusba sllyedt. Szmukra a pluralizmus nem jelenthetett tbbet, mint a protestantiz
mus klnbz formit, mg a ms vallsok elnevezst felteheten kizrlag gy rtettk,
mint ami az vszzados protestns-katolikus feszltsgre utal.
Az indiai szubkontinensrl Britanniba rkez bevndorlk azonban visszavonhatatla-
A KERESZTNYSG S A VILGVALLSOK 393
nul megvltoztattk a dolgok llst, hiszen ezek az etnikai kisebbsgek identitsuk szerves
rsznek tekintettk a hinduizmust s az iszlmot. Ugyanezen a megrzkdtatson ment ke
resztl Franciaorszg is, amikor a korbbi afrikai gyarmatokrl bevndorlk rvn megje
lent az iszlm. Az Egyeslt llamok s Kanada nyugati partvidkn, valamint Ausztrlia
szmos vrosban lett mindennapos valsgg a klnbz keleti hit, fleg knai krnye
zetbl rkez emberek beznlse. Ennek eredmnyekppen a nyugati teolgusok (akik
mind ez idig vezet szerepet jtszanak az ilyen krdsek globlis megtrgyalsban), ha
nmileg ksve is, de felismertk a problmt, s hozzkezdtek azoknak a krdseknek a
vizsglathoz, melyek a vilg szmos rszn amgy a mindennapi let rutinszer tnyei az
ott l keresztnyek szmra. A vizsglds vgkvetkeztetse az lett, hogy igen nagy je
lentsgk van azoknak a teolgiai vlaszoknak, melyek a keresztnysg s a tbbi valls
kapcsolatra keresnek megoldst.
A modem nyugati tudomnyos krkben kt jelentsen eltr s knnyen felismerhet
megkzelts alakult ki a vallsok kapcsn.
.. .a valls nem egyenl a monoteizmussal (az egy Istenben val hittel). A legtbb valls
tbb istensget is ismer. Mg a keresztnysg bizonyos vltozataiban is tbb szemly
rendelkezik szent vonsokkal: Isten, Jzus, Mria, a Szentllek, az angyalok s a szen
tek. Bizonyos vallsokban pedig egyltaln nincsenek istenek.
*M agyarul: Anthony Giddens: Szociolgia. Osiris Kiad, Budapest, 1995 (Osiris Tanknyvek).
394 KERESZTNY TEOLGIA
bn, s mint sajtos keresztny teolgival, nem pedig mint ltalnos vallselmlettel fog
lalkozunk vele. A tma azonban olyannyira jelents a modern kultrban, hogy mieltt
megtrgyalnnk a sajtosan keresztny megkzeltseket, helynvalnak tnik nhny t
volsgtart megkzeltst is bemutatni a krds kibontsa rdekben.
Vallsrtelmezsek
_ A felvilgosods korban szletett meg az a gondolat, hogy a valls nem egyb, mint az si
t racionlis vilgszemllet megromlsa, a vallst papok talltk ki, hogy trsadalmi szerep
ket fokozzk, illetve megrizzk. Ezt a megkzeltst illusztrlja Matthew Tindal nagy ha
ts knyve, a Christianity as Old as Creation, or, The Gospel a Republication o f the
Religion o f Natr (A keresztnysg a teremtssel egyids, avagy Az evanglium: a term
szeti valls jbli kiadsa, 1730). A valsg racionalitsnak s az ember e racionalitst fel
tr s megrt kpessgnek felttelezse alapjn a felvilgosods szszli azt lltottk,
hogy akrmi is legyen a vilg klnbz vallsai htterben, az vgtre is racionlis jelleg,
s gy az emberi sz ltal feltrhat, lerhat s elemezhet.
Az egyetemes racionlis valls gondolata azonban szemben llt a vilg vallsainak sok
flesgvel. Ahogy e vallsokat Eurpban is kezdtk alaposabban megismerni - rszben
azltal, hogy elharapzott az ti lmnyek mfaja, rszben pedig azltal, hogy fokozato
san elrhetv vltak a knai, indiai, perzsa s vdikus vallsos iratok - , egyre vilgosabb
vlt, hogy az egyetemes szvalls fogalma igen nehezen tarthat, ha szembestjk a vallsos
meggyzdsek s gyakorlatok bmulatba ejt vltozatossgnak tnyvel. Afelvilgoso-
dsjri, akik persze szvesebben magasztaltk a gyzedelmes szt, mintsem hogy empiri
kus bizonytkokkal kszkdtek volna, olyan vallselmletet dolgoztak ki, amely, gy vl
tk^ magyarzatot ad e vltozatossgra, legalbbis rszben.
True Intellectual System o f the Universe (A vilgegyetem igazi szellemi rendszere,
1678) cm mvben Ralph Cudworth azt lltotta, hogy vgl is az sszes valls egy lta
lnos etikai monoteizmuson alapul - egy egyszer termszeti vallson, mely alapveten
etikai jelleg, s mentes a keresztnysg s ajudaizmus nknyes dogmitl s vallsi szer-
A KERESZTNYSG S A VILGVALLSOK 395
Isten tudata az ember ntudata; Isten tudsa az ember nismerete J s te n rvn ismered
az embert, s fordtva, az ember rvn ismered az Istent. A kett egy... Amit egy korai
valls objektvnek tekintett, azt ksbb szubjektvknt ismertk meg; amit korbban Is
tennek tartottak s mint ilyet imdtk, most emberinek tartjk. Ami korbban valls
volt, azt ksbb blvnyimdsnak tartottk: az emberek sajt termszetket imdjk.
Az emberek trgyiastottk magukat, de elfelejtettk felismerni magukat mint e trgyat.
A ksbbi valls megteszi ezt a lpst; ennlfogva a valls elrehaladsa az nismeret
elmlylse.
1844-es politikai s gazdasgi kzirataiban Marx egy olyan vallsmegkzeltst fejt ki,
mely kimutathatan Feuerbach gondolataira pl. A valls - mondja - nem rendelkezik
nll lttel. A valls az anyagi vilg visszatkrzdse, s mint ilyen, az emberek trsadal
mi szksgleteibl s remnysgeibl ered (ld. 97-99. o.). A vallsos vilg nem egyb,
mint a valdi vilg visszatkrzdse. Marx azt lltja, hogy a valls csak egy kpzelet
A KERESZTNYSG S A VILGVALLSOK 397
beli'nap, amirl az emberek azt gondoljk, Jic^-k r l tt k kering, amg r nem jnnek,
hogy k maguk a sajt forradalmuk kzpponta. j_Ms szval, Isten egyszeren az emberi
rdekek kivettse. Az emberek egy emberfeletti lnyt keresnek a mennyek fantziaval
sgban, s nem tallnak ott semmi mst, csak sajt maguk visszatkrzdst.
Csakhogy az emberi termszet, amely a vallsi^gondolatokat ltrehozza, elidegenedett.
Az elidegeneds fogalma kzponti szerepet jtszik Marx fefbgsban-avasos hit erede
trl. Az ember alkotja a vallst; nem a valls alkotja az embert. A valls azoknak az em
bereknek az ntudata s nbecslse, akik mg nem talltk meg nmagukat, vagy akik mr
jra elvesztettk nmagukat. A valls a trsadalmi s gazdasgi elidegeneds termke.
A valls ebbl az elidegenedsbl szrmazik, s ugyanakkor el is mozdtotta ezt az elide
genedst azzal a lelki nkbulattal, mely kptelenn teszi a tmegeket, hogy felismerjk sa
jt helyzetket, s hogy tegyenek ellene valamit. A valls vigasz, mely alkalmass teszi az
embereket arra, hogy elviseljk gazdasgi elidegenedsket. Ha nem volna ilyen elidegene
ds, nem lenne szksg a vallsra. A munkamegoszts s a magntulajdon vezeti be az el
idegenedst s az elidegenedettsget a gazdasgi s trsadalmi rendbe.
A materializmus azt lltja, hogy az anyagi vilgban zajl esemnyek ennek megfelel
vltozsokat idznek el a szellemi vilgban. A valls teht bizonyos trsadalmi s gazda
sgi viszonyok kvetkezmnye. Vltoztassuk meg a viszonyokat, mgpedig gy, hogy
- megsznjn a gazdasgi elidegeneds, s akkor a valls is megsznik ltezni. Nem tlt be
tbb semmilyen hasznos szerepet. A vallst az igazsgtalan trsadalmi viszonyok hozzk
ltre, a valls pedig viszonttmogatja azokat. A valls elleni harc ezrt kzvetve harc ama
vilg ellen, melynek a valls a lelki illata.
Marx teht azt lltja, hogy a valls addig fog ltezni, amg szksg lesz r az elidegene
dett emberek letben. A valdi vilg vallsos visszatkrzdse... csupn akkor fog ele
nyszni, amikor a mindennapi let gyakorlati viszonyai mr semmi mst nem knlnak az
emberisg szmra, mint tkletesen rthet s megmagyarzhat kapcsolatokat a msik
emberrel s a termszettel. Feuerbach azt lltotta, hogy a valls az emberi szksgletek ki-
__vettse, a llek mlysges szomorsgnak kifejezdse. Marx egyetrt ezzel az rtel
mezssel. llspontja azonban radiklisabb. Nem elg elmagyarzni, mikppen jelenik
meg a valls a szomorsg s az igazsgtalansg miatt. Ennek a vilgnak a megvltoztat
sval a valls okai is eltvolthatk. Fontos megjegyezni, hogy Marx helyesnek tartja
. Feuerbach analzist a valls eredetrl, br megjegyzi, hogy Feuerbach nem ismeri fel,
hogy az eredet feltrsa mikppen vezethet el annak vgleges megszntetshez. Ez a felis
mers hzdik meg a Feuerbachrl szl, gyakran idzett 11. tzisben: A Filozfusok a
vilgot csak klnbzkppen rtelmeztk; a feladat az, hogy megvltoztassuk.
Barth, ahogy mr sz volt rla, a nmet liberlis protestantizmus milijben vgezte teo
lgiai tanulmnyait. E korszak kultrprotestantizmusa jelents hangslyt fektetett az em
beri vallsossgra. 1916-os, Az Isten igazsgossga cm eladsban Barth leszgezi,
hogy az emberi vallsossg nem ms, mint a Bbel tornya - emberi ptmny, amit Istennel
szemben lltottak fel. Istennek az emberisg szmra adott nkijelentse s az emberisg
istenkeresse kztt radiklis trs van, az elbbi hitre vezet, az utbbi vallsossghoz.
Barth teht pontosan azrt tudja elfogadni a Feuerbach s Marx vonaln halad vallskriti
kt, mert gy vli, hogy azt az emberi tallmny, a valls ellen lehet fordtani. Barth szerint
a valls akadly, amit meg kell szntetni, ha meg akarjuk ltni Istent a Krisztusban. Szls
sges esetben a valls blvnyimds, mert az embereket egy emberi alkots imdatra ve
szi r.
Barth vallsrl alkotott nzeteit nmelyek a valls megszntetse kifejezssel prbl
tk sszefoglalni. Val igaz, a Kirchliche Dogmatik angol fordtsban az 1. ktet 2. rsz
nek 17. paragrafusa ezt a cmet kapta: The Revelation of God as the Abolition of Religion
(Isten kijelentse mint a valls megszntetse). Ez az angol kifejezs azonban igencsak
megtveszt, s gondos magyarzatot ignyel. Emlkeznnk kell arra, hogy Barth nmetl
rt, s nem angolul. A megszntetsknt fordtott nmet sz azAufhebung, mely kifejezs
hasznlatnak hossz s megklnbztetett trtnete van a nmet filozfiai hagyomny
ban, klnsen a hegelianizmusban. A kifejezs a sz sz szoros rtelmben ktrtelm, kt
alapjelentse van: eltvoltani s felemelni .
Tny s val, hogy Barth korai rsaiban rendkvl negatv hozzllst tanst a valls
sal szemben, amit emberi tallmnyknt rtelmez. m azt hangslyozza, hogy az embernek
termszetes hajlama, hogy valamifle istenfogalmat alkosson, s ennek kapcsn keresse a
megigazulst. Nem a tbbi vallst kritizlja, hanem a vallst ltalban. Barth szerint a val
ls nevezet jelensg ugyangy munklkodik a keresztnysgben, mint brhol egyebtt; a
kulturlis rtkek betolakodnak az evangliumba, s sszekeverednek azzal. Barth aggo
dalma e mozzanattal kapcsolatban akkor vlt igazn mlly, amikor az 1930-as vekben ki
trt a nmet egyhzi harc, melynek ttje az volt, hogy a nm et nemzeti idelok bepl-
nek-e a keresztny hitbe.
Az ids Barth felfogsa azonban jelentsen felpuhult. Fokozatosan felismerte, hogy az
rkkvalsgnak ezen az oldaln szksg van a vallsra. A valls immr emberi intz
mny vagy istentiszteleti md, semmint emberi ksrlet annak meghatrozsra, hogy
milyen az Isten. Barthnak a valls megszntetsre vonatkoz ttele semmitmond,
amennyiben maga lltja, hogy a valls az idk vgezetig fenn fog maradni, mint a hit
szksges tmasza vagy segtsge. Az ids Barth azonban inkbb azt kvnja hangslyoss
tenni, hogy kegyelme ltal Isten meghaladja s transzcendlja ezt a vallst. A valls in
kbb semleges, mint negatv.
Ha brmire is, Dietrich Bonhoeffer egszen biztosan nem erre gondolt. Sokak szerint
Bonhoeffer legjelentsebb hozzjrulsa a modem teolgihoz annak a kulturlis helyzet
nek az elemzse, amelyben Krisztus hirdettetik a modem vilgnak. 1943. prilis 5-n
Bonhoeffert letartztatja a Gestapo a Hitler elleni sszeeskvsben val rszvtelrt. 18 h
napot tlt a berlini Tegel brtnben, s itt rja hres mvt - Levelek s vzlatok a brtn
bl - , melynek egyik passzusban azzal a krdssel foglalkozik, hogy milyen lesz a krsz-
400 KERESZTNY TEOLGIA
tnysg egy nagykor vilgban, amikor valls egyltaln nem lesz. Szenvedlyes rve
ket hoz fel egy vallstalan keresztnysg mellett.
Ezt az erteljes kifejezst gyakran flrertik. Bonhoeffer a keresztnysgnek azokat a
formit brlta, melyek arra a felttelezsre ptettek (ptenek), hogy az ember termszet
nl fogva vallsos; ezt a felttelezst Bonhoeffer tarthatatlannak minstette, hiszen az j
helyzetet vallstalansg jellemzi. A vallstalan keresztnysg az a hit, amely nem a tart
hatatlan s hiteltelenn vlt termszetes emberi vallsossgon alapszik, hanem Isten
Krisztusban adott nkijelentsn. A kultrra, a metafizikra vagy a vallsra immr nem le
het hivatkozni, hiszen ezeknek az j szekulris vilg szmra nincs jelentsgk, s elkerl
hetetlenl torz istenrtelmezshez vezetnek (ezen a ponton ers a rokonsg Barth s Bon
hoeffer kztt). A m egfesztett Krisztusban lthatv lett istenmodell azonban a modem
vilgban is megfelel istenkpet knl szmunkra - egy olyan Istent, aki hagyta, hogy ki
szortsk a vilgbl, s keresztre fesztsk. Ezek a gondolatok, klnsen az jfajta szeku-
larizmusra s a teolgia nem vallsi s nem metafizikai megalapozsra vonatkozak, igen
megtermkenytleg hatottak a msodik vilghbor utni nmet krisztolgira, s nagy ha
tst gyakoroltak szmos teolgusra az Egyeslt llamokban az 1960-as vekben.
Nyilvnval volt azonban a zrzavar is. Bonhoeffer s Barth kifejezseit (vallstalan
keresztnysg, illetve a valls megszntetse) a korszak radiklis ri gy fogtk fel,
mint a kzssgi keresztny let vgt vagy a hagyomnyos keresztny gondolatok megta
gadst. Ez a flrerts j nhny, komoly npszersgre szert tett munkban megfigyelhe
t az 1960-as vekbl, pldul John Robinson Honest to God (szintn Isten eltt) cm
mvben vagy az Isten halla mozgalomban.
Miutn a valls mint valls krdst trgyalva bemutattunk legalbb egy keresztny meg
kzeltst is, tovbblphetnk, s megvizsglhatjuk a tbbi valls specilisan keresztny
megkzeltseit.
A keresztnysg csupn egy a vilg szmos vallsos tradcija kztt. Hogy viszonyul ht
a tbbi vallsos hagyomnyhoz? A krds nem j; sokszor feltettk mr a keresztnysg
trtnete sorn. Kezdetben a keresztnysgnek a judaizmussal val kapcsolatra vonatko
zott, melynek keretei kztt megjelent a Kr. u. 30-60 kztti idszakban. Terjeszkedse so
rn aztn ms vallsos meggyzdsekkel, gyakorlatokkal tallkozott, ilyen pldul mind
jrt a klasszikus pognysg. Amikor az V. szzadban megveti a lbt Indiban, rgtn
szembe tallja magt a klnbz helyi, indiai kulturlis mozgalmakkal, melyeket a nyuga
ti vallskutatk flrevezet mdon egy kalap al vesznek, s hinduizmusnak titullnak.
Az arab keresztnysg mr rgen megtanulta az egyttlst az iszlmmal a keleti Medi-
terrneumban.
A KERESZTNYSG S A VILGVALLSOK 401
Teljesen cltalanok azok az rvelsek, melyek arrl szlnak, hogy valjban mi a valls.
Nincs olyan dolog, hogy valls. Csak tradcik, irnyzatok, kzssgek, emberek, hitek
s hitgyakorlatok vannak, melyek jellegzetessgei valban azonosthatk azzal, amit az
emberek tbbsge vallsnak gondol.
Cobb hangslyozza, hogy az a felttelezs, miszerint van egy vallsi lnyeg, teljesen meg
babonzta s ingovnyba csalta a vilg vallsos tradciinak kapcsolatrl foly vitt. Pl
dul kimutatja, hogy mind a buddhizmus, mind a konfucianizmus rendelkezik vallsos
elemekkel - de ez nem jelenti szksgszeren azt, hogy be lehet sorolni ket a vallsok
kz. Sokkal helytllbb, ha nhny vallst vallsos elemekkel rendelkez kulturlis
irnyzatknt rtelmeznk.
Az egyetemes valls gondolata, mely vallsnak az egyes vallsok a legazsai lennnek,
a felvilgosods idejn tnik fel. Biolgiai hasonlattal lve, e felttelezs gy tekint a val
lsra, mint mondjuk egy nvnynemzetsgre, melynek aztn az egyes vallsok az alfajai.
A gondolat tisztn nyugati, semmifle valdi prhuzam nincs r a nyugati kultrn kvl -
kivve azokat, akik Nyugaton tanultak, s kritiktlanul tvettk annak felttelezseit.
Lssuk ht a keresztnysg s a ms vallsi tradcik kztti viszony keresztny megk
zeltseit! A kulcskrds: mikppen rtelmezhetk ezek a hagyomnyok a keresztny hit
sszefggsben, mely hit szerint Isten Jzus Krisztus ltal jelentette ki egyetemes dvzt
akaratt? Hangslyoznunk kell, hogy a keresztny teolgia a tbbi vallst keresztny nz
pontbl rtkeli. Ezek a megfigyelsek sem a tbbi vallsi tradci tagjait, sem azok
szekulris szemllit nem kvnjk megszltani, s nem krik azok jvhagyst.
402 KERESZTNY TEOLGIA
AZ INKLUZIVISTA MEGKZELTS
Most az els hrom tzist megvizsgljuk egy kicsit rszletesebben. Vilgos, hogy Rahner
erteljesen helyesli azt az alapelvet, hogy az dvssg csak Krisztus ltal lehetsges, a ke
resztny tradci gy tekint r. A keresztnysg nmagt gy rtelmezi, mint az abszolt
vallst, mely minden ember szmra rvnyes, s amely nem ismer el maga mellett semmi
lyen ms vallst azonos jognak. Rahner egyttal hangslyozza Isten egyetemes dvaka
ratt is: Isten azt akarja, hogy mindenki dvzljn, mg akkor is, ha nem mindenki ismeri
Krisztust. Valamikpp minden embernek az egyhz tagjv kell vlnia.
Ezrt Rahner azt lltja, hogy az dvzt kegyelemnek elrhetnek kell lennie az egy
hz ktelkein kvl is - teht a tbbi vallsi tradciban is. Hatrozottan szembeszll azok
kal, akik a fekete-fehr megoldst alkalmazzk, miszerint vagy Istentl jn egy vallsos tra
dci, vagy hiteltelen, s puszta emberi kitalci. Ahol Kraemer azt lltja, hogy a nem ke
resztny vallsi tradcik az ember nigazol alkotsai, ott Rahner azt mondja, hogy az
ilyen tradcik tartalmazhatnak igazsgelemeket.
Rahner ezt az lltst az szvetsg s jszvetsg kapcsolatnak meghatrozsval
igazolja. Br az szvetsg vilgszemllete szigor rtelemben vve nem keresztny val
lsossgot kpvisel (judaizmus), a keresztnysg mgis olvassa azt, s szmos olyan elemet
tall benne, amelyek tovbbra is rvnyesek. A keresztnyek az szvetsget az jszvet
sg fnyben rtkelik, s ennek eredmnyekppen bizonyos gyakorlatokat (pl. az tkezsi
trvnyek) nem fogad el, mg msokat (pl. az erklcsi trvnyek) megtart. Ugyanez a meg
kzelts, mondja Rahner, alkalmazhat s alkalmazand a tbbi valls esetben is.
Isten dvzt kegyelme teht elrhet a nem keresztny tradcikon keresztl is, dac
404 KERESZTNY TEOLGIA
A PLURALISTA MEGKZELTS
Abban gyakorlatilag szinte mindenki egyetrt, hogy a vgs dolgok keresztny rtelme
zsnek legfontosabb fejlemnyei a felvilgosods ta eltelt idszakban alakultak ki. Most
elbb rviden bemutatjuk az eszkatolgia j szvetsgi alapjait, azutn rtrnk az jkori r
telmezsek vizsglatra.
A VGS DOLGOK 407
AZ JSZVETSG
AUGUSTINUS: A KT VROS
A felvilgosods racionalista lgkre (90-94. o.) kritikus ssztzet zdtott a vgs dolgok
keresztny dogmjra, amelyrl azt tartottk, hogy babona, s nincs semmifle valsg
alapja. Klnsen ers brlat rte a pokol gondolatt. A ksi felvilgosods ersen ha
szonelv szemlletmdja abban a meggyzdsben csapdott le, hogy az rk bntets
semmifle hasznos clt nem szolgl. Feuerbach azt lltotta, hogy a menny vagy az rk
let gondolata nem egyb, mint a halhatatlansg utni vgyakozs kivettse, melynek
semmifle alapja nincs.
A keresztny remnysgfelfogs sokkal lesebb kritikjt talljuk Kari Marx rsaiban
(97-99. o.). Marx azt lltotta, hogy a valls azzal vigasztalja a jelenben szenvedket, hogy
egy msvilgi let rmvel kecsegteti ket. Ezzel elfordtja ket attl a feladattl, hogy t
alaktsk a vilgot, s megszntessk a szenvedst. A marxizmus szmos ponton nem
egyb, mint a keresztny eszkatolgia szekularizlt vltozata, melyben a forradalom a
mennyorszg szekularizlt tkrkpe.
Hasonl fejlemnyek figyelhetk meg a XIX. szzadi liberalizmusban is (99-102. o.).
A liberlis remnysg szerint a trtnelem nem kataklizmval r vget, hanem az emberisg
fokozatos erklcsi s trsadalmi tkletesedsvel teljesedik ki. Darwin elmlete a term
szetes kivlasztdsrl - vagy elnagyoltabb formjban: az evolci elmlete - gy mutat
ja be az emberi trtnelmet, mintha az alulrl indul emberi let egyre magasabb s ignye
sebb formk fel haladna. Az eszkatolgit egyre inkbb teolgiai kurizumnak tartottk.
Isten orszgnak fogalmt megfosztottk jszvetsgi apokaliptikus vonatkozsaitl, s
gy szemlltk (pl. Albert Ritschl), mint az erklcsi rtkek rendthetetlen birodalmt,
mely fel feltartztathatatlanul halad az emberi trsadalom a folyamatos evolci rvn.
Ezt a megkzeltst kt fejlemny is ktsgess tette. Elbb a XIX. szzad utols vtize
dben Johannes Weiss s Albert Schweitzer jra felfedezte Jzus tantsnak apokaliptikus
jellegt, s hatrozottan azt lltottk, hogy Isten orszga eszkatolgiai fogalom (289-
290. o.). Jzus nem az emberisg erklcsi tantja volt, hanem Isten eszkatologikus orsz
gnak kszbn ll eljvetelt hirdette.
410 KERESZTNY TEOLGIA
Bultmann sokat vitatott mtosztalantsi programja (297. o.) igen rzkenyen rintette a tr
tnelem vghez kapcsold nzeteket. Bultmann azt lltotta, hogy ezek az elkpzelsek
mtoszok, melyek egzisztencilis rtelmezsre szorulnak. Az jszvetsg trtnetei
ben tvoli s megkzelthetetlen idkrl s helyekrl (pldul kezdetben vagy a menny
orszg), termszetfeletti kzvettkrl s esemnyekrl olvasunk. Bultmann megllaptja,
hogy ezeknek a trtneteknek van egy alapvet egzisztencilis zenetk, amit egy sajtos
rtelmez mdszer segtsgvel felfoghatunk s alkalmazhatunk.
Bultmann szerint az egyik legfontosabb trtnet az az eszkatolgiai mtosz, mely ar
rl szl, hogy a vilg vge egy hamarosan bekvetkez, kzvetlen isteni beavatkozs rvn
valsul meg, s ezutn kerl sor az utols tletre s az azt kvet megjutalmazsra, illetve
bntetsre. A szban forg elbeszls szempontjbl azrt fontos Bultmann ttele, mert le
hetv teszi szmra, hogy - az Albert Schweitzer ltal kpviselt kvetkezetes esz
katolgia rtelmben - maga is kvetkezetesen hajtsa vgre tfog mtosztalantsi
programjt (ti. amennyiben az egsz jszvetsget a kvetkezetes eszkatolgia hatrozza
meg, gy az egsz jszvetsget mtosztalantani kell, hiszen Bultmann az eszkatolgit
mtoszknt fogja fel). Bultmann szerint ezt a mtoszt, miknt a tbbit is, egzisztencilisan
kell rtelmezni.
A felismers teht az, hogy br a trtnelem nem r vget, ez nem szksgszeren r
vnytelenti az eszkatolgiai mtoszt: egzisztencilisan rtelmezve a mtosz az emberi l
A VGS DOLGOK 411
tezs itt s mostjra utal, arra a tnyre, hogy az embereknek szembe kell nznik sajt ha
llukkal, s ezrt r vannak knyszertve, hogy egzisztencilis dntseket hozzanak. A kr
dses tlet nem egy jv idej isteni tlet, mely a vilg vgn fog majd bekvetkezni,
hanem nmagunk tlete nmagunk felett, s ez a jelenval esemny azon az ismeretnkn
alapul, hogy mit tett Isten Krisztusban.
Bultmann azt lltja, hogy pontosan ilyen demitologizls ismerhet fel a negyedik
evangliumban, amely az I. szzad vgn keletkezett, amikor a keresztny kzssg korai
eszkatolgiai vradalmai ellobbantak. Bultmann szerint az tlet az egzisztencilis krzis
pillanatra vonatkozik, amikor az emberek szembe talljk magukat az ket megszlt is
teni krgmval. A negyedik evanglium megvalsult eszkatolgija abbl tpllkozik,
hogy az evanglium sszelltja felismerte, a parzia nem egy eljvend esemny, hanem
mr megtrtnt a hvk krgmval val tallkozsban:
DISZPENZACIONALIZMUS
A vgs dolgok
E fejezet tovbbi rszben bemutatjuk a vgs dolgokrl szl keresztny tants aspek
tusait, elssorban a pokol, a purgatrium s a menny fogalmra sszpontostva. Meg kell je
gyeznnk, hogy sok teolgus idegenkedik ezektl a krdsektl. Ennek egyik okt Erasmus
fogalmazta meg a XVI. szzad elejn. Amikor a pokolrl rtekez prizsi teolgusokat jel
lemzi, megjegyzi, hogy nyilvn azrt olyan lelkesltek, mert mr jrtak ott.
A VGS DOLGOK 413
A POKOL
A pokol irnti rdeklds a kzpkorban rte el cscspontjt, amikor a kor mvszei szm
talan alkotson mutattk be - nmelyek szerint nem kis lvezettel - , hogy mikppen gy
nyrkdnek az igazak a bnsk gytrdsben az rk tzben. A pokol kzpkori felfog
snak legkpszerbb lerst Dante adja az Isteni sznjtk els hrom knyvben. A pokol
a fld kzepn van, s kilenc kre van, s itt a Stn uralkodik. A pokol kapujn Dante a k
vetkezt olvassa: Ki itt belpsz, hagyj fel minden remnnyel!
A pokol els krt azok npestik be, akik keresztsg nlkl haltak meg, illetve az erkl
css pognyok (ez a kr megfelel a pokol tornca fogalmnak, 389. o.). Dante azt mond
ja, hogy ez az a kr, amit Krisztus megltogatott pokolra szllsa sorn a kereszthalla s
feltmadsa kztti idben. Ebben a krben nincs semmifle gytrelem. Ahogy Dante ha
lad tovbb a pokolban, felfedezi azokat, akik egyre komolyabb bnket kvettek el. A m
sodik krt a kjvgyk tltik meg, a harmadikat a falnkok, a negyediket a fsvnyek, az
tdiket a haragosok. Ezek a krk egyttvve alkotjk a fels poklot. Dante egyszer sem
utal arra, hogy tz lenne a pokolnak ezen a rszn. Ezt kvet lersban Dante a grg-r
mai mitolgira tmaszkodik, amikor azt mondja, hogy a Styx foly vlasztja el a fels
poklot az als pokoltl . Itt tallkozunk elszr tzzel. A hatodik krben az eretnekek he
lyezkednek el, a hetedikben az erszakoskodk, a nyolcadikban a szlhmosok (kztk n
hny ppa), s a kilencedikben a hitszegk.
A pokolnak ez a statikus kzpkori nzete ktsgkvl nagy hatst gyakorolt a sajt ko
rra, s egszen az jkorig meghatroz szerepet jtszott. Jl ltszik ez Jonathan Edward h
res prdikcijban - Bnsk a haragv Isten kezben - , melyet 1741 .jlius 8-n mon
dott el:
Mily szrny lenne akr csak egy pillanatra is elszenvedni a Mindenhat Istennek ezt a
lngol tzt s haragjt; de azt nektek egy rkkvalsgig kell szenvednetek. Nem
lesz vge e szrny szenvedsnek... Megltjtok majd, hogy kimondhatatlan hosszs
g korszakokat kell eltltenetek, milliszor milli vet eme legyzhetetlen, knyrtelen
bossz alatt roskadozva s gytrtetve.
A pokol gondolata azonban egyre ersebb kritikk trgyv lett, melyek kzl a kvetkez
ket kell megemlteni.
1. A pokol ltezse ellentmond annak a keresztny lltsnak, hogy Isten vgs gyzel
met arat a gonosz felett. Ez a brlat elssorban a patrisztikus r, rigensz nevhez fz
dik, aki azt tantotta, hogy az egyetemes helyrellts vgs soron Istennek a gonosz fltt
aratott vgleges s teljes gyzelmn alapul. A filozfus Leibniz szerint pontosan ez a felis
mers teszi lehetetlenn a pokol gondolatt.
Br lehetne vlaszolni ezekre az ellenvetsekre, az igazsg az, hogy mostanban a pokol gondo
lata sem az tlagkeresztnyek, sem a keresztny tudsok krben nem kelt rdekldst. A
hittrt prdikcik jabban Isten szeretetnek pozitv aspektusaira sszpontostanak, s
nem e szeretet elutastsnak negatv kvetkezmnyeire. Ez a felfogs az evangelikl krk
ben a feltteles halhatatlansg tantsnak kialakulshoz vezetett, most erre trnk r.
Az 1980-as vek eleje ta az evangelikl krkben egyre ersebb vita bontakozik ki n
hny eszkatolgiai krdssel, elssorban is a halhatatlansg krdsvel kapcsolatban. A po
kol gondolatt r brlatokra az evangelikl tudsok a feltteles halhatatlansg ttelvel
vlaszoltak. J plda erre Philip Edgcumbe Hughes The True Image (Az igazi kpms,
1989) cm mve. Hughes azt lltja, hogy az emberisg a halhatatlansgra val kpessg
gel teremtetett:
Hughes azt lltja, hogy az dvzls lnyege a halhatatlansgra val kpessg (lehetsg)
tnylegess vlsa, amely az ember evangliumra adott felelettl fgg. Azok, akik nem v
laszolnak, nem lpnek be a halhatatlansgba.
Ebbl az kvetkezik, hogy nem szksges klnbsget tennnk a jk s a gonoszok, a
hvk s a hitetlenek kztt a hall utn. Augustinus azt mondta, hogy a feltmads utn,
amikor beteljesedik a vgs egyetemes tlet, kt orszg lesz, mindegyik a maga sajt hat
raival, az egyik Krisztus, a msik az rdg. Hughes azt lltja, hogy csak egy lesz. Ami
kor Krisztus betlt mindent mindenekben... hogy is ltezhetne a teremtsnek egy olyan r
sze vagy tartomnya, amelyik nem tartozik e teljessghez, s egsz jelenltvel ellene mond
annak?
Ez a kondicionlis vagy feltteles halhatatlansg gondolata igen ers ellenllsba
tkztt az evangelikalizmuson bell. Ellenzi, kztk a nagy befolysnak rvend James
I. Packer, logikai kvetkezetlensg s a szentrsbeli megalapozs hinya miatt vetik el.
A vita ma is folyik, s lehetsges, hogy a ksbbiekben ms keresztny kzssgekre is ha
tssal lesz.
A VGS DOLGOK 415
A PURGATRIUM (TISZTTTZ)
A vgs dolgok protestns s rmai katolikus rtelmezse kztt dnt klnbsget jell
a purgatrium krdse. A purgatrium kztes llapot, ahol azok, akik a kegyelem llapot
ban haltak meg, lehetsget kapnak arra, hogy megtiszttsk nmagukat bneiktl, hogy
belphessenek a mennybe. A gondolatnak nincs igazn bibliai alapja, br a 2Mak 12,39^45
(e knyvet a protestns rk apokrifnak s ezrt isteni tekintly nlklinek tartjk) Jds
Makkabeusrl azt mondja: Engesztel ldozatot mutatott be azokrt, akik meghaltak,
hogy megszabaduljanak bneiktl.
A gondolat a patrisztikus korban alakult ki. Alexandriai Kelemen s rigensz egyarnt
azt tantottk, hogy akik gy haltak meg, hogy nem volt idejk vezekelni, tz ltal tisztul
nak meg az elkvetkez letben. A halottakrt val imdkozs gyakorlata - amely az els
ngy szzadban szles krben elterjedt a keleti egyhzban - nagy hatst gyakorolt erre a teo
lgiai fejlemnyre, s kivl esettanulmny arrl, hogy mikppen befolysolja az istentisz
teleti gyakorlat a teolgit. Mi rtelme a halottakrt imdkozni - krdeztk a teolgusok -,
ha az imdsgok nem vltoztathatjk meg korbbi llapotukat? Hasonl nzetet tallunk
Augustinusnl is, aki azt tantotta, hogy a jelen let bneitl meg kell tisztulnunk, mieltt
belpnk a kvetkez let rmbe. Aquini Tams klnbsget tett a bn vtke s a bn
bntetse kztt. A bn vtkt el lehet tvoltani rgtn a hall utn; a bn bntetst azon
ban el kell hordozni a purgatriumban.
A XVI. szzadi reformtorok elutastottk a purgatrium gondolatt. Kritikjuknak kt
f ga van. Elszr is leszgeztk, hogy nincs semmifle komoly bibliai megalapozsa.
Msodszor, gy lttk, hogy ellenttben ll a hit ltal val megigazuls ttelvel, amely azt
mondja, hogy az ember a hit ltal igazul meg Isten eltt, teht a hit olyan kapcsolatot lte
st, mely szksgtelenn teszi a purgatriumot. A purgatrium gondolatt mellzve, a re
formtorok annak sem lttk rtelmt, hogy fenntartsk a halottakrt val imdkozs gya
korlatt, amely gy aztn ki is maradt a protestns liturgibl. A rmai katolicizmusban
azonban mindmig helye van a purgatrium fogalmnak s a halottakrt val imdkozs
gyakorlatnak.
A MENNY
Hatrkvek
Az els ngy fejezet a keresztnysg trtnelmvel s a dogmatrtnettel foglalkozik. Az albbi
knyv hasznos bevezetst ad e terlet klnbz rszleteibe.
Pelikan, Jaroslav: The Christian Tradition: A History ofthe Development o f Doctrine, 5 kt. (Chica
go: University of Chicago Press, 1989). Az t ktet felosztsa a kvetkez: 1. A katolikus hagyo
mny kialakulsa (100-600); 2. A keleti keresztnysg (600-1700); 3. A kzpkori teolgia fe j
ldse (600-1300); 4. Az egyhz s a tan reformja (1300-1700); 5. A keresztny dogmk s a m o
dern kultra (1700-tl).
Vidler, A. R.: The M odernist Movement in the Roman Church (Cambridge, UK: Cambridge
University Press, 1934).
Wellek, Ren: The Concept of Romanticism in Literary History, in: Concepts o f Criticism (New
Haven/London: Yale University Press, 1963), 128-221. o.
Davies, W. D.: Canon and Christology, in: The Glory o f Christ in the New Testament, szerk. L. D.
Hurst-N. T. Wright (Oxford: Clarendon Press, 1987), 19-36. o.
Dowey, E. A: The Knowledge o f God in Calvin's Theology (New York: Columbia University Press,
1952).
Downing, F. Gerald: Has Christianity a Revelation} (Philadelphia: Westminster Press, 1964).
Dulles, Avery: M odels o f Revelation (Dublin: Gill & Macmillan, 1983).
Ebeling, Gerhard: The Word o f God and Tradition (Philadelphia: Westminster Press, 1968.)
Farley, Edward-Hodgson, Peter: Scripture and Tradition, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R.
King (Philadelphia: Fortress Press, 1982), 35-61. o.
France, Richard T.: The Worship of Jesus: A Neglected Factor in Christological Debate? in: Christ
as Lord, szerk. H. H. Rowdon (Leicester: Inter-Varsity Press, 1982), 17-36. o.
Frei, Hans: The Eclipse o f Biblical Narrative (New Haven: Yale University Press, 1974).
Hauerwas, Stanley-Jones, L. Gregory (szerk.): Why Narrative? Readings in Narrative Theology
(Grand Rapids: Eerdmans, 1990).
Van Huyssteen, Wentzel: Theology and the Justification o f Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1989).
Lehmann, P.: Barth and Brunner: The Dilemma of the Protestant Mind, Journal o f Religion 20
(1940), 124-40. o.
Lindbeck, George: The Nature o f Doctrine (Philadelphia: Fortress Press, 1984).
McGrath, Alister E.: Theology and Experience: Reflections on Cognitive and Experiential Appro
aches to Theology, European Journal o f Theology 2 (1993), 65-74. o.
Metzger, Bruce M.: The New Testament Canon (Oxford: Oxford University Press, 1987).
Morgan, Robert: Biblical Interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1988).
Niehbuhr, H. Richard: The Meaning o f Revelation (New York: Macmillan, 1941).
Oberman, Heiko A.: Quo vadis, Petre? Tradition from Irenaeus to Humani Generis, Scottish Journal
o f Theology 16 (1963), 225-255. o.
ODonovan, Joan E.: Man in the Image of God: The Disagreement between Barth and Brunner
Reconsidered, Scottish Journal o f Theology 39 (1986), 433-59. o.
Pelikan, Jaroslav: The Vindication o f Tradition (New Haven: Yale University Press, 1984).
Stroup, George: Revelation, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
Fortress Press, 1982), 88-114. o.
Swinburne, Richard G.: Faith and Reason (Oxford: Clarendon Press, 1981).
Thiselton, Anthony C.: New Horizons in Hermeneutics (Grand Rapids: Zondervan, 1992).
Tremblath, K. R.: Evangelical Theories o f Biblical Inspiration (Oxford: Oxford University Press,
1988).
Wainwright, Geoffrey: Doxology: The Praise o f God in Worship, Doctrine and Life (New York: Ox
ford University Press, 1980).
Williams, D. D.: Brunner and Barth on Philosophy, Journal o f Religion 27 (1947), 241-254. o.
Wolterstorff, Nicolas: Reason within the Bounds o f Religion. 2. kiad. (Grand Rapids: Eerdmans,
1984).
Jenson, Robert W.: The Triune Identity, in: Christian Dogmatics, 2 kt. szerk. C. E. Braaten-R. W.
Jenson (Philadelphia: Fortress Press, 1984), 1. kt. 83-191. o.
Lossky, Vladimir: The Procession of the Holy Spirit in Orthodox Trinitarian Theology, in: In the
Image and Likeness o f God (New York: St Vladimirs Press, 1974), 71-96. o.
Macquarrie, John: Principles o f Christian Theology (London: SCM Press, 1966).
Sears, R.: Trinitarian Love as Ground of the Church, Theological Studies 37 (1976), 652-679. o.
Tavard, George: Vision o f the Trinity (Washington, DC: Catholic University of America Press,
1981).
Torrance, Thomas F.: Towards an Ecumenical Consensus on the Trinity, Theologische Zeitschrift 31
(1975), 337-350. o.
Wainwright, A. W.: The Trinity in the New Testament (London: SPCK, 1969).
Williams, R. D.: Barth on the Triune God, in: Karl Barth: Studies o f His Theological Method, szerk.
S. W. Sykes (Oxford: Oxford University Press, 1979), 147-193. o.
Zizoulas, J. D.: Being as Communion: Studies in Personhood and the Church (London: Darton,
Longman and Todd, 1985).
Michalson, Gordon E.: Lessings Ugly Ditch: A Study o f Theology and History (University Park:
Pennsylvania State University Press, 1985).
Perkins, Pheme: Resurrection: New Testament Witness and Contemporary Reflection (New York:
Doubleday, 1984).
Peters, Ted: The Use of Analogy in Historical Method, Catholic Biblical Quarterly 35 (1973),
474-482. o.
Robinson, James M.: A New Quest fo r the Historical Jesus (London: SCM Press, 1959).
Rumscheidt, H. M.: Revelation and Theology: An Analysis o f the Barth-H arnack Correspondence
o f 1923 (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1972).
Schweitzer, Albert: The Quest o f the Historical Jesus (London: Black, 1911).
Kelsey, David H.: Human Being, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
Fortress Press, 1982), 141-167. o.
Kung, Hans: Justification (London: Bumes & Oates, 1963).
McGrath, Alister E.: Justitia Dei: A History ofthe Christian Doctrine o f Justification, 2 kt. (Camb
ridge: Cambridge University Press, 1986).
Sanders, E. P.: Paul and Palestinian Judaism (London: SCM Press, 1977).
Sanders, E. P.: Paul: The law, and the Jewish People (London: SCM Press, 1983).
Sponheim, Paul R.: Sin and Evil, in: Christian Dogmatics, 2 kt. szerk. C. E. Braaten and R. W.
Jenson (Philadelphia: Fortress Press, 1984), 1. kt. 363-463. o.
Stendahl, K.: Paul among Jews and Gentiles (Philadelphia: Fortress Press, 1976).
Toon, Peter: Justification and Sanctification (Westchester, Ul.: Crossway, 1983).
Williams, N. P.: The Ideas ofthe Fall and Original Sin (London: Longmans, 1927).
Williams, R. R.: Sin and Evil, in: Christian Theology, szerk. P. Hodgson-R. King (Philadelphia:
Fortress Press, 1982), 168-195. o.
Theologian fo r Catholics and Protestants, szerk. George Yule (Edinburgh: Clark, 1985),
112-144.0.
Jenson, Robert W.: Visible Words (Philadelphia: Fortress Press, 1978).
Jeremias, Joachim: Infant Baptism in the First Four Centuries (Philadelphia: Fortress Press, 1962).
Jeremias, Joachim: The Eucharistic Words o f Jesus (Philadelphia: Fortress Press, 1977).
Kavanagh, Aidan: The Shape o f Baptism (New York: Pueblo Publishing, 1978).
Lampe, G. W. H.: The Seal o f the Spirit, 2. kiad. (London: SPCK, 1967).
Leeming, Bernard: Principles o f Sacramental Theology (Westminster, Md.: Newman Press, 1960).
Riley, Hugh M.: Christian Initiation (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1974).
Schillebeeckx, Edward: Transubstantiation, Transfinalization, Transsignification, Worship 40
(1966), 324-338.0.
Steinmetz, David C.: Scripture and the Lords Supper in Luthers Theology, in: Luther in Context
(Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1986), 72-84. o.
Niehbuhr, H. Richard: The Kingdom o f God in America (New York: Harper & Row, 1959).
Robinson, J. A. T.: In the End God (London: Collins, 1968).
Sanders, John: No Other Name: An Investigation into the Destiny o f the Unevangelized (Grand
Rapids: Eerdmans, 1992).
Schwarz, Hans: On the Way to the Future: A Christian View ofEschatology (Minneapolis: Augsburg
Publishing House, 1979).
Stendahl, Krister (szerk.): Immortality and Resurrection (New York: Macmillan, 1965).
TEOLGIAI KIFEJEZSEK JEGYZKE
A N A L G IA E N T IS (a lt analgija) Az el A N T IP E LA G I N U S R S O K Augustinus-
gondols elssorban Aquini Tams nev nak a pelaginus vithoz kapcsold r
hez kapcsoldik. Eszerint egyfajta megfele sai, melyekben megvdi a megigazulsrl s
ls vagy analgia ll fenn a teremtett vilg a kegyelemrl vallott nzeteit. Ld. pelagia-
rendje s Isten kztt, mely abbl ered, hogy nizmus.
TEOLGIAI KIFEJEZSEK JEGYZKE 429
gyls (1529) utn ezzel a nvvel illettk nek a Szentrson kell alapulniok. Ami nem
azokat, akik protestltak a rmai katolikus igazolhatan a Szentrson alapszik, az nem
egyhz gyakorlata s hitelvei ellen, illetve ktelez a hvkre. Az alapelvet a sola scrip-
killtak a reformci mellett. 1529 eltt az tura (egyedl a Szentrs) kifejezs foglalja
ilyen felfogs csoportokat vagy egyneket ssze.
evangliumkvetk-nek neveztk.
SZENTSG (szkramentum, sakramentum)
RADIKLIS REFORMCI Ezt az elneve Pusztn trtnelmi rtelemben vve az az
zst jabban egyre tbbet hasznljk az anar egyhzi alkalom vagy rtus, melyrl azt tart
baptista mozgalomra, teht a reformcinak jk, hogy maga Jzus Krisztus rendelte el.
arra a szrnyra, mely tlment a Luther s Szemben a rmai katolikus teolgival s
Zwingli ltal kitztt clon. egyhzi gyakorlattal, ahol ht szentsget is
mernek el (keresztsg, brmls-konfirm
REFORMTUS Klvin Jnosnak (1510- ci, eukharisztia, hzassg, papi felszentels,
1564) s kvetinek rsaibl tpllkoz gyns s utols kenet), a protestns teol
teolgiai irnyzat neve. (Ld. 80-83. o.) Nagy gusok egyetrtenek abban, hogy csak kt
elszeretettel hasznljk a klvinista elne szentsg (keresztsg, rvacsora) tallhat ma
vezs helyett. gban az jszvetsgben. (Ld. 374-391. o.)
TOMIZMUS, via Thomae Aquini Tams ne VULGATA A Biblia latin fordtsa, mely dn
vhez fzd skolasztikus filozfia. t szerepet jtszott a a kzpkori teolgi
ban. A Vulgatt legnagyobb rszben Jeromos
TRTNETI JZUS A fknt a XIX. szzad fordtotta le, kivve az szvetsgi Zsoltro
sorn hasznlt kifejezs a Nzreti Jzus-va kat, melyet a Psalterium Gallicumbl vett t,
ldi trtneti szemlyre utal. Ezzel igye illetve az apokrif knyvek kzl a Blcses
keztek szembelltani azt a kpet, amit a ke sg, a Jzus Sirk fia, az 1-2 Makkabeusok
resztny rtelmezs, ezen bell is klnsen s Bruk knyvt, melyeket a rgi latin for
az jszvetsg, illetve a hitvallsok festenek dtsbl illesztettek ide. A fordts szmos
rla. (Ld. 286-294. o.) pontatlansgnak felismerse nagy szerepet
jtszott a reformciban.
TRANSZSZUBSZTANCICI Kzpkori
tants, mely szerint a kenyr s a bor, ZWINGLIANIZMUS Zwingli Ulrik nzeteire
mikzben megrzik kls megjelensi for utal kifejezs, br gyakran hasznljk nl
mjukat, Krisztus testv s vrv vltoz lan is, a szentsgekre vonatkoz tantsra,
nak (lnyeglnek) t az rvacsorban. azon bell is a praesentia relisra (mely
Zwingli esetben inkbb valsgos hinyt
RVACSORA Ezt a kifejezst ktetnkben a jelent).
mise vagy eukharisztia nven is ismert
szentsgre hasznljuk.
NVMUTAT
Kahler, Martin 290-293, 299, 301, 303 Moltmann, Jrger 76, 87, 204-207, 209, 274,
Klvin Jnos 49, 58, 69, 73, 75-80, 82, 83, 92, 411,412
104, 117, 139-141, 155,156, 164-166, 172, Mntzer, Thomas 183
175, 219, 240,271, 272, 313, 325, 339, 341,
343, 345, 346, 348, 349, 353,361-364
Kant, Immanuel 88,127, 128, 180, 181,248 N agy Gergely 309
Karlstadt, Andreas Bodenstein von 72 Nazianzoszi Gergely 41,42,117,226,237,263,
Karthgi Cyprianus, 357-359, 363, 367, 378, 266
381 Nestorius 264,266,357
Ksemann, Emst 293,294, 345 Newbigin, Lesslie 392
Kasper, Walter 273,274 Newman, J. H. 104, 149
Kavanagh, Aidn 184 Niebuhr, H. Richard 100, 104, 105, 107, 167,
Kelemen 170 168
Kelemen, Alexandriai 37,415 Nietzsche, F. W. 109, 207, 208
Kelemen, rmai 37,415 Norwichi Julian 197
Kelly, J. N. D. 328 Novalis (Friedrich von Hardenberg) 95,96
Kempis Tams 219 Nsszai Gergely 42,234, 237,328
Khrszosztomosz 171,323,328
King, Martin Luther 21, 27, 57, 58, 65, 69, 71-
73,75,76,78-80,82,87,104,128-131,149, Ockham, William 21, 52, 53, 61, 134, 210,
152, 157, 164, 172, 173,186, 188, 203,204, 211,212,335,336
206, 217,266, 310, 313, 321, 323, 337-346, OCollins, Gerald 149
355, 360, 361,376, 377,381-384, 386,408 Ogden, Schubert 214
Kitamori, Kazoh 206 Orbaisi Godescalc (Gottschalk) 326, 348
Knitter, Paul 271,319 rigensz 21, 32, 34, 45, 139, 170-172, 258,
Kopernikusz 140,141 259,267,309,324, 387,413,415
Kraemer, Henrik 402,403 Orvieti Hugolino 64, 349
Kng, Hans 368, 372 Owen, John 74, 83
Rischl, A. B. 100,103,248,250,289,409 Tillich, Paul 87, 94, 101, 127, 187, 197, 250,
Robinson, J. A. T. 181,324,390,400 270,311,322, 323
Rmai Hippolitus 357 Tindal, Matthew 90, 178,394
Rotterdami Erasmus 49, 51, 62, 63, 67,77,117, Toland, John 90
173,412 Tracy, David 101,142, 187,401
Ruether, Rosemary Radford 106, 107,117 Trenchard, John 395
Troeltsch, Emst 300
Sanders, E. P. 294,313,345,346
Saussure, Ferdinand de 108 Vadian (Joachim von Watt) 56
Schillebeeckx, Edward 385 Valla, Lorenzo 67
Schlegel, August Wilhelm 95 Vermes Gza 294
Schlegel, Friedrich 95 Vermigli, Peter Martyr 380
Schleiermacher, F. D. F. 27, 84,94,96,99,101, Voltaire 92,93, 178
104,117, 127, 145-147, 153,190, 191,229,
240,278,317,318, 396
Schweitzer, Albert 287,289, 301,409,410 W ainwright, Geoffrey 184
Segundo, Juan Luis 110 Warfield, B.B. 175, 176
Semler, J. J. 93 Weber, Max 354
Simons, Menno 364 Wesley, John 84,91,325,351
Spener, Philip Jakob 84 Whitehead, A.N. 127,213,214
Spinoza, Benedict 180,199,285 Wiesel, Elie 209,218
Steinbart, G. S. 282,314,317 Wiles, Maurice F. 268, 303
Strauss, D. F. 126,296,297 Wittgenstein, Ludwig 131,135
Strong, A. H. 176 Wolff, Christian 179
Suarez, Francisco de 81 Wordsworth, William 95
Wrede, William 253,289,290,293
Wright, N.T. 142,347
SZentviktori Hugo 375, 376 Wycliffe, John 53
Tertullianus 31, 33, 35, 37, 39, 45, 121, 126, Z/inzendorf, Nikolaus Ludwig 84,278,368
198,231,233,234, 329 Zwingli Ulrik 57,69,72-75,77-79,87,173,174,
Theophilosz, antikhiai 218,219 216,325, 377, 382, 383, 385, 386,389, 390
Thomasius, Gottfried 212,278
)