Carl Rogers: ILYEN VAGYOK

Szeretnm beavatni nket, szeretnk nhny dolgot elmondani abbl, amit sokezer ra sorn
tanultam, amikor ngyszemkzt dolgoztam egytt bajba jutott emberekkel.

Szeretnm vilgosan leszgezni, hogy ezek a tapasztalatok nekem jelentenek valamit. Nem
tudom, hogy nkre is rvnyesek-e. Nem ll szndkomban, hogy brkinek is tmutatknt
ajnljam. Mgis eljutottam oda, hogy ha egy msik ember a maga bels belltdsrl akart
nekem beszlni, ez nekem rtk volt, legalbb annyiban, hogy jobban tudatosult bennem az n
klnbz belltdsom. Ilyen szellemben adom kzre. azokat a tapasztalataimat, amik most
kvetkeznek. Minden esetben bizonyos vagyok, hogy e tapasztalataim cselekedeteim rszv
s bels meggyzdsemm vltak jval azeltt, hogy tudatosultak volna bennem.
Mindenkppen rendezetlen s hinyos ismeretekrl van sz. Csak azt mondhatom, hogy
nekem fontosak, s mindig is azok voltak. llandan tanulom s jratanulom ket. Sokszor
nem eszerint cselekszem, s megbnom. Gyakran nem ismerek fel egy j helyzetet, amelyben
egyik-msik tapasztalatom alkalmazhat lenne. Ezek az ismeretek nem rgzlnek. llandan
vltoznak. Nmelyik ersebb kontrokat kap, msok elvesztik szmomra eredeti
fontossgukat, de nekem mind jelents.

Mindegyik tapasztalatomat egy mondattal vagy olyan kifejezssel vezetnm be, ami jelzi
annak szemlyes tartalmt. Azutn egy kiss kifejtenm a gondolatot. Az albbiakban nincs
klnsebb rendszer, csak annyi, hogy az els nhny megismers a tbbi emberhez val
viszonyulssal kapcsolatos. Az utna kvetkez az emberi rtkek s meggyzdsek krbe
tartozik.

Jelents megismerseim felsorolst mindjrt egy tagadssal kezdenm. Msokkal val

kapcsolataimban arra a kvetkeztetsre jutottam, hogy hossz tvon nem segt, ha msnak
mutatkozom, mint ami vagyok. Nem hasznl, ha nyugodtan s kedvesen viselkedem, amikor
valjban mrges s kritikus vagyok. Nem j, ha gy teszek, mintha tudnm a megoldst, ha
egyszer nem tudom. Nem hasznl, ha szvlyesnek ltszom, ha ppen ellensges vagyok. Nem
hasznl, ha magabiztosnak akarok tnni, amikor ppen bizonytalan s rmlt vagyok. Azt
tapasztalom, hogy mg a legegyszerbb esetben is rvnyes a ttel. Nem j nekem, ha gy
csinlok, mint aki egszsges, ha egyszerre betegnek rzem magam.

Mskppen azt akarom mondani, hogy a tbbi emberrl val kapcsolatomban nem volt
clravezet s hatsos mdszer az larc viselse, vagyis olyan ltszat keltse, ami bell
egyltaln nem igaz. gy vettem szre, hogy ilyen mdon nem tudtam ms egynekkel
konstruktv kapcsolatot kialaktani. Szeretnm azt is vilgosan megrteni, hogy mikzben gy
rzem, meggyzdtem a ttel igazsgrl, mg nem sikerlt kellkppen hasznomra fordtani.
Valjban azt hiszem, hogy a legtbb hiba, ami emberi kapcsolataimban elfordul, a legtbb
eset, amikor nem tudok msokon segteni, ppen annak tulajdonthat, hogy valamifle
vdekezsbl mskppen viselkedem kifel, mint ahogy bell rzek.

Egy msodik felismers taln a kvetkez lehetne - gy hiszem, hogy hatkonyabb vagyok, ha
el tudom fogadni sajt magam, s kpes vagyok nmagamat adni. gy rzem, az vek sorn
megtanultam jobban odafigyelni sajt magamra. Vagyis jobban tudom, mint azeltt, mit rzek
egy adott pillanatban - kpes vagyok valakivel szemben; vagy meleg rzsek s szeretet tlt el
valaki irnt; vagy unom s kzmbs szmomra, ami trtnik; vagy nagyon szeretnm
megrteni ezt az embert, vagy riaszt s flek a hozz fzd kapcsolattl. Ezek a klnfle
viszonyulsok olyan rzsek, amelyekre oda tudok figyelni sajt magamban. gy is
fogalmazhatnk, hogy azt rzem, sikerl azz lennem, ami vagyok. Knnyebb elfogadni
magamat, mint nyil- vnvalan tkletlen egynt, aki nem tud mindig gy viselkedni, ahogy
szeretne. Egyesek ezt biztosan nagyon furcsa irnynak tartjk, amit kvetek. Szmomra azrt
rtkes, mert az a klns paradoxon rejlik benne, hogy elfogadom magamat olyannak,
amilyen vagyok, akkor megvltozom. Azt hiszem, ezt rszben a pcienseimtl tanultam,
rszben nmagamon szleltem nem tudunk megvltozni, nem tudunk tovbblpni onnan, ahol
vagyunk, csak ha tkletesen elfogadjuk magunkat. Ezutn a vltozs szinte szrevtlenl
kvetkezik be.

Egy msik eredmny, ami abbl addhat, hogy nmagam vagyok, hogy kapcsolataim valss
vlnak. A valdi kapcsolatok attl izgal- masak, hogy elevenek, s sokat jelentenek. Ha el
tudom fogadni azt a tnyt, hogy dhs vagyok, vagy untat ez a beteg, vagy tantvny, akkor
sokkal valsznbb, hogy cserbe el tudom fogadni az rzseit is. A megvltozott lmnyt s
a megvltozott rzseket is elfogadom, amik felteheten bennem s benne vgbemennek. A
valdi kapcsolatok inkbb vltoznak, mint stagnlnak.

Ezrt tartom clravezetnek, hogy viselkedsemben az legyek, aki vagyok, tudjam, mikor
rkeztem el a trsi hatromhoz, trelmem vghez, s hogy ezt tnyknt fogadjam el; tudjam,
mikor szeretnm alaktani vagy manipullni az embereket, s ezt is tnyknt nyugtzzam
magamban. Ezeket az rzseket ugyangy szeretnm elfogadni, mint a kedvessg, az
rdeklds, az engedkenysg, szvlyessg rzseit, amik nagyon is rszei valdi nemnek.
s amikor igazn elfogadom ezeket a viszonylsokat, mint tnyt, mint szemlyisgem rszt,
akkor vlik kapcsolatom msokkal valdiv, s akkor tud leginkbb fejldni, vltozni.

Most rtrek egy alapvet felismersemre, melynek a magam rszrl klns jelentsget
tulajdontok. Ezt a kvetkezkppen tudnm megfogalmazni: risi rtke van annak, ha
megengedhetem magamnak, hogy megrtsek egy msik embert. Furcsnak tnhet, ahogy
fogalmaztam. Szksges-e, hogy az ember megengedje magnak a msik megrtst? Az els
reakcink ha msok mondanak valamit; hogy azonnal rtkeljk, megtljk, ahelyett, hogy
megrtennk. Ha valaki valamilyen rzst, viszonyulst vagy meggyzdst fejezi ki,
szinte azonnal hajlunk r, hogy ilyesmit rezznk: "gy van." vagy "Ez hlyesg"; "Ez nem
normlis" "Ennek semmi rtelme"; "Ez nem helyes"; "Ez nem szp". Nagyon ritkn engedjk,
hogy megrtsk pontosan, mit jelent a msiknak az, amit mond. Szerintem ez azrt van, mert
a megrts megvltoztathat. s mindnyjan flnk a vltozsoktl. Teht ahogy mondtam,
nem knny megengedni magunknak, hogy megrtsnk valakit, hogy mlyen, tkletesen,
emptisan belehelyezkedjnk a msik ember gondolatvilgba. s nagyon ritka is.

A megrts ktszeresen gazdagabb tesz. Amikor bajba jutott pciensekkel dolgoztam, azt
tapasztaltam, hogy ha megrtem s trzem egy ember viselkedst, akinek az let
elviselhetetlenl tragikusnak tnik, ha megrtek valakit, aki rtktelennek, kisebbrendnek
rzi magt mindezek a megrtsek valahogy engem tesznek gazdagabb. Ezekbl a
tapasztalatokbl olyasmit tanulok, amitl megvltozom, msmilyen, azt hiszem, rzkenyebb
leszek. Taln mg ennl is fontos a tny, hogy ezeknek az embereknek a megrtse ket is
megvltoztatja. Ezltal fogadjk el sajt flelmeiket s bizonytalansgaikat, bizarr
gondolataikat, tragikus rzseiket ppgy, mint btorsguk s kedvessgk, szeretetk s
rzkenysgk pillanatait. A betegek is s n is azt tapasztalom, hogy amikor tkletesen
rtjk ezeket az rzseket, akkor el tudjuk ket fogadni sajt magunkban is. s akkor
rjvnk, hogy az rzseink s sajt magunk is vltozunk. Akr egy nrl van sz, aki gy
rzi, hogy egy igazi kamp van a fejben, s msok annl fogva rngatjk, vagy egy frfirl,
aki szerint nincs nla magnyosabb, aki jobban el van zrva a tbbiektl - nekem ezeknek a
megrtse hasznos. s ami ennl is fontosabb, hogy nagyon nagy dolog nekik, hogy megrtik
ket.
Egy msik felismers, ami jelentss vlt szmomra: Gyaraptnak tartom, ha olyan
csatornkat nyitok, amelyeken t msok eljuttathatjk hozzm rzseiket, szlelseik
magnvilgt. Mivel a megrts segt, szeretnm cskkenteni a tvolsgot kztem s msok
kztt, ha k akarjk, hogy jobban kitrulhassanak.

A terpis kapcsolatban sokfle mdja van, amivel a beteg szmra megknnytem a

megnyilatkozst. Sajt viselkedsemmel olyan biztonsgot teremtek a kapcsolatunkban,
amely valsznbb teszi az ilyen kommunikcit. A megrtsre val fogkonysg, amivel a
beteget annak ltom, aki, s elfogadom meglv rzseivel s szlelseivel, ugyancsak segt.

De mint tanr is tapasztalom, hogy gyarapodok azzal, ha csatornkat nyitok, amiken t msok
megoszthatjk velem magukat. Ezrt igyekszem az osztlyon olyan lgkrt teremteni nem
mindig sikerrel -, ahol mindenki kimondhatja, amit rez, ahol az emberek vitatkozhatnak
egymssal, s a tanrral. Gyakran krek "visszajelz vet" a dikoktl - amin a kurzussal
kapcsolatos egyni vlemnyknek adhatnak hangot. Megmondhatjk, mennyiben felel meg,
vagy nem felel meg az ignyeiknek; kifejezhetik a tanrral kapcsolatos rzseiket, vagy
lerhatjk, milyen szemlyes problmjuk addott a kurzussal kapcsolatban. A visszajelz
veknek semmifle hatsa nincs az osztlyzatokra. Nha ugyanaz az ra homlokegyenest
ellenkez rzseket vlt ki a hallgatkbl. Az egyik hallgat azt mondja: "ennek a csoportnak
a lgkre megmagyarzhatatlan ellenrzst vlt ki bellem." Valaki ms, klfldi dik,
ugyancsak a kurzusnak ugyanarrl a hetrl gy nyilatkozik: "A mi csoportunk a legjobb,
legeredmnyesebb tudomnyos mdszerrel tanul. De olyan ember szmra, aki hossz idn t
a tekintlyelven alapul elads-tpus oktatshoz van szokva, mint mi, ez az j mdszer
felfoghatatlan. A hozznk hasonl embereket gy kondicionltk, hogy hallgassk a tanrt,
passzvan jegyzeteljenek, s vssk eszkbe a vizsgra sznt olvasmnyjegyzket.

Nem kell mondani, hogy hossz ideig tart, amg az ember megszabadul szoksaitl,
fggetlenl attl, hogy azok medd, haszontalan, rtelmetlen beidegzdsek-e vagy sem.
Messzemenen hasznos volt, hogy ezeket az egymssal ellenttes rzseket befogadtam."

Ugyanezt tapasztaltam olyan csoportokban, ahol n vagyok az igazgat, vagy ahol vezetnek
tekintenek. Igyekszem cskkenteni a flelem vagy vdekezs rzst, szksgessgt, hogy az
emberek fejezzk ki szabadon, amit reznek. Ez nagyon izgalmas dolog, s egszen j
elkpzelseim szlettek, hogy miv lehet az irnyts. De errl nem akarok most hosszabban
beszlni.

A kvetkez fontos felismershez tancsadi munkm sorn jutottam el. Ez rviden gy szl:
nagyon gymlcsz szmomra, ha el tudok fogadni egy msik szemlyt. Rjttem, hogy egy
msik embert s rzseit semmivel sem knnyebb elfogadni, mint megrteni.
Megengedhetem-e igazn egy msik embernek, hogy ellensges legyen velem szemben?
Elfogadhatom-e haragjt, mint szemlyisgnek vals s rvnyes rszt? Elfogadhatom-e t,
amikor az letet s az let problmit annyira msknt ltja mint n? Elfogadhatom-e amikor
j6 rzssel viszonyul hozzm; csodl s rm akar hasonltani? Mindez benne van az
elfogadsban s ez nem megy knnyen.

Azt hiszem, a mi kultrnkban egyre gyakoribb mindnyjunkban az a sma, hogy gy

gondolkozunk: "Mindenki msnak azt kell rezni, gondolni s hinni, amit n...". Nagyon
nehezen engedjk meg gyermekeinknek, vagy szleinknek vagy hzastrsunknak, hogy
bizonyos dolgokrl, problmkrl tlnk eltr llsponton legyenek. Nem tudjuk
megengedni tantvnyainknak, betegeinknek, hogy msok legyenek mint mi, vagy hogy
tapasztalataikat a maguk mdjn hasznostsk. Orszgok viszonylatban nem vagyunk
kpesek megengedni egy msik nemzetnek, hogy mskppen gondolkozzon, s rezzen mint
mi. Pedig gy tallom, hogy az let egyik legrtkesebb lehetsge ez - az egynek
elklnlse, minden egyn joga, hogy sajt tapasztalatait a maga mdjn hasznostsa s a
maga rtelmt tallja meg bennk. Minden ember egy nmagrt val sziget, a sz valdi
rtelmben; s csak akkor emelhet hidakat ms szigetek fel, ha akar s tud is mindenek felett
nmaga lenni. Ezrt gy tallom, hogyha el tudok fogadni egy msik embert, ami mind
szemlyisgnek vals s eleven rsze, akkor segtek neki abban, hogy szemlly vljon: s
ebben risi rtket ltok.

A kvetkez felismerst taln nehz lesz rtheten megfogalmazni. gy szl: Minl inkbb
tudomsul veszem a magam s a msik ember valsgt, annl kevsb kapom magam azon,
hogy igyekszem a "dolgokat elrendezni". Ahogyan prblok magamra odafigyelni s a
bennem zajl lmnyekre, s mind jobban igyekszem, hogy a msik emberre is ugyangy
figyeljek, annl nagyobb alzattal viszonyulok az let bonyolult dolgaihoz. gy egyre kisebb a
ksztetsem, hogy elrendezzem a dolgokat, clokat tzzek ki, embereket befolysoljak,
gyzkdjem s tereljem ket arra, amerre n szeretnm, hogy menjenek. Sokkal elgedettebb
vagyok egyszeren azzal, hogy nmagam vagyok, s hagyom, hadd legyen ms is nmaga.
Nagyon j61 tudom, hogy ez klns, szinte keleti letfilozfinak tnhet. Mert mire val az
let, ha nem csinlunk valamit az emberekkel? Mire val az let, ha nem a sajt cljainknak
megfelelen alaktjuk a tbbieket? Mire val az let, ha nem arra tantjuk ket, amit
szerintnk tudniuk kell? Mire val az let, ha nem vesszk r ket, hogy gy gondolkodjanak
s rezzenek, mint mi? Hogyan lehet ilyen passzvan llni a dolgokhoz, mint ahogyan
kifejeztem az imnt? Biztos vagyok benne, hogy nk kzl sokan reaglnak gy az
ilyenfajta mentalitsra.

Tapasztalatom paradox aspektusa mgis az, hogy minl inkbb akarok az let
bonyolultsgban egyszeren csak nmagam lenni, s minl inkbb igyekszem a magam s
msok realitsait megrteni s elfogadni, annl nagyobb vltozsokat szlelek. Ez nagyon
ellentmondsos amilyen mrtkben akarunk nmagunk maradni, azt vesszk szre, hogy
nemcsak mi vltozunk, de velnk kapcsolatban ll tbbi ember is. Legalbbis ezt lem t
legelevenebben, s ez az egyik legmlyebb felismers, amelyhez szemlyes s szakmai
letemben eljutottam.

Hadd trjek most t ms olyan felismersekre, amik nem annyira kapcsolatokat rintenek,
hanem sajt cselekedeteimre s rtkrendszeremre vonatkoznak. Az els ezek kzl nagyon
rvid.

Megbzom a magam tapasztalatban

Az egyik alapvet dolog, amit rgta tudok, s amire jra s jra rjvk az, hogy ha egy
tevkenysgrl gy rzem, hogy rtkes, rdemes csinlni, akkor rdemes is. Mskppen
fogalmazva, rjttem, hogy totlis szervezeti rzkelsem adott helyzetben megbzhatbb,
mint az intellektusom.

Egsz szakmai plyafutsom alatt sokszor trtem el olyan irnyba, ami msok szerint rltsg
volt, s amibe n is ktelkedtem. De soha nem bntam meg, hogy olyan irnyba fordultam,
amirl gy reztem, hogy j6, noha ugyanakkor magnyosnak s boldogtalannak reztem
magam.

Rjttem, hogy amikor hittem valami bels nem intellektulis rzknek, a megtett lps
okosnak bizonyult. St, kiderlt, hogy amikor azrt trtem szokatlan tra, mert jnak s
igaznak tnt, t-tz v mltn sok kollgm csatlakozott hozzm, s mr nem kellett egyedl
reznem magam. Ahogy egyre inkbb s mlyebben hiszek a totlis reakciimnak, rjvk,
hogy ezeket gondolkodsom irnytsra is felhasznlhatom.

Eljutottam oda, hogy krvonalazatlan gondolataimat, melyek idrl-idre feltlenek bennem,

s amik valahogy lnyegesnek tnnek, jobban megbecslm. Hajlok arra, hogy ezek a
halovny gondolatok s sejtsek fontos terletekre vezethetnek majd el. Ezt gy hvom, hogy
megbzom a tapasztalsom totalitsban, amirl felttelezem, hogy blcsebb, mint az eszem.
Persze, ez biztos, nem csalhatatlan, de hiszem, hogy kevsb esend, mint a tudatos
szjrsom nmagban. Ezt az llspontomat Nex Weber, a m- vsz fejezte ki nagyon jl,
amikor azt mondja: "Mikzben szerny alkoti trekvsemet folytatom, fleg arra
tmaszkodom, amit mg nem tudok, s amit mg nem csinltam."

Ehhez a felismershez kapcsoldik, s belle kvetkezik, hogy msok rtkelse szmomra

nem irnyad. Msok tlete, br meg kell hallgatni s el kell fogadni annak, ami, nekem nem
lehet mrtkad. Ezt nagyon nehezen tanultam meg. Emlkezem, mennyire megrendtett
rgen egyszer, amikor egy tudomnyosan kpzett ember, akit magamnl sokkal mveltebb s
kompetensebb pszicholgusnak tartottam, azt mondta, nagy hiba, hogy a pszichoterpia irnt
rdekldm. Ez nem vezet sehov, s mint pszicholgusnak nem is lesz alkalmam gyakorolni.

A ksbbi vek folyamn kiss megdbbentett nha, amikor megtudtam, hogy msok
szemben szlhmos vagyok, aki diploma nlkl orvosi gyakorlatot folytat, aki egy igen
felletes s kros terpia ltrehozja, aki hatalmat akar, misztikus stb. s ugyangy zavart a
hasonlan szlssges dicsret. De azrt nem rdekelt tlsgosan, mert gy reztem, csak
egyetlen szemly (legalbbis az n letemben, s taln egyszer s mindenkorra) tudhatja, hogy
amit csinlok, az tisztessges vagy pedig hazug, elhrt s kros dolog-e, s ez a szemly n
vagyok. Legnagyobb rmmre mindenfle megerstst kapok a munkmmal kapcsolatosan,
s ennek az igazolsnak rsze a brlat is, barti s ellensges, s a dicsret is, szinte s
hzelg. E bizonytk mrlegels s rtkelse, hasznossgnak megtlse olyan feladat,
amit nem hrthatok t senki msra:

Figyelembe vve, amit mondtam, a kvetkez felismers nem fogja meglepni nket. A
tapasztalat nekem a legfbb tekintly. Az rvnyessg prbakve a sajt tapasztalatom. Sem
egy msik ember tapasztalatai, sem a magam elgondolsai nem vetekedhetnek a
tapasztalataim hitelvel. jra s jra- a tapasztalataimhoz kell nylnom, hogy minl kzelebb
kerljek a valsghoz; mikzben nbennem kialakul.

Sem a Biblia, sem a prftk, sem Freud vagy a kutats, sem isten, sem az ember ltomsai
nem kerekedhetnek a sajt kzvetlen tapasztalataim fl.

Tapasztalatom annl mrvadbb, minl elemibb, hogy nyelvszeti kifejezssel ljek. gy a

tapasztalat hierarchikus helye szerint a legmrvadbb, amikor a legalacsonyabb szinten van.
Ha olvasok a pszichoterpia egy elmletrl vagy ha n alkotok egy pszichoterpis elmletet,
amely a betegeimmel val foglalkozson alapszik, s ha ugyanakkor van kzvetlen
pszichoterpis tapasztalatom egy beteg rvn, akkor a hitelessg mrtke abban a sorrendben
nvekszik, ahogy a fentebb elfordul tapasztalatok kvetik egymst.

Tapasztalatom nem azrt mrtkad, mert csalhatatlan. Azrt kpezi tekintly alapjt, mert
jabb elemi szinteken mindig ellenrizhet. gy a gyakori hibalehetsg s csalkasg
ellenre a korrekci tja mindig nyitva ll.
Egy msik szemlyes felismers. rmet okoz, hogy a tapasztalatomban felfedezem a rendet.
Elkerlhetetlennek ltszik, hogy brmilyen nagyobb tapasztalati anyagban keressem az
rtelmet, a rendszeressget, a trvnyszersget. Ez a fajta kvncsisg, melynek kielgtse
szmomra rm, vezetett el minden fontosabb ttelhez, amit sikerlt megfogalmaznom. Ezrt
kerestem a rendet abban a tapasztalati halmazban, ami a gyermekek klinikusi elltsa sorn
sszegylt, s ebbl szletett a The Clinical Treatment of the Problem Child c. knyvem. Ez
vezetett el azokhoz az ltalnos elvekhez, amelyek - gy tnik - dnt fontossgak lettek a
pszichoterpiban, s ennek eredmnyeknt rdott sok knyv s cikk. gy jutottam el oda,
hogy kutatsaimban olyan trvnyszersgek klnf- le tpusait vizsgljam, amikkel
szerintem a gyakorlatban tallkoztam.

Ez a kvncsisg csbtott arra is, hogy bizonyos elmletek fellltsval rendet teremtsek ott,
ahol mr vannak tapasztalataim, s ezt a rendet kivettsem j, s mg ismeretlen terletekre,
ahol tovbbi prbnak vetem al azokat. gy teht a tudomnyos kutatst is, s az
elmletalkots folyamatt is olyan eszkznek tekintem, aminek clja egy jelents tapasztalat
bels rendszerezse. A kutats lland fegyelmezett erfeszts annak rdekben, hogy a
szubjektv tapasztalat jelensgeinek rtelmet adjunk, s rendszerbe foglaljuk. A kutats
ltjogosultsgt az a kielgls igazolja, amit a vilg rendjnek rzkelse jelent, valamint az,
hogy gyakran hasznosnak bizonyul, ha rjn az ember a termszet sszefggseinek rendjre.

gy jttem r, hogy azrt szentelem magam a kutatsnak s az elmletalkotsnak, hogy

kielgtsem a rend s az rtelem irnti ignyemet. Ez egy szubjektv, bennem ltez igny.
Idnknt azrt elfordul, hogy ms okbl folyta- tok kutatst, - msok kielgtsre, az
ellentbor s a szkeptikusok meggyzsre, hogy szakmailag elbbre jussak, hogy nagyobb
tekintlyre tegyek szert, s ms kellemetlen okokbl. Ezek az elhibzott tletek s
cselekedetek arra jk, hogy mginkbb meggyzzenek, hogy kutati tevkenysgem egyetlen
egszsges clja csak az lehet, ami kielgti a bennem lev ignyt az rtelem irnt.

Egy msik felismers, amirt nagy rat fizettem, a kvetkez szavakkal fejezhet ki:

A tnyek bartaim.

Nagyon felkeltette az rdekldsemet, hogy a legtbb pszichoterapeuta s klnsen a

pszichoanalitikusok kitartan elzrkznak attl, hogy terpis tevkenysgket tudomnyos
vizsglat trgyv tegyk, akr k, akr msok. n megrtem ezt a reakcit, mert n is tltem
ezt. J61 emlkszem, hogy klnsen az els vizsglatainkban mekkora izgalommal vrtuk a
kapott eredmnyeket. Tegyk fel, hogy a hipotzisnk nem igazoldott be. Htha
elkpzelsnk tves volt! Htha vlemnynk nem llta meg a helyt! Ha most
visszagondolok erre az idszakra, gy gondolom, hogy a tnyeket, mint a katasztrfa
lehetsges hordozit, potencilis ellensgnek tartottam. Taln egy kiss lassan fogtam fel,
hogy a tnyek mindig a bartaim. A bizonyossgnak minden egyes darabjval, aminek
brmely terleten a birtokba jutunk, kzelebb kerlnk az igazsghoz. s az a tny, hogy
kzelebb jutunk az igazsghoz, sohasem lehet kros vagy veszlyes, s nem keltheti bennnk
az elgedetlensg rzst. Mialatt utlom mindig korriglni a gondolkodsmdomat, utlom
feladni az rtkels s fogalomalkots rgen bevlt tjait, mlyebb szinten mgis valahogy
rdbbenek, hogy ezek a gytrelmes jrarendszerezsek azok; amit tanulsnak hvunk, s
brmi gytrelmes is, ezen t jutunk el egy kielgtbb, preczebb ltsmdhoz. Ezrt
pillanatnyilag szmomra az egyik legcsbtbb terlet, ahol megoldsra vr krdseken
trhetem a fejem, ppen az, ahol szmos kedvenc elmletem dlt meg a tnyek slya alatt.
gy rzem, ha sikerlt megrtenem ezt a problmt, olyan kielglshez jutok, amit az
igazsg pontosabb megkzeltse adhat csak. Biztosan tudom, hogy a tnyek a bartaim
lesznek.

Valahol itt szeretnm elmondani azt a felismerst, ami azrt jelent sokat, mert ettl rzem,
hogy mennyire hasonltok msokhoz. Valahogy gy tudnm megfogalmazni. Ami a
legszemlyesebb, az a legltalnosabb. Elfordult, hogy mikzben dikokkal vagy
munkatrsakkal beszlgettem, vagy rsaimban olyan szemlyes hangot hasznltam, hogy gy
reztem, ezt senki sem rtheti meg, mert ez az attitd annyira sajtom. Ennek rsbeli pldja
a Client-Centered Therapy c. knyvem elszava (a kiadk teljesen rossznak tartottk) s egy
cikk, Persons or Science cmmel. Ilyen esetekben mindig gy talltam, hogy ppen az az
rzs, ami a legszemlyesebb s legprivtibb volt szerintem, bizonyult olyan kifejezsi
formnak, ami sok emberben tallt visszhangra. gy jutottam el ahhoz a meggyzdsemhez,
hogy ami mindannyiunkban a legszemlyesebb, az valsznleg az, amit ha msokkal
megosztunk, -elmondunk; msoknak is sokat jelent. Ez a felismers segtett abban, hogy
megrtsem a mvszeket s kltket, mint olyan embereket, akiknek van btorsguk kifejezni
nmaguk klns voltt.

Egy nagyon fontos felismers taln alapja lehet mindannak, amit eddig mondtam. Ennek
tanulsgt az a tbb, mint 25 v rlelte meg bennem, aminek sorn megprbltam segteni a
bajba jutott embereken. Ez nagyjbl a kvetkez. Rjttem, hogy az emberek belltottsga
alapveten pozitv. Ezt a megllaptst rvnyesnek tartom a terpia sorn ltrejtt
legszorosabb kapcsolatban is, mg olyan egyneknl is, akiknek klnsen nehz problmik
vannak, akik nagyon antiszocilisan viselkednek, akik ltszlag abnormlis rzelmeket
produklnak. Ha kpes vagyok rzkenyen fordulni rzseik fel, el tudom ket fogadni, mint
ntrvny egyneket, akkor rjvk, hogy mind hajlamosak azonos irnyba fordulni. Hogy
melyik irny az, ami fel fordulnak? A legkzkeletbb kifejezs, amivel az irnyt rzkeltetni
tudom, azt hiszem, a pozitv, konstruktv, az nmegvalsts tendencii, az rs, a
szocializci irnya. Egyre inkbb azt rzem, hogy minl jobban megrtenek s elfogadnak
egy embert, annl valsznbb, hogy elhagyja a hibs magatartsi smkat, amikkel az let el
ment, s annl inkbb fordul az elremutat irnyba.

Nem szeretnm, ha ebben a krdsben flrertennek. Nincsenek naiv elkpzelseim az

emberi termszetrl. Nagyon jl tudom, hogy az emberek hihetetlenl kegyetlen, borzalmasan
destruktv, retlen, regresszv, antiszocilis, bnt magatartsra kpesek, vdekezsbl s
bels flelembl. Ugyanakkor tapasztalataim legelevenebb s legvidmabb lmnyei kz
tartoznak azok, amikor ilyen egynekkel kerlk kapcsolatba, s kzben felfedezem azt az
erteljes pozitv viszonyulsi hajlandsgot, ami az s mindannyiuk legmlyebb rtegeiben
l.

Engedjk meg, hogy felismerseim hossz sort azokkal zrjam, amelyik rviden gy
fogalmazhat meg:

Az let, amikor a legjobb, llandan zajl, vltoz folyamat, amiben semmi sem vgleges.

A betegeim s a magam esetben is gy ltom, hogy az let a legsznesebb s

legeredmnyesebb szakaszban is hullmz folyamat. Ezt tlni egyszerre lenygz s kicsit
flelmetes is. n gy ltom, hogy akkor vagyok a legjobb formban, amikor hagyom, hogy
lmnyeim sodra vigyen abba az irnyba, ami ltszlag elre mutat, olyan clok fel, amik
csak halvnyan rajzoldnak ki bennem. Mikzben tapasztalataim bonyolult radatban
igyekszem megrteni annak llandan vltoz komplex ltt, tudnom kell, hogy biztos pontok
nincsenek. Mikor kpes vagyok ebben a folyamatban benne lni, vilgosan tudom, hogy
szmomra nem ltezik a meggyzdsnek egy zrt vilga, vagy elvek vltozatlan rendszere.
letemet a tapasztalataim rtelmezsnek vltoz megrtse irnytja. Az let mindig az
alakuls stdiumban van.

Bzom benne, hogy most vilgos, mirt nem ltezik olyan filozfia, meggyzds vagy
elvrendszer, amelynek elsajttsra brkit is btortank vagy rbeszlnk. Csak arra
vllalkozhatom, hogy az n tapasztalatom pillanatnyi jelentsgt n rtelmezzem, s aszerint
ljek. s igyekszem msoknak lehetv tenni s megadni a szabadsgot, amellyel a maguk
bels szabadsgt ltrehozhatjk, s ezzel a maguk beszm ra rtelmezzk.

Ha ltezik olyan dolog, hogy igazsg, a kutatsnak ez a szabad, egyni mdja szerintem
megkzeltheti azt. s bizonyos hatrig ezt tapasztaltam is eddig.

A fordtst az On Becoming a Person, Boston: Houghton Miffin, (1961. Pp. 15-27.), alapjn,
az Orszgos Kzmveldsi Kzpont szves hozzjrulsval kzljk.
Ajnl bibliogrfia:

Rogers: A szemlykzpont megkzelts alapjai. Az empatikus ltezsi md: egy el nem fogadott
ltmd (Bp., 1983.)

Rogers: Encounter csoportok (Bp., 1984.)

Rogers: Encounter csoportok (Bp., 1986. A magyar Pszicholgiai Trsasg s a Center for Cross-
Cultural Communication ltal rendezett munkartekezletek segdanyaga.)

Rogers: A tanuls szabadsga a 80-as vekben (Bp., 1986.)

* Keretben: CarL R. Rogers (1902-1987

Pszicholgus, ltrehozta a nem-irnytott (nondirective), vagy betegkzpont (betegcentrikus)

szemlletmdot a pszichoterpiban, hangslyozva a szemlyes kapcsolatot a gygysz s a beteg
kztt, gy tekintve a betegre, mint aki meghatrozza a kezels folyamatt, annak gyorsasgt s
idtartamt. A kezelorvos feszltsgmen- tes lgkrre trekedve megprblja a beteg gondolkod- st
s rzelmeit tisztzni, anlkl, hogy klnleges csatornkon keresztl irnytan.

Elbb blcsszdoktori (1928), majd filozfiai doktortust (1931) szerzett a Columbia Teachers'
College-ban. Doktori disszertcijnak elksztse kzben ktelezte el magt a gyermekek
tanulmnyozsa irnt A Rochester-i Gyermekvd Egyeslet igazgatja lett.

1935-1940-ig a Rochester-i Egyetemen tartott eladsokat s megrta a "Nehezen nevelhet

gyermekek kli- nikai gygykezelse" cm munkjt (1939), a nyugtalan gyermekek kztt szerzett
tapasztalataira alapozva. 1939- ben figazgatja a Rochester-i Irnyt Kzpontnak, 1940-ben az
Ohio-i llami Egyetemen a klinikai pszicholgia professzora. Kezelsi mdserei s annak libe- rlis
jellege magban foglalja a tvolabbi fejleszts lehetsgt, 1940-ben rt "A pszichoterpia jabb
fogalma" c. cikke meghatroz vitt vltott ki.

"Tancsads s pszichoterpia" c. munkjban (1942) kifejti mdsernek lnyegt; azt prblja

elfogadtatni, hogy a beteg, aki kapcsolatot hoz ltre megrt kezelorvosval, meg tudja oldani
nehzsgeit, s szt- nsen megrzi lete tszervezsnek szksgessgt. A kezelorvos, anlkl,
hogy formlis irnytshoz folyamodna, megmagyarzza a betegnek a problmt, azrt, hogy az
tisztn lthasson, s gy szert tehessen az szt ns megrzsre.

1945 s 1957 kztt a Chicago-i Egyetem professzora, itt rszt vesz az egyetem tancsad
kzpondjnak megalaptsban s irnytja az oktatst mdszere hatkonyabb mkdse rdekben

Felfedezsei "Pszichoterpia s semlyisgvltozs" cm knyvben jelentek meg, amely tartalmazza

azt a megltst, hol a beteg szemlyisgnek vltozsa in- kbb fgg a gygysz magatartstl, mint
magtl a kezelsi eljrstl.

"Szemlyisgg vls" cm mve (1961) letrajza mellett 1951 s 1960 kztt rt munkit
tartalmazza. Kvetkeztetse szerint minden szemlyisg, belertve a mg nagyon megzavartat is,
kpes kifejleszteni s elrni nmegvalstst, rzelmi rettsgt, szocializldst. (On Encounter
groups)

(Encyclopaedia Brittania)