HVORDAN DE SKULER SEG BAK TING SOM IKKE KAN BEVISES.

Nr de "kommer" s kommer de ikke. Det er ikke nogen logikk i deres bevegelser. Man kan
kanskje si at dette er fordi de er forstyrrende i utgangspunget, og at de derfor ikke har noget
annet valg enn forstyrre, s gjr de (ved hjelp av jdene) et nummer av det. Men dette er
ikke hele sannheten. Mange av dem er forstyrrende, ja idag de aller fleste, men ikke p langt
nr s mange trengte vre forstyrrende, og ikke s meget. (Jeg tror det her han der
Marcus som spiller p et eller annet inkjevetta). De forstyrrer frst og fremst ved
lydinntrykk, og dernest ved "dukke opp". Men gitt at jeg ikke nsker dem, virker de vel
alltid forstyrrende? At det kan ikke "bevises" at de dukker opp, forstyrrer med alarmer eller
sin kropp, da de er grunnleggende irrasjonelle, er ogs et faktum. S jeg m antakelig bak
bevisets plan for ta dem, dvs undg dem (til jeg kan utslette dem). Det verste er at hvis
man sker "kartlegge" dem, fr de bare mer vann p mlla for opptre enda mer
upassende (fornuftsstridig). Disse menneskene vil forstyrre, og det er bare angsten som
holder dem tilbake. Og angsten utspinner seg frst og fremst i forhold til hva de tenker er
"rett", enten dette er i flge "moral", freudianske agressjonsteorier eller motetenkning. Det
de vil ha mest av alt er en stabil "basis". De tenker at s lenge ting fungerer er det vel og bra.
Men fungere for dem er ikke fungsjon. De vil ha den bermmelige "fred", alts at alt skal
dysses ned og livet helst skal slutte leve hvis det ikke var for at det (de!) kunne d.
De tror vi er her for spise og parre oss, og g tilgrunne i en evig sirkel, som slutter og
begynner hver gang et nytt individ blir fdt (eg. ddt). Denne sirkelen, hvor "noen kommer
og noen gr" prver de fremstille som mening.
Tittelen p dette innlegget er noget misvisende, for faktisk s finnes der ei "bevis".
Og for hoppe et stykke videre, over en mengde vissvass, s vi bak beviset, som er deres
ting, den vitenskapelig ting, slik som jeg sa, for ta dem. Man m utslette beviset som en
del av materien, som den grunnleggende materien, utgangspunget for det vitenskapelig
bevis, deres alt. Det er bare til vente til dette detter vekk. Det kan ikke "bevises" at det
detter vekk. Slik er det med det som kalles magi overhodet, det kan ikke "bevises" at det
virker. Man m erkjenne og forst at det virker. Bevis er p denne mte det annet enn
forstelse. Det er et pent sprsml en dog om man kan forst et bevis. Er det ikke bare slv
vanetenkning etter de s k rsakslovene?
LOVEN OM RSAK OG VIRKNING.

Loven om rsak og virkning er deres hellige lov, den de bygger alt p. Denne loven er som
alt annet av deres verk oppreholdt i sin helhet av tro. Det dummeste vi (Meg og Sara) kan
gjre er "tro p deres tro". Andre som egentlig tilhrer oss m ogs fraholdes fra "tro p
deres tro". Derfor er det om gjre at jeg gjr halsbrekkende modige (og helst uforstelige)
ting, som kan rokke dem i deres tro. Dette som Anders gjorde var genialt. Det er akkurat
slike ting som skal til for snu verdens tro-lavine.
Vi m aldri tape dette av minne: At deres verden er i sin helhet bygget p tro.
Slik som der ikke finnes nogen ytterste rsak, finnes der heller ikke nogen "ytterste" tro, dvs
en tro fr man vet hva man skal tro p. Denne ytterste tro, og ogs ytterste rsak, er angsten
(urdriften, som likner meget ren angst) som kommer opp fra krypdyrhjernen. Denne drift,
eller angst, som menneskene har sammen med de vrige dyrene, skaper verden. Men der er
ogs et annet element, dvs to andre elementer. Det er dd og liv. Livet skaper alt, og vi vil
innfre livet i dden, eller dden i livet, slik at dden ikke i livet er et intet og en
tilgrunnegang, men dden r i livet, og dden og livet er ett. Jeg har sagt tidligere at det er
bare dden som ikke dr, evt sykdommen, men jeg glemte et element: Livet. Livet dr
heller ikke. Men nr angsten eg. troen misbruker livet til skape en tvers gjennom urimelig
verden, m angsten/troen tas. Det beste man kan gjre er vende alt dette tros-hysterier til
angst. S vil mennesken delegge seg selv. Det er i full gang.