TUGAS MATA KULIAH INSPEKSI DAN INVESTIGASI

CAUSAL TREE METHOD (CTM)

PENYUSUN:
KELOMPOK 1

1. Dhevani Zuraida Puspitasari (R0016019)

2. Dwi Yulianti (R0016025)
3. Febe Nadia Widyasmara (R0016037)
4. Fransiska Ellisa Fardani (R0016043)
5. Gandung Verdina Wibisono (R0016045)
6. Muthiahesti Yuniarti (R0016067)
7. Nur Widiya Kusuma Istiqomah (R0016077)
8. Raditya Mukti Raharjo (R0016081)

PROGRAM STUDI D3 HIPERKES DAN KESELAMATAN KERJA

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS SEBELAS MARET
Surakarta
2018
JURNAL ASLI TENTANG CAUSAL TREE METHOD (CTM)
2013 International Nuclear Atlantic Conference - INAC 2013
Recife, PE, Brazil, November 24-29, 2013
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ENERGIA NUCLEAR - ABEN
ISBN: 978-85-99141-05-2

USE OF CASUAL TREE METHOD FOR INVESTIGATION OF

INCIDENTS AND ACCIDENTS INVOLVING RADIOACTIVE
MATERIALS

Vanderley de Vasconcelos , Murillo Senne Jr., Raíssa Oliveira Marques

Centro de Desenvolvimento da Tecnologia Nuclear - CDTN/CNEN

Caixa Postal 941
30161-970 Belo Horizonte, MG
vasconv@cdtn.br;
sennem@cdtn.br;
raissaomarques@gmail.com

ABSTRACT
There are many methodologies used for investigation of accidents to facilitate the search of the factors
that cause these events in different areas of industry. These can be called proactive methods, if they
are used before the occurrence of the events, or reactive methods that are applied after the occurrence
of the incident or accident, and are used as a basis of information to prevent further events. One of
these methods is the Causal Tree Method (CTM). The basic idea of this technique is that incidents and
accidents result from variations in usual processes. These variations can be related to the individual,
the task, the material or the environment. The tree starts with the end event (incident or accident) and
works backwards. The facts relating to the end event are used in the construction of the causal tree.
The end event is the starting point and only the facts that contributed to the incident or accident should
be selected. The analyst has to identify and list the variations and then display them in the analytic
tree, showing causal relations. The objective of this paper is to test the application of the CTM method
in investigation of incidents and accidents involving radioactive materials, in order to evaluate its
efficiency on finding the typical factors causing these events.

1. INTRODUCTION
Industrial accidents cause thousands of deaths every day around the world and Brazil is one
of the champions of occurrences. They are caused by many factors such as human,
organizational, and equipment failures, as well as environmental conditions. There are many
methodologies used for investigation of accidents to facilitate the search of the factors that
cause these events in different areas of industry. These can be called proactive methods, if
they are used before the occurrence of the events, or reactive methods that are applied after
the occurrence of the incident or accident, and are used as a basis of information to prevent
further events. Causal Tree Method (CTM) is an incident and accident investigating
methodology that was originally developed in the late 1970s by ”Institut National de
Recherche et de Sécurité (INRS)” [1]. In the early 1990s the use of causal tree method for
investigation of industrial accidents began to gain ground in Brazil [2]. The main idea of the
technique is that incidents and accidents result from variations in usual processes. These
variations can be related to the individual, the task, the material or the environment. The tree
starts with the end event (incident or accident) and works backwards. The facts relating to the
end event are used in the construction of the causal tree.
According to CNEN [3] the owner of radioactive facilities should immediately investigate the
causes of incidents and accidents and the actions to be taken, and inform them to the licensing
body. The objective of this paper is to test the application of the CTM method in
investigations of incidents and accidents involving radioactive materials, in order to evaluate
its efficiency on finding the typical factors causing these events. The method will be used in
an application example investigating a radioactive incident, in combination with Fault Tree
Analysis technique [4].

2. CAUSAL TREE METHOD - CTM

2.1 Overview
Between the techniques for investigation of incidents and accidents involving radioactive
materials, the CTM method can be highlighted. It can help the identification of the types and
cause not only of equipment failures, but also of human errors, and to derive effective
countermeasures to prevent and reduce future recurrences [5]. CTM was originally developed
by Leplat [6] and, as the name suggests, involves the development of a tree of causes. The
method uses deductive logic and intends to make the construction of the trees and the logic
easier to apply.
The basic principle of the method is that an incident or accident results from changes or
variations in the normal process. The analyst must identify the changes in the system, list the
changes, organize them into a diagram and define their interrelationship. Unlike a fault tree,
the method only includes the branches actually leading to the incident. Thus no „OR‟ gates
are represented, only „AND‟ gates. The construction of the diagram is guided by simple rules
which specify event chains and resulting relationships.
CTM requires the analysis to be undertaken by a group including the victim or other involved
people (if possible), supervisor, safety engineer, member of the safety committee, decision
maker and someone experienced in CTM.

2.2 Structure
A list of facts is drawn up as a result of the data collection phase of the incident or accident
analysis process. The causal tree is used to put these facts in order and to identify the
relationship between them. The tree starts with the end event (the incident or accident under
analysis) and works backwards.
Within the scope of Causal Tree Methodology, there are four components that make up an
activity:
Individual (I): is the person working on their professional environment and suffering the
effects of the activity being performed, or accident victim or person whose activities are
related more or less to the victim (team member, leader etc.).
Task (T): means generally the actions of the individual who participates in the production or
part of a good or service (arriving at workplace, using an equipment etc.).
Material (M): includes all technical means, the raw material and products available to the
worker to perform some task (a forklift, an equipment, a product to use etc.).
Work Environment (WE): is the physical and social environment in which the individual
performs its task.

2.3 Incident or accident description

This step describes the event history objectively, using short sentences that report the facts
and factors of an incident or accident, which should not be emphasizing the issue of value
judgments or interpretations. All occurrences (causes) culminating in the undesired event
itself must be described.

2.4 Data organization and analysis

The data collected should be organized in order to allow a coherent description of the
undesired event and allows the analyst to view more fully as it happened. Only after preparing
the description of the event is that one should analyze and interpret the recorded information
that will guide the prevention actions.
The organization of events is carried out rating, in simplified form, listed in activity
component (Individual, Task, Material and Work Environment) [7, 8]. The usual facts
(marked with □) are those features of the activity considered as routine. The variations facts
(marked with O) are the ones that somehow interfered with routine activity causing
unforeseen changes that alter the normal working. An example of this organization and
symbols used by CTM are shown in Table 1.

Table 1 – Organization and symbols used by CTM

Facts Components □O

The worker breaks his leg Individual (I) O

The gate hits his leg Task (T) O

(................................................................... )

The weight of the gate is 90 kg Material (M) □

There is a rainstorm Work Environment □
(WE)
Source: Adapted from [8].
2.5 Conducting an Analysis
The working group selected for the analysis must collect the data and reconstruct the incident.
This method states a written summary rather than a diagrammatic form. From this
information the working group must extract the facts relating to the incident. Each „fact‟ is a
singular event or occurrence.
The list of facts is used in the construction of the causal tree. The end event serves as the
starting point and the group must select the facts from the list that contributed to this incident.
Working one level at a time the group works backwards through the event until a point is
reached at which the team agrees that it would be unproductive to go further.
To achieve this, three questions are asked:
1. What are the causes of this result?
The items in the list are considered, and those that are agreed to be
contributory are selected. The next two questions are considered from this filtered list
before items are added to the tree.
2. What was directly necessary to cause the end result?
Only those factors that were directly necessary to have caused the result to
occur should be selected. This method only looks for what has happened and not what
could have happened.
3. Are these factors (identified from 2) sufficient to have caused the result?
If not, the team needs to identify other factors necessary to complete the logic
of the tree. If the answer is yes, then the group can move on to the next stage,
considering all of the facts identified as the end result and breaking them down in turn.
The choice of facts and the way in which the tree is structured must be agreed unanimously
by the group. When the group decides that a sufficient level of detail has been reached it must
stop the analysis. The group is always asked to identify a minimum of three factors for each
incident, one from each of three broad categories: organizational, human and material factors.

3. AN APPLICATION EXAMPLE

An application example was carried out in order to show the applicability of CTM method in
investigation of an incident involving radioactive materials.

3.1 Incident scenarios

A radioactive facility that handles radioisotopes in different concentrations in liquid state,
equipped with two hotcells, was used by two researchers in an unusual experiment aimed to
produce new radioisotopes. This experiment involved the use of a hotcell different from that
of the routine activities and would be performed with non-radioactive materials.
The hotcell used in routine activities always goes through a process of cleaning up after the
work day. This cleaning process consists in washing the capillary tube leading the
radioisotope to the hotcell and all washing water is conducted and held in a shielding
container located outside the hotcell room.
The experiment consisted primarily of installing clean bottles, filled with water, a special
device for the production of radioisotopes in the study, with its connection to the capillary
tube for driving liquid to the facility.
During this operation the radiation alarm installed in the room rang and contamination was
found in the hands of the researcher (researcher 1) who did the installation of the device, and
in the feet of the researcher (researcher 2) who found radiation levels above normal in the
hotcell and closed it.

3.2 Incident Investigation

The incident to be investigated is the accidental release of radioactive material in hotcell room
with contamination of two researchers. So, the end event of causal tree is “Accidental doses
received by researchers 1 and 2”.

3.2.1 Possible causes of incident

After discussion between the investigation group and the researchers involved in the incident,
the following possible causes of presence of radioactive material in hotcell room were
screened:
Cause 1 – Release of radioactive material in gas or vapor form to the chimney and subsequent
aspiration of this material through the exhaust system in the room.
Cause 2 – Water contaminated with radioactive material inadvertently introduced in hotcell;
Cause 3 - Reflux of radioactive material in gas/vapor form by exhaust system of hotcell;
Cause 4 – Connection errors between source of radionuclides and hotcell;
Cause 5 – Connection valves with leakage;
Cause 6 – Switching errors during washing or transferring of radioactive materials.
The possible causes ant their basic events were developed using the Fault Tree Analysis
Technique (FTA). They were constructed using the Open FTA software [9] and are shown in
Figures 1, 2 and 3, considering the Top Event “Accidental release of radioactive material in
hotcell room”
Figure 1: Fault tree for the top event “Accidental release of radioactive material in
hotcell room”.
Figure 2: First continuation for the Figure 1.
 Figure 3: Second continuation for the Figure 1.

3.2.2 Qualitative Fault Tree Analysis

A qualitative analysis of the identified incident causes in the fault trees presented
above is presented below.
Cause 1 – Unlikely: With the closing of the hotcell the radiation level in the
room should have increased because it is considered, in this case, that the
introduction of radioactive material was being taken by exhaust of the room.
Furthermore, the monitoring of the output of the chimney did not demonstrate
the presence of radiation.
Cause 2 – Unlikely: In the places where the water was collected and where they
were picked in order to run the experiment was not verified the presence of
radioactive. Although there was this possibility, the radiation alarm would be
ring when entering the room with such material, because the bottle was not
shielded and the detector is located next to the entrance door.
Cause 3 – Unlikely: The type of the contamination has strong suspicion that this
contamination occurred with radioactive material in liquid form and not gas. This
suspection is based on the fact that the researcher 1 that ran the experiment, when
disconnecting the capillary feeding bottle with the end product, poured water on
the room floor, thereby contaminating their hands and feet. The researcher 2 who
approached the hotcell to monitor and close it did not touch the inside of the
hotcell with his hands, but stepped on the poured water contaminating their feet.
Cause 4 – Probable: It has been reported that during the laboratory
commissioning step there was manipulation of capillaries that make the
connection between the source of radionuclides and hotcells, and may have been,
in this operation, some mistake in the connections of the valves that make this
transferring.
Cause 5 – Probable: Failure in the sealing of the valves can allow passage of the
material coming from the source of radionuclide to more than one hotcell.
Cause 6 – Probable: Following routine operation of laboratory the washing of
another hotcell was carried out. It was reported that the wash water was collected
and checked their arrival to this hotcell. After washing with water, air was passed
through the system for removal of remaining droplets. It is also suspected that at
this time, may have been done inadvertently, in the operating room, switching
and consequent redirection of washing water for hotcell where the incident
occurred.

3.2.3 Causal Tree Analysis

After qualitative fault tree analysis, elimination of unlikely causes and new
discussions with involved with incident, it was found that the most likely
sequence of events leading to the occurrence of the reported incident is that
shown in causal tree shown in Figure 4.
 Figure 4: Causal tree for investigation of the incident of application
example.
As can be seen at above causal tree, the main measures to be adopted to control
and reduce future recurrence of such type of event in the analyzed facility are:

 Interlocking of transfer mechanisms;

 Stating and training of drying procedures;
 Stating and training of communication procedures;
 Enhancement of maintenance procedure of radiation detectors;
 Training of supervision procedures;
 Training and practices in emergency procedures.

4. CONCLUDING REMARKS

This paper has shown that the Causal Tree Method (CTM) can be used for
investigation of incidents and accidents involving radioactive materials, in order
to evaluate its efficiency on finding the typical factors causing these events. This
technique can be very useful for professionals for improving the workplace
conditions and reducing radiological risks through the adoption of measures of
control of identified causes. Integrated to traditional techniques of logically
investigating causes of accidents, such as Fault Tree Analysis (FTA), the causes
can be easily identified and preventive corrective actions can be efficiently
implemented. In the application example, measures to be adopted to control and
reduce future recurrence of accidental dose in the analyzed radioactive facility,
such as training and enhancement of procedures, were identified through the
analysis of causal tree.

ACKNOWLEDGMENTS
The authors would like to thank the Center of Nuclear Technology Development
- CDTN/CNEN and FAPEMIG (Minas Gerais State Foundation for Research
Development), that sponsored this work, and their colleagues of CDTN/CNEN,
who were involved with this work.

REFERERENCES
1. Krawsky, G.; Monteau, M.; Cuny, X. Practical method for studying acident
factors Paris, INRS, 1972 (Série Rapport d´Étude, No 24).
2. Binder, M.C.P.; Almeida, I.M., Monteau, M. “Antropotechnological analysis
of industrial accidents in Brazil.” Bulletin of the Word Health Organization.
77(12), 1999.

3. CNEN – Comissão Nacional de Energia Nuclear. Diretrizes Básicas de

Proteção Radiológica. CNEN NN-3.01, Rio de Janeiro, Brasil, 22 p. (2011).

4. Stamatelatos, M. et al. Probabilistic Risk Assessment procedures guide for

NASA managers and practitioners - Version 1.1, Office of Safety and
Mission Assurance, NASA Headquarters, Washington D.C., USA, 323 p.
(2002).

5. Ziedelis, S.; Noel, M. Comparative analysis of nuclear event investigation

methods, tools and techniques. JRC European Commission, United
Kingdom, 2011, 104p. (Technical Report EUR 24757 EN).

6. Leplat, J. “Some issues raised by accident analysis”. Psychologie du Travail,

16: 25-31, 1983.

7. Binder, M.C.P.; Almeida, I.M. “Estudo de caso de dois acidentes do trabalho

investigados com o Método da Árvore das Causas”. Cadernos de Saúde
Pública, 13(4): 749-760, 1997.
8. Massoco, D.B. Uso da metodologia da árvore das causas na investigação de
um acidente rural. 2008, Dissertação (Faculdade de Engenharia Agrícola,
Universidade Federal de Santa Maria). Santa Maria, RS, 2008.

9. Forma Software Construction Limited. OpenFTA Version 1.0 – User

Manual. United Kingdom, 2005, 107p.
TERJEMAHAN JURNAL

PENGGUNAAN METODE CASUAL TREE UNTUK

INVESTIGASI INSIDEN DAN KECELAKAAN YANG
MELIBATKAN MATERIAL RADIOAKTIF
Vanderley de Vasconcelos, Murillo Senne Jr., Raíssa Oliveira Marques
Centro de Desenvolvimento da Tecnologia Nuklir - CDTN / CNEN Caixa Postal 941 30161-970
Belo Horizonte, MG vasconv@cdtn.br; sennem@cdtn.br; raissaomarques@gmail.com

ABSTRAK
Ada banyak metodologi yang digunakan untuk penyelidikan kecelakaan untuk memfasilitasi
pencarian faktor-faktor yang menyebabkan peristiwa ini di berbagai bidang industri. Ini dapat
disebut metode proaktif, jika digunakan sebelum kejadian, atau metode reaktif yang diterapkan
setelah terjadinya insiden atau kecelakaan, dan digunakan sebagai dasar informasi untuk mencegah
kejadian lebih lanjut. Salah satu metode ini adalah Metode Pohon Kausal (CTM). Ide dasar dari
teknik ini adalah bahwa insiden dan kecelakaan dihasilkan dari variasi dalam proses biasa. Variasi
ini dapat dikaitkan dengan individu, tugas, materi atau lingkungan. Pohon dimulai dengan kejadian
akhir (insiden atau kecelakaan) dan berfungsi mundur. Fakta-fakta yang berkaitan dengan
peristiwa akhir digunakan dalam pembangunan pohon kausal. Acara akhir adalah titik awal dan
hanya fakta-fakta yang berkontribusi pada insiden atau kecelakaan yang harus dipilih. Analis harus
mengidentifikasi dan daftar variasi dan kemudian menampilkannya di pohon analitik,
menunjukkan hubungan kausal. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menguji penerapan metode
CTM dalam penyelidikan insiden dan kecelakaan yang melibatkan bahan radioaktif, untuk
mengevaluasi efisiensi pada menemukan faktor-faktor khas yang menyebabkan peristiwa ini.

1. PENDAHULUAN
Kecelakaan industri menyebabkan ribuan kematian setiap hari di seluruh dunia
dan Brasil adalah salah satu juara kejadian. Mereka disebabkan oleh banyak faktor
seperti kegagalan manusia, organisasi, dan peralatan, serta kondisi lingkungan.
Ada banyak metodologi yang digunakan untuk investigasi kecelakaan untuk
memfasilitasi pencarian faktor-faktor yang menyebabkan kejadian ini di berbagai
bidang industri. Ini dapat disebut metode proaktif, jika digunakan sebelum
kejadian, atau metode reaktif yang diterapkan setelah terjadinya insiden atau
kecelakaan, dan digunakan sebagai dasar informasi untuk mencegah kejadian
lebih lanjut. Causal Tree Method (CTM) adalah metodologi investigasi insiden
dan kecelakaan yang awalnya dikembangkan pada akhir tahun 1970-an oleh
"Institut Nasional de Recherche et de Sécurité (INRS)" [1]. Pada awal 1990-an
penggunaan metode pohon kausal untuk penyelidikan kecelakaan industri mulai
mendapatkan tanah di Brasil [2]. Gagasan utama dari teknik ini adalah bahwa
insiden dan kecelakaan dihasilkan dari variasi dalam proses biasa. Variasi ini
dapat dikaitkan dengan individu, tugas, materi atau lingkungan. Pohon dimulai
dengan kejadian akhir (insiden atau kecelakaan) dan berfungsi mundur. Fakta-
fakta yang berkaitan dengan peristiwa akhir digunakan dalam pembangunan
pohon kausal.
Menurut CNEN [3] pemilik fasilitas radioaktif harus segera menyelidiki penyebab
insiden dan kecelakaan dan tindakan yang akan diambil, dan menginformasikan
mereka ke badan lisensi. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menguji penerapan
metode CTM dalam penyelidikan insiden dan kecelakaan yang melibatkan bahan
radioaktif, untuk mengevaluasi efisiensi pada menemukan faktor-faktor khas yang
menyebabkan peristiwa ini. Metode ini akan digunakan dalam contoh aplikasi
yang menyelidiki insiden radioaktif, dalam kombinasi dengan teknik Fault Tree
Analysis [4].

2. METODE TABEL CAUSAL - CTM

2.1 Ikhtisar
Antara teknik untuk penyelidikan insiden dan kecelakaan yang melibatkan bahan
radioaktif, metode CTM dapat disorot. Ini dapat membantu identifikasi jenis
dan menyebabkan tidak hanya kegagalan peralatan, tetapi juga kesalahan
manusia, dan untuk memperoleh tindakan pencegahan yang efektif untuk
mencegah dan mengurangi kekambuhan di masa depan [5]. CTM awalnya
dikembangkan oleh Leplat [6] dan, seperti namanya, melibatkan pengembangan
pohon penyebab. Metode ini menggunakan logika deduktif dan bermaksud untuk
membuat konstruksi pohon dan logika lebih mudah untuk diterapkan.
Prinsip dasar dari metode ini adalah bahwa suatu insiden atau kecelakaan
dihasilkan dari perubahan atau variasi dalam proses normal. Analis harus
mengidentifikasi perubahan dalam sistem, daftar perubahan, mengaturnya ke
dalam diagram dan menentukan keterkaitannya. Tidak seperti pohon kesalahan,
metode ini hanya mencakup cabang yang benar-benar mengarah ke insiden. Jadi
tidak ada gerbang „ATAU are yang diwakili, hanya„ gerbang AND ‟. Konstruksi
diagram dipandu oleh aturan sederhana yang menentukan rantai peristiwa dan
hubungan yang dihasilkan.
CTM mengharuskan analisis dilakukan oleh kelompok termasuk korban atau
orang lain yang terlibat (jika mungkin), supervisor, insinyur keselamatan, anggota
komite keselamatan, pembuat keputusan dan seseorang yang berpengalaman
dalam CTM.
2.2 Struktur
Daftar fakta disusun sebagai hasil dari tahap pengumpulan data dari proses
analisis insiden atau kecelakaan. Pohon kausal digunakan untuk menempatkan
fakta-fakta ini dalam rangka dan untuk mengidentifikasi hubungan di antara
mereka. Pohon dimulai dengan kejadian akhir (insiden atau kecelakaan di bawah
analisis) dan bekerja mundur.
Dalam lingkup Metodologi Pohon Kausal, ada empat komponen yang membentuk
suatu kegiatan:
Individu (I): adalah orang yang bekerja di lingkungan profesional mereka dan
menderita efek dari kegiatan yang dilakukan, atau korban kecelakaan atau orang
yang kegiatannya terkait kurang lebih kepada korban (anggota tim, pemimpin
dll.).
Tugas (T): secara umum berarti tindakan individu yang berpartisipasi dalam
produksi atau bagian dari barang atau jasa (tiba di tempat kerja, menggunakan
peralatan, dll.).
INAC 2013, Recife, PE, Brasil.

Materi (M): mencakup semua sarana teknis, bahan mentah dan produk yang
tersedia bagi pekerja untuk melakukan beberapa tugas (forklift, peralatan, produk
untuk digunakan, dll.).
Lingkungan Kerja (WE): adalah lingkungan fisik dan sosial di mana individu
melakukan tugasnya.
2.3 Insiden atau deskripsi kecelakaan
Langkah ini menjelaskan sejarah peristiwa secara objektif, menggunakan kalimat
pendek yang melaporkan fakta dan faktor insiden atau kecelakaan, yang
seharusnya tidak menekankan masalah penilaian atau interpretasi nilai. Semua
kejadian (penyebab) yang memuncak dalam peristiwa yang tidak diinginkan itu
sendiri harus dijelaskan.

2.4 Organisasi dan analisis

data Data yang dikumpulkan harus diatur untuk memungkinkan gambaran yang
koheren dari peristiwa yang tidak diinginkan dan memungkinkan analis untuk
melihat lebih lengkap sebagaimana yang terjadi. Hanya setelah mempersiapkan
uraian acara adalah bahwa seseorang harus menganalisis dan menginterpretasikan
informasi yang direkam yang akan memandu tindakan pencegahan.
Organisasi peristiwa dilakukan penilaian, dalam bentuk yang disederhanakan,
tercantum dalam komponen kegiatan (Individu, Tugas, Bahan dan Lingkungan
Kerja) [7, 8]. Fakta yang biasa (ditandai dengan □) adalah fitur-fitur dari aktivitas
yang dianggap rutin. Fakta variasi (ditandai dengan O) adalah yang entah
bagaimana mengganggu aktivitas rutin yang menyebabkan perubahan tak terduga
yang mengubah kerja normal. Contoh organisasi dan simbol yang digunakan oleh
CTM ditunjukkan pada Tabel 1.

Tabel 1 - Organisasi dan simbol yang digunakan oleh CTM

Komponen Fakta

Facts Components □O

The worker breaks his leg Individual (I) O

The gate hits his leg Task (T) O

(................................................................... )

The weight of the gate is 90 kg Material (M) □

There is a rainstorm Work Environment □
(WE)
Sumber: Diadaptasi dari [8].

2.5 Melakukan Analisis

Kelompok kerja yang dipilih untuk analisis harus mengumpulkan data dan
merekonstruksi insiden tersebut. Metode ini menyatakan ringkasan tertulis
daripada bentuk diagram. Dari informasi ini kelompok kerja harus mengekstrak
fakta-fakta yang berkaitan dengan insiden tersebut. Setiap 'fakta' adalah peristiwa
atau kejadian tunggal.
Daftar fakta digunakan dalam pembangunan pohon kausal. Acara akhir berfungsi
sebagai titik awal dan kelompok harus memilih fakta dari daftar yang
berkontribusi pada insiden ini. Bekerja satu tingkat pada satu waktu, kelompok
bekerja mundur melalui acara sampai suatu titik tercapai di mana tim setuju
bahwa tidak akan produktif untuk melangkah lebih jauh.
Untuk mencapai hal ini, tiga pertanyaan diajukan:
1. Apa penyebab dari hasil ini?
Item dalam daftar dianggap, dan mereka yang disepakati menjadi kontributor
dipilih. Dua pertanyaan berikutnya dianggap dari daftar yang difilter ini sebelum
item ditambahkan ke pohon.
2. Apa yang secara langsung diperlukan untuk menyebabkan hasil akhir?
Hanya faktor-faktor yang secara langsung diperlukan telah menyebabkan hasil
yang terjadi harus dipilih. Metode ini hanya mencari apa yang terjadi dan bukan
apa yang bisa terjadi.
3. Apakah faktor-faktor ini (diidentifikasi dari 2) cukup untuk menyebabkan
hasil?
Jika tidak, tim perlu mengidentifikasi faktor-faktor lain yang diperlukan untuk
menyelesaikan logika pohon. Jika jawabannya ya, maka kelompok dapat
melanjutkan ke tahap berikutnya, mempertimbangkan semua fakta yang
diidentifikasi sebagai hasil akhir dan menghancurkannya secara bergiliran.
Pemilihan fakta dan cara struktur pohon harus disepakati dengan suara bulat oleh
kelompok. Ketika kelompok memutuskan bahwa tingkat rincian yang memadai
telah tercapai, maka harus menghentikan analisis. Kelompok ini selalu diminta
untuk mengidentifikasi minimal tiga faktor untuk setiap insiden, satu dari masing-
masing dari tiga kategori besar: faktor organisasi, manusia dan material.

3. CONTOH APLIKASI
Sebuah contoh aplikasi dilakukan untuk menunjukkan penerapan metode CTM
dalam penyelidikan insiden yang melibatkan bahan radioaktif.
3.1 Insiden skenario
Sebuah fasilitas radioaktif yang menangani radioisotop dalam konsentrasi yang
berbeda dalam keadaan cair, dilengkapi dengan dua hotcells, digunakan oleh dua
peneliti dalam percobaan yang tidak biasa yang bertujuan untuk menghasilkan
radioisotop baru. Percobaan ini melibatkan penggunaan hotcell yang berbeda dari
kegiatan rutin dan akan dilakukan dengan bahan non-radioaktif.
Hotcell yang digunakan dalam kegiatan rutin selalu menjalani proses pembersihan
setelah hari kerja. Proses pembersihan ini terdiri dari mencuci tabung kapiler yang
memimpin radioisotop ke hotcell dan semua air pencuci dilakukan dan disimpan
dalam wadah perisai yang terletak di luar ruangan hotcell.
Percobaan ini terutama terdiri dari pemasangan botol bersih, diisi dengan air,
perangkat khusus untuk produksi radioisotop dalam penelitian, dengan koneksi ke
tabung kapiler untuk menggerakkan cairan ke fasilitas.
Selama operasi ini alarm radiasi yang dipasang di ruangan berdering dan
kontaminasi ditemukan di tangan peneliti (peneliti 1) yang melakukan
pemasangan perangkat, dan di kaki peneliti (peneliti 2) yang menemukan tingkat
radiasi di atas normal di hotcell dan menutupnya.
3.2 Insiden Investigasi
Insiden yang akan diselidiki adalah rilis tidak disengaja bahan radioaktif di ruang
hotcell dengan kontaminasi dua peneliti. Jadi, peristiwa akhir dari pohon kausal
adalah "dosis Accidental yang diterima oleh peneliti 1 dan 2".
3.2.1 Kemungkinan penyebab insiden
Setelah diskusi antara kelompok investigasi dan peneliti yang terlibat dalam
insiden tersebut, kemungkinan penyebab keberadaan bahan radioaktif di ruang
hotcell disaring:
Penyebab 1 - Pelepasan bahan radioaktif dalam bentuk gas atau uap ke Cerobong
dan aspirasi selanjutnya dari bahan ini melalui sistem pembuangan di ruangan.
Penyebab 2 - Air terkontaminasi dengan bahan radioaktif yang secara tidak
sengaja dimasukkan dalam hotcell;
Penyebab 3 - Reflux bahan radioaktif dalam bentuk gas / uap oleh sistem
pembuangan hotcell;
Penyebab 4 - Kesalahan koneksi antara sumber radionuklida dan hotcell;
Penyebab 5 - katup Koneksi dengan kebocoran;
Penyebab 6 - Mengganti kesalahan saat mencuci atau mentransfer bahan
radioaktif.
Kemungkinan penyebab semut peristiwa dasar mereka dikembangkan
menggunakan Fault Tree Analysis Technique (FTA). Mereka dibangun
menggunakan perangkat lunak OpenFTA [9] dan ditunjukkan pada Gambar 1, 2
dan 3, mengingat Top Event "Pelepasan bahan radioaktif secara tidak sengaja di
ruang hotcell".
Gambar 1: Pohon kesalahan untuk acara puncak "Pelepasan bahan
radioaktif yang tidak sengaja di ruang hotcell".
Gambar 2: Kelanjutan pertama untuk Gambar 1.
 Gambar 3: Kelanjutan kedua untuk Gambar 1.

3.2.2 Analisis Pohon Kesalahan Renalitatif Analisis

kualitatif dari insiden yang teridentifikasi menyebabkan pohon kesalahan yang
disajikan di atas disajikan di bawah ini.
Penyebab 1 - Tidak mungkin: Dengan penutupan hotcell tingkat radiasi dalam
ruangan seharusnya meningkat karena dianggap, dalam hal ini, bahwa pengenalan
bahan radioaktif diambil oleh pembuangan ruangan. Selain itu, pemantauan
output cerobong tidak menunjukkan adanya radiasi.
Penyebab 2 - Tidak mungkin: Di tempat-tempat di mana air dikumpulkan dan di
mana mereka diambil untuk menjalankan percobaan tidak diverifikasi keberadaan
radioaktif. Meskipun ada kemungkinan ini, alarm radiasi akan berdering ketika
memasuki ruangan dengan
bahan tersebut, karena botol itu tidak terlindung dan detektor terletak di sebelah
pintu masuk.
Penyebab 3 - Tidak mungkin: Jenis kontaminasi memiliki kecurigaan kuat bahwa
kontaminasi ini terjadi dengan bahan radioaktif dalam bentuk cair dan bukan gas.
Kecurigaan ini didasarkan pada fakta bahwa peneliti 1 yang menjalankan
eksperimen, ketika melepaskan botol makan kapiler dengan produk akhir,
menuangkan air ke lantai kamar, sehingga mencemari tangan dan kaki mereka.
Peneliti 2 yang mendekati hotcell untuk memantau dan menutupnya tidak
menyentuh bagian dalam hotcell dengan tangannya, tetapi menginjak air yang
tercemar yang mencemari kaki mereka.
Penyebab 4 - Kemungkinan: Telah dilaporkan bahwa selama tahap uji
laboratorium ada manipulasi kapiler yang membuat hubungan antara sumber
radionuklida dan hotcells, dan mungkin, dalam operasi ini, beberapa kesalahan
dalam hubungan katup yang buat transfer ini.
Penyebab 5 - Kemungkinan: Kegagalan dalam penyegelan katup dapat
memungkinkan lewatnya material yang berasal dari sumber radionuklida ke lebih
dari satu hotcell.
Penyebab 6 - Kemungkinan: Setelah operasi rutin laboratorium pencucian dari
hotcell lain dilakukan. Dilaporkan bahwa air pencuci dikumpulkan dan diperiksa
kedatangan mereka ke hotcell ini. Setelah mencuci dengan air, udara dilewatkan
melalui sistem untuk menghilangkan tetesan yang tersisa. Hal ini juga diduga
bahwa saat ini, mungkin telah dilakukan secara tidak sengaja, di ruang operasi,
beralih dan pengalihan air pencucian untuk hotcell di mana insiden itu terjadi.
3.2.3 Analisis Pohon Kausal
Setelah analisis pohon kesalahan kualitatif, eliminasi penyebab yang tidak
mungkin dan diskusi baru dengan terlibat dengan insiden, ditemukan bahwa
urutan kejadian yang paling mungkin mengarah pada terjadinya insiden yang
dilaporkan adalah yang ditunjukkan pada pohon kausal yang ditunjukkan dalam
Gambar 4.
 Gambar 4: Pohon kausal untuk penyelidikan kejadian contoh aplikasi.

Seperti dapat dilihat pada pohon kausal di atas, langkah-langkah utama yang akan
diadopsi untuk mengontrol dan mengurangi kekambuhan masa depan jenis acara
seperti itu di fasilitas yang dianalisis adalah: Pelatihan dan praktik dalam prosedur
darurat.

4. PENUTUPAN KEMBALI
Tulisan ini telah menunjukkan bahwa Metode Pohon Sebab-Akibat (CTM) dapat
digunakan untuk penyelidikan insiden dan kecelakaan yang melibatkan bahan
radioaktif, untuk mengevaluasi efisiensinya dalam menemukan faktor-faktor khas
yang menyebabkan peristiwa ini. Teknik ini dapat sangat berguna bagi para
profesional untuk meningkatkan kondisi tempat kerja dan mengurangi risiko
radiologi melalui penerapan langkah-langkah pengendalian penyebab yang
diidentifikasi. Terintegrasi dengan teknik tradisional yang secara logis
menginvestigasi penyebab kecelakaan, seperti Fault Tree Analysis (FTA),
penyebabnya dapat dengan mudah diidentifikasi dan tindakan koreksi preventif
dapat dilaksanakan secara efisien.
 Interlocking mekanisme transfer;
 Menyatakan dan melatih prosedur pengeringan;
 Menyatakan dan melatih prosedur komunikasi;
 Peningkatan prosedur pemeliharaan detektor radiasi;
 Pelatihan prosedur pengawasan;
contoh aplikasi, tindakan yang akan diadopsi untuk mengontrol dan mengurangi
kekambuhan masa datang dari dosis yang tidak disengaja di fasilitas radioaktif
yang dianalisis, seperti pelatihan dan peningkatan prosedur, diidentifikasi melalui
analisis pohon kausal.
Sumber referensi:
https://tirto.id/insiden-becakayu-pemerintah-moratorium-semua-proyek-jalan-
layang-cE4D

Di Balik Insiden Tol Becakayu: Kecelakaan di Luar Jam Kerja Normal

Oleh: Mufti Sholih - 21 Februari 2018

Kecelakaan yang terjadi di sejumlah proyek infrastruktur terjadi di luar jam

kerja normal atau di luar hari kerja pada umumnya.
tirto.id - Insiden kecelakaan kerja dalam proyek pembangunan Tol Bekasi-
Cawang-Kampung Melayu (Becakayu) diduga terjadi karena faktor kesalahan
manusia (human error).
Pihak PT Waskita Karya (Persero) menegaskan insiden ini disebabkan oleh
jatuhnya bekisting pier head, bukan tiangnya. Pada saat dilakukan pengecoran
pier head dengan kondisi beton masih basah dan bekisting merosot, sehingga
jatuh. Josia Irwan Rastandi, ahli konstruksi dari Fakultas Teknik Universitas
Indonesia (UI), menerangkan tidak ada kesalahan metodologi dalam
pembangunan proyek. Selama proses pembangunan, baru kali ini terjadi
kecelakaan di Tol Becakayu. “Metode yang sama sudah diterapkan di sepanjang
Kalimalang [lokasi pembangunan],” ucap Josia kepada Tirto, Selasa (20/2/2018).
Menurut Josia, pangkal soal masalah ini adalah form work. Form work
adalah mekanisme kerja yang diterapkan kontraktor. Form work ini disebut
berpengaruh terhadap kondisi fisik dan psikologis pekerja, sehingga terkadang
menyebabkan kelelahan hingga berujung pada human error.
Dampak form work yang menyebabkan kelelahan ini kemudian yang diduga
sebagai salah satu penyebab kecelakaan. “[kelelahannya menyebabkan] apa yang
mis, itu harus dicari tahu,” kata Josia. Analisis ini muncul lantaran kecelakaan
yang terjadi di sejumlah proyek infrastruktur terjadi di luar jam kerja normal atau
di luar hari kerja pada umumnya. Ia merujuk kasus kecelakaan proyek double
double track yang terjadi di Jalan Matraman Raya, Jakarta Pusat, Minggu 4
Februari 2018 sekitar pukul 05.30 WIB, dan terakhir kasus kecelakaan di Tol
Becakayu yang terjadi Selasa 20 Februari 2018 sekitar pukul 04.45 WIB.
“Kalau kita lihat kecelakaan yang terjadi itu kan di luar jam kerja normal,”
ucapnya.
Josia menekankan dugaan ini bukan dugaan final lantaran masih butuh
pendalaman buat membuktikan apa yang menjadi sebab utamanya. Ia
menyarankan, pihak berwenang meneliti dan menginvestigasi penyebab pasti dari
kecelakaan di proyek strategis nasional dan menyebabkan tujuh orang terluka ini.
“Karena kalau lihat kemungkinan dan statistik [kecelakaan disebabkan kelelahan].
Tapi perlu penelitian lebih lanjut,” ucapnya.

Pengawasan Perlu Ditingkatkan

Analisis dugaan kelelahan ini juga menampik anggapan pembangunan
proyek infrastruktur ini dikerjakan secara tidak aman. Josie menyebut, proyek Tol
Becakayu dibangun dengan memperhitungkan standar keamanan pembangunan.
Josia memang tak terlibat langsung dalam proses pembangunan, tapi ia meyakini,
standar keamanan diberlakukan dalam proyek ini lantaran standar itu menjadi hal
penting dalam setiap proyek. Menurut Josia, standar ini kerap diberlakukan dalam
pembangunan apa pun tanpa terkecuali. Ia mencontohkan pembangunan rusunawa
atau hotel bintang lima yang menurutnya juga menggunakan SOP yang sama.
“Jadi ketika terjadi kecelakaan, bukan berarti faktor keamanannya diabaikan,”
kata Josia. Pada sisi lain, doktor lulusan Univesitas Teknik Munchen ini memberi
saran buat para kontraktor selaku pelaksana proyek untuk memperketat SOP di
lingkungan proyek dan makin menerapkan manajemen risiko.
Ia juga meminta pengawas proyek untuk bekerja lebih teliti dalam
mengawasi pengerjaan. Mengingat, pengerjaan bangunan bukan hanya tangung
jawab pelaksana semata tapi juga pengawas. “Artinya kontraktor bekerja kan ada
pengawas. Nah, pengawas harus mengevaluasi,” katanya.
Secara terpisah, Gubernur DKI Jakarta Anies Baswedan menilai
pengawasan dalam proyek ini menjadi salah satu hal yang harus diperhatikan.
Anies sempat bertemu dengan pejabat dari Asisten Pembangunan DKI Jakarta
buat membicarakan masalah pengawasan SOP pengerjaan proyek infrastruktur di
wilayah Jakarta.
Supaya kejadian tak berulang, Anies berharap Kementerian PU dan
Perumahan Rakyat perlu meninjau kembali apakah kontraktor pelaksana dan
pemilik proyek-proyek itu telah melakukan metode serta pengawasan prosedur
kerja dengan benar. “Kami membicarakan mekanisme pengawasannya karena ada
aturan-aturan yang dikelola kementerian PUPR,” ungkap Anies.

Kontraktor Siap Diinvestigasi

Kepala Divisi III PT Waskita Karya Dono Parwoto, mengatakan proyek
pembangunan Tol Becakayu saat ini tengah dievaluasi Kementerian Pekerjaan
Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) untuk mengetahui penyebab kejadian.
“Untuk tahu kenapa hal ini terjadi lagi… sedang dilakukan pengujian bersama,”
kata Parwoto. Ia pun mengatakan Waskita Karya “siap dievaluasi.” Parwoto
menjelaskan, proyek tersebut dikerjakan dengan berpedoman pada sistem
keselamatan konstruksi, meski begitu dia menyebut ada yang janggal dalam
kecelakaan ini lantaran terjadi berulang ini. “Seluruh pekerja Waskita juga tanda
tangani komitmen keselamatan… Menurut saya enggak human error kalau
berkali-kali kejadiannya,” katanya. Apakah ada kemungkinan maladministrasi?
Parwoto bilang Waskita bakal mengecek lagi “semua dokumen administrasi.” Ia
berkata setiap proyek sudah ada konsultan yang menerapkan standar pengawasan.
“Kami kerja tidak sendirian karena tiap melakukan pekerjaan pasti ada
permintaan,” ujarnya. Bagaimana soal jam kerja? Parwoto bilang perusahaannya
telah menerapkannya: 8 jam, plus lembur 3-4 jam. “Kemarin ada dua shift, cuman
sekarang kita kaji apakah perlu tiga shift.”
Sumber referensi:
https://tirto.id/menteri-pupr-rekomendasikan-kontraktor-tol-becakayu-dapat-
sanksi-cF3q

Menteri PUPR Rekomendasikan Kontraktor Tol Becakayu Dapat Sanksi

Oleh: Addi M Idhom - 12 Maret 2018

Kementerian PUPR menyimpulkan cetakan kepala tiang (bekisting pier

head) proyek tol Becakayu ambruk karena jumlah baut yang terpasang pada
bracket penyangga cetakan minim.
tirto.id - Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) Basuki
Hadimuljono menyatakan pihaknya akan memberikan rekomendasi sanksi untuk
kontraktor pelaksana pembangunan jalan tol Bekasi-Cawang-Kampung Melayu
(Becakayu). "Jadi sudah ada rekomendasi, nanti sore ini saya rekomendasikan ke
Menteri BUMN," kata Basuki usai mendampingi Presiden Joko Widodo
menerima delegasi Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) di Istana Bogor,
pada Senin (12/3/2018) seperti dikutip Antara. Rekomendasi pemberian sanksi itu
berdasarkan hasil evaluasi Komite Keselamatan Konstruksi. Adapun kontraktor
utama proyek tol Becakayu adalah PT Waskita Karya (Persero).
Basuki mengungkapkan ambruknya bekisting pier head atau cetakan kepala
tiang di proyek jalan tol Becakayu diakibatkan oleh jumlah baut yang terpasang
pada bracket penyangga cetakan kurang dari semestinya. "Kalau di tempat lain
ada yang delapan, ada yang 12. Tapi yang terpasang di situ (Becakayu), kalau
menurut komite hanya empat," ujar Basuki. Menurut Basuki, insiden ambruknya
cetakan kepala tiang proyek Tol Becakayu ini terjadi akibat perilaku tidak disiplin
dari pekerja konstruksi pelaksana pembangunan.
"Itu karena kedisiplinan dan pengawasan. Jadi konsultan pengawasnya yang
saat itu tidak ada di tempat," kata Basuki. Dia menambahkan rekomendasi sanksi
ini diberikan karena ada kelalaian dan ketidakdisiplinan dalam pelaksanaan SOP
(standar operasi prosedur) di pengerjaan proyek Tol Becakayu. Selain itu, juga
ada kelemahan pengawasan. Insiden ambruknya cetakan kepala tiang di proyek
jalan tol Becakayu ini telah mendorong pemerintah menghentikan seluruh
pekerjaan berat proyek elevated di seluruh Indonesia. Peristiwa pada 20 Februari
2018 itu menyebabkan tujuh korban mengalami luka-luka.
Penyidik Polres Metro Jakarta Timur telah menetapkan dua tersangka dugaan
kelalaian kerja terkait dengan insiden itu.
Sumber referensi:
https://tirto.id/menteri-pupr-klarifikasi-penyebab-runtuhnya-pier-head-tol-
becakayu-cE5F

Menteri PUPR Klarifikasi Penyebab Runtuhnya Pier Head Tol Becakayu

Oleh: Maya Saputri - 20 Februari 2018

"Ini pier head-nya bukan girdernya, belum dipasang girdernya. Ini baru
mau ngecor yang untuk masang girder, ngecor dengan perancah gantung. Ini
yang putus jadi tumpah," ujar Menteri PUPR Basuki Hadimuljono.
tirto.id - Menteri PUPR Basuki Hadimuljono menyebut pier head Tol
Becakayu runtuh karena perancah gantung yang putus saat sedang dilakukan
proses pengecoran. Keterangan ini mengklarifikasi berita sebelumnya yang
menyebutkan insiden ini disebabkan oleh robohnya tiang girder. "Ini pier head-
nya bukan girdernya, belum dipasang girdernya. Ini baru mau ngecor yang untuk
masang girder, ngecor dengan perancah gantung. Ini yang putus jadi tumpah. Jadi
(girder) ini belum, betonnya belum, baru proses pengecoran," kata Basuki di
Yogyakarta, Selasa (20/2/2018). Perancah biasanya disebut scaffolding digunakan
sebagai tumpuan saat bangunan (rumah dan gedung) sedang dibangun. Untuk
proyek konstruksi tol ini, dijelaskan Basuki, perancah yang digunakan jenis
gantung. "Kalau biasanya kan perancahnya dari bawah, kan kalau ini, beton,
perancahnya pakai model lain, digantungkan di atas, nah ini gantungannya enggak
kuat, lalu tumpah," kata Basuki.
Insiden kecelakaan proyek terjadi tidak hanya sekali di Indonesia. Dalam
dua tahun terakhir, menurut Basuki, sudah terjadi 14 kali kecelakaan proyek. Oleh
karena itu, pihaknya akan menghentikan sementara semua proyek jalan layang
baik itu tol maupun non-tol serta proyek jembatan. "Semua berhenti, LRT, tol,
jembatan, (proyek) elevated semua kami hentikan untuk dilakukan audit oleh
komite keselamatan konstruksi. Kalau udah selesai baru boleh go or no go-nya,
tunggu perintah saya," kata Basuki. Beberapa proyek yang dihentikan itu adalah
proyek strategis nasional, di antaranya TransJawa, TransSumatera, LRT Bekasi,
Jakarta, Cibubur, bahkan proyek jembatan di Papua. "Termasuk ada jembatan di
Papua yang harusnya bisa diangkat sekarang, saya bilang hentikan semua dulu,"
ujar Basuki lagi. Sementara, penyebab insiden Becakayu ini, menurut Basuki,
adalah soal pengawasan dan kedisiplinan dari pelaksana. Basuki melanjutkan,
kontraktor proyek akan diberi sanksi yang akan diputuskan oleh Kementerian
Perhubungan.
Sumber referensi:
https://tirto.id/jokowi-sebut-kecelakaan-tol-becakayu-karena-kurang-disiplin-
cFVS

Jokowi Sebut Kecelakaan Tol Becakayu karena Kurang Disiplin

Oleh: Alexander Haryanto - 9 Maret 2018

Jokowi meminta para pekerja tidak menganggap remeh masalah

kedisiplinan.
tirto.id - Presiden Joko Widodo menyatakan salah satu penyebab kecelakaan
dalam pembanguna tol Becakayu di wilayah Cawang Jakarta Timur pada 20
Februari 2018 lalu adalah masalah kedisiplinan dan pengawasan. "Pertama
masalah kedisiplinan dalam bekerja, yang kedua ada pengawasan. Supervisi yang
rutin untuk melihat mengecek, mengontrol, memonitor, itu paling penting di situ,
kuncinya di dua hal ini saja," kata Jokowi di Gresik, Jawa Timur, Jumat
(9/3/2018). Menurut Jokowi, apabila para pekerja disiplin dalam mengerjakan
proyek, maka bisa dipastikan tidak akan terjadi kecelakaan.
Jokowi juga mengatakan bahwa Komite Keselamatan Konstruksi juga sudah
melakukan pengawasan secara eksternal. Selain itu, ia juga mengaku sudah
memerintahkan PT Waskita Karya, Wijaya Karya, PP (Pembangunan
Perumahan), Adhi Karya untuk melakukan pengawasan secara internal.
"Walaupun kemarin juga dilakukan [pengawasan], tapi harus lebih ketat lagi
karena menurut saya kita tidak disiplin,” ujar mantan Gubernur DKI Jakarta ini.
Jokowi mencontohkan, seharusnya para pekerja yang bekerja di malam hari bisa
tidur pada pagi hingga sore. “Tidur benar tidak ini? Ini pagi sampai sore tidak
tidur malah ke mana-mana nanti malamnya seperti ini," jelas Jokowi. Mantan
Walikota Solo ini juga meminta para pekerja tidak menganggap remeh hal-hal
seperti itu, terutama masalah kedisiplinan.
Terkait dengan terjadinya kecelakaan itu karena adanya pengurangan batang
baja yang digunakan sebagai pengikat penyangga. Jokowi membantah hal itu.
"Jangan membuat isu-isu seperti itu, baru saja tadi saya menelepon ke Menteri PU
(Pekerjaan Umum) mengenai progress perkembangan Becakayu itu tidak ada
pengurangan spesifikasi," kata Jokowi. Sebelumnya, kecelakaan kerja dalam
proyek jalan tol Becakayu diduga karena ada pengurangan batang penyangga, dari
12 batang menjadi 4 batang. Padahal fungsi batang baja itu adalah untuk mengikat
atau menjepit penyangga.
Sumber referensi:
https://tirto.id/tiang-girder-tol-becakayu-roboh-polisi-amankan-pelaksana-proyek-
cE4G

Pelaksana Proyek Tol Bekasi-Cawang-Kampung Melayu (Becakayu)

Diamankan Polisi

tirto.id - Pelaksana proyek Tol Bekasi-Cawang-Kampung Melayu

(Becakayu) diamankan polisi. Penyidik Polres Metro Jakarta Timur lakukan
penjemputan paksa terkait robohnya tiang girder yang melukai tujuh orang
pekerja. "Alvi (pelaksana proyek) sedang dilakukan penjemputan untuk
diamankan," kata Kapolres Metro Jakarta Timur Komisaris Besar Polisi Yoyon
Tony Saputra di Jakarta, Selasa (20/2/2018). Kombes Tony mengatakan bahwa
Alvi akan dimintai keterangan sebagai saksi bersama petugas keamanan proyek
Tol Becakayu bernama Hasto. Selain itu, penyidik Polres Metro Jakarta Timur
juga mengamankan operator proyek pembangunan Tol Becakayu di Jalan DI
Panjaitan Jatinegara.
Tony menjelaskan kronologis kejadian berawal ketika para korban
mengerjakan pengecoran pada sayap jalur kiri dan kanan kemudian tiang Tol
Becakayu mendadak roboh. Para korban terjatuh dan tertimpa bahan material pada
sayap kiri dan kanan tiang ginder Tol Becakayu yang roboh. Ketujuh korban itu
yakni Joni Arisma, Rusman, Supri, Kirpan, Sarmin dan Agus yang menjalani
perawatan di Rumah Sakit Universitas Kristen Indonesia (UKI) Cawang,
sedangkan satu korban lainnya Waldi dirujuk ke Rumah Sakit Polri Kramatjati.
Polisi juga menyita pakaian yang dikenakan korban dan mencari barang bukti
lainnya di sekitar lokasi kejadian.
Sumber referensi:
https://tirto.id/insiden-becakayu-waskita-tanggung-seluruh-biaya-pengobatan-
korban-cE55

Insiden Becakayu: Waskita Tanggung Seluruh Biaya Pengobatan Korban

Oleh: Yantina Debora - 20 Februari 2018

tirto.id - PT Waskita Karya telah menyatakan menanggung seluruh biaya

pengobatan pekerja korban kecelakaan kerja di proyek Jalan Tol Bekasi-Cawang-
Kampung Melayu (Becakayu). Hal itu disampaikan Humas Rumah Sakit Umum
Universitas Kristen Indonesia (RSU UKI) Jakarta Erika Dameria. "Administrasi
pengobatan pekerja yang menjadi korban saat ini langsung ditangani oleh PT
Waskita Karya, meskipun dari BPJS Ketenagakerjaan juga sudah menjenguk
korban," kata Erika di RSU UKI Jakarta, seperti dikutip Antara, Selasa
(20/2/018). Awalnya ada tujuh pekerja korban yang dibawa ke RSU UKI. Namun
ada satu korban yang perlu dilakukan CT-Scan, sehingga dirujuk ke Rumah Sakit
Polri Kramatjati. Enam korban yang masih diobservasi direncanakan menjalani
rawat inap untuk diobservasi lebih lanjut.
Enam pekerja yang dirawat di RSU UKI adalah Supri (36) dengan fraktur
regio radial dextra, Sarmin (48) cedera kepala ringan, Joni (46) fraktur colomus
sinistra plus vaselaratum, Agus (27) contusio muscolos, Rusman (28) observasi
confusio jaringan dan Kirpan (36) confusio muscolos. Satu korban yang dirujuk
ke Rumah Sakit Polri Kramatjati adalah Waldi (42). Terkait insiden Becakayu,
Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) Basuki Hadimuljono
akan menghentikan sementara atau melakukan moratorium semua proyek
konstruksi elevated seperti jalan layang tol maupun non-tol dan jembatan. Hal
tersebut diungkapkannya usai runtuhnya bekisting pier head tol Becakayu.
"Yang jelas secara teknis semua pekerjaan yang berada di atas tanah, yang
membutuhkan pekerjaan berat, baik itu tol di Sumatera, tol transJawa, tol di
Kalimantan, tol di Sulawesi, jembatan-jembatan panjang, saya berhentikan
sementara sampai evaluasi selesai. Itu paling tidak terlalu lama," kata Basuki di
Yogyakarta. Kementerian PUPR siang ini akan mengadakan pertemuan dengan
semua pihak yang terkait pembangunan ini, untuk menyampaikan hasil sementara
dari evaluasi Komite Keselamatan Konstruksi yang saat ini tengah melakukan
evaluasi di lapangan. "Komite keselamatan konstruksi sudah di lapangan. Nanti
siang akan saya undang di kantor PU bersama seluruh Dirut terutama pelaksana
jalan tol, kita sampaikan hasil sementara evaluasi komite keselamatan," kata
Basuki.