KONSEP INTEGRASI TATA KELOLA KEBENCANAAN DI KOTA

SEMARANG

Jawoto Sih Setyono1);Artiningsih2); Itsna Yuni Hidayati1)

1)
Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik Universitas Diponegoro, Semarang
2)
Kandidat Doktor, pada Program Doktoral Ilmu Lingkungan, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta

Email: jawoto@pwk.undip.ac.id; artiningsih@gmail.com; itsna.yuni15@pwk.undip.ac.id

Abstract
The unique physical characteristics of Semarang have placed the city to be prone to
multi-hazard situation. Consequently, better management of disaster risk reduction is of
importance in order to minimize the impact of disasters which to some extent tend to increase
recently. The improvement of disaster risk management in the city needs to appropriately
consider the disaster cycle which includes the understanding the condition before, on the
event and after disasters. While the city government has done some efforts to improve the
management of disaster in the city, there are still some key important elements lacking
especially those which relate to the broader disaster governance framework. This study is
aimed to formulate the concept of integrative governance in disaster management in
Semarang. This is done through two objectives which include identifying gaps in disaster
management at every stage of disaster management and exploring the practice of community
disaster management.The research shows that there is a gap between existing disaster
management activities done by Semarang city government with the disaster management
activites in the normative rules. The gaps shows the role of government in disasters
management is still low. Therefore, there are needs to develop disaster management
improvement schemes.This also needs the development of a standard of operating procedure
(SOP) to implement the scheme. In order to have more sustainable improvement in disaster
management,continuous engagement from multi-stakeholder forum is one of the key
elements.
Keywords: disaster management, integration of governance, Semarang

Abstrak
Karakteristik Kota Semarang dengan kondisi topografi berada pada kawasan
kepesisiran, dataran rendah, dan dataran tinggi menyebabkan potensi multi bahaya (multi
hazard) di Kota Semarang. Pengelolaan bencana menjadi pekerjaan yang sangat mendesak
di Kota Semarang, mengingat semakin tingginya dampak bencana dan kerentanan yang
ditimbulkan. Pengelolaan bencana yang sesuai dengan standar Pengurangan Risiko
Bencana (Disaster Risk Reduction) perlu mempertimbangkan tahapan mitigasi, yaitu pra
bencana, saat bencana, dan paska bencana dan juga multi bahaya (multi hazard) yang
terjadi. Tujuan penelitian ini adalah untuk merumuskan konsep integrasi tata
kelolakebencanaan di Kota Semarang. Tujuan dicapai melalui 2 sasaran yakni
mengidentifikasi kesenjangan dalam pengelolaan bencana pada setiap tahapan pengelolaan
bencana yang diperoleh dengan membandingan pengelolaan bencana di Kota Semarang
saat ini dengan pengelolaan berdasarkan aturan normatif, dan pengelolaan bencana dari
masyarakat digunakan sebagai pembelajaran untuk dapat ditingkatkan pada level Kota.
Temuan penelitian menunjukkan masih adanya kesenjangan pengelolaan bencana,sehingga
perlu disusun skema penyempurnaan pengelolaan bencana berikut contoh rancangan SOP
pengelolaan bencana di Kota Semarang. Perbaikan ini diupayakan berkesinambungan

1
berdasarkan masukan dan umpan balik dari hasil monitoring dan evaluasi dari forum
multistakeholder.
Kata Kunci: Pengelolaan bencana, Integrasi tata kelola, Kota Semarang
Pendahuluan
Bencana telah menjadi masalah
global dan masalah rutin pada banyak
tempat di seluruh dunia. Tampaknya tidak
ada satu tempat pun yang aman dari
bencana, bahkan tidak ada satu tempat
punyang mana secara historis tidak pernah
mengalami peristiwa bencana. Untuk
beberapa negara yang terletak di sabuk
Ring of Fire(Jepang, Taiwan, Vietnam dan
Indonesia, misalnya), risiko bencana telah
menjadi hal umum dan orang-orang yang
tinggal di wilayah tersebut telah akrab
dengan bahaya yang ada (Artiningsih,
Jawoto Sih Setyono dan Rizki Kirana
Yuniartanti, 2015).
Berdasarkan letak geografis dan
bentang alam, kota-kota di Indonesia
berpotensi terhadap bencana, tak terkecuali
Kota Semarang. Karakteristik Kota
Semarang dengan kondisi topografi berada
pada kawasan kepesisiran, dataran rendah,
dan dataran tinggi menyebabkan potensi
multi bahaya (multi hazard) di Kota
Semarang. Multi bahaya yang berpotensi
bencana di Kota Semarang sebagai
konsekuensi karakteristik geografisnya
adalah banjir, tanah longsor, dan DBD.
Bencana di Kota Semarang tidak hanya
dari faktor alam, tetapi juga non alam.
Salah satu bencana non alam yang
mendominasi di Kota Semarang adalah
bencana kebakaran. Bencana ini terjadi
karena faktor kelalaian manusia (human
error).
Dalam penentuan status respon
bencana, adanya bahaya yang melanda
suatu daerah dikategorikan sebagai
bencana jika setidaknya sudah menelan 5
korban jiwa meninggal.Di Kota Semarang,
jenis bencana yang telah menelan 5 korban
jiwa meninggal adalah bencana banjir,
longsor, DBD dan kebakaran. Kota
Semarang terklasifikasi rentan terhadap
bencana banjir dengan indeks 0.16-0.581.
Berdasarkan Institute for Social
Environmental Transition (ISET), 1% dari
total wilayah Kota Semarang terklasifikasi
kerentanan tinggi terhadap bencana banjir,
5% dari total wilayah Kota Semarang
terklasifikasi kerentanan medium-tinggi
terhadap banjir, 58% terklasifikasi
kerentanan medium.Kejadian longsor pada
periode 2005-2010 yang menyebabkan 266
korban meninggal dan 4.239 korban harus
mengungsi. Warga Indonesia yang
terpapar langsung bahaya longsor sejumlah
40.9 juta jiwa atau seperenam penduduk
Indonesia.Berdasarkan data dari Dinas
Kesehatan Kota Semarang, terdapat
peningkatan kasus DBD di Kota
Semarang. Pada tahun 2006, 1.887 Jiwa
dari jumlah populasi 1.419.782 terjangkit
DBD, 42 dari jumlah jiwa yang terjangkit
meninggal dunia. Pada tahun 2013, selama
Bulan Januari-Februari telah terjadi 430
kasus DBD dan 4 dari jumlah jiwa yang
terjangkit meninggal dunia.Kebakaran di
Kota Semarang pada tahun 2014 terbagi
atas kebakaran bangunan perumahan (68
kasus), bangunan campuran (72 kasus),
bangunan industri (35 kasus), kendaraan
(34 kasus), dan sisanya adalah kebakaran
rumput ilalang
Dengan melihat paradigma
bencana di Kota Semarang yang terdiri
atas berbagai macam tipe bencana, maka
pengelolaan bencana perlu diintegrasikan
dengan melihat kondisi eksisting di Kota
Semarang dan kajian pengelolaan bencana
secara teoritis dan normatif. Tata kelola
bencana perlu melibatkan stakeholder yang
terdiri atas penerima dampak dan institusi
pendukung pengelola bencana. Dengan
adanya pembagian tanggung jawab dan
peran antar stakeholder, maka pengelolaan
bencana akan lebih efektif sesuai dengan
target dan sasaran.
Pengelolaan bencana menjadi
pekerjaan yang sangat mendesak di Kota
Semarang, mengingat semakin tingginya
dampak bencana dan kerentanan yang
ditimbulkan. Pengelolaan bencana yang
sesuai dengan standar Reduksi Risiko
2
Bencana (Disaster Risk Reduction) perlu
mempertimbangkan tahapan mitigasi, yaitu
pra bencana, saat bencana, dan paska
bencana dan juga multi bahaya (multi
hazard) yang terjadi. Selain itu,
Sumber: Analisis Peneliti, 2015
Gambar 1
Permasalahan Pengelolaan Bencana di Kota Semarang
Menindaklanjuti permasalahan
yang dihadapi (Gambar 1), Kota Semarang
memerlukan tata kelola kebencanaan yang
mempertimbangkan berbagai aspek,
yaituaspek yang terkait karakteristik
bencana, dampak bencana, keterlibatan
stakeholder, dan tata kelola
bencana.Keterlibatan stakeholder sangat
tinggi dalam pengelolaan bencana. Akan
tetapi, perannya masih terbatas pada
instansi masing-masing. Oleh karena itu,
perlu integrasi tanggung jawab dan peran.
Identifikasi wewenang, tanggung jawab,
dan peran stakeholder menjadi kunci
dalam perwujudan tata kelola kebencanaan
yang efektif. Kota Semarang perlu
menstrukturkan kembali wewenang,
tanggung jawab, dan peran para
stakeholder dan membentuk sistem tata
kelola yang komprehensif.
Penyelenggaraan penanggulangan
bencana terdiri atas 3 tahap, yaitu
prabencana, saat tanggap darurat, dan
pascabencana yang cakupan kegiatannya
diatur dalam UU No. 24
pengelolaan bencana juga perlu
mempertimbangkan proses pembelajaran
dalam masyarakat dalam menghadapi
bencana tersebut.
Studi mengenai konsep integrasi
pengelolaan kebencanaan di Kota
Semarang ini bertujuan untuk mengetahui
kesenjangan yang terjadi dalam
pelaksanaan pengelolaan bencana di Kota
Semarang pada setiap tahapan bencanadan
penyempurnaan pengelolaan kebencanaan
di Kota Semarang.
Metode
Penelitian ini menggunakan
pendekatan deskriptif kualitatif. Gap
pengelolaan bencana diperoleh dari
perbandingan antara pengelolaan bencana
eksisting di Kota Semarang terhadap
pengelolaan bencana berdasarkan aturan
normatif dan teoritis. Gap akan
menunjukkan kelemahan pengelolaan
bencana di Kota Semarang. Data primer
maupun sekunder dipadukan untuk
mendapatkan hasil kajian yang kuat. Data
primer didapat dari hasil kuesioner dan
wawancara. Wawancara ditujukan kepada
stakeholder terpilih untuk mengidentifikasi
tanggung jawab dan peran stakeholder.
Jumlah stakeholder yang menjadi
responden adalah 22 SKPD, 7 Lembaga
3
Non Pemerintah, KSB Wonosari sebagai
perwakilan dari Masyarakat dan Kodim
sebagai perwakilan dari Keamanan
Wilayah.
Kajian Literatur
Kebencanaan adalah hal ihwal
tentang bencana. Beberapa pertanyaan
mendasar yang timbul seputar
kebencanaan akan mencakup apa
pengertiannya, kapan dan dimana
terjadinya, siapa saja pihak yang akan
terdampak, mengapa terjadi bencana,
bagaimana penanggulangan dan
pengelolaannya. Kebencanaan dipengaruhi
oleh berbagai elemen atau variabel yang
melekat dan saling terkait satu sama lain
sebagai faktor yang mempengaruhi atau
dipengaruhi. Derajat atau tingkat risiko
bencana yang terjadi menjadi suatu
konteks yang lebih jauh akan terkait
dengan aspek keruangan dan atribut
didalamnya yang mencakup manusia,
ekosistem beserta lingkungan fisik, sosial,
maupun ekonominya.
Beberapa elemen atau variabel
terkait yang selalu ikut mengemuka dalam
pembahasan tentang bencana tersebut
menjadi penting untuk dipahami sesuai
artikulasinya, agar tidak menimbulkan
salah pengertian seperti maksud yang
sebenarnya. Variabel yang dimaksud
mencakup bahaya, kerentanan, risiko,
rawan, ketahanan dan kapasitas adaptasi,
yang akan dikemukakan dalam uraian
berikut.Bahaya didefinisikan sebagai
kejadian fisik, fenomena alam atau
aktivitas manusia yang berpotensi
menghasilkan kerusakan (Marchand,
2009). Bahaya tidak selalu menghasilkan
kerusakan tetapi mempertimbangkan
kemungkinan, frekuensi serta terjadinya
kerusakan. Dengan demikian bisa
dipahami bahaya merupakan potensi
terjadinya risiko, atau potensi untuk
melukai individu karena elemen bahaya
dari alam, non alam dan atau bahaya akibat
aktifitas manusia.
Kerentanan dapat didefinisikan
sebagai atribut dari seseorang atau sistem
sosial yang ditentukan oleh peluang
keterpaparan, kehilangan dan kerusakan
yang mungkin dialami akibat bahaya yang
menimpa. (Marchand, 2009). Kerentanan
lebih fokus merujuk kepada kemampuan
manusia baik sebagai entitas individu,
keluarga atau sebagai bagian dari
komunitas, sehingga kerentanan diukur
berdasarkan tingkat kerapuhan, kepekaan,
keterpaparan, kerusakan, kehilangan yang
timbul karena adanya tekanan dan
gangguan akibat bahaya yang diderita.
Kerentanan seringkali dimaknai
sebagai kerawanan, padahal artikulasi
yang dimaksud berbeda. Kerentanan lebih
melekat kepada individu, keluarga atau
komunitas sedangan kerawanan lebih
melekat pada potensi daerah terdampak
atau merujuk pada potensi lokasi atau
tempat terjadinya bahaya. Sebagai contoh
jika disebut daerah rawan banjir, maka
artikulasinya merujuk pada lokasi yang
berpotensi terjadi banjir. Sementara
kerentanan akibat banjir , dipahami
sebagai peluang keterpaparan bahaya
terkait pada potensi kerugian atau
kerapuhan dari pihak-pihak yang paling
peka, baik itu individu, keluarga atau
komunitas, misalnya dari sisi usia yang
lebih rentan adalah mereka di kelompok
balita, wanita dan manula, secara sosial
ekonomi akan menyangkut mereka di
kelompok miskin dibanding mereka yang
kaya.
4
 Gambar 2
Konsep dan Konteks Kebencanaan
Risiko secara luas dapat
didefinisikan sebagai peluang seseorang
menerima dampak negatif yang terjadi
karena ketidak pastian akibat bahaya
alamiah, non alamiah atau pun bahaya
akibat aktivitas manusia. Bahkan
penelitian Ulrich Beck (1992)
mengemukakan bahwa risiko lingkungan
yang dihadapi secara geografis tidak sama
dan memiliki rentang, baik jenis, frekuensi
dan ancamannya.
Adaptasi (Adaptation)
merupakan kemampuan sistem
untuk berubah menyesuaikan diri
baik dalam aspek sosial, ekonomi
maupun ekologinya, dan berganti
karakteristik (perilaku) agar lebih
mudah menghadapi tekanan saat ini
atau tekanan yang diperkirakan
terjadi di masa depan (Smit dan
Pilifosova dalam Smith et al.,
2003; Walker and Salt, 2006).
Ketahanan Jangka Pendek
adalah elastisitas sistem untuk
kembali ke status semula, yang
ditunjukkan oleh perubahan yang
dapat dilakukan sistem agar tetap
memiliki kontrol terhadap fungsi
dan strukturnya, atau tetap dalam
status yang sama; mengatur
dirinya, serta mampu beradaptasi
dan belajar (Berkes et al.(ed),
2003; Walker and Salt, 2006;
Marchand, 2009). Secara teoritis
bencana didefinisikan sebagai
peristiwa alam, antropogenik
(faktor manusia), atau
naturalantropogenik yang terjadi
secara mendadak atau progresif,
yang menimbulkan dampak besar
sehingga masyarakat yang terkena
atau terpengaruh harus merespon
dengan melakukan tindakan-
tindakan luar biasa (Carter, 1991
dalam Sunarto, dkk (ed) 2014).
5
 Tindakan tersebut menurut penanggulangan bencana dengan provinsi
Bakornas PBP (2005) mencakup dan/atau kabupaten/kota lain, 4.
tindakan darurat untuk menolong Pengaturan penggunaan teknologi yang
manusia dan lingkungannya berpotensi sebagai sumber ancaman atau
(Gambar 2). bahaya bencana pada wilayahnya,
UU No. 24 Tahun 2007 5.Perumusan kebijakan pencegahan
tentang Penanggulangan Bencana penguasaan dan pengurasan sumber daya
dijelaskan bahwa penyelenggaraan alam yang melebihi kemampuan alam
penanggulangan bencana pada wilayahnya, 6. Penertiban
merupakan serangkaian upaya yang pengumpulan dan penyaluran uang atau
meliputi penetapan kebijakan barang pada wilayahnya.
pembangunan yang berisiko Penyelenggaraan
timbulnya bencana, kegiatan penanggulangan bencana terdiri
pencegahan bencana, tanggap atas 3 tahap, yaitu prabencana, saat
darurat, dan rehabilitasi. tanggap darurat, dan pascabencana.
Pemerintah dan pemerintah daerah Penyelenggaraan bencana pada
bertanggung jawab dalam tahapan prabencana meliputi 1.
penyelenggaraan penanggulangan Dalam situasi tidak terjadi bencana
bencana. Tanggung jawab dan 2. Dalam situasi terdapat
pemerintah dalam penyelenggaraan potensi terjadinya bencana.
penanggulangan bencana meliputi Penanggulangan bencana dalam
1. Pengurangan risiko bencana situasi tidak terjadi bencana
dengan program pembangunan, 2. meliputi 1. Perencanaan
Perlindungan masyarakat dari penanggulangan bencana, 2.
dampak bencana, 3. Penjaminan Pengurangan risiko bencana, 3.
pemenuhan hak masyarakat dan Pencegahan, 4. Pemaduan dalam
pengungsi yang terkena bencana perencanaan pembangunan, 5.
secara adil dan sesuai dengan Persyaratan analisis risiko bencana,
standar pelayanan minimum, 4. 6. Penegakan rencana tata ruang, 7.
Pemulihan kondisi dari dampak Pendidikan dan pelatihan, 8.
bencana, 5. Pengalokasian Persyaratan standar teknis
anggaran penanggulangan bencana penanggulangan bencana.
dalam anggaran pendapatan dan Penyelenggaraan penanggulangan
belanja negara yang memadai, 6. bencana dalam situasi terdapat
Pengalokasian anggaran potensi terjadi bencana meliputi 1.
penanggulangan bencana dalam Kesiapsiagaan, 2. Peringatan dini,
bentuk dana siap pakai, 7. dan 3. Mitigasi bencana.
Pemeliharaan arsip/dokumen Tata kelola kebencanaan
otentik dan kredibel dari ancaman perlu dibangun secara integratif
dan dampak bencana. dalam skala nasional hingga lokal.
Tanggung jawab pemerintah Dalam skala nasional, pemerintah
daerah dalam penyelenggaraan telah menyiapkan prosedur mitigasi
penanggulangan bencana, meliputi 1. bencana baik untuk bencana alam
Penetapan kebijakan penanggulangan dan non alam. Tata kelola bencana
bencana pada wilayahnya selaras dengan berkaitan dengan penguatan
kebijakan pembangunan daerah, 2. kapasitas stakeholder dalam
Pembuatan perencanaan pembangunan mengelola bencana agar dampak
yang memasukkan unsur-unsur kebijakan terjadinya bencana dan jumlah
penanggulangan bencana, 3. Pelaksanaan kerugian dapat diminimalisir.
kebijakan kerjasama dalam Kapasitas didefinisikan sebagai

6
 kemampuan individu, organisasi
atau unit organisasi untuk
menampilkan fungsi secara efektif,
efisien dan berkelanjutan (UNDP,
2008). Secara luas, kapasitas dapat
didefinisikan sebagai kemampuan
untuk mengerjakan tugas dan
memproduksi output, untuk
mengartikan dan menyelesaikan
masalah, dan membuat pilihan
yang diinformasikan (European
Commission, 2005).
Sumber: UNDP, 2008.
Gambar 3
Faktor Keberhasilan Pengembangan Kapasitas
Faktor keberhasilan dalam
pengembangan kapasitas tentu tidak dapat
diterapkan semuanya begitu saja. Faktor
kunci pengembangan kapasitas pada fase
awal dan melibatkan banyak
stakeholderantara lain adalah organisasi
yang luas dan partispatif, keterbukaan dan
transparansi, kesadaran dan pemahaman,
persetujuan dan penerimaan umum serta
tujuan dan prioritas yang jelas.
Organisasi yang luas dan partisipatif
berkaitan dengan keterlibatan semua pihak
atau stakeholder dan fungsi konsultatif
antar stakeholder. Keterbukaan dan
transparansi berkaitan dengan proses
pengelolaan bencana yang terbuka dengan
tidak ada agenda tersembunyi dan
pengambilan keputusan transparan. Dalam
Dalam upaya pengembangan
kapasitas ini, ada beberapa faktor
yang membuat inisiasi kapasitas ini
berhasil. Faktor tersebut
diantaranya adalah (UNDP, 2008):
beberapa situasi, konsultan eksternal dapat
membantu memudahkan proses yang ada
dan menjamin independensi dan
objektivitas.
Faktor kesadaran dan pemahaman
penting agar semua pihak/pemangku
kepentingan yang terlibat menyadari dan
memahami perkembangan atau kapasitas
inisiatif, tersirat perubahan dan kebutuhan
kapasitas, memerlukan komunikasi
internal dan eksternal yang kuat dan
perlunya hubungan dengan masyarakat.
Persetujuan dan penerimaan umum
merupakan hasil dari pemahaman yang
kemudian menghasilkan persetujuan dan
penerimaan; persetujuan dan penerimaan
umum ini harus terjadi baik pada masa
kritis komitmen dan kemampuan
7
mengelola perlawanan. Faktor penting
terakhir adalah tujuan dan prioritas yang
jelas. Tujuan dan prioritas yang
jelasdibangun ke dalam proyek/rencana
program yang inkremental dan bertahap.
Dalam mencapai tujuan dan prioritas ini
perlu ketepatan sumber daya yang tersedia
dan sesuai dengan beban kerja.
Faktor-faktor lainnya yang harus
dipenuhi jika kelima faktor penting telah
terpenuhi adalah faktor kepemimpinan
yang nyata, metodologi yang sesuai,
manajemen akuntabilitas yang jelas serta
kecukupan sumberdaya dan waktu.
Kepemimpinan yang nyata berkaitan
dengan komitmen yang berarti,
kepemilikan “political will” di tingkat
birokrat politik dan proses yang
berkelanjutan. Metodologi yang sesuai
adalah manajemen proyek dan program;
alat dan teknik; disesuaikan dengan situasi
lokal dan kebutuhan; langkah-langkah
kinerja didirikan (hasil, output, outcome);
penyisihan untuk kesuksesan awal dan
pilotproject serta pemantauan dan
evaluasi.Manajemen akuntabilitas yang
jelas merupakan proses yang transparan
dan pengambilan keputusan; membuka
dialog; tanggung jawab dan akuntabilitas
yang eksplisit.Faktor terakhir adalah cukup
waktu dan sumber daya, berkomitmen
ketersediaan keuangan, informasi dan
sumber daya manusia untuk
merencanakan, mengembangkan,
melaksanakan inisiatif kapasitas dan
sumber daya manajerial yang kuat.
Hasil dan Pembahasan
Temuan penelitian menunjukkan
masih adanya kesenjangan pengelolaan
bencana, sehingga perlu disusun skema
penyempurnaan pengelolaan bencana
berikut contoh rancangan SOP
pengelolaan bencana di Kota Semarang.
Secara kontinyu perbaikan diupayakan
berkesinambungan berdasarkan masukan
dan umpan balik dari hasil monitoring dan
evaluasi dari forum multistakeholder.
Gap/ Kesenjangan Pengelolaan Bencana
Tahapan pra bencana dalam situasi
tidak terjadi bencana, telah memiliki acuan
yang jelas pada kebijakan normatif
maupun proses pembelajaran dari studi
kasus lainnya. Hanya saja kebijakan dan
proses pembelajaran tersebut belum dapat
sepenuhnya diadopsi di Kota Semarang.
Kota Semarang memerlukan tahapan
identifikasi stakeholder yang terlibat dalam
pengelolaan bencana. Kemudian, tahapan
dilanjutkan dalam pembagian peran dan
fungsi pada saat tahapan pra bencana.
Pembagian peran dan tanggung
jawab harus sesuai dengan bidang keahlian
setiap individu. Dengan demikian, individu
yang bertanggung jawab pada tahapan pra
bencana dapat dengam mudah
melaksanakan prosedur penanggulangan
bencana, terutama pada tahapan pra
bencana. Selain pembagian peran dan
tanggung jawab juga diperlukan kerangka
kerja dan standarisasi penanggulangan
bencana yang menjabarkan peran dan
tanggung jawab seluruh stakeholder.
Dengan begitu stakeholder dapat
memahami peran dan tanggung jawab
masing-masing.
Kebijakan tata ruang di Kota
Semarang perlu ditegakkan untuk
mengembalikan filosofi pembangunan
yang tidak berorientasi pada bisnis dan
ekonomi. Stakeholder di Kota Semarang
belum memiliki kesamaan visi dalam
menerapakan konsep pembangunan di
Kota Semarang. Reduksi dampak bencana
dapat dilakukan dengan cara
memperhatikan prinsip-prinsip
lingkungan.
Prosedur kesiapsiagaan yang selama
ini menjadi tanggung jawab BPBD perlu
melibatkan stakeholder lainnya karena
dalam tahapan ini memerlukan
pengumpulan data akurat dan informasi
dari berbagai stakeholder. Pembentukan
jaringan komunikasi antar stakeholder
sangat diperlukan, sehingga data-data yang
digunakan untuk pengambilan keputusan
dapat diakses oleh stakeholder lainnya
melalui prosedur yang memudahkan.
8
 Tahapan peringatan dini di Kota
Semarang hanya sampai pada kegiatan
pengamatan gejala bencana. Masih ada
kendala dalam analisis hasil pengamatan,
pengambilan keputusan, dan
penyebarluasan hasil, serta pengambilan
tindakan. Terutama tidak adanya
sinkronisasi kegiatan peringatan dini.
Sebagai contoh masih sulit diaksesnya data
dan informasi gejala bencana yang
sehingga dapat memperlambat proses
analisis dan pengambilan keputusan.
Tahapan penyebarluasan hasil
analisis belum dilakukan oleh stakeholder.
Hal ini sangat penting dilakukan karena
harus ada kejelasan peran dan tanggung
jawab dan siapa melakukan apa.
Pengembangan sistem peringatan dini
dapat diaplikasikan untuk setiap jenis
bencana dengan melibatkan stakeholder
yang berwenang sesuai dengan kapasitas
pengguna.
Mitigasi bencana Kota Semarang
perlu dijabarkan dalam rencana tata ruang
agar memiliki kerangka hukum yang
diakui secara sah. Mitigasi bencana di
Kota Semarang mengkolaborasikan hard
dan softinfrastruktur. Mitigasi
hardinfrastruktur dapat diwujudkan
melalui bangunan sturktural, seperti
pompa pengendali banjir, APO, tebing
beton, Sedangkan soft infrastruktur dapat
diwujudkan dengan memberikan pelatihan
bagi stakeholder.
Kegiatan tahapan saat bencana
seharusnya tersusun dalam dokumen
emergency plan, padahal Kota Semarang
belum memiliki dokumen tersebut.
Kesimpangsiuran tugas dan peran dialami
oleh stakeholder yang terlibat dalam
tahapan saat bencana. Saat ini tahapan saat
bencana menjadi tanggung jawab dri
BPBD. Kegiatan yang sering mengalami
kesimpangsiuran dalam pelaksanaannya
adalah pemenuhan kebutuhan dasar. Oleh
karena itu, peran dan tanggung jawab
stakeholder perlu dijabarkan dalam
emergency plan.
Pada tahapan rehabillitasi ternyata
dalam sudut pandang normatif hanya
mempertimbangkan perbaikan sarana dan
prasarana. Padahal kegiatan rehabilitasi
tidak hanya perbaikan sarana dan
prasarana, tetapi juga pemulihan kondisi
psikologis dan stabilitas wilayah. Tahapan
rehabilitasi memerlukan sumber daya
manusia yang berkompeten dibidangnya.
Selama ini belum pernah ada identifikasi
stakeholder yang memiliki kapasitas dalam
tahapan rehabilitasi, terutama untuk
pemulihan fungsi pemerintahan, pelayanan
public, sosial psikologis, dan kondisi
sosial; ekonomi; dan budaya. Sama halnya
dengan tahapan rehabilitasi, tahapan
rekonstruksi hanya fokus pada
pembangunan sarana dan prasarana.
Dalam tahapan rekonstruksi perlu adanya
kegiatan pembangkitan kondisi
pemerintahan dan masyarakat. Oleh karena
itu, fokus rekonstruksi tidak hanya pada
pembangunan infrastruktur, tetapi juga
memastikan bahwa roda pemerintahan dan
kehidupan masyarakat dapat pulih seperti
sedia kala.
Tahapan monitoring dan evaluasi
belum tercantum pada kebijakan normatif
dari BPBD. Begitu juga proses
pembelajaran dalam monitoring dan
evaluasi pengelolaan bencana. Tahapan ini
sangat penting untuk menilai keberhasilan
atau kegagalan dalam proses
penanggulangan bencana. Tahapan ini juga
bertujuan untuk menggali kendala dan
permasalahan dalam pengelolaan bencana.
Dengan begitu terdapat proses perbaikan
pada setiap tahapan pengelolaan bencana.
Hasil gap menunjukkan peran
pemerintah masih rendah dalam
pengelolaan bencana. Hal ini disebabkan
oleh beberapa faktor. Diantaranya adalah
belum adanya dokumentasi yang kuat dari
kegiatan-kegiatan yang dilakukan pada
tahapan pengelolaan bencana sehingga
menyebabkan kekurangan-kekurangan
pada setiap tahapan tidak dapat
diidentifikasi dan belum bisa menjadi
masukan dan perbaikan di masa depan.
Faktor berikutnya adalah kurangnya
diseminasi hasil dan penyampaian success
story dari pengelolaan eksisting sehingga
9
keberhasilan yang sudah dicapai tidak banyak pihak (multistakeholder) dan
ditindaklanjuti. Faktor lainnya adalah koordinasi dan kerjasama antar SKPD
belum optimalnya upaya perbaikan beserta yang belum jelas dan terstruktur.
masukan pengalaman dan pengetahuan

10
 Gambar 4
Gap Pengelolaan Bencana

Skema Penyempurnaan Pengelolaan penyempurnaan tata kelola kebencanaan di

Bencana di Kota Semarang Kota Semarang. Berikut adalah skema
Untuk mencapai tata kelola penyempurnaan tata kelola kebencanaan di
kebencanaan yang lebih baik di Kota Kota Semarang.
Semarang, maka perlu skema

Gambar 5
Skema Penyempurnaan tata kelola kebencanaan di Kota Semarang

Penyempurnaan tata kelola tingkat kota. Berdasarkan pengelolaan

kebencanaan di Kota Semarang secara
umum adalah menggabungkan tata kelola
yang ada dalam aturan normatif dan
literatur serta best practice dan
pembelajaran masyarakat yang dapat
menjadi contoh dalam tata kelola
kebencanaan yang lebih tinggi yakni tata
kelola tingkat kota. Kegiatan-kegiatan
yang dilakukan masyarakat dalam
mengelola bencana, dapat dijadikan
pembelajaran untuk pengelolaan bencana
pada skala yang lebih tinggi yakni pada
kebencanaan yang dilakukan stakeholder
saat ini, jika dibandingkan dengan aturan
normatif, literatur dan best practice
terdapat kesenjangan dalam pengelolaan
bencana di Kota Semarang. Kesenjangan
ini juga disebabkan adanya masalah-
masalah dalam pengelolaan bencana
seperti belum ada kebijakan yang
mewadahi stakeholder selain BPBD dalam
mengelola bencana dan belum adanya
SOTK kebencanaan yang terpadu dan
disepakati oleh seluruh stakeholder yang
11
menyebabkan tidak adanya kejelasan
dalam struktur penanggungjawab,
kerangka kerja dan standarisasi
pengelolaan bencana. Dengan adanya
kesenjangan dalam pengelolaan bencana
ini, maka direkomendasikan beberapa hal
yang dapat menyempurnakan pengelolaan
bencana di Kota Semarang diantaranya
adalah dikeluarkannya kebijakan
pengelolaan bencana baik melalui Surat
keputusan maupun Peraturan Walikota,
dibentuknya forum multistakeholder,
penyusunan SOTK yang mengintegrasikan
BPBD dengan stakeholder lain dan SOP
pengelolaan bencana. Kegiatan-kegiatan
yang dilakukan masyarakat yang dapat
ditingkatkan pada level kota seperti
dokumentasi, share learning dialog dan
diseminasi dapat dijadikan umpan balik
dalam penyempurnaan pengelolaan
bencana di Kota Semarang, hal ini
disebabkan dokumentasi kegiatan, share
learning dialog dan diseminasi pada setiap
tahapan pengelolaan bencana, dapat
dijadikan pembelajaran hal apa saja yang
perlu diperbaiki dan hal apa saja yang
perlu ditingkatkan dalam pengelolaan
bencana di masa yang akan datang. Hal ini
terus menerus dilakukan sehingga
pengelolaan bencana di Kota Semarang
semakin baik dari waktu ke waktu
Dalammenciptakan tata kelola yang
baik dalam manajemen bencana, salah
satunya adalah dengan menciptakan SOP
partisipatif sebagai dasar dalam
memberikan pelayanan kebutuhan dasar
masyarakat terkait kebencanaan. SOP ini
Kesimpulan dan Rekomendasi
Kesimpulan
Berdasarkan temuan diketahui jika
masih ada kesenjangan pelaksanaan dalam
pengelolaan kebencanaan di Kota
Semarang pada setiap tahapan bencana
dari tahap pra hingga tahap monitoring
evaluasi. Kesenjangan ini dikarenakan
belum adanya kebijakan pengelolaan
bencana yang mewadahi seluruh aktivitas
stakeholder dalam mengelola bencana
sehingga tidak ada keterpaduan. SOP
secara umum dilaksanakan oleh
stakeholder-stakeholder terkait yang
dilaksanakan dari tahapan pra, saat hingga
paska bencana. SOP ini dapat
disempurnakan dari waktu ke waktu sesuai
dengan umpan balik yang diterima dari
kegiatan pengelolaan bencana baik
dokumentasi, share dialog learning,
diseminasi dan kegiatan lainnya. SOP ini
bertujuan agar setiap kegiatan pengelolaan
bencana menjadi jelas pelaksanaannya dan
sasaran yang ingin dilaksanakan tercapai.
SOP sendiri secara umum memuat
beberapa hal, diantaranya.
 Latar belakang dan konteks kegiatan
 Dasar hukum kegiatan
 Tujuan dan sasaran kegiatan
 Lingkup dan Target Group
 Sumber daya (dana dan alat)
 Mekanisme pertanggungjawaban
 Monitoring evaluasi
 Standar Pelayanan Minimal dan
Indikator keberhasilan kegiatan
 Umpan balik dan Tingkat Kepuasan
Layanan terhadap Klien/Target Group
Tabel 1 adalah contoh SOP kegiatan
pengelolaan bencana yang dapat
dilaksanakan oleh stakeholder pada
masing-masing tahapan kegiatan
pengelolaan bencana. Rancangan SOP ini
bukanlah hasil akhir dari SOP pengelolaan
kebencanaan di Kota Semarang. Sebagai
catatan penting rancangan SOP ini
merupakan contoh lebih lanjut yang harus
dipertimbangkan dan disepakati bersama
oleh stakeholder.
pengelolaan bencana merupakan bentuk
riil penyelesaian pengelolaan bencana di
Kota Semarang yang harus disepakati oleh
seluruh stakeholder agar setiap stakeholder
tahu kapasitasnya masing-masing dan
tidak terjadi tumpang tindih pelaksanaan
kegiatan. Skema penyempurnaan
pengelolaan pun harus disempurnakan
setiap saat dengan memanfaatkan hasil
monitoring evaluasi hingga terjadi
penyempurnaan yang berkelanjutan dalam
pengelolaan bencana di Kota Semarang.
12
Rekomendasi untuk membahas hasil monitoring
Untuk mencapai integrasi evaluasi yang digunakan sebagai
pengelolaan bencana di Kota Semarang, masukan dalam pengelolaan
dapat dilakukan beberapa hal untuk bencana;
mencapainya. 3. Dalam waktu dekat, perlu ada forum
1. Menyegerakan pembentukan forum untuk membahas SOP agar SOP
multistakeholder untuk pengelolaan disepakati oleh seluruh stakeholder
bencana. Forum ini dapat digunakan dan menyempurnakan contoh
sebagai wadah koordinasi antar rancangan SOP yang sudah ada
stakeholder; sesuai dengan kebutuhan seluruh
2. Forum multistakeholder diharapkan stakeholder.
mampu membuat pertemuan rutin

Tabel V. 1
Contoh Rancangan SOP Kegiatan Pengelolaan Bencana
No Menu SOP Kegiatan Pengelolaan Bencana Stakeholder

A Pra Bencana
A.1 Situasi tidak terjadi bencana
Forum diskusi pemaduan pengelolaan Bencana dan
A.1.1 Bappeda (A), BPBD (R), Forum Kebencanaan
Perencanaan pembangunan
Pendidikan dan pelatihan SDM/stakeholder dalam
A.1.2 BPBD (A), Forum Kebencanaan
pengelolaan bencana
Forum diskusi penyusunan rencana penanggulangan BPBD (A), PSDA, PMK, Dinkes, Forum
A.1.3
multibahaya Kebencanaan
A.2 Situasi terdapat potensi terjadi bencana
A.2.1 Kesiapsiagaan
A.2.1. Upgrading Penyuluhan dan Pelatihan mekanisme tanggap
BPBD, Forum Kebencanaan
1 darurat
A.2.1. Uji coba rencana dan gladi mekanisme kedaruratan
BPBD, Forum Kebencanaan
2 bencana
A.2.2 Peringatan Dini
A.2.2. Penyebarluasan informasi dan publikasi hasil pengamatan
BPBD dan Forum Kebencanaan
1 dan analisis gejala bencana
A.2.3 Mitigasi Bencana
A.2.3. Penyelenggaraan pendidikan pengelolaan bencana pada
BPBD, Dinas Pendidikan
1 anak usia sekolah
A.2.3. Penyelenggaraan pelatihan penanggulangan bencana pada
BPBD, Forum Kebencanaan
2 stakeholder terkait
A.2.3. BPBD, PSDA, Dinas Kesehatan Kota dan PMK,
Penyuluhan bencana pada masyarakat
4 Forum Kebencanaan, BLH
A.2.3.
Temu koordinasi forum kebencanaan BPBD
5
B Saat Bencana
B.1 Koordinasi dan penyebaran informasi bencana BPBD
B.2 Pengkajian lokasi, kerusakan, kerugian dan sumber daya BPBD
B.3 Penyelamatan dan evakuasi masyarakat BPBD
B.4 Pemenuhan kebutuhan dasar Dinas Sosial dan BPBD
B.5 Perlindungan Kelompok rentan BPBD dan DKK
B.6 Pemulihan prasarana dan sarana vital BPBD
C Paska Bencana
C.1 Rehabilitasi
C.1.1 Temu koordinasi forum kebencanaan paska bencana BPBD
C.1.2 Perbaikan lingkungan daerah bencana BLH
C.1.3 Perbaikan prasarana dan sarana umum Dinas Bina Marga, Dinas Tata Kota dan

13
 No Menu SOP Kegiatan Pengelolaan Bencana
Pemberian bantuan perbaikan hunian masyarakat
C.1.4
terdampak
C.1.5 Pemulihan psikologis
C.1.6 Pelayanan Kesehatan
C.1.7 Pemulihan keamanan dan ketertiban
C.2 Rekonstruksi
C.2.1 Pembangunan kembali prasarana dan sarana
C.2.2 Pembangunan kembali saranan sosial masyarakat
Pemantauan penyelenggaraan penanggulangan
D BPBD dan Forum Kebencanaan
bencana
Evaluasi dan Penyempurnaan penyelenggaraan
E BPBD dan Forum Kebencanaan
penanggulangan bencana
Sumber: Analisis Peneliti, 2015
Ucapan Terimakasih
Ucapan terimakasih disampaikan sebesar-
besarnya kepada pihak yang telah ikut
terlibat dalam penelitian ini. Bappeda Kota
Semarang yang telah mendukung
pembiayaan penelitian ini dan stakeholder
terpilih yang telah bersedia menjadi
responden dari penelitian ini seperti
Lembaga Pemerintah terutama Bappeda,
BPBD, Dinas Kelautan dan Perikanan,
Dinas Kesehatan Kota, Dinas Kebakaran,
Kecamatan, Kelurahan, Lembaga Non
Pemerintah terutama Bintari, Ubaloka,
Kalandara, Mercy Coprs, Masyarakat
(Kelompok Siaga Bencana (KSB) dan
PKK) serta Keamanan Wilayah (Kodim).
Daftar Pustaka
Artiningsih, Jawoto Sih Setyono dan Rizki Kirana
Yuniartanti. 2015. The Challenges of
Disaster Governance in an Indonesian
Multi-Hazards City: a Case of Semarang,
Central Java. Prosiding pada The Cities
International Conference 2015: Intelligence
Planning Towards Smart Cities. Procedia
Elsevier www.sciencedirect.com (Dalam
proses penerbitan 2016)
Badan Nasional Penanggulangan Bencana. 2010.
Rencana Nasional Penanggulangan Bencana
2010-2014.
Baker, Daniel; Karen Refsgaard. 2007. Institutional
Development and Scale Matching in
Disaster Response Management. Ecological
Economics. 331-343
Bappeda Kota Semarang. 2015. Kajian
Pengelolaan Bencana di Kota Semarang.
Litbang Bappeda Kota Semarang
Stakeholder
Perumahan, Dinas PSDA dan ESDM
Dinas Tata Kota dan Perumahan dan Dinas Sosial
Dinas Kesehatan Kota
Dinas Kesehatan Kota
Kesbangpol
Dinas Bina Marga, Dinas Tata Kota dan
Perumahan, Dinas PSDA dan ESDM
Dinas Kebersihan dan Pertamanan
Beck, Ulrich.1992. Risk Society: Towards A New
Modernity (Theory, Culture & Society
Series). Great Britain: Dotesios LTd.
Berkes,F, J Colding and C Folke (ed). 2003.
Navigating Social Ecological Systems:
Building Resilience for Complexity and
Change. Cambridge University Press,
Cambridge.
European Commission. 2005. Institutional
Assessment and Capacity Development:
Why, What and How?. Italy: Official
Publication of the European Communities
Marchand, Marcel. 2009. Modelling Coastal
Vulnerability: Design and Evaluation of A
Vulnerability Model for Tropical Storms
and Floods. Amsterdam: IOS Press BV
Peraturan Daerah Kota Semarang Nomor 13 Tahun
2010 tentang Penyelenggaraan
Penanggulangan Bencana di Kota Semarang
Peraturan Kepala Badan Nasional Penanggulangan
Bencana Nomor 4 Tahun 2008 tentang
Pedoman Penyusunan Penanggulangan
Bencana
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor
21 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan
Penanggulangan Bencana
Smith, JB, RJT Klein and S Hug (ed). 2003.
Climate Change Adaptive Capacity and
Development. Imperial College Press,
London.
Sunarto, dkk. (ed) 2014. Penaksiran Multirisiko
Bencana di Wilayah Kepesisiran
Parangtritis. Universitas Gadjah Mada,
Yogyakarta
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24
Tahun 2007 tentang Penanggulangan
Bencana
UNDP. 2008. UNDP Capacity Assessment
Methodology User’s Guide. New York :
United Nation Development Program
14
Walker, B and D Salt. 2006. Resilience Thinking:
Sustaining Ecosystems and People in a
Changing World. Island Press, Washington.

15