‫أثر تبنى المراجعة المشتركة على فجوة التوقعات في المراجعة‪ -‬دراسة ميدانية‬

‫في بيئة االعمال المصرية‬

‫د‪ .‬ايمن محمد صبرى نخال‬

‫مدرس بقسم المحاسبة‬
‫كلية التجارة‬
‫جامعة كفر الشيخ‬

‫عنوان المراسالت ‪ :‬كلية التجارة – جامعة كفر الشيخ‬

‫رقم الهاتف‪01027008482 -01273351384 :‬‬

‫‪1‬‬
‫أثر تبنى المراجعة المشتركة على فجوة التوقعات في المراجعة‪ -‬دراسة ميدانية‬
‫في بيئة االعمال المصرية‬
‫ملخص البحث‪:‬‬
‫تناولت هذه الدراسة أثر تبنى المراجعة المشتركة على فجوة التوقعات في المراجعة‪،‬‬
‫حيث تم تقسيم فجوة التوقعات الى ثالثة مكونات وهى (‪ )1‬فجوة المسئولية (‪ )2‬فجوة‬
‫الثقة (‪ )3‬فجوة المنفعة من القوائم المالية‪ .‬وقد تم استجواب عينة من السادة أعضاء هيئة‬
‫التدريس بأقسام المحاسبة بكليات التجارة حيث بلغ حجم العينة ‪ 102‬مستجوب وذلك‬
‫لإلجابة على التساؤالت التالية (‪ )1‬ما هو أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة‬
‫المسئولية؟ (‪ )2‬ما هو أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة الثقة؟ (‪ )3‬ما هو أثر‬
‫تطبيق المراجعة المشتركة على المنفعة من القوائم المالية؟‪ ،‬وقد اثبتت الدراسة الميدانية‬
‫ان تطبيق المراجعة المشتركة يؤدى الى تضيق فجوة التوقعات بمكوناتها الثالث‪.‬‬

‫الكلمات المفتاحية‪:‬‬
‫المراجعة المشتركة – فجوة التوقعات – فجوة المسئولية – فجوة الثقة – فجوة المنفعة‬

‫‪Abstract:‬‬
‫‪This study examined the impact of the joint audit on the auditing‬‬
‫‪expectations gap. The expectations gap was divided into three‬‬
‫‪components: (1) liability gap, (2) trust gap, and (3) benefit gap from the‬‬
‫‪financial statements. A sample of this study consists of accountant‬‬
‫‪lecturers at the faculties of commerce, where the sample size was 102,‬‬
‫‪to answer the following questions: (1) What is the effect of the joint‬‬
‫‪audit on the responsibility gap? (2) What is the impact of the joint audit‬‬
‫‪on the trust gap? (3) What is the effect of the joint audit on the benefit‬‬
‫‪gap from the financial statements? The field study proved that applying‬‬
‫‪the joint audit approach leads to narrowing the expectations gap with its‬‬
‫‪three components.‬‬

‫‪Key Words:‬‬
‫‪Joint Audit- Expectation Gap - Responsibility Gap- Trust Gap - Benefit‬‬
‫‪Gap‬‬

‫‪2‬‬
 ‫‪ -1‬اطار البحث‪:‬‬
‫‪ 1-1‬مقدمة ومشكلة البحث‪:‬‬
‫أصدرت اللجنة االوربية عام ‪ The European Commission (EC) 2010‬ما يسمى‬
‫بالورقة الخضراء ‪Green Paper‬بعنوان "سياسة المراجعة‪ :‬دروس مستفادة من االزمة" في‬
‫محاولة لحل المشاكل التي تواجه المهنة والمتعلقة باستقالل ونزاهة مراجع الحسابات وتركز‬
‫سوق المراجعة في اربعه شركات كبرى فقط وجودة المراجعة وغيرها من القضايا التى‬
‫ظهرت في اعقاب االزمة المالية العالمية وانهيار شركة آرثر اندرسون للمراجعة‪.‬‬
‫اشارت الورقة الخضراء الى المراجعة المشتركة باعتبارها أحد االليات المقترحة لمواجهة‬
‫التحديات التي تواجه مهنة المراجعة واستعادة الثقة في المهنة من قبل المستخدمين‪ ،‬حيث تم‬
‫مناقشة كل الموضوعات المتعلقة بالمراجعة المشتركة مثل تكلفتها المرتفعة والمنافع المتوقعة‬
‫منها‪ .‬وقد تم تحويل هذه الورقة الى مشروع قانون في نوفمبر ‪ 2011‬وقد نشرت لجنة الشؤن‬
‫القانونية في البرلمان األوروبي تقريرها عن هذا المشروع في سبتمبر ‪( 2012‬‬
‫‪.)Ratzinger-Sakel et al.,2012, p.5‬‬

‫تعرف المراجعة المشتركة بأنها قيام اثنين من المراجعين المستقلين بمراجعة القوائم المالية‬
‫لعميل واحد‪ ،‬بحيث يتم تقسيم العمل بينهما بشكل متوازن ويقوم كل منهما بفحص عمل االخر‬
‫بما يضمن عدم تكرار مهام المراجعة وتقديم تقرير مراجعه واحد يوقع عليه كالهما‪ .‬ويتحمل‬
‫كالهما المسئولية بشكل مشترك عن اعمال المراجعة التي قاما بها( ‪Lobo et al.,‬‬
‫‪.)2013,p.2‬‬
‫االلزام بتطبيق المراجعة المشتركة يختلف من دولة ألخرى فعلى سبيل المثال في الدنمارك‬
‫أصبحت المراجعة المشتركة الزامية منذ عام ‪ 1930‬حتى عام ‪ 2004‬حيث أصبح بعد ذلك‬
‫اختياريا‪ ،‬اما في فرنسا ومنذ عام ‪ 1966‬الزم القانون الشركات التي تصدر قوائم مالية‬
‫مجمعه بضرورة مراجعتها بواسطة اثنين او اكثر من مراجعي الحسابات المستقلين وفى‬
‫الجزائر يتطلب القانون من البنوك والمؤسسات المالية ان يتم مراجعة قوائمها المالية بواسطة‬
‫اثنين من مراجعي الحسابات المستقلين وذلك منذ عام ‪ 2003‬اما باقى الشركات فاختيارياً‪.‬‬
‫(‪.)Ratzinger-Sakel et al.,2012, p.11-12‬‬

‫فى دولة الكويت صدر قانون الشركات رقم ‪ 51‬لسنة ‪ 1994‬والذى بدأ تطبيقه عام‬
‫‪1995‬بضرورة ان يتم مراجعة القوائم المالية للشركات المسجلة في بورصة األوراق المالية‬
‫الكويتية بواسطة اثنين من مراجعى الحسابات المستقلين‪) Faisal et al.,2012,p110( .‬‬
‫أما في جمهورية مصر العربية ظهرت المراجعة المشتركة قبل ظهور الورقة الخضراء حيث‬
‫كانت اختياريا عندما أصدرت وزارة التجارة والصناعة القانون رقم ‪ 159‬لسنة ‪ 1981‬والذى‬
‫نص على ضرورة مراجعة القوائم المالية للشركات المسجلة في بورصة األوراق المالية‬
‫بواسطة مراجع حسابات واحد على األقل‪ ،‬ثم أصبحت الزامية في قطاع البنوك عام ‪2003‬‬
‫عندما اصدر البنك المركزي المصري القانون رقم ‪ 88‬لسنة ‪ 2003‬بأن البنوك المصرية‬
‫المسجلة في بورصة األوراق المالية يجب ان يتم مراجعة قوائمها المالية بواسطة اثنين‬
‫مستقلين من مراجعى الحسابات الذين ال يوجد بينهما عالقة ارتباط (‪.)El Ass,2015,p.196‬‬

‫تتعدد األطراف المستفيدة من مخرجات عملية المراجعة وبالتالي تختلف اهداف كل طرف‬
‫منهم ويتوقع كل طرف منهم ان تلبى مهنة المراجعة متطلباته من المعلومات‪ ،‬في حين ان‬

‫‪3‬‬
‫مراجع الحسابات يقوم بدوره بدون تحيز لفئة دون غيرها ‪ ،‬ومن هنا ظهر مايسمى بفجوة‬
‫التوقعات ‪.‬‬
‫وتتأثر فجوة التوقعات بالعديد من العوامل والتى من اهمها االختالف حول كل من دور‬
‫المراجعة في المجتمع ومسئولية مراجع الحسابات في اكتشاف الغش واالخطاء والتصرفات‬
‫غير القانونية وجودة االداء المهنى للمراجع الحسابات ‪ ..‬وغيرها من العوامل‪.‬‬
‫وقد اقترحت الورقة الخضراء المراجعة المشتركة كأحد االليات المقترحة لزيادة جودة‬
‫المراجعة ومواجهة التحديات التى تواجه المهنة‪ ،‬وقد اثبتت العديد من الدراسات ان المراجعة‬
‫المشتركة تؤدى الى زيادة جودة المراجعة مثل ‪Zerni et al., 2012 , Baldauf and‬‬
‫‪ Steckel,2012 ,Bisogno and Deluca ,2016‬كما اثبتت دراسات اخرى عدم وجود‬
‫‪Ittonen and Teonnes‬‬ ‫عالقه بين المراجعه المشتركة وجودة المراجعة مثل‬
‫‪ ,2015 , Lesage et al.,2012‬حيث قامت هذه الدراسات باستخدام ممارسات ادارة الربح‬
‫او المنافسة وتركز السوق كمقياس لجودة المراجعة ‪ ،‬لكن ال يوجد دراسات فى حدود علم‬
‫الباحث قامت بدراسة توقعات مستخدمى القوائم المالية بشأن المراجعة المشتركة ‪ .‬فهل يتوقع‬
‫المستخدمون اداء ومسؤوليات ومهام مراجع الحسابات تختلف كثيرا عن ما ستؤدى اليه‬
‫المراجعة المشتركة وبالتالى تزيد فجوة التوقعات ام ان المراجعة المشتركة ستؤدى بالفعل الى‬
‫ما يتوقعه الجمهور من المهنة وبالتالى تنخفض فجوة التوقعات‪ .‬فاذا كانت المراجعة المشتركة‬
‫ستؤدى الى زيادة جوده عملية المراجعة فهذا يعنى انها ستؤدى الى تدنية فجوة التوقعات اما‬
‫اذ كانت لن تؤثر على جودة عملية المراجعة فهذا يعنى انها لن تؤثر على فجوة التوقعات‪.‬‬
‫وقد قسم معهد المحاسبين القانونين بكندا ‪ 1988‬فجوة التوقعات الى ثالث مكونات هى‬
‫(‪-1 )Salehi , 2011,p.8382-8383‬فجوة المعقولية‪ :‬وهى الفجوة بين ما يتوقع المجتمع‬
‫من مراجع الحسابات تحقيقه وما يحققه بالفعل بصورة معقوله‪-2 .‬فجوة نقص المعايير‪ :‬وهى‬
‫تلك الفجوة بين واجبات مراجع الحسابات المتوقع اداءها بشكل معقول ومايقوم به مراجع‬
‫الحسابات طبقا للقانون والمعايير المنظمة للمهنة ‪ -3‬فجوة عدم كفاية األداء ‪:‬هي الفجوة بين‬
‫المعايير المتوقعة لألداء للمهام الحالية لمراجع الحسابات و األداء الذى يتوقعه المجتمع من‬
‫مراجع الحسابات‪.‬‬
‫أما دراسة )‪ Dixon et al( 2006‬فقد قسمت أسباب فجوة التوقعات في المراجعة الى ثالث‬
‫‪ auditor’s responsibility‬وترجع الى‬ ‫عوامل رئيسية وهى ‪ -1‬فجوة مسئولية‬
‫االختالف حول مسؤوليات مراجع الحسابات بين الجمهور والمراجعين‪ -2 .‬فجوة الثقة‬
‫‪ reliability of audit‬وتعنى الشك في استقاللية مراجع الحسابات من وجهة نظر الجمهور‬
‫‪ -3‬فجوة المنفعة ‪. usefulness of audited financial statements‬وتنتج عن عدم قدرة‬
‫الجمهور او المستخدمين على فهم محتوى التقارير وما تحمله من رسائل لهم‪.‬‬
‫ويميل الباحث الى تبنى التقسيم السابق حيث انه يركز على المستخدمين وهذا ما تقوم علية‬
‫الدراسة الحالية لقياس هل تبنى المراجعة المشتركة سوف يحد في فجوة التوقعات من وجهة‬
‫نظر مستخدمي القوائم المالية‬
‫من العرض السابق يتضح ان مشكلة البحث يمكن تلخيصها فى السؤال البحثى الرئيسي التالى‬
‫ما هو أثر تبنى المراجعة المشتركة على فجوة التوقعات فى بيئة االعمال المصرية؟‬
‫وهذا السؤال يمكن تقسيمه الى االسئلة الفرعية التالية ‪:‬‬

‫‪4‬‬
 ‫‪ -1‬ما هو أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة المسئولية ؟‬
‫‪ -2‬ما هو أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة الثقة ؟‬
‫‪ -3‬ما هو أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة المنفعة من القوائم المالية؟‬

‫‪ 2-1‬هدف البحث‪:‬‬
‫يهدف هذا البحث الى دراسة اثر تبنى المراجعة المشتركة على فجوة التوقعات فى بيئة‬
‫االعمال المصرية وذلك من خالل االهداف الفرعية التالية‬

‫‪ -1‬دراسة أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة المسئولية‪.‬‬

‫‪ -2‬دراسة أثر تطبيق المراجعة المشتركة على فجوة الثقة‪.‬‬
‫‪ -3‬دراسة أثر تطبيق المراجعة المشتركة على المنفعة من القوائم المالية‪.‬‬

‫‪ 3-1‬أهمية البحث ‪:‬‬

‫تتمثل أهمية البحث من خالل دراسة موضوع فجوة التوقعات في المراجعة والذى يعتبر‬
‫جوهر االنتقادات التي توجه لمهنة المراجعة ‪ ،‬واستخدام المراجعة المشتركة كمدخل بديل‬
‫للمراجعة الفردية للقوائم المالية كمحاولة لتضييق تلك الفجوة بين المراجعين ومستخدمى‬
‫المعلومات المالية ‪.‬‬

‫‪ 4-1‬منهج البحث‪:‬‬
‫من اجل تحقيق أهداف البحث يتبع البحث كال من المنهجين االستقرائى واالستنباطى وذلك من‬
‫خالل استقراء الدراسات واالدبيات في مجال كل من المراجعة المشتركة وفجوة التوقعات في‬
‫المراجعة واستنباط العالقة بين المراجعة المشتركة وفجوة التوقعات من خالل الدراسة‬
‫الميدانية التي أجريت على عينة الدراسة ‪.‬‬

‫‪ 5 -1‬تنظيم البحث ‪:‬‬

‫في ضوء مشكلة البحث وهدفه ومنهجه يتم تنظيم البحث كما يلى‬

‫‪ -2‬االطار النظرى للبحث ويشمل العناصر التالية ‪:‬‬

‫‪ -‬المراجعة المشتركة‪.‬‬
‫‪ -‬فجوة التوقعات في المراجعة ‪.‬‬
‫‪ -3‬الدراسة الميدانية وتشمل العناصر التالية ‪:‬‬
‫‪ -‬فروض البحث‬
‫‪ -‬مجتمع البحث‪.‬‬
‫‪ -‬عينة البحث‪.‬‬
‫‪ -‬أداة البحث‪.‬‬
‫‪ -‬أساليب التحليل االحصائى‪.‬‬
‫‪ -‬نتائج التحليل االحصائى واختبارات الفروض‬

‫‪5‬‬
 ‫‪ -4‬الخالصة والنتائج والتوصيات‪.‬‬

‫‪ -2‬االطار النظرى للبحث‪:‬‬

‫‪ 1-2‬المراجعة المشتركة‪:‬‬
‫تعرف المراجعة المشتركة بأنها قيام اثنين من المراجعين المستقلين بمراجعة القوائم المالية‬
‫لعميل واحد‪ ،‬بحيث يتم تقسيم العمل بينهما بشكل متوازن ويقوم كل منهما بفحص عمل االخر‬
‫بما يضمن عدم تكرار مهام المراجعة وتقديم تقرير مراجعه واحد يوقع عليه كالهما‪ .‬ويتحمل‬
‫كالهما المسئولية بشكل مشترك عن اعمال المراجعة التي قاما بها ( ‪Lobo et al.,‬‬
‫‪.)2013,p.2‬‬
‫وقد حدد معهد المحاسبين القانونيين في سنغافورة ‪(Institute of Certified Public‬‬
‫)‪ Accountants of Singapore , 2015‬اطار عمل المراجعة المشتركة كما يلى ‪:‬‬
‫‪ -1‬يقوم بالمراجعة المشتركة مكتبين من مكاتب المراجعة مستقلين عن بعضهما ‪،‬‬
‫ويقوم كل مكتب بأداء المهام المخصصة له بشكل مستقل عن االخر‪.‬‬
‫‪ -2‬ال تختلف طبيعة وتوقيت واجراءات عمل المراجعة المشتركة عن المراجعة الفردية‬
‫‪ -3‬يتم تقسيم العمل بين مكتبي المراجعة القائمين بعملية المراجعة المشتركة وفقا‬
‫لمجموعه من االسس والمعايير وليس بشكل متساوي مثل حجم المكتب وطول مدة‬
‫ارتباط المكتب بالشركة محل المراجعة‪ ،‬وتخصص المكتب في صناعة العميل‪.‬‬
‫‪ -4‬يتم فى ظل المراجعة المشتركة اصدار تقرير مراجعه موقع عليه من كال مكتبى‬
‫المراجعة القائمين بها ‪ ،‬ويمثل وجهة نظر واحدة ‪.‬‬
‫‪ -5‬يعتبر كال من مكتبى المراجعه المشتركين في اعمال المراجعه المشتركة مسئولين‬
‫مسئولية تضامنيه عن اعمال المراجعه للقوائم المالية للشركة محل المراجعة‪.‬‬
‫‪ -6‬ويكون مراجع الحسابات المشترك في عملية المراجعه مسؤوال عن عمل المراجع‬
‫أو المراجعين المشتركين اآلخرين وال يمكنه االدعاء بالجهل عن العمل الذي يؤديه‬
‫المراجعون اآلخرون‪ .‬ويتعين على كل مراجع مشترك في عملية المراجعه أن‬
‫يضمن أن المراجعة قد أجريت وفقا إلطار المراجعة المعمول به وأن أدلة المراجعه‬
‫المناسبة والكافية قد تم جعها وتقيمها لتکوين رأي حول القوائم المالية محل‬
‫المراجعه‪.‬‬
‫‪ 1-1-2‬مزايا المراجعة المشتركة ‪:‬‬
‫تحقق المراجعة المشتركة العديد من المزايا والتى منها ‪-:‬‬
‫‪ -1‬تحسين جودة المراجعه من خالل (‪)Velte,2017 p. 5‬‬
‫‪ -‬زيادة استقاللية مراجع الحسابات حيث تنخفض الضغوط المادية بين المراجع والعميل‬
‫كما تزداد قدرة المراجع على ابداء رأيه دون ضغوط من اإلدارة‪.‬‬
‫‪-‬زيادة الخبرات والموارد المهارات نتيجة تجميع أكثر من مراجع فى اداء المراجعة‬
‫المشتركة‬
‫‪ -2‬تساعد المراجعة المشتركة على نقل الخبرات بين مكاتب المراجعة المشتركة فيها خاصة‬
‫إذا اشترك مكتب كبير مع مكتب صغير في أداء المراجعة (‪)Lobo et al.,2013 p.5‬‬
‫‪ -3‬تؤدى المراجعة المشتركة الى معقولية تقدير االرباح القابلة للتحقق ( ‪Francis et al.,‬‬
‫‪)2009 , p.5‬‬

‫‪6‬‬
 ‫‪ -4‬المراجعة المشتركة بين مكتب مراجعه من األربعة الكبار ومكتب صغير تؤدى الى تقليل‬
‫تركز السوق فى المكاتب الكبيرة (‪)Velte,2017 p. 6‬‬
‫‪ -5‬تؤدى المراجعة المشتركة الى زيادة دقة تقرير المراجعة وزيادة ثقة مستخدميه فى‬
‫المعلومات التى يتضمنها حيث انه ينتج عن مجموعه من الخبرات المختلفة للمراجعين‪.‬‬
‫‪ -6‬ان الرأي الموحد الذي يقدمه المراجعين القائمين بالمراجعة المشتركة يجعل اإلدارة تتوقف‬
‫عن مقاومة رأى المراجع فمواجهة أكثر من مراجع أصعب من مواجهة مراجع واحد‪.‬‬
‫‪ 2-1-2‬عيوب المراجعة المشتركة‪:‬‬
‫تواجه المراجعة المشتركة بعض العيوب او السلبيات التي منها‬
‫‪ -1‬ارتفاع تكلفة المراجعة المشتركة حيث ان االتعاب المدفوعة ألكثر من مراجع يتوقع ان‬
‫تكون أكبر من المدفوعة لمراجع واحد‪ .‬لكن يمكن الرد على ذلك بأنه يمكن ان تظل‬
‫االتعاب كما هي حيث ان المراجعين في المراجعة المشتركة يقتسموا تكلفة العمل بينهم‬
‫وبالتالي لن تختلف االتعاب في المراجعة المشتركة عن المراجعة الفردية ( ‪Velte,2017‬‬
‫‪)p. 6‬‬
‫في حالة اختالف الرأي بين المراجعين بما يحول دون الوصول الى رأى موحد تكون هناك‬ ‫‪-2‬‬
‫مشكله اى اآلراء يمكن إصدارها واالخذ بها‪ ،‬كما حدث في فرنسا عام ‪ 2007‬عند مراجعة‬
‫‪ Belvedere Group‬فقد أصدر المراجع األول ‪KPMG‬تقرير متحفظ بينما لم يوافق‬
‫المراجع الثانى ‪ Cabinet Jean-Louis Durand‬على هذا الرأي‪Ratzinger-Sakel et ( .‬‬
‫‪)al.,2012, p12‬‬
‫تقوم المراجعة المشتركة أساسا على فكرة تقسيم العمل بين المراجعين القائمين بهذه المهمة‬ ‫‪-3‬‬
‫وهذا ينطوي على العديد من الصعوبات في كيفية تقسيم العمل بين هذه المكاتب ومن الذى يقوم‬
‫بتقسيم العمل خاصة اذا اشترك مكتب كبير ومكتب صغير في عملية المراجعة‪.‬‬
‫نتيجة حدة المنافسة بين مكاتب المراجعة قد ال يحدث تعاون بين المكاتب المشتركة في‬ ‫‪-4‬‬
‫المراجعة فكل مكتب ال يريد ان ينقل خبراته الى المكتب االخر ليظل محافظا على حصته‬
‫السوقية‪.‬‬
‫قد يحاول أحد المكاتب المشتركة في المراجعة الى كسب رضا اإلدارة حتى اذا احتاجت الى‬ ‫‪-5‬‬
‫بعض الخدمات االستشارية يكون له األولوية لديها‪.‬‬
‫مسؤولية المراجع في المراجعة المشتركة هي مسؤولية تضامنيه عن اعماله واعمال الغير‬ ‫‪-6‬‬
‫وهنا تظهر مشكلة كيف تم تقسيم العمل بينهم وكيف يتحمل المسئولية عن اعمال لم يقوم بها‬
‫المراجع‬
‫‪ 2-2‬فجوة التوقعات فى المراجعة ‪:‬‬
‫ظهر مفهوم فجوة التوقعات على يد ‪ Liggio‬عام ‪ 1974‬والذى عرفها بأنها الفرق بين ما‬
‫يتوقعه مستخدمى القوائم المالية من مراجع الحسابات ان يقوم به وما يقوم به مراجع‬
‫الحسابات من أداء فعال (‪.)Liggio ,1974, p. 27‬‬
‫تعددت تعريفات فجوة التوقعات بعد ذلك فقد عرفها ‪ Guy & Sullivan,1988‬على انها‬
‫االختالف بين ما يعتقده العامه ومستخدمو التقارير الماليه وبين مراجعي الحسابات بشأن‬
‫مسئوليات مراجعي الحسابات وجودة وفعالية اعمال المراجعة وطبيعة عالقة مراجع‬
‫الحسابات مع عمالء المراجعة‪(.‬صالح ‪، 2002،‬ص‪ .)121 .‬كما عرفها ‪Godsell‬‬
‫)‪ (1992‬و )‪ Monroe and Woodliff (1993‬بأنها تلك الفجوه التي تحدث نتيجة‬
‫اختالف معتقدات كل من مراجعى الحسابات ومستخدمي التقارير المالية بشأن مهام وواجبات‬
‫ومسئوليات مراجع الحسابات والرسائل التي يحملها تقرير مراجع الحسابات الى المستخدمين‪.‬‬

‫‪7‬‬
‫وتتمثل توقعات الجمهور من مستخدمى القوائم المالية في ان حسابات الشركات صحيحه ‪،‬‬
‫الشركات لن تتعرض للفشل المالى ‪ ،‬الشركات ال يوجد بها غش او أخطاء ‪ ،‬الشركات تعمل‬
‫بشكل قانونى ‪ ،‬مديرو الشركات يعملون بكفاءه ‪ ،‬الشركات تعمل بشكل يحافظ على البيئة‬
‫والمجتمع‪ .‬وبالتالي فأي انحراف في أداء مراجع الحسابات عن هذه التوقعات يؤدى الى فجوة‬
‫بين ما هو متوقع وما تم اداءه‪.)Percy, 2007,p.227 (.‬‬

‫ويرى الباحث انه يمكن تعريف فجوة التوقعات في المراجعة بأنها االنحراف الناتج عن‬
‫اختالف توقعات الجمهور بشأن مهام وواجبات ومسئوليات مراجع الحسابات وما يقوم به‬
‫مراجع الحسابات طبقا للمعايير والقوانين واللوائح المنظمة للمهنة ‪.‬‬

‫ويمكن تلخيص اسباب فجوة التوقعات في النقاط التالية ‪ ):‬راضي ‪ & 1999 ،‬جربوع ‪،‬‬
‫‪ & Dixon et al., 2006 & 2004‬يوسف ‪) oghondari& Foong, 2013 &2011 ،‬‬

‫‪ )1‬االختالف حول دور المراجعة في المجتمع‬

‫ان واجبات ومسئوليات مراجع الحسابات يحددها المعايير المهنية والتى قد تختلف عن‬
‫توقعات مستخدمى القوائم المالية كما ان مراجعي الحسابات فيما بينهم ال يتفقوا على‬
‫دورهم ومسئولياتهم وما يمكن القيام به فعال وما اليمكن القيام به وهذا مما يؤدى الى‬
‫وجود فجوة توقعات‪.‬‬
‫‪ )2‬مدي مسئولية المراجع عن اكتشاف األخطاء والغش والتصرفات غير القانونية ‪:‬‬
‫إن مستخدمي القوائم المالية لديهم توقعات أن يكتشف المراجع حاالت الغش والتصرفات‬
‫غير القانونية أثناء تنفيذ عملية المراجعة‪.‬‬
‫‪ )3‬اعتقاد مستخدمي القوائم المالية أن تقرير المراجعة االيجابي يضمن قدرة المنشأة‬
‫علي االستمرار‪.‬‬
‫هناك تباين بين توقعات مستخدمي القوائم المالية وأداء المراجعين الفعلي وفقا ً للمعايير‬
‫المهنية ‪ ،‬وأن مثل هذا التباين حول الضمانات التي يقدمها التقرير االيجابي للمراجع حول‬
‫قدرة المنشأة علي االستمرار ‪ ،‬يعتبر سببا ً من أسباب نشأة فجوة التوقعات ‪.‬‬

‫‪ )4‬عدم معقولية توقعات مستخدمي القوائم المالية ‪.‬‬

‫نتيجة لعدم المام مستخدمى القوائم المالية بطبيعة عمل المراجع ومسئولياته يؤدى ذلك الى‬
‫توقع المستخدمين من المراجع ان يقدم خدمات ليس فى مقدوره تقديمها فى ضؤ ما يحكمه‬
‫من قوانين منظمة للمهنه وكذلك فى التكلفة والعائد لعملية المراجعة‪.‬‬

‫‪ )5‬الشك في استقالل المراجع‬

‫يعتبر استقالل مراجع الحسابات هو دعامة مصداقية مستخدمي التقارير المالية في‬
‫اعتمادهم علي رأي مراجع الحسابات ‪ ،‬حيث يتوقع المستخدمون بقاء مراجع الحسابات‬
‫موضوعي ومستقل عن اإلدارة ‪ ،‬وتنشأ فجوة التوقعات في المراجعة إذا كان استقالل‬
‫مراجع الحسابات محل شك من جانب المستفيدين من خدمة المراجعة ‪.‬‬
‫‪ )6‬االتصال غير الفعال في بيئة المراجعة ‪.‬‬
‫تشهد بيئة المراجعة اتصاالت مستمرة ‪ ،‬حيث يقوم المراجع بصورة مستمرة بتوصيل‬
‫المعلومات إلي عمالء المراجعة واألطراف االخري بمختلف الوسائل ‪ ،‬غير أنه كثيراً ما‬
‫أوضحت الدالئل الميدانية أن مستخدمي خدمات المراجعين – حتي أولئك المثقفون – قد‬
‫ال يتفهموا بصورة دائمة كل المعلومات التي يستقبلونها من المراجع ‪ ،‬وهذا النقص في‬

‫‪8‬‬
‫التفهم أو االستيعاب أو ما يطلق عليه فجوة االتصال ‪ communication Gap‬والتي‬
‫بدورها تعتبر جزءاً أو سببا ً لفجوة التوقعات – هو ما حث مجلس معايير المراجعة التابع‬
‫لمجمع المحاسبين القانونيين األمريكي ‪ AICPA‬إلي ضرورة تحسين وتطوير االتصال‬
‫بين المراجعين ومستخدمي خدماتهم ‪.‬‬

‫‪ )7‬قصور نظام الرقابة الذاتية في مهنة المراجعة ‪.‬‬

‫يقاس نجاح وفعالية نظام الرقابة لمهنة المراجعة بمدي فهم المجتمع لهذا النظام وإدراكه‬
‫لكيفية تطبيقه ‪ ،‬وليس فقط بكيفية فهم المراجعين لهذا النظام وإدراكهم بكيفية تطبيقه ‪.‬‬

‫‪ )8‬نقص الكفاءة المهنية للمراجع ‪.‬‬

‫هناك العديد من االنتقادات الموجهة إلي المراجعين بأنهم يعملون في مجاالت ال يتوافر‬
‫لديهم فيها التأهيل العلمي أو التدريب الكافي للقيام بها ‪.‬‬
‫‪ )9‬انخفاض جودة األداء المهني في المراجعة ‪.‬‬
‫جودة األداء المهني للمراجعة تتمثل في ممارسة مكاتب المحاسبة والمراجعة ألنشطتها‬
‫وعملها بما يخدم أهداف المستخدم واحتياجاته ويحافظ علي سمعة المهنة وينميها ويتم ذلك‬
‫من خالل إتباع الطرق واألساليب التي تمكن المراجع من أداء عملة علي الوجه األكمل‬
‫في ضوء المعايير المهنية المتعارف عليها ‪.‬‬
‫‪ )10‬عدم كفاية التشريعات واإلصدارات المهنية المنظمة للمهنة ‪.‬‬
‫يعتبر من األسباب الرئيسية لفجوة التوقعات هو عدم تحديد مسئوليات المراجع في القوانين‬
‫السائدة و في اإلصدارات المهنية المنظمة للمهنة وكذلك تعدد القوانين المنظمة للمهنة‬
‫وربما تعارضها‪.‬‬
‫‪ )11‬قصور التقارير المالية وتقرير المراجعة عن مسايرة التغيرات في المجتمع ‪.‬‬
‫إن عدم اإلفصاح في التقارير المالية عن جميع النواحي التي يتوقعها مستخدمي القوائم‬
‫المالية يساعد علي زيادة فجوة التوقعات في عملية المراجعة وذلك علي الرغم من ارتباط‬
‫هذا العامل بالمحاسبة والتقارير المالية التي تنتج عنها وليس بالمراجعة مباشرة‪.‬‬
‫طبقا لألسباب السابقة فقد ظهرت عدة تقسيمات لفجوة التوقعات في المراجعه كما يلى‬
‫اوالً‪ - :‬معهد المحاسبين القانونين بكندا ‪ 1988‬قام بتقسيم فجوة التوقعات في المراجعة طبقا‬
‫ألسبابها كما يلى (‪-: )Salehi , 2011,p.8382-8383‬‬

‫فجوة المعقولية ‪ : Reasonableness Gap‬وهى الفجوة بين ما يتوقع المجتمع من مراجع‬

‫الحسابات تحقيقه وما يحققه بالفعل بصورة معقوله‪ .‬وهذه الفجوة تنتج عن سوء فهم‬
‫المستخدمين ‪،‬توقعاتهم المغال فيها ‪ ،‬المستخدمين غير المتعلمين ‪،‬نقص التواصل مع‬
‫المستخدمين ‪ ،‬عدم تمكن المستخدمين من تفسير عمل مراجع الحسابات وقلة الوعى بحدود‬
‫عمل مراجع الحسابات‪.‬‬
‫فجوة نقص المعايير ‪ : Deficient Standard Gap‬وهى تلك الفجوة بين واجبات‬
‫مراجع الحسابات المتوقع اداءها بشكل معقول ومايقوم به مراجع الحسابات طبقا للقانون‬
‫والمعايير المنظمة للمهنة‪ .‬وترجع هذه الفجوة الى نقص المعايير التي تغطى كل جوانب عمل‬
‫مراجع الحسابات أو عدم كفاية المعايير المتعلقة بالمسئولية واكتشاف الغش واالخطاء‪.‬‬

‫‪9‬‬
‫فجوة عدم كفاية األداء ‪ : Deficient Performance Gap‬هي الفجوة بين المعايير‬
‫المتوقعة لألداء للمهام الحالية لمراجع الحسابات و األداء الذى يتوقعه المجتمع من مراجع‬
‫الحسابات‬
‫ثانياً‪ Porter ) 1993(- :‬قام بتقسيم فجوة التوقعات الى نوعين فقط حيث جمع بين الفجوة‬
‫الناتجة عن نقص المعايير والفجوة بين األداء المتوقع من المراجعين واألداء الفعلي تحت‬
‫مسمى واحد وهو فجوة األداء آلن كالهما يتأثر بأداء المراجع ‪.‬وبذلك حسب تقسيم ‪Porter‬‬
‫فان فجوة التوقعات تشمل ‪:‬فجوة المعقولية وفجوة األداء ‪(.‬صالح ‪)2002 ،‬‬
‫ثالثاً‪ Dixon et al( 2006) -:‬قامت هذه الدراسة بتقسيم فجوة التوقعات في المراجعة الى‬
‫ثالث عوامل رئيسية وهى‬

‫‪ -1‬فجوة مسئولية ‪ auditor’s responsibility‬وهى تلك الفجوة التي ترجع الى‬

‫اختالف معتقدات العامة عن المراجعين من حيث مسئوليات مراجع الحسابات‪.‬‬
‫‪ -2‬فجوة الثقة ‪ reliability of audit‬وتنتج تلك الفجوة عن شك العامة في استقاللية‬
‫مراجع الحسابات وبالتالي الشك في التقارير التي يقدمها‪.‬‬
‫‪ -3‬فجوة المنفعة ‪ usefulness of audited financial statements‬وتنتج هذه الفجوة‬
‫عن عدم فهم مستخدمو التقارير المالية للرسائل التي يحملها تقرير مراجع الحسابات لهم‪.‬‬
‫وهذا هو التقسيم الذى اعتمد عليه الباحث في الدراسة الحالية‬

‫‪ -3‬الدراسة الميدانية ‪:‬‬

‫‪ 1-3‬فروض البحث‪-:‬‬
‫فى ضوء التحليل السابق لمفهوم المراجعة المشتركة وفجوة التوقعات وفى ضوء‬
‫هدف البحث يمكن صياغة فروض البحث على النحو التالى ‪:‬‬
‫الفرض األول ‪-:‬‬
‫ان المراجعة المشتركة تعنى اشتراك اكثر من مراجع في عملية المراجعة وبالتالي‬
‫تكون مسئولية المراجع في هذه الحالة مسئولية تضامنية وبالتالي يمكن صياغة‬
‫الفرض األول كما يلى‬
‫"يؤدى تطبيق المراجعة المشتركة الى تضييق فجوة التوقعات بشأن مسؤولية مراجع‬
‫الحسابات "‬
‫الفرض الثاني‪:‬‬
‫ان اشتراك اكثر من مراجع في عملية المراجعة يؤدى الى قدرة المراجع على ابداء‬
‫رأيه بدون اى ضغوط من اإلدارة وبالتالي الى زيادة استقالل المراجع وبالتالي‬
‫يكون الفرض الثانى كما يلى‬
‫" يؤدى تطبيق المراجعة المشتركة الى تضييق فجوة التوقعات بشأن الثقة في اعمال‬
‫المراجعة"‬
‫الفرض الثالث‬
‫قد يعتقد الكثيرمن المستخدمين ان مدخل المراجعه المشتركة سيؤدى الى ان القوائم‬
‫المالية التي يتم التقرير عنها تكون اكثر دقه واكثر منفعه من تلك التى يتم مراجعتها‬
‫بالمراجعة الفردية ‪ .‬وبالتالي يمكن صياغة الفرض الثالث كما يلى‬
‫" يؤدى تطبيق المراجعة المشتركة الى تضييق فجوة التوقعات بشأن منفعة القوائم‬
‫المالية "‬

‫‪10‬‬
 ‫‪ 2-3‬مجتمع البحث‬
‫يتمثل الهدف األساسي للبحث في قياس مدى قدرة مدخل المراجعة المشتركة على‬
‫تضييق فجوة التوقعات في المراجعة وعلى ذلك فإن مجتمع الدراسة يتمثل في السادة‬
‫أعضاء هيئة التدريس بكليات التجارة قسم المحاسبة وطالب الدراسات العليا بقسم‬
‫المحاسبة حيث يتميز كالهما باالطالع المستمر على مستجدات العلم وإمكانية فهم‬
‫متغيرات البحث بوضوح وبذلك يمكن تحييد اثر المعرفة المختلفة على اجوبتهم‪.‬‬

‫‪ 3-3‬عينة البحث ‪:‬‬

‫تم الحصول على ‪ 102‬استمارة من خالل الموقع الذى تم انشاءه عبر االنترنت من‬
‫خالل خدمة ‪ Google Drive‬وهو‬
‫‪https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd2_Bd4IW12gcFv‬‬
‫‪SY2NAeD-z72IkgVApetew33j5EgyDYRHMw/viewform‬‬
‫حيث تم نشره عبر مواقع التواصل االجتماعى وااليميل ‪ ،‬حيث يوفر ذلك إمكانية‬
‫التواصل مع عدد اكبر من المستجوبين وفى امكان مختلفه ‪ ،‬كما ان هذه التقنيه‬
‫تؤدى الى قبول االستمارات الصحيحة فقط حيث يرفض الموقع قبول االستمارات‬
‫التي ال تشمل إجابات ألسئلة االستبيان او التي تحمل اكثر من إجابة على نفس‬
‫السؤال وبالتالي تكون كل االستمارات التي تم الحصول عليها صحيحه‪.‬‬
‫‪ 1-3-3‬خصائص عينة البحث‬
‫من خالل اإلجابات التي حصل عليها الباحث يمكن تحديد خصائص عينة البحث‬
‫المتمثلة في اعلى مؤهل دراسى في الشكل والجدول التالى‬
‫جدول (‪)1‬خصائص عينة الدراسة‬

‫اعلى مؤهل جامعى‬ ‫العدد‬ ‫النسبة‬

‫ماجستير‬ ‫‪19‬‬ ‫‪%18.63‬‬
‫دكتوراه‬ ‫‪10‬‬ ‫‪%9.8‬‬
‫دبلوم دراسات عليا‬ ‫‪26‬‬ ‫‪%25.49‬‬
‫بكالوريوس‬ ‫‪47‬‬ ‫‪%46.08‬‬
‫اجمالى‬ ‫‪102‬‬ ‫‪%100‬‬

‫‪11‬‬
 ‫شكل (‪ )1‬خصائص عينة الدراسة‬

‫‪ 4-3‬أداة البحث‪:‬‬
‫في ضوء هدف وفروض البحث قام الباحث بإعداد استمارة استقصاء معتمدا‬
‫على مقياس ليكرت الخماسى ( ملحق (‪ ،))1‬وقد اشتملت االستمارة على ثالث‬
‫محاور وذلك كما يلى ‪:‬‬
‫المحور األول ‪ -:‬ويتمثل فى األسئلة من رقم ‪ 1‬الى رقم ‪ 5‬وتتناول تلك األسئلة‬
‫اإلجابة على الفرض األول المتمثل في دور المراجعة المشتركة في تضييق‬
‫فجوة التوقعات بشأن مسئولية مراجع الحسابات‪.‬‬
‫المحور الثانى ‪ -:‬يتمثل في األسئلة من رقم ‪ 6‬الى رقم ‪ 10‬وتتناول اإلجابة‬
‫على الفرض الثاني المتمثل في دور المراجعة المشتركة في تضييق فجوة‬
‫التوقعات بشأن اعمال المراجعة‪.‬‬
‫المحور الثالث ‪ -:‬وتمثله األسئلة من رقم ‪ 11‬الى رقم ‪ 15‬والتي تتناول االجابه‬
‫على الفرض الثالث المتمثل في دور المراجعة المشتركة فى تضييق فجوة‬
‫التوقعات بشأن منفعة القوائم المالية ‪.‬‬
‫‪ 5-3‬أساليب التحليل اإلحصائي‬
‫تمت عملية التحليل اإلحصائي واستخالص النتائج باستخدام األساليب‬
‫اإلحصائية المناسبة لطبيعة البيانات والعينة ‪ .‬وقد تمثلت في استخدام كل من‬
‫النسب المئوية والمتوسطات واالنحراف المعياري ‪.‬‬

‫‪ 6-3‬نتائج التحليل االحصائى واختبارات الفروض‬

‫أوال ‪ -:‬نتائج التحليل االحصائي للمحور األول المتعلق بالفرض األول‬
‫يمكن ايجاز نتائج التحليل االحصائي للمجموعة األولى من األسئلة والتي تشمل األسئلة من ‪1‬‬
‫الى ‪ 5‬في الجدول التالى‬

‫‪12‬‬
 ‫جدول (‪ )2‬التحليل االحصائى للمحور األول‬
‫السؤال‬ ‫السؤال الرابع‬ ‫السؤال الثالث‬ ‫السؤال الثانى‬ ‫السؤال األول‬
‫الخامس‬
‫االجابات‬
‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬
‫‪14.7‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪8.8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪30.4‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪30.4‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫موافق بشدة‬
‫‪32.4‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪52‬‬ ‫‪53‬‬ ‫‪54.9‬‬ ‫‪56‬‬ ‫‪25.5‬‬ ‫‪26‬‬ ‫موافق‬
‫‪22.5‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪8.8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪4.9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5.9‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪10.8‬‬ ‫‪11‬‬ ‫محايد‬
‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪24.5‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪8.8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪4.9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪40.2‬‬ ‫‪41‬‬ ‫غير موافق‬
‫‪26.5‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪53.9‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪19.6‬‬ ‫‪20‬‬ ‫غير موافق‬
‫بشدة‬
‫‪3‬‬ ‫‪1.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2.5‬‬ ‫المتوسط‬
‫االنحراف‬
‫‪1.4‬‬ ‫‪1.3‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫المعيارى‬
‫من الجدول السابق يتضح ان ‪:-‬‬

‫‪ ‬متوسط اإلجابات على السؤال األول ‪ 2،5‬والذى يدور حول مسئولية المراجع في ظل‬
‫المراجعة المشتركة عن اكتشاف كل حاالت الغش والتالعب‪ ،‬مما يعنى ان اغلب‬
‫المستجوبين (‪ %60‬تقريباً) يميلوا الى ان المراجع لن يكون مسئول عن اكتشاف كل‬
‫حاالت الغش والتالعب في ظل المراجعة المشتركة ‪ .‬لكن هناك نسبة من المستجوبين‬
‫تصل الى (‪ %29‬تقريباً) ترى ان المراجع سوف يكون مسئول عن اكتشاف كل‬
‫حاالت الغش والتالعب وهذ التباين في اآلراء يرجع الى ان المراجعة المشتركة تتيح‬
‫للمراجعين قدرة افضل على اكتشاف الغش والتالعب كما اكدت دراسات‬
‫(محمود‪ )2016،‬و (‪.)Velte,2017‬‬
‫‪ ‬بالنسبه للسؤال الثانى والذى يتناول مسؤولية مراجع الحسابات في ظل المراجعة‬
‫المشتركة عن إضفاء الثقة في نظام الرقابة الداخلية للمنشأة محل المراجعة فكانت‬
‫متوسط اإلجابات ‪ 4‬وهذا يعنى ان اغلب المستجوبين (‪ %85‬تقريباً) يؤيدوا مسؤولية‬
‫المراجع عن إضفاء الثقة في نظام الرقابة الداخلية وذلك بالطبع حتى يستطيع اصدار‬
‫تقريره وهذا ما تؤيده دراسة (‪ (Velte and Azibi, 2015‬ودراسة‬
‫(‪ )Velte,2017‬ودراسة (محمود‪ )2016،‬حيث اكدت على ان المراجعة المشتركة‬
‫تزيد من استقالل المراجع وبالتالي تتيح له قدرة افضل على ابداء رأيه بدون تدخل من‬
‫اإلدارة ‪.‬‬
‫‪ ‬تناول السؤال الثالث مسؤولية مراجع الحسابات في ظل المراجعة المشتركة عن‬
‫إضفاء الثقة في الدفاتر والسجالت المحاسبية ‪ ،‬وكانت متوسط إجابات المستجوبين ‪4‬‬
‫وهذا يعنى ان اغلب المستجوبين (‪ %82،5‬تقريباً) يؤيدوا مسؤولية المراجع عن‬
‫إضفاء الثقة في الدفاتر والسجالت المحاسبية وهذه نتيجة منطقيه فكما ان المستجوبين‬
‫يؤيدوا دور المراجع في إضفاء الثقة في الرقابة الداخلية حتى يتمكن من أداء عمله فانه‬
‫البد ان يضفى الثقة أيضا على الدفاتر والسجالت التي يقوم بمراجعتها ‪.‬‬
‫‪ ‬أكد السؤال الرابع على رأى المستجوبين السابق فمراجع الحسابات غير مسئول عن‬
‫اعداد القوائم المالية سواء في ظل المراجعة الفردية او المشتركة ‪ .‬حيث اكد‬
‫(‪ )%78.5‬من المستجوبين على ذلك ‪ .‬وبالمثل أكد السؤال الخامس على عدم‬
‫مسؤولية مراجع الحسابات عن منع الغش والتالعب في ظل المراجعة المشتركة‬
‫بنسبة ‪ % 47.5‬وكانت متوسط اإلجابات ‪ 3‬بما يعنى ان هناك نسبة من المستجوبين‬
‫تميل الى كون المراجع في ظل المراجعة المشتركة يكون مسئول عن منع الغش‬
‫والتالعب وذلك بنسبة ‪ %30‬تقريبا كما ان هناك ‪ %22‬لم يستطيعوا تحديد مدى‬

‫‪13‬‬
 ‫مسئولية المراجع عن ذلك ‪ .‬وهذا يتفق مع النتيجة التي توصلنا اليها من إجابات‬
‫السؤال األول حيث ان المراجع في المراجعة المشتركة ال يكون مسؤول عن منع‬
‫الغش والتالعب وانما يكون لديه قدرة افضل على اكتشافها‪.‬‬
‫نتيجة لتحليل اإلجابات عن األسئلة الخمس األولى والتي ترتبط باإلجابة على الفرض‬
‫األول يتضح قبول الفرض األول بأن المراجعة المشتركة تؤدى الى تضييق فجوة‬
‫التوقعات بشأن مسؤولية مراجع الحسابات‪.‬‬
‫ثانيا ً ‪ -:‬نتيجة التحليل االحصائي للمحور الثانى المتعلق بالفرض الثانى‬
‫يمكن ايجاز نتائج التحليل االحصائي للمجموعة الثانية من األسئلة والتي تشمل األسئلة من‬
‫السادس الى العاشر في الجدول التالى‬
‫جدول (‪ )3‬التحليل اإلحصائي للمحور الثانى‬
‫السؤال العاشر‬ ‫السؤال التاسع‬ ‫السؤال الثامن‬ ‫السؤال السابع‬ ‫السؤال السادس‬
‫اإلجابات‬
‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬
‫‪57.8‬‬ ‫‪59‬‬ ‫‪42.2‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪36.3‬‬ ‫‪37‬‬ ‫‪35.3‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪38.2‬‬ ‫‪39‬‬ ‫موافق بشدة‬
‫‪37.3‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪37.3‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪45.1‬‬ ‫‪46‬‬ ‫‪45.1‬‬ ‫‪46‬‬ ‫‪42.2‬‬ ‫‪43‬‬ ‫موافق‬
‫‪4.9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪18.6‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪14.7‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪18.6‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪10.8‬‬ ‫‪11‬‬ ‫محايد‬
‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪4.9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫غير موافق‬
‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫غير موافق‬
‫بشدة‬
‫‪4.5‬‬ ‫‪4.2‬‬ ‫‪4.1‬‬ ‫‪4.1‬‬ ‫‪4.1‬‬ ‫المتوسط‬
‫‪0.6‬‬ ‫‪0.9‬‬ ‫االنحراف‬
‫‪0.8‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪1.0‬‬
‫المعيارى‬

‫من الجدول السابق يتضح ان ‪:-‬‬

‫‪ ‬عدد المستجوبين الذين يؤيدوا ان استقالل ونزاهة مراجع الحسابات في ظل‬

‫المراجعة المشتركة تكون افضل من المراجعة الفردية ‪ 82‬مستجوب بنسبة ‪%81‬‬
‫‪ Velte,2017‬و ‪et‬‬ ‫تقريباً‪ ،‬وهذا يتفق مع النتائج التي توصل لها كل من‬
‫‪ Zerni al. 2012‬و‪ Mazars,2010‬والتى اكدت على زيادة قدرة المراجع‬
‫على ابداء رأيه دون ضغوط من اإلدارة‪.‬‬
‫‪ ‬المستجوبين الذين يؤيدون ان مراجع الحسابات في ظل المراجعة المشتركة‬
‫يمارسون الحكم المهنى بشكل أفصل من المراجعه الفردية فعددهم ‪ 82‬مستجوب‬
‫بنسبة ‪ %80‬تقريبا‪ ،‬وهذا ما أكدت علية نتائج دراسات كل من ‪Mazars,2010‬‬
‫و‪.Deng et al., 2014‬‬
‫‪ ‬أكد ‪ 83‬مستجوب بنسبة ‪ %81‬انه نتيجة اشتراك اكثر من مراجع في المراجعة‬
‫المشتركة فهذا يؤدى الى زيادة التأهيل العملي لمراجع الحسابات وذلك يؤدى‬
‫بالفعل الى استخدام مراجع الحسابات ألساليب فنيه افضل تساعده على بذل العناية‬
‫المهنية وعدم اإلهمال وذلك أكده ‪ %79‬من المستجوبين‪ .‬كما يؤدى ذلك الى زيادة‬
‫الكفاءة المهنية لمراجع الحسابات وتطويرها وهذا ما أكدته إجابات السؤال العاشر‬

‫‪14‬‬
 ‫حيث أكد ‪ %85‬من المستجوبين على ذلك وهذا ما اكدت عليه العديد من الدراسات‬
‫مثل ‪ Velte,2017‬و ‪ Deng et al., 2014‬و ‪Zerni et al. 2012‬‬

‫مما سبق يتضح انه نتيجة لتحليل اإلجابات عن األسئلة من السادس الى العاشر التي‬
‫ترتبط باإلجابة على الفرض الثاني يتضح قبول الفرض الثاني بأن المراجعة‬
‫المشتركة تؤدى الى تضييق فجوة التوقعات بشأن الثقة في اعمال المراجعة‪.‬‬
‫ثالثا ‪ -:‬نتيجة التحليل االحصائي للمحور الثالث المتعلق بالفرض الثالث‬
‫يمكن ايجاز نتائج التحليل االحصائي للمجموعة الثالثه من األسئلة والتي تشمل األسئلة من ‪11‬‬
‫الى ‪ 15‬في الجدول التالى‬
‫جدول (‪ )4‬التحليل اإلحصائي للمحور الثالث‬
‫السؤال الخامس‬ ‫السؤال الرابع عشر‬ ‫السؤال الثالث عشر‬ ‫السؤال الثانى‬ ‫السؤال الحادى‬
‫عشر‬ ‫عشر‬ ‫عشر‬
‫اإلجابات‬
‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬ ‫‪%‬‬ ‫العدد‬
‫‪33.3‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪23،5‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪5.9‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪14.7‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪29.4‬‬ ‫‪30‬‬ ‫موافق بشدة‬
‫‪39.2‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪50.0‬‬ ‫‪51‬‬ ‫‪39.2‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪34.3‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪35.3‬‬ ‫‪36‬‬ ‫موافق‬
‫‪23.5‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪22.5‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪33.3‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪40.2‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪25.5‬‬ ‫‪26‬‬ ‫محايد‬
‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫‪11.8‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪5.9‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫غير موافق‬
‫صفر‬ ‫صفر‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪9.8‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪4.9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5.9‬‬ ‫‪6‬‬ ‫غير موافق بشدة‬
‫‪4‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪3.2‬‬ ‫‪3.5‬‬ ‫‪3.8‬‬ ‫المتوسط‬
‫‪0.9‬‬ ‫‪0.9‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫االنحراف المعيارى‬
‫يتضح من الجدول السابق مايلى‬

‫‪ ‬عدد المستجوبين الذين يؤيدوا أن القوائم المالية للشركات التى يتم مراجعة قوائمها‬
‫بالمراجعة المشتركة تكون صحيحه وواضحة عن تلك التي يتم مراجعتها‬
‫بالمراجعة الفردية ‪ 66‬مستجوب بنسبة ‪ %64‬أي أن أكثر من نصف العينة يؤيد‬
‫ان القوائم المالية تكون صحيحه وواضحة في ظل المراجعة المشتركة مقارنة‬
‫‪Zerni‬‬ ‫بالمراجعة الفردية‪ ،‬وهذه النتائج تتفق مع ماتوصل اليه كل من‬
‫‪,Bisogno‬‬ ‫)‪ et al., (2012‬و (‪ Baldauf and Steckel (2012‬و‬
‫)‪ .Lobo et al., (2017) and Deluca(2016‬وذلك نتيجة زيادة جودة عملية‬
‫المراجعة‬
‫‪ ‬حوالي ‪ %50‬من المستجوبين يؤيدوا ان القوائم المالية التي تراجع بالمراجعة‬
‫المشتركة تحوي معلومات مفيدة أكثر من تلك التي تراجع بالمراجعة الفردية‪ ،‬في‬
‫حين أن ‪ %40‬من المستجوبين ال يستطيعوا ابداء رأيهم في هذا الشأن مما أدى‬
‫الى ان متوسط اإلجابات ‪ 3.5‬أي يميل الى الحياد‪ .‬ويرجع ذلك الى المعلومات‬
‫التي تحويها القوائم المالية هي من اعداد اإلدارة وليس للمراجع دخل في ذلك‪ ،‬لكن‬
‫في نفس الوقت قد يطلب المراجع من اإلدارة توضيح بعض المعلومات الغامضة‬
‫في القوائم المالية حتى يتمكن المستخدم من فهمها واالستفادة منها وهذا ما أكده‬
‫)‪Bisogno & DeLuca (2016‬و )‪.Lobo et al., (2017‬‬
‫‪ ‬أقل من نصف العينة ( ‪ )44%‬يؤيدوا ان القوائم المالية في ظل تطبيق المراجعة‬
‫المشتركة سوف تكون خالية من الغش والتالعب في حين ان ‪ %33‬لم يستطيعوا‬
‫ابداء رأيهم وبذلك كان متوسط اإلجابات ‪ 3.2‬أي محايد ‪ .‬وقد أكد ‪Ratzinger-‬‬

‫‪15‬‬
‫)‪ Sakel et al.(2012‬و (‪ Ratzinger-Sakel et al.(2013,‬على ان‬
‫المراجعة المشتركة قد تؤدى الى تدنية الغش والتالعب في القوائم المالية ‪ .‬ولكن‬
‫هذا ال يعنى انها سوف تكون خالية تماما من االخطاء والغش‪.‬‬
‫‪ ‬ما يقرب من ‪ %74‬من المستجوبين يؤيدوا ان القوائم المالية التي يتم مراجعتها‬
‫بالمراجعة المشتركة تؤدى الى حسن تقدير األرباح القابلة للتحقق وذلك بمتوسط‬
‫إجابات ‪ 4‬تقريبا وهذا يتفق مع ما توصل اليه )‪Francis et al., (2009‬و‬
‫)‪.Bisogno & DeLuca (2016‬‬
‫‪ ‬ما يقرب من ‪%70‬من المستجوبين يؤيدوا أن القوائم المالية التي يتم مراجعتها‬
‫بالمراجعة المشتركة توفر معلومات أكثر دقه من تلك التي يتم مراجعتها‬
‫بالمراجعة الفردية وذلك ما أكدته العديد من الدراسات نتيجة زيادة جودة عملية‬
‫المراجعة مثل )‪Zerni et al., (2012‬و‪، Baldauf and Steckel (2012)،‬‬
‫)‪Bisogno and Deluca(2016‬و )‪.Lobo et al., (2017‬‬
‫يتضح من التحليل السابق لألسئلة من الحادى عشر حتى الخامس عشر والتي تتعلق‬
‫بالفرض الثالث ان مدخل المراجعه المشتركة سوف يؤدى الى تضييق فجوة‬
‫التوقعات بشأن منفعة القوائم المالية‪.‬‬
‫‪ -7‬الخالصة والنتائج والتوصيات‪- :‬‬
‫تناولت هذه الدراسة مدى تأثر فجوة التوقعات في المراجعة بتطبيق المراجعة المشتركة‪،‬‬
‫حيث تم تقسيم فجوة التوقعات الى ثالثة مكونات وهى (‪ )1‬فجوة المسئولية (‪ )2‬فجوة‬
‫الثقة (‪ )3‬فجوة المنفعة من القوائم المالية‪ .‬وذلك من خالل مقارنة إجابات المستجوبين‬
‫(ممثلين عن مستخدمي التقارير المالية) مع ما توصلت الية الدراسات السابقة بشأن رأى‬
‫مراجعي الحسابات عن مدخل المراجعة المشتركة بدال من المراجعة الفردية‪ .‬حيث اثبتت‬
‫الدراسة الميدانية ان تطبيق مدخل المراجعة المشتركة يؤدى الى تضيق فجوة التوقعات‬
‫بمكوناتها الثالث‪.‬‬
‫وقد توصلت الدراسة الى النتائج التالية‪:‬‬

‫المراجعة المشتركة تتيح للمراجعين قدرة أفضل على اكتشاف الغش والتالعب‬ ‫‪-1‬‬
‫ولكنه لن يتمكن من اكتشاف او منع كل حاالت الغش والتالعب‪.‬‬
‫مراجع الحسابات مسؤول عن إضفاء الثقة في نظام الرقابة الداخلية في ظل‬ ‫‪-2‬‬
‫المراجعة المشتركة وذلك يرجع الى زيادة استقالله عن المراجعة الفردية‪.‬‬
‫مراجع الحسابات مسؤول عن إضفاء الثقة في الدفاتر والسجالت المحاسبية‪.‬‬ ‫‪-3‬‬
‫يؤدى تطبيق مدخل المراجعة المشتركة الى زيادة استقالل ونزاهة مراجع‬ ‫‪-4‬‬
‫الحسابات‪.‬‬
‫مراجع الحسابات في ظل المراجعة المشتركة لديه قدرة أفضل على ممارسة الحكم‬ ‫‪-5‬‬
‫المهني بالمقارنة بالمراجعة الفردية‪.‬‬
‫يؤدى تطبيق المراجعة المشتركة الى زيادة التأهيل العملي لمراجع الحسابات وذلك‬ ‫‪-6‬‬
‫يؤدى بالفعل الى استخدام مراجع الحسابات ألساليب فنيه أفضل تساعده على بذل‬
‫العناية المهنية وعدم اإلهمال‪.‬‬
‫القوائم المالية تكون صحيحه وواضحة في ظل المراجعة المشتركة مقارنة‬ ‫‪-7‬‬
‫بالمراجعة الفردية‪.‬‬

‫‪16‬‬
‫‪ -8‬القوائم المالية في ظل تطبيق المراجعة المشتركة تحوي معلومات مفيدة أكثر من‬
‫القوائم المالية في ظل تطبيق المراجعة الفردية‪.‬‬
‫‪ -9‬القوائم المالية التي يتم مراجعتها بالمراجعة المشتركة تؤدى الى حسن تقدير األرباح‬
‫القابلة للتحقق‪.‬‬
‫‪ -10‬القوائم المالية التي يتم مراجعتها بالمراجعة المشتركة توفر معلومات أكثر دقه من‬
‫تلك التي يتم مراجعتها بالمراجعة الفردية‪.‬‬

‫وفى ضوء ما تم التوصل اليه من نتائج يوصى الباحث بالتوصيات التالية‪:‬‬

‫‪ ‬ضرورة تطبيق مدخل المراجعة المشتركة في البيئة المصرية وذلك لما يوفره من‬
‫مزايا مثل زيادة استقالل مراجع الحسابات وزيادة قدرته على اكتشاف الغش‬
‫والتالعب ‪ ...‬الخ‬
‫‪ ‬ضرورة قيام المنظمات المهنية في مصر بوضع إطار لكيفية تطبيق المراجعة‬
‫المشتركة في البيئة المصرية بشكل يمكن من االستفادة من مزاياها‪.‬‬
‫‪ ‬الحاجه الى مزيد من الدراسات واالبحاث في مجال المراجعة المشتركة لتحديد‬
‫مسئوليات مراجع الحسابات وكيفية تقسيم العمل بين المراجعين ‪.‬‬

‫‪17‬‬
 ‫المراجع‬
‫أوالً ‪:‬المراجع العربية ‪:‬‬
‫‪ -‬جربوع ‪ ،‬يوسف محمود (‪ ". )2004‬فجوة التوقعات بين المجتمع المالي ومراجعي‬
‫الحسابات القانونيين وطرق معالجة تضييق هذه الفجوة" مجلة الجامعة اإلسالمية‬
‫(سلسلة الدراسات اإلنسانية) المجلد الثاني عشر ‪ ،‬العدد الثاني ‪ ،‬يونيو‪ ،‬ص ‪-367‬‬
‫‪389‬‬
‫‪ -‬راضى‪ ،‬محمد سامى (‪ ".)1999‬فجوة التوقعات في المراجعه ‪ :‬التشخيص والحلول –‬
‫دراسة انتقادية ‪ ".‬مجلة كلية التجارة للبحوث العلمية ‪ :‬كلية التجارة جامعة‬
‫االسكندرية ‪ ،‬العدد االول ‪ ،‬مارس ‪ ،‬الجزء الثانى‪.‬‬
‫‪ -‬صالح‪ ،‬رضا إبراهيم‪" ( 2002( .‬تقرير المراجعة وفجوة التوقعات بين المراجعين‬
‫والمستثمرين" دراسة نظرية تطبيقية‪ :‬حالة مصر ‪ ".‬مجلة البحوث المحاسبية‬
‫الجمعية السعودية للمحاسبة ‪,‬العدد الثانى ‪.160-115‬‬
‫‪ -‬محمود‪ ،‬حسن شلقامى‪ ").2016(.‬منهج مقترح لتطوير ممارسات المراجعة المشتركة‬
‫وتوجيه محاور التطوير في ضوء جودة وتكاليف عملية المراجعة –دراسة‬
‫ميدانية ‪ ".‬مجلة المحاسبة والمراجعة بنى سويف ‪,‬لمجلد الرابع ‪،‬العدد االول ‪-133,‬‬
‫‪..180‬‬
‫‪ -‬يوسف ‪،‬اسالم عبد الفتاح محفوظ (‪ " )2011‬قياس أثر فجوة التوقعات في المراجعة على‬
‫قرارات المستثمرين في سوق االوراق المالية في مصر – دراسة ميدانية"‪ .‬رسالة‬
‫ماجستير غير منشورة – كلية التجارة جامعة بنها‪.‬‬

‫ثانياً‪ :‬المراجع االجنبية ‪:‬‬

‫)‪- Amirhossein Taebi Noghondari, Soon‐ Yau Foong, (2013‬‬

‫‪"Antecedents and consequences of audit expectation gap:‬‬
‫‪Evidence from the banking sector in Malaysia", Managerial‬‬
‫‪Auditing Journal, 28( 5),384-406‬‬
‫‪- Baldauf , J and Steckel, R, (2012) “Joint Audit and Accuracy of the‬‬
‫‪Auditor's Report: An Empirical Study” .International Journal of‬‬
‫‪Economic Sciences and Applied Research 5 (2), 7-42.‬‬
‫‪- Bisogno , M., & DeLuca, R. (2016). Voluntary Joint Audit and‬‬
‫‪Earnings Quality: Evidence from Italian SMEs. International‬‬
‫‪Journal of Business Research and Development 5(1), 1-22.‬‬
‫‪- Deng, M., TONG LU , Dan A. Simunic, and Minlei YE. (2014).‬‬
‫‪Do Joint Audits Improve or Impair Audit Quality? Journal of‬‬
‫‪Accounting Research, 52, 1029-1060.‬‬
‫‪- EC (2010), Green Paper: Audit policy: Lessons from the crisis,‬‬
‫‪Brussels: European Commission.‬‬

‫‪18‬‬
- El Assy, Mahmoud Ghanem. "The Effect of Joint Audit on Audit
Quality: Empirical Evidence from Companies Listed on the
Egyptian Stock Exchange." International Journal of Accounting
and Financial Reporting 5.2 (2015): 195-207.
- Faisal S. Alanezi Mishari M. Alfaraih Eyad A. Alrashaid Saad S.
Albolushi, (2012),"Dual/joint auditors and the level of
compliance with international financial reporting standards
(IFRS-required disclosure) The case of financial institutions in
Kuwait", Journal of Economic and Administrative Sciences,
Vol. 28 Iss 2 pp. 109 -129.
- Francis, J. R., Richard, C., & Vanstraelen, A. (2009). Assessing
France's Joint Audit Requirement: Are Two Heads Better than
One? A Journal of Practice & Theory 28(2), 35-63.
- Godsell D (1992). Legal Liability and the Audit Expectation Gap.
Singapore Accountant, 8: 25-28.
- Institute of Certified Public Accountants of Signapore , " Joint
Audit " , Audit Guidance Statement AGS No. 10 , July 2015 .
- Ittonen , K and Trønnes , P (2015) “Benefits and Costs of
Appointing Joint Audit Engagement Partners”. Journal of
Practice & Theory: August,. 34,.( 3), 23-46.
- Lesage, C., Ratzinger-Sakel, N. and Kettunen, J. M. (2012)
Struggle over joint audit: on behalf of public interest? Available
at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2176729.
- Liggio, C. D. (1974). The expectation gap: The accountant’s
Waterloo. Journal of Contemporary Business, 3(3), 27–44.
- Lobo , G. J., Paugam, L., Zhang, D. and Casta, J. F. (2017), The
Effect of Joint Auditor Pair Composition on Audit Quality:
Evidence from Impairment Tests. Contemporary Accounting
Research, 34, 118–153
- Lobo, G., Paugam, L., Zhang, D., & Casta, J.-F. (2013) "Effect of
Joint Auditor Pair Composition on Conservatism: Evidence
from Impairment Tests." Unpublished paper, University of
Houston, University Paris-Dauphine (2013): 1-52.
- Mazars (2010) Contribution to the Green Paper published by the
EU Commission. Available at:
http://www.mazars.fr/mazarspage/download/54034/1299441/ver
sion/2/file/GreenPaper_EN.pdf
- Monroe GS, Woodliff D (1993). The Effect of Education on the
Audit Expectation Gap. Account. Finance, 33(1): 61-78.
- Percy J. P. (2007). Fifteen Years of Reformation What Next?
Managerial Auditing Journal, Vol. 22, No. 2, pp. 226-235.

19
- R. Dixon, A.D. Woodhead, M. Sohliman, (2006) "An investigation
of the expectation gap in Egypt", Managerial Auditing Journal
21( 3), 293-302.
- R. Dixon, A.D. Woodhead, M. Sohliman, (2006) "An investigation
of the expectation gap in Egypt", Managerial Auditing Journal,
Vol. 21 Issue: 3, pp.293-302
- Ratzinger-Sakel, N., Audousset-Coulier, S., Kettunen, J., &
Lesage, C. (2012). What do we know about joint audit. The
Institute of Chartered Accountants of Scotland , 1-49.
- Ratzinger-Sakel, N., Audousset-Coulier, S., Kettunen, J., &
Lesage, C. (2013). Joint Audit: Issues and Challenges for
Researchers and Policy-Makers. Accounting in Europe, 10(2),
175-199.
- Salehi, Mahdi. "Audit expectation gap: Concept, nature and
trace." African Journal of Business Management 5.21 (2011):
8376-8392.
- Velte, P. (2017). What do we know about empirical joint audit
research? A literature review. Accounting and Financial
Control, 1(1), 4-15.
- Velte , P., & Azibi, J. (2015). Are Joint Audits a Proper Instrument
for Increased Audit Quality? , British Journal of Applied
Science & Technology, 7(6), 528-551.
- Zerni , M., Haapamaki, E., Rvinen, T. J., & Niemi, L. (2012). Do
Joint Audits Improve Audit Quality? Evidence from Voluntary
Joint Audits. European Accounting Review 21(4), 731-765.

20
 ‫ملحق (‪)1‬‬

‫قائمة استقصاء‬
‫السيد الفاضل ‪/‬‬

‫تحيه طيبه وبعد‪،،،‬‬

‫يقوم الباحث بإجراء دراسة ميدانيه عن اثر تطبيق مدخل المراجعة المشتركة على فجوة‬
‫التوقعات في المراجعة في بيئة االعمال المصرية ‪ .‬برجاء التكرم باستفاء قائمة االستقصاء‬
‫التالية والتي تستخدم بياناتها ألغراض البحث العلمى ‪ ،‬حيث تمثل إجاباتكم أحد الدعائم‬
‫األساسية للبحث وما يسفر عنه من نتائج ‪.‬‬
‫ويشكر الباحث لسيادتكم مقدما لتعاونكم معه فى هذا البحث ‪ ،‬كما يعتذر لسيادتكم عن ما قد‬
‫يسببه ذلك من مشقة ‪،‬راجيا من المولى أن يجزيكم عنه خير الجزاء ‪.‬‬

‫الباحث‬

‫د‪ .‬أيمن محمد صيرى‬

‫المفاهيم األساسية الخاصة بقائمة االستقصاء‪-:‬‬

‫المراجعة المشتركة‪ -:‬تعنى قيام اثنين من المراجعين المستقلين بمراجعة القوائم‬ ‫‪‬‬
‫المالية لعميل واحد‪ ،‬بحيث يتم تقسيم العمل بينهما بشكل متوازن ويقوم كل منهما‬
‫بفحص عمل االخر بما يضمن عدم تكرار مهام المراجعة وتقديم تقرير مراجعه‬
‫واحد يوقع عليه كالهما‪ .‬ويتحمل كالهما المسئولية بشكل مشترك عن اعمال‬
‫المراجعة التي قاما بها ‪.‬‬

‫فجوة التوقعات في المراجعة ‪ -:‬تعرف بأنها االنحراف الناتج عن اختالف توقعات‬ ‫‪‬‬
‫العامة الخاصة بمهام وواجبات ومسئوليات مراقب الحسابات وما يقوم به مراقب‬
‫الحسابات طبقا للمعايير المنظمة للمهنة‪.‬‬

‫‪21‬‬
 ‫البيانات الشخصيه‪-:‬‬
‫االسم (اختيارى)‪.........................................-:‬‬
‫اعلى مؤهل دراسى ‪................................................-:‬‬
‫رجاء اختيار اإلجابة المناسبة للعبارات التالية ‪-:‬‬
‫غير‬
‫غير‬ ‫موافق‬
‫موافق‬ ‫موافق محايد‬ ‫العـبـــــــــــارة‬ ‫م‬
‫موافق‬ ‫تماما‬
‫تماما‬
‫في ظل مدخل المراجعة المشتركة يكون المراجع‬
‫‪ 1‬مسئول عن اكتشاف كل‬
‫حاالت الغش والتالعب‬
‫‪ 2‬مسئول عن إضفاء الثقة‬
‫فى هيكل الرقابة الداخلية‬
‫‪ 3‬مسئول عن إضفاء الثقة‬
‫في الدفاتر والسجالت‬
‫المحاسبية‬
‫‪ 4‬مسئول عن اعداد القوائم‬
‫المالية‬
‫‪ 5‬غير مسؤول عن منع‬
‫الغش والتالعب‬
‫توفر المراجعة المشتركة للمراجع‬
‫‪ 6‬استقاللية ونزاهة اكبر من‬
‫المراجعة الفردية‬
‫‪ 7‬ممارسة الحكم المهني في‬
‫المراجعة بشكل افضل‬
‫‪ 8‬تأهيل عملى افضل نتيجة‬
‫اشتراك اكثر من مراجع‬
‫‪ 9‬أساليب فنيه افضل تساعد‬
‫المراجع على بذل العناية‬
‫المهنية وعدم اإلهمال‬
‫‪ 10‬زيادة الكفاءة المهنية‬
‫للمراجعين وتطويرها‬
‫القوائم المالية التي يتم مراجعتها بمدخل المراجعة المشتركة‬
‫‪ 11‬تكون صحيحه وواضحة‬
‫عن المراجعة الفردية‬
‫‪ 12‬تحوى معلومات تكون‬
‫مفيدة اكثر من تلك التي‬
‫تراجع بالمراجعة الفردية‬
‫‪ 13‬تكون خالية من الغش‬
‫والتالعب‬
‫‪ 14‬تؤدى الى حسن تقدير‬
‫األرباح القابلة للتحقق‬
‫‪ 15‬توفر معلومات اكثر دقه‬
‫للمستخدمين‬

‫‪22‬‬
23