LAW OF EASEMENTS: A BRIEF 
OVERVIEW OF THE INDIAN 
EASEMENTS ACT, 1882 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 WHAT IS AN EASEMENT? 
aisementum​
The  term  ‘easement’  comes  from  the  Old  Latin  word  ‘​ ’  meaning  “comfort, 
convenience  or  privilege”  and  it  developed into “a legal right or privilege of using something 
not  one's  own"  from  the  early  15c.  An  easement  is  the  grant  of  a  nonpossessory  property 
interest  that  grants  the  easement  holder  permission  to  use  another  person's  land.  In  simple 
terms,  it  refers  to  the  right  which  a  man  sometimes  has  over  one  piece  of  land  by reason  of 
his ownership of another.   
According  to  Section  4 of the Indian Easement Act, 1882 defines it as follows: “An easement 
is  a  right  which  the  owner  or  occupier  of  certain  land  possesses,  as  such,  for  the  beneficial 
enjoyment  of  that  land,  to  do  and  continue  to  do  something,  or  to  prevent  and  continue  to 
prevent something being done, in or upon, or in respect of certain other land not his own.”  
Easements  are  nowhere  defined  in  English  law.  Lord  Esher  in  ​
Metropolitan  Railway  v. 
Fowler  ​
defines  it  as  “some   right  which  a  person  has  over  land  which  is  not  his  own”.  The 
English  Court  introduces  them  by  saying:  The  common  law  recognised  a  limited  number  of 
rights  which  one  landowner  could  acquire  over  the  land  of  another;  and  these  rights   were 
called  easements  and  profits.  Examples  of  easements  includes  rights  of  way,  rights  of   light 
(Megarry  and  Wade,  para  27­001).  ​
and  rights  of  water.  ​ There  is  no closed list of easements, 
as there is of servitudes in some civil law jurisdictions.  
 
HISTORICAL BACKGROUND OF EASEMENTS 
The  concept  of  easement can be traced to antiquity and it is said that easement is as old as the 
concept  of  property  itself.  The  earliest  reference  of  easements  is  found  in  Halhed  Gentoo 
Code  which  is  a  compilation  of  the  ancient  Hindu  laws in force during the period 1773­1775 
in  India  under  the  direction  of  Warren  Hastings.  From the code it appears that a person had a 
right  of  easement  in   respect  of  privacy,  light,  air  and  discharge  of  water  through  drains. The 
ancient  Hindu  law  text  ‘Vivada  Chinthamani’  also  makes  a  reference  to  the  concept  of 
easements.  
Hamilton’s  edition  of  the  Hedaya  digest  shows  that  a  right  in  the  nature  of  a  waste  land  is 
acquired  by  one  who  digs  a   well  in   the  waste  land  that  no  one  shall  dig  within  a  certain 
distance  of  it  so  as  to  disturb  the  flow  of  water.  It  also  recognises  other  easmetary  rights 
which  include  the  right  to  water  for  irrigation  and  the  right  to  discharge  water  on the terrace 
of another.  
The  concept  of  easements  were  known  as  by  an  umbrella  term  called  as  ‘servitudes’  in 
Roman  law  which  was  broader  than  the  former.  Praedial  Servitudes  was  the  Roman  law  
equivalent  of  Easement  relating  to  immovables.  Servitudes  were  divided  into  two  types 
namely.,  (a).  Rural  Servitudes  (Right  of  way  for  man,  passage  for  animals,  etc.,)  (b).  Urban 
Servitudes  (Right  to  support  to  buildings,  Right  to Light, etc.,). Servitude is a device that ties 
rights  and  obligations  to  ownership  or  possession  of  land  so  that  they  run   with  the   land  to 
successive owners and occupiers.  
The  whole  bundle  of  rights  which  constitute  the  complete  ownership  of  property  was  called 
dominium,  ​
as  ​ dominium  ​
servitudes  were  regarded  as  fragments  of  ​ severed  from  the  original 
stock  and  granted  to  some  person  other  than  the  original  proprietor  in  restriction  of  the 
latter’s  absolute  ownership.  It  was  referred  to  as  ‘servitudes’  because  the  property,  over 
which  they  exercised,  became  subject  to  a  sort  of  slavery,  as  it  were  for  the  benefit  of  the 
dominant owners.  
The notion of easements during its early days in  England was an admixture of Roman, Saxon, 
Danish  and  Briton  Law.  In  this  period,  the  remedy  for  disturbance  of  an  easement  lay   by  
action  for  damages  in  law  or  a  suit  for  injunctions  in  equity. After the abolition of the equity 
courts by virtue of the Judicature Act, 1873 both remedies were available in the Courts.   
   
EASEMENT DIFFERENTIATED FROM OTHER CONCEPTS  
An  easement  involves  a right to use the other's land, a real covenant the right to  insist that the 
other  perform  a   land  related  duty,  and  an  equitable  servitude   the  right  to  control  the  use  to 
which  the  other  may  put   his  land.  Examples  are,  respectively,  a  right  of  way  to  cross  over  a 
neighbor's  land,  a  right  that  a  neighbor  share  the  cost of maintaining a boundary fence, and a 
right that a neighbor not use his land for commercial purposes.  
The  ownership  of  an  easement  is  a  mere  right  which  confers  certain  rights  over  the  land  in 
question,  but  never  any  exclusive  right  to  possession.  In  common  law,  an  easement  came  to 
be  treated  as  a  property  right  in  itself  and  is  still  treated  as  a  kind  of  property  by  most 
jurisdictions.  In  some  jurisdictions,  another  term  for  ‘easement’  is  equitable  servitude, 
although easements do not have their origin in equity.  
An  easementary   right  is  often  described  as  the  right  to  use  the  land  of  another  for   a  special 
purpose.  Unlike  a  lease,  an  easement  does  not  give  the  holder  a  right  of  "possession"  of  the 
property,  only  a  right  of  use.  It  is  distinguished  from   a  licence that only gives one a personal 
privilege  to  do  something  even  more  limited  on  the  land  of another. An example of a license 
is  the  right  to  park  a  car  in  a  parking  lot  with  the  consent  of  the  parking lot owner. Licences 
in  general  can  be  terminated  by  the  property  owner  much  more  easily  than  easements. 
Easements  also  differ  from  licences  in  that  most  easements  (“easements  appurtenant”)  are 
attached  to  and  benefit  another  parcel  of  land,  not  a  specific  person.  This  means  that  a 
property  that  enjoys  an  easement over another will continue to enjoy the easement even if the 
property gets transferred to a different owner.  
profit­a­prendre  ​
A ​ refers to the right to  remove and appropriate any part of the soil belonging 
to  another,  or  any  other  thing  growing  upon  or  attached  to  the  soil  for  the  purpose  of  the 
profit  to  be  gained  from  the  property,  thereby  acquired,  that  is,  for  example,  a  right  to  take 
gravel, stone, trees and so forth. ​
(Chundee Churn Roy v. Shib Chunder Mundul).   
Historically,  the  common  law  courts  would  enforce  only  four  types  of  easement:  the 
right­of­way (easements of way), easements of support (pertaining to excavations), easements 
of  "light  and  air",  and  rights  pertaining  to  artificial  waterways,  although  this  is  not  so  now. 
Traditionally,  it  was  a  right  that  could  only  attach  to an adjacent land and was for the benefit 
of all, not a specific person; this is also no longer true in many jurisdictions.  
 
DOMINANT AND SERVIENT HERITAGE 
The  landowner  who  will  benefit  from  the  property  which  is  not  his  own  and  over  which  he 
has  a  right  is  called   dominant  tenement  and  the  owner  of  such  a  land  is  called  the  dominant 
owner  because  the  owner  has  control  over  the  use  of  that  particular  land  which  he  does  not 
possess.  
The  actual  landowner  who  cannot  object  to  the  other  using  his  land  is  called  servient 
tenement  and the owner of such a land is called servient owner because he has to abide by the 
requirements  and  convenience  of  the  dominant  owner.  In  fact,  whether he likes it or not, it is 
a  burden  brought  to  bear  on  him  by  grant,  by  custom  or  by  prescription.  He  cannot  do 
anything  on  his  own  land  which  affects   the  dominant  heritage  and  he  is  bound  to  suffer  for 
the advantage of the dominant owner. 
Servient  Heritage  means  an  inherited  property  over  which  the  dominant  owners  have  a  right 
to  use  it  to  their  advantages.   Dominant   Heritage  means  inheriting  a  right  over  another’s 
property  without  owning  it.  According   to  Section  4  of  the  Indian  Easements  Act, 1882 “The 
land  for  the  beneficial  enjoyment  of  which  the  right  exists  is  called  the  dominant  heritage, 
and  the  owner  or  occupier  thereof  the  dominant  owner;  the  land  on  which  the   liability  is 
imposed  is  called  the  servient  heritage,  and  the  owner  or  occupier  thereof  the  servient 
owner.”  X  owns  a  piece  of  land.  Y  has  the  right  of  way over it. Here X is the servient owner 
and has the servient heritage. Y is the dominant owner and he has the dominant heritage. 
The  dominant  and  servient  owners  have  certain  rights  and  obligations  to  maintain  and 
preserve  the  easement.  While  exercising  his  right  over  the  property  of   the  servient  heritage, 
the dominant owner has responsibilities to preserve the easement. His acts and deeds  shall not 
put  the  servient  owner  into   inconvenience.  Being  the  actual user he shall rectify the damages 
if any caused by his acts at his own expense. 
The  servient  owner   is  not  obliged  to  do  anything  for  the advantage of the dominant heritage. 
He  has  no  liability  whatsoever  to  construct  a  way  for  the  use  of  the  dominant  owner  or  to 
carry  out  repairs  in case of any damage to the passageway. As the holder of the property he is 
free  to  use  the  servient  heritage  in  any  manner  he  likes,  but  his  acts  shall  not dilute the right 
of the dominant owner. 
 
REQUIREMENTS OF A VALID EASEMENT 
The  essential  features  of  an easement, in the strict sense of the term, are therefore these: (a) It  
is  an  incorporeal right; a right to the use and enjoyment of land ­ not to the land itself; (b) it is 
imposed  upon  corporeal  property;  (c)  it  requires  for  its  constitution  two  distinct  tenements  ­ 
the  “dominant  tenement”  which  enjoys  the  right,  and  the  “servient  tenement”  which submits  
to  it.  This  last  characteristic  excludes  from  the  category  of  easements  the  so­called 
“easements  ​
in  gross,  such  as  a  right  of  way  conferred  by  grant  independently  of  the 
possession  of  any  tenement  by  the  grantee.  The  true  easement  is  an  "  appendant  "  or  " 
appurtenant  "  easement,  not  an  “easement  in  gross”.  Both  the  Indian  as  well  as  the  English 
Law  of  easements   does  not  recognize  the  concept  of  ‘easements  in  gross’  as  they  do  not 
comprise of the dominant and servient estate.   
In  order  to  assess  the  validity  of  an   easement  it  is  essential  to  look  both  at  its  substantive 
characteristics   and  at  the  way  in  which  it  has  been  created.   The  characteristics  that  are 
necessary  for  the  validity  of  an  easement  has  been  laid  down  by  the  decision  in  ​
Re 
Ellenborough  Park.  The  Court  of  Appeal  had  to  decide  the  status  of  a  right  for  residents  to 
use  a  garden  in  the  middle  of  a  square  around  which  their  houses  were  built.  That case gave 
rise to the four well­known characteristics of easements viz., 
(1) there must be a dominant tenement and a servient tenement;  
(2) the easement must accommodate the dominant tenement; 
(3) the dominant and servient tenements must be owned by different persons; and 
(4) the easement must be capable of forming the subject matter of a grant. 
In  India,  there  are  two  more  requirements  namely  that  the  easement  should  be  for  the 
‘beneficial  enjoyment’  of  the  dominant  tenement  and  that  the  easement  should  entitle  the 
dominant  owner  to  do  or  to continue to do something, or to prevent or to continue to prevent, 
something in or upon or in respect of the servient tenement. (C. Mohammed v. Ananthachari)   
The  courts  have  from  time  to  time  rejected  claims  to  easements  on  the  ground  that  the  right 
would  be  too  wide  and  vague.  In  ​
Hunter  v  Canary  Wharf  Limited,  although  the  right  to 
television  reception  was  not  pleaded  as  an  easement,  the  House  of  Lords  nonetheless  
considered  the  issue.  Lord  Hoffmann  concluded  that such a right should not be recognised as 
it would place a burden on a wide and indeterminate area.  
As  already  pointed  out  there  must  be  a  dominant  owner  and  a  servient  owner,  it  must  be for 
the  advantage  of  the  dominant  owner,  it  may  be  permanent  or  temporary,  or  for  a  limited 
period  of  time or seasonal or  for a specified event or out of necessity, the owners must be two 
different persons and it must be capable of forming the subject matter of a grant. 
profit­a­prendre  ​
The  Indian  law  relating  to  Easements  includes  ​ provided  it  is supported by a 
(profit­a­prendre  appurtenant)​
dominant  and  servient  heritage  ​ .  This  is  to  be  contrasted  with 
profit­a­prendre  ​
the  English  Law  wherein  ​ and  easements  are  separated. However, the Indian 
position is such that it does not recognize ​
profit­a­prendre in gross.  
   
CREATION OF EASEMENTS 
The  title  to  easement  may  be  by grant, by custom, by prescription or necessity.  An easement 
can  be  acquired by grant. A grant is given by an agreement executed  by  a grantor in favour of 
a  grantee  for  a  consideration.  The  grant  becomes  effective  when  the  grantee  has  the  right  to 
enter  upon  the  grantor's  land.  The  deed  of  easement  may  be  separate  or  the  grant  may  be 
included  in  a  deed  relating  to  the  dominant  heritage.  For  example,  X  sells  his  land  to  Y  and 
by the same deed he may grant a right of way to Y for such land for another land of  his. Grant 
is  given  by  an  agreement  executed by the grantor in favour of the grantee for a consideration. 
The  grant  becomes  effective  when  the  grantee  has  the  right  to   enter  upon  the  grantor’s land. 
Easement  by  virtue   of  custom  is  a  legal  right  acquired  by  the  operation  of  law  through 
continuous  use  of  a  land  over  a  long   period  of  time.  Therefore  the  right  of  way  continues to 
exist by grant, prescription or by virtue of custom. 
Easements,  which  are  the  subject  matters  of  agreement  between  the  parties,  are  for  right  of 
way,  right  to  air  and  light.  Some  easements are acquired by grant and others  prescription and 
custom.  Creation  of  an  easement  does  not  mean  transfer  of  property.  In  the  same  manner, 
surrendering  an  easement  right  does  not  imply  transfer  of  property.  Easement  can  be  made, 
altered  and  released.  Easement  right  cannot  be  created  or  modified  orally.  It  must  be  in  a 
written form. However, easements by prescription and custom need not be in writing.  
A  deed  of  grant  must  clearly  mention  the  purpose  of which easement is granted. By  the deed 
of  grant  the  subservient  owner  gives  full  and  free  right  to  the  dominant  owner  and  his 
successors  a  passage  wide   enough  for  movement  of  people  and  vehicles  between  the 
dominant  owner's  premises  and   the  public  road  against  a  price  consideration.  In  Moody  v 
Steggles  the  grant of a right to fix  a signboard to the adjoining property advertising the public 
house which constituted the dominant tenement was held to comprise an easement. 
 
DURATION AND NATURE OF EASEMENTS 
According  to  Section  6  of  the  Indian  Easements  Act, 1882 “An easement may be permanent, 
or  for  a  term  of  years  or  other  limited  period,  or  subject  to  periodical  interruption,   or 
exercisable  only  at  a  certain  place,  or  at  certain  times,  or  between  certain  hours,  or  for  a 
particular  purpose,  or  on  condition  that  it  shall  commerce  or  become void or voidable on the 
happening  of  a  specified  event  or  the  performance  or   nonperformance  of  a  specified  Act.” 
The  nature  of  easements  is  described  in  section  7  of  the  Indian  Easement  Act,  1882  which 
states that easements are restrictions of one or other of the following rights (namely): 
(a)  Exclusive  right  to   enjoy  ­The  exclusive  right  of  every  owner  of  immovable  property 
(subject  to  any  law  for  the   time  being  in  force)  to  enjoy  and  dispose  of  the  same  and  all 
products thereof and accessions thereto. 
(b)  Rights  to  advantages  arising   from  situation  ­  The  right  of  every  owner  of  immovable 
property  (subject  to  any  law   for  the  time  being  in  force)  to  enjoy  without  disturbance  by 
another the natural advantages arising from its situation. 
  
 
 
 TYPES OF EASEMENTS 
There  are  several  classifications  of  easements  which  is  to  be  noted.  The  types  of  easements 
varies  from  country  to  country.   Some  of  the  notable  types  are  enumerated  herein.  They  are 
a) affirmative or ​
divided into (​ positive, those which authorize the commission of an act by the 
dominant  owner,  ​
e.g.  rights  of  way,  a  right  to  draw  water  from  a  spring,  rights  of  aqueduct, 
and  ​
negative,  when  the   easement  restricts  the  rights  of  the  servient  owner  over  his  own 
property,  ​
e.g.  prevents   him  from   building  on  land  so as to obstruct ancient lights (cf. also the 
right  to  the  support  of  neighbouring  soil);  (​
b)  continuous,  of  which  the  enjoyment  may  be 
continual  without  the  interference of man, ​
e.g. access to light, and ​
discontinuous, where there 
e.g.  ​
must  be  a  fresh  act  on  each  occasion  of  the  exercise   of  the  right,  ​ a  right of way, or right 
to  draw  water;  (​
c) apparent, where there are visible external signs of the  exercise of the right, 
e.g.  a  right  to  dam  up  a   watercourse,  and  ​
non­apparent,  where  such  signs  are  absent,  ​
e.g.  a 
right  to  lateral  support  from  land,  a  prohibition  to  build  above  a  certain  height.  The  Indian 
Easement  Act, 1870 expressly codifies several types of easements, their effects  and the extent 
to which they extend and when they cease.  
 
EASEMENTS BY PRESCRIPTION 
Prescription  means  getting  a  right  by  continuous  assertion of the right, which has been in use 
for  a  long  period  of  time.  Thus,  to  establish  in  a  Court  of  law, a right of easement by way of 
prescription, the following criteria are to be satisfied: 
a).  There  must  be  a  pre­existing  easement  which  must  have  been  enjoyed  by  the  dominant 
owner;  
b). The enjoyment must have been peaceable;  
c). The enjoyment must have been as an easement;  
d). The enjoyment must have been as of right;  
e). The right must have been enjoyed openly;  
f). The enjoyment must have been for a period of twenty years;  
g). The enjoyment for 20 years must have been without interruption; and  
h).  The  period  of  twenty  years  must  have  ended  within  a  period  of  two  years  immediately 
preceding the date of suit claiming such easement.  
The  first  seven  points  were  specifically  pointed  out  by  the  honourable  High  Court  of  Kerala 
Krishnan v. Nanukuttan​
in ​  reported in ILR 1986 (1) Kerala 526. 
However,  if  such  enjoyment  is  based  on  an  agreement  between  the  parties,  which  states 
expressly  or impliedly that the enjoyment is not as an easement, the principle of Section 15 of 
the  Easements  Act  will  not  apply.  Further,  in   order to constitute an interruption, there should 
be  a  cessation  of  enjoyment  by  an  obstruction  created  by  a  person  other  than  the  claimant, 
and  the  claimant  should  not  have  acquiesced  to  the same. Also, if a person enjoys the benefit 
under  a life interest or an interest fixed at a period of over three years, then that period will be 
excluded  from  the  calculation  of  the  twenty  years  according  to  Section  16  of  the  Easements 
Act.  
Section  17 of the Easements Act provides  that  the following easements cannot be acquired by 
prescription:  (a).  An  easement  that  imposes  a  liability  on  the  property  or  would  lead  to  the 
total  destruction  of  the  property;  (b).  A  right  to  the  free  passage  of  light  or  air  to  an   open 
space  of  ground;  c).  A  right  to  surface­water  not  flowing  in  a  stream  and  not  permanently 
collected  in  a  pool,  tank  or  otherwise;  d).  A  right  to  underground  water  not  passing  in  a 
defined channel. 
 
EASEMENT OF NECESSITY  
An  easement  of  necessity  is  implied  only  where  the  right  is  essential  for  the  use  of  the  land 
granted  or  retained.  The  question  is  not  whether  it  is  necessary  for the reasonable enjoyment 
of  the  land  but  whether  the land  can be used at all without the implied grant or reservation. A 
claim  will  only  be  successful  where  the  land  is  “absolutely  inaccessible  or  useless”   without 
the  easement.  The  most  obvious  example  of  a  situation  in  which  an  easement  of  necessity 
may  be  implied  is  where  a  grantor  conveys  an  entire  plot  of  land  except  for  a  piece  in  the 
middle,  which  is  completely  surrounded  by  the  part  conveyed.  Unless  the  reservation  of   a 
right  of  way  over  the  land  granted  is  implied,  the  land  in  the  centre  would  be  completely 
landlocked.  An  easement  of  necessity  will  not,  however, be implied merely because it makes 
it  more  convenient  to  use  the  land.  An  easement  of  necessity  is  coextensive  with  the 
necessity,  as  it  existed  when  the  easement  was  imposed.  ​
These  easements  arise  on  the 
severance of tenements. They are said to be created by implied grant.  
To  take  a  concrete  example,  if  the  owner  of  a  certain  field,  who  irrigates  his  entire  field  by 
taking  water  from  a  well  situated  within field, sells a part of the field not containing the well, 
but  retains  the  part   containing  the  well,  the  question  would  naturally  arise  whether   the 
purchaser  has  right to take water from the vendor’s well to irrigate his part. If the parties have 
settled  this  question  by  specific  mention  in  the  deed  of  conveyance,  their  common  intention  
as  so  expressed  must  be  given  effect  to.  But  if  the  deed  of conveyance contains no reference 
to  this  point,  law  would  grant  to  the  purchaser  of  the  part­heritage  an  easement  in  favour  of 
the  said  part  heritage  to  take  water  from  the  well  situated  in  the  other  part­heritage  retained 
by  the  vendor.  According   to  the  case of ​
Muhammad Ramzan v. Naseer Beg, 1980 CLC 1555, 
the  plaintiff  must  not  only  prove  existence  of  right  of  easement  at  the  time  of  transfer  of 
property to him but also such right being necessary for enjoying transferred property.  
 
QUASI EASEMENTS 
The  principle  of  quasi  easement  is  that  where  the  one  portion  of  the  property  has  been 
dependant  on  another  portion  for  necessary  advantages  and  the   former  portion  is  alienated, 
the  denial  to  the  grantee  of  the  enjoyment  of  similar advantages would be to  deprive  his new 
acquired  property  of  utility  and  benefit  of  his  bargain.  A  quasi  easement  will  not  come  into 
existence  if  it  is  expressly  excluded  by  the  terms  of  the  grant  or  are  inconsistent  with  the 
intention of the parties.   
 
TERMINATION, SUSPENSION AND REVIVAL OF EASEMENTS 
Generally,  mere non­use does not  end an easement. One or more of the following factors may 
also have to be present: 
Extinction by dissolution of right of servient owner: 
When,  from  a  cause  which  preceded  the  imposition  of  an  easement,  the  person  by  whom  it 
was  imposed  ceases  to  have  any  right  in  the  servient  heritage,  the  easement  is  extinguished. 
For  example,  A  transfers  Sultanpur  to  B  on condition that he does not marry C, B impress an 
easement  on  Sultanpur.  Then  B  marries  C,  B’s  interest  in  Sultanpur  ends,  and  with  it  the 
easement is extinguished. 
Agreement to terminate by grantor and the grantee of the easement:  
An  easement  is  extinguished   when  the  dominant  owner  releases it, expressly or impliedly, to 
the  servient  owner.  Such  release  can  be  made  only  in  the  circumstances  and  to  the  extent  in 
and  to  which  the  dominant  owner  can  alienate  the  dominant  heritage.  An  easement  may  be 
released  as  to  part  only   of  the  servient  heritage.  Similarly  as  per  section  39  of   the  Indian 
Easements  Act,  1870  an  easement  is  extinguished  when  the  servient  owner,  in  exercise  of 
power reserved in this behalf, revokes the easement. 
Expiration of the time allowed for the easement: 
An  easement  is  extinguished   where  it  has  been  imposed  for  a  limited  period,  or  acquired  on 
condition  that  it  shall  become  void  on  the  performance or nonperformance of a specified act, 
and the period expires or the condition is fulfilled.  
Abandonment or expressed intent to discontinue use of the easement: 
A  continuous  easement  or  a  discontinuous  easement  is  extinguished  when it totally ceases to 
be  enjoyed  as  such  for  an  unbroken  period  of’  twenty  years.  With  respect  to  a  continuous 
easement,  from  the  day  on  which  its  enjoyment,  was  obstructed  by  the  servient  owner  or 
rendered  impossible  by  the  dominant  owner;  and,  in  the  case  of  a  discontinuous  easement, 
from the day on which it was last enjoyed by the person as a dominant owner: 
Merger where one person buys both dominant and servient tenement: 
An  easement  is  extinguished   when  the  same  person  becomes  entitled  to  the  absolute 
ownership  of  the  whole  of  the  dominant and servient heritages. For example, A, as the owner 
of  a  house,  has  a  right  of  way  over  B’s  field.  A  mortgages  his  house,  and  B  mortgages  his 
field  to  C.  Then  C  forecloses  both  mortgages  and  becomes  thereby  absolute  owner  of  both 
house and field. The right of way is extinguished. 
Extinction by end of necessity in case of easement by necessity: 
An  easement  of  necessity  is  extinguished  when  the  necessity  comes  to  an  end.  For example, 
A  grant  B  a  field  inaccessible  except  by  passing  over  A’s  adjoining  land,  B  afterwards 
purchases  a  part  of  that  land  over  which  he  can  pass  to  his  field.  The  right  of  way  over  A’s 
land which B has acquired is extinguished. 
Extinction by Destruction of Subject Matter: 
An  easement  is  extinguished   when  either  the  dominant  or  the  servient heritage is completely 
destroyed.  For example, A has  a right of way over a road running along the foot of a sea­cliff. 
The  road  is  washed  away  by  a  permanent  encroachment  of  the  sea.  A’s  easement  is 
extinguished.  
Suspension of Easement:  
An  easement  is  suspended  when  the  dominant  owner  becomes  entitled  to  possession  of  the 
servient  heritage  for  a  limited  interest  therein or when the servient owner becomes entitled to 
possession  of  the  dominant  heritage  for  a  limited  interest  therein.  For  example  A  has  a  right  
of  way  of  B’s  land  obtains  for  lease  his  land,  the  easementary  right  of  way  is  suspended 
during this period.  
Revival of Easements:  
An  easement  extinguished  under  Section  45  revives  (ii)  when  the  destroyed  heritage  is, 
before  twenty  years  have  expired  restored  by  the  deposit  of  alluvion; (b)  when the destroyed 
heritage  is  a  servant   building  and  before  twenty  years  have  expired  such  building  is  rebuilt 
upon  the  same  site,  and  (c)   when  the  destroyed  heritage  is  a  dominate  building  and  before 
twenty  years  have   expired  such building is rebuilt upon the same site and in such a manner as  
not  to  impose  a  greater  burden  on  the  servant  heritage.  An  easement  extinguished  under 
Section  46  revives  when  the  grant  or  bequest  by  which  the unity of ownership was produced 
is  set  aside  by  the decree of a competent Court. A necessary easement extinguished under the 
same  section  revives  when  the  unity  of  ownership  ceases from any other cause. A  suspended 
easement  revives  if  the cause of Suspension is removed before the right is extinguished  under 
Section 47.