Dega : Administrim biznes

Fakulteti : Fakulteti i Biznesit

Lenda : Marredhenie Nderkombetare

Punoi : Mariola Dragoti Pranoi : Prof. Edlira Titini

Mara Veliu
Hyrje
Ideja se shtetet mund dhe duhet te merren me trajtimin e te gjitha konflikteve dhe me shume
viktima te dhunes , ose represionit, ose rregullave autoritare duhet te njihen per sigurimin e
tyre. Per shume vite udheheqesit e grupeve rebele dhe drejtesia tranzicionale pa konsideraten
e denimit qe duhet te paguajne per veprat e tyre .Tiranet ,si Idi Anin i Ugandes ose Jean-Claude
“Baby Doc “ Duvalier i Haitit thjesht lane vendet e tyre dhe u zhvendosen ne vende qe ishin te
gateshme ti strehonin ato dhe u zbehen ne erresire .Jane vetem vitet 1990 qe dijetaret dhe
praktikuesit filluan te zgjidhnin menyren se si te merren me historine e tyre te dhunshme .

Ne ate kohe sigurisht ,kishte shume shenja te tabeluara , te sanksionuara ose te financuara nga
pjese te bashkuara te dhunes dhe konfliktit ne zhvillim apo thjesht duke perfunduar .Pronat
private ishin konfiskuar dhe me mbrojtjen e dosjeve te qeverise se te drejtave te njeriut te
ruajtur ne ish-bllokun sovjetik vend ne Evropen Lindore .Genocidi i Ruandes dhe Bosnjes po
zinin vend . Konfliktet e pergjakshme civile vazhdojne ne vende te tilla si : Somalia , Sierra Leone
, Libi , Haiti dhe Guatemala . Megjithate , autoret e madje edhe ne perqafimin e vlerave te
universalizmit , shkeljet me te egra te te drejtave te njeriut shkuan pa u denuar .

Ishte duke u bere e qarte qe dikush duhet te pergjigjej per ato krime te tmerrshme . Ende ,
vetem se kush duhet te mbaje llogari dhe per cfare , paraqitet nje dileme . A duhej cdo person
i vetem qe kishte kryer detyra qe ballafaqohej me shoqerine synonte qe nje krim te denohej
dhe te dergohej ne burg ? Duhet vetem qe te kalojne tranzicionin nga “ peshqit“ autoritare apo
“ peshqit e medhenj “ zyrtaret dhe zyrtaret e regjimit te meparshem , te jene regjime te
ndershme per demokracine , ose nga konflikti ne paqe te sjelle ne gjykim . Ato qe jane me
poshte ne zinxhirin e shoqerise jane te frikshme per tu gjykuar . Kush duhet ti kryeje keto
perulje ? Kush duhet te zhvillohet ne pothuajse cdo sektor dhe pothuajse te kerkuara ne
sektoret e burokracive te tyre te pastrohet nga zyrtaret qe kane perfshire sigurine , ekonomine
,kujdesin shendetesor dhe arsimin ? Si duhet te jene viktimat dhe infrastruktura e ligjit.

KUTIA 22.1 CILAT JANE DISA SITUATA QE DUHET TE PRANOJNE NGA MEKANIZMAT E DREJTESISE
TRANZICIONALE ?
Genocidi
Konflikti Civil
Racizmi
Skllaveria e detyruar
Dhunes ne komunitet
Uria e bere nga njeriu
Shkelje te renda te te drejtave te njeriut
Drejtesia tranzicionale fokuson specifikimet per rehabilitimin e abuzimeve dhe lendimeve , si ne
reformat e sektorit te drejtesise , duke punuar ne rivendosjen e sundimit te ligjit dhe ne
ndihme te gjendjes emocionale dhe fizike qe kane vuajtur .

Këto çështje janë të lidhura ngushtë me studimin e të drejtave të njeriut për disa arsye. Së pari,
mekanizmat e drejtësisë tranzicionale merren në mënyrë eksplicite me shkeljet e rënda të të
drejtave të njeriut që janë kryer. Së dyti, drejtësia tranzicionale eshtë një mjet i rëndësishëm
për t'i dhënë fund ciklit të mosndëshkimit dhe llojit të imunitetit nga ndjekja penale që
mbizotëron në shtetet ku historia e abuzimeve të të drejtave të njeriut është në të kaluarën jo
aq të largët, vetë drejtësia është thellësisht e lidhur me të drejtat e njeriut. Së treti, mekanizmat
që përdoren në ndjekjen e drejtësisë tranzicionale janë vendosur gjithnjë e më shumë,
sanksionohen ose financohen nga pjesë të Kombeve të Bashkuara - organi kryesor
ndërkombëtar që merret me mbrojtjen e të drejtave të njeriut.

Drejtësia transicionale është gjithashtu e ndërthurur thellë me parimin e universalitetit. Në

mekanizmat e tyre të krenarisë, mekanizmat e trajtimit të drejtësisë merren me të gjithë
individët në mënyrë të barabartë duke u dhënë atyre një mundësi për të marrë pjesë. Në
përqafimin e vlerave të universalizmit, veprat e drejtësisë transicionale për rivendosjen e
individëve në vendin e tyre të drejtësisë në vjedhësit. Për sa i përket drejtësisë tranzicionale
gjithashtu kërkon të promovojë universalitetin e të drejtave të njeriut është gjithashtu një
parim qendror.

Prandaj, detyra që ballafaqon shoqëritë që synojnë kalimin nga regjimet autoritare ose
represive në demokraci, ose nga konflikti në paqe, është e frikshme. Ku të filloni? Natyrisht,
ndryshimet duhet të bëhen në pothuajse çdo sektor, dhe pothuajse në çdo nivel. Shpesh
nevojiten reforma në sektorë që përfshijnë sigurinë, ekonominë, kujdesin shëndetësor, arsimin
dhe infrastrukturën. Drejtësia tranzicionale fokusohet në mënyrë specifike në reformat e
rivendosjes së sundimit të ligjit dhe në asistimin e rindërtimit të sistemit të gjykatave që
kërkohet në një shoqëri funksionale dhe demokratike.

Sidoqoftë, mund të jetë e vështirë për shoqëritë në tranzicion të arrijnë një marrëveshje për atë
se çka do të thotë kjo, ose se si do të kryhet. Natyrisht, një shqetësim është se vendimet për atë
se kush duhet të ndëshkohen do të bëhen nga partia fitimtare dhe nuk do t'i adresojë
domosdoshmërisht shqetësimet e popullatës në tërësi. Në Afrikën e pas-aparteidit të Afrikës së
Jugut, për shembull, mbështetësit e bardhë të Partisë Kombëtare të mposhtur u shqetësuan se
ata do të sulmoheshin nga Kongresi Kombëtar Afrikan i ri. Një shqetësim i dytë është se, në
negocimin e vendbanimeve paqësore, ose dorëzimin e pushtetit nga një regjim në tjetrin,
autorët e krimeve të neveritshme do t'u jepet një lloj amnisti apo imuniteti nga ndjekja penale.
KUTIA 22.2: TRE QASJE TE NDRYSHME NDAJ DREJTESISE KALIMTARE
Drejtesi ndeshkuese
Qellimi : Per te korigjuar kryeeresin me ane te ndjekjes se denimit.
Mekanizmat e zakonshem : Gjykatat
Shembull : Kamboxhia : Dhoma e jashtezakonshme ne gjykaten e Kamboxhia-s themeluar ne
vitin 2001 nga asambleja kombetare e Kamboxhia-s.Per te krijuar nje gjykate per krime serioze
te kryera gjate regjimit Khmer Rogue 1975-9.

Drejtesi restauruese
Qellimi : Per te vendosur dinjitetit e viktimes , per te rikthyer keqberesin perseri ne shoqeri.
Mekanizmat e zakonshem : Komisionet e se vertetes , qartesites sherues ,
Shembull : Guatemala ; komisioni per sqarim historik i themeluar ne 1994 , gjate negociatave
me qeverise se Guatemales dhe rebeleve te majte ne baze te procesit te marrveshjes se Oslos ,
i cili perfundoj me shume se 35 vjet te dhunes.
Drejtesia riparuese :
Qellimi : Per te ndrequr lendimin e pesuar nga viktimat .
Mekanizmat e zakonshem , apologji , kthim
shembull : Ne Shtetet e Bashkuara : 20.000$ u dhane nga Kongresi ne 1988 per cdo amerikan
te paraardhesve japonez qe kishin , Ata u hoqen dhe u internuar me force , dhe u arrestuan ne
kampet e internimit ne te gjithe vendin gjate luftes se dyte boterore .
Në Kili, për shembull, gjenerali Pinochet thjesht dha veten dhe bashkëpunëtorët e tij, duke e
izoluar veten dhe ata nga akuzat e mundshme kriminale. Së treti, kapaciteti i sistemit ligjor
mund të jetë kompromentuar keq gjatë konfliktit dhe / ose mund të jetë në gjendje të
përballojë numrin e madh të ndjekjeve penale që do të kërkohen. Për shembull, më shumë se
120,000 njerëz janë identifikuar si përndjekës të genocidit të Ruandës, të cilat vendosën një
barrë të madhe në sistemin gjyqësor atje, u vlerësua se do të duhej gati 180 vjet për të ndjekur
penalisht të gjithë. Në Kamboxhia, sistemi gjyqësor ishte i dobët për të filluar. Është raportuar
se më shumë se 80 përqind e gjyqtarëve nuk kanë mbajtur diploma të ligjit, dhe shumë prej
tyre kurrë nuk kishin marrë arsimim formal, e jo më të trajnimit ligjor.

Asnjë zgjidhje nuk do të jetë kurrë e pranueshme për secilin. Për viktimat e krimeve të
neveritshme, asnjë ilaç nuk mund të jetë kurrë i mjaftueshëm. Asnjë dënim gjyqësor nuk mund
të rivendosë një gjymtyrë të humbur. Asnjë sasi parash nuk do të sjellë një fëmijë të vdekur. Në
mënyrë të ngjashme, për autorët - siç janë zyrtarët nazistë - veprimet e të cilëve u morën në një
mjedis që ua falnin, jo dënuar, mund të jetë e vështirë për shoqërinë t'i provojë. Megjithatë,
morali i zakonshëm dikton se diçka duhet bërë.

Meqë ideja për të kuptuar abuzimet e kaluara është shpalosur në aplikim praktik, janë zhvilluar
mënyra të ndryshme për trajtimin e viktimave dhe autorëve të veprave (shih Kutinë 22.2). Llojet
e mekanizmave që përdorin shtetet priren të pasqyrojnë rrethanat që dalin nga krimet e kryera
dhe kushtet sociale dhe politike që pasojnë. Ato gjithashtu u përgjigjen ideve të veçanta se si
dhe pse duhet të bëhet drejtësia dhe duhet të shihet se është bërë. Martha Minow (1998) i ka
karakterizuar këto qasje si tre paradigma të dallueshme (korniza filozofike ose teorike):
drejtësia ndëshkuese, restauruese dhe riparuese. Kjo tipologji është e dobishme si një mjet për
të shpjeguar dhe për të kuptuar mënyrat e ndryshme të aprovimit të drejtësisë tranzicionale.

Drejtesia ndeshkuese
Drejtësia ndeshkuese është lloji i 'drejtësisë' që ata në ’Perëndim ' përdoren për të menduar.
Në këtë parim, drejtësia barazohet me ndjekjet ligjore dhe sundimin e ligjit. Kjo përfshin llojet e
procedimeve dhe dënimeve gjyqësore që janë të zakonshme në të gjithë botën e sotme, të
gjitha të cilat bazohen në nënkuptimin e ndëshkimit apo ndëshkimit për krimet e kryera. Në
mënyrë tipike, një gjyq përfshin një person të akuzuar për krimin me kryerjen e një krimi që
sillet para sistemit një arbitër, nëse nuk është një koleg i kolegëve të tij, për shkak të fajit të tij
dhe ndëshkimit të mëvonshëm përcaktohen pasojat.

Arsyeja prapa drejtësisë ndëshkuese është të paktën i urryer, katërfish. Së pari, nëse një person
ka bërë diçka të gabuar, ato veprime duhet të pranohen publikisht. Gjatë procesit të gjykimit,
detajet mbi krimet specifike të kryera janë diskutuara hapur, shpesh duke u zbuluar për herë të
parë. Së dyti, një keqbërës duhet të jetë i dënuar për veprimet e tij. Qëllimi i ndëshkimit është
që të largohet nga autori i veprës penale rrethanat në të cilat ai e kreu krimin dhe për ta
rehabilituar atë para lirimit të tij në komunitet. Së treti, duke disiplinuar dikë për veprimet e tij,
ka një efekt më të gjerë, edukativ për publikun. Domethënë, nëse të tjerët e shohin se dikush
dënohet për kryerjen e krimeve të veçanta, ata do të pengohen nga kryerja e krimeve të njëjta.
Dhe së katërti, aftësia për të kryer një sprovë demonstron dhe përforcon që sistemi i drejtësisë
është i aftë të kryejë veprime rinovuese dhe është i zbatueshëm si një institucion. Nëse
zhvillohet një gjyq, duhet të jetë rasti që sistemi i drejtësisë të funksionojë plotësisht dhe të jetë
në gjendje të transmetojë autoritetin e plotë të ligjit të tokës.

Gjyqet kombetare
Dhe kështu, një numër i shoqërive në tranzicion kanë zgjedhur të përdorin mekanizmat e
drejtësisë ndëshkuese, më së shumti në formë të gjykimeve, për t'u marrë me autorët e
krimeve. Në shumicën e pjesëve të botës, kjo është mjeti që pritet . Në të vërtetë, në praktikat
e zakonshme, ajo ishte në forumin kryesor për një zgjidhje të tillë. E tillë ishte rasti në Greqi, i
cili përjetoi një rrëzim të dhunshëm të një grupi të tillë nga një ushtri ushtarake e HOON në Prill
te 1967. Kushtetuta u pezullua dhe u shpall ligji ushtarak . Në vitin 1973, e qindra student u
arrestuan, u plagosën ose u nxorën protestë të dhunshme në Politeknikun e Athinës. Dhe në
vitin 1974, diktatura ushtarake pushtoi ishullin e Qipros, duke nisur një grusht shteti të
përgjakshëm kundër popullsisë së saj. Në një seri gjyqesh të mbajtura gjatë vitit 1975, që kishin
të bënin me diktaturën në tërësi, më shumë se 150 zyrtarë të lartë u gjykuan dhe u dënuan për
krime, duke përfshirë torturën, vrasjet dhe pezullimin e paligjshëm. Shumë mijëra të tjerë u
zhveshën nga pozita qeveritare dhe administrative - një përpjekje për të "zhvendosur vendin
pas pas pezullimit të grushtit të shtetit".

KUTIA 22.3 : AFATI KOHOR I MEKANIZMAVE MODERNE TE DREJTESISE NDERKOMBETARE

TRANZICIONALE
1945 Gjyqet e Nurembergut te themeluara nga aleatet fitimtare ne Gjermanine e pas luftes
-Gjykata e vendosur ne Nurember Gjermani
-Kater drejtues dhe kater zevendesues nga kater vendet aleate gjykonin rastet
-Akuza per krime kunder paqes , krime kunder njerezimit , krime te cilat nuk egzistonin ne
kohen kur u krye komisioni
Me shume se 200 zyrtare naziste u munduan te perjashtonin shumicen e drejtuesve

1946 Gjyqi i Tokios i krijuar nga aleatet ne Japonine e pas luftes

-Gjykata e vendosur ne Tokio Japoni .
-Njembedhjete drejtues nga 10 shtete drejtonin ceshtjet
-Akuza per krime kunder paqes , krime kunder njerezimit , krime konvecionale te luftes
-Njezet e tete zyrtare japoneze u ndoqen

1993 Gjykata penale ndërkombëtare për ish-jugosllavinë e themeluar nga këshilli i sigurimit të
okb-së për të gjykuar zyrtarë të lartë nga konflikti në ballkan
-Gjykata e vendosur ne Hage Hollande .
-Gjashtëmbëdhjetë gjykatës të zgjedhur për katër vjet nga OKB
-Asambleja e pergjithshme dhe ligjet e gjykatesve ne lidhje me gjykimet e gjykuara
-Akuza-t përfshinin shkelje të rënda të kongreseve dhe protokolleve të Gjenevës, shkelje të
ligjeve të luftës, gjenocid dhe krime kundër njerëzimit
-Shumica e peshqve të mëdhenj ikën me kapje dhe u arratisën nga ndjekja penale
-Gjykata u synua si ad hoc ose e përkohshme për t'u shpërbërë kur mandati te përmbushej.

2002 Gjykata e posaçme për sierra leone e vendosur midis kombeve të bashkuara dhe sierra
leone si gjykata e parë kombetare/nderkombetare hibride per te kapur kriminelet gjate luftes
civile ne Sierra Leone

-Gjykata u vendos ne Freetown Sierra Leone .

-njëmbëdhjetë gjyqtarë të emëruar nga dhjetë vende nga e gjithë Afrika dhe perëndimi
-Akuzat përfshijnë krimet e luftës dhe krimet kundër njerëzimit të kryera në Sierra Leone
-Peshqit e medhenj duke pershire dhe Charles Taylor I cili u arrestuar dhe u perndoq.

2002 Gjykata penale ndërkombëtare e themeluar nga shtetet palë në statutin e romëve.

-Gjykata u vendos ne Hage Holande.

-Tetëmbëdhjetë gjyqtarë të zgjedhur nga asambleja e shteteve palë gjykojnë rastet
-Akuzat përfshijnë krimet e genocidit të agresionit dhe krimet e luftës
-ICC eshte e destinuar si gjykate permamente.
Drejtesia nderkombetare
Ndonjëherë, megjithatë, sistemi i gjykatave kombëtare nuk është i gatshëm të kryejë këto lloj
ndjekje penale. Për më tepër, mund të mos jetë në gjendje ta bëjë këtë në këto raste,
komuniteti ndërkombëtar ka hyrë në ndihmë me këto ndjekje penale. Këto filluan me Gjykimet
e Luftës së Nurembergut dhe Tokio Tibunal të cilat u caktuan për t'u marrë me krimet e luftës
naziste dhe krimet e zyrtarëve japonezë. Kështu filloi zhvillimi i sistemit të së drejtës
ndërkombëtare penale (shih Kutinë 22.8). Previoushk, të gjitha ligjet kishin ekzistuar vetëm në
nivel kombëtar / shtetëror (shih Kapitullin 4).

Kishte disa dekada, megjithatë, nuk u ndoqën rrugë të mëtejshme ligjore ndërkombëtare
penale. Bashkësia ndërkombëtare tregoi pak interes në pasqyrimin e autorëve të atroftave
masive, gjenocideve dhe krimeve të luftës. Në vitet 1990, u ngritën disa gjykata dhe mbunale
internatale në bashkëpunim me Sekretari i Kombeve të Bashkuara Coundi. Këto përfshinin
Tribunalin Penal Ndërkombëtar për Ish-Jugosllavinë (ICTY) dhe Tibunalin Ndërkombëtar të
Kriminalitetit për Ruandën (ICTR), të vendosura në baza ad hoc (me një qëllim) për të gjykuar
rastet që kanë të bëjnë me genocidet krime lufte, dhe atrocitete të tjera që ndodhën në ato
vende. Më së shumti, Gjykata Ndërkombëtare Penale (ICC), një gjykatë e përhershme me më
shumë ose më pak juridiksion ndërkombëtar, u krijua për të gjykuar individët për krime lufte,
krime kundër njerëzimit dhe gjenocidit (shih Kutinë 22.4)

Një tjetër i akuzuar në arenën ndërkombëtare është se shtetet e ndryshme mund të ndërhyjnë
dhe të kryejnë sprovat e njerëzve që kanë kryer vepra penale në një vend tjetër. Raste të tilla
gjykohen në bazë të juridiksionit juridik ndërkombëtar, të juridiksionit universal, i cili deri në
fund të viteve 1990 kishte qenë rrallë here I perdorur . Juridiksioni universal parashikohet në
bazë të faktit se krimi i kryer konsiderohet si një krim kundër të gjitha shteteve, dhe për këtë
arsye çdo shtet mund të ketë kompetencë penale. Atëherë, ideja është që njerëzit të cilët kanë
kryer krime, mund të gjykohen në një vend tjetër përveç atyre të tyre, pavarësisht nga
kombësia, vendi i banimit ose ndonjë lidhje tjetër me vendin e ndjekjes, edhe pse krimet e tyre
janë kryer jashtë kufijve të shtetit prokurorial.

KUTIA 22.4 : SUPOZIME SFIDUESE TE GJYKATES NDERKOMBETARE PENALE

Deri tani gjykata penale ndërkombëtare ka marrë vetëm ndjekjen penale të rasteve nga
kontinenti i Afrikës edhe pse gjykata ka kryer ekzaminimin paraprak të situatave në një numër
të shteteve të tjera jashtë Afrikë, duke përfshirë Afganistanin Kolumbia Gjeorgjine Hondurasin
Irakun Ukrainen dhe Palestinën.Kjo ka çoi në akuzat e paragjykimit kundër gjykatës, si dhe një
mosbesim të thellë të gjykatës nga një numër shtetesh afrikanë që e akuzojnë atë për të qenë
një gjykatë për policimin e Afrikës.
Megjithatë, vetë arsyeja për ekzistencën e gjykatës ka një indikacion të rëndësishëm për arsyet
e kësaj: gjykata ka për qëllim ndjekjen e rasteve më serioze të shkeljeve të të drejtave të
njeriut, kur shteti që ka juridiksion mbi të nuk është i gatshëm apo i paaftë me të vërtetë për të
kryer hetimin ose ndjekjen penale të këtyre krimeve në rastin e shteteve. si Uganda, republika
demokratike e congo dhe darfur, sudan, vetë shtetet kanë treguar se nuk janë të gatshëm apo
të paaftë për të ndjekur penalisht ata që kanë kryer krime të rënda.
Një arsye tjetër duhet të konsiderohet se gjykatat mund të ndjekin me sukses ndjekjen e
situatave në të cilat ekzistojnë dëshmi të qarta të krimeve që janë kryer pa këto prova, është
shumë më e vështirë të sigurohen dënimet. Dhe çdo gjykatë, Gjykata Ndërkombëtare Penale
duhet të ketë prova të qarta . Krimet që janë kryer në situata të ndryshme afrikane, si në rastin
e Jean -Pierre Bemba, i cili u dënua përfundimisht për regjistrimin dhe bashkimin e fëmijëve
nën moshën 15 vjeçare dhe përdorimin e termit për të marrë pjesë aktive në luftime në
kontekstin e një të armatosur konflikt, pasqyrojnë disponueshmërinë e provave të qarta që
përdoren në ndjekje penale të suksesshme.

Rasti i Ruandës ilustron se si mund të zbatohet gjykata ndëshkuese nga bashkësia

ndërkombëtare kur një shtet vetë nuk është i gatshëm ose nuk mund të ndjekë penalisht ata që
janë përgjegjës për shkeljet penale. Midis fillimit të prillit dhe mesit të korrikut 1994, në Ruandë
u krye një genocid në të cilin më shumë se 800.000 qytetarë ne Tutsi, Ruandan u vranë
brutalisht nga qytetarët më së shumti hutu (shih Kapitullin 20). Kur gjenocidi mbaroi, më shumë
se 120.000 ruandanë u akuzuan për kryerjen e këtyre krimeve. Sistemi i drejtësisë, siç
ekzistonte atëherë, ishte thjesht i paaftë për t'u marrë me një të tillë numri ekstrem i rasteve.
Dy mekanizma të ndara ndërkombëtare, së bashku me një sistem kombëtar të ndërlikuar të
gjykatave gacaca (shqiptuar ga-CHA-cha), u ngritën për të gjykuar të akuzuarit. Ne do të
përshkruajmë mekanizmat ndërkombëtarë në seksionet e mëposhtme :

Gjykimet Ndërkombëtare: Tribunale

Gjykata Penale Ndërkombëtare për Ruanden u themelua nga Këshilli i Sigurimit i Kombeve të
Bashkuara në vitin 1994, për të ndjekur penalisht ata që ishin përgjegjës për genocid dhe
shkelje të tjera të rënda të ligjithumanitar ndërkombëtar të kryer në territorin e Ruandës në
1994. Bashkësia ndërkombëtare e njohu kanë nevojë për të forcuar sundimin e ligjit dhe për të
treguar se kishte mbajtur së paku 'fisnikun e madh, në përpjekje për të treguar udhëheqës të
tjerë anembanë botës se ata nuk mund të iknin me krime të tilla. Ideja prapa gjykatës ishte se
do të provonte një numër të caktuar të rasteve dhe pastaj do të shpërbëhej, gjë që ndodhi në
fund të vitit 2015. Një gjykatë e ngjashme u emërua për ish Jugosllavinë në vitin 1993.

Gjykimet Ndërkombëtare: Juridiksion Universal

Mekanizmi i dytë ndërkombëtar që përdoret për të ndjekur drejtësinë ndëshkuese për krimet e kryera
gjatë genocidit të Ruandës është gjykimi i gazeve gjenocidale nga gjykatat e vendeve të tjera, duke
përdorur parimin e juridiksionit universal. Belgjika ishte vendi i parë që u përpoq gjenocidarët ruandan
në gjykatat e saj civile, bazuar në një ligj të juridiksionit universal të miratuar në vitin 1993. Në vitin
2001, katër ruandanë u akuzuan të dënuar dhe të dënuar nën sistemin e drejtësisë penale belg për
krimet që kishin kryer në Ruandë . Kanadaja, Franca dhe Zvicra kanë provuar raste të genocidit në
Ruandan. Shumë shtete të tjera hezitojnë ta bëjnë këtë.

Drejtësia restauruese
Drejtësia restauruese mund të jetë një koncept i huaj për ata që janë rritur me idenë e drejtesis
ndeshkuese të përshkruar më sipër. Në këtë paradigmë, drejtësia ka të bëjë me rivendosjen e
viktimës dhe kryerësit të krimeve në harmoni me komunitetin. Praktikat e restaurimit kërkojnë
të dinjitojnë dhe fuqizojnë viktimat. Pra, duhet të heqim mekanizmat mbizotërues siç janë
rastet e gjykatave të cilat tentojnë të përqendrohen vetëm tek kryberësi, madje njëkohësisht
luajnë një rol qendror në proceset restauruese, viktima gjithashtu fuqizohet përmes proceseve
të rikthimit. Edhe komuniteti më i gjerë shpesh është i përçmuar në proceset restauruese.

Drejtësia restauruese mund të marrë shumë forma. Një numër i këtyre janë dhe janë përdorur
në mënyrë aktive në Perëndim dhe në vende të tjera, ose në vend të ose së bashku me
mekanizmat e tjerë. Në Zelandën e Re, Konferencat e Grupeve Familjare, të bazuara në parimet
tradicionale të Maorit përfshirë mësimdhënien, vendbanimin dhe rivalizimin e komunitetit,
përdoren në bashkëpunim me sistemin gjyqësor. Në shumë pjesë të Kanadasë, komunitetet
aborigjene përdorin qarqe shëruese në vend të gjykatave për t'u marrë me anëtarët e
komunitetit që kanë kryer krime kundër komunitetit. Ceremonitë për 'ftohjen e zemrës ' të ish-
ushtarëve të fëmijëve në kthimin e tyre në komunitetet e tyre në Sierra Leone janë të
zakonshme.

Komisionet e së Vërtetës
Në ndjekje të drejtësisë në komunitetet kalimtare, një nga mekanizmat më të zakonshëm të
shërimit është komisioni i së vërtetës. Komisionet e së vërtetës janë organe të vendosura për të
parë shkeljet e përhapura të të drejtave të njeriut që ndodhën gjatë një periudhe të caktuar
kohore, përkohësisht, nga shteti shpesh në lidhje me forcat opozitare dhe /ose përfshirja e
bashkësisë ndërkombëtare.

PIKAT KRYESORE
Drejtësia ndëshkuese në përgjithësi përfshin gjyqin e Pyetje e te menduarit kritik
akuzës dhe dënimin e krimeve të kryerësve
Gjykimet për kryerësit e krimeve mund të kryhen nga Cilët duhet të mbajnë përgjegjësi për
gjykatat kombëtare shkeljet e rënda të të drejtave të njeriut
 vetëm organizatorët e krimeve apo
Drejtësia ndëshkuese mund të kryhet edhe nga edhe ushtarët e rangut të ulët që i kanë
gjykata ndërkombëtare kryer ato?
Gjykatat anembanë botës kanë filluar të kryejnë
krime në vende të tjera nën parimin e të drejtës A ka vlerë morale në burgimin e
ndërkombëtare të njohur si juridiksion universal njerëzve të shpallur fajtorë për këto
krime?
Ndërkohë që asnjë komision nuk mund të shihet ose të funksionojë saktësisht në të njëjtën
mënyrë, qëllimi i tyre, përgjithësisht, është të hetojë në ngjarjet e kaluara (shih Kutinë 22.3).
Shpesh, hetimi përfshin mbledhjen e detajeve nga viktimat me anë të pyetësorëve dhe
ndonjëherë me dëshmi publike. Për pjesën më të madhe, çdo komision i së vërtetës prodhon
gjithashtu një raport që përmban llogari të hollësishme ose të përmbledhura e pikërisht ajo që
ka ndodhur eshte kjo .Në shumicën e rasteve këto raporte janë publikuar gjerësisht në
Argjentinë, për shembull, raporti i botuar nga Komisioni Kombëtar për të Zhdukurit, i titulluar
Nunca Más (Never Again), u bë një nga librat më të shitur të të gjitha kohërave në atë vend. Ka
pasur më shumë se tridhjetë komisione të vërteta të vendosura në mbarë botën që nga viti
1974. Shumica e tyre janë mbajtur në Afrikë dhe në Amerikën Latine, megjithëse komisionet
janë themeluar edhe në Azi dhe Evropë.

Përfitimet e komisioneve të së vërtetës mbi mekanizmat paguese janë debatuar ashpër. Së pari,
komisionet e së vërtetës kanë një fokus shumë më të gjerë sesa gjykimet. Përderisa
fushëveprimi i një gjyqi shpesh është i kufizuar në veprimet e një autori të krimit, komisionet e
të vërtetës përqendrohen në abuzimet e mëdha të kryera nga çdo numër i individëve dhe mbi
vuajtjet e përjetuara nga qindra, ose më shumë gjasa të mijëra viktimave. Së dyti, komisionet e
së vërtetës mund të kenë efekt edukativ nëpërmjet transmetimit të dëgjimeve dhe dëshmive
publike ose nëpërmjet publikimit dhe shpërndarjes së raportit përfundimtar. Masat e tilla mund
të jenë mundësia e parë që njerëzit duhet të dëgjojnë për atë që ka ndodhur në vendin e tyre.
Së treti, komisionet e së vërtetës nuk janë një qasje "me një madhësi të plotë". Komisionet e së
vërtetës mund të zgjedhin të përqëndrohen në të vërtetën ose mund të zgjedhin të
përqëndrohen në pajtimin, siç janë identifikuar nga njerëzit e një vendi të caktuar. Ata
gjithashtu janë në gjendje të përshtasin aktivitetet e tyre për t'iu përshtatur rrethanave të
vendit të caktuar në të cilin veprojnë. Së katërti, komisionet e së vërtetës shpesh shihen si një
alternativë më pak e kushtueshme ndaj apelimit ndëshkues. Për shembull, sepse komisionet e
së vërtetës kërkojnë shumë më pak në aspektin e infrastrukturës, personave dhe shpenzimeve
të tjera të lidhura përgjithësisht me një gjyq, shpenzimet e tyre janë dukshëm më të ulëta. Për
shembull, Komisioni për të Drejtën dhe Pajtimin e Afrikës së Jugut kishte një buxhet të
përgjithshëm, për të pesë vitet e funksionimit të tij, prej 196 milionë Rand (afërsisht 25 milionë
dollarë amerikanë) - shuma shumë më e vogël se ICTR, siç kemi diskutuar.

KUTIA 22.5 : KU JANE THEMELUAR KOMISIONET E SE VERTETES

Uganda : Kryerja e hetimit për zhdukjen e njerëzve në Ugandë që nga 25 janari 1971(1974)
Argjentine : Komisioni Nacional per zhdukjen e personave (1983-4)
Kili : Komisioni kombetar per te verteten dhe pajtimin (1990-1)
Afrika e Jugut : Komisioni per te verteten dhe pajtimin (1995-2000)
Guatemala : Komision per grumbullim historik (1997-9)
Sierra Leone : Komisioni per te vertetet dhe pajtimin (2000-4)
Peru : Komisioni per te verteten dhe pajtimin (2003)
Marok : Shembull i barazimit dhe pajtimit (2004-5)
Chana : Komisioni kombetar I pajtimit (2004-5)
Kenia: Te verteten ,drejtesine dhe pajtimin (2008-13)
Kanada: Shkollat rezidenciale indiane te se vertetes dhe komisionin e pajtimit (2007-)
Tunizi : Komisioni i te vertetes dhe dinjitetit (2014-)
Kjo nuk eshte nje liste shteruese ,por tregon komisionet e perzgjedhura te se vertetes .

Zbatimi kombëtar
Komisionet e së vërtetës përgjithësisht janë krijuar dhe drejtuar nga qeveria kombëtare, siç
ndodhi në Kili. Në vitin 1973, qeveria e presidentëve demokratë të zgjedhur Allende u rrëzua
nga gjenerali Augusto Pinochet në një grusht ushtarak brutal dhe represiv. Më shumë se 3,000
vetë u vranë dhe shumë të tjerë u plagosën. Kur qeveria e ardhshme erdhi në pushtet në vitin
1990, u krijua një komision i së vërtetës Komisioni Kombëtar për Parandalimin e Verifikimit dhe
Rekoncilimit të Komisionit Kombëtar për të Vërtetën dhe Pajtimin ka punuar për një periudhë
prej nëntë muajsh. Gjatë asaj kohe, Komisioni mori dëshmi nga viktimat dhe familjet e tyre në
3,400 raste, e konsideronte këtë dëshmi dhe më në fund përgatiti një raport. Dëshmia u dëgjua
, provat e mbledhura dhe vendimet e marra në fund, të gjitha provat iu drejtuan gjykatave, me
përjashtim të dëshmisë së atyre të cilëve u ishte dhënë amnisti.

Përfshirja ndërkombëtare
Në raste të tjera, megjithatë, komisionet e së vërtetës zbatohen dhe / ose drejtohen nga
bashkësia ndërkombëtare . Përfshirja e bashkësisë ndërkombëtare mund të vijë si rezultat i një
faktori ose një kombinimi të disa faktorëve. Së pari, qeveria kombëtare mund të jetë shumë e
brishtë për të kryer hetimet e tilla në vetvete. Përfshirja e bashkësisë ndërkombëtare i jep
legjitimitet regjimit kombëtar dhe mbështetja që komuniteti ndërkombëtar mund të ofrojë
shpesh e forcon procesin pa masë. Së dyti, burimet financiare të qeverisë kombëtare mund të
jenë të varfëra për të qenë në gjendje të të kryejë vetë komisionin e së vërtetës. Së treti,
resurset e tjera në shoqëri, duke përfshirë anëtarët e bashkësisë gjyqësore, ose nevojat
themelore të infrastrukturës, mund të varen në mënyrë të ngjashme. Komuniteti ndërkombëtar
mund të sigurojë këto nevoja. Së katërti, ekziston një ekspertizë e madhe në çështjet që kanë të
bëjnë me komisionet e së vërtetës në bashkësinë ndërkombëtare që mund të mungojnë në
nivel kombëtar. Përfshirja e personelit nga komuniteti ndërkombëtar mund të ofrojnë një
ekspertizë të tillë. Së fundmi, kushtet për të sjellë komisionin e së vërtetës mund të jenë
negociuar ndërmjet palëve kundërshtare nën mbikëqyrjen ndërkombëtare. Prania e anëtarëve
të bashkësisë ndërkombëtare mund të mbajë mosmarrëveshje midis partive rivale që kanë për
qëllim të punojnë së bashku në komisionin e së vërtetës, nga ndezja dhe prishja e procesit.

Ndërkombëtarja ishte shumë e bashkuar në komisionin e të vërtetës haitiane. Presidenti Jean-

Bertrand Aristide u zgjodh President i Hait në vitin 1990, por u detyrua të mërgonte në vitin
1991, kur një grusht shteti i udhëhequr nga Raoul Cédras shpërthyen në Prom 1991-1994,
regjimi ushtarak zhvilloi një fushatë dëmtimi kundër mbështetësve të Aristides. Në tetor të vitit
1994, pasi SHBA-ja ndërmjetësoi një marrëveshje mes Aristidit dhe Cédras-it, Aristide u kthye
në pushtet dhe caktoi Komisionin Kombëtar të Drejtësisë dhe Drejtësisë Komisionin Kombëtar
të së Vërtetës dhe Drejtësisë në 1995. Ideja për një komision të vërtetës haitiane dhe pjesa më
e madhe e punës ndaj saj u iniciua dhe u infektua nga komuniteti i diasporës Haitiane jashtë
vendit. Komisioni Haitian u krye nga Organizata e Shteteve Amerikane (OAS) dhe Misioni i
Përhershëm i Kombeve të Bashkuara në Haiti (Misioni Ndërkombëtar i Crvilian në Haiti). Në
fund, katër nga komisionerët e emëruar ishin shtetas haitianë, të cilët kishin jetuar në mërgim
në kohën e dhunës. Të tre të tjerët ishin përfaqësues të bashkësisë ndërkombëtare, nga
Bahamas, Barbados dhe Senegali. Komisioni paraqiti raportin e tij përfundimtar në dhjetor
1995, pasi Aristide u detyrua të hiqej përsëri nga pushteti këtë herë për shkak të kushteve të
Kushtetutëse .

PIKAT KRYESORE
Komisionet e së vërtetës zbatohen dhe drejtohen nga bashkësia ndërkombëtare në
bashkëveprim me ose në mbështetje të qeverisë kombëtare

Pyetjet e të menduarit kritik

Nëse askush nuk është dënuar ndonjëherë a mund të ndihen viktimat me të vërtetë se është
bërë drejtësia?

Nëse është e mundur që bashkësitë të kthehen në harmoni?

Si mund të ndihmojnë mekanizmat e diskutuar këtu për këtë përpjekje

Drejtësia riparuese
Drejtësia riparuese është një lloj drejtësie tjetër, qoftë nga drejtësia ripërtëritëse ose
restauruese. Paradigma riparuese ka të bëjë me bërjen e gjërave te gabuara . Ne rrenjet e saj
eshte ideja e riparimit . Qëllimi, këtu, është të ofrojë një ilaç për vuajtjet dhe humbjen që ka
ndodhur.

Apologjia
Drejtësia riparuese mund të ndodhë në një nga dy mënyrat, ose mund të përmbajë një
përzierje të të dyjave. Metoda e parë e riparimit të së kaluarës është duke lëshuar një apologji.
Domethënë vetë kryerësi mund të thotë thjesht keqardhje për atë që ka ndodhur. Ose, nëse ka
kaluar kohë të mjaftueshme që kryerësi nuk është më në gjendje të kërkojë falje - për shembull,
nëse brezat kanë kaluar që kur abuzimet janë kryer dhe kryeberësi ka vdekur - atëherë një
përfaqësues i kryerësit mund të kërkojë falje në emër të tij. Qeveria e Kanadasë, për shembull,
kërkoi falje në vitin 1992 për varjen e udhëheqësit të Metiisit Louis Riel në vitin 1885 për rolin e
tij në rebelimin në veri-perëndim. Asnjë nga zyrtarët e zgjedhur që kishin qenë përgjegjës për
vendimin për të varur Rielin në 1885, ishin të gjallë. Megjithatë, qeveria e sotme mori
iniciativën, si përfaqësues të atij regjimi, për të lëshuar një apologji formale për veprimet e
mëparshme të Mbulimit.

Përfitimet e një faljeje janë të shumta. Së pari, gabimi që viktima ka vuajtur është pranuar nga
kryerësi. Ky lloj i pranimit publikisht duke pranuar dhe pranuar njohjen e ngjarjeve që kanë
ndodhur mund të lejojë që viktima të ecë përpara dhe të fillojë 'të lirojë' gabimin që ka pësuar.
E dyta, dhe e lidhur ngushtë me të parën, është se një apologji mund të pakësojë hidhërimin që
viktima ndjen. Kjo nuk do të thotë se ajo domosdoshmërisht do të bëhet e papritur e liruar nga
humbja, ose do ta harrojë tërësisht. Përkundrazi, një falje mund të zvogëlojë ndjenjat e
zemërimit dhe të lëndimit. Së treti, viktima mund të ndiejë ndjenjën e shfajësimit për t'u
njohur, në fund, si e drejtë. Së katërti, trauma e incidentit mund të zvogëlohet gjithashtu.

Natyrisht, dhimbjet që një viktimë mendojnë nuk do të zhduken magjikisht thjesht për shkak se
kërkohet një falje. Kjo është veçanërisht e rastit nëse viktima ndjen se apologjia është në
ndonjë mënyrë të pasinqertë, ose nëse ndjen se dhënësi i faljes nuk ka autoritetin për të dhënë
një apologji kuptimplote. Një falje nuk është një ilaç. por, ai bën një farë mënyre drejt riparimit
të dëmit që është shkaktuar.

Për shembull, qeveria e Australisë ofroi një falje për gabimet e së kaluarës për njerëzit
aborigjenë që jetojnë atje. Mes viteve 1915 dhe 1969, mijëra fëmijë aborigjenë u larguan me
forcë nga prindërit e tyre dhe iu dhanë familjeve apo institucioneve të bardha për t'u rritur. Si
një rezultat i qëndrueshëm, njerëzit aborigjenë në Australi mbeten grupi më i varfër dhe më i
dobët i vendit. Një hetim mbi këto politika u mbajt në vitin 1997 dhe u publikua një raport. Një
vit më vonë, u krijua një Ditë Kombëtare Na vjen keq, për të pranuar gabimin që ishte bërë. Në
vitin 2008, kryeministri i ri, Kevin Rudd, lëshoi një apologji formale. Kërkesa për falje u lëshua në
vend të paketës së kompensimit mbarëkombëtar prej miliarda dollarësh që aktivistët
aborigjenë po bënin thirrje .

Kthimi
Metoda e dytë e riparimit është rikthimi. Rivendosja mund të definohet si shenjë e paguar në
kompensim për humbje ose dëmtim. Ideja prapa këtij lloj kompensimi është e ngjashme me
çmimet e ofruara nga gjykatat kur, për shembull, një fëmijë vdes nëpërmjet një akti
neglizhence. Askush nuk mund të jetë i sigurt se çfarë mund të ketë qenë vlera e kësaj fëmije,
por shuma e parave jepet si pagesë ose riparim për dëmin që ishte shkaktuar. Ky është lloji i
riparimit që komuniteti aborigjen në Australi kishte kërkuar.

Për të qenë i sigurt, ideja e kompensimit nuk është plotësisht e përshtatshme. Asnjë sasi e
parave nuk mund të kompensojë plotësisht dikë për humbje ose dëmtime të pësuara, dhe asnjë
gabim 'nuk mund të ndreqet me pagesën e parave. Megjithatë, kthimi është shfrytëzuar nga një
numër vendesh në një përpjekje për të ndrequr gabimet që u kryen. Në Kanada, për shembull,
pas sulmit në Pearl Harbour në vitin 1941, më shumë se 20,000 qytetarë kanadezë të
prejardhjes japoneze, shumë prej të cilëve kishin jetuar në Kanada për disa breza dhe kishin
nënshtetësi kanadeze, dyshoheshin se po ndihmonin autoritetet japoneze në ushtarake të
spiunazhit. Këta qytetarë kanadezë u vendosën në kampet e internimit dhe shumë nga burrat u
dërguan në kampet e punës dhe shtëpitë, anijet e peshkimit dhe prona të tjera u konfiskuan
nga qeveria dhe shiten pa lejen e pronarëve të tyre të ligjshëm. Në fund të luftës, në vitin 1945,
këta kanadezë të prejardhjes japoneze u liruan nga kampet, por u ndaluan për pesë vitet e
ardhshme që të jetojnë afër bregut. Ata nuk ishin në gjendje për të rimarrë pjesën më të madhe
të pronës së tyre .Në vitin 1950, Komisioni i Zogjve dhuroi 1.3 milion dollarë pretendime për
1,434 kanadezë japonezë, bazuar vetëm në pretendimet për pronën e humbur. Më shumë se
gjysmë shekulli më vonë, në vitin 1988, Qeveria dha CADS21,000 për çdo kanadez të
prejardhjes japoneze, të cilët ishin internuar, sipas Marrëveshjes japoneze për korrigjimin e
kanadezëve.

PIKAT KRYESORE
Drejtësia riparuese fokusohet në riparimin e vuajtjes dhe humbjes

Një metodë kyçe për të sjellë dëmshpërblim është lëshimi i një efekti
Një mënyrë tjetër e kryerjes së dëmshpërblimit është duke mbrojtur dëmshpërblimin ose
kthimin
Pyetjet e të menduarit kritik:
Nëse kthimi është thjesht simbolik, çdo shumë parash mund të jetë e mjaftueshme

A munded nje falje te sherbej drejtesine qe ne duam ?

Vendosja e Praktikës së Drejtësisë Tranzicionale

Në këto tri paradigma të drejtësisë tranzicionale përfaqësuan tre vizione të ndryshme se si një
shoqëri mund dhe duhet të rindërtohet në një periudhë tranzicioni. Drejtësia retributore
përqendrohet në mbajtjen e kryesve të krimeve të akuzuar për veprimet e tyre. Drejtësia
restauruese fokusohet në zbulimin e së vërtetës për krimet e kaluara, duke u përqendruar jo
vetëm tek autorët, por edhe tek viktimat e veprimtarive kriminale. Drejtësia riparuese
përqendrohet në të drejtën për të bërë gjërat, qoftë me anë të një faljeje, ose duke i dhënë një
sasi parash ose duke zëvendësuar atë që ka humbur. Është e qartë se ka dy përfitime dhe
mangësi për secilën prej këtyre qasjeve.

Numri i mekanizmave të përdorur në drejtësinë tranzicionale është rritur ndjeshëm që nga

mesi i viteve 1980. Dhe me çdo përpjekje të re, dija për mënyrën më të mirë për të kryer
përpjekje të tilla është rritur gjithashtu. Mësimet mund të mësohen nga përpjekjet e së
kaluarës që mund të informojnë se si do të krijohen mekanizma të reja. Në vitin 2004, atëherë-
Sekretari i Përgjithshëm i Kombeve të Bashkuara Kofi Anan iu drejtua temës së drejtësisë
tranzicionale. Një nga gjërat që ai theksoi më së shumti ishte nevoja që këto mekanizma të
punonin së bashku.:

Bashkësia ndërkombëtare duhet të shohë drejtësinë tranzicionale në një mënyrë që shtrihet

përtej gjykatave dhe gjykatave. Sfidat e mjediseve të pasluftës kërkojnë një qasje që balancon
shumë qëllime, duke përfshirë ndjekjen e llogaridhënies, të së vërtetës dhe të dëmshpërblimit,
ruajtjen e paqes dhe ndërtimin e demokracisë dhe sundimin e ligjit. Kur kërkohet drejtësia
tranzicionale, strategjitë duhet të jetë holistik, duke përfshirë vëmendjen e integruar ndaj
ndjekjeve individuale, reparacioneve, kërkimit të së vërtetës, reformës institucionale, verifikimit
dhe largimit nga puna, ose një kombinimi të përshtatshëm të tyre. Kombet e Bashkuara duhet
të marrin në konsideratë përmes planifikimit paraprak dhe konsultimit se si mekanizmat e
ndryshëm të drejtësisë tranzicionale do të bashkëveprojnë për të siguruar që ato nuk bien
ndesh me njëri-tjetrin. Tani është e pranuar, për shembull, se komisionet e së vërtetës mund të
plotësojnë pozitivisht gjykata penale.

Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së, 2004. f. 9)

Me të vërtetë, një numër i mekanizmave të drejtësisë tranzicionale janë krijuar me këtë në

mendje Një nga nevojat më të mëdha është që të plotësohet një kombinim i të gjitha
objektivave të tre paradigmave të ndryshme (reribu tive, restoratve, reparative) Në disa raste ,
një mekanizëm mund të plotësojë më shumë se një nga këto objektiva më vete. Komisioni për
të vërtetën dhe pajtimin e Afrikës së Jugut, për shembull, u krijua me tre objektiva të
dallueshme, të pasqyruara në tre komitetet e ndryshme në të cilat morën masa të rënda të
ngrehave njerëzore, amnistive dhe reparteve në raste të tjera, duhet të përdoren më shumë se
një mekanizëm për për të përmbushur objektivat e tre paradigmave.

Për shembull, në Sierra Leone, Komisioni për të Vërtetën dhe pajtimin dhe gjykaten e
posateshme u krijua dhe konkuruan njekohesisht ,ndërkohë që kjo shkaktoi problem ne ndarjen
e provave dhe sasinë e plotë të burimeve dhe kapitalit të kërkuar për të kryer të dyja projeca
njëkohësisht, nevojat e ndryshme të Gjykatës së Popullsisë për Sierra Leone mund të adresohen
në mënyrë më adekuate .Megjithatë, ai punon, pas konflikteve të dhunshme dhe abuzimeve
me të drejtat e njeriut, shoqëritë në tranzicion kanë një nevojë reale për të kapërcyer konfliktin
e kaluar të konflikteve të kaluara Natyrisht jo çdo situatë duhet të bëhet. Por kjo është rasti që
reformat në lidhje me lëvizjen përpara. Dhe këto reforma kërkojnë të njëjtin lloj zgjidhje. Për
më tepër, çdo shoqëri do të ketë të njëjtat ide rreth asaj se sektori i drejtësisë mund të shkojë
shumë në drejtim të të gjithë, shanset në një sukses tranzicioni drejt paqes dhe demokracisë
(Shih Kutinë 22.6 për një diskutim mbi pohimet se të drejtat ekonomike, sociale dhe kulturore
duhet të merren parasysh edhe në drejtësinë tran- sicionare.)

KUTIA 22.6 : PIKAT ALTERNATIVE : DREJTESIA EKONOMIKE SOCIALE

drejtësia tranzicionale kryesisht merret me të drejtat civile dhe politike. Kërkesa ka dalë se të drejtat
ekonomike sociale dhe kulturore duhet të merren parasysh nëse si një mjet për të ofruar zhvillim ose si
një mjet per korrigjim. Studiuesit si Rama Mani argumentojnë se qëllimet liberale të promovimit të
demokracisë dhe drejtësia ligjore përjashton padrejtësitë më të mëdha sociale dhe modelet e dhunës
strikte që mund të kenë qenë shkaqet themelore të konfliktit ....praktikat e përjashtimit dhe
margjinalizimit të diskriminimit që synojnë grupet e caktuara të komuniteteve. Literatura kryesore deri
më tani ka rezistuar përfshirjen e tyre duke argumentuar se gjykatat dhe mekanizmat e tjerë janë të pa
pajisura për t'u marrë me këto lloje të krimeve. Disa komisione të së vërtetës kanë përfshirë edhe disa
krime socio-ekonomike në ka mandate.

PIKAT KRYESORE
Numri i mekanizmave të drejtësisë tranzicionale në punë është rritur
Mekanizmat mund të punojnë vetëm ose në të njëjtën kohë
Ku më shumë se një mekanizëm është në përdorim ata duhet të punojnë së bashku

Pyetja e të menduarit kritik

A është përhapja e mekanizmave të drejtësisë tranzicionale një shenjë përparimi?

Studimi i rastit: Uganda
Vendi i Ugandës ka përjetuar një shkallë të lartë të abuzimeve të të drejtave të njeriut në duart
e shtetit që nga pavarësia e saj nga Britania në vitin 1962. Që nga viti 1971, vendi përjetoi një
seri grushti, të cilat kulmuan me përqendrim e pushtetit në shtet. Nën Milton Obote,
kryeministri i parë postkolonial i qarkut, një numër grupesh kryenin trazira dhe sulme të
armatosura në protestë kundër aksesit të tij në pushtet (Berg Schlosser dhe Siegler 1990. fq.
196 kreu .

Në 1973, Obote u permbys nga gjenerali i tiji larte Ildi Amin, i cili solli një sundim sistematik te
terrorit , duke vrare kedo qe qendronte ne rrugen e tij ( Wright, 16, p 306) .Mekanikët
ushtarake dhe paraushtarak te shtetit ndoqën fushata brutale te torturave ( Khiddu
Makubaya, 1989, pp.141-57) në mënyrë konservative se midis 300,000 dhe 500,000 njerëz
weze vrarë gjatë durim Briso këtë. 1998, f. 23). Në vitin 1979, farsat e zemrave u dhanë forca të
tilla, duke përfshirë këto si Obote, presidentin e ardhshem Yoweri Museveni, dhe të afërmit
Tezaria Amin ikën në Eile në Libi (Ofcaraky, 1996, p.47).Qeveritë e para janë emëruar në 1979
dhe 1980. Si rezultat i manipuluar zgjedhjet në vitin 1980, Chone u kthye në pushtet, ai mbeti i
lirë në vitin 1985, përderisa ai përsëri u kthye nga një fraksion i ushtrisë Ugandane. Gjatë kësaj
periudhe, zogjtë e zogjve abuzuan me zhurmën e hedhur si paratë e paraushtarakeve të shtetit
që kryenin fushatat e tortures, përdhunimin dhe përdhunimin e rëndë (Khiddus Maicubaya,
199, fq.133) Vlerësohet se rreth 500,000 njerëz u nxorën në radhët e tyre, shumë prej tyre
brenda një zone të vogël gjeografike të njohur si Lawecto Trange. Obote iku në Zambia
Miaserer, 1997, f. 166) Një bashkëbisedim i heshtur për gjashtë muaj, gjithashtu, ishte
mbingarkesë.

Presidenti aktual, Yoweri Museveni dhe Ushtria Kombëtare e Rezistencës (NRA, tani Lëvizja
Kombëtare e Rezistencës (NRM)) e morën pushtetin me forcë ushtarake në janar 1986. Ai
gjithashtu ka sunduar me grusht hekuri. Ashtu si me paraardhësit e tij, Museveni është
përballur me kundërshtime të konsiderueshme nga shumë prej pesëdhjetë grupeve të
ndryshme etnike në të gjithë vendin. Midis 1986 dhe 2008, Museveni u përball me më shumë
se njëzet e shtatë rebelime të armatosura.3 Një nga më të dhunshmit u krye nga Rezistenca e
Zotit Ushtria (LRA), një grup rebelësh i udhëhequr nga Joseph Kony. LRA kreu mijëra abuzime të
të drejtave të njeriut kundër popullsisë së Ugandës veriore në përpjekjen e saj për të mposhtur
Museveni dhe për të marrë kontrollin e vendit. Luftimet e tyre u përhapën në zona, duke
përfshirë veriun dhe lindjen më të madhe të vendit Rreth 30,000 fëmijë u rrëmbyen për
përdorim si ushtarë fëmijë dhe skllave seksuale. Shumë mijëra gra u përdhunuan dhe u
përdhunuan nga bandat. Dhe mijëra të tjerë u torturuan, shumë me buzë, hundë dhe veshë të
prerë. Gjatë viteve, të paktën 1.8 milionë njerëz, që përfaqësonin 80 për qind të popullatës së
Ugandës veriore, u detyruan të iknin në kampe për persona të zhvendosur brenda vendit
(PZHBV) dhe shumë ishin në kampet për njëzet vjet ose më shumë. Eghing dhe rads rebel
upered cf gjatë periudhave kur paqja ishin në vendin e duhur, dhe në imazhet e tjera ishin
ncreasingy pamless Një studim raportuar se 79 ger qind e anëtarëve të komriyu thanë se ata
ishin të këqija, 40 për cect keq winessedns për qind keq qenë të detyruar për të bërë fizikisht
një tjetër T Allen, 20 vjeç 25 Ky koalicion, megjithëse shumë prej konjeve të tjera që
ballafaqohen, ndodh një numër i luftërave që përfaqësojnë misterin që ka shfaqur pamja e tij
në vend. Qëllimi i abuzimit dhe shkatërrimit të komuniteteve është ngjashëm me shumë nga
konfigjet e tjera që e kanë marrë Ugandin. Dhe kështu që Uganda është e ngatërruar nga
konfikimet e shumë prej problemeve që rezultojnë të pa trajtuara dhe pyetjet e Bons-it pa
përgjigje - edhe pse ai ka attemptei në kohë të ndryshme dhe në luftëra të ndryshme, për t'u
marrë me autorët e konflikteve të tilla.

E vërteta Komisionare
Kur Museveni dhe NRMM erdhën në pushtet në vitin 1986, një nga pregrammët e tyre
përfshinte krijimin e një komisioni të ligjit. Roli i Komisionit të vitit 1986 ishte që të hetonte
"shkaqet dhe rrethanat për vrasjet në masë, arrestimin arbitrar, rolin e agjentëve të zbatimit të
ligjit dhe agjencitë shtetërore të shtetit, si dhe diskriminimin që ndodhi midis viteve 1962 dhe
19 janar6, kur Museveni dhe NRM si fuqi e përmbledhur. Gjithashtu, duhej të sugjeronte
mënyra për parandalimin e abuzimeve të tilla nga reoccurring (Republika e Ugandës, 1894, f. 3-
4). Komisioni ishte paraparë të përcaktojë rolin e insti- tucioneve të ndryshme shtetërore si në
kryerjen dhe fshehjen e shkeljeve të rënda njerëzore. Ai mblodhi dëshmi nga mijëra viktima dhe
dëshmitarë dhe në fund u shfaqën para komisionerëve në seancat publike. Raporti i tij
përfundimtar ishte 720 faqe në gjatësi. Megjithatë, në fakt, Komisioni ishte në gjendje të arrinte
shumë pak. një numër i konsiderueshëm kufizimesh që vërtetuan zhdukjen e saj. Komisioni u
përfshi nga një numër i sistemeve institucionale. Këto përfshinin mungesën e kapaciteteve për
të kryer llojet e hetimeve dhe referimet për proçedurat që duhej të ndërmerrnin. Njeriu i tij, për
shembull, ishte thjesht shumë i gjerë: për të hetuar të gjitha abuzimet e të drejtave të njeriut të
kryera midis 1962 dhe 1986, do të kishin kërkuar shumë herë më shumë se ajo me të cilën ishte
investuar Komisioni. Dhe kishte një mungesë të provave të forta, ose për shkak se dëshmi për
biseda nuk është ruajtur kurrë, ose për shkak se ajo u zhduk (qoftë e pafajshme apo e
parregullt) në vitet në planifikim. Kalimi i detit gjithashtu ndikoi në aftësinë e dëshmitarëve për
të dëshmuar, pasi ata që mund të kishin dhënë informacione të rëndësishme ose kishin harruar
detajet kyçe ose vdiqën para se të krijohej mundësia. Financimi gjithashtu ishte një problem për
Komisionin, pasi nuk ishte financuar në mënyrë adekuate ose me burime nga Qeveria. Kjo
ndikoi gjithçka nga aftësia e Komisionit për të paguar komisionerët dhe stafin tjetër, për
nevojën e tyre për sendet bazë si dosjet e dosjeve, lapsa dhe benzinë. Në fund, financimi erdhi
nga OJQ-të e organizatave ndërkombëtare joqeveritare) për të mundësuar që Komisioni të
përfundojë punën e tij dhe të publikojë raportin përfundimtar. Në mënyrë të ngjashme,
Komisioni vuajti nga një mungesë e përgjithshme e vullnetit politik për të nxitur procesin.
Shumica e qytetarëve ishin shumë skeptikë për procesin e përfshirjes; këta njerëz, të cilët ishin
keqtrajtuar në duart e qeverive të tyre për një pjesë më të mirë të dyzet viteve, nuk kanë qenë
në gjendje të besojnë se ky proces i inicuar nga qeveria mund të jetë i dobishëm për ta. Po
ashtu, qeveria u tërhoq nga puna e Komisionit pothuajse para se të fillonte, dhe zyrtarët e saj, si
Divizioni i Hetimeve Kriminale dhe Drejtori i Prokurorive Publike, të cilat duhej të kishin
mbledhur prova dhe e përdornin atë për t'u përgatitur për ndjekja penale e kryerësve, nuk arriti
të përmbushë këto përgjegjësi Në fund, puna e Komisionit ishte e paqartë. Ajo preku vetëm një
segment të margjinal të popullsisë në çdo mënyrë reale Si një testament i performancës
joefektive të Komisionit, të gjitha dokumentet e saj tani banojnë në një dollap të mbyllur, bug-
infektuar, harruar nga të gjithë.

Akti i Amnistisë
Me numrin e konflikteve të armatosura dhe sasinë e luftës së bushit që ka paralizuar vendin që
nga 1902, nuk është për t'u habitur që ka mijëra ish-ushtarë rebelë që mund të përballeshin me
të drejtë me prokursion. Kjo është veçanërisht e rëndësishme për konfliktin në vazhdim në
Ugandën veriore, në të cilën mijëra njerëz, duke përfshirë fëmijët, janë rrëmbyer në forcat
rebele dhe kanë bërë për të kryer krime të urryera. Populli i Ugandës, pra, "ka konceptuar [një
amnisti] si një mjet për t'i dhënë fund konfliktit një hap të rëndësishëm drejt përfundimit të
konfliktit në veri dhe duke punuar drejt një procesi të pajtimit kombëtar" (Hovil dhe Lomo
2005, P 6). Pas një sasi të konsiderueshme të persekutimit të zyrtarëve qeveritarë, veçanërisht
atyre në Ugandën e veriut, në nëntor 1999, Qeveria e Ugandës miratoi një ligj të armnimit, i cili
u miratua në janar të vitit të kaluar. Akti ofron anëmenie për këdo që është angazhuar ose po
angazhohet në luftë ose rebelimi i armatosur përsëri në qeverinë e Republikës së Ugandës
(Republika e Ugandës, zoco, 1n.30 Deri në vitin 2006, Komisioni i Amnistisë kishte marrë mbi
20000 kërkesa për amnisti Njerëzit e Ugandës janë thellësisht të ndara në atë se a janë ata që
kanë në një anë, ka mbështetje të fuqishme për ndjekjen penale të atyre si Joseph Kony,
udhëheqësi i LRA-së. Pyetja linde në mesin e popullatës, veçanërisht në dhe veri, që Koni duhet
thjesht të Nga ana tjetër, megjithatë, ekziston një shqetësim i përhapur që ata që janë detyruar
të kryejnë lidhje të tilla atroci, gjithashtu mund të mbahen përgjegjës, duke përfshirë ato fëmijë
dhe të rritur që e rrëmbyer me forcë nga LRA Për këto, ka shumë më pak qartësi në lidhje me
xhennetin Vetëm një pikë e grumbulluar lejon që konflikti të ndërpritet Kontestimi i Ugandës ka
hyrë në vend. Vitin e kaluar në Parlament dhe Pallatin Presidencial, ka pasur mbështetje më të
madhe për procesin e umnistisë që informatorët e shumtë pyetën nëse qeveritarët ishin vërtet
të ndjeshëm në lidhje me Amnessin. Me të vërtetë, pas zhdukjes së saj, qeveria kurrë nuk ka
paraqitur një qëndrim të qëndrueshëm mbi Amnesty One njeriu i moshuar Kirgum artikulonte
një pikëpamje të përbashkët: Pariament aud (Akti Amnetsy) ishte në rregull, por vetë presidenti
nuk e hodhi poshtë atë. Kjo nuk është sekret "Hovil dhe Loma 2005. p 10) Në prill të vitit 2006,
qeveria miratoi Amendamentin e Amendamentit Bll (2003) për të mundësuar Ministrinë e
Punëve të Brendshme, me miratimin e Parlamentit, për të parandaluar disa persona,
veçanërisht LRA nga dhënia e animinestisë Në janar të vitit 2012, Ligji për Amnistinë u
kundërshtua kur ish komandanti i LRA-së Kol. Thomas Kwoyelo iu dha amnisti nga Divizioni
penal i brendshëm i Gjykatës së Lartë.

Gjykata Ndërkombëtare Penale

Një pjesë tjetër e misterit të drejtësisë në Ugandë ka ardhur në formën e Gjykatës
Ndërkombëtare Penale ICC). Në atë që është parë si një tregues i mëtejshëm i pakënaqësisë së
Musevenit me Aktin e Amnistisë, aikërkuan një hetim nga ICC-ja në pikat e ushtrisë së
Rezistencës së Zotit në Ugandën veriore në dhjetor 200. Kjo hodhi një hije më ogurzi mbi
procesin ekzistues të amnistisë. Prokurori Chie lëshoi urdhër për arrestimin e Joseph Kony dhe
katër anëtarëve të tjerë të LRA, duke e bërë Ugandën situatën e parë që do të shqyrtohet nga
Gjykata. Individët, secila nga pesë urdhëresat i fsheh mizoritë që i atribuohen LRA-së, dhe secilit
prej burrave , duke përfshirë më shumë se 2,200 vrasje dhe 3,200 rrëmbime në mbi 820 sulme,
Koni, për shembull, akuzohet me dymbëdhjetë akuza krime kundër njerëzimit dhe njëzet e një
akuza për krime lufte. Megjithatë, edhe këtu, opinioni ndahet. E njëjta drejtësi që debaton për
paqen në lidhje me rolin e agjencive ndërkombëtare të ICC kanë, në pjesën më të madhe, kanë
mbështetur shumë rolin e ICC-së. Megjithatë, në terren, ndjenjat janë të përziera. Shumë njerëz
e shohin ICC-në si një ndërhyrës të mundimshëm që kërcënojnë të heqin çdo shans që ata kanë
për paqen dhe zgjidhjen e konfliktit përmes negociatave me rebelët për Konin dhe njerëzit e tij
nuk kanë gjasa të dorëzohen përballë një kaq të frikshëm urdhër. Të tjerët duken të lehtësuar
për bashkësinë ndërkombëtare, më në fund që janë përfshirë, kur është e qartë se qeveria e
Ugandës nuk kishte vullnet për të ndjekur penalisht. Në fillim të vitit 201o, siruation e Ugandës
në ICC ishte prag aktiv. Asnjë nga urdhrat nuk ishte exe - shmanget. Por në janar të vitit 2015,
njëri prej tyre, Dominic Ongwen, u dorëzua në forcat amerikane, ku ai u dorëzua në ICC; në
kohën e shkrimit, ai po fillonte gjyqin.
Përfundimi
Rasti i Ugandës ilustron me lehtësi vështirësinë që ekziston në vënien në praktikë të çdo forme
të 'drejtësisë' nëpërmjet paradigmave të drejtësisë ndëshkuese, restauruese dhe riparuese, dhe
zgjidhjen e implikimeve sociale të konfliktit të dhunshëm të zgjatur, siç kemi diskutuar.Sic duket
, në letër, një zgjidhje e arsyeshme për një problem të vështirë shpesh nuk përputhet me
kompleksitetin e situatave në terren, apo me efektet e komplikuara të abuzimeve me të drejtat
e njeriut. Studiuesit dhe praktikuesit e drejtësisë tranzicionale vetëm tani po fillojnë të kuptojnë
mënyra në të cilën mekanizmat e tillë mund dhe duhet të promovojnë qëllime më të mëdha, si
p.sh. paqja dhe demokracia, dhe si këto lidhen me dhe bashkëveprojnë me proceset e tjera të
tranzicionit të njëpasnjëshme, të tilla si zhvillimi ekonomik, ose çmobilizimi dhe çarmatimi i
luftëtarëve, të jetë në proces fusha e drejtësisë tranzicionale është e mbushur me debat rreth
mënyrës se si këto paradigma të ndryshme përshtaten së bashku dhe se si mund të kene pasur
ata sukses ose dështuar. Në të vërtetë, disa kanë argumentuar se pa sundimin e ligjit, siç
tregohet nga një përdorim rigoroz i mekanizmave paguese, thjesht nuk ka drejtësi dhe se
paradigmat restauruese dhe riparuese nuk janë as plotësisht të drejtë as adekuate. Të tjerë
pohojnë se dy qasjet e fundit janë thjesht një alternativë e dytë më e mirë, e mjaftueshme për
t'u përdorur vetëm kur gjithçka tjetër dështon. Megjithatë, shumë njerëz pretendojnë se secila
prej këtyre qasjeve është e mjaftueshme, në vetvete, për të sjellë rezultatin e dëshiruar:
rindërtimin e një shoqërie pas shkeljeve të të drejtave të njeriut. Ajo që është e qartë është se
tre paradigmat, dhe institucionet që veprojnë brenda tyre, synojnë drejt të njëjtat qëllime.
Metodat dhe arsyetimet e tyre, natyrisht, ndryshojnë shumë. Por, në fund, është plotësisht e
mundur që paradigmat vetë të përputhen me një pjesë të një procesi holistik të drejtësisë. Në
vitet në vijim, ndërsa drejtësia tranzicionale zbatohet përmes të tre paradigmave të saj, në
raste të ndryshme dhe në kohë të ndryshme, do të bëhet më e qartë nëse kjo është, në të
vërtetë, rasti.
PYETJE 2

Pyetjet e Studimit Individual

1. Cila është drejtësia ndërhyrëse ?

2. Çfarë e mira ka shërbimi i drejtësisë tranzicionale?

3. Si funksionon përdorimi universal i të drejtave të njeriut ?

4. Si e zvogëlohet drejtësia e ripërtëritshme nga ujrat retrivitale ?

S. Çfarë është vlera e komisioni I se vertetes?

Një pyetjeje të diskutimit të grupeve të vërteta

1. Duhet këto tre lloje të ndryshme të cf agjencitë e drejtësisë funksionojnë vetëm?

2. A ka ndonjë përfitim për një shoqëri ss një tërësi në shmangien e ndëshkimit ndëshkues?

3. A ka një rol për amnistinë në nxitjen e pjesëmarrjes së nxënësve në proceset restauruese?

4. Çfarë duhet të jetë përgjegjësia e qeverisë apologji ose resitution Shoukd ka një statut të
krijimit në këtë përgjegjësi?

5. Çfarë lloj zhvillimesh në shoqëritë transtionale do të pasqyronte disa masa të suksesit të

mekanizmave të drejtësisë tranzicionale?

6. Cilat çështje në vendin tuaj kërkojnë fitim nga llojet e mekanizmave të përcaktuara në këtë
kapitull?