Professional Documents
Culture Documents
גירות כהלכתה
פסקים ,חקרי הליכות ,בירורים ות שובות
בעניני גירות והמסתעף
☆
מסכת גרים
תשובות הרפכ״ם
והלכות רבי גרשום הגוזר
שביבי אש
כעגיגי גירות
רשימת ספרי המחבר
כתובה כהלכתה
מכירת חמץ כהלכתו
אירוסין ונישואין -הלכות והליכות
שמיטת כספים כהלכתה
הצלת נפשות -הל׳ הצלה ופקוח נפש
גידולי חדש -הל' חדש
ספר השטרות -להלכה ולמעשה
סנה בוער באש -משנת מרן החתם סופר
קובץ בירורים -שביבי אש ,שו״ת ובירורי הלכה
שביבי אש עה״ת
שו״ת חת״ם החדשות
שמיטת קרקע וכספים -חתם סופר
אירוסין ונישואין -חתם סופר
תפילין ובר מצוה -חתם סופר
פדיון הבן -חתם סופר
מכירת חמץ ובכור -חתם סופר
ספר זכרון החת״ם ובית מדרשו
חי׳ תלמיד הרשב״א -פסחים
חי׳ רבינו יהונתן מלוניל -פסחים
תשובות וחי׳ הרשב״א -פסחים
הגדש״פ הראב״ן -סדר ליל פסח ראשונים
סדר קידוש והבדלה -לרבותינו הראשונים
סדר אירוסין ונשואין -לרבותינו הראשונים
סידור הראב״ן
ספר הליכות חופה ושבע ברכות
©
כל הזכויות שמורות
לפרטים בטל03-5798458 :
J (/
i 1*i.
^ < , K-יג-יל ^ \f׳
c. , S "׳?,־ ^׳■’ ^ k7 p /
/ ״^־׳־ ^ ^ KC/kמקל Six׳(^' J^U'C׳^ציר
,j > c^ - ׳ >e־ /£ s o׳
- 'jfp׳ '״‘?'לי יי^ ^ - *■ ■f ^n/f״^
׳ י׳ £;-זי^^^י׳ ^־<,ח_ ?׳^יי^< t''fהאל׳ ד/יקירי׳־) jf׳) (;:?n׳^}y j
' ^• >,^ ^ °ל׳’-־) ס׳ז ^ 'י‘ ׳ י> 3הו׳ י׳^׳]
׳־ןי 5^ ^ , 3׳ '^ C׳'. ^קר^ ,־כייס *K^ « , . ’7־>£^■ 1ר ^ / 0 5־'א
י/ז;>? 5 *<JN ז/ז=; ^ ■ipi5׳ jpVס׳ A yי ^ 7ו ל ^ ־^*ר׳ ■
^> ?!e׳ ^ ij p 3׳^ n2; 1׳ >•^< ^-׳ "*יהר ^׳ה/י ל >\׳h ^ T t , r ^ i -
'^/י?/- ^׳ ■ /■ e ^ j■ ^ ^ ij'c y ''' ^^'fכ ־׳ > v ' <}jji c׳?״
• ״ t ^7 _ ד? . _ / c. , ' v/'/rר>1ר />s7f>r
מבוא
מה אשיב לה׳ כל תגמולוהי עלי ,בשיר וקול תורה אברכה את ה׳ אלוהי
צורי ,על אשר היה בעזרי והגיעני ער הלום להזות בגמרה של תורה,
כצאת לאורה ספרי ״גירות כהלכתה״ אשר יכיל בקרבו לקט הלכות
ופסקים ,כירורים ותשוכות כעניני גירות והמסתעף .אורך ה׳ אלוהי ככל
לככי ואככרה שמך לעולם וער.
נבחר ומקיף בהלכות אלו ,אשר יעשה אותם האדם וחי בהם ,חיים שיש
בהם אהבת תורה ,יראת שמים ויראת חטא .ומה׳ אלוהי ישראל אשאלה
מערכי לב ומענה לשון שלא איכשל חלילה בדבר הלכה ויהיו נא אמרי
לרצון לפני אדון כל.
☆ ☆ ☆
קבלת עול התורה והמצוות כוללת קבלה כללית על שמירה מוחלטת של
כל חוקי התורה ומצוותיה אשר נצטוינו בהם ,ואכן אנו מביאים
כהלכתה מבוא גירות
לידיעתו מקצת מצוות חמורות ומקצת מצוות קלות ,ואנו מודיעים לו את
העונשים הכרוכים באי שמירת מצוות התורה ועל השכר המרובה הגנוז
ושמור לעם ישראל -עכדי ה׳ ועושי רצונו.
מכאן ואילך משתנה היחם אליו שינוי מהותי ,ומיד עם מיום תהליך
הגירות אנו משתדלים להפים את דעתו ולקרכו כדכרים מרגשים
ואנו מכיעים כפניו את גודל המעשה שנעשה על ידו ,ואנו משמיעים כפניו
ואומרים לו :אשריך שזכית להידכק ככורא העולם וכעמו הנכחר ,שהם
כניו חכיכיו של המקום כרוך הוא ,ואנו קוראים כפניו כלהט וכחדות
קודש :אחינו אתה.
חיכה יתירה רוחשים אנו לגר ,יותר מאותם שהם נמנים על צאצאי
אכרהם ,יצחק ויעקכ וכאשר מוכא כמדרש תנחומא ,פרשת לך לך:
ומציגו כיוצא כזה כילקוט שמעוני ,פרשת כא ,שאמר הקכ״ה למשה:
כהלכתה מבוא גירות
אגו עומדים מלאי הערכה כלפי אדם זה שנטש את כל העבר שלו ובא
להםתפח לנחלת הי ,וכפי שהדבר בא לידי ביטוי בתשובתו
הנפלאה של הרמב״ם לרבינו עובדיה הגר ,בדבריו המרגשים והמרטיטים
וכדלהלן:
"אדם שהניח אביו ומולדתו ומלכות עמו וידם הנטויה והבין בעין
לבו ובא ונדבק באומה זו ,שהיא היום למתעב גוי עבד
מושלים ,והכיר וידע שדתם דת אמת וצדק והבין דרכי ישראל
וידע שכל הדתות גנובים מדתם...והכיר הכל ורדף אחרי ה׳ ,ועבר
בדרך הקודש ונכנם תחת כנפי השכינה ונתאבק בעפר רגלי משה
רבינו רבן של הנביאים ע״ה וחפץ במצותיו ,ונשאו לבו לקרבה
לאור באור החיים ולהעלות במעלת המלאכים ולשמוח ולהתענג
בשמחת הצדיקים והשליך העולם הזה מלבו ולא פנה אל רהבים
ושטי כזב״״ננקרא[ משכיל ומבין ופקח והולך נכוחות ,תלמידו של
אברהם אבינו שהניח אבותיו ומולדתו ונטה אחרי ה״׳.
ה כהלכתה מבוא גירות
דברי חנביא מבוארים בחרחבח ע״י רבינו יצחק אברבנאל בםפרו על
ישעיח בדברים דלחלן:
יהי רצון מלפני אבינו שבשמים לכונן את כית חיינו ולהשיב את שכינתו
בתוכינו ,ויתקיים כנו במהרה מקרא שכתוב :ואשיבה ידי עליך
ואצרוף ככור סיגיך ואסירה כל בדיליך .ואשיבה שפטיך כבראשונה
ויעציך כבתחילה אחרי כן יקרא לך עיר הצדק קריה נאמנה )ישעיה א;
כ״ה-כ״ו( .והכיאותים אל הר קדשי ושמחתים ככית תפלתץ עולותיהם
וזבחיהם לרצון על מזכחץ כי ביתי כית תפלה יקרא לכל העמים.
ברכת תודה מעומקא דליכא לכל אלו שהיו בעזרי וסייעו כידי כעריכת
ספרא הריך וביניהם :כני הרב שלמה יצחק שליט״א ,כני הרב יום
טוב ליפמן שליט״א וכני הבה׳ משה נ״י ,ובמיוחד לחתני הרב יחזקאל
אהרן שוורץ שליט״א שהשקיע רכות כבירור הענינים וליבונם .תשואות חן
לידידי המפואר הג״ר יצחק מאיר כרלב שליט״א ,העומד לימיני כעצה
וכמעש .יהי ה׳ אלוקים בעזרם למלאות משאלות לכם הטהור לטובה
ולברכה ,חיים וכרכה למשמרת שלום.
ט כהלכתה תוכן הענינים גירות
תוכן הענינים
פרק ראשון /מי ראוי להתגייר
] א[ בירור המניעים והסיבות שהביאוהו לכך -גרים משבעה עממין ומזרע עמלק,
גירות שומרונים -אין מקבליו אותו מיד ,חקירה ודרישה על עיקר כוונתו -
הגירות היא כניסה לברית והסתופפות תחת כנפי השכינה ואמונה בנותן התורה
שנתן חוקים ומשפטים לעמו ישראל -קיום מצוות מפני הכרע הדעת או טובות
הנאה] .ג[ מניעים מחמת פחד ,מחמת ממון ,כבוד ושררה ,גירות לשם אישות -
בתחילה בודקים את הסיבות -בדיקה בפני בית דין -בודקין אחריו ולא מפיו
אנו חיים -ספק בכוונתו האמיתית לקולא או לחומרא -הכל לפי ראות עיני
הבי״ד -אין מקבלין אותם לכתחילה אם מהני בדיעבד ,בתנאי שיש קבלת עול
מצות מושלמת -איסור קבלתם מן התורה או מדברי קבלה] .ג[ הודעה על כובד
העול והטורח שבה] .ך[ תיאור מצוקות עם ישראל ,יסוריו ותלאותיו -בכדי
להרתיעו ,או שלא יאמר אלו ידעתי לא הייתי מתגייר -ממאמנים בו שלשה
מצוה לקבלו פעמים -אמירה זו ע״י גדול הדיינים -אין האמירה מעכבת] .ה[
מיד ללא שהייה -עונש על מניעת הגירות -מקורה של מצות קבלת גרים -
השמטת המצוה במנין המצוות -חלק ממצות אהבת הגר ,או ממצות אהבת ה׳ -
אין באיחור הגירות ביטול מצוה -מקומות וזמנים שנאסרה בהן הגירות -בזמן
הבית הוצרך הבאת קרבן] .ו -ז[ לימוד תורה לבא להתגייר -דעת האוסרים
והמתירים -חילוק בין נוצרים לישמעאלים ,לימוד נביאים וכתובים ,לימוד ז׳
מצוות שלהם - .לימוד ההלכות הנחוצות לאלתר [ n ] .שמירת שבת לבא להתגייר
-עשיית מלאכות מסויימות -איסור השביתה ביום ובלילה שלאחריו -גדר
איסור השביתה בגוי.
חלב ודם ,בשר בחלב ,שק!צים ורמשים -קלות :יחוד ,תחום שבת ,מתנות עניים -
בנשים :נדה ,חלה והדלקת נרות שבת -מניעת הליכה לתיאטראות וקירקסאות,
בית ללא מזהה -טעם הודעת מ!צוות קלות -תחילה חמורות או קלות] .ד[ הודעת
מצוות הקשורות לממון ,צדקה ומתנות עניים -בן נח נהרג על שוה פרוטה -
הודעת לקט ,שכחה ופאה בזמן הזה -מתנות עניים בארץ ישראל בזמן הזה -
הודעת העונשים על העבירות -ארבע מיתות בי״ד - הזכרת נתינת תרומה] .ה[
בכדי שאם ירצה יפרוש -אין להאריך בכך ,אלא באופן כללי -שמא כוונתו
לשמים וירתיעוהו] .ו[ אין הודעת עונשי המצוות ושכרם מעכבת -ללא הודעת
המצוות כלל -ללא קבלת עול מצוות -לשם כניסה תחת כנפי השכינה] .ז -ח[
הודעת שכר המצוות בעולם הבא -העולם הבא מיועד לישראל בלבד -צער וסבל
עם ישראל בעולם הזה טובה הוא להם -התענוג של העולם הבא -קיומו הנצחי
של עם ישראל ] .ט[ הסכמתו על כל זה בנוכחות בית דין ,ביום ולא בלילה -עלינו
להיות משוכנעים בנכונותו להגשים בפועל אורח חיים של תורה ויראת שמים] .י[
קבלת מצוות באמצעות מתורגמן -ראוי שהדיינים ידעו את שפת המתגייר -
שמיעה מפי מתורגמן מועיל בדיעבד .חסרונות בקבלת המצוות ]י א[ קבלה
עקרונית ולא בפועל -יש שמחלק בין חילול שבת ואכילת טריפות או איזה
מהמצוות -דעת הפוסקים בנידון זה -בירור כוונת הגר לאחר מכן ] .י ג [ קבלת
כל המצוות מלבד מצוה אחת אינה קבלה -לכתחילה או עיכוב בדיעבד] .יג[
שיור קבלת אחת ממצות מדרבנן -הוא בכלל לאו ד״לא תסור״ -שיור קבלת
מנהגי ישראל -הליכה לתיאטראות וקירקסאות -ארחות חיי מוסר וצניעות] .יך[
קבלת מצוות לאחר זמן -קבלת אחת מהמצוות לאחר זמן -קבלת עול מצוות
לאלתר -אזלינן בתר לבו ולא בתר פיו -קבלת עול ללא נכונות למסירות נפש
על ג׳ עבירות -קבלת עול ללא נכונות לבזבז כל ממונו על ל״ת ] .טו[ קבלה שאינה
נובעת מכה אמונה בה׳ שהנחיל לעמו תורה ומצוות ע״י משה נאמן ביתו] .טז[
תנאים בגירות -ליתא בשליחות ליתא בתנאי -חלות הגירות אינה מכוחו אלא
דין התורה -ביטול גירות מחמת טעות -קבלה עם תנאי אינה קבלה גמורה -
חלות הגירות הוא לצמיתות -גר שחזר לסורו ,דינו כישראל מומר ,דין יינו ,פתו
ושמנו -דין עבד שברח לגבי קיום מצוות] .י ז[ בתי דין המכשילים בגיורים שאינם
יא כהלכתה תוכן הענינים גירות
מלווים עם קבלה מוחלטת -הכשלה לגבי הגר ולגבי אחרים -רעה על רעה תבוא
על מקבלי גרים שלא כהלכה.
החקירות והבדיקות בפני בי״ד -גירות שלא בבי״ד אם מועיל מדרבנן] .י א[
נוכחות הבי״ד מעכבת בשעת קבלת עול מ!צוות בלבד ] .י ג[ בגירות קטנים מעכבת
הנוכחות בכל השלבים -חילוק בין מילה לטבילה.
-אבידת ישראל שברשותו] .כ[ הלוה או לוה בריבית ונתגייר -מקפו חובות
הריבית במלוה או לאו .נשואין ]בא[ המתנת חדשי הבחנה -נתגיירה נשואה או
פנויה -המתנה בקטנות וזקינות ובמעוברות -בדיקת דם לבירור הריון -פירסה
נדה קודם הגירות] .כב[ ברכת שבע ברכות בנתגיירה מג׳ שנה ומעלה -חובת
השמחה -בידוע שהיא בתולה] .כג[ שיעור כתובת גיורת -נוסח הכתובה בהם -
לפני שהוחזק השם החדש] .בד[ כתיבת ״בן אברהם אבינו״ -היו לו בנים בגיותו,
חיובו בפריה ורביה] .בה[ נתגייר עם אשתו ישאנה כדין -התחייבות הכתובה
מלפני כן בעינה עומדת ולא התוספת -נשאו בגיותם ונתגרשו -תפיסת קדושין
וגירושין בבני נח] .בו[ ספירת נקיים על ראייה בגיותה] .בז[ ביטול הווסתות
הקודמים .יחוד ]בח[ יחוד עם אמו ,אחותו ,בתו -כקטן שנולד לכל דבר .מל ולא
טבל ]בט[ לפני הטבילה דינו כגוי -שמירת שבת ,לימוד תורה ,יין נסך ,וחילול
שבת עבורו -לאחר קבלת עול מצוות -גר תושב -יצא מכלל עכו״ם ולא נכנס
לקדושת ישראל -על השבת נצטוו במרה -מכיר שהמצוות נתנו לישראל] .ל[
חילול שבת עבורם בסכנת המילה או סכנה אחרת.
סרר הברכות
תעודות גירות
ספר
גירות כהלכתה
פסקי הלכות
★
★
סדר הברכות
כהלכתה פרה א גירות
פרק ראשון
בתהילת בואו של הגר נא[ לפנינו ובקשת הגרות בפיו עלינו א.
]ב[, להקור ולברר היטב את המניעים שהביאוהו לידי ההלטה זו
ולכן אנו מציגים לפניו מספר שאלות בכדי לעמוד על אמיתות
]ג[. כוונתו הטהורה להסתפה לנהלת ה׳
א .עיין בחזו״א יור״ד סי׳ קנ״ז בנידון קבלת גרים משבעה עממין ומזרע
עמלק .ועיין מ״ש בזה בשו״ת שאילת יעב״ץ סי׳ מ״ו וכן בשו״ת שבט הלוי
ח״ה סי׳ קמ״ט וסי׳ קצ״ד .וע״ע שו״ת הלכות קטנות ח״א יור״ד סי׳ קכ״ו
בענין גירות שומרונים.
ב .איתא במסכת גרים פ״א הל״א :״הרוצה להתגייר אין מקבלין אותו מיד,
אלא אומרים לו :מה לך להתגייר וכו״ .ובחידושי המאירי ביבמות דף מז.
כתב ״שהגוי כשבא להתגייר צריכים אנו ליזהר שנבדוק ונפשפש בענינו אם
שום סיבה גורמת לו להתגייר ושאין עיקר כוונתו לאמונה״ .ויעויין בגמ׳
יבמות דף קט :אמר רבי יצחק מאי דכתיב :רע ירוע כי ערב זר ,רעה אחר
רעה תבוא למקבלי גרים ,ופירשו בתוס׳ ,דהיינו ״היכא שמשיאין אותן
להתגייר ,או שמקבלין אותו מיד״ .ובמאירי שם איתא :״לעולם יהא אדם
נמנע שלא לקבל גרים אלא אם כן אחר בחינה גדולה על הדרך שהתבאר״.
]וראה עוד בזה להלן הערה ד׳ וה׳[.
ג .כלשון הרמב״ם בפי״ג הל״ד ״כשירצה הגוי ליכנס לברית ולהסתופף תחת
כנפי השכינה ויקבל עליו עול תורה וכו״׳ .ומן הדין להעתיק כאן את לשונו
הזך של מרן החזו״א ביור״ד סי׳ קי״ט סק״ב ״ונראה דענין גירות אינו אלא
למאמין ביסודו שציוה ה׳ את ישראל חוקים ומשפטים ע״י משה נביאו
כהלכתה פרה א גירות
אנו בודקים אותו אם אין לו מניעים זרים לכך ,כגון ,מחמת ב.
פחד מסויים ,או שיקולים ממוניים ,או להרבות לו כבוד ושררה,
או שמא נתן עיניו בבת ישראל ,ואם אשה היא ,שמא נתנה עיניה
בבחורי ישראל נד[ ,דבכל האופנים האלו אין אנו רשאים לקבל
והבדילם מכל העמים ומסר להם כי יכולים לקבל גרים מכל העמים ע״י
מילה וטבילה וקבלה ,אבל אם אינו מאמין בכל זאת אלא שמקבל עליו
להתנהג עפ״י חוקי התורה מפני שההנהגה הזאת מטיבה אותו או מצלת
אותו מן ההיזק אין זה קבלת גירות״ ,וביותר מצינו ברמב״ם סופ״ח מהל׳
מלכים שכתב כן אף לענין בן נח ״המקבל שבע מצות ונזהר לעשותן הרי זה
מחסידי אומות העולם ויש לו חלק לעולם הבא ,והוא שיקבל אותן ויעשה
אותן מפני שציוה בהן הקב״ה בתורה והודיענו על ידי משה רבינו שבני נח
מקודם נצטוו בהן ,אבל אם עשאן מפני הכרע הדעת אין זה גר תושב ואינו
מחסידי אומות העולם ולא מחכמיהם״.
ד .יעויין היטב בסוגית הגמ׳ ביבמות דף כד :בענין איש שנתגייר לשם אשה
ואשה שנתגיירה לשם איש וכן מי שנתגייר לענין שולחן מלכים וכו׳ ,וע״ע
בגמ׳ מנחות דף מד .״אמרה לו :רבי צוה עלי ויעשוני גיורת ,אמר לה :בתי
שמא עיניך נתת באחד מן התלמידים ,הוציאה כתב ]עיין פרש״י שם[ ונתנה
לו ,אמר לה :לכי זכי במקחך״ .וכ״ה ברמב״ם שם פי״ג הלי״ד ובשו״ע יור״ד
סי׳ רס״ח סי״ב .ועיין היטב בספר מגיד מישרים לב״י ,עמוס ה׳ ,והובא
בשו״ת משנה שכיר יו״ד .והנה מלשון מסכת גרים הנ״ל משמע דמתחילה
אומרים לו :מה לך להתגייר ,הלא אתה רואה את האומה הזאת נמוכה
וכפופה וכדלהלן סעיף ד׳ .אמנם מדברי הרמב״ם משמע דתחילה בודקין את
הסיבות שהביאוהו לידי כך ואחר כך אומרים לו ״מה ראית״ וכמבואר
מדבריו בריש פי״ד שם שכתב :״כשיבוא להתגייר ויבדקו אחריו ולא ימצאו
לו עילה ,אומרים לו :מה ראית״ ,וכן מוכח נמי מדברי המאירי בדף מז .וכן
כהלכתה פרה א גירות
אותו לגירות נה[ .ומיהו אף אם לא בדקו אותו בכל אלו אין זה
צריך לפרש בדעת השו״ע ,דהא דאיתא בסעיף י״ד הוא מקמי הא דמבואר
בסעיף ב׳ ,ואין מוקדם ומאוחר בתורה] .לא נתבאר בדברי הפוסקים אם
בדיקת הגר צריכה להיות בפני בית דין או לא ,וצ״ע ,ולכאורה נראה דראוי
להחמיר בדבר[.
ויש להוסיף כאן מ״ש בשו״ת בית יצחק יור״ד ח״ב סי׳ ק׳ אות ד׳ :וז״ל
״ומלשון דנקט ׳בודקין אחריו׳ ולא נקט ׳בודקין אותו׳ משמע דאין לשאול
אותו ואם יאמר דאין כוונתו לשם דבר רק לשם שמים סגי ,רק הבי״ד צריך
לבדוק אחריו ,היינו שישימו עינא פקיחא מה כוונתו ,ואם יבינו שכוונתו
בשביל דבר אחר או אשה לשום איש אל יקבלו אותו״ .ועיין בשו״ת אחיעזר
ח״ג סי׳ כ״ו אות ב׳ דבגוונא שלא נתברר לנו כוונתו ואנו מסופקים אם
כוונתו לשמים ,יתכן דאפשר לקבלו ומשום דאיסור הקבלה בכה״ג הוא
מדרבנן ובספיקא אזלינן בהו לקולא ,עיי״ש] .ועיין בלשון הגהות מרדכי וכן
בתשובת רבי שלמה אייגר שהובא להלן אות ה׳[ .ויעויין עוד בשו״ת רבי
אליהו גוטמאכר סי׳ פ״ז דנקט בפשיטות דאין לדחות מספק ״דיותר יש
אחריות בדחיה ממה שיש בקבלה שלא כדין״ .ובאמת בכגון דא נאמר ״והכל
לפי ראות עיני הבי״ד״ וכדברי הב״י והובא בש״ך כאן סקכ״ג .וראה עוד
בסמוך הערה ה׳.
פרעה ,ונראה שהוא מדברי קבלה״ .אמנם מדברי ההגה״מ הנ״ל משמע
שהוא מה״ת וכ״כ בדעתו בשו״ת משנה שכיר סי׳ נ״ג .ועיין עוד בשו״ת בית
יצחק שם ובשו״ת להורות נתן ח״ג מסי׳ פ״ב ואילך.
ו .וכמבואר בדברי הרמב״ם שם פי״ג הלי״ז וכן בשו״ע שם ,דהרי בדיעבד
אף אם כוונתו לשם כל אלו נמי גירותו גירות .ועיין שו״ת אחיעזר ח״ג סי׳
כ״ו אות ג׳.
ז .וכהא דלקמן פרק שני סעיף ו׳ ובארוכה בהערה י״ג שם.
ט .בש״ך סק״ג מייתי תרי טעמי לדבר זה ,חדא ,בכדי להביאו לידי כך
שיחזור בו ומשום דקשים גרים לישראל כספחת] ,ועיין בתוס׳ ובתו״י יבמות
שם[ - ,וכ״ה בט״ז שם סק״ג ,ועוד ,כדי שלא יאמר אלו הייתי יודע על כך
לא הייתי מתגייר ,עיי״ש .וכתב הרוקח בסי׳ ק״י דממאמנים בו במי שרוצה
להתגייר ג׳ פעמים ולאחר מכן מקבלים אותו ,וכ״כ בהלכות גרים לרבי
גרשום הגוזר ,וכעין זה מצינו במדרש רבה ,רות פ״ב ,דנעמי אמרה ג׳ פעמים
לרות ׳שבנה׳ ,כנגד שלש פעמים שדוחים את הגר ,עיי״ש.
ה כהלכתה פרה א גירות
י .במסכת גרים פ״א הל״א איתא ״אומרים לו :מה לך להתגייר ,והלא אתה
רואה את האומה הזאת נמוכה וכפופה ושפלה מכל האומות וחליים ויסוריו
באים עליהם וקוברים בנים ובני בנים ונהרגים על המילה ועל הטבילה ועל
כל שאר המצוות ,ואינם נוהגים בפרהסיא כשאר כל האומות״ .וראה בפירוש
החיד״א למסכת גרים שכתב :נמוכה כפופה ושפלה ,פירוש ,נמוכה מצד
עצמה ,וכפופה שהאומות כופפין אותה ועי״ז היא שפלה מכל האומות .ועיין
בנחלת יעקב שם .ב״סדר טבילת גרים״ שהובא בשו״ת דבר משה סי׳ נ״ה
כתב שגדול הדיינים אומר דברים אלו.
יא .וכההיא דלקמן פרק שני סעיף ו׳ וכן לעיל סעיף ב׳.
יב .במסכת גרים שם הל״ב איתא :״אם אמר איני כדאי ליתן צוארו בעול
מי שאמר והיה העולם ב״ה מקבלים אותו ואם לאו נפטר והולך לו״.
יג .כדאיתא ביבמות דף מז :דמלין אותו מיד ,מ״ט ,משום דשהויי מצוה לא
משהינן .ומבואר בתוס׳ יבמות דף קט :״אבל אם הם מתאמצין להתגייר יש
לנו לקבלם ,שהרי מצינו שנענשו אברהם יצחק ויעקב שלא קבלו לתמנע
שבאת להתגייר והיתה פלגש לאליפז בן עשיו ונפק מינה עמלק דצערינהו
לישראל ,וגם יהושע קבל רחב הזונה ונעמי ורות המואביה״ .ובאזהרות הר״י
אלברצלוני ,עשה אהבת הגר ,יליף מקרא ד״ואהבתם את הגר״ ,דאיכא
מצוה לקבל את הגרים ,ותמוה קצת ,דלכאורה מצוה זו חלה רק לאחר
הגירות .ובבעלי הנפש להראב״ד משמע דילפינן לה מקרא דאת הנפש אשר
כהלכתה פרה א גירות
עשו בחרן .וע״ע בזוהר הרקיע להרשב״ץ עשין מ׳ ,שתמה למה השמיטו מצוה
זו ,ובקו״א שם רצה לומר דזה נכלל בכלל מצות מילה וטבילה בישראל,
ותמה עליו בספהמ״צ להרס״ג )ח״א דף קמז (:דמה ענין זה לזה ,ועוד
דבישראל לא מצינו מצות טבילה בכה״ג .והעלה שם דאיכא למימר דזה
נכלל בכלל מצות אהבת ה׳ וכמבואר בספרי פרשת ואתחנן :ואהבת את ה״א,
אהבהו על כל הבריות אברהם אביך שנאמר :ואת הנפש אשר עשו בחרן,
מלמד שהיה אברהם אבינו מגיירן ומכניסן תחת כנפי השכינה ,והובא
בספה״מ להר״מ ,עשין ג׳ ,עיי״ש] .ועיין שו״ת להורות נתן ח״ו סי׳ צ׳ דאם
אינם מקבלים אותם מיד אין כאן ביטול מצוה ,עיי״ש .ויש בתי דינים
שהנהיגו שאין מקבלין את הגר אלא לאחר המתנה שנה אחת כדי להיוכח
על אמיתות כוונתו[ .אך היו זמנים ומקומות שבהם נאסרה הגירות מחמת
סכנה וכדומה ,ויעויין היטב ביש״ש יבמות סי׳ מ״ט שהזהיר בכל תוקף שלא
לעבור על זה .ועיין ליקוטי מהרי״ל סי׳ ס״א.
יד .בזמן שבית המקדש היה קיים היה צריך הגר להביא קרבן ולא היה נכנס
לברית אלא במילה ,טבילה והרצאת דמים ,אבל בזמן הזה אין זה מעכב
וכדיליף לה מקרא בכריתות דף ט .וכ״ה במסכת גרים פ״א הל״ה וברמב״ם
פי״ג הל״ה .ויעניין היטב בשו״ת אבני נזר יור״ד סי׳ שמ״ג וסי׳ שד״מ מה
שהאריך טובא בגדר הדברים בזה .וע״ע בפירוש באר יעקב שעל הלכות גרים
לרבי גרשום הגוזר וכן בתשובות והנהגות ח״ג סי׳ ש״ז.
כהלכתה פרה א גירות
לענין שמירת שבת לכולי עלמא דינו כגוי ולכן עדיין ח.
טו .יעויין היטב בנידון זה בח״א למהרש״א שבת דף לא .שו״ת רעק״א סי׳
מ״א ,נטע שורק -סוגיות ,פרשת וזאת הברכה ,שו״ת רבי אליהו גוטמאכר
יור״ד סי׳ פ״ז ,שו״ת משיב דבר ח״ב סי׳ ע״ז ,שו״ת אגרות משה יור״ד ח״ב
סי׳ ק״ד ויור״ד ח״ג סי׳ פ״ט וסי׳ צ׳ ,שו״ת מנחת יצחק ח״ג סי׳ צ״ח ,שו״ת
שבט הלוי יור״ד סי׳ נ״ט ,וח״ז סי׳ קס״ב ובשו״ת יביע אומר ח״ב יור״ד סי׳
י״ז] .ומצאתי בתשובות הרמב״ם סי׳ שכ״ד שכתב לחלק בין לימוד התורה
לנוצרים דליכא איסורא לבין ישמעאלים דמיתסר .ובשל״ג ע״ז דף כ .נקט
בפשיטות דשרי ללמדו נביאים וכתובים שרואה בהן נחמות האמורות
לישראל ותשובות לאפיקורסין ועי״ז אפשר שידבק בתורת ישראל ,עיי״ש,
ועיין במג״א סי׳ של״ד סקי״ז מ״ש בזה .ועיין ערוך לנר סנהדרין דף נח:
דשרי לעכו״ם ללמוד מה שנוגע לז׳ מצוות דיליה .ועיין היטב בחידושי
המאירי דף נט .ובמרגלות הים שם ,ואכמ״ל[.
טז .כ״כ בשו״ת מחנה חיים או״ח סי׳ ז׳ וכן בשו״ת מנחת אלעזר ח״ד סי׳
ע״ז .וע״ע בציונים שהובאו לעיל .אמנם מדברי הרעק״א לכאורה משמע
דאפילו בכה״ג מיתסר .ומיהו יעויין בשו״ת רבי אליהו גוטמאכר הנ״ל מה
שהעיר בדברי הרעק״א בזה.
כהלכתה פרה א גירות
יז .עיין בסוגית הגמ׳ סנהדרין שם וברמב״ם מלכים פ״י הל״ט .ועיין עוד
בתו״י יבמות דף מח :שגוי שדעתו להתגייר רשאי לשמור שבת ,עיי״ש .ואולי
שאני עבד דגלי ביה קרא ,ועיין שו״ת שבט הלוי ח״ז הנ״ל .וראה במרגלות
הים סנהדרין דף נח:
יח .הנה ידוע מה שחידשו הפנים יפות ,פרשת נח והערוך לנר בסנהדרין שם
דאיסור השביתה המוטל על הגוי הוא דוקא כששובת ביום השבת ובלילה
שלאחריו ,דבגוי הולך הלילה אחר היום ,והובאו דברי הפנ״י בשו״ת רעק״א
מהדו״ק בהשמטות לסי׳ קכ״א ,ולפי״ז סגי במה שעושה הגוי מלאכה
במוצאי שבת ,וכבר האריכו האחרונים ז״ל טובא בדבריהם .ועוד מצינו
בשו״ת בנין ציון ח״א סי׳ צ״א דבישראל מיתסר עשיית מלאכות בשבת אבל
בגוי בטורח ויגיעה תליא מילתא ,ואכמ״ל] .וראה עוד להלן פרק שמיני סעיף
כ״ט[.
ט כהלכתה פרק ב גירות
פרק שני
א .כדאיתא בשו״ע יור״ד סי׳ רס״ח ס״ב ,ובביאור הגר״א יליף לה מהא
דאיתא ביבמות דף מז :גבי קראי דרות :אסיר לן עבודת כוכבים ,ואלהיך
אלהי] .ובמהרש״א שם בח״א תמה דהרי בני נח נמי מוזהרין על ע״ז .ותירץ
בערוך לנר שם דמ״מ בני נח אינן מוזהרין על השיתוף ,עיי״ש[,
ב .רמב״ם פי״ד איסורי ביאה הל״א ובמ״מ שם .ועיין היטב בערוך לנר שם
בד״ה ולא רוב פורענות.
ג .וכדאיתא התם ביבמות :מפקדינן שש מאות וי״ג מצות ,עמך עמי] .וכתב
בערוך לנר שם דלכן אמרה על כך ״עמך עמי״ משום דכללות האומה
נצטוותה בתרי״ג מצוות ,אבל לא כל יחיד ויחיד ,דמצות רבות נאמרו רק
לכהנים וכדומה[ .ויעויין ברמב״ם שם פי״ב הלי״ז ״...ויקבלו עליהן כל
המצות של תורה״ .ובמאירי יבמות דף מו :״ואעפ״י שצריך להודיע ענין
המצות כולם וכו״׳] ,וראה להלן פרק שביעי הערה ד׳ דברי המאירי
כהלכתה פרק ב גירות
במלואם[ ,עיי״ש .ויעויין בספר חסידים סי׳ תר״צ והובא לשונו להלן פרק
שמיני הערה ל׳ .וראה בתשובת מרן בעל שבט הלוי שליט״א להלן .ולכאורה
נראה דאין מספר תרי״ג מעכב דהעיקר הוא שיקבל על עצמו לעשות את כל
מה שציוה ה׳ ,ובתשובות והנהגות ח״ב סי׳ תקט״ו כתב :״וגדר קבלת
המצות נראה שמדינא צריך כמו במתן תורה ״נעשה ונשמע״ ,והיינו קבלת
עול תורה דכל מה שהקב״ה יצוה יעשה ,וזהו בעצם מה שצריכים לשאול גר
או גיורת אם מוכן לקבל ע״ע עול תורה לקיים מצות אלקינו ית״ש ואף
שאינו יודע לפרוט כעת די בכך״ .ובח״ס יבמות המובא להלן אות י״ג מבואר
דגדר הקבלה הוא להיכנס ע״י הטבילה תחת כנפי השכינה .אמנם בחידושי
הרי״ם יור״ד סי׳ רס״ח כתב :״ומ״מ ודאי הקבלה מעכבת שיקבל בכלל כל
תרי״ג מצות אף שאין יודע פרטם״ ,ולפי״ז נראה לכאורה דלכתחילה ראוי
להחמיר בדבר ,ודו״ק] .וראה להלן בארוכה בגדר קבלת עול המצוות[.
ד .ראה להלן הערה כ״ה בנידון קבלת עול מצות חוץ ממצוה דרבנן ,עיי״ש.
ה .בלבוש יור״ד סי׳ רס״ח ס״ב כתב דמקראי דרות ילפינן דמודיעים מצות
חמורות וקלות ועונשים ,דבהני קראי הוזכרו תחום שבת ,איסור יחוד,
תרי״ג מצות ,ע״ז ,ארבע מיתות בי״ד] .ובערוך לנר כתב דמכאן מוכח די״ב
מיל אסור מן התורה ,עיי״ש[ .ויעויין במדרש רבה ,רות פ״א כ״ג :״התחילה
סודרת לה הלכות גרים ,אמרה לה :בתי אין דרכן של בנות ישראל לילך
לבתי תיאטראות ולבתי קרקסיאות של עכו״ם ,אמרה לה :באשר תלכי אלך,
אמרה לה :בתי ,אין דרכן של ישראל לדור בבית שאין שם מזוזה ,אמרה
לה :באשר תליני אלין ,עמך עמי ,אלו עונשין ואזהרות ,ואלהיך אלהי ,אלו
שאר מצוות״ .ועיין בתרגום שם] .וראה בדרשות ח״ס דף רח״צ שכתב בשם
יא כהלכתה פרק ב גירות
חתנו דעי״ז זכתה רות להעמיד דוד ושלמה ,כי דוד גזר על יחוד פנויה ושלמה
תיקן עירובין לשבת ,עיי״ש[.
ו .כתב המאירי ביבמות שם שמודיעים מצות קלות ״מפני שעובדי האלילים
אין להם בדרכי דתיהם ועבודת אליליהם מצות יתירות וכשישמע מצות
יתירות שלנו והקלות שבהם יאמר בלבו כמה דקדוקיו הם מדקדקים ללא
צורך ויחזור בו״ .אמנם בדברי הב״ח כאן מבואר טעם אחר ,דאם לא
יודיעוהו קלות יפרוש כי יחשוב בלבו שכל המצות הן חמורות ,וקרוב הוא
לעונש ורחוק הוא לשכר ,על כן מודיעין לו אף על המצות הקלות שגם בהם
יזכה לרב טוב הצפון ,עיי״ש] .והעירני חתני הרב שוורץ שליט״א דמדברי
המאירי מבואר דתחילה מודיעים אותו את הקלות ואח״כ את החמורות[.
ז .דמיסתבר דצריך להודיע לפחות על שלש העבירות החמורות ,ושבת וחלב
מוזכרים בשו״ע לענין העונשים שבהם ,א״כ מיסתבר דבעינן להודיע איסורם
וכ״כ להדיא בכללי המילה לרבי גרשום הגוזר ,בהלכות גרים .ונראה לכאורה
דראוי להודיע אף על שאר מאכלות אסורות וכדלהלן.
ח .לא מצינו בפוסקים מבואר להדיא דוגמא למצות קלות ,ואולי הכוונה
היא לאיסור יחוד ותחום שבת המוזכר בגמ׳ יבמות הנ״ל ,וכן מבואר מדברי
המהרש״א בח״א שם .אמנם בהלכות גרים שבספר כללי המילה לרבי גרשום
הגוזר כתב :״מצות קלות ,ענין לקט שכחה ופאה ומעשר עני״ .ועיין ח״א
מהרש״א עירובין דף כא] .:וראה להלן סעיף ד׳ בזה[ .אך מסתימת לשון
הגמרא בדף מז .מוכח דהוא ענין בפני עצמו וכדאיתא התם :ומודיעין אותו
מקצת מצות קלות ומקצת מצות חמורות ומודיעין אותו עון לקט שכחה
ופאה ,אלמא דמילתא באנפי נפשיה הוא ,וצ״ע .ושמא היתה לו גירסא אחרת
כהלכתה פרק ב גירות
בגמרא] .ועיין בב״ח יור״ד סי׳ רס״ח והובא להלן בסמוך הערה י׳[ .וראה
להלן בדברי רבותינו הפוסקים שליט״א מה שכתבו בנידון זה.
ט .כ״ה במסכת גרים פ״א הל״ג והובא בברכי יוסף כאן .ובדפוסים נשמט
תיבת ״ובחלה״ ,אמנם במסכת גרים שי״ל מכת״י איתא לה ,ועיין בפירושי
החיד״א ונחלת יעקב שם .וראה להלן בפרק חמישי סעיף ב׳.
י .כ״ה בגמ׳ שם :ומודיעין אותו עון לקט שכחה ופאה ומעשר עני ,וקאמר
עלה בגמ׳ שם :מ״ט א״ר חייא בר אבא אמר רבי יוחנן בן נח נהרג על פחות
משוה פרוטה ולא ניתן להשבון ,דהואיל והן מקפידין על הממון לכן מודיעין
לו עון זה שמא יחזור בו וכדפרש״י התם] ,ועיין שם בפירוש קמא וכן בתו״י
שם[ ,ובמאירי שם כתב שמודיעים לו :״האיך אנו צריכין לבזבז במתנות
עניים וצדקות״ .והנה בב״י כתב דהטור השמיט הא דלקט שכחה ופאה ולא
מייתי ליה כדמייתי לה הרמב״ם ״לפי שאינם מצויים בזמן הזה״ .אמנם
בב״ח שם תמה על כך דהרי מעשר עני נוהג אף בזמן הזה ,וכתב שם דכשכתב
רבינו הטור ״דמודיעים אותו מקצת חמורות בכלל חמורות הוה ג״כ עון
לקט ,דעון לקט וכו׳ לאו דוקא קאמר״] .וראה לעיל אות ח׳ דמבואר בדברי
רבי גרשום הגוזר דהני הויין בכלל מצות קלות ,עיי״ש[ .ועיין עוד בדרישה
שם סק״ג .ומדברי המאירי מבואר דעכ״פ צריך להודיע לו על חובת נתינת
צדקה .ועיין היטב בשו״ת דבר יהושע ח״ד סי׳ י״ח שהעיר על כך דהרי
מבואר במהרש״א סנהדרין דף נו :וכ״כ הרוקח סי׳ שס״ו דבני נח מצווין על
הצדקה .אלא דתמה עוד מהא דכתב הרוקח דב״נ חייבים אף בלקט שכחה
כהלכתה פרק ב גירות
ופאה ,וצ״ע בזה] .ויעויין עוד במאירי דף מו .שכתב דמסוגיא דהתם מוכח
דלשו״פ נוהג בארץ ישראל אף בזמן הזה ,ובתר הכי כתב דפאה נוהגת אף
בחו״ל ויש שלמדין מזה אף ללשו״פ ,עייש״ה[ .ויש להעיר דהראב״ן בחידושי
יבמות מייתי נמי לתרומה בהדי לשו״פ ,ואולי שיגרא דלישנא הוא ,וצ״ע
בזה.
יא .וקאמר בגמ׳ שם :מ״ט דאי פריש נפרוש ,דא״ר חלבו קשים גרים
לישראל כספחת ,וראה לעיל הערה ף] .ובספר יפה ללב על יור״ד שם תמה
דעדיפא הוי ליה למימר דעד עתה היה אסור לו לשמור שבת ומכאן ואילך
אם לא ישמור ייענש ,עיי״ש[,
>ב .כדאיתא בגמ׳ יבמות שם :מאי קרא :ותרא כי מתאמצת היא ללכת אתה
ותחדל לדבר אליה ,ועיין רמב״ם שם פי״ד הל״ב ובשו״ע שם סי״ב .ובב״ח
כתב :״ואין להודיעו כל הדקדוקים והחומרות שיש באיסור חלב ואיסור
שבת ,והטעם דשמא כוונתו לשמים ותגרום לטרדו ,וכתב הרמב״ם שם וז״ל:
שבתחילה אין מושכין את האדם אלא בדברי רצון רכים וכן הוא אומר:
בחבלי אדם אמשכם ואחר כך בעבותות אהבה״ .ועיין בערוך לנר שם בד״ה
ולא רוב פורענות.
כהלכתה פרק ב גירות
יג .בשו״ע שם איתא ואם לא הודיעוהו שכר המצות ועונשן וכ״ה בלבוש
ובערוך השולחן שם ס״י .אמנם מדברי הרמב״ם שם פי״ג הלי״ז מבואר
דאפילו ללא הודעת המצות נמי מהני בדיעבד וכן מפורש בדברי הנמוק״י
והריטב״א ביבמות שם ,ומייתו ראיה לדבריהם מההיא דשבת בפרק כלל
גדול דאיירי התם בגר שנתגייר ולא הודיעוהו את מצות השבת ,ובאמת דברי
המחבר בשו״ע נובעים מדברי הנמוק״י וכמבואר בב״י שם - ,ויעויין בדרכי
משה ובהגהות על הב״י שם ,-ומוכח דכוונת השו״ע היא על הודעת המצוות
בעצמם.
אלא דצריך לומר דנהי דהודעה לא בעי מ״מ בעינן שיקבל עליו עול תורה
ומצות באופן כללי מבלי להיכנס לפרטי חיובי המצוות ,וכמו שכתב כן
להדיא בשו״ת חמדת שלמה יור״ד סי׳ כ״ט וסי׳ ל׳ ]ועיין גם בשו״ת בית
מאיר סי׳ י״ב בזה[ ,וכ״כ בחידושי הרי״ם יור״ד שם ,וע״ע מ״ש בזה בשו״ת
אגרות משה יור״ד סי׳ קנ״ז -קנ״ט ,שו״ת חלקת יעקב ח״א סי׳ י״ג .ושו״ת
מנחת יצחק ח״א סי׳ קכ״ב ח״ו סי׳ ק״ז .אלא דצריך עיון מדברי הריטב״א
בכתובות דף יא .דפריך התם האיך מהני גירות הקטן והרי אין כאן קבלת
מצות ,ותירץ דקבלת מצות אינה מעכבת בדין הגרות ,ומשמע לכאורה
דשפיר דמי בדיעבד אפילו בלא קבלת עול מצות ,וצע״ט בהא מילתא.
ומצאתי בלשון קדשו של מרן הח״ס בחידושי יבמות דף מח .שכתב דבטבילה
אפילו אם נאמר שאין ההודעה מעכבת וגם אין בית דין מעכב ״מ״מ בעי
טבילה שתהיה לשם מצוה שעל ידה יכנס תחת כנפי השכינה״ .ושו״ר מ״ש
בזה במנחת אשר שבת סי׳ ל״ד אות ב׳] .וראה לעיל פרק ראשון הערה ג׳
עוד בנידון דידן[.
טו כהלכתה פרק ב גירות
אם אכן הוא מוכן בלב שלם לכל הדברים האמורים לעיל ט.
והביע את הסכמתו לכך בנוכהות בית הדין הממונה על הגיור
וכדלהלן בפרק שביעי נטז[ ,ואנו משוכנעים שהוא יתנהג להלכה
יד .כ״ה לשון קדשו של הרמב״ם שם ובשו״ע לפנינו בסעיף י״ב הובא :ושאין
״שום״ צדיק גמור אלא בעל החכמה וכר ,אמנם ברמב״ם קמן הגירסא :ואין
״שם״ צדיק גמור וכר.
טו .כ״ה ברמב״ם הל״ד והל״ה ובשו״ע שם ,ובערוך השולחן מוסיף עוד
כדלהלן :״וכל תענוגי העולם הזה כלא ממש נגד תענוג קטן מתענוגי העולם
הבא וכר ,ותתבונן בקיום ישראל אחר החרבן ובהשגחת ה׳ עליהם ,הלא
תראה האומות הקדמוניות כבר אבד זכרם וישראל קיימים כמו שהבטיח
לנו הקב״ה :ואף גם זאת בהיותם בארץ אויביהם וכר ,וכולם כלו והם חיים
וקיימים ועומדים לעולם״.
טז .בשו״ת רבי אליהו גוטמאכר סי׳ פ״ו כתב דלכתחילה יקפיד שתהא
כהלכתה פרק ב גירות טז
קבלת המצוות ביום ולא בלילה .וראה להלן פרק שלישי ורביעי בענין מילה
וטבילה בלילה.
יח .עיין לעיל פרק א׳ הערה י״ג בענין המצוה המוטלת על בי״ד לקבל גרים.
יט .יעויין היטב בשו״ע חו״מ סי׳ כ״ח ס״ו בענין שמיעה מפי המתורגמן.
ועיין בספר ישועות ישראל שם חוה״מ סקי״ד שכתב דאין זה מעכב בדיעבד.
ויעויין בארוכה בדין זה בעינים למשפט מכות דף ז :אות ב׳ .וראה עוד
בתשובת הגר״מ שטרנבוך שליט״א להלן .אמנם הגאון רבי נתן געשטעטנער
בתשובתו להלן מחמיר בזה אף בדיעבד ,עיי״ש .שוב מצאתי בשו״ת לב חיים
להר״ח פלאג׳י דפשיטא ליה להקל בגירות ע״י מתורגמן.
כא .כתב בשו״ת אחיעזר ח״ג סי׳ כ״ו אות ד׳ ״מה שחשש הרה״ג מהר״י
פאזען לגייר לפי שלא ישמור דיני ישראל כהלכה ,אפשר לומר דאין לחוש
לזה ,כיון דמקבל עליו כל המצות ,אף שחושב לעבור על איזה מהמצות
אח״כ לתיאבון ,מ״מ אין זה מניעה לקבלת המצות ,ודוקא היכא שמתנה
שלא לקבל עליו זהו חסרון בקבלת המצות דמעכב .אולם היכא שברור הדבר
שבודאי יעבור אחרי כן על איסורי תורה ,חילול שבת ואכילת טריפות ואנו
יודעים בבירור כונתו שאינו מתגייר רק לפנים ולבו בל עמו הרי אומדנא
דמוכח דמה שאומר שמקבל עליו המצות לאו כלום הוא א״כ זהו חסרון
בקבלת המצות דמעכב״ .ומבואר דאיהו מחלק בין אם בדעתו לעבור על גופי
תורה או על ״איזה מהמצות״ ,דדוקא במצות מסויימות הוא דאמרינן דאין
מחשבתו לעבור עליהן מהוה סתירה לקבלתו ,אבל במצות עיקריות כשבת
ומאכלות אסורות הוי כהוכחה ואומדנא דמוכח על החסרון דאיכא בגוף
הקבלה ,ודבריו המה חידוש גדול בנידון זה ,וראה להלן בדברי האחרונים
שדנו סובא בדבריו.
כב .עיין היטב בשו״ת דבר אברהם ח״ג סי׳ כ״ח מה שכתב לפקפק סובא
בדברי האחיעזר הנ״ל ,וכן בשו״ת להורות נתן ח״ג סי׳ פ״ד וח״ה סי׳ ס״ג,
שהרחיב את הדיבור בנידון זה.
כהלכתה פרק ב גירות יח
אם הוא מוכן לקבל על עצמו עול תורה ומצוות מלבד יב.
מצוה אחת או איסור שאין הוא מוכן לקבלם אף בכך יש חסרון
]כד[. מהותי בקבלתו ואין גרותו גרות
כג .יעויין בספר תשובות והנהגות ח״ב סי׳ תקט״ו מה שצידד בנידון זה,
דמלשון הרמב״ם בפי״ב אסו״ב וכ״ה בשו״ע משמע לכאורה דבכה״ג מתלי
תלי הגירות עד שתתברר לנו כוונתו .אמנם הדברים תמוהים סובא ,דאם
אין קבלת מצות מוחלטת בשעת הגרות איכא ריעותא וחסרון בגוף הגרות,
עייש״ה בדבריו] .ויש להאריך בזה ואכ״מ[.
כד .יעויין היטב בשו״ת בית יצחק יור״ד ח״ב סי׳ ק׳ ובשו״ת אחיעזר ח״ג
סי׳ כ״ו אות ה׳ שנסתפקו אי האי דינא דאיתא בבכורות דף ל :דעכו״ם שבא
לקבל עליו דברי תורה חוץ מדבר אחד דאין מקבלין אותו האם הוא דינא
דלכתחילה בעלמא ,או דבכה״ג אף בדיעבד אינה חלה הגירות .וכבר הוכיחו
האחרונים מדברי הרמב״ם בפי״ב הלי״ז מהל׳ אסו״ב דגר צריך לקבל על
עצמו עול כל המצות כולן ,וכן פשיטא ליה לבעל המ״ב בסי׳ ד״ש ס״ג בביאור
הלכה ,ועיין בשו״ת אגרות משה יור״ד ח״ג סי׳ ק״ו ,ק״ח ובשו״ת להורות
נתן ח״ג סי׳ פ״ג וח״ה סי׳ ס״ב .וראה מה שכתב בזה בספר מנחת אשר -
שבת סי׳ ל״ד.
כה .בשו״ת אחיעזר שם עלה ונסתפק בהא מילתא ,אי אף בשיור מצוה
דרבנן נמי הוי חסרון בקבלת עול מצות ,וכתב שם דאולי כיון דמילי דרבנן
הויין בכלל לא תסור כדאורייתא הוי ,עיי״ש .ועיין בשו״ת וישאל שאול
יט כהלכתה פרק ב גירות
אם הוא מקבל על עצמו את עול המצוות בלי יוצא מן יד.
כו .כתב בשו״ת דבר יהושע ח״ג סי׳ י״ח :״אמנם בכוזרי מ״א סי׳ קט״ו,
אמר החבר :אין אנחנו משוים עם נפשותינו כל הנכנס בתורתינו במילה
בלבד ,אבל במעשים שיש בהם טורח על הנפש מטהרה ולימוד ומילה
ומעשים תוריים רבים ושינהג במנהגינו ,עכ״ל ,ומפרש קול יהודה שם:
ומעשים תוריים רבים ,שצריך ליזהר בדקדוקי המעשים התוריים כולם אשר
קבל על נפשו בהכנסו בברית ,ושינהג במנהגינו שמנהג ישראל תורה היא ואין
ליטוש תורת אמנו ,עכ״ל ,ולפי״ז יהיה ראיה מכאן שצריך לקבל עליו מנהגי
ישראל וכו׳ .אכן מלשון החבר אין לדקדק כלום ,דמה שכתב ׳ושינהג
במנהגינו׳ י״ל כוונתו לדרכי המוסר והצניעות שישראל קדושים נוהגים בהם
אע״פ שלא כתובין בתורה וכו׳ ,ויהיה מקור לדברי החבר במדרש רבה רות
פ״ב ,שאמרה לה נעמי לרות :בתי ,אין דרכן של בנות ישראל לילך לבתי
תיאטראות ולבתי קרקיסאות של גוים ,א״ל אל אשר תלכי אלך .אי נמי
כוונתו לרבות חוץ ממעשים התוריים שבכתב גם התורה שבעל פה וחומרות
דרבנן וכו׳ .ושוב ראיתי ברמב״ם פ״א מהל׳ ממרים הל״ב דגם המנהגות הם
בכלל לא תסור ,עיי״ש ,דלא כהתוס׳ סוכה הנ״ל ,ולדידהו ודאי כיון שקיבל
עליו הגר תרי״ג מצות ולא תסור בכלל חייב לשומרן״ .ועיין עוד בשו״ת
אגרות משה יור״ד סי׳ ק״ו לענין גיורת שרוצה לקבל על עצמה כל דיני
התורה ,אבל אינה יכולה לקבל תלבושת נשים צנועות ,אלא להתלבש
בבגדים שמתלבשים הנשים בדור פרוץ זה .ומסיק שם דבודאי לכתחלה אין
לקבלה ובדיעבד אם כבר קבלוה הוא נוטה לומר דהויא גירות ,עיי״ש עוד
מ״ש בזה.
כהלכתה פרק ב גירות
כז .כתב בשו״ת אג״מ הנ״ל :״מיסתבר שאם לא קיבל הגר אחת מהמצות
תיכף אלא לאחר זמן נמי לא היה נעשה גר בטבילתו עתה ,אלא כשיטבול
אחר הזמן שכבר קבל המצות ,דטבילה קודם קבלת המצות אינה כלום״.
]אמנם מסיק שם לגבי עובדא דיליה דמ״מ הויא גרות מעליא ,משום דמה
שהיה בלבה לילך לעבוד בשביעי ובאחרון של פסח הוי בגדר דברים שבלב
שאינם דברים לבטל את מה שאמרה לבי״ד ,עכ״ד .ודבריו תמוהים טובא
לענ״ד ,דמ״מ כיון דהיא בעצמה יודעת שחשבה כן עליה לחוש לגירותה,
דהרי עיקר קבלת המצות בלבא תליא מילתא ולא בפה ,ועיין היטב בשו״ת
בית אפרים אבהע״ז סי׳ קכ״ב ובשו״ת בית יצחק יור״ד ח״ב סי׳ ק׳ ,וכ״כ
להדיא בשו״ת אחיעזר הנ״ל :״דשאני גירות מכל הקנינים דעצם קבלת
המצוות והגירות הוי דברים שבלב וכל זמן שלא נתגייר בלב שלם לא הוי
גר״ .וע״ע בשו״ת מנח״י ח״ג סי׳ ק״ז[ .עוד העלה שם בעל האג״מ דמיסתבר
דגר שקיבל כל המצות אבל אמר לבי״ד שאף שמקבל עליו כל המצות ,יודע
הוא שלא יוכל לעמוד בנסיון ליהרג כשיאנסוהו בדברים שהדין הוא שיהרג
ואל יעבור ,שנחשב בכה״ג לקבלת מצות כדת וכדין ,ולבתר הכי הוסיף עוד
וכתב דכמו כן מיסתבר לו דאף כשיאמר שלא יוכל לעמוד בנסיון דממון,
ולא יהא בכוחו לאבד כל ממונו עבור שמירת ל״ת דנמי אין בכך כל ריעותא
בדין קבלת עול המצוות ,יעויין שם בטעמא דמילתא .ולענ״ד הדברים
תמוהים ,דלפום ריהטא עליו לקבל עליו אף מצות עשה דונקדשתי בתוך בני
ישראל ,ואינו יכול לתחום לעצמו תחומים חדשים שאינם תואמים את
תחומי התורה .שו״ר מ״ש בזה בשו״ת להורות נתן ח״ה סי׳ ס״ח אות י״א.
כא כהלכתה פרק ב גירות
כח .וכדברי החזו״א ביור״ד סי׳ קי״ט ,דענין הגרות אינו אלא למאמין
ביסודו שציוה ה׳ את ישראל חוקים ומשפטים ע״י משה נביאו ,אבל אם אינו
מאמין בזה אין זה קבלת גרות ,עכ״ד ,וכדמוכח גם מדברי הרמב״ם בפ״ו
מהל׳ מלכים והבאנו לשונם לעיל פרק ראשון הערה ג׳.
כט .דהא נקטינן בגמ׳ כתובות דף עד .דכל מילתא דליתא בשליחות ליתא
בתנאי ,ופשיטא דגירות ליתא בשליחות וא״כ ה״ה נמי דליתא בתנאי ,וכן
מצאתי דפשיטא ליה לבעל תשובות והנהגות בח״ג סי׳ ש״א .אך העירני חתני
הרב שוורץ שליט״א דבשו״ת תשורת שי סי׳ תקכ״ה פשיטא ליה לאידך
גיסא ,וטעמו דכל מה דעביד איניש בינו לבין עצמו מהני ביה תנאי אף אי
ליתא בשליחות ,וצע״ט בזה ,דנהי דגבי הפקר כתבו מקצת מן האחרונים
דשפיר מהני ביה תנאי נהי דליתא בשליחות ,משום דענין ההפקר הויא שפיר
חלות דחייל מכוחו ,אבל גרות הוא דין התורה ואין תנאי נתפס בו כל עיקר,
כמו גבי שחיטה וטבילה דפשיטא דליתנייהו בתנאי ,ודו״ק .שוב ראיתי מה
שהאריך בשו״ת אג״מ יור״ד ח״ב סי׳ קכ״ד בענין ביטול גרות מחמת טעות
ולבסוף מסיק דמההיא דכתובות מוכח דאין לבטל גרות לא מחמת תנאי
ולא מחמת טעות ,עיי״ש .ואפשר דקבלת מצוות בתנאי הויא חסרון מהותי
בעיקר הקבלה ,ודו״ק .אמנם מצאתי בשו״ת מהר״ם שיק יור״ד סי׳ ש׳
בסופו דנקט שם דמהני תנאי בגירות ,וצע״ג.
כהלכתה פרק ב גירות כב
ל .כדאיתא בגמ׳ יבמות דף מז :דגר שחזר לסורו הרי הוא כישראל מומר
וקדושיו קדושין ,ועיין ברמב״ם שם פי״ג הלי״ז ופ״י מלכים הל״ג ובשו״ע
שם ס״ב .אמנם בכללי המילה לרבי גרשום הגוזר ,בהלכות גרים כתב :״גר
שחזר לסורו הראשון ,יינו יין נסך ,פתו פת כותי ,פירותיו טבלים ,ספרים
ספרי קוסמין ושמנו ויינו ושאר כל דבריו כגוי״ ,וצ״ע] .ויש לציין למה שכתב
רב נטרונאי גאון בשו״ת הגאונים -שערי צדק שער חמישי סי׳ ט׳ ,וז״ל:
״וששאלתם עבד ישראל שברח ואכל גיעולי עכו״ם ושתה יין נסך או שנשבה
ואכל ושתה לרצונו וחזר בו ,כך ראינו ,לאו ישראל הוא דאפשר להלקותו
על עבירות שעבר ועבד כבהמה ,דאמרינן כל זמן שהוא תחת יד רבו חייב בו
להנהיגו בכל מצוות ושביתות שנוהגות בעבדים כשם שחייב בן ישראל
במצות בהמתו ,כיון שברח אין מחויב במצוות ,וכל שכן כשנשבה וחזר בו
ועכשיו שחזר בו חזר למצותו״ .ועיין היטב בספהמ״צ להרס״ג עשה ל״א
ל״ב[.
לא .יעויין היטב בגמ׳ יבמות דף קט :רעה על רעה תבוא על מקבלי גרים
ועיין בתוס׳ ובתוס׳ הרא״ש שם .ועיין היטב בשו״ת בית יצחק הנ״ל דנהי
דלא הוי מכשול לגבי מי שמגיירו ,מ״מ הרי מכשיל לאחרים שחושבין שהוא
ישראל ומשיאין לו בתו והוא באמת אינו גר ודינו כנכרי ,עיי״ש.
כג כהלכתה פרה ג גירות
פרק שלישי
מילת גרים
מילה זו נעשית ככל קיום מצות בישראל ,על ידי חיתוך ב.
בשר הערלה ,פריעת עור הערלה ומציצה ככל הלכותיה ]ב[ .ואם
נשתיירו ציצין המעכבין את המילה חוזרים ומלים אותו ש ,וגם
]ד[. ציצין שאינן מעכבין יש להסירם לכתחילה
א .אם הקדים הטבילה למילה נחלקו רבוותא אם עלתה לו טבילה יעוייו
היטב בשו״ע שם ס״א וברמ״א וכן בש״ך סק״ב ,ויבואר עוד בזה להלן פרק
חמישי סעיף י״ב .הקשה הרמב״ן ביבמות שם למה משהין מצות הטבילה
לאחר המילה ואין טובלים לפני המילה דהרי שהויי מצוה לא משהינן ,ותירץ
כיון דהמילה קשה עליו מלין תחילה ,דאי פריש יפרוש ,עיי״ש .והעירני בני
הבח׳ משה נ״י למ״ש בגליוני הש״ס פסחים דף ז :דהטעם הוא משום דאי
הוי מקדמינן לטבילה לא היו יכולים לברך עליה ,דהא אף לאחר הטבילה
אכתי בגיותו קאי ,עיי״ש עוד מ״ש בזה.
ג .כדאיתא להדיא בגמי יבמות דף מז] .:ועיין שו״ת וישאל שאול או״ח מסי׳
מ׳ עד סי׳ מ״ה בגדר החזרה בשבת בציצין המעכבין .אמנם גבי גר אין זה
שייך כלל ,דהרי אין מלין גר בשבת .וע״ע שו״ת דבר אברהם ח״ב סי׳ כ״ה,
ושו״ת חשב האפד ח״א סי׳ כ״ו[,
ד .בפשטות נראה דבודאי חוזר נמי אף על ציצין שאינן מעכבין ,והא דנקט
כהלכתה פרה ג גירות כד
אם ביצוע המילה אינה נעשה בסמוך לקבלת עול המצוות ג.
שקיבל המתגייר על עצמו יש לחזור ולהודיע לו שנית לפני
המילה את עיקרי הדת ,וחלק ממצות חמורות וקלות ,ועליו
]ה[. להביע בפני בית הדין את הסכמתו ונכונותו לקבלם
בגמ׳ דוקא ציצין המעכבין ,היינו משום דבציצין המעכבין הויא החזרה
לעיכובא בדין הגירות ,משא״ב בשאינן מעכבין הוי רק מדין הידור מצוה
בעלמא וכדאיתא בגמ׳ שבת דף קלג .אמנם מצאתי בצפנת פענח פ״א מילה
הל״ז שהעלה שם בתוך דבריו ,דשאני בין מילה שלפני הטבילה שעדיין אינו
ישראל ואז באמת אינו חוזר עליהם ,ודוקא במילת ישראל או במילה שנעשה
בה ישראל הוא דהדרינן אפילו על הציצין שאינן מעכבין ,עיי״ש ,וצ״ע בזה.
ועיין דבר אברהם ח״ב סי׳ כ״ה ,די״ל דחוזר עליהן לאחר הטבילה ועיין
שו״ת בית הלוי ח״ב סי׳ מ״ז ובמנחת שלמה ח״ב סי׳ ע״ח .אמנם כבר נחלקו
הרמב״ם השו״ע והרמ״א ביור״ד סי׳ רס״ד ס״ה האם בפירש חוזר על ציצין
המעכבין או לאו ,ואכמ״ל בזה .ועיין היטב בשו״ת יד אליהו ח״ב ,כתבים
אות מ׳ סק״ו דבציצין המעכבין צריך לתקנם דוקא ביום ובפני בית דין ,אבל
באינן מעכבין אין צריך לעשות דוקא ביום ובפני בי״ד ,עיי״ש] .ובעיקר דין
החזרה בציצין שאינן מעכבין עיין בשו״ת בית הלוי סי׳ ובחידושי רי״ז הלוי
על הרמב״ם הלכות חנוכה ,ואכמ״ל[.
נולד הגוי מהול ,דהיינו ,ללא בשר ערלה נו[ ,או שמלו ד.
אותו בגיותו שלא לשם יהדות נז[ צריך להטיף ממנו דם ברית
ו .יעניין בתוס׳ שבת דף קלה .דמייתו לדעת רבינו חננאל דאית ליה דבנולד
מהול או בנימול בגינתו אין לו תקנה ע״י הטפת דם ברית ,אמנם רבותינו
הראשונים שם חלקו עליו וסברי כדעת הבה״ג בהלכות מילה וכה״ד הרי״ף
והרמב״ם פ״א מילה הל״ז וכ״ה בשו״ע שם ס״א] .ועיין ברא״ש פרק ר״א
דמילה הל״ה שמתחילה רצה לחלק בדעת הבה״ג בין נולד מהול לנימול
כשהוא נכרי ,ולבתר הכי מייתי דעת רבי שמשון דבכל גוונא בעי הטפת דם,
עיי״ש[ .והנה ביש״ש יבמות פרק החולץ כתב דהטפת דם ברית בגר שנתגייר
כשהוא מהול אינו אלא מדרבנן בעלמא ומברכין ע״ז מעיקר הדין .אמנם
מסתימת דברי הפוסקים לא משמע כן וכמו שהעיר כבר בזה בשו״ת אחיעזר
ח״ג סי׳ כ״ז] .ועיין בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תרי״ג בנידון אם ההטפה
צריכה להיות לפני הטבילה או לאחריה[.
ז .אבל אם מלו אותו בטעות לשם מצות מילה כסבורים היו שהוא ישראל
נחלקו בזה טובא האחרונים ,עיין בשו״ת הר צבי יור״ד סי׳ רי״ט ,שו״ת
אגרות משה יור״ד סי׳ קנ״ח ,וכתבו לדמות הא מילתא להא דאמרן דגניה
שטבלה לנדתה נמי עולה לה לטבילת גרות ,א״כ ה״ה נמי לענין מילה לשם
מצות מילה דמהני לענין מילת גירות .ובאמת יש לחלק טובא בינייהו ,דגבי
טבילה איירי באשה שדעתה להתגייר משו״ה אמרינן דבהאי טבילה איכלל
נמי גדר כניסה לכלל יהדות ,אבל במילה שמלוהו בטעות לית בה ולא מידי.
וכן היא דעת רבינו הגריש״א שליט״א ,אמנם בקובץ הלכה ורפואה ח״ה עמ׳
קנ״ה מסיק שלא כדברינו לענין מילה בטעות ,ודבריו שם צע״ט .ועיין עוד
בזה בשו״ת מלמד להועיל ח״ב יור״ד סי׳ פ״ב ,בספר הברית עמ׳ קמ״ו בשם
הגאון רבי שמואל סלנט וגאונים אחרים שדנו בזה ,ספר משפטי שמואל סי׳
א׳ ,בספר הזכרון להגר״י אברמסקי עמ׳ נ״ד ובספר הזכרון להגרי״י פרנקל
כהלכתה פרה ג גירות כו
עט׳ רי״ז .וע״ע בנידון זה בספר אוצר הברית פי״א סי״ב ובהערות שם.
]ובגוונא שמלוהו לשם גירות ונמצא א׳ מהדיינים פסול לדין ,נראה פשוט
דאין צריך להטיף דם ברית[.
ח .ראה להלן הערה כ״א בענין מילה לשם יהדות] .לפי גירסת הב״י ברמב״ם
איתא :צריך להטיף דם ברית ביום הח׳ שנתגייר ,ותמה הב״י דהרי שהויי
מצוה לא משהינן .וכבר העיר בגליון מהרש״א שם דלפנינו בגירסת הרמב״ם
ליתא .ועיין עוד מ״ש בזה בחידושי הרי״ם יור״ד כאן[.
ט .כמבואר מדברי הרמב״ם פ״ג מילה הל״ו ובשו״ע שם ס״א ובש״ך סק״א
וכן בביאור הגר״א דמטעם ספיקא דדינא הוא דלא מברכינן .ועיין בזה
בשו״ת הרשב״א ח״א סי׳ שכ״ט והובא בספר הפרדס ,השער התשיעי פ״ו
אות י׳ .וראה עוד בזה בשו״ת משכנות יעקב ח״ד סי׳ ס״א ובאוצר הברית
שם הערה ח׳.
י .כה״ד החזו״א ביור״ד סי׳ קנ״ד ,וכתב שם דאלו שמטיפים למעלה מן
העטרה הוי כמטיף דם מן האצבע ,עיי״ש .וכן נמצא בשו״ת ר״מ פרובנציאלו
שמקומה של הטפת דם ברית הוא בעטרה ,עיי״ש .אמנם דעת האבני נזר
בשו״ת יור״ד סי׳ של״ד דמקום ההטפה הוא ״במקום חיבור העטרה עם
הגיד ,כי שם יוצא דם בשעת מילה ובגוף העטרה רוב פעמים אינו יוצא דם
כלל בשעת מילה ,והטפת דם ברית צריך במקום שדרך דם לצאת בשעת
מילה למטה אצל הגיד״] .ובחזו״א שם נקט בפשיטות דאין צריך שיצא דם
בפועל וסגי בשריטה דקה שיהא הדם נצרר ,עיי״ש .וראה להלן בתשובות
גדולי הפוסקים שליט״א מ״ש בנידון זה[.
מ כהלכתה פרה ג גירות
אם נכרת הגיד לגמרי אין חסרון האפשרות לבצע את ו.
המילה מעכב את תהליך הגירות ניב[ ,אבל אם אי אפשר למולו
מחמת חולי ,או משום שמתו אחיו מחמת מילה אין מקבלין
ניד[. אותו לגיור ניג[ ,ויש שחולקים בדבר
יא .יעויין היטב מה שהאריך בזה בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תרט״ו,
דבתחילה הביא שם דמנהג ירושלים הוא להחמיר ולהטיף דם בשני
המקומות ,אך לדעתו המקום המובחר הוא בחוט הסובב גופא ,עיי״ש עוד
בזה ,ובאמת כן הנהיג מרן בעל שבט הלוי שליט״א במקומינו .וראה בארוכה
בנידון זה בקונטרס הטפת דם ברית בסוף ספר אוצר הברית ,וכתב שם
שקיבל מפי הגרשז״א זצ״ל ומהגרי״ש אלישיב שליט״א להטיף דם גם
בעטרה עצמה וגם בעור שמעל העטרה ,עיי״ש.
יג .כה״ד בעל האחיעזר בספרו ח״ד סי׳ מ״ה וסי׳ מ״ו ומסיק שם ״וחלילה
להעלות על הדעת אשר בטבילה סגי ופשוט דלא דמי לנידון הבה״ג שנכרת
הגיד ,ואין צריך להאריך בזה וישתקע הדבר ולא יאמר כן״ ,עיין שם עוד
בדבריו החריפים בזה ,וטעמו הוא משום דהמילה בגר הוא מעצם מעשה
הגירות ,ולכן לא יתכן שיהא גר והוא ערל .וכן מסיק נמי בשו״ת הר צבי
יור״ד סי׳ ר״כ] .והעירני חתני הרב שוורץ שליט״א למ״ש הח״ס בתורת
משה ,פרשת בא ,דגר שמתו לו אחים מחמת מילה אינו נפטר מלמול את
שאר אחיו ,עייש״ה[,
יד .כ״כ בספר דרך פקודיך ,מ״ע דמילה ,חלק הדיבור אות ל׳ והובא באוצר
הברית שם הערה י״ג .וע״ע בשו״ת זכר יצחק סי׳ ג׳ מה שכתב בנדו״ז .ובדרך
פקודיך מסיק שאי אפשר לגיירו אלא במילה ונסתפק אם רשאים למולו
כהלכתה פרה ג גירות כח
המילה צריכה להיעשות דוקא ביום ולא בלילה ]טו[ .ולא ז.
בשבת ,אף אם חל שמיני ללידתו בשבת .ואין מלין קטן לגירות
]טז[. בתוך שמונה ימים ללידתו
טו .וכמובא בשו״ע שם ס״ג וכדעת הרי״ף והרמב״ם ,וכדאיתא ביבמות דף
מו :דאין מטבילין גר בלילה והטעם הוא משום דמשפט כתיב ביה כמבואר
בתוס׳ וברא״ש שם ,ודעת הטושו״ע דמשפט קאי על כל עניני הגר ,כולל,
קבלת עול מצות ,מילה וטבילה ,ובכולהו בעינן לעיכובא שיהא ביום ושיהא
בפני בית דין וכפי שיבואר להלן בס״ד .ועיין היטב בקרן אורה שם] .ויש
שרצו לחלק בין מילה וטבילה דדוקא טבילה שהיא המכנסתו תחת כנפי
השכינה דינה כמשפט להא מילתא ,יעויין היטב בשלטי הגבורים ביבמות שם
וכן בשו״ת חלקת יואב מהדו״ת סי׳ ח׳ וכן באור שמח פי״ג איסו״ב הל״ו
ובערוך השולחן המובא להלן אות י״ז ובשו״ת אחיעזר ח״ג סי׳ כ״ז .ובאוצר
הברית הערה ו׳ הביא משו״ת גור אריה יהודה סי׳ א׳ מה שתמה ע״ד האו״ש
בזה - .אולם המאירי מייתי ד״יש מתרצים שקבלת עול מצות ומילה צריכים
שלשה מפני שהם דברים שצריכים ליעשות ע״י אחרים ,דהא איהו אכתי לא
חזי ,שהרי מילה בגוי פסולה ,אבל טבילה דבדידיה לחוד תליא מילתא כשרה
בדיעבד בלא שלשה מן התורה ,אלא דרבנן אצרכוה שלשה מגזירת קבלת
ומילה״[.
טז .ולענין מעוברת שנתגיירה אם בנה נימול בשבת בשמיני ללידתו יעויין
בשו״ת בנין ציון ח״א דתליא באשלי רברבי אי המילה הוי מדין גירות או
ככל מילת ישראל ,ועיין קובץ הלכה ורפואה ח״ג וח״ה בזה.
יח .בשו״ע שם וכדעת התוס׳ ביבמות דף מה :דאית להו דקבלת מצוות
גרידא בעי ״יום״ לעיכובא משום שהוא גוף הדבר והתחלתו ,אבל מילה
וטבילה כגמר דין דמיין דמן התורה הוי אף בלילה .ועיין בש״ך שם סק״ט
ובט״ז סק״ט .והנה בערוך השלחן יור״ד סי׳ רס״ז ס״ד כתב לבאר אמאי
ס״ל להטור שם דגבי עבד לא בעי בפני ג׳ ואלו הרמב״ם ס״ל דבעי טבילה
בעבד בפני ג׳ ,והטעם הוא משום דלהטור קרא דמשפט אחד יהיה לכם בגר
הוא דכתיב לכן גביה בעינן ג׳ בין במילה ובין בטבילה אבל בעבד לא בעי
כלל ,משא״כ הרמב״ם ס״ל דבמילה אין צריך ג׳ דהרי כתיב משפט אחד
יהיה לכם ולגר ,וכשם דגבי ישראל לא בעינן ג׳ כך גבי גר ולא קאי אלא על
טבילה שמקבל עליו עול מצוות ,וכיון שכן ה״ה נמי בעבד ,דמאי שנא ,עיי״ש.
יט .בש״ך שם סק״י כתב :״לאו דוקא שנים אלא בפני אחד וכו׳ ,מיהו י״ל
דנקט שנים כיום דאם מכירין היינו אותו שהיה עובד כוכבים אינו נאמן
לומר גיירתי עצמי כדלקמן ,וא״כ צריכין שיהיו לפחות ב׳ שידעו שנתגייר
כראוי ,ואף באשה נראה בשעה שטבלה נפשה היו צריכין האנשים רואים
אותה שטבלה להיות עדים בדבר״ .ובחידושי הרי״ם כאן תמה :״ואיני יודע
למה בפני א׳ ,הא בינו לבין עצמו נמי שפיר דמי״.
כ .עיין בב״י כאן בשם רבינו מנוח דהטפת דם ברית בעי ע״י ישראל בן ברית,
כהלכתה פרה ג גירות ל
ויעויין היטב בשו״ת מנחת יצחק ח״א סי׳ קכ״ט .בשו״ת זכר יצחק סי׳ א׳
העלה דהטפת דם ברית מחני אפילו לאחר הטבילה ולא דמי למילה דהסרת
הערלה מעכבת ולכך עליה להיעשות לפני הטבילה לעיכובא ,עיי״ש.
כא .עיין בשו״ת שאילת יעבץ ח״ב סי׳ קס״ד מה שתמה בסתירת דברי רבי
יוסי ,דבע״ז דף כז :פשיטא ליה דלא בעינן מילה לשמה ,ואלו ביבמות דף
מו :משמע דאית ליה דבעינן שימולו לשם מצוה ,ותירץ מרן הח״ס בשו״ת
יור״ד סי׳ א׳ וסי׳ ש׳ דפשיטא דגבי גר בעינן מילה לשמה ,דאל״ה במה יכנס
תחת כנפי השכינה ,ודוקא במילת ישראל הוא דאמרינן דלא בעינן מילה
לשמה ,עיי״ש .ובאמת כבר הקשה קושיא זו בתו״י יבמות שם ותירצו דהא
דלא בעי רבי יוסי בההיא דע״ז שתהא המילה לשמה איירי בגוי מל וישראל
עומד ע״ג .אמנם בשו״ת הר צבי יור״ד סי׳ ר״ח וסי׳ ר״א פשיטא ליה שלא
מהני .ויעויין היטב בשו״ת אחיעזר ח״ג סי׳ כ״ז מה שכתב בנידון זה.
]ובהגהות הש״ס בע״ז כתב הח״ס לחלק בין כוונת הנימול לכוונת המל,
עיי״ש[ .וע״ע בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תע״א .ועיין בקובץ הערות יבמות
אות שע״ב.
כג .עיין היטב בשו״ת אמרי יושר ח״ב סי׳ ק״מ ובתשובות והנהגות ח״ב סי׳
לא כהלכתה פרה ג גירות
]כד[, יש סוברים שאין למול את הגרים בידם חמישי בשבת יד.
ויש שמחמירים שלא למולו אף ביום הששי נכה[ .אך הרבה
פוסקים חולקים בדבר ולדעתם מותר למולו בין בחמישי ובין
]כו[. בששי בשבת
ברפות המילה
המל את הגרים מברך :בא״י אמ״ה אקב״ו למול ]כז[ את טו.
תק״י וח״ג סי׳ ש״ח ובשו״ת יבי״א ח״ה יור״ד סי׳ כ״ב .וראה מאסף תל
תלפיות כרך ד׳ עמ׳ 61ואילך שדעת דו״ז הגריח״ז זצ״ל להקל בזה משום
דהמצוה מוטלת על בית דין ,דהגר עצמו אינו בר חיובא ואף במילת קטני
ישראל נמי יש להקל ,דהנימול עצמו אינו בר חיובא עדיין ,והרב פישר נחלק
עליו שם בזה .ועיין בספר זכרון ׳פחד יצחק׳ תשובה מהגרי״א בזה.
כד .כ״ה בב״י יור״ד סי׳ רס״ו בשם התשב״ץ ,ויליף לה מהא דאין מפליגים
בספינה ג׳ ימים קודם השבת .ועיין גם בשו״ת שאילת יעבץ ח״ב סי׳ צ״ה.
ויעויין בשו״ת מחזה אברהם סי׳ נ״ד שהוכיח מדברי התשב״ץ דמחללים
שבת על גר שמל ולא טבל .ועיין בזה להלן סוף פרק תשיעי.
כה .דיש מן הקדמונים דסברי דסכנת הנימול ביום השני יתירה היא מיום
השלישי ,ועיין מ״מ פ״ב מהל׳ שבת בשם הרמב״ן.
כו .כה״ד הש״ך בסוף סי׳ רס״ו ,ודחה שם דברי התשב״ץ הנ״ל וטעמו
ונמוקו עמו ,דהרי לדבר מצוה קרי להפליג בספינה אפילו בתוך ג׳ ימים והא
אין לך מצוה גדולה ממילה דנמי משרי שרי ,עייש״ה .וראה אוצר הברית
שם סעיף ה׳ ובהערות שם.
כז .בענין נוסח הברכה ״למול״ או ״על המילה״ עיין בארוכה בסוגית הגמרא
בפסחים דף ז :ובדברי הראשונים שם ,דמילת גר כיון דרמיא אכל ישראל
כהלכתה פרה ג גירות לב
הגרים נכח[ .אבל אין מברכין ברכת ״שהחיינו״ נכט[ .כמו כן
אין אומרים את הפסוקים שנוהגים לאומרם לפני ברית
מילה בישראל ,מלבד את הפיסקא ״זה הכסא של אליהו הנביא
וכד״ ]ל[.
לאחר מכן נלא[ מוסיף עוד ברכה :בא״י אמ״ה אקב״ו טז.
וציונו למול את הגרים ולהטיף מהם דם ברית שאלמלא דם ברית
לא נתקיימו שמים וארץ שנאמר :אם לא בריתי שמים וארץ
מברכינן ״למול״ ,עיי״ש .נראה דבדיעבד אם בירך ׳על המילה׳ יצא ,ויל״ע
בזה .ועיין היטב בספר אות ברית סי׳ רס״ח סק״ז] .וראה להלן פרק רביעי
הערה ט״ו בענין זמן ברכת המילה[.
כח .יש מי שסבור דכשמלים גר אחד אז נוסח הברכה הוא :למול את הגר,
בלשון יחיד וכדאשכחן הכי לגבי טבילת כלים ,דבטבילת כלי יחיד מברכים:
על טבילת כלי .אך לא מצאתי לכך מקור בפוסקים לענין ברכת המילה בגר.
בכללי המילה לרבי גרשום הגוזר כתב דבשאר גרים המל מברך ברכת
״להכניסו״ .וכן כתב בתשו׳ הרדב״ז סי׳ תל״ד .ועיין שו״ת איש מצליח יור״ד
סימן ל״א מה שכתב בדעת הרדב״ז .ועיין שו״ת דבר אברהם ח״ב סי׳ כ״ה
בענין היכן נצטוו ישראל על מילת גרים.
כט .עיין שו״ת הרדב״ז ח״א סי׳ תל״ד ,וראה להלן פרק רביעי סעיף י״ד
בענין ברכת ״שהחיינו״ בטבילה.
ל .כ״כ בספר אוצר הברית פי״א סי׳ ד׳ סעיף ב׳ בשם הגרש״ז אויערבך זצ״ל.
לא .ויש להסתפק כשהמילה נעשית בחדר ניתוח בבית חולים האם ניתן
לברך ברכה זו כשיבואו לביתם ,או דהוי הפסק רב ושינוי מקום ,וצ״ע
למעשה.
לג כהלכתה פרה ג גירות
אהר סיום הברכה אומר :אלהינו ואלהי אבותינו קיים את יז.
האיש הזה בתורת אל ובמצותיו ויקרא שמו בישראל פלוני בן
אברהם אבינו נלג[ ,ישמה בתורה ויגל במצות ,הודו לה׳ כי טוב
כי לעולם הסדו ,פלוני זה בן אברהם גדול יהיה כן יכנס בתורת
נלד[. אל ובמצותיו ובמעשים טובים
לב ,בשו״ע שם ס״ו הובאה נוסח הברכה ללא חתימה .אמנם לעיל בהלכות
עבדים סי׳ רס״ז הביאה המחבר עם החתימה ,ואין סברא לחלק בין גרים
לעבדים ,ויעויין בדברי הב״ח כאן .אך יעויין בט״ז שם סקי״ב מייתי לדברי
הפרישה דחותמין בה בא״י כורת הברית ,וכ״ה בהלכות גרים לרבי גרשום
הגוזר ,וכך נהוג עלמא] .ועיין שו״ת הרשב״א ח״א סי׳ שכ״ח ובשביבי אש
על תשובות וחידושי הרשב״א פסחים פ״ג אות ק״ד[.
לג .כתב בהלכות גרים לרבי גרשום הגוזר דהגר נקרא ״בן אברהם״ ולא בן
יצחק או יעקב משום שאברהם היה תחילה לגרים .ועיין בשו״ת אגרות משה
יור״ד סי׳ קס״א שהעלה שם דאפשר לקרותו על שם אביו המאמצו ומגדלו,
עיי״ש .ועיין בסדר כתובה כהלכתה פרק ו׳ סעיף י״ב ובהערות שם.
לד .נוסח זה נמצא אף הוא בהלכות גרים לרבי גרשום הגוזר הנ״ל.
לה .כן מבואר להדיא בהלכות גרים הנ״ל וכ״כ בשו״ת הר צבי יור״ד סי׳
רכ״א ,עיי״ש .והעירני חתני הרב יחזקאל א .שוורץ שליט״א דבאבודרהם,
הלכות ברכות מייתי תרי שיטות בדבר ,עיי״ש .אמנם בספר המנהיג ,הלכות
מילה ,כתב בפשיטות דאין מברכים על הכוס.
כהלכתה פרה ג גירות לד
לו .בנידון שיעור הטעימה יעויין היטב בט״ז יור״ד סי׳ רס״ה סק״י ובדברינו
בשביבי אש -סדר קדוש והבדלה סי׳ י״ח וכן בשביבי אש -סדר הליכות
חופה ושבע ברכות סי׳ י׳ ענף ב׳.
לז .עיין היטב בטור יור״ד סי׳ רס״ה ,בספר הפרדס לרבי אשר ב״ר חיים,
השער התשיעי פ״ו לענין הפסק אמירת פסוקים ותחנונים בין הברכה לשתיה
וקמדמי לה להפסק שעושין בין ההבדלה לשתיית הכוס וכמובא באבדלתא
דרבי עקיבא ובסדר רב עמרם גאון] ,ועיין בסדר קדוש והבדלה לרבותינו
הראשונים -מבעל האסופות בזה[ ,בספר השולחן לרבי חייא ב״ר שלמה,
השער השמיני ,הלכות הבדלה ,ובספר מצות זמניות לרבי ישראל
מטוליטולה ,השער העשירי בנידון זה .וראה באגרות סופרים ,כתבי הרעק״א
סי׳ מ״ז ובמכתבי תורה להאדמו״ר מגור סי׳ מ״א ובשו״ת הר צבי יור״ד סי׳
ר״י מה שכתבו בנידון זה ,ואכמ״ל.
לח .כדאיתא בשו״ע סי׳ רס״ח ס״א ומטעם ספיקא דדינא כדמבואר בש״ך
ובביאור הגר״א שם] .ויש נוהגין לברך אחר ההטפה ברכת בורא פרי הגפן
על הכוס ושותים מיד ,ואח״כ אומרים את הברכה ואת הבקשה שלאחריה
ללא הזכרת השם.
לה כהלכתה פרה ג גירות
לט .כתב בשבלי הלקט ,הלכות מילה סי׳ ד׳ :כתב בעל הדברות שאם היה
הנימול גדול צריך לכסוייה ערותיה כשמברך על המילה ,אבל קטן כתב הרב
לא בריר לן מילתא שפיר ,ובכללי המילה לרבי גרשם הגוזר כתב :מאן
דמהיל ליה לגר צריך לכסות לו ערותו בשעת הברכה וכו׳ ,וכן המל לישראל
גדול צריך לכסות ערותו כשמברכין עליו ברכת המילה דערותו טמאה
ומשוקצת ואסור להזכיר שם קודש לפני ערותו ,אבל בן ח׳ ימים אין צריך
לכסות ערותו״ ,ובהגהות באר יעקב הביא שם מספר ריקאנטי סי׳ תקצ״ט:
כתב רבינו יצחק ב״ר יהודה כשהמוהל מברך מכסה ערות התינוק ,דכתיב:
ולא יראה בך ערות דבר ,וכן אומר רבינו יחיאל .מיהו רבינו פרץ מתיר עד
בן ט׳ שנים ,וכן הביא שם מהכלבו ,ועיין עוד בבאר יעקב שם וכן בשו״ת
רבי אליהו גוטמאכר יור״ד סי׳ פ״ז .ובמ״ב סי׳ ע״ה סקכ״ג מסיק דבקטן
עד ט׳ ובקטנה עד ג׳ שנין ,עיי״ש] .ובספר אוצר הברית פי״א ס״ד הערה י״ג
הביא כן בשם הגרש״ז אויערבך זצ״ל[.
מ .יעויין בשו״ע או״ח סי׳ ע״ד ס״ב :״ודוקא בבגד אבל בידים לא הוי
כיסוי״ ,ובמ״ב שם סק״ט :והטעם משום דאין גוף מכסה גוף ,ודוקא בידים
דידיה ,אבל אם אחרים מכסים לבו בידיהם שרי.
כהלכתה פרק ד גירות לו
פרק רגיעי
טבילת גרים
]ב[. ב .יש להקפיד שבשעת הטבילה לא יהא דבר הוצץ על בשרו
א .גמי יבמות דף מז :ובמקום שנדה טובלת שם גר ועבד משוחרר טובליו,
והיינו דאיתא בשו״ע סי׳ רס״ח ס״ב ״מטבילין אותו טבילה הוגנת״ ,ועיין
בביאור הגר״א שם סק״ט .וע״ע בשו״ת ח״ס יור״ד סי׳ קצ״ד .יש להעיר
דבכללי המילה לרבי גרשום הגוזר ,הלכות מילה ,כתב ״טובלין אותו מיד
במים חיים״] .ויש לציין למה שכתב בתשובות והנהגות ח״ב סי׳ תק״ו דיש
נוהגים לצום ביום הטבילה .ומצאתי בכללי המילה לר״ג הגוזר דאשה
המתגיירת תצום מ׳ יום קודם לכן מלבד שבתות ,וזה פלא[.
ב .שם בגמ׳ :וכל דבר שחוצץ בטבילה חוצץ בגר ובעבד משוחרר וכ״ה בשו״ע
שם .ועיין בשו״ת מנחת יצחק חלק ה׳ סימן כ״א לענין גר שטבל עם שינים
תותבות.
ג .עיין רמ״א שם ובש״ך סק״ז .ועיין עוד בסדר טבילת גרים בשו״ת דבר
משה יור״ד סי׳ נ״ח וכן בשו״ת בית דוד סי׳ ק״ל בענין נטילת צפרנים בידים
וברגלים .וכ״כ בשו״ת רבי אליהו גוטמאכר סי׳ פ״ו ד״נטילת צפרנים יהיה
כאצל אשה כשנכנס לטבילה״ .ועיין עוד שם סי׳ פ״ז בזה .וראה גם בספר
גרים וגרות סי׳ ד׳ אות ה׳.
לז כהלכתה פרק ד גירות
בשעה שהוא עומד בתוך המים לפני הטבילה מודיעים לו ה.
פעם נוספת על עיקרי הדת ועל מקצת מן המצות החמורות
והקלות ,ויאמר בפיו שאכן הוא מקבל על עצמו עול תורה
]ז[. ומצוות
ד .כ״ה ברמ״א שם .ובש״ך שם סק״ז נקט דלאו משום חציצה הוא דאתינן
עלה ,אלא כמו שכתב רש״י בפרשת בהעלותך משמיה דרבי משה הדרשן
שעובד ע״ז הרי הוא במצורע שטעון גלוח .ובשו״ת רבי אליהו גוטמאכר סי׳
פ״ו כתב דלפי״ז היה ראוי שיעביר תער על כל בשרו כמצורע ,אך הכוונה
היא רק לגלח כדרך שבני אדם מגלחין עד שיהיו השערות קצרות בכל מקום
שיש שם שערות ,עכ״ד.
ו .כ״כ בשו״ת דבר משה ובית דוד הנ״ל בהערה ג׳ עיי״ש .וראה בתשובות
והנהגות ח״א סי׳ תרי״ז שכתב דלא שמע נוהגין כן בגיורת אלא בגר בלבד,
ויהיב טעמא למילתא ומסיק דבאיש ראוי להחמיר ,וצ״ע למעשה.
ז .כתב רש״י ביבמות דף מז :״דהשתא ע״י טבילה הוא נכנס לכלל גרות,
הלכך בשעת טבילת מצוה צריך לקבל עליו עול מצות״ ,והו״ד בב״ח כאן.
וכעי״ז בתורי״ד שם ״אע״פ שהודיעוהו בעת המילה חוזרים עוד ומודיעים
אותו בעת הטבילה שעתה הוא נכנס לכלל גירות״ .ועיין בש״ך יור״ד סי׳
קכ״ד סק״ד דמשמע מדבריו דעד הטבילה ליכא קבלה כלל ,וצ״ע] .ועיין
כהלכתה פרק ד גירות לח
לא יאחז בחזקה מאומה בשעת הטבילה וכן לא יעצום את ו.
]ח[. עיניו בחוזק
]ט[. צריך להתכוון בשעת הטבילה לטבול לשם גירות ויהדות ז.
בח״ס יבמות דף מח .שהעלה לחלק דבמילה בעינן דעת המל ולא דעת
הנימול ,משא״ב בטבילה שעיקרה קבלת עול מצות ,עיי״ש[ ,אמנם בלבוש
יור״ד סי׳ רס״ח ס״ב כתב דמודיעים אותו פעם שניה בעודו במים ״כדי
לזרזו בשעת מעשה״.
ח .יעויין היטב בדיני חציצה ביור״ד סי׳ קצ״ח סעיף ל״ח ל״ט וכן בסעיף
כ״ז.
ט .עיין היטב בשו״ת נפש חיה יור״ד סי׳ צ״ז שכתב כן בפשיטות .וראה לעיל
פרק שלישי הערה כ׳ בענין מילה לשמה וכל שכן בטבילה שהיא עיקר הגירות
וכדלעיל הערה ז׳ ,וראה בהערה בסמוך .ועיין בתשובת מרן שליט״א בסוף
הספר.
י .כ״ה בשו״ע שם ס״ג ,והטעם מבואר בדברי הראשונים ביבמות שם
דטבילה לטהרת נדות נמי חשיבא ככוונה ליכנס לטהרת עם ישראל .והנה
לדעת הרי״ ף והרמב״ם דאית להו דטבילה בעי בפני בית דין תיקשי טובא
האיך מהניא טבילת נדה לצורך גיור והרי לא טבלה בפני בי״ד .ובאמת
הרמב״ם לשיטתו ניחא שפיר ,דאיהו מפרש דהטבילה לנדתה אינה עושה
גירות אלא היא משמשת כהוכחה וראיה שבודאי נתגיירה כבר בעבר כהלכה,
יעויין היטב בדברי הרמב״ם בפי״ג הל״ט ,וכיון שכן אפשר דלהרמב״ם
הכוונה בשעת הטבילה לשם גרות מעכבת .וצ״ע עוד בהא מילתא .ועיין עוד
היטב בזה בקרן אורה יבמות שם ובשו״ת אחיעזר ח״ג סי׳ כ״ז וכן בספר
לט כהלכתה פרק ד גירות
יא .וכמבואר בשו״ע שם ס״ג וס״ד ומשום דמשפט כתיב בגרות] .ויש לתמוה
דבסעיף ג׳ מייתי המחבר שני שיטות בדין זה ואלו בסעיף ד׳ מיסתם סתים
לה לפסולא[ ,ועיין בטוטו״ד מהדו״ג ח״ב סי׳ קי״א העלה דטבילה בלילה
לאור הנר מהני עפי״ד הסמ״ע בחו״מ סי׳ ו׳ ,וצע״ט בזה.
יג .שם סעיף ד׳ .ובכללי המילה לרבי גרשום הגוזר מייתי ״אבל בשכל טוב
מצאתי שיכולין לטבול בשבת״ .ואפשר דלהני רבוותא דסברי דאין בי״ד
מעכב בטבילה יש להתיר בשבת דמיחזי כמיקר ,דדוקא אי בעי בפני בי״ד
הוא דלא מצינן למימר דמיחזי כמיקר ,ודו״ק .ועיין בקרן אורה יבמות שם.
וע״ע בשו״ת מחנה חיים ח״ב או״ח סי׳ ל״ז מ״ש בנידון דילן] .ובספר גרים
וגרות סי׳ כ״ה דן לענין גרות בער״ש ועיו״ט ,עיי״ש[.
יד .יעויין היטב בדברי הראשונים ביבמות דף מז :דתמהו טובא מהא דחזינן
דמעוברת שנתגיירה אין בנה טעון טבילה ,והרי עדיין לא נימול והאיך עלתה
לו הטבילה .ובתוס׳ תירצו דכיון דאכתי לא חזי למילה הו״ל כאשה וכמו״ש
הריטב״א שם .והרשב״א כתב דבאמת בנה לאו דוקא וצריך לומר דאיירי
כהלכתה פרק ד גירות מ
לאחר שטבל יניח שני ידיו על לבו נטו[ ויברך :בא״י אמ״ה יג.
בבתו דאשה אינה צריכה מילה ,עיי״ש .והרמב״ן תירץ דבאמת ילפינן מהתם
דשפיר דמי טבילה ואחר כך מילה ,והובאו שתי השיטות בטושו״ע יור״ד
ריש סי׳ רס״ח.
טו .בסוגית הגמ׳ בפסחים דף ז :נתבאר דבטבילת גר כיון דגברא לא חזי לא
מצינן לברוכי עובר לעשייתן ,אלא דנחלקו רבוותא לענין ברכת טבילת נדה
ושאר טהרה מטומאות אימת מברכים .ובשו״ע יור״ד סי׳ ר׳ פליגי הרמ״א
והמחבר אי ברכת טבילת נדה היא מקמי הטבילה או לאחריה ,ומבואר
ברמ״א שם דנוהגים שלאחר הטבילה בעודה במים מברכת על הטבילה,
ונקטו הפוסקים שם דמברכות כשהיא עדיין לגמרי בתוך המים והמים
חשובים ככיסוי על ערותה אפילו אם הם צלולים .ולדינא נתבאר בדברי
הפוסקים בשו״ע או״ח סי׳ ע״ד שתחבק זרועותיה בכדי להפסיק בין לבה
לערוה ,עיין היטב בדברי האחרונים שם שהאריכו טובא בנידון זה.
ויש להעיר דמלשון המחבר והפוסקים מבואר דזמן הברכה הוא לאחר
יציאתו מן המים וכלשון השו״ע ״ויברך על הטבילה אחר שיעלה מן המים״,
וכן ראיתי דנקט בפשיטות בשו״ת יבי״א ח״א יור״ד סי׳ י״ט עיי״ש .ועיין
היטב בבירור הלכה פסחים דף ז :אות א׳ ובספר גרים וגרות סי׳ ד׳ אות ה׳
מ״ש בזה ,וצ״ע בזה למעשה .ויש להעתיק כאן לשון הריטב״א בפסחים שם
וז״ל ״ולענין ברכה שהיא אחר עשיית המצוה צריך שיברך בתוך כדי דיבור,
דהיינו כדי שאילת תלמיד לרב וכן אמר הרא״ה ז״ל בשם הירושלמי .ומיהו
משעה שראוי לכך ,דטבל ועלה אינו ראוי עד שילבש ,וכן נוטל ידיו אינו ראוי
עד שינגבם״] .ועיין בפרישה כאן סקי״א שתמה אמאי לא הוזכר בפוסקים
זמן ברכת המילה אם לפני המילה ,או לאחריה כמו ברכת הטבילה ,עיי״ש.
ולענ״ד יש לחלק בפשיטות ,דחובת המילה רמיא עלן ולכן אנו מברכים לפני
קיום המצוה ,משא״כ במילה הגר מברך על קיום חובתו ואין עליו כל חיוב
לפני הטבילה ,ודו״ק ,ומצאתי כעי״ז באות ברית סי׳ רס״ח סק״ה[.
מא כהלכתה פרק ד גירות
טז .הנה בשו״ע כאן ס״ב כתב ״ויברך על הטבילה״ ,ולא נחית לפרש באיזה
נוסח יברך ,ובפשטות נוסח הברכה הוא כמו ברכת הטבילה בנדה :על
הטבילה ,וכן נראה מדברי הראשונים בסוגיא דפסחים דף ז :ויש שנוהגים
לברך :על טבילת גרים ,וכנראה דטעמייהו הוא משום דגבי טבילת כלים נמי
אשכחן דמברכים :על טבילת כלים .ובאמת לא דמי ,דגבי כלים חובת
ההטבלה חלה על המטביל ,ולא על הכלי ,משא״כ גבי גר ונדה דהוטלה חובת
הטבילה עלייהו משו״ה הוי נוסח הברכה :על הטבילה .וכעין זה מצאתי
בפירוש התפלות והברכות לר״י בר יקר ,ברכת המצות -ברכת הטבילה,
שכתב לבאר כן החילוק בין טבילת כלים לאדם הטובל בעצמו] .וכתב שם
דלכן המל את העבד או את הגר מברך :למול את הגרים ,או :למול את
העבדים ,משום דאינהו לא מיחייבי למול עצמם ,אבל בני ישראל שחייבים
למול עצמם אף אם אחרים מוהלים אותם מברכים ברכה כזו ,ועבד שמל
עצמו מברך על המילה לאחר שנימול ,ולא הבנתי היטב את מה שכתב
בהמשך ,אך כמדומה שכן כוונתו כמו שכתבתי[ .ואפשר דבאמת היכא
שמטבילים גר קטן דליכא דין חיוב טבילה על הקטן באמת מברכים הבי״ד
המטבילים ואז נוסח הברכה הוא :על טבילת גרים ,וראה להלן פרק ששי
סעיף י״ב .ועיין היטב מ״ש בזה בשו״ת שבט הלוי ח״ו סי׳ קצ״א וכן
בתשובתו להלן בספרינו מ״ש בזה] .ומדבריו נראה דיש גירסאות בבעלי
הנפש לראב״ד שכך הוא נוסח הברכה[.
והעירני חתני הרב שוורץ שליט״א למ״ש בשו״ת דבר יהושע ח״ג סי׳ מ׳
בנידן נוסח הברכה ,והוא מסיק שם :אומר אני בענ״ד שהאומר ״על טבילת
גרים״ אינו אלא טועה וחוששני שאף לא יצא ידי חובת הברכה דהו״ל משנה
ממטבע שטבעו חכמים בברכות ,ואם יש מנהג כזה הו״ל מנהג בטעות ,כי
אין לו על מה לסמוך ,עכ״ד] .מיהו בתשובות הגאונים שערי צדק סי׳ מ״א
כהלכתה פרק ד גירות מב
כתב דלכן האדון מברך על טבילת העבד מפני שהעבד אינו צריך לאותה
טבילה וצורך האדון הוא ,ובמאירי יבמות שם מייתי מחלוקת הגאונים מי
מברך על טבילת העבד ,עיי״ש[] ,אמנם בספר גרים וגירות סי׳ ד׳ שם נקט
בפשיטות לברך ״על טבילת גרים״ ,ועיין עוד שם בענין מספר הטבילות,
דלאחר הברכה טובלים עוד פעמיים ,ולא מצאתי לדבריו מקור[.
יז .כן כתב הרדב״ז בתשובותיו סי׳ תל״ד והובא בפ״ת כאן סק״א ,וכ״כ
הגרצ״פ בסדר קבלת גרים ,בקובץ הר המר ח״ה ,ועיין עוד בשו״ת איש
מצליח יור״ד סי׳ ל״א שכן הוא המנהג במקומו.
יח .יעויין בתשובות גדולי הפוסקים שליט״א שהובאו להלן ,ועיין בשו״ת
מנחת יצחק ח״א סי׳ קכ״ט אות ה׳ שכתב לחלק בין גירות שנעשית כדת
וכדין ככל משפטי הגירות והלכותיה ,לבין גירויות אחרות ,עיי״ש .וראה
בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תרי״ט שכתב טעם למנהגא דילן שאין מברכים
ברכה זו ,עיי״ש.
יט .בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תרי״ח כתב דמנהגו לדקדק דהדיינים יאמרו
בפיהם לאחר הטבילה :״כשר״ ,דכשם שבית דין של מטה מכשירים כך בית
דין שלמעלה ,עכ״ד] .ובתשובות והנהגות ח״ג סי׳ ש״ז כתב רמז נפלא דביום
הגירות ראוי לעשות סעודה ובפרט לזקני ישראל ,עיי״ש[ ,ועיין רבינו בחיי,
פרשת יתרו.
מג כהלכתה פרק ד גירות
במי שאמר והיה העולם ,שלא נברא העולם אלא בשביל ישראל
ולא נקראו בנים למקום אלא ישראל ואין חביבין לפני המקום
אלא ישראל ,כל הדברים שדברנו עמך לא אמרנו לך אלא
]כ[. להרבות שכרך״
כ .ראוי להעתיק לשון הלבוש ביור״ד סי׳ רס״ט ס״א :״אמרו חז״ל הדעת
נותן שגר המתגייר ומקבל עליו עול התורה והמצוות ועול מלכות שמים ודאי
נתערה עליו רוח ממרום רוח חדש רוח קדישא נשמתא חדתא ונעשה איש
אחר וכאלו נוצר ונולד בו ביום דמי וכל ימיו הראשונים כלא היו ,דאיש אחר
הוא״] .ועיין שו״ת לחמי תודה להר״י באסאן סי׳ ה׳ שכתב בפשיטות דגר
נחשב כקטן אף לענין שאינו נענש עד שיעברו עשרים שנה מעת הגירות ,וכתב
שם דה״ה נמי מי שנעשה חכם ,חתן ונשיא דאינן נענשים אלא לאחר כ׳
שנים .והדברים תמוהים טובא וכמו שתמה על כך בשו״ת להורות נתן ח״ד
סי׳ י״ב ,עיי״ש .ויש לעיין בדברי התוס׳ כתובות דף ג :לענין אם האיסור
לבועל נפקע ע״י גירות ,ובדברי הראשונים שם ,וכן בשו״ת אבני נזר אבהע״ז
שהאריך בזה[ .ועיין חידושי ח״ס ע״ז דף סד .שלא מצא מקור להא מילתא
דגר שנתגייר כקטן שנולד דמי .וראה מה שהאריך בזה בשו״ת להורות נתן
ח״ז סי׳ ע״ג ,ע״ה .והעירני חתני הרב שוורץ שליט״א לדברי הראב״ן ביבמות
שם שכתב וז״ל :״ואסמכתא לגר שנתגייר וכו׳ מואת הנפש אשר עשו בחרן,
ואמרינן בבראשית רבה ,אברהם מגייר את האנשים ושרה מגיירת את
הנשים והפסוק מעיד שאברהם ושרה שגיירום עשו אותם ולא יולדיהם״.
]וצ״ע מהא דכתב הראב״ן סי׳ נ״ח דבגיורת לית להו לכולי עלמא דכקטן
שנולד דמי ,והרי בהאי קרא דלעיל איירי אף בנשים .ועיין היטב בשו״ת בצל
החכמה ח״ד סי׳ י״ד[ .והדברים קילורין לעינים.
כהלכתה פרה ה גירות מד
פרק חמישי
א .ראה לעיל פרק שני סעיף ג׳ הערה ט׳ ,וכן בפרק שני הערה כ״ו בנידון
מ״ש באגרות משה אודות אשה שאינה מקבלת על עצמה עניני צניעות.
ב .וכמו שנתבאר לעיל בפרק רביעי סעיפים ב -ד ,ויעויין עוד בשו״ע יור״ד
סי׳ קצ״ח סל״ה בענין צורת עמידתה בשעת הטבילה .והעירני בני הרב שלמה
יצחק שליט״א להמבואר ביור״ד סי׳ קצ״ח ס״ו דשיער שבאותו מקום
בפנויה אינו חוצץ ובנשואה חוצץ ,וכתב הט״ז שם סק״י דלא היו צריכים
לכתוב דין הפנויה דאין בזה נפקותא לדידן ,והעיר על כך בחידושי רעק״א
מה כהלכתה פרה ה גירות
שם דנפק״מ טובא איכא לענין טבילת גרים ,דכיון דפנויה אין דרכה להסירם
משו״ה אינו חוצץ כלפיה ,ודו״ק.
ג .איתא במסכת גרים פ״א הל״ח :האיש מטביל את האיש והאשה מטבלת
את האשה ולא את האיש ,ועיין בפירושי בעל נחלת יעקב והחיד״א שם
דבודאי לא סגי באחד בלבד ובעינן שיהיו ג׳ דיינים ,אלא הכוונה היא
שהאיש ישים על לבו לדקדק שיטבול כהוגן ,והאשה תשים על לבה לדקדק
שהגיורת תטבול כהוגן.
ד .לענין עמידת הדיינים יש מי שרצה לדון דדין בית דין הוא בישיבה ויש
להחמיר בזה ,אך מסתימת דברי הגמי והשו״ע משמע דהדיינים עומדים בשעת
הטבילה.
ו .כן מבואר ברמב״ם ובשו״ע שם ס״ב .והנה האחרונים האריכו טובא
בנידון זה אי בעינן דוקא ראיית הדיינים או דסגי בידיעה אף ללא ראיה,
ולמסקנא דמילתא נקטו רוב האחרונים דדין בי״ד האמור בגירות בעי ראיית
הדיינים לעיכובא ,ודוקא לגבי עדות הוא דאמרינן דסגי בידיעה ללא ראיה,
וכיון שכן חייבים הדיינים לראות כשהמים מכסים אותה והיא כולה נמצאת
כהלכתה פרה ה גירות מו
מכסים אותה.
בתוך המים ,ויעויין היטב מה שכתבו בזה בערוך לנר יבמות שם וכן בשו״ת
מנחת יצחק ח״ד סי׳ ס״ד ,שו״ת יבי״א ח״א יור״ד סי׳ י״ט ,תשובות
והנהגות ח״א סי׳ תרכ״א.
ז .יעויין היטב לעיל פרק רביעי סעיף י״ג ובהערה ט״ו וט״ז.
ח .יש סוברים דמברכים ברכת הטבילה לאחר היציאה מן המים וכמבואר
לעיל הערה ט״ו.
ט .בספר נהר מצרים הלכות גרים אות כ״ד שיש להביא יריעת בגד גדולה
ולפרוס אותה על פני המים שבמקוה ובחלק ממנה מתכסה גוף הגירות,
עכ״ד ,והובא בשו״ת יבי״א ושם כתב שיש עצה נוספת לעשות חלוק רחב
המיוחד לכך ואין בכך כל חשש וכדאמרינן בביצה דף יח .דנדה מערמת
וטובלת בבגדיה ,עייש״ה .וע״ע בשו״ת מנחת יצחק הנ״ל בזה.
מז כהלכתה פרק ו גירות
פרק ששי
גירות קטנים
]ב[. א .גר קטן נא[ שבא להתגייר מטבילין אותו על דעת בית דין
א .בטור סי׳ רס״ח מייתי לדברי הבה״ג דחרש ושוטה אין מקבלין אותן
להתגייר אפילו עפ״י אבותיהם ,ובסי׳ רס״ז כתב הטור בשם רבי יהודאי
גאון דעבד קטן או שוטה מטבילין אותן על דעת בי״ד ,ועיין בב״י שם שכתב
דעבד שאני כיון דרשות רבו עליו הוי ליה כאלו שמטבילין אותו עפ״י
אבותיו ,עיי״ש .ועיין בחידושי הרי״ם כאן שהעלה דהבה״ג איירי רק לענין
לכתחילה אבל בדיעבד מודה דהוי גר אפילו מי שהביאוהו אביו ואמו,
עיי״ש .וראה מה שהאריכו טובא בנידון זה בשו״ת עטרת משה יור״ד ח״ב
סי׳ ר״ב וכן הגר״ש מזרחי בקובץ דברי משפט ח״ב ומסקי שם דאין להטביל
חרש או שוטה על דעת בית דין.
ב .וכדאיתא בגמ׳ כתובות דף יא .ובשו״ע סי׳ רס״ח ס״ז] .עיין בשו״ת מטה
לוי ח״ב סי׳ נ״ה ובשו״ת זכר יצחק סי׳ ב׳ בנידון אב שאינו שומר תומ״צ
שהביא את בנו מן הנכרית להתגייר דבכה״ג אין נחשבת הגירות לזכות ולא
חיילא הגירות .ועיין היטב בדברי הריטב״א כתובות שם .וע״ע שו״ת מנח״י
ח״ג סי׳ צ״ט וח״י סי׳ ק״ה .וראה בקובץ פסקי דין -תשט״ו מה שנכתב
בנידון זה[.
ג .נראה לכאורה דבכל גירות דעלמא הגר בעצמו פועל את חלות הגרות
דידיה אלא דיש תנאי שאין הגירות נפעלת אלא בפני בי״ד ,משא״כ בגר קטן
מיסתבר דהם פועלים עבורו את חלות הגרות והמה מכניסים אותו תחת
כנפי השכינה מדינא דזכין לאדם שלא בפניו ,ומיהו אין זה מוכרח ,ועיין
כהלכתה פרק ו גירות מח
ד .כתב המרדכי ביבמות סי׳ מ׳ :״גר קטן מטבילין אותו על דעת בי״ד
מצאתי כתוב בשם רבי׳ אבי״ה דאיירי כגון שאמר גיירוני ,וקמ״ל אע״ג דאין
לו דעת שומעין לו דזכות הוא לו ,אבל אם אין רוצה אינו גר ,תדע ,דהא
מיירי כשיד ישראל תקיפה עליהם כדאמרינן בתר הכי ואם הגדילו דוקא
יכולין למחות ,וא״כ נגייר כל בניהם הקטנים״ .ועיין בב״ח כאן ובש״ך
סקט״ז .אמנם אית דסברי דכשאין לו אב ואם אין בי״ד מטבילין אותו ,עיין
ברש״י כתובות שם וכן בתוס׳ דף מד .בד״ה הגיורת .ובתורי״ד שם כתב
דאפילו נמצא תינוק מושלך בשוק או ששבו ישראל קטני פלשתים מטבילין
אותן ,עיי״ש .ועיין בחידושי הרי״ם כאן שכתב דדוקא לענין לכתחילה הוא
דפליגי ,אבל בדיעבד ודאי הוי גר אפילו בעל כרחך דזכות הוא לו ,וצ״ע.
ועיין בשו״ת שבט הלוי ח״ו סי׳ ר״ב וח״ח סי׳ רס״ט .והנה האחרונים
האריכו טובא בנידון גירות ילדים מאומצים יעויין היטב בשו״ת אגרות משה
יור״ד סי׳ קס״א וסי׳ קס״ב ויור״ד ח״ג סי׳ ק״ד ובשו״ת דברי יציב ]שפע
חיים ח״ב[ סי׳ כ״ה ועוד.
ו .יעויין היטב בשטמ״ק שם בדעת רש״י וכ״כ הרשב״א ועיין גם במאירי
שם .אבל אם אביו ואמו הביאוהו להתגייר אבל אין הם מתגיירים עמו
נחלקו רבוותא בשטמ״ק וכן בריטב״א שם .ועיין עוד בשו״ת אחיעזר ח״ד
סי׳ מ״ז בענין אם הביאו אבי אביו להתגייר.
מט כהלכתה פרק ו גירות
ז .עיין בשטמ״ק שם בשם הרשב״א והריטב״א דמילה פשיטא דעושים אותה
על דעתם דהמילה קיימת לכשיגדיל ,משא״ב הטבילה הרי ליתא בעולם
בשעה שנעשה גדול ,ולכן נקט דאפילו להטביל נמי מצינן על דעת בי״ד.
ח .כ״ה בשטמ״ק שם ומשום דהטבילה הויא זכות גמור בשבילו ,אבל המילה
כיון דאית ליה צערא דגופא אינה נחשבת לו כזכות .ומכל מקום אם מלו
אותו יצא בכך ידי מילה ,כיון שמלוהו לצורך גרות ,וסגי ליה בטבילה גרידא.
וראה לעיל פרק שלישי סעיף ד׳ ובהערות שם] .וע״ע להלן פרק שביעי סי״ב
בענין נוכחות הבי״ד בשעת הטבילה לעיכובא[.
ט .יעויין בתוס׳ כתובות שם בד״ה מטבילין דלדעתם אינה אלא מדרבנן כיון
דאין זכיה לקטן מן התורה ,והא דשרי ליה לישא בת ישראל משום דיש כח
ביד חכמים לעקור דבר מן התורה אפילו בקום ועשה .ויש אומרים דאין
הגרות חלה מן התורה מפני דקבלת מצות מעכבת בחלות הגרות ,וקטן לאו
בר קבלה הוא וכמו״ש בשטמ״ק בשם שיטה ישנה .ואית דמפרשי דבאמת
אין הגירות מועילה אלא לענין מילי דרבנן גרידא וכגון לגבי יין נסך וכדומה,
אבל לענין דברים של תורה הרי הוא כגוי גמור ,ובאמת אם קידש אשה ובא
אחר וקידשה מקודשת לשני וכדברי הריטב״א שם .אמנם אית דסברי
דהגירות חלה מן התורה ,או משום דבזכות גמור אית ליה לקטן זכיה מן
התורה .או משום דגרות אינה כשאר זכייות דעלמא ,דאין הבי״ד מזכים לו
מאומה ,אלא הוא זוכה בעצמו ובגופו שנכנס תחת כנפי השכינה וכדברי
כהלכתה פרק ו גירות
מעוברת שנתגיירה אין בנה צריך טבילה וטבילת אמו עולה ו.
אף עבורו ני[ ,ולאחר לידתו צריך למולו לשם גירות או לשם
מצות מילה כשאר ישראל ]יא[.
התוס׳ כסנהדרין דף סח] :ועיין להלן פרק שביעי בענין עיקר דין גרות בזמן
הזה אם היא מן התורה או מדרבנן בלבד[.
י .יעויין בגמ׳ יבמות דף עח :ובשו״ע שם ס״ו .ועיין היטב בתוס׳ סנהדרין
שם דמשכחת לה גר קטן מן התורה במעוברת שנתגיירה ,ותמה מרן
הרעק״א דלמ״ד עובר לאו ירך אמו לא מהני האי גרות אלא מדין זכיה,
וא״ב תיקשי דבמאי עדיף מכל קטן דעלמא דליתא בזכיה .ובאמת בבית
יעקב ובהפלאה בכתובות שם כתבו דזה אתי כמ״ד דעובר ירך אמו דלדידיה
מהני הגרות מעיקר הדין .ויעויין היטב באבנ״מ סי׳ י״ג סק״ד וכן באות
ברית סי׳ רס״ח סק״ח .ועיין בקה״י כתובות סי׳ י׳ מה שהאריך בזה ,והעלה
שם דאפילו למאן דס״ל דלאו ירך אמו נמי מהניא הגרות ולאו מדין זכיה
אלא מדין יד ,עיי״ש .ועיין עוד בנידון דילן בילקוט הגרשוני ,כללים ,השמטה
לאות ג׳ ובשו״ת הר צבי יור״ד סי׳ רכ״ג רכ״ד.
יא .מדברי הראשונים ביבמות דף מז :מבואר דאית דסברי דבגרות מעוברת
חייל עליה דין ישראל גמור מכוח הטבילה והמילה שלאחר כך אינה מתורת
גרות אלא כמילת ישראל דעלמא וכה״ד התוס׳ שם ,אבל הרמב״ן ס״ל
דבעינן מילה בכדי לגמור את חלות הגרות ומשום דלדידיה אין קדימת
המילה מעכבת וכמו שנתבאר לעיל פרק רביעי סעיף י״ב .ועיין שו״ת אחיעזר
ח״ד סי׳ מ״ד .ורבותינו האחרונים האריכו אי מילתא ביום השמיני דוחה
שבת ,יעויין שו״ת בנין ציון ושו״ת מהר״ם שיק בזה.
נא כהלכתה פרק ו גירות
נטו[ ט .באותן גרויות שנעשות על דעת בית דין או שנתגיירו עם
יב .כה״ד בעל הדגול מרבבה שם .ונראה דהטעם הוא כדכתיבנא לעיל שבגר
קטן חיילא הגרות מכוח הבי״ד ולכן שפיר אמרינן דידיעתם מעכבת ,ודו״ק.
ועיין עוד בזה בקוב״ש כתובות שם.
יד .כ״כ בשו״ת אגרות משה יור״ד סי׳ קס״א] .וכתב שם ואם יתביישו ולא
ירצו שידחו קריאת השם עד אחר הטבילה יכולים לקרוא לו שם גם תיכף
אחר המילה ,אבל טוב לדלג תיבת ״בישראל״ ,אלא לומר קיים את הילד
ויקרא שמו פב״פ וזה הקטן גדול יהיה ויכנס לטבילה לקדושת ישראל
ולתורה ולחופה ולמעשים טובים .ואם היא ילדה אין לקרא לה שם עד
שתגדל קצת ותהא ראויה לטבילה ואז יקראו לה שם מיד לאחר הטבילה
ואין צריך לחכות על יום קריאה ,עכ״ד שם .ומדבריו משמע דאומרים בשעת
המילה את הנוסח המקובל ,אך במסכת גרים מבואר שיש נוסח מיוחד
לגרים[.
טו .כן הוא בשו״ע סעיף ז׳ .אמנם בשו״ת ח״ס יור״ד סי׳ רנ״ג העלה דלא
מצי למחות אלא כשנתגייר רק על דעת בי״ד ,אבל בנתגייר עמו אחד
מאבותיו לא מצי למחות ,ומייתי התם דמצא חבל נביאים ראשונים
כהלכתה פרק ו גירות נב
בשטמ״ק כתובות שם דכתבו להדיא דדוקא בלא נתגייר אחד מאבותיו עמו
הוא דמהני מחאה ,והטעם הוא דבכה״ג אבותיו מקבלין את תנאי הגרות
במקומו ,ועוד משום דבכה״ג הוי זכות גמור דליתא במחאה ,עיי״ש .והאריכו
האחרונים ז״ל טובא לדחות את דבריו ,ועיין בזה בתשובת בעל הלחם שלמה
שהובאה בחידושי הראב״ן ליבמות ,וכתב שם דלא מצא שם בשטמ״ק דיעה
אחת שתסבור כן ואדרבה מייתי התם לדברי הרשב״א והריטב״א דסברי
דבכל גווני מהני מחאה ,ומסיק התם באמת כן לדינא .ויעויין עוד בספר אות
ברית על הלכות גרות סק״י מ״ש בזה וראה ליקוטי הערות יור״ד ח״ג סי׳
רנ״ג מה שכתב בביאור דברי הח״ס.
טז .יעויין היטב בתורי״ד כתובות שם שכתב :״והגדילו דרב יוסף לאו דוקא
שבאו לכלל עונשין אלא שבאו לכלל דעת ועדיין לא באו לכלל עונשין״.
ונתכוון לזה מדנפשיה בשו״ת מחנה חיים ח״א סי׳ פ״ט .ובאמת בשו״ת
חלקת יואב או״ח סי׳ א׳ תמה מסוגיא על מרן הח״ס בשו״ת יור״ד סי׳ קפ״ד
דס״ל דבבני נח אין הגדול והקטנות נקבעים לפי השנים משום דלא ניתנו
שיעורין לבן נח ,אלא דגדלות דידהו בדעתא בלחוד תליא ,והקשה החלקת
יואב דמהכא משמע דאף לגבי דידיה תליא בגדלות בשערות ,ולא ראה דברי
התורי״ד כאן ,וכבר הערתי בזה בקונטרס מכירת חמץ למרן הח״ס פרק ז׳
סעיפים ד׳ -ו׳ .וע״ע בשו״ת עטרת משה יור״ד סי׳ ר״ב ובשו״ת להורות נתן
ח״ד סי׳ ל״ד מ״ש בנידון זה.
יז .עיין היטב בשו״ת ח״ס הנ״ל דמשמע דלא פסיקא ליה הא מילתא .וראה
עוד בליקוטי הערות שם אות ט׳ .לאחר המחאה אם חוזר בו ורוצה להתגייר
כתב המנח״ח מצוה ג׳ דלא בעי הטפת דם ברית ואפשר דאפילו טבילה לא
בעי אלא קבלת עול מצוות בלבד ,ולענ״ד צע״ג דנראה דעל ידי המחאה בטל
נג כהלכתה פרק ו גירות
אך אם הגדיל הקטן שעה אהת ונהג מנהג יהדות ולא מיחה י
]יח[. שוב אינו יכול למחות לעולם
כל מה שנעשה עד עתה וצריך להתחיל מחדש כאילו לא נעשה דבר .ומרן
הגריש״א שליט״א אמר לי דטבילה ודאי בעי ,אך לענין הטפת דם ברית
ספוקי מספקא ליה ,עכ״ד.
יח .שו״ע שם סעיף ח׳ .ובאמת יש מרבותינו הראשונים שלדעתם צריך הגר
לקבל עליו עול מצות מיד כשהגדיל וכמו״ש בשטמ״ק שם ,וכנראה דלהאי
שיטה אין הגרות נגמרת אלא עם קבלת המצות בגדלותו .ולפי״ז אין צריך
למחות אלא דסגי במה שאינו מקבל על עצמו להדיא את עול המצוות] .ואולי
י״ל דע״י המחאה בפועל נפקע ומתבטל הגרות למפרע ,אבל אם עדיין לא
קיבל איכא למימר דהגרות מתלי תלי וקאי עד הקבלה ,ודו״ק[ .ועיין שו״ת
מגד יהודה סי׳ כ״ח בענין אם צריך להודיע לקטן שהגדיל שבידו למחות על
הגרות .ועיין עוד בשו״ת קנה בושם חלק א׳ מש״כ בשם בעל מנחת יצחק
בנידון זה.
בב .יעויין היטב בדברינו לעיל פרק רביעי סעיף י״ג בהערה ט״ז.
כג .כתב בשו״ת נפש חיה יור״ד סי׳ צ״ז דאפשר דלא מהני טבילת קטן אלא
כשאחרים מטבילים אותו דאז מהני כוונה דידהו לגבי פעולת הטבילה .ואולי
יועיל מדין גדול עומד על גביו ,וצ״ע טובא בזה ,עיי״ש .ויש להאריך בזה
טובא ואכ״מ .וראיתי בספר אחד דנקט דלא מהני טבילת הקטן בעצמו
וצריך דוקא שיטבילוהו בי״ד .ולענ״ד אינו נראה כן ,וכשם דמהני טבילת
המעוברת גם עבור עוברה למ״ד לאו ירך אמו הוא הדין נמי מהני טבילת
עצמו ולא בעינן דוקא טבילה ע״י בי״ד.
נה כהלכתה פרה ז גירות
פרק שגיעי
ב .עיין בגמ׳ יבמות דף מו :ומשום דכתיב גבי גר משפט אחד יהיה לכם ואין
משפט בפחות מג׳ כשרים .בספר ישועות ישראל נקט בפשיטות דצריכים
רצון הבי״ד על הגירות ,ואם טבל אחד בפניהם שלא מדעתם לא מהני מידי,
עיי״ש.
ג .הנה נחלקו רבותינו הראשונים בגדר כוח בית דין בזמן הזה לענין גירות,
דעת הרמב״ן והרשב״א גיטין דף פח :ויבמות דף מז .דבאמת בגירות בעינן
מומחין אלא דאנן שליחותייהו דידהו קא עבדינן ,ולדידהו הא דלא תפסי
קדושין דאחריני כשכבר נתקדשה מעיקרא לגר הוא משום דאפקעינהו רבנן
לקדושי שני .אמנם הנתיבות בריש סי׳ א׳ סבירא ליה דמהני אפילו מן
התורה מדינא דשליחותייהו קעבדינן ,עיי״ש ,ועיין גם באמרי בינה ,דיינים
סי׳ א׳ ובשו״ת דברי יציב ]שפע חיים ח״ב[ סי׳ ל׳ ול״א] .וכתב בשו״ת הר
צבי יור״ד סי׳ רט״ז דמטעם זה אם הבי״ד עושה שלא כדין וכדומה ,בטל
כוחו .וע״ע בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תר״י תרי״א[.
כהלכתה פרה ז גירות נו
דיינים הקרובים זה לזה אינם ראויים להיות דיינים ]ה[ .אם ד.
ד .הנה בגמ׳ יבמות דף מז .איתא דשלשה תלמידי חכמים עומדים על גבי
הטובל בשעת הטבילה ,ומבואר לכאורה מדברי הגמ׳ דנהי דלא בעינן מומחיו
ומהני אפילו בהדיוטות מ״מ בעינן עכ״פ שיהיו תלמידי חכמים ,וכן מצאתי
להדיא במאירי יבמות שם שכתב :״אבל מומחין לא בעינן וכר ,אלא אפילו
בשלשה הדיוטות ,ואע״פ שצריך להודיעו ענין המצות כולם ,כלל המצות הכל
יודעים אותם ,ואם כן הכל כמומחין לענין זה ,ולא עוד אלא שמכל מקום
לתלמידי חכמים אנו צריכים״ .אמנם ראיתי בשו״ת אגרות משה יור״ד סי׳
קנ״ט שכתב לחדש דאין קפידא דוקא בשלשה תלמידי חכמים ,דסגי אפילו
בשלשה הדיוטות אם יודעים מה שצריכים לומר ולהודיע לגר ,עיי״ש .ברם
מדברי המאירי מפורש להדיא כדברינו .אך בכללי המילה לרבי גרשום הגוזר
בהלכות גרים כתב ״וצריך ג׳ תלמידי חכמים או ג׳ חשובי העיר שעומדים
על גבי הגר לראות כשהוא טובל שיעשה כדין״ ,ומשמע לכאורה דבאמת לא
בעינן דוקא תלמידי חכמים ודלא כהמאירי .ועכ״פ יש ליקח מחשובי העיר.
ובשו״ת מהר״ם שיק יור״ד סי׳ רמ״ח נקט בפשיטות דבעינן שידעו הדיינים
דיני גירות ומה צריך להודיע לגר לפני הגירות .ועיין בזה בשו״ת בנימין זאב
סי׳ ע״ב וכן בשו״ת יגל יעקב יור״ד סי׳ צ״ד] .ובתשובות והנהגות ח״א סי׳
תרי״ח כתב :ולכתחילה נראה שצריכים ג׳ דיינים ת״ח ראויים לדין לראות
הטבילה .ועיין שם ח״ב סי׳ תקי״א בענין אם אחד מהדיינים הוא ע״ה[ .וע״ע
רמב״ם פ״ב סנהדרין הל״ז וברדב״ז ולח״מ שם .והעירני מחו׳ הגה״צ גאב״ד
ערלוי שליט״א לדברי תוס׳ ר״י הזקן קידושין דף סב :ועיין להלן בשביבי
אש תשובתי אליו.
ה .עיין בהגהות מרדכי יבמות סי׳ קי״א .וראה עוד בסדר שמיטת כספים
כהלכתה פרק ט״ז בגדר בית הדין הנדרש לעריכת פרוזבול ,אך התם שאני,
נז כהלכתה פרה ז גירות
ו .יעויין היטב בדברי ביאור הגר״א אבהע״ז סי׳ קס״ט סקי״ז וכמבואר
בירושלמי שהובא ברי״ף פרק זה בורר ,ועין עוד במ״ל פט״ז עדות הל״ה וכן
בקהלות יעקב סנהדרין סי׳ ב׳.
ח .עיין היטב בשו״ת אגרות משה יור״ד סי׳ ק״ס ,יור״ד ח״ב סי׳ קכ״ז
ובשו״ת להורות נתן ח״ה סי׳ פ״ה ,ושם כתבו מטעם זה דאין לתת להם
רשות לטבול טבילת גירות שלהם במקואות שברשותינו ,כי יש בכך משום
נתינת מכשול ,עיי״ש.
ט .כתב בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תרי״ב ״ונראה עוד להזהיר שדיין הנוטל
שכר לגירות כמו שמצוי היום ראוי לחוש שלא חל הגירות וכדין הנוטל שכר
כהלכתה פרה ז גירות נח
לדון שדיניו בטלים ,וכיון שצריך מדינא בית דין לעיכובא דינו כבחליצה
שצריך בי״ד מדינא ,שאם נטלו שכר לכך החליצה פסולה ,ואף לשכר בטלה
קפדינן שלא ליקה ,והוא הדין לגירות שצריך מדינא בית דין״] .ובעיקר דין
נטילת שכר לדון יעויין בשו״ע חו״מ סי׳ ט׳ ובנו״כ שם ,וע״ע בשו״ת הב״ח
סי׳ נ״א .ולענין נטילת שכר לחליצה עיין בריש ספר טיב חליצה מגה״ק
מפלאצק וכן בספר המאיר לעולם ח״ב סי׳ ד׳ ,ואכמ״ל בזה[.
י .הנה בגדר הפסול דמתורגמן נחלקו רבוותא ,דאית דסברי דהפסול הוא
משום דהוי כעד אחד בלבד וכ״כ רבינו הלל בספרי דברים קפ״ח ,ולפי״ז אם
יש שני מתורגמנין שפיר דמי וכ״כ באמת בקרית ספר פכ״א סנהדרין .אבל
בברכ״י חו״מ סי׳ י״ז סקי״ז כתב דמדברי הב״ח והרדב״ז מבואר דאין לחלק
בזה .ולדבריהם צ״ל לכאורה דאין לבי״ד כוח לפסוק הדין אלא כששמעו
בעצמם מפי העדים או הבעלי דינים אבל לא ע״י אמצעי] .וע״ע במאירי
ובריטב״א במכות דף ו :לענין אם האי דינא נאמר דוקא בעדים או גם בבעלי
דינין ,ועיין גם בספר עינים למשפט מכות שם[ .והנה יש להסתפק טובא
האם לענין גירות בעינן דוקא שישמעו בי״ד את המתגייר ויבינו את דבריו
או דמהני אף ע״י מתורגמן .ומ״מ בדיעבד נראה דשפיר דמי וכמבואר
בישועות ישראל סי׳ כ״ח חוה״מ סקי״ד דהאי דינא אינו אלא לכתחילה.
]לזה העירני הגאון רבי אברהם גניחובסקי שליט״א[ .ועיין שו״ת לב חיים
שכתב להדיא דמהני גירות במתורגמן .וראה עוד בתשובת הגר״מ שטרנבוך
שליט״א והגר״נ געשטעטנער שליט״א להלן.
נט כהלכתה פרה ז גירות
בכל שלב הגירות ,ויכול להיות בכל שלב הרכב אחר ]יא[.
יש סוברים דבדיעבד אין נוכחות בית הדין מעכבת את יא.
חלות הגירות אלא בשעת קבלת עול מצוות ,אבל בשעת המילה
והטבילה אין נוכחותם מעכבת ,וסגי בפני שנים או בפני אחד
ניג[.
יא .כן נראה לפום ריהטא מסתימת דברי הפוסקים .ועיין בתשובת הגר״ח
קנייבסקי שליט״א להלן.
יב .הדברים נתבארו בארוכה לעיל פרק חמישי הערה ה׳] .וכתבתי לעיל
בפרק ראשון הערה ד׳ דמספקא לי אי החקירות והבדיקות צריכות להיות
בפני בי״ד ,ולכאורה ראוי להחמיר בזה לכתחילה ,וצ״ע[ .ויש לציין לדברי
הב״ח ביור״ד סי׳ רס״ח דלדעתו גרות שלא בב״ד מהני מדרבנן ואין מגעו
עושה יין נסך ,עי״ש.
יג .וכמבואר בשו״ע כאן ס״ג .וראה לעיל פרק שלישי ופרק רביעי בענין מילה
וטבילה שלא בפניהם.
כהלכתה פרה ז גירות
יד .כ״כ בדגול מרבבה יור״ד סי׳ רס״ח ,ועיין מה שהאריך בדבריו בשו״ת
אגרות משה יור״ד סי׳ קנ״ח ,וכתב שם דדוקא בשעת הטבילה הוא דבעינן
בי״ד לעיכובא אבל מיסתבר דבשעת מילה לא בעינן אפילו לשיטת הרי״ף
והרמב״ם ,דנראה לו דהעיקר הוא דבשעת חלות גמר הגירות יהיה נוכחות
בי״ד ,אבל במילה דמקמי הטבילה אין בי״ד מעכב לכו״ע .וכמו כן כתב שם
דלהרמב״ן ודעימיה דאית להו דמהני טבילה מקמי המילה לדידהו יצטרכו
דבשעת המילה יהא בי״ד לעיכובא ,עייש״ה.
פא כהלכתה פרה ח גירות
פרק שמיני
הגר חייב בכל מצוות התורה ככל שאר אדם מישראל ]א[. א.
א .כדאיתא במכילתא שמות י״ב מ״ח יליף מקרא דכתיב :תורה אחת יהיה
לאזרח ולגר ,בא הכתוב והשוה את הגר לאזרח בכל מצות שבתורה ,וכעין
זה בספרי במדבר ט׳ ,י״ד בקרא דחוקה אחת יהיה לכם ולגר ולאזרח הארץ,
אין לי אלא בפסח שוה הגר לאזרח ,בכל מצות שבתורה מנין תלמוד לומר
חוקה אחת יהיה לכם ,בא הכתוב והשוה את הגר לאזרח בכל מצות
שבתורה ,וכן איתא נמי בספרי שם במדבר ט״ו ,ט״ו גבי הא דכתיב בנסכים
תורה אחת ומשפט אחד יהיה לכם ולגר הגר אתכם ,דהשוה הכתוב הגר
לאזרח לכל מצות שבתורה ,עיי״ש.
ג .כתב במ״ב סי׳ נ״ב סק״י :״עיין בספר מאמר מרדכי ובספר נהר שלום
דזמן כל הברכות הוא כל היום בדיעבד וכן כתב ספר מעשה רב להגר״א ז״ל
והוסיף שם עוד יותר דאפילו בלילה עד שעת השינה הוא חיובן אם שכח
לאומרן קודם וכו׳ .ומ״מ לכתחילה צריך ליזהר שלא לאחר הברכות יותר
מארבע שעות על היום ,אך בדיעבד יכול לברך אותם עד חצות כי כן מוכח
מהרבה אחרונים שלא הפסיד הברכות אחר ד׳ שעות והמיקל לסמוך בדיעבד
על הגדולים הנ״ל ולברך אותם אחר חצות אין למחות בידו ,ועיין בביה״ל״.
כהלכתה פרה ח גירות סב
אם עדיין לא עבר זמן קריאת שמע ותפלה ,יקרא קריאת ג.
]ד[. שמע ויתפלל
ולענין נוסח ברכת ״שלא עשני גוי״ נחלקו האחרונים ,י״א דמצי למימר כן
והכוונה שלא עשני שאשאר עכו״ם .ויש סוברים שיאמר ״שעשני כרצונו״,
ואית דאמרי דאינו יכול כן משום שהגיור נעשה ברצונו ובבחירתו .וי״א
שיברך ״שהכניסני תחת כנפי השכינה״ ,עיין בכ״ז בשו״ע או״ח סי׳ מ״ו ס״ד
ובמג״א ובבה״ט שם וכן במ״ב סקי״ח וכן בכה״ח שם .עיין היטב בדברינו
בקובץ ׳שערי הוראה׳ ב׳ ,בענין זמן חיוב ברכות השחר] ,ועיין עוד בחלק א׳
שם עמ׳ קכ״ז ואילך ,עוד כמה הלכות בעניני גירות[.
ד .עיין בספר יד אליהו )רגולר( כתבים סי׳ א׳ כתב :״יש לעיין לפ״ז אם
נדחה העבד מחיוב קריאת שמע וקדיש וקדושה ותפילה שהיה פטור בעת
שעלה עמוד השחר ,זמן התחלת החיוב שחל על ישראל בתחילת זמן קימה,
למה יתחייב אחר כך ,כי הלא מסתברא שאם בתחילת הזמן נדחה שוב אינו
נראה למ״ד דשייך דיחוי אצל גברא וכו״׳ ,והאריך שם בנידון זה ולבסוף
מסיק התם :״אבל באמת היא ברייתא ערוכה דאיתא ביבמות דף מז :טבל
ועלה הרי הוא כישראל לכל דבריו וכו׳ ,והא ודאי דטבילתו היה ביום לאחר
נץ החמה ,ומ״מ לא נדחה לאחר הטבילה משום מצוה וחייב בכל מצות
האמורות בתורה ואף בק״ש ובתפילה שלא היה ראוי בתחילת הגיע זמן
חיובו״] .והעירני בני הבה״ח המו״מ יעקב יהושע נ״י דבספר תפלה כהלכתה
פרק ד׳ סעיף ה׳ כתב בשם הגרי״ש אלישיב שליט״א דהגר רשאי לבחור
לעצמו נוסח תפלה כרצונו .וראה בספר מדריך לגר פ״ד ס״ב דהגר רשאי
לבחור לנהוג במנהגי עדה שיחפוץ בה ,משום דאין שייך אצלו דינא ד״אל
תטוש תורת אמך״[.
סג כהלכתה פרה ח גירות
ה .כתב במרדכי פ״ק דמגילה סי׳ תשפ״ו ״בעיר וירצבורק מנעוהו לגר
להתפלל ולהיות ש״ץ וראיה מדתנן במסכת בכורים :אלו מביאין ולא קוריו,
הגר מביא ואינו קורא ,שאינו יכול לומר :אשר נשבע ה׳ לאבותינו ,כשהוא
בינו לבין עצמו אומר :אלהי אבות ישראל ,כשהוא בבית הכנסת אומר:
אלהי אבותיכם ,ורבינו יואל התיר ,דגרסינן בירושלמי בסיפא דהך מתני׳:
תני רב יהודה גר עצמו מביא וקורא ,מה טעם ,כי אב המון גוים נתתיך,
לשעבר היית אב לארם ,מכאן ואילך אתה אב לכל הגוים וכו׳ ,והאמוראים
פוסקים כרב יהודה ודלא כמתני׳ ומעשה רב״ .ובהגהות מרדכי שם מייתי
תשובת הרמב״ם לרבינו עובדיה הגר ,שהשיב לו :״יש לך להתפלל כדרך
שאנו מתפללים ואל תשנה בין ביחיד בין בצבור״ ,יעויין שם בארוכה בטעמא
דמילתא ,והתשובה במלואה מובאת בנספחות בסוף הספר .ועיין או״ז
הלכות תפילה סי׳ ק״ז ,וכן בשו״ע או״ח סי׳ נ״ג סי״ט ובנו״כ שם .וע״ע
ברמב״ם רפ״ד בכורים ובכ״מ שם ובשו״ת שבות יעקב או״ח ח״ג סי׳ ט״ו.
ז .יעויין בפרמ״ג בהקדמת המחבר אות ט״ו שנסתפק לענין גר שאכל כזית
וישראל כדי שביעה אם אחד מוציא את האחר ומייתי התם לדברי רש״י
ותוס׳ נדה דף יג :דפליגי אם יש ערבות לגרים ,דהאי דינא נמי תליא
בפלוגתא דידהו ,עיי״ש .ובפתיחה כוללת החלק השני אות ט״ז הביא משו״ת
סמא דחיי או״ח סי׳ י״ג וסי׳ י״ד שג״כ כתב כעי״ז .וע״ע בפתיחה כוללת
ח״ג אות כ״ט שכתב דמהא דכתב בשו״ע או״ח סי׳ נ״ג ס״ט דגר ראוי להיות
כהלכתה פרה ח גירות סד
אף בברכת המזון אינו משנה מן הנוסח הרגיל ואומר ״על ז.
]ח[. שהנחלת לאבותינו״
במועדי השנה
נתגייר הגר בחג הסוכות מתחייב הוא לאלתר בסוכה ואינו ח.
]ט[. רשאי לאכול אכילת קבע חוץ לסוכה
ש״ץ משמע דגר ישנו בכלל ערבות .ועיין היטב בשו״ת פנמ״א סי׳ ס״ו וכן
בספר אות ברית סי׳ רס״ח סק״ג בזה .וע״ע תשובות והנהגות ח״ג סי׳ קס״ב
לעניןו תקיעת שופר .וראה ספר נשיאות כפים כהלכתה עמי פ׳ .וראה עוד
בסמוך הערה ח׳.
ח .עיין שו״ע או״ח סי׳ קצ״ט ס״ד וכן בתשובת הרמב״ם לרבי עובדיה הגר
שם וכן בשו״ת פנמ״א הנ״ל .ועיין עוד בפתיחה כוללת הנ״ל אות ל״ב:
״הי״א הוא סוג גרים והם כשרי קהל לעדות ולדינים ולש״ץ באו״ח נ״ג,
ולענין ברכת המזון עיין או״ח קפ״ו במ״א וא״ר וט״ז שם דתליא אי נשים
פטורות דלא נטלו חלק בארץ ה״ה גרים מדרבנן בספק ,ואי מטעם ברית
ותורה חייבים גרים מן התורה ואפילו פסולי קהל חייבים מן התורה
ועמש״כ בפריי שם״ .וכן נקט גם במנ״ח מצוה ת״ל דגר חייב בברכת המזון
רק מספק ,עיי״ש .וע״ע בספר גרים וגרות סי׳ י״ט] .ולענין גר שנתגייר בתוך
שיעור עיכול יעויין מה שהאריכו בחידושי רעק״א או״ח סי׳ קפ״ו ובחזו״א
או״ח סי׳ כ״ח סק״ד וסק״ה ,בנידון אם האכילה היא המחייבת בברכת
המזון או השביעה ,עיי״ש[,
ט .כדאיתא בסוכה דף כז :וילפינן לה מקרא דכל האזרח בישראל ישבו
בסוכות ,לרבות את הגר ,וכדשנינו בספרי ויקרא כג ,מב .וכ״כ הב״י סי׳
תרל״ז בשם ספר קרבן חגיגה] .ועיין היטב בציונים לתורה כלל י״ב מ״ש
בזה[ .והנה בתוספת בכורים מבעל הבכורי יעקב סי׳ תרל״ז עלה ונסתפק
פה כהלכתה פרה ח גירות
י .כתב באוה״ח במדבר ט ,יד :״ואמר כחוקת הפסח ,חש הכתוב שיאמר
האומר הן האמת כי עשה יעשה כל משפטי פסח ,אבל דברים שהם ממש
דברי שקר כמו שתאמר להגיד ״עבדים היינו לפרעה במצרים ויוציאנו וגו׳
וכדומה ,עדיין דן אנכי שלא ישעו בדברי שקר ,ת״ל כחקת הפסח ,כי יכול
יוכל לומר דבר כדברים האלה ,כי היה היה גם הוא במצרים בבחינת
השרשים״ ,והובא בברכ״י או״ח סי׳ תע״ג וכן בשע״ת סכ״ז .ובהגדש״פ
שמחת הרגל מייתי ראיה לכך מהא דרבי עקיבא נמי היה מיסב לספר
ביצי״מ ,והרי רבי עקיבא היה מזרע גרים] .לזה העירני בני הבח׳ משה נ״י[.
יא .כנלענ״ד ומשום דמשעת הגירות ואילך הוי חמץ של ישראל שלא נתבער
בפסח דקנסוהו חכמים לאחר הפסח וכדאיתא בשו״ע או״ח סי תמ״ח ,וראה
בהערה הסמוכה.
כהלכתה פרה ח גירות סו
ניב[. בדבר
אם נתגייר בין פסח ראשון לפסח שני חייב הוא לעשות יא.
]יג[. פסח שני בזמן שבית המקדש קיים
יב .כתב בשו״ת מחנה חיים ח״ג או״ח סי׳ ל״ב בנידון גוי שמכר לו ישראל
חמץ בפרוס הפסח ונתגייר הגוי בפסח מה דינו של החמץ שברשותו ,והעלה
שם להקל מתרי טעמי ,חדא ,משום דע״י הגירות חשיב כאלו ביטל והפקיר
את חמצו טרם חלות הגירות ,ועוד ,משום דכיון דקנינו של גוי שונה מדיני
הקנין שנאמרו בישראל משו״ה מצינן למימר דע״י הגירות נפקעו הקנינים
שהיו לו עד עתה ,עיי״ש .והדברים תמוהים דנימא דיהא נפקעים כל קניניו
שהיו לו בגיותו וזה לא מצינו ,ועיין שם מ״ש דאפשר לומר דמדרבנן בכדי
שלא יחזור לסורו נשאר הקנין שלו בנכסיו ,וצע״ט בזה ,וגם זה תימא לומר
דמעשה הגירות יהא נחשב כביטול והפקר ,וצ״ע בכל דבריו שם] .ונסתפק
עוד שם בעיקר דין בל יראה דחל על הגר בתוך ימי הפסח ,דאפשר דהאי
איסורא חייל רק אשבעת ימים ולא מצי למיחל באמצע ימי הפסח[.
יג .יעויין בסוגית הגמ׳ בפסחים דף צג :וברמב״ם פ״ה קרבן פסח הל״ו.
]ועיין בספר מנחת עני מהגרי״ד זינצהיים ,בענין גירות ,שהעיר דהרי מי
שאין לו קרקע פטור הוא מפסח וכמו״ש התוס׳ בפסחים דף ג :וא״כ איך
יכול גר לקיים מצות הקרבת קרבן פסח[ .ואם נתגייר בערב הפסח נקטינן
דאינו אוכל בפסח וכדמבואר ברמב״ם פ״ו קרבן פסח הל״ז.
יד .עיין בספרי האחרונים ז״ל שהאריכו טובא בנידון קטן שהגדיל בתוך ימי
הספירה אם יכול להמשיך ולספור בברכה בגדלותו ,עיין ברכי יוסף או״ח
סי׳ תפ״ט ,מנ״ח מצוה ש״ו ,שו״ת אבני נזר או״ח סי׳ תקל״ט ,שו״ת מהר״ם
פז כהלכתה פרה ח גירות
אם בתגייר באמצע ימי ההברכה יתהיל להדליק כפי המבין יג.
]טו[. שמדליקין באותו הלילה
שיק או״ח סי׳ רס״ט ,שו״ת כתב סופר או״ח סי׳ צ״ט ,ציונים לתורה כלל
י״ב ובארוכה בשו״ת יבי״א ח״ג או״ח סי׳ כ״ח .אמנם אפילו להני דסברי
דגבי קטן מצטרפי ספירת הקטנות ומצי לספור מכאן ואילך בברכה ,אך בגר
שנתגייר פשיטא דאינו יכול לספור ,כיון דחסרו לו הימים שלפניהם] .ומיהו
בציונים לתורה מצדד לומר דכי היכי דגבי סוכה מתחייב הגר באמצע ימי
חג הסוכות אף דבעינן סוכה הראויה לשבעה ה״ה נמי לענין מצות ספירת
העומר חשיב תמימות לגבי דידיה מעת שחלה עליו חובת המצוה וכ״כ
בשו״ת חסד לאברהם מהדו״ת או״ח סי׳ נ״ו[ .ואם נתגייר ביום הראשון
לימי הספירה כתב בשו״ת פרי הארץ ח״ג או״ח סי׳ א׳ דחייב לספור באותו
היום בלא ברכה ובשאר הימים בברכה .אך יעויין באו״ז סי׳ שכ״ט דמייתי
מהראבי״ה דאית ליה דספירת יום הוא מדין תשלומין לחיוב הלילה ,והוא
בתשובת הראבי״ה סי׳ תתקע״ה שהובאה להלן הערה ט״ו ,ועיין בביה״ל
או״ח סי׳ תפ״ט בזה.
טו .כתב בשו״ע או״ח סי׳ תרע״ב ס״ב ״עבר כל הלילה ולא הדליק אין לו
תשלומין ,הגה .ובלילות האחרות ידליק כמו שאר בני אדם אע״פ שלא
הדליק בראשונה״ ,ועיין במ״ב שם סקי״ב .ובחכמת שלמה או״ח סי׳ תרע״ז
דן לענין גר שנתגייר בחנוכה דמדליק והולך מכאן ולהבא ,אלא דנסתפק שם
אם נתגייר בלילה לאחר שכלתה רגל מן השוק האם חייב בהדלקה באותה
הלילה] .וצ״ל דספיקו אזיל אליבא דהסוברים דבדיעבד מהני גירות בלילה[.
ובאמת מצאתי תשובה מהראבי״ה בסי׳ תתקע״ד שראתה אור בקובץ מים
חיים -נדבורנה ,תשמ״ח שדן טובא בנידון זה ,אם מה שהולך ומדליק כל
הלילה הוא מדין תשלומין או לא] .ולענין ברכת שהחיינו יעויין לעיל הערה
ט׳[.
כהלכתה פרה ח גירות סח
נתגייר ביום הפורים עצמו לאחר הנץ החמה אינו חייב יד.
]טז[. בקריאת המגילה ובמצוות היום
טז .איתא בירושלמי מגילה פ״ב הל״ג :״אלא מעתה גר שמל לאחר שהאיר
המזרח כבר נפטר״] ,ואגב צע״ק הא דנקט ״מל״ ,והרי אין הגירות נגמרת
אלא בטבילה[ ,ופירשו מפרשי הירושלמי דבתמיה קאמר ,דפשיטא דבכה״ג
לא מיפטר מחובת קריאת המגילה .ונמצא לפי״ז דמה שהיה פטור בתחילת
זמן החיוב אינו פוטרו לאחר שנתגייר .אמנם בשו״ת חלקת יואב או״ח סי׳
ל״ג נקט בפשיטות דמדברי הירושלמי מבואר דאזלינן בתר תחילת זמן
החיוב ומטעם זה תמה על החיי״א בהלכות מגילה סקל״ח שפסק דאונן
יקרא את המגילה לאחר הקבורה ,עיי״ש .ואולי דעתו לחלק בין נתגייר אחר
שהאיר המזרח לבין נתגייר אחר נץ החמה ,וצע״ט בכ״ז] .ועיין במקראי
קודש -חנוכה ופורים סי׳ ט״ז[ .ולענ״ד נראה דיש להחמיר ולקיים את כל
מצוות היום ,אך לענין ברכות ראוי לחוש לכתחילה לדעת הפוטרים ולא
יברך בעצמו אלא יצא בשמיעה מאחרים ,ודו״ק.
והנה במג״א או״ח סי׳ תרפ״ז מייתי לדברי ההגהות מנהגים דגר שנתגייר
קודם הנץ החמה פטור מקריאת הלילה דעיקר מצותה ביום .ועיין היטב
במחצהש״ק ובפרמ״ג מ״ש בביאור דברי המג״א הנ״ל] .והמג״א חולק עם
ההגמ״נ לענין שאר אדם שלא קרא בלילה אם רשאי לקרותה קודם הנץ
החמה ,עיי״ש[ .ובשו״ת מחנה חיים ח״ג אבהע״ז סי׳ ס״ו הביא דברי בנו
שתמה על המג״א דהרי בלא״ה פטור הוא מקריאת המגילה כיון דבתחילת
חלות החיוב לא היה בר חיובא ,והשיבו המחנה חיים דמדברי הט״ז ביור״ד
סי׳ שצ״ו חזינן להדיא דבכל המצוות לא אזלינן בתר תחילת חיובם ,ומי
שחל עליו החיוב לפני כלות הזמן שלהם מחויב לקיימם ,ומשו״ה הוצרך
המג״א לפוטרו משום דעיקר החיוב הוא ביום ,עכ״ד] .ושם משמע דבחיובא
דיום חייב אף אם נתגייר באמצע היום[.
סט כהלכתה פרה ח גירות
יז .אף אם לא נשתמש בהן בגיותו בבישול מאכלות אסורות ,דמכל מקום
היו אסורים מחמת בישולי עכו״ם דבעי הגעלה בשו״ע יור״ד סי׳ קי״ג סט״ז.
ויש להוסיף עוד דהגר נאסר בכל המאכלים שבישל בגיותו ולא אמרינן דמה
שהותר לו תו אינו נאסר ,ועיין בהגהות אמרי ברוך לשו״ת נוב״י תנינא
יור״ד סי׳ ס״ד.
יח .כתב בספר חדרי דעה יור״ד סי׳ ק״כ והובא בדרכי תשובה שם סק״ד
דלכאורה יתחייב גוי שנתגייר להטביל את כליו משום שיצאו מטומאת
עכו״ם ובאו לקדושת ישראל ,אך כתב שם דלא מצינו כן בשום דוכתא ,ואולי
משום דלא הוי כמעשה שהיה בכלי מדין ,עיי״ש .והאחרונים האריכו טובא
לדון בהא מילתא ,יעויין בשו״ת ציץ אליעזר ח״ח סי׳ י״ט ובשו״ת שבט הלוי
ח״ד סי׳ צ״ב וח״ו סי׳ רמ״ה -ב׳ ובתשובות והנהגות ח״א סי׳ תמ״ט .והנה
בשו״ת עטרת משה יור״ד סי׳ ס״ה אות ב׳ כתב לחדש דגר שמתגייר נעשים
תחילה כל נכסיו הפקר אלא שמיד לאחר מכן זוכה בהם וא״כ אין הכלים
באים מטומאת עכו״ם לקדושת ישראל דאפסקיה רשות הפקר .והדברים
צע״ט ,דמהיכי תיתי נחדש הא מילתא חדתא דהגירות מפקעת הבעלות על
הנכסים] ,וראה לעיל אות י״א מ״ש המחנ״ח כעי״ז[ .עוד כתב שם דאפשר
דע״י הגירות עצמה נתבטלה הטומאה מכליו ,עיי״ש.
יט .יעויין בספר טבילת כלים פרק ג׳ סעיף כ״ד ובהערות שם.
כהלכתה פרה ח גירות
כתיגת סת׳׳ם
]כ[. גר כשר לכתיבת ספרי תורה ,תפילין ומזוזות ומגילות טז.
כיבוד אב ואם
הגר אינו חייב במצות כיבוד אב ואם ,אף אם נתגיירו ,אך יז.
מכל מקום אסור לו לקללם ולבזותם ובודאי לא להכותם ,כדי
]כא[. שלא יאמרו באנו מקדושה חמורה לקדושה קלה
כ .עיין בשו״ע או״ח סי׳ ל״ט ס״ג :״גר שחזר לסדרו מחמת יראה כשר לכתוב
תפילין״ ,וכ״כ בשו״ע יור״ד סי׳ רפ״א ס״ב לענין כתיבת ס״ת ,ומבואר
להדיא דגר ראוי לכתיבת סת״ם .ובמג״א באו״ח שם כתב דאם בפועל אין
הוא מניח תפילין אין להקל בדבר ,כיון דעכ״פ אינו בקשירה ,עיי״ש] .ויעויין
במג״א שם מ״ש בשם הד״מ לענין גר תושב דמיפסיל לכתיבת ס״ת ,אבל
לתפילין ומזוזות כשר .אמנם רוב האחרונים חולקים בדבר זה ולדעתם אין
להכשיר גר תושב לכתיבת סת״ם .ויש שרצו לחדש דגר תושב כיון שקיבל
עליו כל המצות הרי הוא מניח תפילין בפועל וא״כ שפיר חשיב ישנו בקשירה,
עיין בספר מנחת עני -ערך גרות ובשו״ת דברי יציב ]שפע חיים ח״ב[ סי׳ ל׳.
ברם לקושטא דמילתא נראה דאף שמניח תפילין בפועל מ״מ לא חשיב
משו״ה איתא בקשירה ,דהרי בעצם אינו בכלל ישראל וא״כ מה שמניח
תפילין הו״ל כגוי שקיבל ע״ע להניח תפילין דפשיטא דאינו נחשב משו״ה
דאיתא בקשירה ,וכעי״ז מבואר בדברי הביה״ל סי׳ ל״ט שם .וראה מ״ש בזה
בספר מנחת אשר -שבת סי׳ ל״ד[,
כא .בשו״ע יור״ד סי׳ רמ״א ס״ט איתא :״גר אסור לקלל אביו העובד
כוכבים ולהכותו ולא יבזהו ,שלא יאמרו באנו מקדושה חמורה לקדושה
קלה״] .וביד אברהם שם תמה בזה ,דהרי בני נח אינם מצווים על כבוד אב
עא כהלכתה פרה ח גירות
אכילות
]כב[. גר שנתגיירו אביו ואמו ומתו אינו מתאבל עליהם יח.
תשלומי חובות
ואם א״כ מה שייך לומר באנו מקדושה חמורה לקלה .ותירץ דנהי דלא
נצטוו על כך מ״מ מצינו שנענשו בני נח על שלא כיבדו את אביהם כדאיתא
ברבה פרשת נח ופרשת משפטים ,וע״ע בחידושי רעק״א שם[ .ועיין היטב
בשו״ת אג״מ יור״ד ח״ב סי׳ ק״ל שדן בנידון השמטת המחבר לדברי
הרמב״ם שכתב ״ונוהג בהם מקצת כבוד״ אי פליג עליה או לאו ,ומ״מ הא
פשיטא ליה דאף אם אינו חייב לנהוג קצת כבוד אבל בודאי דשרי ליה בהכי,
ועיין שם בהרחבה בנידון זה .וע״ע שו״ת אג״מ יור״ד סי׳ קל״ב בענין ביקור
חולים לאמו החולנית .וראה בספר גרים וגרות סי׳ י״ב.
כב .איתא בשו״ע יור״ד סי׳ שע״ד ס״ה :״הגר שנתגייר הוא ובניו או עבד
שנשתחרר הוא ואמו אין מתאבלין זה על זה ,והוא הדין גר שנתגייר עם
אמו אין מתאבל עליה״ ,ובש״ך שם סק״ד דמה דמבואר במרדכי שמתאבל
על אמו היינו דוקא למאן דס״ל דאבילות יום ראשון דאוריתא ,אבל לדידן
הא קיי״ל סו״ס שצ״ט דאינו אלא דרבנן ,עכ״ד .אמנם מצאתי בתשובות
והנהגות ח״א סי׳ תרפ״ד שכתב דבמקום דאיכא למיחש לפגם משפחה מותר
לנהוג אבילות לחומרא ולא לקולא ,עיי״ש .וראה בספר גרים וגרות שם סי׳
י״ג.
כג .כתב בספר חסידים סי׳ תרצ״א :״אע״פ שאמרו :גר שנתגייר כקטן
שנולד דמי ]א״ה :ראה לעיל בהערה סוף פרק רביעי[ ,מ״מ משלם מה שחייב
כהלכתה פרה ח גירות עב
לשלם ,ואם הרג נפש צריך כפרה״ .ועיין חזו״א ב״ק סי׳ י׳ סקי״ד דגר
שנתגייר צריכים להשיב לו את החובות שנתחייבו לו בגיותו.
כד .יעויין בשו״ת חות יאיר סי׳ ע״ט שנשאל מ״גר צדק אחד מק״ק
אמשטרדם אם מחויב להחזיר גניבה שגנב מישראל בגיותו״ ,ולאחר שהאריך
בנידון זה כתב למסקנא דמילתא :״נקוט מיהא דאם בידו גזילה וה״ה גניבה
דהוי ג״כ אביזריה דגזל וכו׳ חייב להחזיר ,משא״כ אם בידו אבידת ישראל
דלא נצטוה בגיותו או ריבית וכה״ג ודאי פטור וכו׳ .ולא שאל השואל רק
על גזילתו לישראל ודגוי פשיטא ליה שאין צריך להחזיר ,ולי צ״ע ,אחר
דקיי״ל בישראל דאסור לגנוב או לגזול מגוי ואפילו כבר גנב וגזל חייב
להחזיר וכו׳ ,וא״כ י״ל דה״ה זה שנתגייר אחר שנצטווה בו בעוד גוי חייב
ג״כ להחזיר אחר שנתגייר וכו״׳ ,עיי״ש עוד בנידון זה ,וע״ע בזה בשו״ת יד
אליהו סי׳ מ׳ .ולענ״ד גם בנמצא תחת ידו אבידת ישראל מיסתבר דצריך
להשיבה ,ומשום דבכל רגע שממון ישראל אבוד מבעליו ונמצא ברשותו זה
גופא מחייבו בהשבה ,ודו״ק .עיין בספר משפט האבידה בענין אבדה לו
אבידה בגיותו.
כה .עיין היטב בכל זה בשו״ע יור״ד סי׳ קע״א ס״א ,והטעם הוא שלא יאמרו
בשביל מעותיו נתגייר זה ,עיי״ש בנו״כ וכן בחידושי רעק״א שם ,ואכמ״ל
בפרטי הדינים בזה.
עג כהלכתה פרה ח גירות
נשואין
גיורת צריכה להמתין לאחר גירותה ג׳ חדשים עד שיהא כא.
מותר לה להינשא נכח ,ודוקא בנתגיירה כשהיא נשואה ,אבל
פנויה שנתגיירה אינה צריכה המתנה נכז[ .ויש מי שסובר דפנויה
נמי צריכה להמתין ]כח[.
כו .בשו״ע אבהע״ז סי׳ י״ג ס״ה איתא :״שפחה וגיורת שהיו נשואות לבעלים
בגיותן ובעבדותן ונתגיירו או נשתחררו צריכות להמתין ואפילו גר ואשתו
שנתגיירו מפרישין אותם צ׳ יום כדי להבחין בין זרע הנזרע בקדושה לזרע
שנזרע שלא בקדושה״ .ועיין בח״מ שם סק״ד שנסתפק בקטנות וזקינות
הנשואות אי גבייהו נמי איכא חובת המתנה ,ובדגמ״ר שם כתב דלדידיה
פשיטא ליה דבנתגיירו שניהם והיא זקינה אין צריכות הפרשה ,עיי״ש .ויש
שרצו להתיר להשיאם מיד לאחר שנעשה בדיקת דם לגיורת ונתברר שאינה
מעוברת ,אך בתשובת מרן בעל שבט הלוי שליט״א אלי הסכים עמדי שיש
לפקפק בזה ולכתחילה בודאי בעי המתנה בכל גוונא ,עיין שו״ת שבט הלוי
ח״ח סי׳ ח״ח סי׳ ע״ד .אמנם אם הגיורת מעוברת לכו״ע אין צריכים לפרוש
וכמו״ש במ״ל פי״א גירושין הלכ״ג והובא בפ״ת אבהע״ז סי׳ י״ג סק״ו
ובברכ״י יור״ד סי׳ רס״ט אות ג׳ ,ועיין בשו״ת מנחת יצחק ח״ו סי׳ ק״ט.
וע״ע בשו״ת אגרות משה אבהע״ז ח״ב סי׳ ה׳ שיצא לחדש דאם פירסה נדה
קודם הגרות אינה צריכה להמתין כלל ,כיון דבזמנינו מיד כשהאשה
מתעברת פוסקת מלראות ,עיי״ש.
כז .כך מפורש מדברי השו״ע הנ״ל דדוקא בנשואות הצריכו המתנה .ועיין
שו״ת אליעזר ח״ד בנידון זה.
כח .יעויין היטב בשו״ת הרדב״ז ח״א סי׳ קצ״ו והובא בפ״ת שם סק״ה
דמדבריו משמע דמחמיר בכל גווני .אמנם לקושטא דמילתא מצאתי בשו״ת
כהלכתה פרה ח גירות עד
אחיעזר ח״ד סי׳ מ״ח שכתב :״אבל המעיין שם }ברדב״ז{ יראה דמחמיר
דוקא בשפחה ולא בנכרית ,משום דכיון דעומדת להתגייר מנטיר נפשה וגם
מתהפכת ועל כן בפנויה יש להתיר ואין צריך להמתין ג׳ חדשים״.
כט .דהרי היא בחזקת בעולה וכדלהלן סעיף כ״ג לענין כתובה וכדאיתא
בשו״ע אבהע״ז סי׳ ס״ב ס״ו ובח״מ וב״ש שם .ואם החופה ביום והסעודה
היא בלילה שלאחריו יעויין בספר הנשואין כהלכתם פי״ז סל״ב והערה שם,
ונהגו לברך .ואם ידוע שהיא בתולה דעת החיד״א בשו״ת חיים שאל ח״ב
סי׳ ל״ח סקנ״ח דמברכים שבע ברכות כל ז׳ ימי המשתה .אמנם יש חולקים
בדבר ולדעתם בכל גווני דינה כבעולה ,עיין בספר אהלי ישורון -דיני שבע
ברכות פ״א ס״ב בשם בעל אגרות משה.
ל .כדאיתא בשו״ע אבהע״ז סי׳ ס״ד ס״ב דהנושא את הבעולה צריך לשמוח
עמה ג׳ ימים בין בחור ובין אלמן ,וי״א דבחור שנשא בעולה צריך לשמוח
עמה ז׳ ימים״.
לא .כן מבואר בשו״ע שם סי׳ ס״ז ס״ג :הגיורת שנתגיירה מבת ג׳ שנים ויום
אחד כתובתה מנה ,ובסעיף ב׳ שם מבואר דאפילו אי איכא עדים שלא
נסתרה ויעויין בב״ש שם] .וראה במנ״ח מצוה ס״א אות י׳ וט״ו מ״ש לענין
חיוב קנס בכה״ג ,עיי״ש[.
עה כהלכתה פרה ח גירות
לב .ראה בשו״ת מנחת יצחק ח״א סי׳ קל״ו ובדברינו בסדר כתובה כהלכתה
פי״א סעיף כ״ד .וראה בספר גרים וגרות סי׳ כ״ד .ועיין עוד בכתובה
כהלכתה שם סעיף כ״ח בענין גיורת שהיא גרושה אם צריכים להזכיר גם
את ענין הגרושין.
לד .ראה בתשובת הגרא״י אולמן בספרי שם שביבי אש ח״ב סי׳ כ״ט] .בדין
היו לו בנים בגיותו יעויין היטב ברמב״ם פט״ו אישות הל״ו ובמ״מ שם
ובשו״ע אבהע״ז סי׳ א׳ ס״ז ובח״מ וב״ש וביאור הגר״א שם ,דאפילו אם לא
נתגיירו בניו עמו נמי יצא ידי חובת המצוה ,עיי״ש ,וע״ע באות ברית סי׳
רס״ט סק״ד[.
לה .אם נתגרשה ממנו בגיותם ונשאה לאחר ונתגיירה מותרת היא לבעלה
הראשון כיון דלא היה תפיסת קדושין בגיותם ממילא ליכא איסורא דלא
יוכל בעלה הראשון וכ״ה להדיא בבראשית רבה פי״ח ,ה׳ ,וכן מבואר גם
בשו״ת מהר״ם חלאוה הנדמ״ח סי׳ ה׳ .וע״ע בשו״ת הריב״ש סי׳ ו׳ :״דבב״נ
כהלכתה פרה ח גירות עו
יחוד
אינה צריכה גט דאינן בתורת גיטין וכל שישלחנה הבעל מביתו או תמאן
היא בו ותצא מביתו הרי היא כפנויה גמורה״] .אמנם בחידושי הר״ו
סנהדרין דף נח :כתב בשם הר״ר דוד דבני נח אין להם גרושין כלל ואיו להם
היתר לעולם ,וצ״ע[.
לו .עיין בשו״ע שם סי׳ ס״ז סי״א ,ועיין היטב בב״ש שם סקי״ב .וע״ע בשו״ת
הריב״ש סי׳ ו׳.
לז .כמוש״כ בשו״ת התעוררות תשובה בזה ,ועיין שו״ת שאילת שאול סי׳
ל״ז בענין טומאת נדה בגיורת.
לח .יעויין בשו״ת התעוררות תשובה ח״ד סי׳ צ״ה .וע״ע שו״ת מהרש״ם ח״ג
סי׳ ר״ד ובקובץ שערי הוראה ח״ג.
לט .כ״כ בפשיטות מרן החזו״א ביור״ד סי׳ צ״ט סק״ד ,והטעם הוא משום
דגר שנתגייר כקטן שנולד דמי לכל מילי .וראה עוד להלן בדברינו הערות מ׳
מ״א .ועי׳ שו״ת שאילת שאול סי׳ ל״ז.
מ .בספר דבר הלכה על הלכות יחוד סי׳ ז׳ הערה י״ט נסתפק בדין זה .אמנם
עז כהלכתה פרה ח גירות
גר שמל ולא טבל דינו כגוי לכל דבר נמב[ ואסור לו כט.
לשמור שבת וללמוד תורה ,יינו יין נסך ואסור לחלל שבת על
הצלתו נמג[ .ויש חולקים וסוברים דעל ידי המילה יצא מכלל
בשו״ת בצל החכמה ח״ד סי׳ י״ד פשיטא ליה להחמיר בזה כשהן נשואות,
אבל לא כשהן פנויות .וכן מסיק להחמיר בזה בשו״ת להורות נתן ח״ז סי׳
פ״ז.
מא .בתשובות והנהגות ח״א סי׳ תשע״ו כתב לצדד דבאותם דברים שהם
תלויים בטבע האדם ובמציאות לא אמרינן בהו דכקטן שנולד דמי לכן כיון
דבפועל אית ליה הרגש של בן לאמו ואח לאחותו לכן יש מקום להתיר .אך
לא התיר שם אלא בשעת הדחק ,ועדיין צ״ע בזה.
מב .כ״כ ברמב״ם פי״ג איסורי ביאה הל״ו :״גר שמל ולא טבל או טבל ולא
מל אינו גר עד שימול ויטבול״ ,וכן ברמב״ם פ״ו קרבן פסח ה״ז :״שאין הגר
מתחייב במצות עד שימול ויטבול״] .ויש מי שאומר דלאחר הטבילה נעשה
גר למפרע משעת המילה כן הובא בשם בעל הצפנת פענח ,וצ״ע בזה .ומצאתי
עוד חידוש בשו״ת טוב טעם ודעת מהדורה ג׳ ח״ב סי׳ קי״א דאם מל בלילה
וטבל ביום ,כיון דמל ולא טבל הוי כלא מל ,א״כ חשבינן כאלו גם המילה
נעשתה עתה ביום ,ודו״ק[.
מג .איתא בשו״ע יור״ד סי׳ קכ״ד ס״ב :״גר תושב ,דהיינו שקיבל עליו שבע
מצות ,וכן גר שמל ולא טבל מגען אוסר בשתייה ,הגה .וכל זמן שלא טבל
כראוי מקרי שלא טבל״ .אלא שהרמ״א מסיים עלה דיש מקילין אפילו במגע
גר תושב וכתב הש״ך שם סק״ד דלפי״ז אף בגר שמל ולא טבל אפשר להקל
כהלכתה פרה ח גירות עח
עכו״ם אלא שלא הגיע עדיין לכלל ישראל ולדעתם אינו אוסר
יין במגעו ומותר בשמירת שבת ולימוד תורה ומחללין עליו את
השבת נמד[ .ויש מי שסובר דנהי דעדיין דינו כגוי לכל דבריו
במגעו .אך יינם בודאי אסור לכו״ע וכמבואר התם .ויעניין היטב בשו״ת בנין
ציון ח״א סי׳ צ״א שדן השואל בפשיטות דלפני הטבילה הרי הוא עדיין גוי
גמור ואסור לו לשמור את השבת ,דאבתי רמי עליה חיובא דיום ולילה לא
ישבותו ,עיי״ש .וע״ע בשו״ת בצל החכמה ח״א סי׳ נ״ב] .ועיין בשו״ת ח״ס
סימן קט״ז דגר שמל ולא טבל חשיב בן ברית[.
ויש לציין כאן לדברי ספר חסידים סי׳ תר״צ :״גר שבא להתגייר וכבר קיבל
עליו את כל המצות ,מ״ע לעשות וכל מצות ל״ת שלא לעשות ,ומבקש שימולו
אותו והיה אחד מאכילו נבילות וטריפות ,כי אמר כל זמן שלא נימול ולא
טבל הרי הוא כמו נכרי ,א״ל חבירו ,זה לענין ישראל שאם נגע ביינו אסור
לשתות ,אבל כבר קבל כל המצות עליו איך יתכן להאכילו נבילות וטריפות״,
]לזה העירני בני הרב שלמה יצחק שליט״א[ ,ומבואר להדיא דבקבלתו את
עול המצות הוא דתליא מילתא .ובאמת כן מבואר להדיא בדברי תוס׳ ישנים
יבמות דף מח :דגוי שדעתו להתגייר שרי ליה לשבות בשבת .ובשו״ת להורות
נתן ח״א סי׳ ל״ח הביא כן בשם מדרש רבה דברים פ״א כ״א :עכו״ם ששמר
את השבת עד שלא קיבל עליו את המילה חייב מיתה ,אלמא דבקבלה גרידא
תליא מילתא .וע״ע בשו״ת ציץ אליעזר ח״י סי׳ כ״ה פ״ב מ״ש בזה.
מד .בשו״ת הרדב״ז ח״ג סי׳ תתקי״ז נקט דהמילה מוציאתו מידי טומאת
עכו״ם אלא שאינו נכנס לכלל קדושת ישראל אלא ע״י הטבילה] ,ועיין גם
בגליוני הש״ס יבמות דף מו .שכתב דהגירות יש בה שני דברים ,הסרת
הגויות ע״י המילה וכניסה לישראליות ע״י הטבילה ,עיי״ש[ ,וכעי״ז העלה
ג״כ בעל הבנין ציון בתשובתו דבמילה גרידא כבר נכנס לברית ,אלא שעדיין
אינו בכלל ישראל גמור עד לאחר הטבילה .ובבנין ציון שם הביא השואל
עט כהלכתה פרה ח גירות
דחכמי ורבני ירושלים כולם היו סבורים דאינו רשאי לחלל את השבת לאחר
המילה ,עיי״ש .ובאמת כן הובא בקובץ המאסף )תרס״ה( בשם הגר״ש סלנט
ובעל חידושי הרי״ם שהסכימו שניהם להתיר לו שמירת שבת ,ודלא
כהראב״ד של ירושלים שהיה סבור להחמיר בדבר ,עיי״ש.
מה .כתב בשו״ת אבנ״ז יור״ד סי׳ שנ״א דאף דאכתי דינו כגוי לכל דבר מ״מ
לענין שמירת שבת שאני ,כיון דישראל נצטוו במרה על השבת אף שעדיין
לא טבלו וכעי״ז כתב גם הבנין ציון בתשובתו שם .אך יעויין מה שהעיר על
דבריהם בשו״ת להורות נתן ח״א סי׳ ל״ח .והנה בתשובות והנהגות ח״א סי׳
תרי״ד יצא לדון בדבר החדש דעיקר האיסור לגוי לקיים מצות הוא היכא
שמכחיש שהמצוות שייכים רק לישראל ,אבל אם מכיר בזה אלא רצה לנהוג
כיהודי לקבל שכר עמהם אין למנוע אותו ,עכ״ד ,וזה חידוש גדול .וע״ע
בתשובות והנהגות ח״ב סי׳ תקי״ג בזה.
מו .כ״כ בשו״ת אמרי יושר ח״ב סי׳ ק״ל .וע״ע בשו״ת מחזה אברהם או״ח
סי׳ נ״ד.
כהלכתה פרה ט גירות
פרק תשיעי
יחםינו אל הגרים
א .כתב בספר חסידים סי׳ קט״ז :״ואהבתם את הגר ,מצוה אותנו לאהוב
את הנכנס תחת כנפי השכינה לקיים את כל המצות והתורה ,ובל״ו מקומות
הזהירה התורה על אהבתו ושלא להונותם ,בין אונאת ממון בין אונאת
דברים ,וגדולה אהבתו וחביבה לפני המקום יותר מאהבתו של ישראל וכו׳״.
עוד מצינו בדברי החינוך מצוה תל״ב שכתב :״שנצטוינו לאהוב את הגרים,
כלומר ,שנזהר שלא לצער אותם בשום דבר ,אבל נעשה להם טובה ונגמול
אתם חסד כפי הראוי והיכולת וכו׳ ,ועובר עליה ומצער אותם או שמתרשל
בהצלתם או בהצלת ממונם או שמקיל בכבודם מצד שהם גרים ואין להם
עוזר באומה בטל עשה זו וענשו גדול מאד ,שהרי בכמה מקומות הזהירה
תורה עליהם״] .וכתב עוד החינוך שם :״ויש לנו ללמוד מן המצוה היקרה
הזאת לרחם על כל אדם שהוא בעיר שאינה ארץ מולדתו ומקום משפחות
אבותיו ולא נעבור עליו הדרך במוצאינו אותו יחידי ורחקו מעליו עוזריו,
כמו שאנו רואים שהתורה הזהירנו לרחם על כל מי שצריך עזר ,ועם המדות
הללו נזכה להיות מרוחמים מהשי״ת וברכות שמים ינוחו על ראשינו״ .וכתב
המנ״ח שם דאין זה מכלל המצוה אלא מדרך המוסר ,עיי״ש[ .ויעויין עוד
במסכת גרים פ״ד הל״ג על חיבתם של הגרים לפני המקום .וראה בדברינו
לעיל פרק ראשון הערה י״ג דאית דסברי דבמצוה זו נכללת גם החובה לקבל
את הגרים להתגייר.
פא כהלכתה פרה ט גירות
]ב[. מישראל
ב .כתב הרמב״ם בפ״ו מהלכות דעות הל״ד :״אהבת הגר שבא ונכנס תחת
כנפי השכינה ,שתי מצוות עשה ,אחת מפני שהוא בכלל רעים ,ואחת מפני
שהוא גר והתורה אמרה ואהבת את הגר ,ציוה על אהבת הגר כמו שציוה
על אהבת עצמו שנאמר :ואהבת את ה׳ אלהיך ,הקב״ה עצמו אוהב גרים,
שנאמר :ואוהב גר״ .ויעויין ספהמ״צ להרס״ג עשה י״ט כתב דלכן לא מנה
הרס״ג מצוה זו במנין המצוות משום דהרי ליכא נפקותא במצוה זו יותר
מהמצוה הכללית של אהבת ישראל ואינו אלא לעבור עליו בשני לאויו,
עיי״ש] .ועיין ב״מבוא״ עוד בענין החיבה שעלינו לרחוש לגרים[.
ג .בתשובת הרמב״ם לרבי עובדיה הגר ,הובא בתשובות הרמב״ם )פריימן(
סי שס״ט וכן להלן בנספחות בסוף הספר.
ד .עיין במנחת חינוך מצוה תל״א בענין מצוה זו כלפי בני גרים ,וכתב שם:
ונראה דדינו כמו לענין יוחסין באבהע״ז סי׳ ד׳ דעד כמה דורות נקראים
גרים ,רק אם יש צד אחד ישראל ,דאינו כגר לענין יחוס ע״ש ,ה״נ אינו כגר
לענין מצוה זו שיש לו עוזר באומה .וע״ע בזה בתשובות והנהגות ח״א סי׳
תר״כ .ועיין היטב בשו״ת שאילת יעקב ח״ב סי׳ ט״ו אות ג׳ וד׳.
ה .יש לציין למ״ש בשו״ת אגרות משה החדשות יור״ד ח״ד סי׳ כ״ו לענין
מינוי גר כראש ישיבה וכתב בזה :״יש לידע שהמצוה של ואהבתם את הגר
מחייבת אותנו לקרבם ולהקל בכל ענינים אלו ,ולפיכך אחר ישוב גדול נראה
כהלכתה פרה ט גירות פב
וכן הזהירה התורה אותנו באופן מיוחד על הטיית דינו של ד.
]ז[. גר
דאין להחשיב משרות אלו בתקופתינו כענין של מעשה שררה ,דעיקר תפקיד
של ישיבה הוא ללמד לתלמידים כשהם רוצים וכר ,ולפי זה משרות אלו
אינם אלא כמילוי תפקיד וכענין של עסק״ .ובענין מינוי גר לרבות ודיינות
עיין שו״ת להורות נתן חי״ג סי׳ ע״ג ובשו״ת ושב ורפא] .ועיין פרמ״ג סו״ס
קנ״ו בענין קדימת גר לישראל לענין פריקה וטעינה ,ועיין שו״ת שאילת יעקב
סוף ח״א ,ובח״ב סי׳ ט״ו וסי׳ כ״ט[.
ו .איתא במסכת גרים פ״ד הל״א :״וגר לא תונה ולא תלחצנו ,לא תוננו
בדברים ולא תלחצנו בממון ,לא תאמר לו :אמש היית עובד בל קודם נבו
ועד עכשיו חזירך בין שיניך ואתה עומד ומדבר עמי ,ומנין שאם הוניתו הוא
יכול לומר לך כי גרים הייתם בארץ מצרים ,מכאן היה רבי נתן אומר מום
שבך אל תאמר לחברך״ .ובהל״ב שם :״רבי אליעזר בן יעקב אומר גר לפי
שסורו רע הזהיר עליו הכתוב במקומות הרבה שנאמר וגר לא תלחץ וגר לא
תונה ולא תלחצנו ואתם ידעתם את נפש הגר ,הא לפי שסורו רע הזהירה
עליו התורה במקומות הרבה״ .ועיין בפירושי בעל הנחלת יעקב והחיד״א על
מסכת סופרים שם .ועיין בב״מ דף נט :ורמב״ם מכירה פי״ד הלט״ו והלט״ז
ובנו״כ שם.
פרק עשירי
השלב הראשון בגיור אנשים הוא על ידי קיום מצות מילה יא.
ככל מצות מילה שבישראל ,לשם גרות ויהדות ,בפני שלשה
דיינים כשרים לדין.
על הגר לחפוף היטב לפני הטבילה ולהקפיד שלא יהא טו.
עליו דבר החוצץ את הטבילה ,ככל דיני חציצה האמורים לענין
טבילת נדה.
פה כהלכתה גירות
לאחר מכן טובל הגר בפני הדיינים ומיד לאחר הטבילה יז.
]יש נוהגים לטבול הוא מברך את ברכת הטבילה וכפי שיובא להלן.
אחר הברכה טבילה נוספת[.
סדר הברכות
הכסא של אליהו הנביא שיתגלה במהרה בימינו .לישו;:תף זה
קויתי ;י .שבךתי לישו;:תך י :ומצותיך ;:שיתי .אל;הו מלאך
שלך לפניך ,עמוד על ןמיני וסמכני .שבךתי הברית ,הנה
לישועתך יי .שש אנכי על אמרתך כמוצא שלל רב .שלום רב
T T T T T •• : 9V T : • • T T Tl •
תעורת גרות
באם_
כאם_
נאם
פט כהלכתה גירות
באם_
באם_
כאם
it it it
אם היא כשראה איז היא מותרת לבעלה אלא לאחד תשעים ואחד
תשובות הרמב״ם
הלכות מילה
לרבי גרשום הגוזר
צג כהלכתה גירות
מסכת גרים
פרק א׳
א .הרוצה להתגייר אין מקבלין אותו מיד ,אלא אומרים לו :מה לך
להתגייר והלא אתה רואה את האומה הזאת נבוכה וסגופה )נ״א
נמוכה וכפופה ושפלה( מכל האומות וחליים ויםורין באים עליהן
וקוברים בנים ובני בנים ונהרגים על המילה ועל הטבילה ועל כל שאר
המצות ואינם נוהגים בפרהםיא כשאר כל האומות:
ב .אם אמר איני כראי ליתן צוארי בעול מי שאמר והיה העולם ברוך
הוא מקבלים אותו מיר ואם לאו נפטר והולך לו:
ג .קבל עליו הורידוהו לבית הטבילה וכמוהו מים ער מקום הערוה
ואומרים לו מקצת רקדוקי מצות על מנת שיהא נותן בלקט שכחה
ופאה ובמעשרות:
ו .גר שמל ולא טבל טבל ולא מל הכל הולך אחר המילה דברי ר׳
אליעזר ר׳ עקיבא אומר אף טבילה מעכבת.
ז .כל המתגייר לשום אשה לשום יראה לשום אהבה אינו גר וכן היו
ר׳ יהודה ור׳ נחמיה אומרים כל אותם גרים שנתגיירו בימי מרדכי
כהלכתה גירות צד
אינם גרים שנאמר )אסתר ח ,יז( ורבים מעמי הארץ מתיהדים כי נפל
פחד היהודים עליהם וכל שאינו מתגייר לשם שמים אץ זה גר:
ט .גר שנתגייר והיו לו יינות ואמר :ברי)א( לי שלא נתנםך מהם
מותרים לו ואםורים לאחרים ,ר׳ עקיבא אומר לאחרים הם
אמורים ק״ו לעצמו ואם אמר על גבי פ׳ חבר נעשו בטהרה הרי זה
נאמן ,וכן עם הארץ שקבל להיות חבר והיו לו טהרות ואומר ברי)א(
לי שנעשו בטהרה מותרים לו ואמורים לאחרים ,ר׳ עקיבא אומר מה
אם לאחרים הם אמורים ק״ו לעצמו ואם אמר על גבי פ׳ חבר נעשו
בטהרה הרי זה נאמן:
יא .הא כיצד נולד לו בן ילדה פרתו נשחטה פרתו עד שלא נתגייר
פטור משנתגייר חייב אם םפק פטור:
כדק כ׳
א .יש גר נימול לשמונה הא כיצד אם עד שלא טבלה אמו נולד
נימול בן יומו אם משטבלה אמו נולד נימול בן שמונה:
ב .גר שנתגייר מהול או םפק שנולד מהול צריך להטיף ממנו דם
ברית כדברי ב״ש ובית הלל אומרים אינו צריך:
צה כהלכתה גירות
ד .ועבר שטבל לפני רבו חרי זח בן חורין .מעשח בבלוריא חמלכח
שטבלו מקצת עבריח לפנית ומקצתן לאחוריח ובא מעשח לפני
חכמים ואמרו אלו שטבלו לפניח בני חורין לאחרית משועברים:
ה .כשם שישראל נכנםו לברית כשלש מצות כך גרים נכנםים במילת
ובטבילח ובקרבן שנים מעכבין ואחר אינו מעכב ר׳ אליעזר אומר
אף חקרבן מעכב וכך חיח ראב״י אומר גר שנתגייר צריך לחפריש
רביעית לקינו ר׳ שמעון אומר אינו צריך:
ו .נפרעין מן תגרים ברברי ר׳ יוםי רבי יחורח אומר אין נפרעין ממנו
אלא חרי חוא כבן יומו:
כדק ג׳
א .איזחו גר תושב כל שקבל עליו שלא לעבור ע״ז רברי ר׳ מאיר ר׳
יחורח אומר כל שקבל עליו שלא לחיות אוכל נבלות:
ב .רוקו ומושבו ומשכבו ומי רגליו טמאים .פתו ושמנו ויינו טחורים.
ועובר עליו משום בל תונח ובל תעשוק ועובר עליו משום לא
תלין פעולת שכיר וגו׳:
כהלכתה גירות צו
ג .אין משיאין לו ולא נושאין ממנו נשים ולא מלוין אותו ולא לווין
ממנו ברבית:
ד .אין מושיבין אותו בספר ולא בנוה רע אלא בנוה יפה באמצע ארץ
ישראל במקום שאומנותו יוצאה שנאמר )רברים בג ,יז( עמך ישב
בקרבך במקום אשר יבחר באחר שעריך בטוב לו לא תוננו:
ה .בל ערוה שישראל מצווים עליה מיתת ב״ר הגרים מצווים עליה
מיתת ב״ר:
ו .הא ביצר היה נשוי אחות אביו מאב אחות אביו מאם ר׳ מאיר
אומר יוציא וחבמים אומרים יקיים .שתי אחיות מאם ר׳ מאיר אומר
יוציא וחב״א יקיים א׳ מהן:
ז .ישראל שבא על בת נברי ירון בריני נברי ונברי שבא על בת ישראל
ירין בריני ישראל:
ח .גר שמת והניח בן או בת שנתגיירו עמו נבםיו ועבריו בני חורין
אם היו העברים פקחין קונץ במשיבה מפני שאמרו נבםים שאין
להם אחריות נקנים במשיבה ושיש להם אחריות נקנים בחזקה:
ט .ר׳ אליעזר אומר לא בחזקה בלבר אלא שאפילו היה מטייל בתוך
שרהו ובא אחר ואמר שרה שלי שרה שלו וחב״א לא קנה ער
שיחזיק:
י .זה בא מן הררום וזה בא מן הצפון זה זבה במקום הלובו וזה זבה
במקום הלובו רברי ר׳ אליעזר וחב״א לא קנה ער שיחזיק:
יא .היתה עליו בתובת אשה וב״ח ואמרה האשה אלו שלי ואלו של
בתובתי זבתה ,אלו לבתובתי ואלו שלי לא זבתה אלא בתובתה:
יב .ובן ב״ח שאמר אלו שלי ואלו חובי זבה ,אלו חובי ואלו שלי אין
לו אלא חובו:
צז כהלכתה גירות
יג .היו לו עבדים רועים בצאן ובא אהד ואמר העבדים הללו והצאן
שלפניהם שלי הרי אלו שלו ואם העבדים פקהין אומרים אנו בני
הורין והצאן שלפנינו שלנו הרי אלו בני הורין והצאן שלהם:
כדק ד
וגר לא תונה ולא תלהצנו ,לא תוננו בדברים ולא תלהצנו בממון א.
לא תאמר לו אמש היית עובד בל קודם נבו ועד עבשיו הזירך
שיניך ואתה עומד ומדבר עמי ומנין שאם הוניתו הוא יבול לומר בין
בי גרים הייתם בארץ מצרים מבאן היה ר׳ נתן אומר מום שבך לך
תאמר להבריך: אל
ב .ר׳ אליעזר בן יעקב אומר גר לפי שםורו רע הזהיר עליו הבתוב
הרבה שנא׳ )שמות בב ,ב( וגר לא תלהץ וגר לא תונה ולא
תלהצנו ואתם ידעתם את נפש הגר הא לפי שםורו רע הזהירה עליו
התורה הרבה:
ג .הביבין הגרים שבבל מקום מבנה אותם בישראל שנאמר )ישעי׳
מא ,ה( ואתה ישראל עבדי יעקב ובו׳ .נאמרה אהבה בישראל
שנאמר )מלאבי א ,ב( אהבתי אותבם וגו׳ ונאמרה אהבה בגרים
שנאמר )דברים ו ,יה( ואוהב גר וגו׳ ,ונאמר )ויקרא בה ,נה( בי לי
בני ישראל עבדים בי ישראל עבדים ונקראו גרים עבדים שנאמר
)ירמיה לד טז( להיות לו)לבם( לעבדים .נאמר רצון בישראל שנאמר
)שמות בה ,לה( והיה על מצהו תמיד לרצון להם לפני ה׳ ונאמר רצון
בגרים שנאמר )ישעי׳ נו ז( עולותיהם וזבהיהם לרצון על מזבהי.
נאמרה שמירה בישראל שנאמר )תהילים קבא( ה׳ שמרך ה׳ צילך על
יד ימינך .ונאמרה שמירה בגרים שנאמר )תהילים קמו( ה׳ שומר את
גרים .נאמרה שירות בישראל שנאמר )ישעי׳ םא ,ו( ואתם בהני ה׳
תקראו משרתי אלהינו יאמר לבם ונאמר שירות בגרים שנא׳ )ישעי׳
כהלכתה גירות צח
נו ,ו( ובני הנכר הנלוים אל ה׳ לשרתו .הביבין הגרים שלא מל אברהם
לא בן עשרים ולא בן שלשים אלא בן תשעים ותשע שנה ,שאלו מל
בן עשרים או בן שלשים לא היה גר מתגייר אלא ער בן עשרים או
בן שלשים ,אלא שהיה הקב״ה ממשמש ובא עד שהגיע לצ״ט שנה
שלא לנעול דלת לפני גרים ולתת ימים ושנים ולרבות שכר עושי רצונו
שנאמר )ישעי׳ מב בא( ה׳ הפץ למען צדקו יגדיל תורה ויאדיר אברהם
קרא עצמו גר שנאמר )בראשית בג ,ד( גר ותושב אנכי עמכם .דוד
הע״ה קרא עצמו גר שנאמר )תהלים לט ,יג( כי גר אנכי עמך תושב
ככל אבותי וכן הוא אומר )דה״י)א( כט ,טו( כי גרים אנהנו לפניך.
הביבה ארץ ישראל שהיא מבשרת גרים .האומר בא״י גר אני מקבלים
אותו מיד ובה״ל אין מקבלין אותו אא״ב היו עדיו עמו .הביבה ארץ
ישראל שהיא מכפרת על עונות ועל פשעים שנא׳)ישעי׳ לג כד( ובל
יאמר שכן הליתי העם היושב בה נשוא עון .וכן אתה מוצא בד׳ כתות
העומדים לפני המקום שנאמר )ישעי׳ מד ,ה( זה יאמר לה׳ אני וזה
יקרא בשם יעקב וזה יכתוב ידו לה׳ ובשם ישראל יכנה ,זה יאמר לה׳
אני זה שכלו למקום ולא נתערב בו הטא ,וזה יקרא בשם יעקב אלו
גרי הצדק ,וזה יכתוב ידו לה׳ אלו בעלי תשובה ,ובשם ישראל יכנה
אלו יראי שמים:
אמר משה ב״ר מימון מבני גלות ירושלם אשר בספרד זצ״ל :הגיע אלינו
שאלות מרנא ורבנא עובדיה ,המשביל המבין גר הצדק ,ישלם יי
פעלו ותהי משברתו שלימה מעם יי אלהי ישראל ,אשר בא לחסות תחת
בנפיו.
שאלת על עסקי הברבות והתפלות בינך לבין עצמך ,או אם תתפלל
בצבור ,היש לך לומר ״אלהינו ואלהי אבותינו״ ,ו״אשר קדשנו
במצותיו וצונו״ ,ו״אשר הבדילנו״ ,ו״אשר בחר בנו״ ,ו״שהנחלת את
אבותינו״ ,ו״שהוצאתנו מארץ מצרים״ ,ו״שעשה נסים לאבותינו״ ,ובל
ביוצא באלה הענינים .יש לך לומר הבל בתקנם ואל תשנה דבר ,אלא במו
שיתפלל ויברך בל אזרח מישראל בך ראוי לברך ולהתפלל ,בין שהתפללת
יחידי בין שהיית שליח צבור.
ועיקר הדבר שאברהם אבינו הוא שלמד בל העם והשבילם והודיעם דת
האמת וייחודו של הקב״ה ובעט בע״ז והפר עבודתה והבנים רבים
תחת בנפי השבינה ולמדם והורם וצוה בניו ובני ביתו אחריו לשמור דרך
י״י במו שבתוב בתורה )בראשית יה ,יט( בי ידעתיו למען אשר יצוה את
בניו ואת ביתו אחריו ושמרו דרך י״י וגו' ,לפיבך בל מי שיתגייר עד סוף
בל הדורות ובל המיחד שמו של הקב״ה במו שהוא בתוב בתורה תלמידו
החזיר אותם למוטב, של אברהם אבינו ע״ה ובני ביתו הם בולם ,והוא
החזירבל העתידיםלהתגייר בשם שהחזיר את אנשי דורו בפיו ובלמודו בך
בצואתו שצוה את בניו ואת בני ביתו אחריו .נמצא אברהם אבינו ע״ה הוא
אב לזרעו הבשרים ההולבים בדרביו ואב לתלמידיו ובל גר שיתגייר .לפיבך
יש לך לומר ״אלהינו ואלהי אבותינו״ ,שאברהם ע״ה הוא אביך ויש לך
לומר ״שהנחלת את אבותינו״ שלאברהם נתנה הא pשני׳ )שם( קום
התהלך לארבה ולרחבה בי לך אתננה .אבל ״שהוצאתנו ממצרים״ או
״שעשית נסים לאבותינו״ ,אם רצית לשנות ולומר ״שהוצאת את ישראל
כהלכתה גירות
ממצרים״ ו״שעשית נםים עם ישראל״ אמור ,ואם לא שנית אין בכך הפסד
כלום ,מאחר שנכנםת תחת כנפי השכינה ונלוית אליו אין כאן הפרש בינינו
ובינך ,וכל הנמים שנעשו כאלו לנו ולך נעשו .הרי הוא אומר בישעיה )נו,
ג( ואל יאמר בן הנכר הנלוה אל י״י לאמר הברל הברילנו י״י מעל עמו
וגו׳ ,אין שום הפרש בינינו ובינך לכל רבר .וראי יש לך לברך ״אשר בחר
בנו״ ו״אשר נתן לנו״ ו״אשר הנחילנו״ ו״אשר הברילנו״ ,שכבר בחר בך
הבורא יתעלה והברילך מן האומות ונתן לך התורה ,שהתורה לנו ולגרים
נתנה שנ׳ )במרבר טו ,טו( הקהל חוקה אחת לכם ולגר הגר .חוקת עולם
לרורותיכם בכם כגר יהיה לפני י״י .תורה אחת ומשפט אחר יהיה לכם
ולגר הגר אתכם.
ודע ,כי אבותינו שיצאו ממצרים רובם עוברי ע״ז היו במצרים ,נתערבו
בגוים ולמרו מעשיהם ,ער ששלח הקב״ה משה רבינו ע״ה רבן של
ולכל כל הנביאים והברילנו מן העמים והכניםנו תחת כנפי השכינה לנו
הגרים ושם לכולנו חוקה אחת .ואל יהא יחוםך קל בעיניך אם אנו
מתיחםים לאברהם יצחק ויעקב אתה מתיהם למי שאמר והיה העולם .וכך
מפורש בישעיה )מר ,ה( זה יאמר לי״י אני וזה יקרא בשם יעקב וגו׳.
וכל מה שאמרנו לך בענין הברכות שלא תשנה כבר ראיה לזה ממםכת
בכורים )פ״א מ״ר( תמן תנינן הגר מביא ואינו קורא שאינו יכול לומר
אשר נשבע י״י לאבותינו לתת לנו ,וכשהוא מתפלל בינו לבין עצמו אומר
אלהינו ואלהי אבות ישראל ,וכשהוא מתפלל בבית הכנםת אומר אלהינו
ואלהי אבותינו ,זהו םתם משנה ,והיא לר׳ מאירואינה הלכה ,אלא כמו
שנתפרש בירושלמי )שם( תמן אמרינן תני בשם ר׳ יהורה גר עצמו מביא
וקורא ,מאי טעמיה ,כי אב המון גוים נתתיך ,לשעבר היית אב לאברהם
מיכאן ואילך אב לכל הבריות .ר׳ יהושע בן לוי אמר הלכה כר׳ יהורה.
אתא עוברא קמיה רר׳ אבהו והורי כר׳ יהורה .הנה נתברר לך שיש לך
ושאברהם אב לך ולנו ולכל לומר אשר נשבע י״י לאבותינו לתת לנו
הצריקים ללכת בררכיו והוא הרין לשאר הברכות והתפלות שלא תשנה
כלום.
וכתב משה כ״ר מימוז זצ״ל.
הא כהלכתה גירות
שאלה .על אלו הישמעאלים שאמרת שאינם עובדי ע״ז ,ואמר לך רבך,
למרגולים, שהם עובדי ע״ז והאבנים שמשליכין בתרפותן הן
והשיב לך שלא בהוגן עד שנתעצבת אל לבך ונבלמת וקרא עליך :ענה
במיל באולתו.
תשובה אלו הישמעאלים אינם עובדי ע״ז בלל ,ובבר נברתה מפיהם
ומלבם והם מיחדים לאל יתעלה יחוד בראוי ,יחוד שאין בו דופי,
ולא מפני שהם משקרים עלינו ומבזבים ואומרים שאנו אומרים שיש לאל
יתעלה בן ,נבזב בך אנחנו עליהם ונאמר שהם עובדי ע״ז ,התורה העידה
עליהם )תהלים קמר( אשר פיהם דבר שוא וימינם ימין שקר ,והיא העידה
עלינו )צפניה ג יג( שארית ישראל לא יעשו עולה ולא ידברו בזב ולא ימצא
בפיהם לשון תרמית .ואם יאמר אדםשהבית שהם מקלםין אותו בית ע״ז
הוא וע״ז צפונה בתובו שהיו עובדין אותה אבותיהם מה בבך ,אלו
המשתחוים בנגדו היום אין להם לבם אלא לשמים .ובבר פירשו רז״ל
בםנהדרין )דף םא (:שאם השתחוה אדם לבית ע״ז ]ו[הוא םבור שהוא
בית הבנםת הרי לבו ממור לשמים ,ובן אלו הישמעאלים היו בולם טף
ונשים נברתה ע״ז מפיהם וטעותם וטפשותם בדברים אלו היא שאי אפשר
יתעלה אין לאומרו בבתב מפני פושעי ורשעי ישראל ,אבל ביהוד השם
להם טעות בלל .ובאמת שהיה לישמעאלים מקודם באותם המקומות
שלשה מיני ע״ז :פעור ומרקולים ובמוש ,והם עצמם מודים בדברים אלו
היום וקוראין להם שמות בלשון ערבי .פעור ,עבודתו שיפעור עצמו לפניו
או שיניח ראשו ויגביה ערותו למולו במו שאלו הישמעאלים משתחוים היו
בתפלתם ,ומרקולים עבודתו ברגימת האבנים ,ובמוש עבודתו בפריעת
הראש ושלא ילבש בגד תפור ,ודברים אלו בולם מפורשים וידועים אצלנו
מקודם שתעמד דת הישמעאלים .אבל הישמעאלים היו אומרים זה שנפרע
ראשנו ושלא נלבש בגד תפור בתפירות הוא בדי להבנע לפני האל יתעלה
ולזבור היאך יעמוד האדם מקברו ,וזה שנשליך האבנים בפני השטן אנו
משליבים אותם בדי לערבבו .ואחרים מפקחיהם נותנים טעם ואומרים
צלמים היו שם ואנו רוגמים במקום הצלמים ,בלומר ,שאין אנו מאמינים
כהלכתה גירות הב
בצלמים שהיו שם וררך בזיון להם אנו רוגמין אותן ואחרים אומרים מנהג
הוא .בללו של רבר אע״פ שעיקר הרברים יםורם לע״ז אין ארם בעולם
משליך אותם האבנים ולא משתחוה לאותו המקום ולא עושה רבר מבל
הרברים לשם ע״ז לא בפיו ולא בלבו אלא לבם מםור לשמים.
ואשר השיבך רבך שלא בהונן והעציבך והבלימך וקראך ״כםיל״ עבירה
נרולה בירו וחטא נרול חטא ,וקרוב בעיני ששונג הוא וראוי לו
לבקש ממך מחילה ,אע״פ שאתה תלמירו ,ואחר בך יצום ויזעק ויתפלל
ויכנע אולי יתכפר לו וימחול לו האל יתעלה .וכי שכור היה זה ולא ירע
שבשלשים וששה מקומות הזהירה תורה על הנר ,ואיה רבר ונר לא תונה
אונאת רברים .אילו אמר הוא האמת והיית אתה התועה היה לו והיא
להםביר לך פנים ולרבר לך רכות ,כל שכן שאמרת האמת והוא התועה.
ועור שזה רורש אחר הישמעאלים אם הם עוברי ע״ז אם לאו היה לו לחוש
לעצמו על הכעם שבעם ער שהכלים נר צרק שלא כרין וכבר אמרו רז״ל
)שבת רף קח (:כל הכועם יהיה בעיניך כעובר ע״ז.
דע שחובה שחייבתנו התורה על הנרים נרולה היא .על האב ועל האם
נצטוינו בכבור ומורא ועל הנביאים לשמוע להם ואפשר שיכבר ארם
ויירא וישמע ממי שאינו אוהבו ,ועל הנרים צונו באהבה רבה המםורה ללב
)רברים נ יט( ואהבתם את הנר ונו׳ ,כמו שצונו לאהוב את שמו )רברים
ו ,ה( ואהבת את י״י אלהיך .והקב״ה בכבורו אוהב נר ,שנ׳ )רברים י .יה(
ואוהב נר לתת לו לחם ושמלה.
הוא ,ארם שהניח אביו ומולרתו שקרא לך ״כמיל״תימה נרול וזה
ומלכות עמו וירם הנטויה והבין בעין לבו ובא ונרבק באומה זו שהיא
וירע שרתם רת אמת וצרק והבין והכיר היוםלמתעב נוי עבר מושלים,
ררכי ישראל וירע שכל הרתות גנובות מרתם ,וזה מוםיף וזה נורע ,זה
משנה וזה מכזב ומחפה על י״י רברים אשר לא כן ,זה הורם יםורות וזה
מרבר תהפוכות ,והכיר הכל וררף אחרי י״י ועבר בררך הקרש ונכנם תחת
כנפי השכינה ונתאבק בעפר רגלי משה רבינו רבן של כל הנביאים ע״ה
וחפץ במצותיו ונשאו לבו לקרבה לאור באור החיים ולהעלות במעלת
המלאכים ולשמוח ולהתענג בשמחת הצריקים והשליך העולם הזה מלבו
ולא פנה אל רהבים ושטי כזב ,מי שזו מעלתו כםיל יקרא ,חלילה לך ,לא
סג כהלכתה גירות
כסיל קרא י״י שמך ,אלא משכיל ומבין ופקח והולך נכוחות ,תלמידו של
אברהם אבינו שהניח אבותינו ומולדתו ונטה אחרי י״י.
ומי שברך את אברהם רבך ונתן לו שכרו בעולם הזה ולעולם הבא הוא
יברך אותך ויתן לך שכרך כראוי בעולם הזה ולעולם הבא ויאריך
ימיך עד שתורה במשפטי י״י לכל עדתו ויזכה אותך לראות בכל הנחמות
העתידות לישראל ,והיה הטוב ההוא אשר ייטיב י״י עמנו והטבנו לך כי
י״י דבר טוב על ישראל.
משה כ״ר מימוץ זצ״.'7
שאלה :מה הוא זה שאמרו רז״ל )ברכות דף לג (:הכל בידי שמים חוץ
מיראת שמים.
תשובה :על כל מה שאמרת אתה כי כל מעשה בני האדם אינן בגזירה
מלפני הבורא יתעלה ,הוא האמת שאין בו דופי ,ולפיכך נותנים
לו שכר אם הלך בדרך טובה ועונש אם הלך בדרך רעה ,וכל מעשה בני
אדם בכלל יראת יי היא ,וםוף כל דבר ממעשה בני האדם בא לידי מצוה
או עבירה ,וזה שאמרו רז״ל הכל בידי שמים )חוץ( ממנהגו של עולם
ומדעות ובגלגלים ובמלאכים, וטבעו ,כגון ,מיני אילנות וחיות ותולדותיו
הכל בידי שמים ,וכבר הרחבנו בפי׳ מטבת אבות )פ״ד( ענין זה והבאנו
ראיות ,וכן בתחלת החבור הגדול אשר חברנו בכל המצות ,וכל המניח
דברים שביארנו שהם בנויים על יםודי עולם והולך ומחפש בהגדה מן
ההגדות ,או במדרש מן המדרשים ,או מדברי אחד מן הגאונים עד שימצא
דעת ותבונה ,אינו אלא מאבד מלה אחת ישיב בה על דברינו ,שהם דברי
עצמו לדעת ,ודי לו מה שעשה לנפשו.
וזה שאמר לך רבך :בת פלוני לפלוני וממון של פלוני לפלוני ,אם גזירה
שוה בכל היא זאת ,הדברים כפשוטן ,למה נאמר בתורה )דברים כ
ה( פן ימות במלחמה ואיש אחר יחללנו ,וכי יש בעולם בעל דיעה יסתפק
לו על דבר זה אחר מה שכתוב בתורה ,אלא כך הוא ראוי למי שהוא מבין
ולבו נכון ליטול דרך האמת ,שישים ענין זה המפורש בתורה עיקר ויתד
כהלכתה גירות הד
התקועה אשר לא תמוט ,ובשימצא פסוק מדברי תורה או מדברי נביא או
מדברי החבמים הולק על ענין זה וסותר עיקר זה ,ידרוש ויבקש בעין לבו
עד שיבין דברי הנביא או דברי החבם ,אם יצאו דבריהם מבוונים בענין
המפורש בתורה ,הרי מוטב ,ואם לאו ,יאמר דברי הנביא ,או דברי ההבם
הזה אין מבין דברים שבתובן ואינן על פשוטן.
וזה שאמרו ז״ל :בתו של פלוני לפלוני ,דרך שבר הוא או דרך פורענות
הוא זה ,שאם עשה זה האיש או זאת האשה מצוה שראוי ליתן שברה
בהם זיווג יפה ומשובה הקב״ה מזוונן זה לזה ,ובן אם ראוי ליפרע מהם
בזיווג שיהיה בו קטטה ומלהמה תמיד ,מזווגן] ,וזה בענין שאמרו רז״ל
)ירושלמי קדושין פ״ג הלי״ב( אפילו ממזר אהד בסוף העולם וממזרת אהת
בסוף העולם הקב״ה מביאן ומזווגן זה לזה( ,ואין דבר זה השוה לבל אלא
לאלו שתחייבו או שזבו במו שישר בעני האלהים ,ובל אלו הדברים הם
בנויים על מה שפירשנו באבות במו שהבנת ,וחבם גרים אתה ולב מבין
יש לך שהבנת הדברים וידעת הדרך הישרה ,ברוך ה׳ לעולם אמן ואמן
סלה.
הה כהלכתה גירות
הלכות גרים
לרבי גרשום הגוזר
כפ׳ החולץ )יבמות רף מז (.ובהלבות גרולות ,תנו רבנן גר שבא להתגייר,
אומרים לו :מה ראית שבאת להתגייר ולהזרווג באומה שפלה
כישראל ,אי אתה יורע שישראל בזמן הזה עם בזוי הוא ,רוים הם ,סחופים
הם ,מטורפים הם בגלות ,ולמה ליה למימר הכי ,ראי פריש מפריש ,ראמר
ר׳ חלבו )קרושין רף עב (:קשים הם גרים לישראל כספחת בעיר ,כ״ש
בזמן הזה שהיא סכנת נפשות ,שאין מגיירין .ואם אמר :יורע אני שהוא כן
ואני כראי ,מקבלין אותו וממאנין בו ג׳ פעמים ולבסוף מקבלין אותו,
ומוריעין לו מצות חמורות וקלות ,חמורות מאי ניהו ,אומרים לו :הוי יורע
שער עתה לא באת למרה זו ,אכלת חלב לא היית ענוש עליו כרת ,חללת
שבת לא היית חייב סקילה ,ומעתה אתה חייב כרת על אכילת חלב,
וסקילה על חלול שבת ,אלו חמורות .מצות קלות ,ענין לקט שכחה ופאה
ומעשר עני .ואי פריש יפרוש .וכשם שמוריעין אותו ענשן של מצות כך
מוריעין אותו מתן שכרן של מצות ,ואומרים לו :הוי יורע שהעולם הבא
אינו צפון אלא לצריקים ,וישראל בזמן הזה אינו יכול לקבל לא רוב טובה
ולא רוב פורענות ,ואין מרבץ עליו ואין מרקרקין עליו ומלין אותו מיר ,ואין
מטבילין אותו ער שיתרפא מן המילה.
מל ולא טבל ,או טבל ולא מל הרי הוא כגוי לכל רבריו ,ואפילו קטן בן
יומו עושה יין נסך ,ולעולם אינו גר ער שימול ויטבול .מילה ברישא
והרר טבילה .מעשה היה במגנצא בגר שטבל ואח״ב מל והוצרכו לו חכמי
מגנצא טבילה אחרת רקימ״ל מילה ברישא ,רהיאך יברך ״אקב״ו על
הטבילה״ ועריין אינו גר ואינו מצוה ,ושמא מחמת צער המילה יפרוש,
אלא ש״מ מילה ברישא .וצריך לברך הברכה אחר הטבילה ,ראמר שמואל
)פסחים רף ז (:כל הברכות ובו׳ חוץ מטבילת הגר .אבל מנהג נשותינו
שמברכות תחלה והרר טובלין וכן הלכה ,לפי שהן מותרות בכל הברכות.
גר שטבל לקריו או גירות שטבלה לנרתה לא סליק להו טבילתן ער שיטבלו
לשם גירות .ואין מטבילין לא את הגר ולא את הגיורת בלילה אלא ביום,
ולא בשבתות וימים טובים .אבל בשכל טוב מצאתי שיכולין לטבול בשבת.
קז כהלכתה גירות
ושאר חייבי טבילות טובלין בדרבן בל ימות השנה חוץ מט׳ באב ,ואפילו
בשבת מותרין לטבול טבילה בזמנן מפני שנראה כמיקר .אבל כלים אין
מטבילין לא בשבתות וימים טובים משום דמתקן מנא הוא.
וצריך נ׳ תלמידי חכמים או נ׳ חשובי העיר שעומדים על גבי הגר לראות
כשהוא טובל שיעשה כדין .וצריך למזייה ,ולמשקל טופריה דידיה
ודרגליה .וקודם שיטבול הנר אומרים לו כמו שאמרו לו בראשונה מקצת
מצות קלות ומקצת חמורות ,ועונשן ומתן שכרן ,אם קבל עליו טובלין אותו
מיד במים חיים .וצריך שיראוהו העדים לעיניהם כשהוא טובל .טבל ועלה
בעלייתו הוא אומר :בא״י אמ״ה אקב״ו על הטבילה ,ואח״ב הוא כשר לכל
התורה כלה כשאר בר ישראל ,ומחויב בכל המצות .מכאן ואילך מצוה
עלינו לקרבו ולרחמו ולאהבו שנאמר ואהבתם את הגר ,וכתיב ואהבת לו
כמוך ונו׳ ,וכן עבד ושפחה .ועבד משוחרר טובלין והדר מברכין וכן הלכה.
גר שחזר לםורו הראשון יינו יין נםך ,פתו פת כותי ,פירותיו טבלים ,םפריו
ושמנו ויינו ושאר כל דבריו כנוי .גירות שהרה בעוד םפרי קוםמין,
שהיתה בניותה עתה היה ההריון בפםול .אם ילדה בן בשבת אין מילתו
אע״פ שנתגיירה ,אבל אם היתה ההריון בקדושה הרי דוחה את השבת
היא כשאר בנות ישראל ומחללין עליו את השבת .וכנון שרואין בכתובתה
שכך היא ,או ע״י עדים )או בכתבה( שהתרה ביהדות.
אם מל את הנר ושייר בו ציצין המעכבין את המילה חוזר עליו פעם שנית
שנאמר המול ימול אפילו ד׳ וה׳ פעמים ,וכן המושך ערלתו כדאמרי׳
בב״ר .מילת הנר עושין לו רפואה בכל ענינים כמו לקטן ומרחיצין אותו
בחמין חוץ מן השבת שאין רחיצתו דוחה שבת .מאן דמהיל ליה לנר צריך
בשעת הברכה ,ומוהלו ופורעו ,וחוזר על בשר החופה לכםות לו ערותו
את רוב העטרה ונוטלו.
ואפילו אם נולד הנוי מהול או שעלתה על בשר ערלתו גומא ומלו הרופא
בניותו ,צריך להטיף ממנו דם ברית.
ולאחר שמל אותו נוטל מבני בית בום של יין ומברך :בורא פרי הגפן ,ומברך:
בא״י אמ״ה אקב״ו למול את הנדים ולהטיף מהם ברית שאלמלא דם
ברית לא נתקיימו שמים וארץ שנא׳ כה אמר ה׳ אם לא בריתי יומם ולילה חקות
שמים וארץ לא שמתי ,ברוך אתה ה׳ כורת הברית.
כהלכתה גירות הח
סליק חלכות גרים מילתן ,וטבילתן ,צורי יזכני חלק עמהם ולדור במחיצתן,
במאור חגדול ובאספקלריא מאירתן ,ואסעוד סעודת חשור וזיז שדי ולויתן.
שביבי אש
תשובות
ובירורי הלכה
בעניני גירות
קיא כהלכתה גירות
מפתח התשובות
א .מרן בעל שבט הלוי שליט״א /בענין קבלת עול מצוות ,מילה וטבילה
בגירות
בעגיגי הטפת דם ברית ומילת גרים ב .מרן בעל שבט הלוי שליט״א /
ג .רבינו הגרי״ש אלישיב שליט״א /בעגין קלות והמורות ,גירות ע״י
מתורגמן ,נמצא פסול באהד מן הדיינים ,הטפת דם ברית ,גירות בקטנות
ד .הגאון רבי חיים קנייבסקי שליט״א /דין בי״ד בגירות -ערבות בגרים
ודין מל ולא טבל
ה .הגאון רבי משה שטרנבוך שליט״א /בענין גירות ע״י מתורגמן
ו .הגאון רבי יעקב יצחק גיימאגן שליט״א /בענין קלות וחמורות,
חקירות ובדיקות בפני בי״ד ,ע״י מתורגמן ,בנוסח הברבה וברמת
שהחיינו ,עכו״ם הבא על בת ישראל
ז .הגאון רבי מנשה קליין שליט״א /דין ערבות בגרים ,ברכת שהחיינו
בשעת הטבילה ,בענין בי״ד בגירות ,טבילת כליו של הגר
ח .הגאון רבי נתן געשטעטנער שליט״א /בענין גר שמל ולא טבל ,לענין
שמירת שבת ולימוד תורה -ובענין גירות באמצעות מתורגמן
ט .הגאון רבי אשר וייס שליט״א /גירות ע״י מתורגמן ,בענין תלמוד
תורה לגר ,דין מל ולא טבל ,גירות בסומא ,דין גירות בטבור שהוא
ישראל ,מתו אחיו מחמת מילה ,פסול אחד מהדיינים
כ ה לכ ת ה גירות קיב
טז .הרב יחזקאל אהרן שוורץ שליט״א /בענין גרות שאינה מבוררת
שהיא לשם שמים
יז .הגאון רבי נתן געשטעטנער שליט״א /בענין חסרון בקבלת הגירות
א.
בענץ קבלת עול מצוות בגירות ועוד
שמואל הלוי ואזנר
רב אב״ד ור״מ
זברון מאיר ,בני ברק
ב״ה יום ב׳ טהרה תשנ״ז לפ״ק
כבוד ידידי המכובד הרב הגאון השלם מאד בתורה ומדות מלא ברכת ה׳
כש״ת מוה״ר שמואל אליעזר שטערן שליט״א דומו״צ ובעמח״ם
יקרים וחשובים.
אחדשה״ט וש״ת באה״ר ,יקרתך ]הניעני[ ואשר הציע לפני עני בענין
נרות כמה פרטי הלכות למעשה ,אבא כדרכי בקוצר אמרים
לימד ולהשריש.
א .אשר שאל כ״ת בחכמה אם אין ענין להודיע לגר כשמלמדים אותו
מקצת מצות חמורות וקלות שיש בכללות תרי״ג מצות שכל בר ישראל
צריך שיקבלם בלי יוצא מן הכלל .הנה לכאורה סתימת הברייתא יבמות
מ״ז ע״א דמדברת מהודעת המצוות ולא הזכירה זה משמע דא״צ ואולי נם
זה בכלל הכבדה שאין מכבידין עליו ,אבל היות כי אנו למדים כל הדברים
מדברי נעמי אל רות שם ע״ב והיא אמרה מפקדינן אתרי״ג מצות והיא
אמרה עמך עמי משמע דראוי להגיד כן ,ואולי רמזה הרמב״ם ,דהרי מביא
ענין סדר הודעת מצות בב׳ מקומות ,פי״ד ה״א מאיס״ב ששם הביא כסדר
הברייתא הנ״ל ובפי״ג הי״ד מודיעין אותו כובד עול התורה ,וכובד עול
התורה הם עול התרי״ג מצות .מיהו לשון הטור סי׳ רס״ח לא משמע כן.
עכ״פ פשיטא לי דאין זה מעכב ,ואם כן אמר כהלכה עשה.
ב .ומה ששאל איזה מצות חמורות -הנה בלשון הרמב״ם פי״ד מאיס״ב
ה״ב מוכח דתחלה הוא עיקר הדת שהוא ייחוד השם -ואיסור ע״ז ובזה
כהלכתה בירורי הלכה גירות היד
מאריכים אתו -ושוב מודיעים אותו בלי אריכות דברים ,חילול שבת,
ואכילת חלב ,ויראח דחיינו בכללות ענין מאכא״ם ומקצת מצות חמורות
)כתפילין וכח״ג( ומקצת קלות בלי אריכות דברים ,וכן עריות וכר.
ג .ואשר נסתפק כבודו נ״י אם חודיעו וקבל עליו עול מצות -אבל חמילח
מתבצעת רק אחרי זמן חאם בעינן חודעח חדשח לפני מעשח חמילח -
כמו לפני חטבילח.
הנה מש״ב כב׳ כמו לפני חטבילח רצונו בזח ע״פ מש״ב ברמב״ם פי״ד
חנ״ל שמודיעים אותו לפני חטבילח פעם שני׳ מקצת מצות וכר,
ובפשוטו חטעם דכיון דמשחין אותו בין חמילח וחטבילח עד שיתרפא צריך
לחזכירו שנית דע״ד זח נתגייר בשעת עיקר חגרות .וא״ב חח״ד אם חיתח
חודעח ראשונח לפני חמילח ,ובפרט דאז״ל דמלין אותו מיד אחרי שקבל,
ובנ״ד לא חי׳ מיד .חנח אם חי׳ זמן רב בין חחודעח ראשונח למילח ,יראח
דצריך לחודיעו עו״פ ,ועכ״פ לחזכירו מח שחי׳ מדובר אתו בפעם ראשונח
אם נראח שזוכר חנ״ל טוב ,ואם לא כדאי לחזכירו עוד פעם כחלכח ,אמנם
בכל זח אינו חמור כמו שעת טבילח שזח גמר חגרות דאינו גר עד שימול
ויטבול.
ד .ואשר שאל בענין שערות וצפרנים שב׳ רמ״א יו״ד סי׳ רס״ח שיגלח
אותם -ודאי משמע כמש״ב חש״ך שם דחוא מדין קדושת חגר לא מדין
חציצח כעין חמבואר או״ח סי׳ תקל״א לענין בעל תשובח ועיין בביאור
חגר״א כאן ועיין ג״כ לשון חגר״א באו״ח שם.
וגם לחש״ך עצמו דחושש ביו״ד סי׳ קצ״ח לחומרת חראב״ן דצפרנים
בטבילת אשח חוצצים אפילו נקיים מדין עומד לקצוץ נראח דכאן לא
חשש לזח ,אע״פ שישנם כל דיני חציצח מעיקר חדין .וכיון דחציצח פוסלת
מעיקר חלכח יראח דאיכא חיוב עיון מדין חציצח.
ה .בענין כוונת חנטבל ששאל כ״ת -חנח דעת חגר חנטבל מעכב ודאי
ועיין ביו״ד סי׳ רס״ז ס״ג וברמ״א שם ובגר״א ,וחיינו שידע שחוא טובל
מטו כהלכתה בירורי הלכה גירות
טבילת גרות ואעפ״י דאיתא בש״ם יבמות מ״ה ע״ב דאפילו טבל איש
לקריו ואשה לגדתה מהגי לעגין גרות ,הא כ׳ הרי״ף ומביאו הט״ז שם ם״ק
ח׳ דאם לא הי׳ דעתו לגרות לא הי׳ טובל גם לקריו מכלל דדעת זה מעכב
-ושאר כווגה איגה מוזכרת בפוסקים.
ו .ובעגין אם צריך לברך על הטבילה -או על טבילת גרים -הגה מלשון
הש״ם פסהים ז׳ ע״ג דטבל ועלה אומר על הטבילה וקס״ד דשאר
טבילות ,והפוסקים מקיימים בטבילת גרים משמע דגם טבילת גרים רק על
הטבילה וכלשון הטור ושו״ע סי׳ רס״ח .ומש״ב בעגין בשו״ת שבט הלוי
ח״ו סי׳ קצ״א ב׳ דיש גוסחאות בראב״ד בבעלי יפש דבי״ד מברכים על
טבילת גרים ,זה מצד מצות בי״ד להטביל ולגייר ש״ס כתובות י״א וכאשר
בארתי שם ועוד במק״א -ומוכח מתוכו דהרי גבי טבילה כ׳ הטור על
הטבילה )לא טבילת גרים( ואצל המילה שם ובשו״ע הגופה -למול את
הגרים ,אלא ע״ב כיון דמילה געשה על ידיגו לצרכו שייך לברך על מילת
גרים משא״ב טבילה שעושה בעצמו.
ז .בעגין שהחייגו שמברך הגר לדעת הרידב״ז בפ״ת סי׳ רם״ח לא ראיגו
מחלוקת עליו בזה ואולי תולה במחלוקת הראשוגים בש״ך יו״ד סי׳ כ״ח
ם״ק ה׳ אם לברך במצוה דמתחגך בראשוגה ,ולפ״ז לדידן אין מברכים,
מכ״מ ,יתכן שהבא חמור כיון שזוכה להכגס לכללות ישראל ,ועדין יש לעיין
בזה.
ב.
בעדן הטפת דם ברית ומילה בגרים
שמואל הלוי ואזנר
רב אב״ד ור״מ
זברון מאיר ,בני ברק
ב״ה ,יום א׳ דר״ח אייר תשנ״ז לפ״ק
אחדשה״ט וש״ת באה״ר ,אשר פנה אלי עוד בענין גרות אשיב בכוחי
הדלים בקיצור.
א .אשר שאל בענין מקום הטפת דם ברית ,מעודי פשוט כדעת מרן החזון
איש דההטפה במקום שטח העטרה מקום ברית ,ומה שדרכי להורות
שיתחילו השריטה בקו המבדיל למעלה עד קצה העטרה טעמי דשם עיקר
יציאת דם ברית ,אבל היסוד הוא כמו״ש החזון איש ,ומי שעושה כפשטות
החזון איש עושה כהלכה .מיהו מש״כ החזון איש דמספיק אם יראה הדם
תחת העור ,אמנם מצינו כן בדיני שבת ריש פרק אלו שרצים -בראשונים,
מ״מ הטפה בלשה״ק משמע יותר טפטוןז דם לענ״ד.
ב .ואשר שאל כ״ת בענין גרות שנעשה ברוסיה והוברר שאחד מן הדיינים
היה חשוד על העריות ר״ל ואינו ראוי לשמש כדיין האם חייבים לחזור
ולהטיך דם ברית ,או כיון שנעשה המילה והגירות לשם יהדות סני בכך.
ואומר בעניי לפי מה דכתבו טור ושו״ע יור״ד סי׳ רס״ח ס״ג דהא דגר
צריך נ׳ דיינים כשרים הוא במילה וטבילה רק למצוה לכתחילה,
רק בקבלת מצות מעכב ,כאשר הוכיחו תוס׳ יבמות מ״ה ע״ב מפונית
הש״ם שם ,א״כ פשיטא דאין צריך להטיך דם ברית ,דבמילה וטבילה סני
אפילו באחד .איברא ,אם קבלת המצות לא היה לפני זה בג׳ אחרים כשרים,
היז כהלכתה בירורי הלכה גירות
או שקבלת מצות היה רק בשעת טבילה והיה מצורןז אותו דיין פסול ,א״כ
אינו גר כהלכה .איברא ,לענין הטפת דם ברית כיון דנעשה לשם יהדות
לכאורה אינו דומה להמבואר בש״ם לענין גוי שבא להתגייר ואמר מלתי
ולא טבלתי .ועיין מה שהעיר בהגהות רבינו הגרעק״א בשו״ע שם םי״א
ד״ה עד שיטבול בשם השערי תורה ח״א כלל ה׳ פרט ג׳.
ולמה שכתבנו צ״ל מה דאיתא בסי״א דנתגייר בינו לבין עצמו אסור בבת
ישראל עד שיטבול לפני נ׳ )לפני בי״ד( העיקר עד שיקבל מצות
לפני בי״ד ,דהרי טבילה בפני בי״ד אינו מעכב או דמדין לכתהילה איירי.
ועיין שב׳ דגול מרבבה ם״ג לענין קטן ע״ד בי״ד דלפעמים גם לענין טבילה
ומילה מעכב לפני בי״ד.
ג .ומה ששאל בענין לעשות הרדמה בשעת מילה אם אין בזה חסרון כוונה,
עיין מה שהארכתי קצת בשבט הלוי ח״ה סי׳ קמ״ז -ג׳ ,דלכתחילה יש
למנוע בפרט במילת גדול דמצווה בעצמו אלא דשלח שליח ,וא״ב מדע״ת
שצריך לכוון בשעה שעושה מצוה ,אעפ״י שיתכן דמעיקר הדין מהני במה
שמגלה דעתו לפני המילה ,אבל עכ״פ לכתחילה אם אפשר בלי זה לא יעשה
•P
וצורת המצוה מסיני להרגיש עכ״פ צער ואז״ל כי עליך הורגנו כל היום,
זו מילה ,ובודאי ישנם הרבה מקרים שצריכים להרדים ,במקום
שגורם צערא יתירה בפרט במבוגרים ,או לפעמים בתיקון בשר מסורבל
שגורם הרבה פעמים צער רב ,ואם מספיק בהרדמה מקומית יותר טוב.
ולענין אם הרדמה מבטלת תורת שליחות מיסוד כל איהו לא מצי עביד
שליח נמי לא מצי עביד עיין מש״ב בזה הגאון מהרש״ם ח״ו סי׳ ק״ח ואסיק
להקל ,וע״ע בשבט הלוי שם.
ג.
תשובות רבינו הגרי״ש אלישיב שליט״א בעניד
גירות
ב״ה ,כ״ר סיון תשנ״ז
הריני בבקשת סליהה במה שנתאחרתי עד כה ,אך דבר זה לא היה תלוי
בי.
תשובה :שבת ,הן חמורות ,חלה ,לקט ,שכחה ופאה ,הן קלות.
נ .בשו״ע מבואר שמודיעים אותו מקצת מצוות ובשעת טבילה מודיעים
שוב מקצת מצוות ,ויש לעיין אולי השו״ע מיירי כשהמילה היה מיד ,אבל
אם המילה לאחר זמן אולי צריך לחזור ולהודיע מקצת מצוות גם לפני
המילה.
תשובה :אין צריך להודיע שוב לפני המילה ,אלא סגי בהודעה בשעת
הטבילה.
ד .נר שאינו מבין את השפה של בית דין והבית דין אינם מבינים מה הוא
אומר ,האם אפשר לעשות הגירות ע״י מתורגמן.
ה .אם נתברר לאחר זמן שאחד מדייני המילה או הטבילה היה עבריין
שפסול לדין האם צריך לחזור ולהטיןז דם ברית.
ו .האם בהטפת דם ברית נקטינן כהחזו״א יור״ד סי׳ קנ״ד דסגי בנצרר
הדם ,או צריך הטפת דם ברית ממש ,וכן שמקום השריטה הוא למטה
מן העטרה.
תשובה :אין נוהגין כהחזו״א בשני דברים אלו ,אלא עושים פריטה שיצא
דם ממש ,וכן עושים שריטה בשני מקומות ,גם בראש העטרה
וגם למטה מן העטרה.
ז .הנה ראיתי בספר אוצר הברית פי״א סי׳ א׳ הערה ל״א הביא בשם
רבינו שליט״א חידוש נפלא שקטן שנתגייר ע״ד בי״ד ע״י הוריו
המאמצים צריך הטפת דם ברית מדעתו המאמצים צריך הטפת דם ברית
מדעתו לכשיגדיל ,עכ״ד .ולא זכיתי להבין מאיזה טעם נצריך הטפת דם
ברית מחודשת והרי פשיטא דבהאי דינא דגר קטן שמטבילין אותו ע״ד
בי״ד הויא גי רות גמורה לכל דבר ,אם אינו מוחה בגדלותו ,ואינו צריך לא
הטפת ד״ב ולא טבילה מחודשת.
וכמדומה דהשומע שמע וטעה והכוונה הוא למה שפורסם פסק דין
]בפד״ר[ אודות קטן שנתגדל בבית חילוני שאינם שומרי תורה
ומצוות ,ובכה״ג יש פוסקים הסוברים דאין כאן גדר זכות לקטן זה ,ברים
דאין כאן גדר זכות לקטן זה ,כיון שהרי לא ישמור בפועל את המצוות,
ובאופן כזה באמת שפיר בעינן הטפת דם ברית בגדלותו וכמו כן באמת
יצטרכו לענ״ד גם טבילה אחרת לכשיגדיל ,אבל בקטן שמתגייר בבית של
שומרי תורה ומצוות לכאורה פשוט וברור דלא בעי מידי לכשיגדיל.
כהלכתה בירורי הלכה גירות קב
תשובה :מה שהביא בשם ספר אוצר הברית שקטן שנתגדל ע״ד בי״ד
ע״י הוריו המאמצים צריך הטפת דם ברית לכשיגדיל ,בודאי
אינו מובן כלל.
ד.
תשובות הגאוץ הגדול רבי חיים קנייבסרך שליט״א
בעניני גירות
כבוד מעלת הגאון האדיר רבינו הגדול עטרת תפארת ישראל רכינו חיים
קנייכסקי שליט״א
אחר דרישת שלו׳ רמעכת״ר שליט״א ברגשי הערצה כגים הגגי בזאת
לשטוה קמיה מעט מזעיר מהגי מילי דמספקא לי בהון בעגיגי גירות
והמםתעף.
א .הגה לדעת הפוסקים דאית להו דבעיגן שיהא בית דין בכל שלשת
השלבים של הגירות ,דהייגו ,קבלת עול מצוות ,מילה וטבילה ,האם
בעיגן שכל שלשת הדברים יהיו בפגי אותו בית דין ,או דשפיר מהגי אפילו
אם געשה בפגי שלשה בתי דיגים שוגים.
ב .מה הדין כשהמועמד לגירות איגו שולט אלא בשפה הרוסית בלבד
והדייגים איגם מביגים את שפתו האם מהגי קבלת מצוות דידיה
כהדברים מתורגמים ע״י מתורגמן ,או דילמא בעיגן דוקא שיביגו הדייגים
בעצמם את דבריו.
ג .האם להלכה איכא דין ערבות בגר לעגין דיגא דיצא מוציא או לא,
וגפקא מיגה טובא להלכה ולמעשה ,האם יכול גר להוציא אהרים
במגילה ובשופר כשהוא כבר יצא ידי הובתו.
ד .מה דיגו של גר שמל ועדיין לא טבל ,לעגין לימוד תורה ושמירת שבת
ולגבי יין גסך ,וכן לעגין שאגו גחלל שבת עבור הצלה דידיה.
ה .בכותים למ״ד שהם גירי אמת מבואר בתום׳ יבמות ד!ז כד; וכן בתולין
דף ג; דגהי דבשעת הגירות לא היתה גירות מעלייתא מ״מ שוב גתגיירו,
האם כווגתם דבאמת גירות קמייתא לית ביה ממשא ומשו״ה הוצרכו
כהלכתה בירורי הלכה גירות הכב
להתגייר פעם נוספת ,או דהכוונה היא ,דאח״ב קיבלו על עצמם באמת את
היהדות וכמבואר בדברי תום׳ הרא״ש שם שכתב; דאהר כך הזרו לטוב,
ולפי״ז מבואר מהבא הידוש גדול דאך אם בשעת הגירות לא היתה קבלה
גמורה מ״מ אם לאחר מכן יסכימו לקבל באמת מהני הגירות ,וכעי״ז מבואר
באמת בתום׳ ביבמות שם לענין הגירות שעשה הלל ע״מ שאהיה כהן גדול,
דיודע היה הלל שסופו לשם שמים ,עיי״ש] .ומשמע לכאורה דבכה״ג חייל
הגירות למפרע מעיקרא ,ודו״ק[.
לידידינו שליט״א
א .ביבמות מ״ו ב׳ אתא לקמי׳ גר שמל ולא טבל א״ל שהי כאן עד למחר
ונטבלינך ,משמע שאין צריך אותו הבית דין שמלוהו.
ג .עיין מחלוקת רש״י ותום׳ בנדה י״ד ב׳ ,ולפי מה שהסכים בשער הציון
סי׳ רע״א אות ט׳ לרעק״א דאשה מוציאה לכאורה הוא הדין גר.
ד .לענין שמירת שבת עיין תו״י יבמות מ״ח ב׳ ד״ה זה) ,ושמעתי שכבר
נחלקו בזה( .ולענין לימוד תורה עיין תשו׳ רעק״א סי׳ מ״א) ,וכמדומה
שהקילו בזה( .ולענין יין נסך מפורש בע״ז נ״ז א׳ וביבמות מ״ז א׳ .ולענין
חילול שבת מיסתבר שאין מחללין דאבתי גוי הוא עיין ברכות מ״ז ב׳.
ה.
בענץ גירות על ידי מתורגמן
משה שטרנבוך
סגן נשיא העדה החרדית בעיה״ק
מ״ח מועדים וזמנים ועוד.
לכבוד ידידי ה״ה הרב הגאון המפורסם לתהילה ה״ה הרב שמואל
אליעזר שטרן שליט״א מו״ץ ודיין בבני ברק.
ונראה ע״פ דברי הה״ס )אהע״ז סימן ק׳( שאפילו בקידושין אין עדים
שראו ,כיון שהיה כאן הופה עם מסדר קידושין כדין ,אך שהעדים
קרובים ואין לנו מי להעיד שראו שקידש ,אומדנא דמוכה היא שאם נמצאים
במצב זה נתקדשו כדין וכמו בעדים ומועיל ,ואך אנו נאמר כיון שמוכנה
לטבול בפני בית דין ,בודאי תשבה לגירות ומספיק ליהוי כראוי הגירות,
והיינו כאילו שמעו שמכוונת לקבל המצוות וכדברי המתורגמן ,ובפרט
כהלכתה כירורי הלכה גירות הכד
כשהיה לנו עדות שנזהרת כבת ישראל ומתכוונת בעצם לקיים המצוות אנן
מהדי שטבלה לכך.
עוד נראה שגר קטן מטבילין אך שלא קיבל שזכות הוא לו ,וכאן גם כן
מלבד המתורגמן יש לבית דין בירור שהיא רוצה הגירות כשהיא באה
לטבול בפניהם ,ושמעו שהיא מוכנה לקבל מצות ומתכוונת לכך ,אך שלא
שמעו מפיה שמקבלת אומדנא וזכות היא ומועיל ,ואם כן הגירות חל ממ״ג
אפילו לא הבינו מהגר עצמו שמקבל כיון שנתברר שרוצה זכות הוא לו
ויכולים לניירות במילה וטבילה ומועיל .ועיין רמב״ם פרק י״נ דאסורי ביאה
בגירות במילה וטבילה וקבלת המצוה אינו נוך הגירות ועיין יו״ד ש״ה
בנקודת הכסך במעלת זכות בבית דין ועכ״פ כאן שפיר מועיל.
פוף דבר הכל נשמע ולע״ד הגירות חל ,ומסתברא נם לכתחילה מספיק,
ולא צריך ג׳ מבינים רוסית לצרפם שיהיו כבית דין שבדברינו מספיק
וכמ״ש .ומיהו דעתי נראה שראוי שיהיה לפניהם עדות כשרה להעיד
שמכירים אותה במה שדיברה שמתכוונת באמת להתגייר כדין ,אבל
לכתחלה באפשר טוב שילמדו הב״ד כמה תיבות ברוסית שמובנן שמקבלת
מה שהתורה מצווה ורצונה להיות יהודית ,ויבינו התשובה ״כן״ ברוסית,
וכל שאר הדברים יהיה ע״י המתורגמן שיתרגם דבריהם ודברי הנר.
ובודאי השאלה שלו באופן שבית דין משוכנעים שלטובתו ,שרוצה לקיים
התורה ומצוות ,ובזה נראה להקל כמ״ש.
משה שטרנבוך.
הכה כהלכתה בירורי הלכה גירות
ו.
אחד שכ״ת בידידות יתירה ,לפני שבת קודש קבלתי מכתב מעכ״ת מכ״ה
אדר ומאד נצטערתי ולא ידעתי בשל מה הי׳ העיכוב הזה
והנני משיב מיד אפי׳ בקיצור ,כי הגם דלא לדידי צריך מ״מ אינו מן הכבוד
לאחר עוד ,ויען ויאמר סלחתי.
ולפענ״ד אמת כי בפתיחה כוללת לא״ח החלק השני אות ט״ז מספקא
ליה בגר ואשה וציין לדברי הרא״ש ברכות דך כ׳ ועיין צל״ח
שם ,ומיהו עיין פמ״ג סי׳ נ״נ בא״א אות י״ט ד״ה מריש הוה אמינא הא
דקיי״ל אע״פ שיצא מוציא חוץ מנר ואשה כיון דשמענא להא דהמחבר כאן
מוכח להיפך דאל״ב איך גר יהיה ש״ץ ומוציא אחרים ע״ש .נראה דפשיטא
ליה דמוציא .וסהדי לי במרומים שבעצמי הבאתי ראי׳ זו קודם שראיתי
להפמ״ג שם ,והנם שיש לדחות קצת הא ראי׳ ממה שפסקו הפוסקים דמותר
לו להיות ש״צ ,חדא דבעצמו מספקא ליה דבדרבנן אפשר שמוציא ועיין
תום׳ ברכות דך כ׳ נשים במצות דרבנן ,גם יש לומר דש״ץ שאני שכמו
כהלכתה בירורי הלכה גירות הכו
שמצטרף למנין עשרה ונעשה חלק מהעשרה א״כ נעשה חלק לכל המצוה
ששייך בהו ,ומצאתי על גליון הש״ם שלי שציינתי כי הדג״מ א״ח סי׳ רע״א
ג״כ העיר מזה והניח בצ״ע .וציינתי שם לעיין פסחים ק״א ע״א אלא לרב
למ״ל לקדושי׳ בביתיה להוציא בניו וב״ב ע״ש] .א״ה :עיין בשפת אמת שם
ובדברינו בשביבי אש -סדר קדוש והבדלה סי׳ ג׳[.
וזה כמה שנים העיר לי הגה״ק מסטייפלא זצלה״ה לפ״מ שאמרו התום׳
קשים גרים לישראל משום דאין שכינה שורה אלא על משפחות
מיוחסות א״ב איך מצטרף למנין כיון דבכל עשרה שכינתא שריא ועל הגר
לא שריא שכינתא ואפי׳ על בנו מישראלית לא שריא ,והארכתי בזה ,דיש
שני מיני השראת השכינה ,עיין בספרי משנה הלכות ח״ז סי׳ רי״א רי״ב,
והרי לכמה דברים גרים לא הגיעו לכלל ישראל ואין מעמידין מהם שררה
על הציבור ולא דיינים לדון בדיני נפשות וליבום ולנישואין לכהן ואפי׳
לישראל וקהל גרים לא אקרי קהל עד שיתערב בזרע ישראל ע״י נישואין,
עכ״פ נראה דדין עשרה משונה ולכן בש״צ נמי אע״פ שמוציא מ״מ הוא
מדין שהוא חלק מהם אבל במקום אחר שאין לו שייכות מדין ערבות הכ״נ
דאינו מוציא וי״ל.
איברא דבעצם מה שכתבו התום׳ יבמות מ״ז ע״ב וקידושין ע׳ ע״ב בשם
רש״י נדה לענין ערבות דלא חשיב שם הערב רב י״ל דהרי לא
חשיב שם נמי פחות מבן עשרים ולמעלה מששים ישראלים ג״כ שהרי
המנץ במדבר ליוצאי צבא לא הי׳ אלא מבן עשרים שנה ומעלה עד בן
ששים שנה ,ובאמת כי לענין תורה ומצות כתיב תורה אחת יהי׳ לאזרח
ולגר בתוככם )שמות יב ,מ״ט( ובזה השוה הכתוב את הגר לאזרח לכל
מצות התורה ,עיין מכילתא שם ובספרי בהעלותך ,וכן בכריתת ברית
בערבות מואב )דברים כ״ט י״ג( ,מ״מ לענין ערבות לא מצינו .וראיתי
ביאור לזה כיון דבשעת מ״ת נכנסו ישראל לשותפות וערבות מטעם
שותפות והבאים אחריהם אינם שותפין וי״ל .וכן מספקין לענין שבט לוי
שג״ב לא נמנו מבן עשרים שנה אלא מבן חדש ומעלה ,ועיין תום׳ עירובין
הכז כהלכתה בירורי הלכה גירות
דף ר ע״א ד״ה כיצד מערבין ועוד הקשה)ר״ת( דבדגלי מדבר הוו טף ונשים
לאין מספר וכן קשה מערב רב וי״ל דלא גמרינן ממשכן אלא מילתא
דכתיבא במספרם ע״ב) .וקצ״ע שלא זכר שם ר״ת גם למעלה מששים(.
ובאמת כי קצת מהצדיקים האהרונים רצו לדייק דדוקא ישראל היו
מהששים ריבוא.
ודע דשו״ת לחמי תודה למוהר״י באסאן ז״ל העלה דבר חדש דגר
שנתגייר כקטן שנולד דמי עד י״נ שנה ואין עונשין אותו עד עשרים
שנה ,ולפ״ז לכאורה נר שנתגייר לא יהי׳ ש״ץ עכ״פ עד י״נ שנה לאחר
שנתגייר ואינו מוציא לכ״ע לטעם זה ועד עשרים שנה יהי׳ לו דין שאינו
בר עונשין והארכתי בזה בספרי הדל משנ״ה ח״י סי׳ ד״ר ,ולפמ״ש פעם
בשיעור דאהכ״נ דקודם עשרים ולאחר ששים נם הדין ערבות אפשר שאין
קודם עשרים אינו בר דעת נמור וכהא דאמרינן בההיא דמכר שדהו,ולאחר
ששים איננו בר הכי בשביל עצמו וכ״ש להיות ערב בשביל אחרים ,ולכן
לא נכללו בבריתות שם .ויש להאריך בזה.
ב .ובדבר ספיקתו בגר אי יברך שהחיינו לאחר הטבילה כדעת הרדב״ז
)ח״א סי׳ תל״ז( הובא בפ״ת סי׳ רס״ח בלי חולק ומיהו לא שמעתי
מברכין הברכה ולכאורה ברכה זו הוא כמו מי שנעשה בר מצוה שנתחייב
במצות ולמה לא יברך שהחיינו וכן המניח תפילין עכ״פ אם נחלק בבר
מצוה שהוא ממילא ובשב ואל תעשה ,וכן לענין המוציא ספר אי מברך
שהחיינו או על כתיבת ס״ת ועיין ח״ס א״ח סי׳ נ״ה.
אהרת על הגירות בעצמם ,ולכן אפשר דשהחיינו נמי אינו מברך מטעם זה
דהעיקר שיקיים על להבא.
עוד חשבתי טעם אחר לפמ״ש בילקוט שמעוני פ׳ בא סי׳ רי״ג ז״ל תורה
אחת יהיה לאזרח ולגר שלשה גרים הן יש גר שנתגייר לשם אשה
א״ל הקב״ה נתגיירת בשביל הנבילה הרי נתונה לך שנאמר לגר אשר
בשעריך תתננה ,הנר השני להיות מתפרנס כעני הרי הן נותנין לו שנאמר
ובקצרכם את קציר ונר ,הנר השלישי זה שנתגייר לשמו של הקב״ה אמר
הקב״ה הוא שקול עלי כאחד מהם שנאמר הקהל חוקה אחת ונר תורה
אחת יהי׳ לאזרח וגר ולא עוד אלא הוא שקול עלי כלוי שנאמר ובא הלוי
כי אין לו ,אמר משה לפני הקב״ה רבש״ע הגר הזה כלוי לפניך א״ל גדול
הוא לפני שנתגייר לשמי ע״ב.
והמבואר דיש שלשה מיני נרים והגר השלישי שכולו לש״ש הכ״נ היל״ל
שהחיינו אבל שתי הגרים הראשונים למה יברכו ולכן אפשר
כיון דבדורות האחרונים רוב הגרים הם כמו שהם ולכן אין מברכין כלל
שהחיינו וי״ל .עוד י״ל לפמ״ש עבדא בהפקרא ניחא ליה ולא אמרינן דזכות
הוא לעכו״ם לגיירו בע״ב ובגמ׳ מחלק בין קטון לגדול שכבר טעם טעמא
דאיסורא ולכן הגר הגם שמקבל עליו גירות ,ומ״מ מצד שני בהפקרא ניחא
ואין השמחה בשלמות ,ועיין תום׳ יבמות כעין זה לגבי עניות דגרים וכיון
שכן יש שאלה אם זה שמחה גמורה אצלו ,והרדב״ז ז״ל מיירי מכת שלישית
דלדידהו ודאי הכל שמחה ומברך ודו״ק.
ג .ובדבר שאלתו עוד באותן בתי דינין שבעו״ה אינם מקפידים כהלכה על
קבלת עול מצות האם יש לפסול גם אותם הגרים שנעשים שם ע״פ
הלכה מחמת פסלות הב״ד או להכשיר הגרים שנעשו כהלכה.
באינן מקפידין א״ב אבדו חזקת כשרות שלהם ואפי׳ מקפידים בפרט אחד
הו״ל כמומר לאותו דבר או דילמא כיון דהקפידו אמרינן דעשו תשובה.
אבי מי לא טבלה לנדותה ,ההוא דהוו קרו ליה בר ארמאה אמר ריב״ל מי
לא טבל לקריו)מ״ה ע״ב שם( ,ועיין תום׳ שם ד״ה מי דהאי דבעינן שלשה
לקבלת המצות ולא לטבילה והא דאין מטבילין בלילה היינו לכתחלה
מדרבנן .ועיין גם בתום׳ חד מקמאי שם.
ונראה כיון דקיי״ל אנן שליחותייהו עבדינן וםגי בשלשה הדיוטות כל
שנתגיירו ע״פ ההלכה הגם שיש לנו פםלות בב״ד אין לנו כה
לדחותם מאחר שנתגיירו כהלכה והם כשלעצמם הרי קבלו המצות כדבעי,
אלא שאם ירצו הם לעצמם יטבלו שנית לשם גרות אבל הם הלא מאמינים
שהם גרים כשרים מהגרות שעשו בב״ד .ודאי אם הב״ד הם מהכתות של
יוצאי כלל ישראל כה״ג ודאי לא קמיבעיא דהני לאו ב״ד מקרי כלל.
ד .בדבר םפיקתו עוד אי צריכין ב״ד של שלשה לעמוד ולראות מעשה
המילה החיתוך והפריעה כמו גבי טבילה או שמםפיק מה שהיו שם
באותה שעה .אך שאין רואין.
ולפענ״ד במקום אחר כתבתי לדייק לשון רב הונא )כתובות י״א ע״א(
אמר רב הונא גר קטן מטבילין אותו על דעת ב״ד מאי קמ״ל
חכות הוא לו ובו׳ ועיין רש״י ותום׳ ולכאורה יש לדייק לשון מטבילין היל״ל
מגיירין אותו ע״ד ב״ד או מלין וטובלין ובפרט לפמ״ש רש״י מטבילין דאין
לך גר בלא מילה וטבילה היל״ל מלין ומטבילין ועיין מאירי שם שדייק לשון
גוי קטן שבא לפגי ישראלים ותבע מהם שיגיירוהו ובו׳ הואיל ומכל מקום
הוא תובע בכך מטבילין אותו על דעת ב״ד וכו׳ ע״ש .והי׳ אפשר לדייק
דמילה לא בעי ב״ד ,ומיהו עיין תום׳ רי״ד שם אמר ר״ה גר קטן וכו׳ ב״ד
מלין אותם והן כישראל.
ולפ מ״ ש הדג״מ דדוקא בגר גדול המילה והטבילה םגי בלא שלשה
ובלילה בדיעבד דאצלו הוא קבלת המצות עיקר אבל גר קטן
דלא שייך בו קבלת המצוות והטבילה הוא עיקר שמטבילין אותו על דעת
ב״ד לכ״ע צריך ביום ובג׳ א״ב הא דרב הוגא דקאי אגר קטן שמטבילין
אותו ובאמת כי במקום אחר כתבתי דהא דרב הוגא קאי רק אגר קטן
שאביו או אמו באים לגיירו וב״ד לא יכולין למולו בלי הםכמת אב או אם,
דבשלמא לטבלו זכות הוא לו וזכין לאדם שלא בפגיו וגם על זה הקשו התום׳
כתובות הג״ל ואמרו דבאים כאחד ,אבל למולו הוא צער דיגוקא ורק במה
דעביד ליה אביו או אמו גיחא ליה ולא במה שעושין לו אחרים ואפי׳ ב״ד
של ישראל ,דעכו״ם לאו בר קבולי תקגתא דב״ד ישראל ,ומ״ש בש״ע םי׳
רם״ח ם״ז עו״ב קטן ב״ד מגיירין אותו מיירי שבא עם אביו או אמו מביאתו
להתגייר ,ולכן למול ,אפשר דאין ב״ד יכולין בלי רשות אב או אם ,ועיין
תום׳ כתובות מ״ד ע״א הגיורת ועוד דאין ב״ד וכו׳ .עכ״פ לדידן גראה
דלכתחילה צריכין ב״ד לעמוד ולראות הברית מילה כמו הטבילה .ולעצם
הדין כבר כתבתי קצת מזה בםפרי משג״ה ח״ז םי׳ קע״ח ע״ש והבאתי שם
מחלוקת הראשוגים ז״ל.
)ואגב ראיתי במאירי הג״ל שכתב דגר קטן שגתגייר על דעת ב״ד יכולין
למחות ולחזור לםורן ואין מעגישין אותן על כך אך כשידיגו תקפה
כהלכתה בירורי הלכה גירות קלב
אלא שהגאונים מסכימים שמגעו ביין למפרע מותר הואיל וקטן הי׳ ואע״פ
שגוי קטן עושה יין נסך ההיא לגזירה דגדול אבל הבא מילתא דלא שכיחא
ולא גזרינן ,והמציץ שם ציין דדבר זה לא נמצא בשום פוסק וציין למרן
הח״ם ז״ל בשו״ת יו״ד סי׳ רנ״ג דפשיטא ליה דבעקר הגירות למפרע נשאר
היין מגע גוי קטן .ולפענ״ד כדאי לציין לספר האשכול בהל׳ גרים וז״ל כל
הגוים הבאים בישראל גמולים בטובתם ורצונם ,ואעפי״ב אין מאמינים בהם
עד ז׳ דורות ,והעבדים גמולים שלא ברצון אין בהם אמונה כלל ,וכן כל
עבדים שמל א״א לא נתקיים זרעם בישראל ,ולא מלן אלא בשביל הטהרה
שלא יטמאו מאכל ומשתה ,שכל האוכל עם ערל כאלו אוכל בשר שקץ
והרוחץ עמו כרחץ עם נבלה ,בחייהם נקראו מתים ובמותם נבלת בהמה,
ואין תפלתו נכנסה לשמים שנאמר לא המתים יהלל .עכ״ל .ומינה לכאורה
דלאחר שמל וטבל די לו שלא ינסך היין ולא יהיה כאוכל בשר שקץ ורוחץ
עם נבלה ואפי׳ למפרע לא וכדעת המאירי בשם הגאונים ודו״ק(.
ה .ובדבר שאלתו אי עכו״ם שנתגייר צריך טבילת כלים שהשתמש בהם
בגיותו ,הנם כי אין הז״ג לעיין כעת מ״מ לא ידענא הספק בזה וכ״ש
הוא ממומר שאם חזר בתשובה צריך לטבול כל הכלים שקנה מעכו״ם ,אלא
שאם עשאן בעצמו אינו צריך לטבול ,דבל מקום שהבעלים אינם צריכים
טבילה גם הכלים לא צריבים טבילה ובל מקום שהבעלים צריכין טבילה
כלים נמי צריכים טבילה ,עיין ח״ס )לונדון סי׳ קכ״א( .ובירושלמי מבואר
דטעם טבילת כלם הוא כעין נרות מטומאת עכו״ם לקדושת ישראל הובא
באו״ה )שער נ״ח( והקשה שם האו״ה דמאי שייך להוציא מטומאה לטהרה
הא בזה״ז אין אנו נזהרים על הטומאה ותי׳ שם דהוא רק להעביר רוח
הטומאה ולהכניסו בקדושה של ישראל לפי שבחרנו השם אלקים לנחלתו
והבדילנו מן העמים וקדשנו בקדשתו שנאמר ואבדיל אתכם מן העמים
להיות לי וכתיב והתקדשתם והייתם קדושים כי קדוש אני ה׳ אלקיכם עכ״ל.
מבואר שאין זה מדין טומאה וטהרה שהרי בזמן הזה אין לנו דין טומאה
וטהרה אלא שהוא דין של נרות שיצאה מרשות עכו״ם ונכנס לרשות
קלג כהלכתה בירורי הלכה גירות
וקדושת ישראל וכ״ב הרשב״א ז״ל יבמות )דף מ״ז( ד״ה נתרפא ,דענין
טבילת גר הוא כמו קונה כלים חדשים מעכו״ם דצריכים טבילה כדי לצאת
מטומאת עכו״ם ולהיכנס לקדושת ישראל והארכתי בזה בתשובה )משנ״ה
ח״ה סי׳ ק״י וח״ו בי׳ קל״ז( .וא״ב כיון דכאן הבעלים ניירו במילה ובטבילה
גם הכלים צריכים לטבול כעין טבילת בעלים ,ואדרבה מלשון הרשב״א
מסמיך ענין טבילת נר הוא כמו קונה כלים חדשים מעכו״ם ובו׳ לשם
קדושת ישראל.
ולפמ״ש בשם מהר״י באסאן ז״ל דנר דין קטן לו עד י״ג או עשרים שנה
יש לעיין אי יכול לטבול הכלים דקטן אינו נאמן לאחרים ונם
לענין ש״צ לעיל וצ״ע.
ובזה הנני ידי״ג חוזר מעין הפתיחה אבקש סליחתו וי״ר שיזכה להגדיל
תורה ולהאדירה ועשות ספרים לתועלת אחינו בנ״י עד אין קץ ויחיש
לנו הקץ
דברי אדם מועט לעולם אסקופה הנדרסת בפני לומדי תורה לשמה
ז.
בגדר קבלת עול מצות ודיני גירות
יעקב יצחק ניימאנן
רב דקהל מחזיקי הדת רחסידי בעלזא
מאנטריאל יע״א קענדא
שוכט״ם אל כבוד ידידי הרב הגאון המפורסם לשבח ולתהלה וכר כש״ת
מו״ה שמואל אליעזר שטרן שליט״א דומ״ץ בביד״צ זכרון
מאיר ור״מ ישיבת חוג ח״ם.
אחד ש״ת בכבוד ובידידות ,הגגי בזה להודיע שבעה״י הגעתי לביתי
בעה״י על נכון ואנו מקוים שכל הברכות שזכיגו לקבל יקויים
בנו ובאו הברכות האלו והשיגוך.
הנה כ״ת מסר לי מכתבו החשוב ובענותנותו רוצה לשמוע מה שיש בידי
באיזה שאלות אשר הציע בדיני גירות.
א .אודות איזה מצוות להודיע למי שבא להתגייר ,הלא הב״י הביא
שהרמב״ם כתב לקט שכחה ופיאה הם המצוות הקלות ,והטור השמיט
זאת כי אינו נהוג בינינו וא״ב המשמעות שצריך להודיע בעיקר מצוות מה
ששייך שהגר צריך שידע ,וחכז״ל קבעו להודיע מקצת מצוות קלות
וחמורות .ונלפע״ד היות שמודיעין אותו אם חילל שבת עונשו כרת כן צריך
שידע שישנם נם מצוות קלות ואם הוא פורש מקבל שכר וכמו שמצינו ישב
ולא עבר עבירה נותנים לו שכר ,ומבואר בשו״ע כשם שמודיעין אותו עונשו
צריך להודיע גם שכרן וע״ב הקפידו שידע שיש שכר גם על מצוות קלות,
ובכלל ההודעה יש נם זאת שמה שמודיעין אותו כעת הוא רק ״מקצת״,
אבל יש עוד הרבה מצוות.
ובעניץ אם צריך להודיע דווקא שיש תרי״ג מצוות כדמשמע ביבמות דך
מז ,:בזה אני מסופק ,כי הלא הרבה מצוות ישנם מה שאינו נוהג
הלה כהלכתה בירורי הלכה גירות
בגירותו כמו טומאת כהנים ,עבודת הכהנים בבית המקדש וכדומה ,אבל
כמו שדברנו שאצלי פשוט שכל מה שמבואר בשו״ע בתהילה כאשר רוצים
להסביר לו שאנו חייבים לעשות לבוראנו ,אבל זה פשיטא שתיכף אהר
גירותו צריך שילמוד כל המצוות השכיחות שלא יבשל והא נכלל בכלל
מצוות לפני עור לא תתן מכשול ,ע״כ תיכך צריך שידע ההלכות הנוהנות
מידי יום ביומו ,ונתפשט המנהג שלומדים עם הנר עוד לפני נירותו דינים
השכיחים והתירו לעשות כן היות שהוא לומד לצורך גירותו שתיכך ידע מה
לעשות אחר הגירות ,וכבר דברנו שהובא בספרי שו״ת היתר לזה.
ב .בענין החקירות והבדיקות אם צריך דווקא בית דין ,הנה בענין חקירות
כתב הרמב״ם בחיבורו פרק י״ג איסורי ביאה ,והמגיד משנה כתב
שטעמו כי אם יתגייר מפני פחד וכדומה הוי להו גירית אריות ,וא״ב נראה
שלא נמצא כן בגמרא או בברייתא ,וע״ז לא מציגו שצריך דווקא בית דין
רק שיחי׳ איש נאמן ויודיע לבי״ד מה עלה בידו בחקירתו.
ג .בענין אם אין הבי״ד מכיר לשון המתגייר ,הנה באמת מציגו בגמרא
מכות דך ו׳ מפיהם ולא מפי המתורגמן ,אבל אצל בי״ד עיין בחו״מ סימן
י״ז שאם אין הדינים מכירים לשון הבעלי דינים אינו מעכב ,והיות שבנ״ד
אין כאן עדים לעשות עמהם חקירות ודרישות על פי סברא אין קפידא שיהי׳
על פי מתורגמן ,ומכל מקום היות שאינו מבואר להדיא מה שכתבתי ,נכון
שבקבלת המצוות דהיינו בשעת טבילה ,לפי מנהגנו ,שאז מקבל עליו
המצוות ,שילמדו הדיינים אלו התיבות מה שהנר צריך לומר ,דהיינו,
המתורגמן יכתוב באותיות אשורית לשון הלעז שהוא מקבל עליו כל
המצוות ובו׳ ואז ישמעו הדיינים בעצמם את קבלת המצוות ועיין בטו״ז
רס״ח ס״ק ט׳ .וכעין זה עשיתי לפני איזה שנים שהייתי מוכרח לסדר
חליצה לאשה שהיא לא הבינה לדבר בלשה״ק ,ועיין בשו״ע אבן העזר סימן
קס״ח מעיך כ״ט שצריך לומר מה שהיא צריכה לומר דווקא לשון הקודש,
וכתבתי בלשון הונגרית את המלות ״מאן יבמי וכו׳״.
כהלכתה בירורי הלכה גירות קלו
ד .אודות נוסח חברכח נלע״ד בעח״י חיות שחתום׳ פסחים דף ח׳ ע״ב
כתבו שמח שנשים טובלות ואח״כ מברכות ,כי גיורת צריכח לומר
חברכח דווקא אחר טבילתח וע״ב נשי דידן מברכין אחר חטבילח ,וכ״ז
ניחא אם ברכתן שוות ,אבל אם יש שינוי בזח שחם מזכירין חנירות א״כ
אין כאן דמיון ,ועיין בזח בשו״ע או״ח סימן רס״ג מח שכתב בזח חדנול
מרבבח על מנ״א סקי״ב.
ה .בענין ברכת שחחיינו ,חנח חפ״ת מביא דברי רדב״ז סימן תל״ד שגר
אחר חטבילח יאמר שחחיינו ,וחמעיין שם יראח שעיקר ראייתו שכמו
כן מברכין שחחיינו אצל ברית מילח ,וכן פסק חמחבר בשו״ע יו״ד סי׳
רס״ה ם״ז ,אולם הרמ״א שם כתב שהמנהג שאין מברכין שהחיינו ,והגר״א
שם בסקל״ו מבאר באריכות שאין הטעם משום צערא דינוקא רק היות
שאינו בא מזמן לזמן .ועיין בשו״ת ח״ם או״ח סימן נ״ה שכתב לבאר שע״ב
אין מברכין שהחיינו כאשר מקיימים מצוות נשואי אשה מפני שתולה בדעת
אדם ,עיי״ש ,עכ״פ מכל זאת נראה שאין לברך שהחיינו .ועוד באמת אין
ברור לנו שלא יהי׳ ח״ו סורו רע ,ואם רוצים עכ״פ יש עצה שיזמין בנד
חדש בעלותו מן הטבילה ויוכל לברך שהחיינו ולהוציא נם שמחת גירותו.
ו .בענין מה שדברנו בעכו״ם הבא על בת ישראל שהולד כשר עיין שו״ע
אבהע״ז סימן ד׳ סעיף י״ט ,ועיין שם בהגהות חכמת שלמה שנוטה
שצריך עכ״פ נירות מדרבנן ,ע״כ אינו דבר רחוק מה שספרתי לכ״ת
שעשינו מעשה והטבלנו נערה כזאת ,אולם הקלנו שתטבול בבגדיה רחבים
על פי הדין הידוע דנדה מערמת וטובלת בבגדי׳ .כי מה שמבואר בשו״ע
שתשב עד צוארה במים זאת מועיל רק אם המים עכורים ,אבל כפי מה
שבאמת אצלנו בעה״י המים צלולים לא מהני .עכ״פ בנידון עכו״ם שבא
על בת ישראל שהולד כשר ולרוב הפוסקים היא ישראלית סמכתי על קולא
זאת ,אבל אצל גירות אמיתית צריך לעשות תחבולות שיעמדו הדיינים
באופן שאין רואין רק קדקדה שיורדת למים.
והנה הארכתי כפי יכלתי ויעזור השי״ת שלא יצא ח״ו מכשול מתחת ידי.
ח.
בענין גר שמל ולא טבל וגירות על ידי מתותמן
נתן געשטעטנער
אבד״ק קרית אגודת ישראל
ור״מ מתיבתא ״פנים מאירות״
בני ברק
בם״ת קרית אגו״י בני ברק ב״ג ניסן תשנ״ז לפ״ק
החיים וחשלר למע״ב ידידי חרב חגאון חדגול חמפורסם חובר חיבורים
מחוכמים מרביץ תורח לעדרי צאן קדשים חמחולל בתשבחות
מוח״ר שמואל אליעזר שטרן שליט״א רב ור״מ ומו״צ פח בני ברק.
יקרת מכתבי חגיעני ,ובו כמח ספיקות בעניני גרות ,ואעלח אי״ח על
חכתב קמא דמטי לידי לפום מסת חפנאי.
א( מח שגסתפק כת״ח שליט״א בגר שמל ולא טבל אם מותר לו לשמור
שבת וללמוד תורח -חנח לענין שמירת שבת ,יעויין בשו״ת לחורות
נתן)חלק א׳ סימן ל״ח( באריכות בזח ,ושם חבאגו מתום׳ ישגים יבמות
)מח;( דאפילו בדעתו לחתגייר מצי לשבות ואף שלא מל עיי״ש .ובמדרש
רבח )דברים פ״א כ״א( איתא ,עכו״ם ששמר את חשבת עד שלא קיבל
עליו את חמילח חייב מיתח עיי״ש ,ומשמע לכאורח דאף כשלא מל אלא
שקיבל עליו את חמילח סגי ,ומכל שכן כשמל עצמו לשם גרות .וכן מוכח
מלשון חתפלח שתקנו חז״ל בשחרית של שבת ״וגם במנוחתו לא ישכנו
ערלים״ ,ומשמע דשמירת שבת שריא כשאינם ערלים .וחיינו כשמל לשם
גרות ,דאל״כ אף שמל אינו בגדר מחול וכש״כ עבודח זרח)כז (.דערבי מחול
כמאן דלא מחילי דמי .וכבר דנו בזח למעשח בשו״ת בנין ציון)ח״א סי׳
צ״א( ועיין שו״ת אבני נזר)יו״ד סי׳ שנ״א( .ועיין ם׳ לחורות נתן על חתורח
)פ׳ נח עמוד מ״א( ושם )פ׳ בשלח עמוד ע״ד(.
כהלכתה בירורי הלכה גירות קלח
ב< וע״ד אם מותר ללמוד תורה אחר שמל עצמו לשם גרות ,הנה
המהרש״א שבת )לא (.כתב ,דכשבא להתגייר שרי ללמוד תורה.
ובשו״ת הגרע״א ז״ל )ח״א סי׳ מ״א( דתה ראייתו עיי״ש .אולם במאירי
סנהדרין )נט (.כתב ,שאם לומד כדי שאם ימצא התורה שלימה יתגייר,
מכבדין אותו ככהן גדול עיי״ש .ומשמע דמותר לו ללמוד בכהאי גוונא .וכן
משמע בסוטה )לה ,(:ת״ר כיצד כתבו ישראל את התורה ,ר״י אומר על גבי
אבנים כתבו וכו׳ ואחר כך סדו אותן בסיד ,אמר לו ר״ש לדבריך היאך
למדו אומות של אותו הזמן תורה ,ופירש״י ד״ה היאך למדו אומות העולם
העתיקות תורה הלא לא נצטוו לכותבה בשבעים לשון אלא לבא וללמדה
כל הרוצה שלא יהא פתחון פה לאותם האומות לומר לא היה לנו מהיכן
ללומדה עכ״ל ,ומשמע דבלומד על מנת להתגייר מותר להם ללומדה .ועיין
שם רש״י ד״ה על עסקי ,שהתורה נכתבה עליו והיתה מגולה לפניהם ולא
למדוה עכ״ל .ומשמע ג״ב כנ״ל .ועיין טורי אבן תנינה)יג (.דלמ״ד בסנהדרין
)נט (.דעכו״ם שעוסק בתורה תייב מיתה משום גזל ,א״ב כשישראל מלמד
לו תורה מרצונו תו ליכא משום גזל עיי״ש .וא״ב כשבא להתגייר וישראל
נותנין לו רשות ללמוד שרי .ועיין בזה במ׳ להורות נתן על התורה)פ׳ בשלה
עמוד ע״ו( .ועיין תום׳ חנינה )יג (.ד״ה איך ,דישראל הלומד תורה לעכו״ם
עובר על לפני עיור עיי״ש ,ויש להעיר ממש״ב בשו״ת אמונת שמואל )סי׳
י״ד( והובא בפרי הדש )יו״ד סי׳ ם״ב( ,דהיכי שהוא עצמו אינו מוזהר ליכא
לפני עיור עיי״ש .וא״ב כיון דישראל מותר לו ללמוד תורה לעצמו ,אינו
עובר בלפני עיור כשמלמד לעכו״ם.
ג< שוב ראיתי בהגהות מהר״צ חיות סוטה )לה ,(:שהעיר אהא דאמרו שם
היאך למדו אומות של אותו הזמן תורה ,דהא קיי״ל בתניגה)יג (.שאסור
למסור תורה לנכרי .ותירץ בפוסקים שחלקו בזה .וברמב״ם )פ״י ממלכים
ה״ט( כתב עכו״ם שעסק בתורה תייב מיתה ,לא יעסוק אלא בשבע מצות
שלהן בלבד״ .ומשמע בהדיא דזולת שבע מצות שלהן אסור להם לעסוק,
ואך תורה שבכתב אסור ,דאל״ב הוי ליה לאשמעינן חידוש דין זה דבתורה
הלט כהלכתה בירורי הלכה גירות
שבכתב מותר עיי״ש .אלא שבשו״ת מהר״י אסאד)או״ה סי׳ ד׳( בהגה מבן
המהבר כתב להדש דתורה שבכתב מותר עיי״ש .ועיין בשו״ת מהר״י
אסאד)יו״ד סי׳ קלו( .ובהגהות הגאון רבי יום!ז שאול ז״ל בהסכמתו לשו״ת
מהר״י אסאד כתב להשיג ,והכרית דגם תורה בכתב אסור ללמדו עיי״ש.
והנה מהרמב״ם משמע בהדיא דגם תורה שבכתב אסור] .ועיין שו״ת מהגה
חיים )ת״א או״ח סי׳ ז׳( דרך פלפול התורה אסור ללמדו עיי״ש[ .ועיין נימין
)ם;( לא כרת הקב״ה ברית עם ישראל אלא בשביל דברים שבעל פה,
שנאמר על פי הדברים האלה כרתי אתך ברית ואת ישראל עיי״ש ,והנה
אם נימא דרק תורה שבעל פה אסור ללמד לעכו״ם אבל תורה שבכתב
מותר ,א״ב יתפרש שפיר דרק בתורה שבעל פה ניכר שהקב״ה כרת ברית
רק עם ישראל ,דהא תורה שבכתב מותר גם לעכו״ם .ולמאי דמשמע
ברמב״ם דגם תורה שבכתב אסור לעכו״ם ,יתפרש מאמר הנ״ל ,דכיון
דהתורה שבכתב הוא גלוי לכל העמים נמצא דגם הנכרים יכולים ללמדה,
ולכן אינו ניכר בה שרק ישראל הם בעלי ברית להקב״ה ,דהא יש מציאות
שגם עכו״ם ילמדוה ,אבל תורה שבעל פה ידועה רק לישראל ובזה ניכר
שרק עם ישראל כרת הקב״ה ברית.
ד( ועיין ס׳ אגרות סופרים )כתבי החת״ם מכתב ם ״ט( ,מה שכתב הרב
הגביר הצדיק ר׳ צבי הירש לעהרין ז״ל לרבינו החתם סופר ז״ל ,שלא
להרשות להדפיס ש״ם בתרגום אשכנזי ,וז״ל ״ממה צוותו קמאי על מ״ד
על תרגומו התורה אשכנזית ,ולא מבעיא למימר כי יפה ערערו אך שעשה
והדפים בגופן שלנו והיא תורה שבכתב ,אך לתרגם תורה שבעל פה ובגופן
שלהם כדי שיבינוהו אומות העולם ,הלא אסור ללמדם תורה שבעל פה ,ואין
לימוד גדול מזה אם מתרגמים ונותנים בידיהם בלשונם וכתבם״ עיי״ש.
ומשמע דפשיטא ליה דתורה שבכתב קיל יותר ללמד לנכרים מתורה שבעל
פה ,ותמוה שברמב״ם משמע דאין חילוק .ועיין ליקוטי שו״ת חת״ם -לונדון
תשכ״ה ) -חלק המכתבים סי׳ ל״ח( ,שנדפס כרוז של החת״ם ז״ל שחזר
מהסכמתו להדפיס את הש״ם בתרגום אשכנז ,ושם כתב ״וכבר נדפסה
כהלכתה בירורי הלכה גירות הם
אגרתי בהמבורג ,שם הודיתי ולא בושתי לומר בוש אני על כי בעונתי טחו
עיני מראות ,כי מלבד הטעם הנאמר שם שבתתי מעיקרא ובו׳״ עיי״ש ,ולא
פירש את הטעם הנאמר שם ,ואולי התכוין כי אסור ללמד לנכרי תורה.
ועכ״פ לדינא נראה ,דאין לתלק בין תורה שבע״פ לשבכתב והכל אסור
וכדמוכת ברמב״ם הנ״ל .ועיין שו״ת דו״ז ערונת הבושם )או״ת סי׳ רי״נ,
רי״ד( בענין העתקת הלכות ום׳ עין יעקב ללשון אשכנז בגופן שלהם או
בגופן שלנו.
ה( וע״ד השאלה בגר שנתגייר אם טובל את כליו בברכה -הנה בם׳ חדרי
דעה ליו״ד >םי׳ ק״ב ם״א( כתב דצריך עיון בנר שנתגייר אם כליו
צריכין טבילה ,דהא יצאו מטומאת עכו״ם לקדושת ישראל ,ולא מציגו זה
בשום דוכתא ,ואולי דאינו כמעשה שהיה ]וכונתו להא דעבודה זרה )עה;(
דרק לקוחין חייבין בטבילה ולא שאולץ ,וכמעשה דבלי מדין עיי״ש[ והניח
בצ״ע ,נם בשו״ת מהרי״א הלוי)ח״א סי׳ ק״ט( כתב שאינו זוכר אם נאמר
בטושו״ע דנר שנתגייר יהיו כליו צריכין טבילה עיי״ש ,ומשמע דאין הדבר
ברור .ובשו״ת תשורת ש״י)מהדורא תנינא סי׳ ק״נ( כתב דהקונה כלים
מן המשומד מסתברא דדינו כקונה כלים מנכרי .ונם משומד כשחזר לדת
ישראל כליו צריכין טבילה לעצמו עיי״ש .ומשמע דפשיטא ליה דגר
שנתגייר כליו צריכין טבילה .ועיין שו״ת אבני נזר )יו״ד סי׳ י״ט( דמספקא
ליה אם מומר כליו טבילה .ובחידושי חת״ם לשו״ע יו״ד הנדפם מחדש )סי׳
ק״ב סקט״ו( כתב בפשיטות דבליו של מומר אין צריכין טבילה עיי״ש.
ובשו״ת מהרי״א הלוי שם הביא להקשות מהג״ר חיים שמואל בירנבוים
ז״ל בעל שו״ת רחש לבב חתן הגרע״א ז״ל ,דאמאי לא הצריכה תורה
טבילת כלים בשעת מתן תורה ,ותירץ מהרי״א דישראל קודם מתן תורה
לא היו בנדר טמאים ח״ו שכבר נצטוו מקצת מצוות במרה עיי״ש.
דהא בפי׳ רבינו בהיי שם הביא מרבינו הננאל דשאלה היינו שיתנו מתנה
וכן בבעלי תום׳ שם עיי״ש .וא״ב מוכה לכאורה דגר שנתגייר וטבל אין
כליו צריכין טבילה ,דטבילת הנר מועלת גם לכליו ,והכלים נגררים אתר
הבעלים ,וכעין הא דביצה )לז (.דבהמה וכלים ברגלי הבעלים לענין תתומין
עיי״ש .אולם י״ל עפ״י המבואר במג״א )סי׳ תע״ב םק״ב( ,דמהרי״ל
השתמש בליל פסה במשכונות של עכו״ם עיי״ש ,ולכאורה תמוה שלא תש
לטומאה השורה על כלי נכרים .ועיין חק יעקב שם .ועיין שו״ת חת״ם
)אהע״ז ח״ב םי׳ ק״לט ד״ה אמנם( אולם נראה עפ״י מש״ב חת״ם בם׳
תורת משה )פ׳ מטות( ,ליישב קושיית הקדמונים דאמאי לא נצטוו לטבילת
כלים במלחמת םיחון ועוג כמו בלי מדין ,ותירץ החת״ם עפ״י הירושלמי
דהטבילה היא להוציא מטומאת נכרי ולהכנים לקדושת ישראל ,וטומאתם
הוא השר שלמעלה השוכן עליהם ,וא״ב בשבעה עממין דכתיב םר םילם
מעליהם ,ופירש הרמב״ם שבטל השר שלהם ,על כן כליהם לא היו צריכין
טבילה .משא״ב בכלי מדין עיי״ש .ועיין ם׳ תורת משה )פ׳ צו בדרשה
לשבת הנדול( ,כי להשתמש בכלי נכרים קודם טבילה יש בו םכנה וטומאה
עצומה ,ועל כן כשהשאילו ישראל כלי המצרים ,השאילום בשמחה וברצון,
שחשבו שזה יגרום לשונאיהם של ישראל זוהמא רבה עיי״ש .ולכאורה
תקשי דא״ב איך צוה הקב״ה לקחת כלי המצרים ולא חשש לטומאתם .אך
י״ל דכיון דבשעת יציאת מצרים נלקה יראתם ובאלהיהם עשה שפטים,
ממילא נתבטלה טומאתם גם מכליהם ,וכמו שכתב החת״ם הנ״ל לענין כלי
םיחון ועוג .ומעתה אתי שפיר הא דמהרי״ל השתמש בכלי נכרים בליל פםח,
כי בליל פםח שהוא ליל שימורים לדורותם מתעורר ענין ביטול טומאת
העכו״ם על כליהם ,וכמו שהיה בשעת יציאת מצרים ,ומהרי״ל שהרגיש
בזה בנודל קדושתו היה רשאי להשתמש בכליהם .כן י״ל בדרך אנדה קצת.
ועכ״פ אין להוכיח מיוצאי מצרים דגר שנתגייר אין כליו צריכין טבילה
שביציאת מצרים שאני שבטלה טומאתם .ולדינא נראה דגר שנתגייר
יטבול כליו בלא ברכה ,וכדחזינן שהאחרונים הנ״ל לא החליטו בזה דבר
ברור.
כהלכתה בירורי הלכה גירות המב
ז< ועדיין יש לעיין בגר שמל ולא טבל ועשה כלי ,וקנה ממנו ישראל ,אם
חייבין בטבילה ,ויש לדון למאי שכתב בתשו׳ הרדב״ז)ה״ג סי׳ תתקי״ז(
דגר שמל ולא טבל יצא מטומאת עכו״ם אלא שלכלל ישראל לא בא עד
שיטבול עיי״ש .וכעין זה בחי׳ הרשב״א יבמות )עא (.דהיכי שמל לשם
יהדות אע״פ שלא נגמרה גרותו מ״מ כבר התחיל ונכנם קצת בדת יהודית
שאינו צריך אלא טבילה עיי״ש ,ועיין בזה בם׳ גליוני הש״ם יבמות )מו(.
ובשו״ת בן פורת להגר״י ענגל ז״ל )ח״א בי׳ ד׳( .ומעתה מכיון דעכ״ם
כשמל יצא מכלל טומאת עכו״ם ,א״ב אין כליו צריכין טבילה ,דהא מבואר
בירושלמי הטעם של טבילת כלים משום שיצאו מטומאת עכו״ם .וא״ב גר
שמל ולא טבל דכבר יצא מטומאת עכו״ם אין כליו צריכין טבילה.
ח( וע״ד השאלה בגר שאינו מבין אלא שפת לועז ואין הבית דין מבין את
דבריו אלא על ידי מתורגמן ,אם יש בזה חסרון -הנה זוהי שאלה
נכבדה הצריכה לפנים ולא ראיתיה מבוארת בפוסקים .ונחזי אגן בעזה״י.
דהנה מבואר בשו״ע יו״ד )סי׳ רם״ח ס״נ( ״כל עניני הגר ,בין להודיעו
המצות לקבלם בין המילה בין הטבילה ,צריך שיהיו בג׳ הכשרים לדון וביום,
ומיהו דוקא לכתחלה אבל בדיעבד אם לא מל או טבל אלא בפני ב׳ או
קרובים ובלילה ובו׳ ,חוץ מקבלת המצוות שמעכבת אם אינה ביום
ובשלשה ,ולהרי״ך ולהרמב״ם אפילו בדיעבד שטבל או מל בפני שנים או
בלילה מעכב״ עכ״ד .וכתב הש״ך )םק״ח( דהא דצריך ב״ד בנרות ,דכתיב
גבי נר משפט אחד יהיה לכם ואין משפט בפחות מג׳ כשרים עכ״ד .והוא
מש״ם יבמות )מו;( דגר צריך שלשה משפט כתיב ביה עיי״ש .והא דנרות
צריכה בית דין היא דינא דאורייתא .וכמבואר בנמוקי יוסך יבמות )מז(.
אהא דאמרו ת״ר ושפטתם צדק בין איש ובין אחיו ובין נרו ,מכאן א״ר
יהודה גר שנתגייר בבית דין ה״ז נר בינו לבין עצמו אינו גר ,וכתב הנמוק״י
״והקשו ז״ל כיון דמדאורייתא בעי בית דין חיכי פני בלא מומחים ,הא מן
התורה הדיוטות פסולין לדין אלא דשליחותייהו קעבדינן בדיני ממונות
במילתא דשכיחא ואית ביה חסרון כים ,תירץ ריז״ל דנפקא לן ממאי
ממג כהלכתה בירורי הלכה גירות
דאמרינן בכריתות )ט (.בגר בעי הרצאת דמים כי כן היתה באבותינו וכר
כשיצאו ממצרים ,אבל בזמן הזה אינה מעכבת דהא לדורותיכם כתיב ,ויודע
היה הקב״ה שאין לנו לדורות הרצאת דמים ,וכיון שכן הוא הדין לענין
מומחין דילפינן לה מלדורותיכם״ עכ״ל .וכעין זה כתבו התום׳ קדושין)סב;(
ד״ה נר בשם הר״ר נתנאל ,ליישב הקושיא דליבעי בגר מומהין כמו בגזלות
והבלות ,ותירץ דבנר כתיב לדורותיכם דמשמע בכל ענין ,אע״ג שאינן
מומחין ,דעל כרחך השתא ליבא מומחין שהרי אין ספוכין ,ולדורותיכם
משמע לדורות עולם עכ״ד .וכן כתב הרשב״א יבמות )מו ,(:איכא למידק
כיון דנר צריך שלשה מדכתיב ביה משפט ,א״כ אדרבה על כרחין נבעי
מומחין ,שהרי אפילו עשרה והן הדיוטות אין דיניהן דין דבר תורה ,ואי
אפשר לומר דקרא אסמכתא בעלמא הוא ,דהא מיכן אמר ר׳ יהודה גר
שנתגייר בינו לבין עצמו אינו גר .וליכא למימר נמי דאנן שליהותייהו קא
עבידנן כדעבידנא בניטין וקדושין וכדאיתא בפ׳ המגרש )ניטין ( ,דשאני
התם דבל מקדש אדעתא דרבנן מקדש ,אבל הבא היאך אפשר למשרי
עכו״ם בבת ישראל ,וכן כל שאר דיני דת משה ויהודית ,וי״ל דכי גמירי
שלשה נמירי ,מומהין לא נמירי ,ואפשר דנפקא להו דלשלשה בלהוד כתיב
ביה רחמנא משפט ,ולא למומחין מכדתיב וכי יגור אתכם נר ובו׳
לדורותיכם ,לומד דבכל הדורות מקבלין נרים ואפילו בזמן דליכא מומחין,
ומהאי קרא הוא דנפקא להו בפרק ד׳ מחוסרי כפרה )כריתות ט (.דמקבלין
גרים בזמן הזה אע״ג דליכא הרצאת דמים עכ״ל .וכעין זה כתב הרמב״ן
יבמות שם .וכן במאירי יבמות)מו (.״ויש מתרצין שקבלת עול מצוה ומילה
צריכין ג׳ מפני שהם דברים הצריכין ליעשות ע״י אחר ,דהא אכתי איהו
לא חזי שהרי מילה בנוי פסולה ,אבל טבילה דבדידיה לחוד תליא מילתא
כשרה בדיעבד בלא נ׳ מן התורה״ עכ״ל ,ומשמע ג״ב דהא דבעי ב״ד בנרות
היא דינא דאורייתא .ועיין מרדכי יבמות)מו (.בשם הר״ר יהודה ב״ר יו״ט,
דמדאורייתא לא בעינן נ׳ ,דמדאורייתא חד נמי כשר בדיני ממונות ,אלא
מדרבנן הוא דאוצריך בגרות כמו בדיני ממונות עיי״ש .ועכ״פ מבואר
מהראשונים דמדאורייתא בעינן בנרות בית דין של שלשה או עכ״פ חד.
כהלכתה בירורי הלכה גירות המד
ט( ומעתה מכיון דבעינן בגרות בית דין מן התורה ,יש לעיין אם יכולין
הב״ד לשמוע את קבלת המצות של הנר מפי מתורגמן ,והנה במשנה
מכות )ו (:על פי שנים עדים שלא תהא סנהדרין שומעת מפי המתורגמן,
ופירש״י שלא תהא סנהדרין שומעת עדות העדים מפי המתורגמן ,צריכין
הדיינין שיהיו מכירין בלשון העדים ולא שיעמדו מליץ בינותם עכ״ל .ומבואר
דהא דאין סנהדרין שומעין מפי מתורגמן ,הוא משום קבלת עדות ,דבעינן
דוקא מפיהם דכתיב על פי שנים עדים .וכן הוא ברש״י סנהדרין)יז .ד״ה
מפי המתורגמן ״כשבאין עדי לועזים להעיד בפניהם לא יצטרכו להעמיד
מליצים ביניהם דהוה ליה עד מפי עד״ .ברם ברש״י מנהות )פה (.שאמרו
ג״ב דלא תהא סנהדרין שומעת מפי המתורגמן פירש״י ״שלא יהליף
]המתורגמן[ טענותיו ויהייבוהו״ .משמע דלא רק מצד העדים בעינן שלא
ישמעו מפי המתורגמן ,אלא נם מצד הבעלי דינים אין לשמוא מפי
המתורגמן שמא יחליןז המתורגמן טענותיו של בעל הדין .ויש לתמוה
שרשיז״ל שינה טעמו ממה שפירש בסנהדרין.
י( ובשו״ע איתא דין זה הן לגבי עדים והן לגבי בעי דינים ,דבחו״מ )סי׳
כ״ח ם״ו( איתא צריך שיבינו הדיינים לשון העדות שלא ישמעו מפי
המתורגמן ,וביארו הסמ״ע )סקל״ד( דכתיב על פי שנים עדים דוקא על
פיהם ,ומשום דיש להוש שישנה המתורגמן את דבריהן ,ונם יכול הדיין
להקור יותר עפ״י שמיעתו מפי העדים עצמו עכ״ד .וכן איתא דין זה בשו״ע
חו״מ )סי׳ י״ז ס״ו( ,לא יהיה הדיין שומע מפי המתורגמן .והיינו שלא ישמע
דברי בעלי הדינים מפי המתורגמן ,וכמבואר ברמב״ם )פכ״א מסנהדרין
ה״ח( -אשר משם מקור דין זה -לא יהיה הדיין שומע מפי המתורגמן אלא
אם כן היה מכיר לשון בעלי דינין ושומע טענותיהם עיי״ש .וכתב הסמ״ע
)סי׳ י״ז סקי״ד( שהטור והמחבר כתבו דין זה לקמן)סי׳ כ״ה( לענין עדות,
ונלמד בגמרא מדכתיב על פי שנים עדים ,ומהעדים נלמד לבעלי דינים ,דחד
טעם לשניהם דיותר יוכל להתברר האמת כששומע מפי בעלי דינין והעדים
עצמן עיי״ש .והסמ״ע )סי׳ כ״ח סקל״ד( כתב טעם דיש לחוש שישנה
קמה כהלכתה בירורי הלכה גירות
יא< ומעתה כיון דדין זה דב״ד לא ישמע מפי המתורגמן איתא לא רק
בעדים אלא גם בבעלי דינים ,א״כ גם בגר שצריך קבלת המצוות לפני
בית דין לא סגי אם הב״ד שומע מפי המתורגמן ,דאע״ג דאין לגר דין עדות,
אבל עכ״פ לא גרע מבעל דין שצריך לשמוע טענותיו מפיו ולא מפי
מתורגמן .והיינו משום שיש לחוש שהמתורגמן ישנה דבריו וגם יכול הדיין
לחקור יותר עפ״י שמיעתו ולברר האמת כששומע מפי בעל דין עצמו וכמו
שכתב הסמ״ע .והרי מבואר בשו״ע יו״ד )סי׳ רס״ח ם״ב( כשבא להתגייר
אומרים לומה ראית שבאת להתגייר אי אתה יודע שיראל בזמן הזה דחופים
וכר ,אם אמר יודע אני ואיני כדאי להתחבר עמהם ,מקבלין אותו מיד,
ומודיעים אותו עיקרי הדת וכר ,אם קבל מלין אותו מיד עיי״ש ,הרי שצריך
לגלות דעתו ולומר שהוא מקבל את המצוות .אבל אם הב״ד שומע מפי
המתורגמן ניחוש ששינה המתורגמן דבריו ,או שמא אין קבלתו שלימה.
יב( ועוד נראה ,דגר גרע מבעל דין ,דכיון שבגר בעינן שיהא קבלת המצוות
בפני בית דין ,א״ב יתכן שאם אין הב״ד מבין את דבריו ,הרי זה כאילו
קיבל את המצוות שלא בפני בית דין ,שהרי אין הב״ד מבין את דברי
קבלתו .ואין להקשות ,דא״ב אמאי איצטריך קרא דעל פי שנים עדים שלא
תהא סנהדרין שומעת מפי מתורגמן וכדאיתא במכות )ו;( ,ותיפוק ליה
דכשב״ד שומע מפי מתורגמן ליכא עדות בפני ב״ד כלל ,כיון שאין הב״ד
מבינים מה שאומר העד .ברם זה לא קשיא ,דאילו הוי דינא דגם עד מפי
עד כשר ,כי אז היה אפשר לשמוע את העדות גם מפי מתורגמן ,ולא בתורת
כהלכתה בירורי הלכה גירות המו
יג( והא דכתב הסמ״ע)סי׳ י״ז סקי״ד( דהא דהב״ד לא ישמע טענת בעלי
הדינים מפי המתורגמן הוא משום שיותר יכול להתברר האמת
כששומע מפי בעלי דינים עצמם ע״ש .ולכאורה תיפוק ליה דבלא״ה לא
מחני דברי בעל הדין מפי מתורגמן ,משום דהוי כאילו טען טענותיו שלא
בפני ב״ד ,כיון שאין הב״ד מבינים דבריו .ברם זה אינו ,דבטענת בעלי
הדינים אין צורך שיטענו דוקא בפני ב״ד ,ואינו דומה להגדת עדות דבעינן
המז כהלכתה בירורי הלכה גירות
דוקא בפני ב״ד אלא דסגי אם הב״ד יודעים טענותיו של בעלי הדין ,וליכא
דין הגדה בב״ד בטענת בעל הדין -ועיין חו״ט >םי׳ קכ״ד( ואכמ״ל -ועל
כן ,אי לאו דיותר מתברר האמת כששומע מפי בע״ד עצמו ,הוה אמינא
דסגי אם הב״ד שומעין מפי המתורגמן .משא״ב בענין קבלת עול מצוות
בגר ,דאיכא נזרת הכתוב דבעינן דוקא בפני ב״ד דמשפט כתיב ביה ,א״כ
כשהב״ד שומע מפי המתורגמן ואין הב״ד מבינים מה שהנר אומר ,א״כ
מסתבר מאוד שאין זה כלל קבלת עול מצות בפני ב״ד ,כי הב״ד לא קבלו
ממנו שום הודעה וקבלה על קבלת עול מצוות ,וא״ב פשיטא דמתורנמן
פסול בזה ,ולא רק מטעמו של הסמ״ע משום דשמא שינה המתורגמן או
שהב״ד צריך להקור את האמת ,אלא מעיקר הדין פסול דאין זה קבלת עול
בפני ב״ד ,כי הב״ד אינם מבינים כלום מה שהוא אומר ,וממילא אין להם
שייכות זה לזה ואין זו קבלה בב״ד.
יד( ועיין פתהי תשובה הו״מ )סי׳ י״ז סקי״ב( בשם הב״ח ושו״ת רדב״ז
)ח״א סי׳ של״א( ,דהא דלא ישמעו הדיינים מן המתורגמן ,בדיני
ממונות אינו אלא מדרבנן ,ועל כן היכי דלא אפשר סני נם מפי המתורגמן
עיי״ש ,ברם בקבלת מצוות ע״י גר נראה דאיכא פסול מדאורייתא כשהב״ד
שומעין קבלת המצות מפי מתורגמן ,דבזה איכא דינא דבעינן קבלה דוקא
בפני ב״ד ,וכשאין הב״ד מבינים אין זו קבלה בפני ב״ד ,כי הב״ד אין יודעים
כלל מה שהגר אומר .ועיין ש״ך יו״ד )סי׳ רס״ה סק״ט( דקבלת מצוות של
נר בפני ב״ד חמור מדיני ממונות והוי כחליצה עיי״ש .נם מה שהביא
בפתחי תשובה שם מס׳ קרית ספר להמבי״ט ז״ל)פכ״א מסנהדרין( ,דבשני
מתורגמנים יכולים הב״ד לקבל דברי בעלי הדין עיי״ש ,ברם בקבלת עול
המצוות של גר בפני ב״ד לא מחני אך על ידי שני מתורגמנים ,דלו יהא
דינם כעדים ,הרי בקבלת מצוות לא מועיל מה שעדים מעידים שהגר רוצה
לקבל מצוות ,אלא בעינן שהנר עצמו יקבל עול מצוות בפני ב״ד ,ונם
בתורת שליחות אינם מועילים וכנ״ל .ועל כן נלע״ד פשוט דקבלת עול
מצוות של נר בבית דין אינה מועלת מפי מתורגמן ,וצריכים הב״ד להבין
רברי ידירושת״ה חותם בברכה מרובה בעצמם את דברי הגר.
נתן געשטעטנער
כהלכתה בירורי הלכה גירות המח
ט.
כבוד ידי״ג הגאון הגדול וכר רבי שמואל אליעזר שטרן שליט״א רב
שלום עד בלי ירח
הנני להעלות על הכתב את הגיגי לבי הגלע״ד בשאלות בעגיגי גירות
שכתר״ה העלה על שולחן מלכים.
א
בעניץ קבלת גרים ע״י מתורגמן כשאין הדיינים מבינים את שפת
המתגייר .נראה לענ״ד דא!ז דבודאי עדי!ז שיבינו הדיינים את שפתו
מ״מ אין כל חשש ופקפוק בגרות ע״י מתורגמן וא!ז לכתחילה מהני ,דהנה
במה שאמרו במכות ר ע״ב שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן
נחלקו הראשונים ,לדעת רש״י שם מיירי בשמיעת העדות וכדמשמע
מפשטות לשון המשנה שהרי דרשו כן מקרא דעל פי שני עדים אך
הריטב״א הביא בשם י״א ובשם הרמ״ה דה״ה שלא ישמעו את בעלי הדין
מפי התורגמן וכ״מ בדברי הרמב״ם בפכ״א מהל׳ סנהדרין ה״ח והוכיחו כן
מעובדא דהנהו לועזי שהקשו ממנו אדינא דמתני׳ עי״ש ,ואך דבמשנה דרשו
מקרא הכתוב בעדים כבר כתב התויו״ט שם דבודאי אין זה דרשה גמורה
אלא אסמכתא וכך מוכרח מדברי הראשונים שביארו כל אחד בדרכו
וסגנונו טעם הלכה זו כמבואר לקמן וע״כ דאין זה גזה״כ אלא תקנת חכמים
וקרא אסמכתא היא ,ובשולחן ערוך נפסקה הלכה זו נם לגבי עדים בסי׳
כ״ח סעיך ו׳ ונם לגבי בעלי דין בסי׳ י״ז סעיך ו׳.
כשישמעו הם מפי העדים יתכן להם לחקור אותם יותר״ ,ונראה דשני
טעמים אלה לא שייכי בקבלת הגר דלא מצינו בשום מקום שצריך לחקור
את הגר שבא להתגייר ועיקר הדברים שבין הבי״ד לגר הם מה שבי״ד
משמיעים לו דהיינו מקצת מצוות קלות וחמורות ומה שישראל בזמן הזה
סחופים ודחופים וכו׳ והגר אינו צריך אלא לקבל על עצמו עול המצוות ולא
שייך בזה החשש שיחליך התורגמן בלשונו דבודאי לא חיישינן שיחליך הן
בלאו ולאו בהן אלא שישנה קמעא בלשון העדים ויהיה בזה נפ״מ בדין אבל
בגירות לא שייך חשש זה וגם לא הסברא השניה שכתב הנמקו״י כיון דלא
צריך לחקור את הגר ואין בפיו טענות ומענות אלא קבלה בלבד.
)ומה שמצינו שצריך לבדוק אם נתגייר לשם ממון ואישות אינו ענין
לחקירה כלל דאין בדיקה זו תלוי׳ בחקירת הגר כעין חקירת עד או
בע״ד אלא שאלה בעלמא ,ועוד דלשון הרמב״ם בפי״ג מאיסו״ב הי״ד וחי״ז
ובפי״ד מ״א הוא שבודקין אחריו וכ״ה לשון השו״ע בסי׳ רס״ח סי״ב
ומשמע דאין בודקין אותו ע״י חקירה אלא בודקין אחריו ע״י שאלת מכריו
וסביבתו על מעשיו ועניניו וזה שכתבו בודקין אחריו ,וכעין לשון זה מצינו
בקידושין ע״ו מ״א ״הנושא אשה כהנת צריך לבדוק אחריה״ הרי דלשון
זה אינו משמע חקירת בעל הדבר עצמו ,ומ״מ נראה ברור דאי״צ בזה
חקירה ודו״ק(.
אמנם רש״י בסנהדרין י״ז ע״א כתב בזה טעם נוסך דהתורגמן הוי כעד
מפי עד אך גם טעם זה לא שייך אלא בקבלת עדות דעד מפי עד
לא הוי עדות אבל בקבלת גר אין בזה חסרון כלל דבודאי נאמן התורגמן
בדבריו דהוי גילוי מילתא בעלמא ומילתא דעבידי לגלויי ומשום כך מחני
תורגמן בשמיעת בעלי הדין לשיטות אלה אלא דבעדות בעינן מפיהם ולא
עד מפי עד ,ועיין עוד בשו״ת הרדב״ז ח״א סי׳ של״א שכתב עוד דאפשר
דפסול התורגמן הוי משום עדות שאי אתה יכול להזימה דהעד יכחיש את
דברי התורגמן וגם לשיטתו לא שייך פסול זה אלא בעדות דבעינן שיהיו
״יכול להזימן״ ולא בקבלת גרים שבה נאמן התורגמן לתרגם את דברי הגר
ללשוננו ,וכבר כתב הרדב״ז שם דלפי שיטתו יכולים הבי״ד לשמוע את
טענות בעלי הדין אפי׳ לכתחילה מפי התורגמן.
כהלכתה בירורי הלכה גירות סנ
אמנם כבר הבאתי דבדברי הרמב״ם מבואר דא!ז טענות אין לשמוע מן
התורגמן וכ״ב הריטב״א בשם י״א אך כבר כתב הסמ״ע בחו״מ
סי׳ י״ז ם״ק י״ז שטעם אהד לעדים ולבעלי הדין ״דיותר יוכל האמת
להתברר כשישמעו מפי העדים ובעלי הדין״ ויעויין עוד בלשון רש״י
במנחות ם״ה ע״א ״שלא יהליך התורגמן טענותיו ויהייבוהו״ ומבואר גם
מלשונו דאך בשמיעת בעלי הדין אמרו שלא ישמעו מפי התורגמן דלעדים
אין טענות אלא עדות ורש״י כתב שלא יחליך טענותיו ויחייבוהו ,ומ״מ כתב
רש״י טעם הדין שלא יחליך התורגמן טענותיו ויחייבוהו שלא כדין ,וכבר
כתבתי דנראה פשוט דרק בטענות הבע״ד ועדות העדים שע״י שינוי קטן
בפרטי הענין והטענות משתנה הדין יש בזה קפידא אבל בקבלת הגר שאין
בו טענות ומענות וחקירות אלא הודעת דברים וקבלת עול מצוות יכולים
לשמעו אך מפי התורגמן כך נראה ברור לענ״ד.
כבר כתבו הפרישה והב״ח והסמ״ע בחושן משפט סי׳ י״ז ס״ק י״ד והנה
דבזמן הזה נהנו לשמוע דברי בע״ד מפי התורגמן וכתבו בזה שני
טעמים הב״ח כתב דהיכא דלא אפשר לא תקנו חכמים בנון ״בני איטליה
ובני תורגמה הבאים במלכותנו״ וכ״ב הרדב״ז שם דהיכא דלא שכיח
שומעין אך מפי התורגמן וכך נהגו בזמנו ,והסמ״ע הוסיך בזה דכיון דכך
קבלו עליהם בעלי הדין מחני קבלתם ,ונראה דה״ה בני״ד אך אם לא נחלק
בין קבלת נרים לעדות ובעלי הדין מ״מ היכא דלא אפשר ואין לנו דיינים
המכירים את שפת המתגיירים שומעין אך לכתחילה מפי התורגמן משני
הטעמים הנ״ל) .דאך בדיני איסור מהני קיבלו עליהם ולא רק בממון מטעם
הודאת בעל הדין כמבואר בדברי התום׳ בנדה מ״ט ע״ב ובדברי הרא״ש
ביבמות פי״ב סי׳ ב׳ לנבי דייני חליצה דמהני בהו קבלו עליהם בעלי הדין,
עיי״ש ,ודו״ק(.
פוף דבר ,ד׳ טעמים נאמרו בהלכה זו שלא יהיה הסנהדרין שומעת מן
התורגמן וכולהו לא שייכי אלא בעדות ובעלי דין ולא בנר וכיון שהגר
קנא כהלכתה בירורי הלכה גירות
עומד בפני בי״ד ומקבל על עצמו עול התורה ודאי דיש כאן קבלה בפני
בי״ד ואין דברי התורגמן אלא גילוי מילתא בעלמא.
ב
בעניץ תלמוד תורה לגר באמצע תהליך גיורו שמצד אהד צריך להודיע לו
מקצת מצוות קלות וחמורות וקשה לצמצם שלא ילמדגו אלא
הלכות יבשות דלפעמים יתעגיין הגר לידע את עיקרי תורת ישראל ועגייגו,
כבר האריכו בזה האתרוגים ודעת רובם דבל זמן שלא טבל דיגו כגוי ממש
וכ״ב הרעק״א בשו״ת סי׳ מ״א דאין ללמד תורה אפי׳ לגר שמל ולא טבל,
ולא כדברי מהרש״א בשבת דף ל״א דמותר ללמד תורה לגוי שבא להתגייר
ואפילו לפגי מילתו והדברים ידועים.
)וידוע מה שחידשו כמה אתרוגים דמותר ללמד לגוי תורה שבכתב כ״כ
הגציב במשיב דבר ח״ב סי׳ ע״ז ובשו״ת מהר״י אסאד בדברי בן
המחבר ביו״ד סי׳ ו׳ אך בהסכמת הגרי״ש גטגזון שם דחה דבריו וכתב
לאסור והדברים ידועים(.
אמנם לעג״ד גראה דאף דאסור ללמדו ״תורה״ מ״מ ראוי ללמדו עקרי
מצוות שצריך לקיימן מיד כשגכגס תחת בגפי השכיגה כמו הגהת
תפילין ותפילה ,דאיך גגיירגו וגכגיסגו תחת בגפי השכיגה ולא גיתן בידו
לקיים מצותיו וקרוב הדבר ללפגי עור דלאחר שחל עליו דין ישראל יבטל
מצוותיו החיוביות ואף שכתב בשו״ת אמרי ישר חלק ב׳ סי׳ ק״מ דאין
להמגע מלגייר חייל גברי שיצטרך לחלל שבת מחמת פקו״ג לאחר שיתגייר
דשבת הותרה אצל פקו״ג ובהיתר יחלל שבת ומסתבר כדבריו מ״מ אין זה
דומה לעגיגיגו דכיון דבידיגו ללמדו לקרוא קר״ש ולהתפלל ולהגיה תפילין
כהלכתה בירורי הלכה גירות הנב
למה לא נעשה זאת ולמה נבנים אותו לביטול מצותיו באונם כשבידינו
למנוע זאת ועוד דיש להוש למה שאמרו עבר עבירה ושנה בה נעשית לו
כהיתר ואם יתגייר בלי שידע להתפלל ולקרוא קר״ש ולברך ברכותיו בלשון
הקודש שבשתא כיון דעל על ואדהכי והכי יתעצל ולא ילמוד בהתאמצות
כראוי ומשום כך נראה דעדיך ללמדו לשון הקודש לפני גרותו וללמדו
להתפלל ולקרוא קר״ש ,להניח תפילין ולקיים את כל המצוות החיוביות
שבםדר היום ושבתות ומועדים.
ומה דלא מצינו בםפרי הפוםקים הראשונים ענין זה ,נראה דכיון שמעיקר
דינא דשו״ע תפילה וקר״ש נאמרים בכל לשון יכול הוא לקיים מצוות
שבדיבור נם בלשונו עד שילמד לשון הקודש ,ועוד דשליח ציבור מוציא את
שאינו בקי ויכול הוא לצאת יד״ח ע״י שליח הציבור .אבל בזמן הזה דכבר
כתבו האחרונים דאין להתפלל בלע״ז ובקר״ש כתבו דקרוב הדבר דאפילו
בדיעבד אינו יוצא יד״ח ,ונם לא נהנו לצאת ע״י שליח ציבור ויש לחשוש
שיתבייש לבקש מהש״צ שיוציאנו יד״ח ונם קשה לשמוע כל תיבה החזרת
הש״צ בלי הפםק נכון טפי ללמדו לשון הקודש כדי שיוכל לקיים את
המצוות החיוביות של פדר היום מיד לכשיתנייר ,ואין זה בכלל האיפור
ללמדו תורה כנלענ״ד.
ג
ובעיקר דין נר שמל ולא טבל אך שאמרו דאינו נר עד שימול ויטבול מ״מ
מצינו בכמה מקורות בדברי הראשונים דאך במילה יש כבר
מקצת גירות ושוב אינו כנוי נמור .עיין תום׳ ישנים יבמות מ״ו ע״ב
״בשלמא אע״נ דלא טבלו עד מתן תורה מ״מ כיון דמלו נפקי מתורת ערל
כדי לאכול פפה ״אע״ג שלא היו יהודים גמורים עד שטבלו״ ועיין רשב״א
יבמות ע״א ע״ב במה דצריך קרא לפפול גר שמל ולא טבל שהקשה דהלא
הוי כעכו״ם דאינו נר עד שימול ויטבול ותי׳ ״וליתא דשאני הכא דמילתו
לשם יהדות ואעפ״י שלא נגמר גרותו מ״מ כבר התחיל ונכנם קצת בדת
מנג כהלכתה בירורי הלכה גירות
ומכל זה נראה דאך שאינו כישראל ממש עד שיטבול מ״מ יצא מכלל גוי
במדה מסויימת ע״י המילה שהיא תחילת הגירות ,אך להלכה נקטו
הפוסקים שדינו כגוי לכל דבר עד שימול ויטבול ,עיין בשו״ת הרדב״ז ח״ב
סי׳ תתקי״ן שביאר דאך שכתבו מקצת הראשונים דלאחר מילה שוב אין
יינו נסך)עיין תום׳ עבו״ז ם״ד ע״ב( אין זה אלא לענין גזירת חכמים ביינם
אבל אין לצרפו למנין ואין חוששין לקידושין דכגוי הוא לכל דיניו וכ״ב
האבנ״ז יו״ד ח״ב סי׳ שמ״ג וסי׳ שנ״א והחלקת יואב תניינא סי׳ ח׳ ,אך
החלק״י שם כתב לחדש דבטבל ולא מל עדיך טפי ודינו כישראל במקצת
והדברים הם דברי חידוש.
ד
במה שכתבתי להסתפק במנחת אשר למס׳ שבת סימן ל״ד אם אפשר
לגייר סומא למ״ד דפטור מכל מצוות שבתורה ואפילו ממצוות ל״ת
דכיון דלא שייך גביה קבלת עול ממצוות אפשר דלא שייך בו גירות אך
אפשר דאין קבלת עול מצוות מעכבת אלא במי שחייב במצוות אבל סומא
שפטור מן המצוות יכול לחסות תחת כנפי השכינה ולהתגייר ללא קבלת
עול מצוות.
וראיתי שכבר העיר בזה בשו״ת שואל ומשיב מהדורא א׳ חלק ב׳ סי׳
קכ״ו וכתב בפשיטות דאין סומא יכול להתגייר וכ״ב בצפנת
כהלכתה בירורי הלכה גירות הנד
פענח חל׳ תרומות עמוד ) 37ובשם ספר בנין יחזקאל ראיתי לחדש דרק
סומא ישראל פטור ממצוות אבל גר סומא באמת חייב במצוות מכח קבלתו
אך זח דבר שאין מתקבל על חדעת שדין חגר יחא שונח וחמור מדין ישראל
ואין חדעת סובלתו(.
אך באמת כבר כתבתי בספרי שם דכיון דלכו״ע חייב חסומא בכל
חמצוות מדרבנן ודאי שיכולים לגיירו ואין לך קבלת עול מצוות גדול
מזח וזח פשוט מאוד לחלכח לענ״ד עד כדי תמיח על דברי חאחרונים חנ״ל.
ה
ראיתי ב״מוריח״ רמ״ח-רמ״ו מכתב חגאון ר׳ יוסך אליחו חנקין זצ״ל
בנידון מי שנשא גויח בימי חשואח וחוליד ממנח בנים וחינכם
לתורח ולא ידעו כלל שגויים חם ולאח״ז נבעו מצפוניו ומצפונח ושאלתו
בפיו אם אפשר לגייר את חבנים בלי שידעו שנויים חיו דחלא נמולו לשם
יחדות ונסתפק חגאון דאפשר דמחני טבילח וקבלת עו״מ אך ללא ידיעתם
שיש בזח ענין של גירות כיון שחם מחזיקים בתורח ובמצוות בכל דבר
ואפשר דמחני נם מדין זכיח שלא בפניחם.
ולענ״ד חדברים תמוחים דנראח פשוט דאי אפשר כלל שיחול גירות ללא
בונת חמתנייר לחחיל על עצמו דין ישראל וחנירות חוי ככל חלות
דצריך כונח ורצון ואין אדם נכנם תחת כנפי חשכינח אלא מדעתו ,ואך
דטבילת קרי ונדח מחני לגירות אין זח אלא לענין חטבילח בלבד אבל בעינן
שיקבלו עליחם עול חמצוות וידעו שבקבלח זו מצטרפים חם לכלל ישראל,
ובקטן תקנו חכמים גירות על דעת בי״ד משום דזכין לאדם שלב״פ אבל
לא תיקנו כן בגדול.
וכיוצא בזח דנתי כנגד דברי חאחרונים שביארו שיטת מ״ד דגר תושב
חוי מי שקיבל עליו כל חתורח ואוכל נבלות דאם קיבל כל חמצוות
ממש חרי חוא נר צדק ולא נר תושב כ״ב חבית יצחק ביו״ד ח״ב סי׳ ק׳,
חאחיעזר בח״ג סי׳ כ״ו וחמשנ״ב בביאור חלכח סי׳ ש״ד ,ולענ״ד חדברים
קנה כהלכתה בירורי הלכה גירות
תמוהים דמה שמבדיל בין גר תושב לגר צדק אינו מספר המצוות שקיבל
אלא שהגר צדק מתכוין להצטרף לעם ישראל ולהיות יהודי משא״ב ג״ת
שלא בא לחסות תחת בגפי השכיגה ואין כונתו להיות בן ישראל אלא גוי
המקיים מצוות ודר בקרבם ומה שהוציאו נבילה מכלל מצוותיו של גר
התושב פשוט דהלא מקרא מלא דיבר הכתוב בנבילה לגר אשר בשעריך
תתננו ואכלה ואיך נאמר לו שעליו להמנע מאכילת הנבלה שהתורה נתנה
לו לאכול וכז״פ לענ״ד.
ו
בעניץ מי שמתו אחיו מחמת מילה או שקבעו הרופאים שסכנה לו למול
שנקטו גאוני בתראי דאינו דומה למי שנכרת הניד ,ואינו יכול
להתגייר כמבואר בצפנת פענח ח״ב סי׳ ל׳ ובזכר יצחק ח״א סי׳ נ׳ ובדברי
האחיעזר בח״ג ובהר צבי יו״ד ח״ב סי׳ ר״ן ,והדברים ידועים.
אמנם לענ״ד נראה דמותר לו למול עצמו לשם גירות אף שמכנים עצמו
לסכנה ,דהלא בשעת המילה עדיין גוי הוא ולכאורה מותר לו לנוי
להכניס עצמו לספק סכנה דלא נצטוו הנכרים ב״נשמרתם מאד
לנפשותיכם״ ונם לא ב״והשבות לו״ וב״לא תעמוד על דם רעך״ ואף
שאסור לו להרוג את עצמו מ״ואך את דמכם לנפשותיכם אדרוש״ אין זה
אלא במאבד עצמו לדעת ולא במכנים עצמו לחשש סכנה וכיון דגוי הוא
בשעת המילה אין עליו איסור למול ,ונראה עוד לענ״ד דמותר לו למסור
נפשו כדי להיות ישראל דאם חייבה תורה למסור נפשו כדי שלא לעבור
על ג׳ עבירות נראה דמותר לאדם למסור נפשו כדי לחסות תחת כנפי
השכינה ולהיות ישראל ולאור באור הנצח ומותר לו להניח חיי שעה ולזכות
בחיי עולם כנלענ״ד) ,אלא שלהלכה צע״ג אם נמול גר כזה דאם ימות
חלילה יכול לצאת מזה חילול ה׳ גדול אם יתפרסם שגר נתקבל ונימול אף
שידענו שיש בכך סכנת מות ומת וד״ל(.
כהלכתה בירורי הלכה גירות סנו
ז
במה שתמה מעכת״ר על ההת״ם שכתב בנדרים י״ז דקבלת הגר לא הוי
מצוה ומשום כך אמרו בו מי וימר דמזדקקו ליה תלתא לבאר הוי
תמיה רבתית דהלא אמרו ביבמות מ״ז ע״ב דמלין אותו מיד משום דשהוי
מצות לא משהינן וכן אמרו שם מ״ח ע״ב דגרים בזמה״ז מעונים משום
שנשתהו מליכנם תהת כנפי השכינה הרי דהוי מצוה.
והנראה בכונת היעב״ץ והחת״ם דבודאי יש מצוה בקבלת הגרים ,אך אין
זה חיוב ובודאי לא הוי חיוב המסויים ומוגדר בזמן דהלא מצווין
אנו לדחותו בתחילה ולהקשות עליו ואך שם דמצוה לקבלו כאשר מתברר
לפנינו שלמות כונתו וכנות רצונו לחסות תחת כנפי השכינה מ״מ כיון שאין
חיוב מסויים בזמן מוגדר אלא מצוה כללית של אהבת ה׳ או משום מצות
אהבת הגר)עיין ביאור הרי״פ פרלא לסהמ״צ לרס״ג מ״ע י״ט שדן בדרכים
אלה( מן הראוי לדחות מילתו עד למחרת )לשי׳ היעב״ץ( ואפשר שלא
יזדקקו לו בזמן מסויים )לסברת החת״ם( כך נלענ״ד בביאור דברי גדולי
האחרונים.
אך ראיתי בשו״ת דבר אברהם ח״ב סי׳ כ״ה אות א׳ שכתב דבאמת אין
מצוה לקבל גרים כלל אלא הוי כמצות שחיטה דהיינו מצוה קיומית
דאם מכנים גר תחת כנפי השכינה זה דרך גיורו ,ותימה שלא שם אל ליבו
המבואר בנמ׳ דיש בזה שהוי מצוה.
הנז כהלכתה בירורי הלכה גירות
ח
ובמה שנסתפק מעכ״ת במי שנתנייר ונתברר אה״כ שאהד הדיינים היה
פסול גמור ראביי רפורמי העובר על כל מצוות התורה האם צריך
לחזור ולהטיך ממנו דם ברית ,הנה לכאורה תלוי׳ שאלה זו במה שנחלקו
הראשונים אם בעינן מילה בפני שלשה בדיעבד ודעת המחבר בסי׳ רס״ח
ם״ג דבדיעבד אין בי״ד מעכב אלא בקבלת עול מצוות ולא במילה ולפי״ז
אי״צ לחזור ולהטיך דם ברית לנר זה דהלא מל לשם יהדות אך שלא היה
בפני נ׳ הכשרים לדין אבל לשיטת הרי״ך והרמב״ם שהביא שם בשו״ע
דאך בדיעבד צריך מילה בפני ג׳ צריך לחזור ולהטיך דם ברית כיון שלא
נימול בפני בי״ד כשר.
ואף שדעת המחבר והטור שכתבו דאליבא דרי״ך ורמב״ם צריך נ׳ במילה
בדיעבד לאו דכולי עלמא היא וכבר תמה הב״ח על דבריהם וביאר
דלא כתבו כן הרי״ך והרמב״ם אלא לענין טבילה שהיא סוך הנירות ונמרה
אבל לא לענין מילה ,ובשו״ת אנרות משה יו״ד ח״א סי׳ קנ״ח רצה לומר
דרק כאשר המילה היא אחר הטבילה וע״י נגמר תהליך הגיור כתבו הטור
והשו״ע דצריך ג׳ בדיעבד לרי״ך ורמב״ם ולפי״ד יש להבין את דברי
המחבר בסעיך י״א שם דגר שאומר נתניירתי ביני לבין עצמי נאמן לפסול
את עצמו עד שיחזור ויטבול לשם נירות ורעק״א שם תמה דהלא לשי׳
הרמב״ם צריך נם הטפת דם ברית דנאמן שלא נימול בפני ג׳ ,ולהאג״מ
ניחא דכיון דחוזר וטובל הו״ל טבילה לאחר מילה ובכה״ג ל״צ ג׳ במילה,
אך לענ״ד זה דוחק גדול שקשה להעמיסו בלשון הטור והמחבר ,ומ״מ נראה
דלכתחילה ראוי להחמיר ולעשות הטפת דם ברית ולחשוש לשיטת הרי״ך
והרמב״ם דהמחבר הלא הביא שיטתם ואך שסתם מתחילה שלא כדעתם,
דהלא מצינו ביו״ד סי׳ ס״ט סעיך י״ט כעי״ז דמתחילה סתם המחבר לקולא
ושוב הביא שהרא״ש והרמב״ם מחמירים וכתב שם הש״ך בס״ק ע״ח
שהביא שיטתם כדי שיחמירו במקום האפשר עי״ש ,הרי דבכה״ג דעת
המחבר להחמיר לכתחילה ובשו״ת רב פעלים ח״ב חו״מ סי׳ ג׳ כתב
כהלכתה בירורי הלכה גירות הנח
דבסתם ואח״ב הביא י״א בשו״ע יכול המוחזק לומר קי״ל כי״א והביא כן
מכנה״ג ור״מ חביב עי״ש) ,וצ״ע בזה בכללי ההוראה ביו״ד סי׳ רמ״ב
ובקיצור שם ם״ה( .ועוד דראיתי בלבוש שם בסי׳ רס״ח ם״ג שפירש את
דברי השו״ע שכתב אחרי שהביא שיטת הרמב״ם והרי״ף דג׳ מעכבין
במילה וטבילה דאסור בישראל ואם בא על ישראלית והוליד בן אין פוסלין
אותו ,דאין זה לשיטת הרי״ף והרמב״ם דוקא אלא מסקנת ההלכה דאם לא
היו ג׳ במילה אסור בישראלית דכיון דאפשר להטיף ד״ב הוי לכתחילה ורק
אם כבר הוליד בן אין פוסלין אותו דבדיעבד אין ג׳ מעכבין במילה ,ולפי
דבריו זה שיטת המחבר דצריך לחזור ולהטיף ממנו דם ברית ,ואף שדברי
חידוש הם דבדברי הטור והב״י מבואר דדברים אלו לשיטת הרי״ף
והרמב״ם הם ,נראה ולכתחילה יש לחוש לכל זה ובפרט בענין הנשגב שכל
יהדותו תלויה בו לכתחילה יש להכניסו תחת כנפי השכינה ללא שמץ
ופקפוק ולהטיף ממנו דם ברית ,כנלפענ״ד שבמקום האפשר יש להטיף דם
ברית כשלא נימול לפני שלושה אף שנטיית ההלכה דאי״צ שלושה במילה
כמבואר.
ויש להוסיף בני״ד דמ״מ צריך עדות כשרה לברר שנימול לשם גירות
ואישור הבי״ד הזה שאחר מחבריו נמצא פסול נם אינו יכול לשמש
כעדות דהלא נמצא אחד מהם קרוב או פסול ועדות כולן בטלה ואם אין
עדות אחרת על המילה לשם גירות צריך להטיף ממנו דם ברית מעיקר הדין.
קנט כהלכתה בירורי הלכה גירות
י
ב .והנה לקושטא דמילתא נראה דמדברי רש״י ביבמות הזינן דפסיקא ליה
דקבלת עול מצוות בעינן דוקא דליהוי בשעת הטבילה ,דהנה כתב רש״י
שם ד!ז מז :בטעמא דמילתא דמודיעין אותו מקצת מצוות קלות ומקצת
חמורות כשהוא בתוך המים ״דהשתא ע״י טבילה הוא נכנם לכלל גירות,
הלכך בשעת טבילת מצוה צריך לקבל עליו עול מצות״ .והו״ד רש״י בב״ח
יור״ד סי׳ רם״ו ,עיי״ש .וחזינן להדיא מדברות קדשו דפשיטא ליה דבעינן
דליהוי קבלת עול מצות בשעת הטבילה ,משום דבההיא שעתא חיילא עליה
הגירות להבי בעינן דבההיא שעתא יקבל עליה עול המצוות.
ג .ברם מצינו בתום׳ קדושין דך סב :וכן ביבמות דך מה :דלכאורה אינהו
פליגי עליה דרש״י בהא מילתא ,דכתבו להדיא בדבריהם דשפיר מצינן
למימר דהא דבעינן דליהוי בית דין בשעת הגירות ,היינו דוקא בשעת קבלת
עול מצוות ,אבל בשעת הטבילה לא בעינן בית דין .ומבואר להדיא
בדבריהם שם דאם היה קבלת מצות בפני בי״ד שפיר דמי להטביל אפילו
שלא בפני בית דין ,יעויין היטב בדבריהם ,ומזה נראה בפשיטות דקבלת
עול מצוות וטבילה הם שני דברים בפני עצמם .ברם יש לדחות קצת,
דמצינן למימר דאם מקבל עליו עול מצות םמוך לטבילה נמי חשיב כמאן
דקביל עליה בשעת הטבילה ,ואין זה מעכב שתהא הקבלה ממש בשעת
הטבילה בפועל .אבל אכתי מצינן למימר דאם קבלת עול המצוות הויא
כהלכתה בירורי הלכה גירות הם
ד .ומיהו מצינן למימר דבאמת עיקרא דהא מילתא מתלי תלי במאי דנחלקו
רבוותא אי האי דינא דבית דין נאמר דוקא בשעת קבלת עול מצוות או
דהאי הלכתא איכא בכל ג׳ שלבי הגירות ,דהיינו ,קבלת עול מצות ,מילה
וטבילה ,דהני רבוותא דאית להו דסגי דליהוי בי״ד בשעת קבלת עול מצוות
בלבד ,הרי חזינן מזה דאינהו נקטו דיסוד ועיקר חלות דין הגירות הוא ע״י
הקבלה שמקבל על עצמו הגוי את עול התורה והמצוות ,אלא דבעינן
שיכניסו אותו בפועל לכלל ישראל ושלב הביצוע למעשה נעשה ע״י פעולת
המילה והטבילה ,אבל עיקר דין הגירות נפעל אך ורק ע״י קבלת עול תורה
ומצוות ,וא״ב לדידהו באמת מציגן למימר דאין כל קשר בין הקבלה לבין
הביצוע ,וסגי בקבלת עול בשלב מוקדם לפני הטבילה.
משא״כ להגי רבוותא דאית להו דאין הגירות חלה כלל וכלל אלא ע״י
המילה והטבילה לדידהו מצינן למימר איפכא ,דרק המילה
והטבילה לשם יהדות וגירות הם הם הפועלים את חלות דין הגירות ,וכל
עיקר דין קבלת עול מצוות אינה אלא הכשר אמצעי שבגינה תועיל הטבילה
לשוייה ליה לגר ,דהנכונות לקבל על עצמו עול תורה ומצוות הם הגורמים
שטבילה זו נחשבת לטבילת גירות ומשום כך היא מכניסתו לכלל גירות
ויהדות.
ה .אמנם לפי זה היה מיסתבר לומר דבין במילה ובין בטבילה ניבעי דתיהוי
קבלת עול מצוות בההיא זימנא ,ואלו מדברי רש״י הנ״ל משמע לכאורה
דזה דין מיוחד שנאמר דוקא לגבי הטבילה ,ומשום דעל ידה הוא נכנם בפועל
לכלל גירות ,והיינו ,דהטבילה גומרת את חלות דין הגירות ומשו״ה בעינן
דבההיא שעתא יקבל על עצמו עול מצוות.
ו .ובעל כרחך עלינו לפרש בדעת רש״י דלדידיה באמת אין המילה פועלת
מאומה בחלות דין הגירות ,אלא שזה דין מסויים שאין הגירות יכולה
לחול על גוי ערל ,ולכן אמרינן באמת דבמעוברת שפיר חייל על העובר
קסא כהלכתה בירורי הלכה גירות
תורת גר אפילו בלא מילה כיון דאין בו עיכובא דערילות וכמו״ש התום׳
ביבמות ד!ז מז :בשם ר״ת ,דכיון דאבתי לא הזי למילה אין המילה מעכבת
את הגירות .ומטעם זה גקטיגן גמי דבגכרת הגיד שפיר הייל הגירות
בטבילה גרידא וכדאיתא בשו״ע יור״ד סי׳ רם״ו ובגו״ב שם ,ולכן באמת
בעיגן דתיהוי קבלת עול מצוות דוקא בשעת מעשה הטבילה שהיא היא
המכגיסה את הגוי לכלל יהדות .והכין משמע גמי מהא דהזיגן דמילת בגי
ישראל במצרים דמיגה יליף בגט׳ כריתות דף ט .להאי דיגא דבעיגן מילה
בגר ,היה לפגי קבלת עול מצוות ,ורק הטבילה היתה לאחר קבלת התורה
וכדמבואר התם ,אלמא דלא בעיגן כלל שתהא קבלת מצות לפגי המילה.
]ועיין היטב במלחמות פרק ר״א דמילה מה שגחלק עם החוב״ד בגדר מילת
גר .ועיין בשו״ת קגה בושם ח״א סי׳ קט״ז בזה[.
ז .אבל לדעת הרמב״ן ז״ל דסבירא ליה דגבי מעוברת באמת אין חל דין
הגירות אלא לכשימולוהו לאחר הטבילה ,ומשום דאיהו אזיל בהאי
שיטתא דבדיעבד אין מעכב שתהא הטבילה אלחר המילה ושפיר דמי אפילו
בטבילה מקמי מילה וקמוכח לה באמת מההיא דמעוברת ,א״ב לדידיה
גראה דלקושטא דמילתא המילה והטבילה איגהו תרוייהו פועלים את חלות
הגירות שוה בשוה ,ולכן לא איכפת לן הי מיגייהו קדים ,ולדידיה גראה
דבאמת בעיגן דאף בשעת המילה גיבעי קבלת עול מצוות לעיכובא,
דבתרוייהו גדרש שיהא בשעתם או בסמוך להם קבלת עול תורה ומצוות.
ח .ברם לקושטא דמילתא שפיר מציגן למימר דבאמת אף המילה פועלת
בחלות הגירות ,אלא דמכל מקום איכא למימר דקבלת מצוות לא בעיגן
אלא בשעת גמר הכגיסה לכלל ישראל ,דהייגו בשעת הטבילה ,ואה״ג
בגווגא דהמילה הויא לאחר הטבילה ,והמילה היא הגומרת את חלות הגירות
גיבעי באמת דליהוי קבלת עול מצוות בשעת המילה ,דהכל הולך אחר
החיתום ,ודו״ק היטב בזה] .ויש לעיין היטב בשו״ת הראג״ח סי׳ צ״ב מ״ש
בזה ועיין עוד להלן סי׳ י״א בגדו״ז[.
כהלכתה בירורי הלכה גירות הסב
יא.
בגדר מן מילה וטבילה בגירות
א .הנה מדברי הר״ת שהובאו בטור יור״ד סי׳ רם״ח מבואר דגוי שנולד
מהול אין שייך בו תורת גירות ,והיינו משום דאיהו ם״ל דחלות דין
גירות אינו יכול לחול אלא ע״י מילה וטבילה ובכל נוונא דלא מצי עביד
לחדא מינייהו לא מצי למיחל דין הגירות ,ודלא כשאר רבוותא דאית להו
דבכה״ג חייל הגירות בטבילה גרידא ,יעויין היטב בדברי הטור ובנו״ב שם.
והנה מבואר מדברי ר״ת הנ״ל חידוש גדול דנהי דלא חייל עליה דין ב.
גרות בטבילה גרידא מכל מקום מחני עכ״פ האי גירות למחצה לענין
בניו שלאחר שימולו יהא דינם כישראלים גמורים מכה גירות דיליה.
ואסברה לדבריו בב״ח שם דאיירי לענין דבניו הבאים מישראלית כשרים
לכהונה ,עיי״ש ,ובפרישה כתב דאיירי לענין דאין בנו הבכור נחשב כעכו״ם
לענין פדיון הבן ,עיי״ש בדבריהם וכן בש״ך שם.
ג .ולקושטא דמילתא דברי ר״ת אלו תמוהים טובא ,דכיון דאינו גר עד
שימול ויטבול א״כ מאי מחני ליה האי טבילה גרידא לאשוייה ליה כגר
למחצה ולשליש ולרביע ,דלפום ריהטא כיון דהמילה מעכבת לחלות דין
הגירות א״ב אין כאן גירות כלל ,ואמאי אמרינן דמהני האי טבילה לדידיה
להכשיר את זרעו ,וצ״ע טובא בהא מילתא.
ואשר נראה מוכח לכאורה בדעת ר״ת בזה ,דאיהו ם״ל דנהי דבעינן ד.
תרתי לחלות הגירות ,מ״מ אי עביד לחד מינייהו נמי הועיל במקצת
להפקיע מיניה את טומאת הגויות ומעתה אינו נידון כגוי גמור לכל דבר,
דהטבילה אהני במקצת לסלק ולבטל את חלק הגויות דאית ביה ,ונהי
דאבתי לא נכנם לכלל ישראל ,מ״מ אהני ליה הטבילה להוציאו מטומאת
העכו״ם .וכבר האריכו רבותינו האחרונים בגדר הדברים דמילה וטבילה
לענין גירות ,האם חדא בלא אידך מהני במקצת ,ולענ״ד מדברי הר״ת מוכח
ומבואר דבודאי הועילה הטבילה במקצת.
הסג כהלכתה בירורי הלכה גירות
ה .והנה באור שמה פי״ג מהל׳ איסורי ביאה הל״ו פשיטא ליה דמילה
וטבילה הויין כשני דברים המעכבין זה את זה דמעלין זה בלא זה ,דהיינו,
שאין האחד מעכב על חבירו ,וכל חד מינייהו פועל את חלקו בגירות ,ומייתי
סייעתא לדבריו מהא דאיצטריך קרא בריש פרק הערל לאסור לגוי שמל
ולא טבל לאכול בפסח ,ואי נימא דכי עביד מילה גרידא לאו מידי עביד
ואכתי גוי גמור הוא לכל דבר ,א״ב פשיטא דאבתי באיסוריה קאי לענין
אכילת פסח ,ומוכח להדיא דע״י המילה גרידא כבר אינו כגוי גמור ומשו״ה
שפיר הוי סליק אדעתין למישרי ליה בפסח.
ו .איברא דאי משום הא לענ״ד אינו מוכרח לומר כן ,דמצינן למימר
דבאמת אכתי כגוי גמור דיינינן ליה לכל דבר ,אלא דמכל מקום הוי סליק
אדעתין לשרויי ליה באכילת פסח והטעם בזה הוא משום דהא חזינן דכלל
ישראל אכלו קרבן פסח במצרים ,נהי דכבר היו מולים באותה שעה מ״מ
אכתי לא טבלו ,דהטבילה היתה או בשעת מתן תורה בשעה שכבסו
שמלותם ,או לאחר מתן תורה בשעת הזאת דמים ,ויעויין היטב בב״י ריש
סי׳ רס״ח ,וכיון שכן הרי מוכח דלענין היתר אכילה בקרבן פסח סגי לן
במילה גרידא ,ומשו״ה הוי סלקא אדעתין למימר דה״ה א!ז בפסח דורות
נמי תישתרי בכה״ג ,ולהכי איצטריך לן קרא למיסריה ,ודו״ק.
ז .ברם לפום ריהטא היה נראה לענ״ד למימר ,דלכאורה מהא דאשכחן
דבמצרים הוי שרי לבני ישראל למיכל מקרבן פסח דידהו ,מהא מילתא
גופא נמי מציגן למייתי ראיה וסייעתא דהמילה אהני בהו במקצת ומעתה
אינן נידונין כגויים גמורים.
ח .אלא דלקושטא דמילתא מציגן למידחי דמהתם ליכא לאתויי ראיה כלל,
דשאני התם דאבתי לא היו מצווים על הטבילה ,ולהכי שפיר הוי שרינן
להו למיכל בפסח ,והויין כמו נשים דסגי להו בטבילה גרידא ליכנס בברית
ישראל וכעי״ז כתבו התום׳ ביבמות דף מז; לענין מעוברת שנתגיירה דבנה
אין צריך טבילה ,ואפילו אם הוא זכר נמי חייל עליה לאלתר תורת גירות
מעלייתא ,ומשום דכשהוא במעי אמו ואינו בר מילה באשה דיינינן ליה
כהלכתה בירורי הלכה גירות הסד
דחייל עליה דין גירות בטבילה גרידא ,וכמבואר היטב בדברי הריטב״א
התם ,אבל אכתי מציגן למימר דלאהר מתן תורה שכבר נצטוו א!ז על
הטבילה ,איכא למימר דהדא בלא אידך לאו מידי הוא ,דהאחד מעכב את
חבירו.
ט] .והנה מצאתי בם״ד בקהלות יעקב יבמות סי׳ ל״א דהעיר שם ע״ד
האו״ש הנ״ל ,דבדברי התום׳ יבמות דך מו :מבואר להדיא דבאמת מהאי
קרא גופיה דממעטינן ליה מפסח לגר שמל ולא טבל ,מהתם ילפינן באמת
אבעלמא דאינו גר עד שימול ויטבול ,וא״ב ליכא לאתויי ראיה מהתם
דטבילה גרידא מהני במקצת ,דמצינן למימר דמהא דאסרתו תורה באכילת
הפסה חלפינן באמת דאינו נעשה גר עד שימול ויטבול ,עיי״ש .ובאמת אין
מכאן דחיה על דברי האו״ש ,דבודאי שפיר מציגן למימר דמהם ילפינן
אדעלמא דלא חייל עליה דין גירות מעלייתא עד דעביד לתרוייהו ,אבל מ״מ
אכתי מציגן להוכיח מהתם דהמילה כשלעצמה פעלה מקצת בדין הגירות,
ולכן הוי סליק אדעתין לשרויי ליה למיכל פיסחא ,ודו״ק[.
י .ובאמת מציגו דבעיקרא דהא מילתא נחלקו השואל בשו״ת אחיעזר ח״ג
סי׳ כ״ט ובעל האחיעזר עצמו ,דהרב השואל באמת רצה לומר שם
בדעת הרמב״ן ז״ל ביבמות דבאמת חייל עליה מקצת דין גירות ע״י
הטבילה ,והמילה דיעשה לבתר הכי יגמור את הגירות בשלימות ,והשיבו
בעל האחיעזר שם ,דלגבי מילה וטבילה נקטינן בפשיטות דהויין כתרי מילי
המתירין שאין מעלין זה בלא זה ,עיי״ש היטב בדבריו] .ויש לעיין עוד בנידון
זה בשו״ת חלקת יואב מהד״ת סי׳ ח׳[.
יא .והנה מציגו כה״ג נמי בשו״ע יור״ד סי׳ רם״ח ם״ג לענין גר שמל או
טבל בפני ב׳ או בלילה ,ולא היתה המילה או הטבילה כהלכתה,
אמרינן דנהי דלא מהני ליה הגירות ,מ״מ אהני ליה לענין להכשיר זרעו
שיהיו בכלל ישראל ,עיי״ש .והנה באמת כן הוא שיטת הרמב״ן ביבמות
שם דלא מחני לגבי דידיה אלא לענין זרע דיליה .אך מדברי הרמב״ן ליכא
לאתויי ראיה לנידון דילן ,דאיהו הא ם״ל דלקושטא דמילתא לא נאמר דינא
הסה כהלכתה בירורי הלכה גירות
דג׳ אלא בקבלת עול מצוות בלבד ,אבל המילה והטבילה לא בעי מעיקרא
הדין שליהוי בפני בי״ד ,אלא דמדרבנן הוא דמצרכינן דא!ז המילה והטבילה
יהיו בפני ג׳ ,ובהא שפיר אמרינן דמעיקר הדין בודאי הייל עליה תורת
גירות ,אלא דאפ״ה לגבי דידיה ההמירו הכמים שלא להתירו לבוא בכלל
ישראל עד שימול ויטבול בפני בי״ד ,אבל בשו״ע מייתי לדעת הרי״ף
והרמב״ם דאינהו בברי דמעיקר הדין בעינן ג׳ אף במילה ובטבילה ,וא״ב
תיקשי טובא מהיכי תיתי ניקו ונימא דנהי דלא נעשו המילה והטבילה
כהלכתן מ״מ מהני עכ״פ לענין הכשרת זרעו.
יב .ובאמת הדברים נובעים מדברי הרי״ף ביבמות שם דאיהו איירי התם
לענין גויה שטבלה לנדתה ונוי שטבל לקריו דאמרינן התם דשפיר הוי
גר בהכי ,והקשה על כך הרי״ף דהרי נקטינן דבעינן שתהא הגירות בפני
ג׳ ,והאיך מהני טבילה שאינה בפני בי״ד ,וכבר האריכו הראשונים טובא
בהא מילתא ,והעלה הרי״ף שם דהא דאמרינן בסוניא דהתם דמני לן
בטבילת נדה ובעל קרי היינו דוקא לענין בדיעבד דלא פסלינן ליה לבריה,
הואיל וטבל לשם קרי אמרינן דאי לאו גיורא הוי לא הוי טביל לשם קרויו,
וההיא דרבי יוחנן דאצריך בפני ג׳ אלכתחילה קאי ,דלא נהגינן ביה מנהג
גר ולא מינסיב בת ישראל עד דטביל בפני ג׳ ,עכ״ד הרי״ף .והכי מפורש
נמי בדברי הרמב״ם בפי״ג אסו״ב ,דגיורת שראינוה נוהגת בדרכי ישראל
תמיד ,כגון שתטבול לנדתה ותפרוש תרומה בעיסתה וכיוצא בזה ,וכן מי
שנוהג בדרכי ישראל שטובל לקירויו ועושה כל המצוות ,הרי אלו בחזקת
גירי צדק ,ואעפי״ב אם באו להתערב בישראל אין משיאין עד שיביאו עדים,
או עד שיטבלו בפנינו ,עכ״ד הרמב״ם והובאו דבריהם בב״י שם.
אבל אכתי תיקשי טובא דהרי בשו״ע איירי המחבר א!ז לענין טבילה או
מילה שלא בפני בי״ד ,ולכאורה כיון דלדידהו בעינן לעיכובא שיהיו בפני
בי״ד ,א״כ מהיכי תיתי ניקו ונימא דעכ״פ הועילה המילה והטבילה להכשיר
את זרעם ,דכין דלא נעשו המילה והטבילה כהלכתם לאו מידי נינהו לכל
מילי ,וצ״ע.
י ג ולענ״ד נראה דבעל כרחך עלינו לפרש דהמחבר איירי בגווני דאו
המילה או הטבילה בלבד לא נעשו בפני בי״ד ,וכיון דחדא מינייהו עכ״פ
נעשה כהלכתו ביום ובפני בי״ד ,שפיר מצינן למימר דעכ״פ הועיל אותו
שנעשה כהלכתו להפקיע ממנו תורת גוי גמור ,וחייל עליה במקצת דין גירות
ומהני ליה עכ״פ לענין הכשרת זרעו ,ונמצא לפי זה חידוש גדול לדינא,
דהיכא דהויין תרוייהו שלא בפני בי״ד באמת מודה המחבר דלאו מידי
עביד ,ולא תועיל גירות כזו מאומה ,לא לגבי דידיה ולא לגבי זרעיה ,ודו״ק
היטב בכל זה ,ועדיין הדברים צ״ע טובא ,ועוד חזון למועד בם״ד.
הפז כהלכתה בירורי הלכה גירות
יב.
כבוד הדרת מהר רב האי גאון וצדיק נשגב ,רבה דעמיה ומדברנא
דאומתיה ,מקים עולה של תורה ויראה טהורה ברוחו ובדרכו של
מרן הח״ם זי״ע ,כקש״ת רבי יוחנן סופר שליט״א -גאב״ד ור״מ ערלוי
וראש ישיבת ״אהל שמעון״ בקרתא דירושלים עוז לנו.
אחר קידה עמוקה אל מול היכל קדשו ברגשי הוקרה ואהבה רבה הנני
בזאת להציע קמיה דמעכת״ר שליט״א כמה ספיקות בעניני גירות,
דעסיקנא בהון טובא לאחרונה ,ובפרט לאחר שנודע לי מעט מזעיר על גודל
שנב פעליו הכבירים של רומעכת״ר שליט״א להעמיד את יסודות הנהגת
הגירות בארצינו הק׳ על תילה ,על שדמות ההלכה הצרופה והמסורה לנו
מדור דור.
ב .וחזינא בעיטור סופרים שם שהובאו דברי קדשו של מרן הח״ם בחידושי
נדרים דף יז .דקבלת גר כיון דאינה מצוה לכן אמרינן גבה דמי יימר
דמיזדקקו ליה תלתא ,עיי״ש .ולענ״ד הדברים תמוהים טובא ,דהרי איתא
להדיא ביבמות דף מז; דאם קיבל עליו הגר את המצות מלין אותו מיד,
ואסור להשהות את הגירות משום דשהויי מצוה לא משהינן ,הרי חזינן
להדיא דאיכא מצוה לקבל את הגר להתגייר ,ועיין בתוס׳ יבמות דף קט:
בד״ה רעה אחר רעה .ובראשונים מציגו כמה מקורות לחיוב המצוה דרמי
עלן לקבל גרים ,וא״ב האיך כתב מרן זי״ע דקבלת הגר לאו מצוה היא,
וצע״ג.
ואולי יש לומר בכוונת מרן זי״ע ,דבאמת לאחר שקיבל עליו הגוי עול
תורה ומצות בלב שלם ונתבררה לנו כוונתו הטהורה להסתפח אל
נחלת ה׳ מצווים אנו מן התורה לקבלו מיד ,אבל כל זמן שלא היתה קבלת
מצות בפנינו ולא נתבררה כוונתו אין אנו מחוייבים להזדקק לו ,והיינו
דקאמרינן בקדושין דף סב :דנירות אינה בידו דמי יימר דמיזדקקו ליה בי
דינא לברר ולחקור את כוונותיו ולעמוד על אמיתות רצונו ודעתו ,כנלענ״ד
בזה.
ג .אמנם הא תיקשי טובא דדברי מרן זי״ע סתראי נינהו ,דבשו״ת או״ח
סי׳ קט״ז ובשו״ת יור״ד סי׳ ט׳ משמע דנקיט דעיקר הטעם דאמרינן דמי
יימר דמזדקקו ליה תלתא הוא משום דכל ענין הגירות קשה עלינו כספחת
ומה״ט בודאי ישתמטו מלהזדקק לו ,עיי״ש ,וכאשר הובא בעיטור סופרים
שם ,ואלו מדבריו בחידושי נדרים מבואר דטעמא אחרינא איכא בהא
מילתא והוא משום דאין כל מצוה בקבלת הנר ,וצע״ט.
ואפשר לומר דהני תרי טעמי משלימים אחד את חבירו ,דאי הוי רמי עלן
מצוה לקבל את הנר בודאי לא היה איכפת לן מאומה מה דהם
קשים כספחת ,דכיון דחייל עלינו מצוה מן התורה לקבלם אין זה משנה כלל
אם זה טובה עבורינו או רעה ,אבל כיון דלא הוטל עלינו חובה להזדקק להם
קסט כהלכתה בירורי הלכה גירות
וכדאמרן לעיל באות ב׳ משו״ה אמרינן דכיון דחם קשים כספחת בודאי לא
יחפצו הדיינים להזדקק להם ,ועדיין יל״ע בזה.
ד .נסתפקתי לאחרונה למעשה בנוי שהוא כבר בן י״נ שנה ומחצה ורוצה
להתנייר האם בעינן לבדקו אם הביא ב׳ שערות בכדי שיהא דינו כגדול
הבא להתגייר ,או דילמא אפשר דסגי לן במה שהגיע לכלל שנים לדונו
כגדול להא מילתא .ואי נימא דבלא ב׳ שערות נידון הוא כקטן אז האם
בקבלנו ע״י אביו או אמו ,או שמא עדיף להמתין עד שיביא שערות ותתברר
גדלותו בודאות.
והנה ידועים המה דברי התורי״ד בכתובות דף יא .דכתב דהא דאיתא
התם הגדילו יכולים למחות ,אין הכוונה שבאו לכלל עונשים ,אלא
הכוונה שבאו לכלל דעת אף שעדיין לא באו לכלל עונשין .וזה מתאים
לכאורה עם דברות קדשו של מרן הח״ם זי״ע בכמה דוכתי ,דנדלות דבני
נח לאו בשנים תליא מילתא כיון דלא ניתנו שיעורין לבני נח ,אלא בדעת
תליא מילתא .אך אין זה הכרח גמור לענין שאילתא דילן ,וצ״ע טובא בזה
להלכה ולמעשה.
ובזאת אשים קנצין למילי דנפקין בהדרתא ,ומילין דזעירא לצד עילאה
ימלל ,ואצא מלפניו ביותרת הכבוד וביקרא דאוריתא ,מנאי
אוהבו ,מוקירו ומעריצו כרום ערכו
יג.
א .והנה בשו״ע יור״ד סי׳ רס״ח ם״ג מייתי המחבר דעת הסוברים דמעיקר
הדין לא בעינן בפני בית דין אלא קבלת עול מצות בלבד ולא בשעת
המילה והטבילה ובדיעבד מהני הגירות אפילו שלא בפני בית דין ובלילה,
ולהרי״ך והרמב״ם אין מועיל מילה או טבילה שלא בפני בי״ד או בלילה
אפילו בדיעבד ,ולא נתבאר להדיא בדברי הפוסקים אי למסקנת ההלכה
נקטינן בסתימת דברי המחבר דמהני בדיעבד הגירות שלא בפני בי״ד
ובלילה ,או דילמא בעינן לכתחילה מיחוש לדעת הרי״ך והרמב״ם ומהאי
טעמא ראוי להצריך הטפת דם ברית בפני בית דין.
ב .והנה לענין נימול בלילה לכאורה פשוט דמצרכינן דליהוי הטפת דם
ברית וכדאיתא בשו״ע יור״ד סי׳ רס״ב ס״ב דבעבד ומל בלילה צריך
לחזור ולהטיך דם ברית ,ומקור דברי הרמ״א נובעים מדברי ההגהות
מיימוניות פ״א מילה סק״ה שכתב בפשיטות דאם מל בלילה בין קטן ובין
גר צריך להטיך ממנו דם ברית ביום כדאשכחן דבר שמצותו בלילה אם
עשאה ביום אינו כשר ,ודבר שמצותו ביום אם עשאה בלילה אינו כשר,
עכ״ד שם ,ומבואר להדיא דהאי דינא איתא בין בקטן ישראל ובין בגר,
ובתרוייהו אמרינן דמילה דידהו בלילה מחייבת לחזור ולהטיך דם ברית,
וכיון שכן נראה לענ״ד לכאורה דהוא הדין נמי בנידון דילן ,בגוונא שנימול
הגר שלא בפני בית דין נמי ניבעי הטפת דם ברית ,דלפום ריהטא תרוייהו
בחדא מהתא מחתינן להו ,דטעמא דמילתא דבעינן בית דין הוא משום
דמשפט כתיב ביה בגירות ומאותו טעם נמי בעינן דליהוי ביום ולא בלילה,
דאין דנין בלילה אלא ביום.
קעא כהלכתה בירורי הלכה גירות
ג .ברם לקושטא דמילתא ליכא לאתויי ראיה מהתם ,משום דמצינן למימר
דהא דבעינן הטפת דם ברית גבי מילת גר בלילה אינו משום לתא
דגירות אלא משום קיום מצות מילה ,דבמילת גר תרתי איתנייהו ביה ,דין
מילה שמכנסתו לכלל גירות ויהדות ,ומצות מילה בכדי להיכנם בבריתו של
אברהם אבינו ,ומעתה מציגן למימר דהא דאמרינן דבמילת גר בלילה חוזר
ומטיך דם ברית הוא לצורך קיום מצות מילה האמורה בישראל ואין זה כלל
משום דין המילה הנדרשת לצורך הגירות ,וכן נראה מסתימת דברי ההגה״מ
שם דאיירי בדיני מצות מילה ולא איירי כלל מהלכות גירות .ובאמת לפי״ז
איתא להאי דינא אפילו לדעת הגי רבוותא דסברי דמילת גירות שפיר דמי
אפילו בלילה ,מ״מ מציגן למימר דיצטרך לחזור ולהטיך דם ברית מדין קיום
מצות מילה דעלמא .וכיון שכן ליכא לאתויי מינה ראיה לענינא דילן ,דמצינן
למימר דבעובדא דילן שפיר מהני בדיעבד הגירות אפילו שלא בפני בי״ד.
ד .והנה מצאתי בשו״ת אגרות משה יור״ד סי׳ קנ״ח שכתב בתוך דבריו
דבאמת מילה שלא בפני בי״ד ובלילה שפיר מחני בדיעבד אפילו לדעת
הרמב״ם ,דדוקא בטבילה דהויא גמר הגירות הוא דמחמרינן ביה ,אבל
במילה שפיר מהני אפילו בלילה ובפני ב׳ וכדעת הב״ח בהא מילתא ,והא
דנקט בשו״ע דלדעת הרמב״ם והרי״ך לא מהני במילה בפני ב׳ ובלילה,
היינו במילה שבאה לאחר הטבילה וכדעת הרמב״ן ז״ל דשפיר דמי אפילו
במילה אחר הטבילה ,ובכה״ג הוא דאמרינן דמצרכינן שתהא מילה זו בפני
בי״ד וביום ,דבכה״ג הרי המילה גומרת את הגירות ובעינן בה דליהוי
כמשפט ,אבל מילה לפני הטבילה שפיר מחני לכו״ע שלא בפני בי״ד ,עיי״ש.
]והנה נראה לכאורה לפי דעת האג״מ אפילו כשהמילה היא לאחר
הטבילה נמי לא יתחייב לחזור ולהטיך דם ברית ,דשפיר תפני במה
שיטבול פעם נוספת לשם נמר הגירות ,ואז נימא באמת דע״י המילה
והטבילה שלאחריה נגמר חלות דין הגירות .ומיהו לקושטא דמילתא לא
פסיקא לי הא מילתא ,דנראה לפום ריהטא דמה שנפעל ע״י הטבילה
דמעיקרא אינו יכול להתבטל ,וכיון שכן בעל ברחך בעינן שגמר הגירות
יהיה דוקא ע״י המילה או ע״י הטפת דם הברית ,ודו״ק[.
כהלכתה בירורי הלכה גירות קעב
ו .ודבריו תמוהין טובא לענ״ד ,דדחוק טובא הוא לאוקמי לסתימת דברי
השו״ע דאיירי דוקא בכה״ג ,ובודאי סתימת הלשון מוכיח דבכל גווני
סברי הרמב״ם והרי״ף דבעי בפני בי״ד וכפי שנתבאר בדברי הב״י שם
להדיא] .ובאמת אך בעל ערוך השולחן תמה טובא דמאין לנו למימר בדעת
הרמב״ם דליבעי אך במילה שתהא בפני בי״ד ,אך כך היא דעת הב״י ועלינו
לקבלו באימה[ ,וכיון שכן הדרא ספיקא דילן לדוכתיה ,האם בדיעבד סגי לן
בהאי מילה שלא בפני בי״ד או דילמא בעינן דליהוי הטפת דם ברית
מחודשת בפני בי״ד.
ז .ומצאתי בחידושי רעק״א בשו״ע יור״ד שם סי׳ רס״ח בהא דאיתא התם
בשו״ע סי״א דמי שהיה בחזקת ישראל ובא לפנינו ואמר נתגיירתי ביני
לבין עצמי ,אינו נאמן וצריך טבילה ,וכתב שם הרעק״א דבכה״ג צריך
הטפת דם ברית וכהא דסעיך א׳ התם בשו״ע ,ולפום ריהטא משמע דפסיקא
ליה למרן הרעק״א דאך הכא נמי בעי הטפת דם ברית ,ומשום דהגיור לא
היה בפני בי״ד אלא בינו לבין עצמו ,וא״ב הוא הדין בכל גווני דלא נימול
בפני בי״ד נמי בעי הטפת דם ברית.
ח .אמנם נראה דאין זה מוכרח ,דמצינן למימר דשאני התם דלא מהימנינן
ליה כלל שהיתה המילה לשם יהדות וגירות ולכן בעי הטפה ,אבל היכא
דאיכא עדות ובירור מעליא על המילה שהיתה כתיקונה לשם יהדות וגירות
בכה״ג מצינן למימר דאך שהמילה לא היתה בנוכחות בי״ד נמי מהני
בדיעבד ולא בעינן הטפת דם ברית .ברם מסתימת לשונו של הרעק״א
נראה יותר דהטעם הוא משום חסרון בית דין .וכן משמע נמי מדברי בעל
השערי תורה ,כלל ג׳ מעיך ה׳ שציין הרעק״א שם ,ומזה נמי נראה דכך הוא
מסקנת הרעק״א לדינא .ומצאתי בס״ד בשו״ת אבני נזר יור״ד סי׳ של״ד
סקכ״ז דהעלה בפשיטות דאי נתגייר שלא בבי״ד הגון צריך לחזור ולהטיך
דם ברית ,עייש״ה.
ט .ומעתה למסקנא דמילתא נראה לענ״ד דלכתחילה ראוי לחוש לדעת
הרי״ך והרמב״ם ולהצריך הטפת דם ברית בכדי שתהא כניסתו של
הגר לברית ישראל כתיקונה לכל הדיעות ,כנלענ״ד בהא מילתא בס״ד.
קעג כהלכתה בירורי הלכה גירות
יד.
ותמוה טובא מהא דתנן במתני׳ דבכורות ריש פרק יש בכור, ב.
דבמעוברת שנתגיירה בנה צריך פדיון ,נהי דלא הוי בכור לנהלה מ״מ
הוי בכור לפדיון ,והזינן מזה לכאורה דאנן אזלינן בתר הלידה וכיון דבשעת
הלידה הרי הוי לבתר הגירות של האם הוי הבן ישראל ממילא ללא גרות.
ג .ובאמת מהתם נראה דאינה ראיה כלל ,דמצינן למימר דשאני דין מצות
פדיון הבן משאר מילי ,דלענין פדיה בפטר רתם תליא מילתא וכיון
דבשעת לידה היה העובר כבר ישראל מהמת הנרות דנתגייר עם אמו ,שפיר
חייל עליה דין פדיון ,דכך גזרה התורה דכל ולד שהוא ישראל תייל עליה
חיובא דפדיון הבן ,אפילו אם אינו מיוחם אחרי אמו דהרי כקטן שנולד דמי.
ובאמת דהכי אשכחנא להדיא בתום׳ שאנץ בכורות דך מו .דמשום הכי ד.
אינו בכור לנחלה בכה״ג משום דנר שנתגייר כקטן שנולד דמי ודלא
כפרש״י שם .ומבואר להדיא דנהי דדינו כנר לכל דבר אפ״ה חייל עליה
חיוב פדיון הבן] .וצריך לחדש לפי זה ,דנהי דליכא אב דליחול עליה חיובא
דפדיה ועל האם הרי לא מצי חייל דאיהי לא מיחייבא במצות פדיון הבן,
אפ״ה מצי חייל דין חובת פדיה על הבן עצמו לכשיגדיל ,ודו״ק היטב בזה[.
ה .אלא דאיכא לתמוהי טובא מהא דאיתא ביבמות דך צז; דשני אחים
תאומים שתורתן שלא בקדושה ולידתן בקדושה חייבים משום אשת אח,
כהלכתה בירורי הלכה גירות קעד
ולפום ריהטא מוכה להדיא מזה דאינם נדונים כגרים להא מילתא ,ואזלינן
בהא בתר הלידה וכיון דשניהם נולדו לאחר שנעשו ישראלים חייל עלייהו
מחמת הקירבה שלהם דין אחוה ,והדברים תמוהים טובא וצריכים עיון גדול.
]ובאמת מצאתי שהעירו מסוגיות אלו בשו״ת אחיעזר ח״ג סי׳ כ״ט וכן
בקרן אורה ביבמות שם ובקה״י סי׳ ל״א על שיטת הרמב״ן
דאית ליה דאין הטבילה לבדה פועלת דין נרות על עובר זכר עד שימולו
אותו לאחר ייוולד ,והקשו דאי אכתי לא נגמרה גרותו א״ב אכתי אינו בר
ישראל ואיך יתכן להחשיבו כישראל לענין פדיון הבן ולענין הקירבה דאחוה,
יעויין היטב בדבריהם מה שצידדו בזה .עכ״פ אינהו איירי לענין דעת
הרמב״ן דהוי שיטה יחידאה ,אבל אנן איירינן לענין עיקר דינא דיחום הולד
ודו״ק[,
ו .ולכאורה היה מקום לומר דהא מילתא מיתלי תליא בפלוגתא דתנאי אי
עובר ירך אמו או לאו ירך אמו הוא ,דלהני תנאי דאית להו דעובר ירך
אמו באמת מצינן למימר דכיון דחשיב אבר מאיבריה ממילא דיינינן ליה
כישראל גמור ואזלינן לגביה בתר שעת הלידה ,דכיון דבשעה שהיה במעי
אמו חייל עליה דין ישראל יחד עם האם ממילא כשנולד לאויר העולם הרי
הוא מיוחם לאמו ,אבל להני דסברי דעובר לאו ירך אמו והוי כנוך נפרד
בפני עצמו ומשום הכי שפיר מצינן למימר דלדידהו חשיב כבריח בפני
עצמו ובאותה שעה שנתגיירה אמו חייל אך עליה דין גרות והוי גברא
באנפי נפשיה ובגר גמור הוא לכל דבר לענין פדיה ולענין יחום וקירבה.
ועיין היטב בדברי הקרן אורה ביבמות שם .אמנם מסתימת הסוגיות
ורבותינו הראשונים לא משמע הכי.
ז .אמנם לקושטא דמילתא נלענ״ד בבירורא דהא מילתא דבאמת יש לחלק
שפיר בין דיני הקירבה שנובעים מחמת קירבת משפחת האם ,לבין ענין
היחום שקובע את מהות הולד אם הוא מיוחם לישראל או לגוי ,דלענין
קירבה באמת אזלינן בתר הלידה ,דבכל נוונא דשניהם נולדו לאותו אם חייל
בהו דין אחוה ,וכיון דהלידה היתה לאחר הגירות הרי חשבינן להו שנעשו
קעה כהלכתה בירורי הלכה גירות
אחים לאחר גירותן ושפיר יש בהן דיני אחוה לגבי קירבת האם ,אבל לענין
הגדרת יחום הגויות או הישראליות להא מילתא בודאי אזלינן בתר היחום
והמקור ,וכיון דמקור ההריון היה בגיותה הרי באומות ולדה כמותה וכיון
דהיא היתה באותה שעה גויה א!ז הוא כמותה.
ח .ונראה לכאורה דלפי דברינו עלינו לומר דלענין קירבת האב ומשפחתו
אזלינן נמי בתר ההריון וכיון דבשעת ההריון הרי היה גוי והקשר
שנעשה בין הבן לאב נעשה בשעת תחילת ההריון ממילא פקע כל קירבה
לגביה דידיה וכל קרובי האב אינם נחשבים כקרוביו ,דלנבייהו כקטן שנולד
דמי ,ורק לענין קירבת משפחת האם הוא דמצינן למימר דבשעת לידת האם
להו תליא מילתא.
ט .ומעתה נראה לענ״ד לענין שאילתא דנשאלה בבי מדרשא דילן לענין
השתלת ביציות ברחם האשה מאשה אחרת ולאחר מכן הוברר
שהביצית נלקחה מנויה ,ומעתה רמיא עלן לברורי מה דינו של עובר זה,
האם אזלינן בתר בעלת הביצית או בתר בעלת הרחם ,וכבר האריכו בזה
פוסקי דורינו זה בכה וזה בכה.
יי .והנה לפום ריהטא היה מקום לענ״ד לדון ולומר דבל אבר שהושתל בנופו
של אדם ונתחבר אליו ויונק מחלבו ודמו נהפך להיות עצם מעצמיו לכל
דבר ,ובין אם הושתל בו לב של אדם אחד או כבד של אדם אחר ,משעה
שהאב המושתל נדל וחי וניזון יחד עם שאר אבריו הרי הוא נידון ככל שאר
אבריו ויעויין היטב בתשובת הגאון בעל להורות נתן אלי בספרו ח״ד סי׳ קנ״א
ובה הוא מבאר בארוכה יסוד זה לענין השתלת אשכים דבכך בטל פסולא
דפצוע דכא דהוי ביה עד האידנא ,עיין שם בהרחבה ,והוא הדין נמי לענין
נידון דילן מיסתבר דהביצית נהפכת להיות כחלק מנופה של המושתלת.
אמנם לענ״ד הא ליתא ,דהרי השתלת הביצית נעשית לאחר שעברה את
תהליך ההפרייה בחוץ ונמצא דאין כאן השתלה ככל שאר השתלות אברים
שנועדו להתחבר ולהיות לאחדים ,אלא אדרבה נעשתה כאן הכנסה לתוך
כהלכתה בירורי הלכה גירות קעו
הרחם לזמן מסויים עד שיתפתח העובר ויצא לאויר העולם ,ובכה״ג פשיטא
דאינו דומה כלל לדעלמא.
יא] .וכעין האי ספיקא מצאתי בשו״ת החיד״א סי׳ ז׳ שנתווכח שם עם רבו
הר״ש גרמיזאן בענין ראובן שהניח ביצים שלו תחת תרנגולת של
שמעון ונשאלה שאילתא למי האפרוחים האם לבעל הביצים או לבעל
התרנגולת ,ומתחילה נקט שם החיד״א בפשיטות דהכל לבעל התרנגולת
וקמוכח לה מהא דחזינן בב״מ דף ק; דבגדלו זיתים מעצים של ראובן בשדה
של שמעון ונעקרו בלא גושיהן אז שייכים חפירות לבעל הקרקע וכפי
שביאר שם בארוכה ,ומעתה סבירא ליה דהוא הדין נמי לגבי הביצים הם
שייכים לבעל התרנגולת שמכוח גדלו האפרוחים ,אלא שבעל התרנגולת
יהא חייב לשלם דמי ביצים של ראובן .אלא דלבסוף מסיק שם דמתלי תלי
אם בעל התרנגולת ראה את הביצים תחתיה אז הכל שלו ,אבל אם לא
ראה אותם הכל שייכים לבעל הביצים ,ומדברי הר״ש גרמיזא שהובאו שם
משמע שדעתו נוטה דבכל גוונא הכל לבעל הביצים ,יעויין היטב בכל דברי
החיד״א בנידון זה] .ובפשוטו יש מקום רב לחלק בין פעולת הקרקע כלפי
הנטיעות לבין פעולת התרנגולת כלפי הביצים ,דהנטיעה צומחת ויונקת את
חיותה מהקרקע ,אבל התרנגולת אינה מצמיחה את האפרוח אלא גורמת
ע״י החום הטבעי שבגופה לביקוע האפרוח ,ודו״ק[.
יב .ולעניות דעתי פשיטא לי דאין זה ענין כלל לנידון דילן ,דאפילו אי נימא
דדין הבעלות הממונית הוא לבעל הקרקע לכל חד כדאית ליה ,מ״מ
שפיר מציגן למימר דלענין היחום והאבהות והקירבה אזלינן בתר בעלת
הביצית שממנה נתהוה כל יצירת העובר .כשם דחזינא דלהר״ש גרמיזאן
הבעלות היא לבעל הביצים נהי דלענין שנות ערלה נקטינן דכיון דנעקרו
בלא גושיהן מונין מחדש שנות ערלה[.
יג .אמנם להאמור בזה לעיל לחלק בעיקר הדין בין דיני קירבה לבין עניני
היחום נראה לפי קוטן דעתי דמצינן למימר דהוא הדין בנידון דילן לענין
עובר שנולד מביצית של גויה שהושתל במעיה של אשה ישראלית נמי נדונו
קעז כהלכתה בירורי הלכה גירות
כגוי גמור לכל דבר ,דכיון דבשעת תהילת ההריון הרי נוצר ההריון מביצית
של גויה וכיון שכן בודאי הייל על עובר זה דין גויות מהמת היצירה שהיא
באה מביצית של גויה ,ונהי דעיקר הצמיהה והגדול בכל תהליך המשך
ההריון באה מכוהה וממעיה של ישראלית ,מ״מ כיון דתחילה היצירה היתה
ע״י ביצית של גויה לא יתכן שיחול על העובר דין ישראל ללא גירות כדת
וכדין .ונהי דלענין קירבת המשפחה עם קרובי האם נאסרנה דכיון דבפועל
נולדה לאשה ישראלית חייל עליה דיני קירבה לכל שבא מרחמה של אשה
זו ,מ״מ לענין דין יחום הישראליות לא אזלינן בתרה אלא בתר הגורם של
תחילת התהוות ההריון והיצירה ,ודו״ק.
יד .ברם נראה פשוט דהיינו דוקא באופן שהאם נתגיירה בשעה שהיה
העובר במעיה -אי נימא דמהני גירות בכה״ג ,ויבואר בזה להלן בם״ד,
אזי הוא דמצינן למימר דכיון דבשעת הלידה כבר הוי העובר ישראל מעליא
מחמת הגירות שפיר מצינן למימר דלענין קירבת משפחת האם אית ליה
אחוה בהדייהו ,ונהי דדינו כגר לכל דבר אפ״ה להא מילתא אזלינן בתר
שעת הלידה .אבל אם לא נתגייר העובר בעודה מעוברת ונולד בתור גוי
גמור הא פשיטא דאין שייך כלל למיחל ביה דין אחוה ומשפחת אם בלידתו
של עובר שהוא גוי לכל דבר ,ופשוט.
יד .אלא שעדיין יש מקום לפקפק טובא בהא מילתא ,דמצינן לחלק בין
ההיא דהורתו שלא בקדושה ולידתו בקדושה לבין ספיקא דילן לענין
ביצית של גויה במעיה של ישראלית ,דנהי דבעלמא אזלינן בתר שעת
הלידה ,הני מילי בגוונא שהעובר הוא בנה במציאות ,דהיינו ,שנתהוה מכוח
הביצית שלה אז אמרינן דדיני הקירבה נפעלים על ידי הלידה ,אבל בגוונא
שהעובר הופרה מכוח ביצית זרה במעיה אפשר דבכה״ג אין הלידה גורמת
כל קירוב בינייהו ,וא״ב יתכן דבכה״ג אך לענין קירבת משפחת האם נמי
יהא נדון כקטן שנולד ויהא מותר מן התורה בהו ,ודו״ק היטב בכל זה.
כהלכתה בירורי הלכה גירות קעח
טו .והיוצא מדברינו דלענין יהום הלאום בודאי כגוי גמור דיינינן ליה וצריך
גירות כדת וכדין ,אך לגבי דיני הקרובה אל משפחת האם לא פסיקא
לי היכי לידייני להא דינא ,ודו״ק.
טז .והנה איכא לספוקי בנידון זה דמצרכינן גירות לעובר זה שהופרה מכוח
ביצית של גויה אעפ״י שגדל במעיה של ישראלית האם יהא אפשר
לגיירו בעודו במעיה כשהיא מעוברת וכהא דשנינו דמעוברת שנתגיירה אין
בנה צריך טבילה ,דמהניא ליה טבילת האם ,ומעתה איכא לספוקי האם הא
דמהני הגירות אך לעובר היינו דוקא כשאמו טובלת לגייר את עצמה הוא
דאמרינן דמהני אותה טבילה אך לעובר שבמעיה ,אבל כשהיא ישראלית
גמורה אפשר דלא חייל כלל על טבילתה תורת טבילת גירות .והנה יש בזה
ג׳ ספיקות ,חדא ,משום מעשה הטבילה דגירות ,ומשום החציצה דאיכא
בהאי טבילה ,וגם משום דין הזכיה לעובר דאינו בר זכיה ,ולא שייך כאן
למימר דמגו דזכיא לנפשה זכיא נמי לדידיה ,דהרי היא ישראלית גמורה
לכל דבר ,וצ״ע טובא בהאי ספיקא .ובע״ה נשנה פרשתא דא במקום אחר
ועוד חזון למועד בס״ד] .והנה מובן מאיליו דבל דברינו אינם אלא למשא
ומתן בעלמא והכרעת הדין מסורה ביד גדולי הדור שליט״א[.
טו.
ב .וכתב בשו״ת מתנה היים או״ה סי׳ ז׳ בתוך דבריו דכיון דאין שאר
השותפים נתסרים מאומה ע״י נתינת הרשות של האי ישראל שפיר פני
בהכי ,עיי״ש .ותמה על כך בספר נטע שורק עה״ת ,סוף פרשת וזאת
הברכה - ,בענין עכו״ם העוסק בתורה ,דא״ב אפילו בלא רשות הישראל
נמי נימא דלאו מידי עביד האי נוי ,כיון דלא חיסר מאומה מאף אחד מן
השותפין ,וצע״ג.
והנה בנטע שורק שם העלה לחדש דבאמת איסורא דנוי העוסק בתורה ג.
הוא איסור מחודש באגפי נפשיה ואינו מדין נזילה או נערה המאורסה,
ונהי דעיקרו ושורשו נטוע על הני איסורי ומשום הכי לא חשיב להו באנפי
נפשייהו בהדי מצוות דבני נח ,אבל באמת נדר איסורו הוא איסור בפני
עצמו ,ומשו״ה אית ליה להרמב״ם דאין חייב מיתת בי״ד על כך ורק מיתה
בדיני שמים ,יעויין היטב בדבריו שם .ומייתי התם סייעתא נפלאה ליסודו
מהא דהקשו התוס׳ בחולין דף לג .האיך יתכן לאסור על גוי לימוד תורה
ושמירת שבת ,דמי איכא מידי דלישראל שרי ולעכו״ם מתמר ,ואי נימא
דבאמת עיקר יסוד האיסור הוא אך ורק מדין נזילה נרידא א״כ שפיר
מיתסר נמי לישראל האי איסורא דנזילה במידי דלאו דידיה הוא ,ומוכח
להדיא מזה דהוי איסורא חדתא באנפי נפשיה.
כהלכתה בירורי הלכה גירות הפ
ד .אמנם לענ״ד נראה דאפילו אי נימא דהאי איסורא הוי גדר נזילה גמורה
מ״מ מצינן למימר דנתינת רשות לא יועיל מאומה ,ואפילו אי נימא
דבמידי דשותפות כי האי לא בעי רשות מכל השותפין ,מ״מ מציגן למימר
דהכא אין זה גדר ממון השותפות אלא ממונא דציבור וכלל ישראל ,וכעין
גדר ממון השבט ,דאינו מתתלק לפרטי האישים שבאותו השבט ,אלא הוא
רשות בפני עצמו ,וכשם דגבי ממון השבט לא תועיל נתינת רשות אחד מן
הנהנים כיון דאבתי אינו ממונו הפרטי ,ה״נ גבי תורה דינא הכי.
ה .וביותר נראה לומר בהא מילתא דאין הטעם משום שהגוי משתמש
בדבר שהוא שייך לאחרים שלא ברשות הבעלים ,דמצד ענין השימוש
לכאורה הויא מידי דלית ביה ממשא והוי כעין קול ומראה וריח שאין בו
משום מעילה ,אלא נראה דיש בכך משום פגיעה וחסרון בקדושת התורה,
דגוי שניגש לעסוק בתורה הרי הוא פוגם ומחבל בזיו קדושת התורה
בבחינת ובאו בה פריצים וחללוה ,וא״ב יש כאן הפסד ופגיעה ובזה פשיטא
דלא מהני נתינת רשות אחד מהשותפין להשחית את ממון השותפות,
ודו״ק.
ו] .והנה ראיית הטו״א היא מהא דרבן גמליאל בע״ז דף מד :דאמר לו
לעכו״ם טעמא אמאי רחץ במרחץ של בית ע״ז ,ולענ״ד נראה דהיכא
דנחשד כעובר על דבר תורה וכאלו מזלזל באיסורים בודאי שרי ליה להסיר
מעצמו לזות שפתים ובפרט שיש בכך ענין חילול השם ,ולכן שרי ליה
להשיב לגוי טעמא דרחץ באותו מרחץ ומשום דבכה״ג לית בה איסורא,
ופשוט[.
קפא כהלכתה בירורי הלכה גירות
ז .והנה במחנה חיים העלה לחדש דלימוד הלכות שרי אפילו לגוי ולא נאסר
להם אלא לימוד בעיון ועסק בדברי תורה ,ולכן נקט נוי ״העוסק״ בתורה,
ומשו״ה שפיר שרינן לגוי לללמוד הלכות מעיקר הדין ,וכעי״ז כתב נם
הנצי״ב בשו״ת משיב דבר ח״ב סי׳ ע״ז וכן בקדמת העמק בשאילתות
דר״א ,אך המחנה חיים שם העלה דהאי קרא דלא עשה כן לכל נוי
ומשפטים בל ידעום קאי באמת לאסור לימוד התורה עם עכו״ם אפילו
לימוד ההלכות ,ומשמע דעכ״פ מדבריהם מיתסר נמי לימוד הלכה בעלמא.
ואפשר דהיינו דוקא שאסור לישראל ללמוד עמו ,אך עליה דידיה ליכא
איסורא ללמוד בעצמו ,וצ״ע בזה.
ח .ודעת המהרש״א בח״א שבת דך לא .דבנוי העומד להתגייר שרי ללמוד
תורה ,ומשמע דאין חילוק בין הלכה לעיון ופלפול ,וכעי״ז כתבו התו״י
ביבמות דך מה :דגוי העומד להתגייר שרי ליה לשמור שבת ,אעפ״י שעדיין
לא התגייר .ועיין היטב בשו״ת רעק״א סי׳ מ״ד מ״ש בזה.
ט .ולמסקנא דמילתא נראה לענ״ד דללמוד עם הגוי העומד להתגייר הלכות
הנצרכות לו לקיום המצות מיד אחר הגירות לית דין צריך בושש דשרי,
ואדרבה חובה גמורה יש בדבר זה ,דלא יעלה על הדעת שיהא רשאי ליכנס
לכלל ישראל כשאין לו ידיעה האיך לקיים את המצוות המוטלות עליו
לאלתר ,ודו״ק.
י .והנה בנטע שורק שם תמה דהאיך מצינן למימר דשבע מצוות דידהו
אינם בכלל האיסור ,דהרי האי קרא דתורה ציוה לנו משה מורשה,
דמינה ילפינן להאי איסורא ,איירי בכל תרי״א מצוות שניתנו למשה,
ד״תורה״ בנימטריא הכי הוי ,וכיון שכן הרי מוכח דמספר מצוות אלו נמסרו
אך ורק לישראל ולא לעכו״ם.
יא .ונראה דאפשר לומר בזה ,דמיסתבר דאפילו בחני שבע מצוות נמי לא
דמו המצוות האלו שלגבי הישראל ולגבי העכו״ם ,דנראה דלישראל
ניתנו הרבה פרטים ותנאים מחודשים בענין המצות והמסתעך מהן שלא
נמסרו אלא לישראל ולא לבני נח ,וכיון שכן מיסתבר לומר דלא הותר לנוי
כהלכתה בירורי הלכה גירות הפב
אלא לעסוק בחלק מה שהוא נצטווה ולא במה שנצטוו ישראל במצוות אלו.
]וידועים דברי הרמב״ם בהקדמה לפיה״מ דמצות מילה שאנו מקיימים אינה
מפאת הציווי שנצטוה בה אברהם אבינו אלא מפני מה שנצטוינו עליה
במתן תורה .ועיין עוד בדברי הח״ם בפרשת בהעלותך ובשער יום!ז שם,
דמה שמלו ישראל במצרים קודם מתן תורה לא הועיל להם מאומה לענין
הגירות והוצרכו באמת להטפת דם ברית לאחר קבלת התורה עיי״ש.
יב .ואולי אפשר לומר עוד בנידון זה ,דבאמת אך בהני שבע מצוות לא
הותר להם לעכו״ם לעסוק בתורת עסק בעיון ההלכה עד עומקה
ובפלפול הסוגיות ,אלא דשרי להם ללמוד את החלק הנחוץ להם בכדי לידע
את המעשה אשר יעשון ,וכן מדוייק לענ״ד מלשון רש״י בסנהדרין שם,
]ודלא כהמחנ״ח הנ״ל[ ,ולפי זה ניחא שפיר ,דבאמת נמסרו לישראל כל
התרי״ג מצוות לעסוק בתורתם בעיון עד תומה ,ולא נתנוה לגויי הארצות,
אלא שהותר להם ללמוד את התורה לצורך ידיעת הלכותיה.
יג .ושמעתי עוד רעיון בזה ,דהנה לכלל ישראל ניתנה התורה במתנה
גמורה ואם חכמי התורה יכריעו ברוחב דעתם נגד מה דשנו במתיבתא
דרקיע ,תוכרע ההלכה כחכמי ישראל ומשום דלא בשמים היא וכפי
שהאריך הר״ן בדרשותיו והקצות החושן בהקדמת ספרו ,ועיין בהקדמה
לספר אמת ליעקב מבעל הנתיבות דמטעם זה נתקנה הברכה ד״אשר נתן
לנו תורת אמת״ להורות על המתנה שקיבלנו ממנו יתברך ,וזה ליכא כלל
בגוייים ,דתורה שנתן לנו משה רבינו במתנה לנו ניתנה ולא להם ,דאפילו
שבע מצוות דידהו נמי לא ניתנה להם בתורת בעלים ,אלא הותר להם
ללמוד בלבד.
יד .ולענ״ד נראה עוד בזה ,דפשיטא דמה דאמרינן בעלמא דהקב״ה מלמד
תורה לעמו ישראל ,כי ה׳ יתן חכמה מפיו דעת ותבונה ,זה בודאי ליכא
אלא לישראל בלבד ,דרק לעמו ישראל הוא מלמד את תורתו ,וכיון שכן
פשוט דלא יתכן שגוי יזכה לירד ולמיחת לעומקה דשמעתתא אליבא
דהלכתא ,כי אין לו חלק ונחלה בתורת ה׳ ,ודו״ק.
הפג כהלכתה בירורי הלכה גירות
טו .ומצאתי עוד מילתא הדתא בזה במאירי בסנהדרין שם דמדבריו מבואר
דהאיסור הוא דוקא אם עוסק בתורה שלא לכוונת קיום עיקרי
מצוותיה ,אלא לידע תורתינו ותלמודינו ,וכן מה שאמרו שם דאפילו נוי
העוסק בתורה הרי הוא ככהן גדול איירי כשעוסק בה ומקיימה לשמה ,עיין
היטב בדבריו שם] .ושם משמע דעיקר טעם האיסור הוא משום דע״י
שיעסוק בתורה ידמה לישראל ,עיי״ש[.
כהלכתה בירורי הלכה גירות הפד
טז.
הנני בזה ע״ד שנסתפק מובא בגר שאין ברור שכונתו לשמים דהיינו
שב״ד אין יכולין לעמוד ע״ז ולומר בודאות שכונתו לשמים אי יש
לקבלו מספק דהלא בדיעבד קיי״ל בסימן רס״ח סי״ב שגם אם אין כונתו
לשמים הוי גר או דילמא כיון שאין יודעין בודאות .אסור לקבלו דזה מקרי
לכתחלה.
א
והנה מקור הסוגיא ביבמות כד; אחד איש נתגייר לשם אשה ואחד אשה
שנתגיירה לשם איש וכן מי שנתגייר לשם שלחן מלכים לשם עבדי
שלמה)וברש״י בעלי שררה היו( אינן נרים דברי ר׳ נחמיה שהיה ר׳ נחמיה
אומר אחד גירי אריות ואחד גירי חלומות ואחד גירי מרדכי ואסתר אינם
גרים עד שיתגיירו כבזמן הזה ]וברש״י דהיינו שלא יעשה מחמת שררה[
ובגמ׳ פריך מזה על מתניתין דתנן מי שבא על עובדת כוכבים ונתגיירה לא
ישאנה ואם כנם אין מוציאין דמשמע שעכ״פ הוי גירות ולא אמרינן
שהואיל והוי לשם אישות לא הוי גירות ומשני בנמ׳ דהא א״ר יהודה בר
שמואל בר מרתא משמיה דרב הלכה כדברי האומר כולם גרים הם.
ובפשטות מלשון הנמ׳ הלכה ״כדברי האומר״ משמע שנחלקו בזה והלכה
כדברי האומר כולם גרים הם וכ״ב להדיא שם בחידושי הריטב״א ,ובמרדכי
ביבמות סימן ק״י שהא דפסקינן דהלכה כולם נרים הם מיירי כשאנו רואים
שמישרים דרכיהם אח״ב אע״פ שמתחלה עשו לשם אישות ויותר נראה
לומר כן מלומר שהאמורא לא יפסוק דלא כברייתא דרב נחמיה עיי״ש
ומבואר דעת המרדכי דהא דבדיעבד אפילו אם היתה כונתו לשם אישות
הוי גירותו גירות היינו דוקא כשרואין שמתנהג אח״ב כישראל.
קפה כהלכתה בירורי הלכה גירות
אולם בתום׳ הרא״ש ובפסקי רי״ד גרסו הלכה כולם גרים הם ולפי״ז
הבונה שבדיעבד הוי גירות אע״פ שנתגיירו לשם אישות דרק
לכתהלה אין מקבלין אותו ,ויש לציין לירושלמי קידושין פרק ד׳ הלכה א׳
המתגייר לשם אהבה וכן איש מפני אשה וכו׳ הלכה גרים הם ואין דוהים
אותם כדרך שדוחין הגר תתלה אבל מקבלים אותם וצריכים קירוב פנים
שמא גויירו לשם שמים עכ״ל הירושלמי .ומשמע ג״ב שבדיעבד הוי גירות
אע״פ שמתהלה נתכוונו לשם אישות.
ולכאורה אפשר דטעמא דהא מילתא שבדיעבד הוי גירות דהרי הא דאין
מקבלין גירות לשם אישות זה רק מדרבנן וכשיש ספק אזלינן
לקולא .ומצאתי שכך נקיט בפשיטות בשו״ת טוב טעם ודעת מהדו״ק סימן
ר״ל דהא דאין מקבלין גירות לשם אישות זה רק מדרבנן .והגם ששם
ביבמות איתא דהא שאין מקבלין גרים לא בימי דוד ולא בימי שלמה נפקא
מקרא דהן גור יגור אפם מאותי גר אתך עליך יפול ,אין זה אלא אסמכתא
בעלמא.
ר״ל עוד שכיון שיש מצוה לב״ד לקבל גרים ויש ספק אם כונתו לשמים
לכן המצוה הזאת אומר לנו סברא שיש לקבלו מספק בצירוך הסברא
דספקא דרבנן לקולא ודוק .וראיה עוד דהא דאין מקבלין גרים לשם אישות
זה רק מדרבנן כיון דקיי״ל שבדיעבד אם קיבלו אותה הוי גירות וידוע
שבדאורייתא לא מחלקינן בין לכתתלה ודיעבד וע״ב דמדרבנן הוא ודו״ק.
ב
ולכאורה איכא לאתויי עוד ראיה להא מילתא שכל שאין ברור שאין
כונתו לשמים יש לקבלו דהנה ביבמות ע״ו .איתא דהא דכתיב
ויתחתן שלמה את בית פרעה מלך מצרים שגיירה ונסבה ופריך והא לא
קבלו גרים בימי שלמה ומשני מידי הוא טעמא אלא משום שלחן מלכים
והא לא צריכה שהרי בת מלך היתה ולכאורה צ״ע דמה בכך שהיתה בת
מלך מ״מ דילמא חשקה נפשה להתחתן בשלמה שהרי מלך על העולם כולו
כהלכתה בירורי הלכה גירות הפו
כדמבואר במגילה י״א וכבוד גדול היה לינשא לשלמה וע״כ שכיון שיש
עכ״פ סברא לומר שאין כונתה לאישות א״כ הוי כבר רק ספק שכונתה
לשם אישות ולכן קיבלו אותה ,ודו״ק.
ומצאתי בשו״ת רבי אליהו גוטמאכר יור״ד סימן פ״ו שג״כ מוכיח שיש
לקבל מספק כל שאין ברור שאין כונתו לשמים דהנה בםנהדרין
צ״ט ע״ב ,.מבואר שאברהם יצחק ויעקב נענשו על שלא קיבלו את תמנע
להתגייר והלכה והיתה פלנש לאליפז בן עשו ונפיק ממנה עמלק שצערונהו
לישראל והרי לכאורה אברהם ודאי מצא בה איזה ריעותא שלא רצה
לקבלה שהרי אברהם היה מנייר נרים וא״ב למה נענשו וע״ב שכיון שלא
היה ודאי שאין כונתו לשמים מספק היה להם לקבלה.
וכץ מבואר בהגהות יעב״ץ בסנהדרין צ״ט :שה״ט שלא קיבלהו דשמא לא
רצתה להתגייר אלא ע״מ שישאנה אחד מהם לאשה ולא הוי בכלל
גירי אמת וכענין שאמרו שאין מקבלין גרים בימי דוד ושלמה ולדברי ר׳
נחמיה א!ז בדיעבד לא הוי גירות וא!ז דלא קיי״ל כוותיה מ״מ דילמא אינהו
הוי ם״ל הכי ושמא משום הכי מסיק דלא איבעי להו לרחקה ע״כ הרי שנ״ב
כתב שלכן לא קיבלהו משום שאמרה שרוצה להינשא וא״ב איך סיים שלכן
נענשו משום דלא היה להם לרחקה הלא לכתחלה ודאי שאין מקבלין לשם
אישות וע״ב דנם אם היא אומרת שרוצה להינשא ליהודי עדיין אפשר
שכונתה לשמים ובאמת שבשו״ת רבי אליהו גוטמאכר הנ״ל ששם נשאל
באחת שיודעים בה שהיא מתגיירת משום שרוצה להינשא ליהודי וידעו
שכבר מקודם רצתה להתקרב ליהדות רק עתה אם לא תנשא ליהודי אין
רצונה להתגייר השיב ששפיר יש לקבלה דדלמא זה וזה בידה שרוצה
להתגייר וגם רוצה להינשא ודו״ק ,ועיין בבאר שבע שם.
ג
ומצאתי בשו״ת ירושת הפליטה סימן כ״ו עמוד נ׳ ע״ד שהוכיח נ״כ
ממ״ש המרדכי יבמות פרק החולץ סימן ק״י שהבא להתגייר
הפז כהלכתה בירורי הלכה גירות
״וידוע״ לנו שבשביל תועלת דבר הוא עושה אין לקבלו ומדכתב וידוע לנו
שבשביל דבר הוא עושה אין לקבלו משמע שמספק יש לקבלו ,ולפי״ז
נצטרך לומר שמ״ש המרדני עצמו שם וז״ל אלמא להדיא מה״ת שצריך
להיות בטוח שסופו לש״ש אין הבונה מה״ת ממש אלא כונתו מעיקר הדין
דאלה״ב סותר עצמו לפי מה שכתב בירושת הפליטה הנ״ל להוכיח
מהמרדכי שאין זה רק מדרבנן וכבר מצינו שלשון מה״ת אינו מה״ת ממש
עיין תוס׳ מו״ק ע״ב ד״ה ניסוך המים ובתוס׳ סוטה כ״ז ד״ה איש ,ושדי
חמד מערכת כלל ל״ט.
ולענ״ד יש להוכיח עוד מהמרדכי ממה שהקשה מהא דהלל קבל את הגר
שאמר גיירני ע״מ שאהיה כהן נדול דהלא אין מקבלין לשם
שררה ותירץ דבטוח היה הלל שסופו לשמים וכן כתבו התום׳ ביבמות כד:
ולב ישתומם שאיך היה בטוח שסופו לשמים בזמן שעכשיו אומר בפירוש
שכונתו ע״מ להיות כ״ג.
ובשו״ת תשורת שי ח״א סימן תקכ״ו כתב שהלל צפה כן ברוח הקודש
וכן כתב בשו״ת צל״ח סימן קל״ה ,אולם כבר הקשה ע״ז בשו״ת
עצי הלבונה סימן ס״ג שע״ב אין בונת התום׳ שידע כן עפ״י רוח הקודש
דתורה לא בשמים היא ,אלא ודאי שידיעת הלל היתה עפ״י אומד דעתו
התורנית בלבד לפי התבוננותו בתכונת המתגייר שלפניו שהכירו אחר
שיתגייר וידע דיני הכהונה שבישראל ידע הגר מעצמו עד כמה נשגבה ממנו
התגלמות פנימיתו ,עיי״ש.
ולענ״ד לפי מה שכתבנו א״ש שאפשר שאך שלא היה בטוח שסופו
לשמים מ״מ היה לו איזה סברא טובה שכונתו לשמים ולכן מידי
ספיקא לא נפקא ומספק שפיר מקבלים ודו״ק וי״ל שלכן מקבלין באמת
מספק כיון שבדיעבד הוי גירות אפילו אם אין כונתו לשמים שפיר יש
לקבלו .ומ״מ יש לדייק איפכא ממה שכתבו התום׳ והמרדני שבטוח היה
הלל שסופו לשמים משמע שחייב להיות בטוח שסופו לשמים ומספק לא
מקבלים וצ״ע.
כהלכתה בירורי הלכה גירות הפח
וי״ל דגם התום׳ והמרדכי ם״ל דמספק יש לקבלו ורק הבא במעשה דהלל
כיון שהוא אמר בפירוש שכונתו ע״מ להיות כ״ג לכן צריך שיהיה
״בטוה״ שסופו לשמים ,ודו״ק.
ומצינו באחרונים שסמכו להקל בהא דלשם אישות כיון שבדיעבד הוי
גירות עיין בשו״ת דברי מלכיאל ח״ו סימן י״ט שאך שאפשר
שהיא מתגיירת מפני שאינה רוצה להפרד מבעלה היהודי מ״מ אין לדקדק
כ״ב כיון שבדיעבד הוי גירות גמורה וע״י כך נציל את הישראל מלשבת
באיסור עם נכריה עיי״ש ודו״ק.
ד
ומצאתי בשו״ת אחיעזר ה״ג סימן כ״ו שנסתפק ד׳ ג״ב באופן שלא
נתברר לב״ד אם כונתו לשמים אם יש לקבלו דאולי כונתו
לשמים וספיקא דרבנן לקולא והביא מהריטב״א כשם הרמב״ן שהטעם
דקיי״ל שכולם גרים הם שכיון שנתגיירו וקיבלו עליהם כל המצות אגב
אונסייהו גמר וקבלו והביא מלשון הרמב״ם פי״ג מאיסורי ביאה הי״ז שאם
לא בדקו אחריו אפילו נודע שבשביל דבר נתגייר הואיל ומל וטבל יצא יצא
מכלל עכו״ם והוששין לו עד שתתברר צדקותו וכו׳ עיי״ש ,ותמהו כל
האחרונים מה בונת הרמב״ם במה שכתב עד שתתברר צדקותו ועיין מ״ש
בשו״ת מנחת אלעזר ח״ד סימן ם״ד ובשו״ת יגל יעקב סימן צ״ד ,וכתב
באחיעזר שכונתו שהרי כל הסיבה שבדיעבד הוי גירות דאמרינן שאגב
אונסא גמר וקבל וא״ב אם רואין בפירוש שאין שומר כל התורה א״ב לא
נתגייר בלב שלם והיינו שאז נודע שלא היה בכלל גר ,ועיי״ש שמסיק
להלכה שאם היא אומרת שכונתה לשמם ואין אומדנא להיפוך מקבלין
אותה אולם שם כתב זאת בצירוך הסברא שגם אם לא ייגרו אותה תשאר
עם בעלה ,וא״ב אין זה לשם אישות כ״כ שממילא דר איתה וא״ב אפשר
בסתם כשאין ברור שכונתו לשמים יש לדון אי יש לקבלו.
הפט כהלכתה בירורי הלכה גירות
ה
ומ״נו אע״פ שביררנו שדעת כמה אחרונים לקבלה כשיש ספק והוא
באחיעזר וירושת הפליטה ורבי אליהו גוטמאכר ,וכן הוכחנו מכמה
מקומות מ״מ בזה״ז לע״ד שא״א להקל בזה ובפרט שראיתי להגאון ר״מ
פנשטיין זצוק״ל בשו״ת אגרות משה ח״א סימן קנ״ט שמעיקר הגירות הוא
נמנע בזה״ז ולא רק מצד הדין שאין מקבלין לשם אישות אלא שהוא כמעט
ברור כאנן סהדי שלא מקבלת המצות ורק בפיה אומרת שמקבלת ובלא
קבלת המצות ודאי שאין גרות ,ובפרט אלו שמתגיירים לשם אישות ודאי
שלא מקבלת בלבה המצות עיי״ש .ועוד שיש להוכיח מדעת הרבה ראשונים
שסוברין שמספק אין לקבלו ,ולא רציתי להאריך ומלשון הרמב״ם פי״ג
מאיסורי ביאה הי״ג שאם לא נמצאת להם עילה מקבלין אותם ,ועילה
הבונה כמ״ש רש״י בכתובות כ׳ ע״ב שהוא סיבה ועלילה כל שהוא לתלות
בה ,ומשמע שאם יש רק איזה סיבה כל שהוא לתלות בה שאין כונתה
לשמים אין מקבלין אותה ולכן יראתי להקל בזה ,ובפרט שגם מו״ח שליט״א
סיפר לן איזה עובדות דהוי בדידידה שנתברר שאין כונתם לשמים ,וגם דעת
מו״ח שאין לקבלו מספק וכבר הורה חכם ולכן יש לב״ד לדרוש ולחקור
לראות מה כונתו ואם רואין שכונתו לשמים יש להם לקבלם וכמו שכתב
הב״י סוך סימן רס״ח שהכל לפי ראות עיני הב״ד וכ״ב בדרישה שם ובש״ך
סקכ״ג ועיין בשו״ת ערוגות הבושם סימן רכ״ד ובטוב טעם ודעת סימן ר״ל
כן נלענ״ד בס״ד לקושטא דמילתא.
וי״ל עוד טעמא אלימתא שלא לקבל מספק דהנה ראיתי בש״ת אמרי
יושר ח״א סימן קע״ו ובשו״ת יגל יעקב יור״ד סימן צ״ד שכתבו
שמה שפסקינן בסימן רס״ח שבדיעבד גם אם לא בררו אם כונתו לשמים
הוי גירות זה רק אם רואין שהולך בדרך הישר וא״ב מספק מסתבר שלא
לקבל ודו״ק.
יז
תחל שגה וברכותיה למע״ב ידידי הגעלה הרב הגאון הדגול המפורסם
מרביץ תורה לעדרי צאן קדשים וחובר חיבורים מחוכמים איש חי
רב פעלים מוה״ר שמואל אליעזר שטרן שליט״א ,רב מערב בגי ברק,
ומורה ודאין ור״מ פה עיה״ק בגי ברק ת״ו.
יקרת מכתבו הניעני מכמה שאלות ,אולם אני עני היותי מוק!ז חבילי
טרדין דאורייתא ,הנני להשיב בתשובה קמא קמא דמטי לידי לפום
מסת הפנאי בעזה״י.
ע״ד גר שהיה סבור בשעת ההתגיירות שיש ח״ו שלש תורות שנמסרו
מאת השי״ת ,תורת ישראל ולהבדיל אמונת הנוצרים והישמעאלים,
והוא נתכוון לקבל על עצמו בכל לב את תורת ישראל ,הם יש בכך פגם
בגירות ,ועליו לטבול שנית ואולי אף להטיף דם ברית או לא עכ״ד.
א( הנה ברמב״ם )ה׳ איסורי ביאה פי״ד ה״א( כתב ,כיצד מקבלין גירי
הצדק ,כשיבוא להתגייר ויבדקו אחריו ולא ימצאו עילה ,אומרים לו מה
ראית שבאת להתגייר ,אי אתה יודע שישראל בזמן הזה דוויים ודחופים
וכר ,אמר אני יודע ואינו כדאי מקבלין אותו מיד ,ומודיעין אותו עיקרי הדת
שהוא יחוד השם ואיסור עבודה זרה ומאריכין בדבר זה ,ומודיעין אותו עון
לקט וכר ומודיעין אותו מקצת צות קלות ומקצת מצות חמורות פעם שניה
והוא עומד במים וכר עכ״ל .וכתב הרב המגיד שם ,דמה שמאריכין בדבר
זה בייחוד השם ובאיסור עבודה זרה ,דכיון דאלו הם עיקרי הדת והאמונה,
צריך להודיעם בבירור ולהאריך עמם בזה ,שהוא עיקר היהדות והגירות
עכ״ד .ומבואר ,דאע״ג דאין צריך להודיעו מן המצוות אלא מקצת קלות
קצא כהלכתה בירורי הלכה גירות
וחמורות וכן העונשין ואין צריך להודיעו כל תרי״ג מצוות ,אבל צריך
להודיעו עיקרי הדת ,דהיינו ייחוד השם ואיסור עבודה זרה .ושם )פי״ג ה״ד(
כתב הרמב״ם ״וכן לדורות כשירצה הגוי להכנם לברית ולהסתופך תחת
כנפי השכינה ויקבל עליו עול תורה ,צריך מילה וטבילה וכר״ .ומשמע ג״כ
דסגי שירצה להכנם לברית ישראל ולהכנם תחת כנפי השכינה ולקבל עליו
עול תורה ,דהיינו שירצה לקבל בכללות כל מצוות התורה ,ואך שאינו יודע
את פרטיהן .ומה שכתב הרמב״ם )שם פי״ד ה״ח( ״אבל בזמן הזה אפילו
קבל עליו כל התורה כולה חוץ מדקדוק אחד אין מקבלין אותו״ ,הרי דאפילו
בשלח סרון דקדוק אחד אין מקבלין אותו ,היינו כשאמר בהדיא שאינו רוצה
לקבל עליו דקדוק פלוני ,אבל אם הוא רוצה לקבל עליו עול תורה של ישראל
בשלימות ,בזה אך שאינו יודע את פרטי המצוות מכל מקום מקבלין אותו,
וליכא עיכובא לדעת את כל פרטי תרי״ג מצוות ,מלבד יחוד השם ואיסור
עבודה זרה שידיעתם וקבלתם היא לעיכובא ,משום שהם עיקרי הדת .ועיין
בשו״ע יו״ד )סי׳ רס״ה מעיך ב׳ וג׳( שהביא דברי הרמב״ם הנ״ל.
ב< ועיין בשו״ת להורות נתן)ח״ג סי׳ פ״ג( ושם )חלק ה׳ סימן ס״ב ,ס״ג,
ס״ד( שכתבנו ,דקבלת כל המצוות מעכבת את הגירות אפילו בדיעבד
עיי״ש באורך ,וכן מצאתי בשו״ת צור יעקב )סי׳ כ״ד ,כ״ז( עיי״ש .וכן
במשנה ברורה )סימן ד״ש ביאור הלכה ס״ג( עיי״ש .ועיין טו״ז יו״ד )סי׳
רס״ח סק״ט( דקבלת מצוות צריכה להיות ביום בשלשה ומעכב אך בדיעבד,
משום שזהו גוך הדבר והתחלתו ,אבל מילה וטבילה הוי כגמר דין דמן
התורה הוה אך בלילה עיי״ש.
ג< והנה מבואר ברמב״ם )פ״ט מעבודה זרה ה״ד( הנוצרים עובדי עבודה
זרה הן ויום ראשון יום אידם הוא )כן הגירסא ברמב״ם הוצאת רש״פ(.
וכן כתב הרמב״ם)ה׳ מאכלות אסורות פי״א ה״ז( שהנוצרים עובדי עבודה
זרה הן וסתם יינם אסור בהנאה ,אבל הישמעאלים אינם עובדי עבודה זרה.
וכן כתב הרמב״ם בפירוש המשניות הנדמ״ח )עבודה זרה פ״א מ״ג( שזו
האומה הנוצרים לכל שינויי כתותיהם כולם עובדי עבודה זרה עיי״ש.
ומעתה גר זה שהיה סבור בשעת ההתגיירות שיש ח״ו שלש תורות
שנמסרו מאת השי״ת ,דהיינו תורת ישראל ולהבדיל אמונת הנוצרים
כהלכתה בירורי הלכה גירות הצב
והישמעאלים ,והנה אמונת הנוצרים הוא עבודה זרה ,ונמצא שהיה סבור כי
גם אמונת עבודה זרה של הנוצרים הוא מאת השי״ת ה״ו ,והרי זה כפירה
באמונת היחוד שאין עוד מלבדו ,וגם כפירה באיסור עבודה זרה ,שהרי
לדעתו גם מי שעובד עבודה זרה כנוצרים עושה על פי ה׳ ,שהרי לדעתו
המוטעית נם זו נמסרה מאת השי״ת .נמצא שחסרה לו עיקר אמונת תורת
ישראל ,שהוא יחוד ה׳ ואיסור עבודה זרה ,ונמצא דליכא קבלת עול תורה
שעיקרה יחוד השם ואיסור עבודה זרה.
ד( וגם במה שסבור שהשי״ת מסר אמונת ישמעאלים ,נראה שהוא כפירה
בעיקר קבלת עול תורה ,דאע״ג דהם אינם עובדי עבודה זרה ,וכן הוא
בשו״ע יו״ד )סי׳ קכ״ד ס״ו( בטו״ז שם )סק״ד( -וכנראה שיש השמטה
בשו״ע שם על ידי הבקורת -אולם הרי מבואר ברמב״ם )פ״ג מתשובה
ה״ח( ,שהאומר שהבורא החליןז מצוה זו במצוה אחרת וכבר בטלה תורה,
אע״פ שהיא היתה מעם ה׳ בנון הנוצרים וההנרים ,הרי זה כופר בתורה
עיי״ש ,ועיין באנרת תימן להרמב״ם ז״ל )עמוד ד׳ ועמוד ז׳( שהישמעאלים
אומרים פשטים כוזבים בפסוקי התורה עיי״ש .ואם הוא היה סבור שנם
אמונת הישמעאלים נמסרה מאת השי״ת ,נמצא שהוא מאמין שיש מקום
לומר בפשטי הכתובים שבתורה ככזבי הישמעאלים ,ושיש מקום לומר
שהקב״ה החליןז מצוה זו באחרת ,וזו היא כפירה בתורה .נמצא דמעולם
לא היתה בגר זה קבלת עול תורה וקבלת עיקרי האמונה כדין .ואף שיתכן
שאם היו מסבירים לו בשעת ההתגיירות כי אמונת הנוצרים והישמעאלים
היא כזב ,יתכן שהיה מקבל את זה ,מכל מקום כיון שלא ידע מכל זה ,הרי
לא היתה קבלת עול תורה ואמונה כהלכה ,ונראה פשוט דאין זה בגדר
קבלת עול תורה וליכא גירות ,וממילא צריך קבלת עול מצוות מחדש
וטבילה והטפת דם ברית.
ה( ומכל מקום יש לעיין היכי שנתחזק להיות גר צדק ,ועכשיו בא לומר
שבשעה שהתגייר וקבל עול תורה ,היתה דעתו משובשת וסבר
שהקב״ה מסר ג׳ תורות וכנ״ל ,וקדש אשה אחר שנתגייר ,האם נימא שהוא
נאמן במה שאומר שלא היתה קבלת עול תורה ותתבטל הגירות למפרע
ויהיו קדושיו בטלין .ועיין רמב״ם)פי״ג מאיסורי ביאה הט״ז( גר שלא בדקו
מצג כהלכתה בירורי הלכה גירות
אחריו או שלא הודיעוהו המצוות ועונשן ,ומל וטבל בפני שלשה הדיוטות,
הרי זה גר ואפילו נודע שבשביל דבר הוא מתגייר ,הואיל ומל וטבל יצא
מכלל הגוים וחוששין לו עד שיתבאר צדקתו ,ואפילו חזר ועבד עבודה זרה
הרי הוא כישראל משומש שקידושיו קדושין עיי״ש .ובחרב המגיד שם כתב
שאין הודעת המצוות מעכבת דיעבד .ועיין מה שהאריך בזה בשו״ת חמדת
שלמה )יו״ד סי׳ כ״ט ,ל׳( שציין עליו הפתחי תשובה ביו״ד )סי׳ רס״ח
םק״ד( .וא״ב יתכן דגם בנדון דידן ,אחרי שנתחזק להיות גר צדק ,ושוב בא
באמתלא שהתכוין בקבלת המצוה שלא כדת ,יש לעיין אם נאמן להקל
ולומר שאין קידושיו קדושין .ואם יארע מעשה כזה צריך לעיין בעומק
הסוגיא .וכעת לא באתי אלא להעיר.
ביתר הספקות לא נתנני עתותי לעיין ,ואולי עוד חזון למועד ,ואתו רב
הסליחות.
יח
אחר מבוא הברכה והשלד כראוי וכיאות ,הנגי בזאת להביע את
התנצלותי הכנה על אשר נתעכבתי מלהשיב על מכתבו ההשוב.
ואשיב עתה מפני עשה דכבוד התורה ,אך בקוצר אמרים ,ותחילה על
אחרון ,בענץ קבלת מצות והודעת חמורות וקלות בהיותו במים או
דסגי במה שהודיעוהו סמוך לטבילה ,הנה אני בעניי נוהג ומקפיד טובא
שבהיות הגר בתוך המים יחזרו שוב על עיקרי הדת ועל קבלת התרי״ג
מצות ,עם הדרבנן ,חמורות וקלות ,שכר ועונש ,וכסתימת דברי השו״ע ,ואני
מוסיף גם שבשעה שהוא מכוסה במים יתכוון בטבילה זו להיכנס לכלל
ישראל ולקבל על עצמו עול תומ״צ ומלכות שמים.
ב .בענין המועמד לנרות שאינו מקבל על עצמו את ענין המסירות נפש על
נ׳ עבירות ,או על ערקתא דמסאני בשעת הנזירה ,דמשמע מדברי בעל
האיגרות משה דאולי אין זה מעכב כלל ,ומוקי לה מעכ״ת בנוונא שאין הוא
ממאן בעצם עול החיוב באופן עקרוני אלא דמספקא ליה אם יוכל לעמוד
בזה בפועל .הנה באמת יש בזה תרי גווני ,דאם מחמת הספק הוא אומר
שאינו מסוגל לקבל על עצמו ענין זה ,מיסתבר דהוי חסרון ,אבל אם הוא
מדגיש שבודאי הוא מקבל על עצמו באופן עקרוני דבר זה ,אלא שאין הוא
בטוח שיהא מסוגל להוציאו לפועל והוא יעשה מצדו הכל בכדי שיוכל
לקיימו בפועל אז מצינן למימר דשפיר דמי.
ובאמת מצאתי בס״ד בספר כלי חמדה ,פרשת ......ש כ ת ב לפרש הא
דאיתא בנמ׳ יבמות דאמרינן להו דמפקדינן אע״ז ,והרי גם בן נח
הוא מוזהר על ע״ז ,אלא דהכוונה היא דאמרינן ליה דעד השתא לא היית
מצווה ביהרג ואל יעבור ,אבל מכן ואילך עליך למסור עצמך למיתה ,עכ״ד,
ונמצא דזה חלק בלתי נפרד מקבלת עול מצוות.
קצה כהלכתה בירורי הלכה גירות
ואשכחנא בם״ד בחידושי שפת אמת שבת ד!ז פט; שהעלה שם מילתא
חדתא דעיקר הכפיה במתן תורה היתה על ענין המסירות
נפש ,דעל זה לא היתה קבלה מרצון ועל ענין זה בלבד היה להם טענת
מודעא עד שהדר קבלו על עצמם בימי אחשורוש מרצון מאהבת הנם א!ז
את ענין המסירות נפש בפועל ממש ,עכ״ד הנפלאים.
יט
בעדני פירצות בגירות
כבוד הרה״ח המפואר ,גודר גדר ועומד בפרץ ,מוה״ר ר׳ לייכל זאייאנץ
שליט״א
אחר מבוא הברכה והשלו׳ אל מע״ב הי״ו ,הנני בזה בתשובה קצרה
אודות שאלותיו הכבדות בנידון החרפה הגדולה שממיטים עלינו
אנשים חסרי אחריות ,אינשי דלא מעלי ,שמבצעים גירויות באופן מזולזל,
שאין בינם ובין גירות אמת ולא כלום ,וקשה להאמין שיש כאילו במחנה
ישראל.
הנה הדבר ברור כשמש בצהרים שאם המבקש להתגייר אינו מתכונן
להשתית את ארחות והליכות חייו עפ״י התורה והיראה והמסורה
אין בנירותו כלום ,כי עיקרה ויסודה של הגירות היא קבלת עול תורה
ומצוות ועול מלכות שמים ,ואם בתקופה הסמוכה לגירות ,המתגייר או
המתגיירת אינה מנהלים אורח חיים עפ״י ההלכה הרי אינלאי מילתא
למפרע שהכל היה אונאה אחת גדולה ,וכל מי ששותך לכך הרי הוא נותן
יד לפושעים ומחבל בכרם בית ישראל ומכנים בו זמורות זרות ר״ל וכל אלו
עתידים ליתן את הדין על כך ,אוי להם ואוי לנפשם מיום הדין ומיום
התוכחה.
וברור כשמש שהילד הנולד לאשה זו דינו כגוי גמור והמל אותו בשבת
מחלל את השבת ועובר באיסור כרת וסקילה ,ואפילו במקום שיש
ספק נמי אין היתר לחלל שבת מספק ,ואך עצם המילה אפילו בחול נמי
אינו כדין ,כי יש אוסרים למול את הגויים וכידוע.
ולעתיד לבא ,אם ירצה קטן זה להתגייר בבוא היום כשירצה באמת
ובתמים לקבל על עצמו עול תורה ומצוות יצטרך לעבור הטפת
דם ברית בכדי לקיים בו את ענין המילה לשם גירות אמת.
חוב קדוש הוא להקים קול זעקה גדולה ומרה ולמחות בכל תוקף ננד
התעשיה הזאת העוקרת את יחודו הסגולי של ממלכת כהנים ונוי
הצז כהלכתה בירורי הלכה גירות
יתץ ה׳ ונזכה שתקויים בנו הנבואה; ואצרוך כבור סיגיך ואסירה כל
בדיליך ואשיבה שופטיך כבראשונה ויועציך כבתחילה ,אחרי כן יקרא
לך עיר הצדק ,קריה נאמנה.
בברכה מרובה
כהלכתה בירורי הלכה גירות הצח
כ
אחר מבוא הברכה והשלד ברוב אהבת קדומים ,הנני בזאת אודות מה
שהערת לי ברוב תבונה לענין השאלה האיך שרי ליתן לעומד
להתגייר לאכול ולישון בחנם ומדוע אין בזה משום איסור לא תחנם
דאוריתא ,והשבת לי דיתכן לפתור בעיה זו בפשיטות על ידי שיקבל עליו
המועמד את שבע מצוות בני נח וממילא יהא דינו כגר תושב ובנר תושב
ליכא משום לא תחנם וכדכתיב בקרא :לנר אשר בשעריך תתננה ואכלה.
והנה הרהרתי טובא ברעיון נאה זה ,אך לענ״ד אי אפשר להשתמש
בפתרון זה מכמה טעמי ,חדא ,דהרי מבואר להדיא בנמ׳ ערכין דך
כט .דאין נר תושב נוהג אלא בזמן שהיובל נוהג וכן פסק הר״מ בכמה
דוכתי.
ואמת דדעת הראב״ד בהל׳ איסורי ביאה היא דאך בזמן הזה מחני
במקצת קבלת שבע המצוות שיהא רשאי לישב בארצינו הק׳ ולית
ביה משום דלא ישבו בארצך פן יחטיאו אותך לי ,כיון שיצא מן הכלל וקיבל
עליו שלא לעבוד עבודה זרה ולשמור מצוות בני נח.
אמנם נראה לענ״ד בפשיטות דאפילו לדידיה אין לך בו אלא חידושו ולכל
שאר מילי דינו כנוי גמור ואית ביה איסורא דלא תחנם ,לא תתן
להם מתנת חנם ,וכן מבואר באמת בהשגות הראב״ד הלכות איסורי ביאה
דאין מצווין להחיותו ומסתמא הוא הדין נמי דאיסורא איכא ליתן לו מתנה.
והאיר ה׳ את עיני ומצאתי להדיא כדברינו בשו״ת משיב דבר ח״ב סי׳
ל״ו שהאריך טובא בהא מילתא ולדעתו נמי פשוט וברור דדינו
כגוי גמור לכל ואית ביה משום איסורא דלא תחנם ומייתי סייעתא לדבריו
מדברי הראב״ד.
קצט כהלכתה בירורי הלכה גירות
ובאמת מדברי הנצי״ב שם מבואר דאך אידך איסורא דלא תחנם ,ליתן
להם חניה בקרקע ,נמי איכא גביה ,והיינו משום דאיהו סבירא
ליה דאיסורא דלא ישבו בארצך ואיסורא דלא תתן להם חניה בקרקע הם
שני איסורים חלוקים ביסודם ודלא כמו״ש בשו״ת משפט כהן לדמותם
אהדדי.
ב .ובר מן דין נראה לענ״ד בעיקרא דהא מילתא ,דהנה איכא לעיוני טובא
בגדרו של גר תושב האם הוא חלות דין גירות במקצת ,ובכך יצא מכלל
בן נח ונהפך למידי אחרינא וחל עליו דין גר תושב ,או דילמא באמת הוא
נשאר אך לאחר מכן בן נח גמור אלא דאית ליה מעלה מסויימת מחמת
שקיבל עליו לנהוג בפועל את מה שנצטוה.
ולענ״ד מציגו כמה ראיות אלימות דדינו כגירות במקצת וחייל עליה
מהות אחרת ,דהנה ביבמות דך מה .איכא מאן דאמר דהוא מצווה
על שמירת שבתות וחזינן דנפיק מכלל עכו״ם לענין איסור שביתה
בשבתות ,ויעויין היטב בסוגית הגמ׳ בכריתות בהא מילתא .וכן נראה נמי
מהא דנקטינן דאין גר תושב נוהג אלא בזמן שהיובל נוהג ואי אינו חלות
דין גרות אלא קבלה לשמור את צווי הבני נח למה יגרע בזמן הזה .וכמו כן
נראה נמי לכאורה מהא דבעינן קבלה בפני שלשה מוכח דאיכא בזה חלות
דין גירות] .אמנם אי משום הא לא איריא דהא אך בישראל מומר נמי מצינו
שצריך לקבל דברי חבירות בפני ג׳ והתם בודאי אינו דין מחודש דחייל
עליה[ ,ודו״ק.
וביותר מצינו בביאור הלכה סי׳ ש״ד שהאריך טובא דאפילו למאן דאית
ליה דמוזהר הוא שלא לשמור שבת מכל מקום אם קיבל עליו
לשמור שבתות עליו לשמור שבתות דבקבלה דידיה תליא מדת גירותו,
עיי״ש בארוכה ,וחזינן דחייל עליה דין גירות מעלייתא להא מילתא ,אלא
דחידוש הוא דמצינן למיעבד להאי גירות בכמה אנפי ,אלא דלכל הפחות
בעינן קבלה על שבע מצוות בני נח ,עיין היטב בדברי רבינו הביה״ל שם.
ויעוייץ היטב בקובץ שערי תורה ח״א סי׳ צ״ו שהעלה שם דגר תושב דינו
כישראל לענין שנאסר בע״ז בשיתוך ,עייש״ה .ועיין עוד בספר
זכרון מכתם לדוד ,במאמרו של הגרי״ש כהנמן מפונביז זצ״ל וכן בחידושי
כהלכתה בירורי הלכה גירות
רי״ז הלוי על הר״מ ,במכתבים בסוך הספר .ושו״ר שהאריך בזה הגר״א
בורדיאנסקי בספר הזכרון להגר״י פרנקל זצ״ל .וראה מה שכתב בזה ידידי
הדגול הרב בעל מנהת אשר בספרו עה״ת סי׳ ד ,ויעויין שם שהרהיב את
הדיבור בנידון זה.
והנה הארכתי בספרי נירות כהלכתה דבל עיקר מהותו של נירות הוא
קבלה נמורה מכאן ואילך ללא סייג ,בלי הנבלה של זמן ובלי תנאים,
דמהותו של גירות הוא קבלה מוהלטת וגמורה לצמיתות עולם ,ומעתה נראה
דהוא הדין נמי דבעינן בהאי גירות דנר תושב קבלה גמורה בלי הגבלת זמן
ולא יתכן להיכנס מלכתהילה להאי גירות לזמן מסויים ,ונהי דהגירות דלבתר
הכי הוי הוספה בכמות ובאיכות והיה מקום לומר דאין זה חסרון ,אמנם
לענ״ד נראה דכיון דהם שני סוגים שונים במהותם נמי לא יתכן למיעבדיה
לגירות דגר תושב לזמן או על תנאי וכדומה ,ודו״ק היטב בזה.
]ואגב ,ראיתי דבר פלא בכלי חמדה ,פרשת מסעי ,דנר תושב שקיבל עליו
שלא לאכול נבילות חייל עליה איסור מדין בל יחל דברו לאכול
נבילות וכמבואר בירושלמי בנזיר ,וכיון שכן חשיב בר זביחה ושחיטתו
כשירה ,עכ״ד .ולענ״ד הדברים תמוהים טובא ,דאטו משום איסורא דבל
יחל חשיב הוא בר זביחה ,והרי אין הוא מצווה במצות הזביחה דוזבחת,
אלא אאיסור שבועה ונדר בלבד ,וצע״ג.
ג .ברם נראה דמכל מקום יש לדון ולצדד להקל בהא מילתא ,דמצינן למימר
דבשם שמותר ללמדו תורה לדעת את הדרך ילך בה לאחר שיכנס לכלל
ישראל וכן נראה פשוט דמותר ללמדו תורת המדות בכדי שיראה איך
צריכה להיות הנהגת היהודי בין אדם לחבירו ,כמו כן נמי מותר וראוי
להוכיח לו את מדת הכנסת אורחים וגמילות חסדים שאנו מושרשים
רא כהלכתה בירורי הלכה גירות
ומצווים בה וזה חלק מהלימוד והחינוך שאנו מדגימים בפניו ,ואם לא נראה
לו את ההנהגה הזאת יהא סבור שמדת האיש הישראלי היא להתעלם
מקיומו של הזולת ,ובפרט אם נמחיש בפניו את נועם זיו קדושת השבת
ואת הליכות הבית והמשפחה האמונה על ברכי התורה זה גופא הוי כלימוד
וכהוראה בהליכות היהודי ,איש וביתו ,כנלענ״ד בזה בם״ד לפו״ר ועדיין
הדברים טעונים עיון ובדיקה.
כא
הנני בזה בכתובים ,תשובה מאהבה ,על אשר נשאלתי בנידון גיורת
שנתגיירה האם עליה לספור שבעה נקיים בכדי לטהרה מטומאת
נדה וזבה שהיה לה בגיותה מתורת נשנ״ז.
והנה כבר הזכרתי בספרי גירות כהלכתה משמיה דהגאון בעל התעוררות
תשובה דאיהו סבירא ליה בפשיטות דאינה צריכה טבילה ,ברם
מעכת״ר הסיב את תשומת לבי למה שהובא בספרו של נאב״ד שארמאש
דפשיטא ליה דבעי שבעה נקיים מהמת דין טומאת נשנ״ז ,ולכאורה היא
הערה נכונה.
ברם לענ״ד נראה פשוט דשפיר דמי ואין בזה בית מיחוש ,דהנה מבואר
להדיא בגמ׳ פסחים דף צב .דגר שנתגייר בערב הפסח בגירותו פקע
מיניה דין טומאת זיבה ,אלא דלענין הקרבת קרבן פסח נחלקו תנאי אי
מחמרינן ביה בכדי שלא יטעו לומר דאשתקד אכלנו ולא יבחינו דאשתקד
היה נוי ועתה ישראל ,ומשמע דרק משום האי נזירה ראוי להימנע מאכילת
הפסח ,אבל לולי זאת דינו כישראל גמור לכל דבר ובטלו ממנו דיני הזיבה
מכל וכל.
וכעין זה כתב מרן בשיעורי שבט הלוי סי׳ הנ״ל דיש להקל בבעלי תשובה
שנישאים זה לזה וחיו חיי אישות לפי שחזרו בתשובה דיש מקום
לומר שאינם צריכים שבעה נקיים ואין בהם חששא דדם חימוד ,ודו״ק היטב
בזה.
כב
והנה לפום ריהטא היה נראה לענ״ד לומר בהא מילתא ,דהנה מצינו
דפליני רבוותא בדין קבלת עול מצוות אם זה לעיכובא בדין גירות
או אינו אלא דינא דלכתחילה ,והנה נהי דבשו״ת חמדת שלמה יור״ד סי׳
כ״ט ל׳ נטה לומר דאין זה מעכב בדיעבד ,אמנם דעת רוב הפוסקים היא
דקבלת עול מצוות היא לעיכובא ,ולכן מי שברור לנו שלא היה אצלו קבלת
מצוות בכל לב אין כאן תורת גירות כלל .ועיין היטב בדברינו בספר גירות
כהלכתה.
כרם אפילו אי נימא כדעת בעל האחיעזר הידוע דבדיעבד מהני קבלה
בכוח אעפ״י שבפועל אין הקבלה נשמרת ,דסני לן במה שבלבו היה
רוצה להיות יהודי בשלימות אעפ״י שלמעשה לא יבצע בפועל את קיום
התורה והמצוות .מכל מקום נראה דהיינו דוקא היכא שהוא יודע היטב את
מערכת המצוות והחוקים והמשפטים שחייב בהם האיש הישראלי ואז אולי
יש מקום לומר דסגי במה שהוא יודע שהוא מתחייב בטילו החיובים אעפ״י
שהוא יודע שבפועל כנראה לא יקיימם .אבל בנוונא היכא שלא הובא כלל
לידיעתו של המתגייר כל ענין מערכת המצוות ,והוא חי בטעות וסובר
רה כהלכתה בירורי הלכה גירות
שמספיק מעיקר הדין להיות יהודי במה שהוא לאומי ומכיר במדינה וסוגד
לה ,הרי בכה״ג פשוט וברור דלא עלה על דעת האחיעזר להקל בדבר.
אלא דאבתי מציגן למימר דנהי דבאדם גדול שמתגייר באמת מיסתבר
למימר הכי ,דאם לא הובא כלל לידיעתו כל המשמעות העקרונית
שיש בכניסה כלל ישראל הוי פטומי מילי בעלמא ,מכל מקום גבי גר קטן
דבלא״ה הרי אין הוא מקבל על עצמו עול תורה ומצוות א״ב מצינן למימר
דאפילו בכה״ג נמי שפיר דמי.
ובאמת איכא לעיוני ולספוקי טובא האם הפשט הוא דבקטן אנו מבצעים
את הגירות ואפילו בלי קבלת עול מצוות או דילמא קבלת המצות
נדחית עד לשכיגדיל וכל היכא דהגדיל וגילה דעתו שאינו חפץ בשמירת
התורה והמצוות בטלה לה לגירות מעיקרא ,דהגירות מתלי תלי וקאי אם
יצטרף לה קבלת עול בגדלותו ניחא ואם לא יתבטל הכל מלמפרע.
כרם נראה לענ״ד דמצינן למימר דבאמת מעיקר הדין אף בגירות קטן
בעינן שיהא קבלת מצוות אלא דכשביו או אמו מביאים אותו
להתגייר חשבינן להבאה דידהו לגירות כאלו הם מקבלים עבורו את עול
המצות וזה נכלל כאילו במאי דמייתו ליה להתגייר ,וכשבית דין מגיירין
אותו על דעתם הוי הקבלה על ידם ,אבל באמת בלא קבלה לאו שמיה גירות
כלל ,וכיון שכן מציגן למימר דבכה״ג לאו קבלה היא כל עיקר לא מצד האב
או האם וגם לא מצד בית דין ,דהרי אך האם אינה יודעת מאומה ואינה
רוצה לדעת וא״ב ליכא גם מצידה כל קבלה.
אלא דאי נימא דהקבלה היא על ידי הבית דין א״כ מציגן למימר דכיון
דאינהו ידעי שפיר מה נכלל בכלל קבלת עול מצוות א״ב הם עושים
עבורו את הקבלה והם הם המכניסים אותו בקבלתם לכלל ישראל.
כהלכתה בירורי הלכה גירות רו
ושמא מצינן למימר דבהא נחלקו באמת רבוותא ,דהנה דעת מרן הח״ם
היא דהיכא שהביאוהו אביו או אמו אינו יכול למות לכשיגדיל ורק
כשמתגייר על דעת בית דין ,והיינו דאיהו סבירא ליה דבכה״ג אינהו עבדי
את הקבלה ובודאי דניחא ליה במאי דעבדי אבוה ואימיה ,ורק היכא שבית
דין עושים לו אז בעינן למיתי עלה מדינא דזכין ,ולכן אין הוא יכול למחות,
אבל אידך רבבותא אית להו דגם כי מייתי ליה אבוה או אמיה נמי לאו
קבלה דידהו הוא דמהני ליה אלא קבלת הבי״ד וכיון שכן בודאי דמצי
למחויי בגדלותו.
אמנם נראה דאפילו אי נימא הכי דאיכא כאן קבלה מעלייתא מצד הבית
דין ושפיר מהני לענין גירות וכדעת האחיעזר דלא איכפת לן במה
שבפועל לא יקיים את המצוות ,מכל מקום נראה דמצינן למימא דבנידון
דילן הוי כמחאה גמורה דכיון שנעשה גדול והוא ממשיך לרמוס את חוקי
התורה ומשפטיה א״ב אין לך מחאה גדולה מזו ,דנראה פשוט דלא בעינן
מחאה בפה אלא ההנהגה המורדת התורה ובמצוות אין לך מחאה גדולה
מזו.
ומיהו אכתי יש מקום לדון ולומר דדוקא אילו הוי ידע שלהיות ישראל זה
מחייב אותו בכל החוקים והוא יודע רבונו ומתכוון לפרוק ממנו עול
זה הוי מחאה שאין למעלה ממנה ,אבל הרי הוא עדיין חי בטעותו והוא סבור
דאין צורך בכדי להיות ישראל להתאמץ בכל המגבלות והכבלים האלו א״ב
מנא לן דבהכי נמי חשיב כמחאה מעלייתא.
ונראה עוד בזה דנהי דבגדול גופיה לא משגחינן בכל זה והגירות היתה
חלה מצד הקבלה שבפה ולא הוי אזלינן בתר מה דבלבו ומה
שבפועל ,אבל קטן שאני ,דעיון דעיקר חלותה הוא מתורת זכין לאדם ,כל
היכא דגירותו של הקטן נעשית באופן שיתגדל מכאן ואילך בבית שאינו
שומר תורה ומצוות נמצא דאין הגירות זכות לו ,דמה מעלה וריוח יש למי
שנותנים לו מתנה והוא יסבול בגינה עונשים ויסורי שאול ,הרי בודאי דבל
אחד יאמר :שקלי טיבותך ושדי אחיזרא .ואפילו אם נאמר שאין הוא יודע
כלל מה שצפוי לו וא״ב ניחא ליה להיות ישראל ,בן לעם היהודי ,דאנן לא
אזלינן בתר טעותו ,אלא בתר האמת לאמיתה ,וכיון דלאמתו של דבר הרי
ח כהלכתה בירורי הלכה גירות
הוא מפסיד טובא בצעד זה נראה פשוט דאין בזה לתא חכות אלא חוב
גמור הוא.
כג
גר שטעה באחד מעיקרי הדת
נשאלתי מאת כבוד ידידי הדגול ,הגאון המופלג רכי אהרן דוד דונר
שליט״א מדייגי העיר לאגדאן ,אודות שאילתא חמירתא דאיקלע
קדמיהון והוא בעגין גר שגתגייר ככל משפט הגירות והוקתו ,כדת משה
וישראל ,ולאחר זמן רב אמר הגר שהיתה לו עד הגה טעות חמורה ביותר,
שהוא היה סבור עד עתה שהקב״ה גתן ח״ו ג׳ תורות ,תורת ישראל ותורת
הנצרות והאיסלאם ,להבדיל ,והוא קיבל על עצמו בלב שלם את כל מה
שנכתב בתורת ישראל ,וזה עתה נודע לו שרק תורת ישראל היא מאתו
יתב׳ והאחרים המה מעשי ידי אדם עץ ואבן ,הבל הבלים שאין בהם ממש.
ונפשו בשאלתו האם יש פגם וריעותא בעיקר קבלת הגירות דמעיקרא או
לאו.
והנה אם כי אמר לי הגאון הנ״ל באותו מעמד דשטח שאלה זו לפני אחד
מגדולי הדור והשיב שלדעתו אין לפקפק כלל בגירות זו ,אך בלבבי
מנקר עדיין ספק בהא מילתא ,דלענ״ד יש מקום רב לומר דמעיקרי הקבלה
היא לידע ולהאמין שתורת ישראל המה בלבד מעשה אלוקים ולא עשה כן
לכל גוי ומשפטים בל ידעום ,ואם הוא טעה בדמיונו שקיימים מסלולים
נוספים מאתו ית׳ ,חלילה ,נפגמת בכך יהודה של דת ישראל וקבלה זו יש
בה ריעותא ,וצ״ע טובא בזה.
והנה לשון קדשו של מרן החזו״א ביור״ד סי׳ קי״ט סק״ב הוא כדלהלן:
״ונראה דענין גירות אינו אלא למאמין ביסודו שציוה ה׳ את ישראל
חוקים ומשפטים על ידי משה נביאו והבדילם מכל העמים ומסר להם כי
רט כהלכתה בירורי הלכה גירות
יכולים לקבל גרים מכל העמים וכר״ ,ונראה קצת מדיוק לשונו שצריך
להאמין שהובדלו משאר העמים בחוקותיהם ובמשפטיהם ,ויש לעיין בזה.
ומתחילה הייתי סבור לומר דאפילו אי נימא דיש בכך חסרון מהותי
בקבלת הדת והגירות מכל מקום לא נאמין לו עתה שכך היה
סבור מתחילה ,דלאו כל כמיניה לרועע את דין הגירות דיליה שנעשה כדת
וכדין .אך טען כנגדי הגרא״ד שליט״א דכיון דאין אנו מודיעים כלל לגר
בשעת הגירות ענין זה א״כ אין כל אומדנא ורגלים לדבר שמעיקרא נעשה
הגירות כהלכתו .ברם כששוחחתי עם ידידי הדגול הגאון רבי משה שאול
שליט״א היתה דעתו נחרצת דבודאי אינו נאמן לומר כן ,דבכל גוונא
שהוחזק אדם לגר גמור אין בכוחו לערער על ענין הגירות מאיזו סיבה שלא
תהיה ,עכ״ד.
ומכל מקום נראה לענ״ד הרטושה לפום ריהטא דראוי למיחש לחומרא
בהא מילתא ,דאיכא אומדנא דמוכח שכל גר חפץ שגירותו תהיה
בלי כל צל פקפוק ,וזכיתי זה עתה לקבל תשובתו הבהירה של רבינו בעל
שבט הלוי שליט״א וגם דעתו הגדולה היא דיש בזה חסרון מהותי בקבלת
הגירות כיון דנוצרים עובדי ע״ז המה ,ויש לו לטבול פעם נוספת בלא ברכה
ואך ראוי להטיך לו דם ברית עכ״ד.
ברכה לראש משביר
זכרון גצה
לנ ש מ תו ה ט הור ה של אביו הי קר ב א ד ם
ה ר בני הנעלה רודף צדקה והמר