Data from the problem statement

Flow rate, m3/h 20000
Conc, mg/m3
Conc, mg/m3 750 m3/h
p , kg/m 3
3150
, kg/(m∙s) 1,98E‐05 Gravity settling chamber:  
http://civilengineer.webinfolist.com/material/cement/properties.htm
vm, m/s 1 http://www.engineeringtoolbox.com/air‐absolute‐kinematic‐viscosity‐d_601.html
F(Di) = Weight  Problem statement.
fraction of particles 
Particle size (Di),  having a size less  Collecting cement dust from process 
m than or equal to Di air in a settling chamber: Calculation and 
2,5 0,054
3,1
31 0,069
0 069 applicability evaluation
applicability evaluation
4,2 0,093
5,2 0,112
7,8 0,173
10,5 0,223
20,9 0,568
31,4 0,749
41,8 0,895
52,3 0,962
,
62,6 ,
1,000

PROBLEM SOLUTION
 1) Calculate an approximate value for PM10 in this gas stream. Calculate PM2.5. 

F(Di) = Weight 
fraction of particles 
having a size less  More exact PM10, by interpolation
Particle size, m than or equal to Di PM10 (%) by IntInterpolating from the lower interval: 21,4%
From table: PM10 is a bit lower than 22,3% ‐‐‐‐> 10,5 0,223 PM10 (%) by extExtrapolating from the upper interval:
( ) 20,6%
i.e., a bit under 750 mg/m3*0.223 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐> 167,25 mg/m3 Mean PM10 (%) 21,0%
PM2,5 would be exactly 0.054*750 ‐‐‐‐‐‐‐‐> 40,5 mg/m3 PM10 g/m3 158
2) Calculate the particle size distribution by size intervals, assigning mean diameter and weight percentage to each interval.
F(Di) = Weight 
fraction of particles 
fraction of particles
Mida de  having a size less  Mean interval  Weight 
partícula, m than or equal to Di Nom Interval Size interval (m) size  (m) fraction
Afegim 0 0 1 0‐2.5 1,25 0,054
2,5 0,054 2 2.5‐3.1 2,8 0,015
3,1 0,069 3 3.1‐4.2 3,65 0,024
4,2 0,093 4 4.2‐5.2 4,7 0,019
5,2 0,112 5 5.2‐7.8 6,5 0,061
7,8 0,173 6 7.8‐10.5 9,15 0,050
10,5 0,223 7 10.5‐20.9
10.5 20.9 15,7 0,345
20,9 0,568 8 20.9‐31.4 26,15 0,181
31,4 0,749 9 31.4‐41.8 36,6 0,146
41,8 0,895 10 41.8‐52.3 47,05 0,067
52,3 0,962 11 52.3‐62.6 57,45 0,038
62 6
62,6 1 000
1,000 ‐ ‐ ‐ ‐

3) Calculate the average particle diameter

Name of  Size intervals  Average interval size   Weight fraction of 

interval (m) Di (m) size interval (xi) xi*Di
1 0‐2,5 1,25 0,054 0,0675
2 2,5‐3,1 2,8 0,015 0,0420
3 3,1‐4,2 3,65 0,024 0,0876
4 4 2‐5 2
4,2‐5,2 47
4,7 0 019
0,019 0 0893
0,0893
5 5,2‐7,8 6,5 0,061 0,3965
6
7
7,8‐10,5
10,5‐20,9
9,15
15,7
0,050
0,345
0,4575
5,4165
 x D i i
D   i

 x
8 20,9‐31,4 26,15 0,181 4,7332
9 31
31,4‐41,8
4 41 8 36
36,66 0
0,146
146 5
5,3436
3436 i
10 41,8‐52,3 47,05 0,067 3,1524  i
11 52,3‐62,6 57,45 0,038 2,1831
12 ‐ ‐
(Mean size, m)= 22,0
,
In a gravity settling chamber having L/W=W/H=2:
4) Calculate the chamber section (m2) for a horizontal velocity of 1 m/s.
Q= 20000 m3/h
Q= 5,556 m3/s
vm ‐‐> Mean horizontal velocity
vm =Q/A
A= Q/vm = 5.556 m3/s /(1 m/s) =......................>
Q/ / /( /) 5,556
, m2

5) Determine the settling chamber dimensions: L, W, H.

A= W∙H,,   W/H=2,, W=2H
A=H∙2H = 2 H2
H SQRT(A/2)
H=SQRT(A/2)
L g D2 p
H=  1,67 m

18 H vm
W = 2H = 3,33 m
L= 2W = 6,67 m

6) Calculate plug‐flow collection efficiency for each size interval. Detect if some result is clearly nonsense.

Interval de mides  Mean interval size  Weight fraction of 

Nom Interval
Nom Interval (m) (m) size interval (xi)
size interval (x pf,i
pf i xipfi L,  m
L, m 6,67
1 0‐2,5 1,25 0,054 5,41E‐04 2,922E‐05 g, m/s2 9,81
2 2,5‐3,1 2,8 0,015 2,71E‐03 4,072E‐05 D each fraction
3 3,1‐4,2 3,65 0,024 4,61E‐03 1,107E‐04 p , kg/m3 3150
4 4,2‐5,2 4,7 0,019 7,65E‐03 1,453E‐04 , kg/(m∙s) 1,98E‐05
5 5,2‐7,8 6,5 0,061 1,46E‐02 8,925E‐04 H, m 1,67
6 7,8‐10,5 9,15 0,050 2,90E‐02 1,450E‐03 vm, m/s 1
7
8
10,5‐20,9
20,9‐31,4
15,7
26,15
0,345
0,181
8,54E‐02
2,37E‐01
2,945E‐02
4,286E‐02
 x i i
   i
9 31 4‐41 8
31,4‐41,8 36 6
36,6 0 146
0,146 4 64E‐01
4,64E‐01 6 773E‐02
6,773E‐02   i
x i
10 41,8‐52,3 47,05 0,067 7,67E‐01 5,136E‐02
11 52,3‐62,6 57,45 0,038 1,14E+00 4,343E‐02 ‐‐> Look out! Plug‐flow calc., just approximate
12 ‐ ‐ ‐ ‐   and can yield  absurd  >1 values
Average pf = 0,237    for large diameters
Average pf = 23,7%
7) Calculate collection efficiency assuming vertical mixing. 
(For each particle size interval and for the overall dust.). Is overall collection efficiency satisfactory? Why
 vm 
1  exp   pf 
Interval de mides  Mean interval size  Weight fraction of 
Nom Interval (m) (m) size interval (xi) pf,i xipf,i L,  m 6,67
1 0‐2,5 1,25 0,054 5,41E‐04 5,41E‐04 2,92E‐05 g, m/s2 9,81
2 2,5‐3,1 2,8 0,015 2,71E‐03 2,71E‐03 4,07E‐05 D each fraction
3 3,1‐4,2 3,65 0,024 4,61E‐03 4,60E‐03 1,10E‐04 p , kg/m3 3150
4 4,2‐5,2 4,7 0,019 7,65E‐03 7,62E‐03 1,45E‐04 , kg/(m∙s) 1,98E‐05
5 5,2‐7,8 6,5 0,061 1,46E‐02 1,45E‐02 8,86E‐04 H, m 1,67
6 7,8‐10,5 9,15 0,050 2,90E‐02 2,86E‐02 1,43E‐03 vm, m/s 1
7 10 5 20 9
10,5‐20,9 15 7
15,7 0 345
0,345 8 54E 02
8,54E‐02 8 18E 02
8,18E‐02 2 82E 02
2,82E‐02
8 20,9‐31,4 26,15 0,181 2,37E‐01 2,11E‐01 3,82E‐02
9
10
31,4‐41,8
41,8‐52,3
36,6
47,05
0,146
0,067
4,64E‐01
7,67E‐01
3,71E‐01
5,35E‐01
5,42E‐02
3,59E‐02  x i i
   i


11 52,3‐62,6 57,45 0,038 1,14E+00 6,81E‐01 2,59E‐02
12 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ x i
Average vm = 1,85E‐01  i
Average vm = 18,5%

Particle concentration at settling chamber exit (C2)
Particle concentration at settling chamber exit (C2)
C2=C1*(1‐m)
C2 = 750 mg/m3*(1‐0,185) =  611 mg/m3

Is overall collection efficiency satisfactory? Why
No. Reasons:
Emissions limits for particles are in 75/50 mg/m3 in combustive/non combustive sources
PM10 would have collections efficiency of less than 2%
Only particles above 41,8 mm have removal efficiencies greater than 50%
8) Plot collection efficiency  (vm) versus diameter (D). Calculate the cut diameter (Dc) for the settling chamber. 
Evaluate this result from an environmental point of view
Evaluate this result from an environmental point of view
Mida mitjana 
interval  (m)  (VM)  (vm)
1,25 5,41E‐04 0,80
2,8 2,71E‐03 0,70
3,65 4,60E‐03 0,60
4,7 7,62E‐03
0,50
6,5 1,45E‐02
9,15 2,86E‐02 0,40
h (VM)
15,7 8,18E‐02
8,18E 02 0,30
26,15 2,11E‐01 0,20
36,6 3,71E‐01 0,10
47,05 5,35E‐01 0,00
57,45 6,81E‐01 0 10 20 30 40 50 60 70

‐ No diameter allows >70% removal 9 H vm
D c ( PF ) 
‐ Most fractions below 50% removal Cut diameter (pf and vm) Lg p
‐ Cut diameter (visually): 45 m Dc (pf) = 38,0 m
‐ More harmful particles (PM10, PM2.5...) will not be removed Dc (vm) = 44,7 m
ln 2 *18 H vm
Dc (VM) 
Lg  p
9) Keeping the same chamber section, how long should the chamber be for 99% removal of 10‐m particles? Is this a reasonable length? Why?

 L g D2 p 
Fo D=10 m...  vm  1  exp   

g, m/s2
D, m
9,81
1,00E‐05
 18  H v m 
p , kg/m3
k / 3 3150  L g D 2 p 
, kg/(m∙s) 1,98E‐05 exp     1   vm

 18  H v m
H, m 1,67
vm, m/s 1,00 
 0,99
18  Hv
L   m
ln( 1   )
gD 2 
L, m 887 vm
p
A length of 887 m is NOT reasonable.
(
(space, cost)
t) Assuming PF, L=
A i PF L 191 m
‐‐>Unreasonable, too.

With this exercise we have introduced/applied important concepts and calculations in particle removal
g y g y pp y p 
However, gravity settling chambers have very limited application, since they don't collect particles below 50‐100 m satisfactorily
y