Process FMEA

Prepared by: El Gato Mosito

Item Name: MERMELADA FMEA Team: Mr. Cobi y su Gato Mosito
FMEA Date (Orig): 03/05/2020 Revision #: 2

Potential Effect on S O D R S O D
Process Step or Variable Future
Potential Failure Mode Customer Because of E Potential Causes C Current Process Controls E P Actions Recommended Resp.& Target Date Actions Taken E C E
or Key Input RPN
Defect V C T N V C T

cause likely to Occur?

Risk Priority # to rank

How Severe is effect

Detection of cause?

Future Occurance
to the customer?

Future Detection
How probable is
How frequent is
What are the actions for

order concerns

Future Severity
In what ways can the What are the existing What were the actions
What is the impact on the reducing the Occurrence of
Process Step, Variable, or What causes the Key Input controls that either prevent Who's Responsible for the implemented? Include
Key Output Variables the cause, or improving
What is the process step? Key Input go wrong? to go wrong? (How could the failure mode from recommended action? What completion month/year.
(customer requirements) or Detection? Should
(chance of not meeting the failure mode occur?) occurring or detect it should date? (Then recalculate resulting
internal requirements? have actions on high RPN's
requirements) it occur? RPN.)
or Severity of 9 or 10.

Implementar un sistema de El Hijo del Cobi. Luis Kenjiro

Recepción y lavado de Cantidad recibida no se cumple la cantidad MRP, para llevar un buen Cobián Esparza.
6 error en la orden de compra 3 ninguno 10 180 6 2 4 48
frutas equivocada con faltante entregada al cliente control de inventarios y Terminarlo el 20 de Junio
ordenes de compra 2020

6 básculas descalibradas 1 calibración periódica 2 12

fruta mal enjuagada con posible malestar estomacal

9
presencia de detergentes. en el cliente

coccion excesiva y fruta se

Pre cocción desbarata
mala apariencia 2 0

mala apariencia y sabor

Despulpado residuos de cascaras
diferente.

proliferación de bacterias y
Cocción y adición Que quede la fruta cruda probabilidad de enfermedad
en el cliente

mezcla quemada mal sabor y/o scrap

fata o exceso de azucar inconformidad del cliente

Concentración y
batido

Enfriado y envasado

Empaque

http://www.juran.com

All Rights Reserved, Juran Institute, Inc. Process Design and Process FMEA
Design FMEA
Item Name: Dispositivo electronico para automovil.
Item
Function
What is the component,
function, or feature?
Plasticos / asegurar el sellado
No sella bien y permite que se
del dispositivo electronico y
cuidado de los componentes
internos.
Displays / Dispositivo
Mal contraste a las situaciones
electronico en donde visualiza
la informacion el cliente.
Tablillas electronicas / Proveen
Recalentamiento generado por
el funcionamiento del
dispositivo electronico para
automovil.
Color / generar una apariencia
Mal apariencia del dispositivo.
antojable
All Rights Reserved, Juran Institute, Inc.
Potential Failure Mode
In what ways can the What is the impact on the Key
Component, Subsystem or
System potentially fail to meet
the Design Intent ?
expongan los circuitos para
daño futuro.
Plasticos con dimensiones
incorrectas.
Cliente insatisfecho por no
recibir la visibilidad adecuada
de luz del exterior.
Instalacion incorrecta de la
pantalla.
Falla electrica mal configurada.
Falla de la conectividad.
fuentes externas o por el
propio producto.
Mal funcionamiento de las
tablillas electronicas.
Efectos ambientales.
Falla de energia en la tablilla.
Prepared by: Grecia Maldonado
FMEA Team: ITCH STORE
FMEA Date (Orig): 04/05/2020 Revision: 1
S O D R S O D
Potential Effect on Customer Future
E Potential Causes C Current Process Controls E P Actions Recommended Resp.& Target Date Actions Taken E C E
Because of Defect RPN
V C T N V C T
Risk Priority # to rank
cause likely to Occur?
How Severe is effect
Detection of cause?
Future Occurance
to the customer?
Future Detection
How probable is
How frequent is
Future Severity
order concerns
What are the Existing Controls What are the actions for
What were the actions
List every conceivable failure & Procedures (Fail-Safe, Tests, reducing the Occurrence of the Who's Responsible for the
Output Variables (customer implemented? Include
and/or failure mechanism for Mathemat.Calcs)that prevent cause, or improving Detection? recommended action? What
requirements) or internal completion month/year. (Then
each failure mode either the cause or the failure Should have actions on high date?
requirements? recalculate resulting RPN.)
mode RPN's or EASY FIXES
Puede generar un daño a los
circuitos internos y un mal Plasticos con pegamento mal Prueba de resistencia en el Diana Muñoz
10 2 Inspeccion visual. 5 100 10 1 3 30
funcionamiento a la hora de puesto. pegamento. 18 / Julio / 2020
utilizar las funciones.
Cliente molesto por recibir la Inspeccion antes de la Luis Reyes
presentacion dañada.
5 Daños fisicos. 1 Inspeccion visual. 2 10 18 / Julio / 2020
5 1 2 10
entrega al cliente.
Grecia Maldonado
4 Falla del proveedor. 4 Ninguna. 8 128 Cambiar de proveedor. 4 3 7 84
18 / Julio / 2020
de dia y noche.
No permite la visibilidad Inspeccion de calidad antes de Fernanda Ortega
8 Falla del operador. 3 Inspeccion visual. 2 48 8 2 1 16
correcta del dispositivo. la entrega. 18 / Julio / 2020
Genera la mala potencia y Configuracion del dispositivo Salvador Luna
10 1 Ninguna. 2 20 Prueba de energia de calidad. 10 1 1 10
voltaje del dispositivo. incorrecto. 18 / Julio / 2020
Provoca una mala
Mala programacion por parte Prueba de conectividad del Fernanda Ortega
configuracion de los datos y las 5
del programador.
5 Inspeccion visual. 4 100
dispositivo. 18 / Julio / 2020
5 3 2 30
conexiones.
Acelera el deterioro del No exponer a altas
Luis Reyes
dispositivo y arriesga la 10 Exceso de temperatura. 6 Inspeccion visual de ubicación. 1 60 temperaturas en carga y 10 4 1 40
18 / Julio / 2020
seguridad del cliente. descarga.
Falta de conocimiento Instalacion incorrecta de las Capacitacion de los Diana Muñoz
8 2 Inspeccion visual. 1 16 8 1 1 8
adecuado del funcionamiento. tablillas. operadores. 18 / Julio / 2020
Temperatura del sitio donde se
encuentra el equipo exceda los Inspeccion de control Salvador Luna
3 Falla del control ambiental. 4 Inspeccion ambiental. 2 24 3 3 1 9
limites especificados por el ambiental. 18 / Julio / 2020
fabricante.
Crea una oposicion al paso de Grecia Maldonado
8 Conexiones mal soldadas. 4 Inspeccion visual. 2 64 Inspeccion de calidad. 8 3 1 24
la corriente. 18 / Julio / 2020
Cliente insatisfecho por la Luis Reyes
1 Falla del proveedor. 2 Inspeccion visual. 2 4 Inspeccion de calidad . 1 1 1 1
presentacion de su producto. 18 / Julio / 2020
http://www.juran.com
Design Design and Process FMEA
Cliente:
Referencia cliente:
Nivel de modificación cliente:
Flujo de proceso Características

Parámetro característica
Nº Fase/operación Máquina/medio de producción proceso producto
Báscula x25fg .. pesado por paquete
individual

Recepción y lavado lavadora Clean master 256 Ciclo fruta sin residuos de jabón
1 completo
de frutas

2 Pre cocción
3 Despulpado
4 Cocción y adición
Concentración y
5
batido
Enfriado y
6
envasado
7 Empaque
 PLAN DE CONTROL
… PROTOTIPO … LANZAMIENTO … PRODUCCION

Denominación producto: Mermelada de frutas naturales

Referencia/s:
Nivel de modificaciones:
acterísticas Métodos

característica muestreo
producto Tipo Especificación Técnica de evaluación medida tamaño
sado por paquete *** ± 2% del peso indicado Verificacion contra peso patrón 1
dividual

uta sin residuos de jabón Crítica Max. De jabón 3ml / 100 prueba de laboratorio / Registro de datos 3 muestras
lts. Agua
 Código: CP-01-
x25

Edición: 1
Fecha:
03/05/20
Preparado por: Mr. Cobi
Revisado por: Mosito
Aprobado O.T.: Mi esposa

Plan de Reacción
muestreo (Reacción a situación de
frecuencia Método análisis anomalía)
cada lote Control Estadístico llamar a depto de
calibración

cada hora Control Estadístico parar proceso, volver a

lavar fruta, poner etiqueta
naranja
Design and Process FMEA (Rating Factors)

RATING DEGREE OF SEVERITY PROBABILITY OF OCCURRENCE ABILITY TO DETECT

FREQUENCY Detection
Cpk
( 1 in … ) Certainty
Customer will not notice the adverse effect or it is Likelihood of occurrence is Sure that the potential failure will be found or prevented
1 insignificant remote 1,000,000 > 1.67 before reaching the next customer 100%
Customer will probably experience slight annoyance Low failure rate with supporting Almost certain that the potential failure will be found or
2 documentation 20,000 1.33 prevented before reaching the next customer 99%
Customer will experience annoyance due to the slight Low failure rate without Low likelihood that the potential failure will reach the
3 degradation of performance supporting documentation 5,000 approx. 1.0 next customer undetected 95
Customer dissatisfaction due to reduced performance Occasional failures Controls may detect or prevent the potential failure from
4 2,000 < 1.0 reaching the next customer 90
Customer is made uncomfortable or their productivity is Relatively moderate failure rate Moderate likelihood that the potential failure will reach
5 reduced by the continued degradation of the effect with supporting documentation 500 the next customer 85

Warranty repair or significant manufacturing or assembly Moderate failure rate without Controls are unlikely to detect or prevent the potential
6 complaint supporting documentation 100 failure from reaching the next customer 80
High degree of customer dissatisfaction due to Relatively high failure rate with Poor likelihood that the potential failure will be detected
7 component failure without complete loss of function. supporting documentation 50 or prevented before reaching the next customer 70
Productivity impacted by high scrap or rework levels.
Very high degree of dissatisfaction due to the loss of High failure rate without Very poor likelihood that the potential failure will be
8 function without a negative impact on safety or supporting documentation 20 detected or prevented before reaching the next 60
governmental regulations customer
Customer endangered due to the adverse effect on safe Failure is almost certain based Current controls probably will not even detect the
system performance with warning before failure or on warranty data or significant potential failure
9 violation of governmental regulations Design Verification* testing 10 50

Customer endangered due to the adverse effect on safe Assured of failure based on Absolute certainty that the current controls will not detect
10 system performance without warning before failure or warranty data or significant 2 the potential failure < 50
violation of governmental regulations Design Verification* testing

*Design Verification Testing (DVT): Test conducted when designing new products/services to verify that the optimal process design performs at the level specified by customer requirements (CTQs).
DVT is a methodical approach used to identify and resolve problems before finalizing the process for new products/services.

http://www.juran.com

All Rights Reserved, Juran Institute, Inc. Rating Factors Design and Process FMEA