Wind Plant Cost of Energy:  

Past and Future

Maureen Hand, Ph.D.

2nd NREL Wind Energy System Engineering Workshop

Broomfield, CO

January 2930, 2013

NREL/PR‐6A20‐57841

NREL is a national laboratory of the U.S. Department of Energy, Office of Energy Efficiency and Renewable Energy, operated by the Alliance for Sustainable Energy, LLC.
Overview

• Historical trend for wind plant levelized cost 
of energy (LCOE) including influence of 
turbine pricing fluctuation and introduction 
of low wind speed turbine technology
• Projections for future wind plant LCOE based 
on learning curve, expert elicitation, and 
engineering‐based modeling.

2
Wind Plant LCOE Declined by More Than 
2/3 Between the Early 1980s and 2000s
$300
US (LBNL/NREL Internal Analysis)
$250
Levelized Cost of Energy 

Denmark (DEA 1999)
(2010 USD/MWh) 

Coastal European Sites (Lemming et al. 2009)
$200

$150

$100

$50

$0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Source:  Lantz et al. 2012

Escalation in wind power capital costs since 2003 resulted from: 
• Rising commodity and raw material prices
• Increased labor costs 
• Improved manufacturer profitability
• Turbine upscaling.

3
Lower Turbine Prices Since 2009 Along With Improved 
Wind Turbine Performance May Yield a Return to 
Historically Low LCOE Levels in 20122013
$170

Levelized Cost of Energy in the United States 
$150
Estimated LCOE:
2009‐10
$130
(2010 USD/MWh)

$110 Estimated 
LCOE: 
2002‐03
$90
Estimated 
$70 LCOE: 
2012‐13
$50
5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5
Class 2 Class 3     Class 4       Class 5       Class 6

50 Meter Wind Speed (m/s)
air density = 1.225 kg/m3
Source:  Lantz et al. 2012

• Estimated wind plant LCOE based on observed market variation in 
capital investment and modeled wind plant performance
• Incentives or policies that reduce price of wind energy in wholesale 
power markets (e.g., production tax credit) excluded.
4
New Technology Options Reduce Variability in LCOE Across a 
Range of Wind Resource Sites
$120
Levelized Cost of Energy ($/MWh)
$100
6 m/s
$44/MWh
$80
No Incentives

7 m/s $25/MWh
$60 8 m/s

$40

$20

$0
2002‐03 Current, 2012‐13
Standard Technology Technology Choice

Source:  Lantz et al. 2012

• Low wind speed technology designed for International 
Electrotechnical Commission Class III sites provides  Technology 
Choice in 20122013 for annual average sea level equivalent wind 
speeds at 50 meters.
5
Most Projections for Wind Plant LCOE Anticipate Future 
Reductions With Opportunities for Greater Reductions in 
Offshore Wind Plant LCOE
Land‐Based Wind LCOE Offshore Wind LCOE

Source: Tegen et al. 2012

• Projections included here were published and derived from a variety of methods 
including learning curves, expert elicitation, and engineering‐based models.

6
 Demonstrating Future Cost Reduction of Wind Energy is 
Important for Understanding Future Electric Sector Evolution

• Renewable Electricity (RE) Futures showed that the incremental cost of high RE 
scenarios is comparable to published cost estimates of other clean energy 
scenarios 
• Improvement in the cost and performance of renewable technologies is the most 
impactful lever for reducing this incremental cost.
7
 Learning Curves Capture Industry‐Level Advances but Do Not 
Provide Insight Into the Role of Technology Research and 
Development Specifically

Source:  IPCC 2011

• Describe cost reduction potential as a function of cumulative experience related to 
cumulative installed capacity
• Do not attempt to identify specific factors that yield cost reductions
• Represent learning by research and development (R&D), learning by experience, learning 
by deployment, learning by doing, and so on.
8
 Expert Elicitation Can Represent Deep Knowledge and 
Experience but Is Difficult to Translate Into LCOE
TIOs’ Potential for Improvement (% change from reference turbine)

Annual Energy Production

Turbine Capital Cost

Balance of Station Cost

• Survey industry experts for a range of  Levelized Replacement Cost

O&M Costs
possible technology outcomes to 
achieve future cost reductions -30 -20 -10
% Change

+10 +20 +30 +40

• Develop probability distributions  Advanced (Enlarged) Rotor TIOs

associated with various technical 
outcomes to represent the likelihood of 
successful innovations
Manufacturing TIOs
Reduced Energy Losses and
Increased Availability TIOs

• Difficult to capture interactions  Advanced Tower TIOs

between component innovations that 
impact system LCOE. Site-Specific Design/Reduced
Design Margin TIOs

New Drive Train Concept TIOs

Advanced Power Electronics TIOs

Learning Curve Effects

Source: Cohen et al. 2008

9
 Engineering‐Based Modeling and Analysis Can Capture 
Interactions Between Components to Quantify the Impact of 
Specific Technology Innovations on LCOE at the System Level
User Inputs:
Governing
Analysis Type and Structure, Fixed Parameter Input Conditions,  Software 
Design Variables, Constraints (OpenMDAO)

Analysis Software 
Turbine Structure and Cost  Energy Production Assembly (i.e., OpenMDAO, DAKOTA)
Assembly
Rotor  Drivetrain  Balance of  O&M 
Rotor  Drivetrain 
Aerodynamics Efficiency Plant  Component
Structure Structure
Component

Tower &  Site AEP  BOP  O&M 

Model
Substructure Model Model

AEP BOP  O&M 

Component Masses Costs Costs
Component Costs 
Turbine Capital Costs
Finance Component
Finance 
Inputs Model

Cost and Sizing Tool
Wind Plant Analysis Tool Wind Plant COE 
Outputs

Source:  NREL
10
Conclusions

• Wind energy LCOE has decreased since the 
1980s and is likely to continue this downward 
trend
• Projections for future cost of wind energy with 
greater precision in magnitude and likelihood 
will influence electric‐sector evolution scenarios
• Engineering‐based models provide the 
opportunity to quantify the impact of innovative 
concepts on wind plant system LCOE. 

11
References

• Cohen, J.; Schweizer, T.; Laxson, A.; Butterfield, S.; Schreck, S.; Fingersh, L.; Veers, P.; Ashwill, T. (2008). 
Technology Improvement Opportunities for Low Wind Speed Turbines and Implications for Cost of Energy 
Reduction: July 9, 2005July 8, 2006. 37 pp.; NREL Report No. TP‐500‐41036. 

• Hand, M.M.; Baldwin, S.; DeMeo, E.; Reilly, J.M.; Mai, T.; Arent, D.; Porro, G.; Meshek, M.; Sandor, D. 
(2012). Renewable Electricity Futures Study (Entire Report). National Renewable Energy Laboratory. Eds. 
4 vols. NREL/TP‐6A20‐52409. Golden, CO: National Renewable Energy Laboratory. 

• IPCC. (2011). Summary for Policymakers. IPCC Special Report on Renewable Energy Sources and Climate 
Change Mitigation [O. Edenhofer, R.; Pichs‐Madruga, Y.; Sokona, K.; Seyboth, P.; Matschoss, S.; Kadner, 
T.; Zwickel, P.; Eickemeier, G. Hansen; S. Schlomer; C. von Stechow (eds)], Cambridge University Press, 
Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.

• Lantz, E.; Wiser, R.; Hand, M. (2012). IEA Wind Task 26: The Past and Future Cost of Wind Energy, Work 
Package 2. 137 pp.; NREL Report No. TP‐6A20‐53510. 

• Tegen, S.; Hand, M.; Maples, B.; Lantz, E.; Schwabe, P.; Smith, A. (2012). 2010 Cost of Wind Energy 
Review. 111 pp.; NREL Report No. TP‐5000‐52920. 

12
Thank you. For more information…
M. Maureen Hand
303‐384‐6933
maureen.hand@nrel.gov