SEE 

WHO GAINS FROM THIS SITUATION? WHO LOSES? 

All  life  on  earth  depends  on  the  earth’s  ‘greenhouse  effect’,  which traps 
energy from the sun and maintains the earth’s temperature at a life-supporting 
average  of  15°C.  The  earth’s  climate  has  warmed  and  cooled  over  many 
thousands  of  years  due  to  naturally  occurring  phenomena.  The  impacts  of 
climate  change  in  our  lives  are  complex,  often  indirect  and  spread  very 
unevenly.  It  has  become  the  ultimate  ‘threat  amplifier’  for  those  on  the 
margins.  
Those who have done least to cause the problem are bearing the burden 
first  and  deepest.  Where  access  to  their needs is already a struggle, there will 
be less water to drink, to grow crops, and to power electricity. When rain does 
fall,  it  will  be  erratic,  falling  more  heavily  and  causing  flooding.  In  many 
developing  countries  crops  are  already  failing  with  increasing  frequency  and 
huge  risks  are  posed  to  global  and  regional  food  security.  Those  who  are 
defenceless in the face of climate emergencies especially those forced to become 
refugees. 
At  present,  the  World  Health  Organization  (WHO)  predicts  250,000 
additional  deaths  a  year  between  2030  and  2050  as  a  result  of  increased 
childhood  undernutrition,  heat  exposure,  diarrhoea  and  malaria  –  all 
exacerbated  by  climate  change.  Women  and groups with less power in society 
are hit hardest, exacerbating existing vulnerabilities. The current and projected 
effects  of  climate  change  impacts  on  national  incomes  in  poor  countries  are 
significant. In the Philippines the cost of adaptation for agriculture and coastal 
zones  is  expected  to  be  about  $5bn  a  year  by  2020.9 In Kenya, net economic 
costs  of  climate  change,  including  health  burdens,  energy  demand  and 
infrastructure  could  be  equivalent to a loss of almost 3% of GDP each year by 
2030. 
Corrupt  officials  may  turn  a blind eye to a company’s infractions, either 
through  lax  inspection practices or by ignoring reports of infractions that they 
receive.  The  court  system  may  not  be  impartial  enough  to  uphold  penalties 
imposed on a company. Where officials are committed to doing a conscientious 
job,  they  may  lack  the  resources  to  do  it.  It  is  not  uncommon  for  a  mining 
ministry’s  local  office  to  be  understaffed  or  to  lack  funding  for  its  operational 
costs,  such  as  gasoline  for  its  vehicles  or  a  computer  for  writing  reports,  or 
even a copy of the mining laws and regulations. 
Dependence  on  exploitation  of  natural  resources  increases  the  risk  of 
civil  war.  Inequities  within  communities  between  those  who  bear  more  costs 
and  those  who  receive  more  benefits, and competition for jobs and patronage, 
can  leave  community  members  in  conflict  with  each  other.  Reducing  conflict 
and  rebuilding  internal  social  cohesion  within  the  community  is  often  a 
necessary  step  towards  addressing  the  external  problems  caused  by  mining 
industry activities. 
A  particular  reason  for  conflict  in  some  local  communities  is  the 
communal  ownership  of  the  land.  Because  of  this  reality,  companies  and 
government officials negotiate not with the community but just with a group of 
villagers whom they might easily influence.