ილიას სახელმწიფო უნივერსიტეტი

მეცნიერებათა და ხელოვნების ფაკულტეტი

საფეხური ბაკალავრიატის

სილაბუსი

1. სასწავლო კურსის დასახელება ფილოსოფიის ისტორია I

2. სასწავლო კურსის 1 სემესტრი
ხანგრძლივობა
3. კრედიტების რაოდენობა 6 კრედიტი
4. საკონტაქტო საათების 64 საკონტაქტო საათი (მათ შორის 32 სალექციო, 32-
რაოდენობა სასემინარო, 4 საათი განკუთვნილია საბოლოო
შეფასებისათვის),
დამოუკიდებლად სამუშაო - 86 საათი
5 სალექციო/სასემინარო შეხვედრისა და მეტის
გაცდენის შემთხვევაში სტუდენტი ვერ მიიღებს
კრედიტს
5. ლექტორი თამარ ცოფურაშვილი, მაკა ლაშხია, ელენე
ლადარია, თამარ ცხადაძე, ნინო როდონაია
6. სასწავლო კურსზე დაშვების განსაკუთრებული წინაპირობები არ მოითხოვება
წინაპირობები
7. სასწავლო კურსის ფორმატი ლექცია და პლენარული სემინარი (პრეზენტაცია,
დისკუსია); საშინაო დავალება
კურსი აგებულია შემდეგნაირად: სტუდენტი
კვირის დასაწყისში ესწრება ორსაათიან ლექციას
კონკრეტულ ავტორზე, კვირის დასარულს კი
უტარდება ავტორის ტექსტზე მუშაობისთვის
განკუთვნილი სემინარი.
8. სასწავლო კურსის მიზანი მოცემული კურსი წარმოადგენს ორსემესტრიანი
კურსის (ფილოსოფიის ისტორია I, II) პირველ
ნაწილს. კურსი ფილოსოფიის ისტორია I, II მიზნად
ისახავს სტუდენტს მაქსიმალური წარმოდგენა
შეუქმნას ფილოსოფიურ ისტორიაში
წარმოდგენილი მიმდინარეობებისა და იდეების
განვითარების შესახებ ანტიკურობიდან
თანამედროვეობამდე. ფილოსოფიის ისტორია I-ის
ფარგლებში სტუდენტები გაეცნობიან

1
 ფილოსოფიურ იდეებს ანტიკურობიდან ახალი
დროის (ემპირიზმის) ჩათვლით.

9. ძირითადი თემები 1. ანტიკური ფილოსოფია

 არხეს პრობლემა, პლატონის იდეების
თეორია, არისტოტელეს უნივერსალისტური
პროექტი (ფილოსოფია როგორც
მეცნიერება); სტოიციზმი, ეპიკურეიზმი,
სკეპტიციზმი; პროკლე და ნეოპლატონიზმი
2. ადრეული ქრისტიანობა და შუა საუკუნეები.
მაღალი სქოლასტიკა
 ავგუსტინე, ბოეთიუსი, ანსელმ
კენტერბერიელი, ავიცენა, ავეროესი; თომა
აკვინელი და მაისტერ ეკჰარტი ღმერთის
ბუნების შესახებ; უნივერსალიების
პრობლემა - თომა აკვინელი და უილიამ
ოკამი („ოკამის სამართებელი“); ნიკოლოზ
კუზელი

10. სწავლის შედეგები და დარგობრივი

ძირითადი კომპეტენციები  სტუდენტი იძენს ცოდნას ფილოსოფიის
(დარგობრივი და ზოგადი) ძირითადი იდეების წარმოშობისა და
განვითარების შესახებ ანტიკურობიდან
ახალი დროის რიგი მიმდინარეობების
ჩათვლით (კარტეზიანიზმი, ემპირიზმი)
 სტუდენტი იღრმავებს დარგობრივ საკითხზე
დისკუსიის წარმართვისა და კრიტიკული
აზროვნების უნარს;
ზოგადი
 სტუდენტი იძენს სასწავლო ჯგუფში
ურთიერთობის, მსჯელობის, კონსესუსის
მიღწევის უნარს, ასევე პირველწყარო
ტექსტებთან მუშაობის უნარ-ჩვევებს;
 დამოუკიდებლად მუშაობის უნარს;
 წინასწარ შეთანხმებული რეკომენდაციებისა
და ინსტრუქციების მიხედვით კვლევითი
სამუშაოს შესრულების უნარს.
11. შეფასების წესი შეფასების წესი (100 ქულიანი):
(A) 91 - 100 ფრიადი

2
(B) 81 – 90 ძალიან კარგი
(C) 71 – 80 კარგი
(D) 61 – 70 დამაკმაყოფილებელი
(E) 51 – 60 საკმარისი
(FX) 41 – 50 ვერ ჩააბარა, სტუდენტს ეძლევა საბოლოო
გამოცდის ერთხელ გადაბარების უფლება
(F) 0 – 40 ჩაიჭრა, სტუდენტმა კრედიტის მიღებისთვის
თავიდან უნდა შეისწავლოს კურსი

შეფასების კომპონენტები:
აქტიურობა - 15%
4 რეფერატი - თითო 10%, ჯამში 40%
წერილობითი ნაშრომი - 25 %
წერილობითი ნაშრომის პრეზენტაცია - 20%

1. სემინარებზე აქტიურობა - 15 ქულა. აქტიურობა

მოიცავს სტუდენტის ჩართულობის სიხშირეს და
ხარისხს სასემინარო დისკუსიაში.
ქულები გადანაწილდება შემდეგნაირად:
 12-15 ქულა ავლენდა საკითხის სიღრმისეულ
ცოდნას და ღრმად ფლობდა კურსით
გათვალისწინებულ მასალას. მისი მონაწილეობა
დისკუსიაში იყო მნიშვნელოვანი, იგი მუდმივად,
ვრცლად და ადეკვატურად პასუხობდა დასმულ
კითხვებს, დისკუსიაში ავლენდა კრიტიკული
აზროვნების და ლოგიკური დასკვნების
ჩამოყალიბების უნარს.
 8-11 ქულა - სემინარზე სტუდენტი ხშირად
ავლენდა საკითხის სიღრმისეულ ცოდნას და
ხშირად ღრმად ფლობდა კურსით
გათვალისწინებულ მასალას. მისი მონაწილეობა
დისკუსიაში ხშირად იყო მნიშვნელოვანი, იგი
ხშირად ვრცლად და ადეკვატურად პასუხობდა
დასმულ კითხვებს, სტუდენტი დისკუსიაში
ხშირად ავლენდა კრიტიკული აზროვნების და
ლოგიკური დასკვნების ჩამოყალიბების უნარს.
 4-7 ქულა – სემინარზე სტუდენტი იშვიათად
ავლენდა საკითხის სიღრმისეულ ცოდნას და
იშვიათად ფლობდა კურსით გათვალისწინებულ
მასალას. მისი მონაწილეობა დისკუსიაში
იშვიათად იყო მნიშვნელოვანი, იგი იშვიათად
ადეკვატურად პასუხობდა დასმულ კითხვებს,
სტუდენტი დისკუსიაში იშვიათად ავლენდა
კრიტიკული აზროვნების და ლოგიკური
დასკვნების ჩამოყალიბების უნარს.
 1-3 ქულა - სემინარზე სტუდენტი თითქმის
არასდროს ან არასდროს ავლენდა საკითხის
სიღრმისეულ ცოდნას და ძალიან იშვიათად

3
 ფლობდა კურსით გათვალისწინებულ მასალას.
მისი მონაწილეობა დისკუსიაში ძალიან
იშვიათად იყო მნიშვნელოვანი, იგი ძალიან
იშვიათად პასუხობდა ადეკვატურად დასმულ
კითხვებს, სტუდენტი დისკუსიაში თითქმის
არასდროს ავლენდა კრიტიკული აზროვნების და
ლოგიკური დასკვნების ჩამოყალიბების უნარს.
 0 ქულა - სტუდენტს არასდროს მიუღია
მონაწილეობა სასემინარო დისკუსიაში.

პრეზენტაციის შეფასება (20 ქულა) მოიცავს ოთხ 5-

ქულიან კომპონენტს: (1) საკითხის ცონდა, (2)
კრიტიკული ანალიზის უნარი, (3) პრეზენტაციის
ინტერაქციულობა, (4) ვიზუალიზაციის ხერხების
გამოყენება. თითოეული კომპონენტის ფარგლებში
მოქმედებს შეფასების შემდეგი კრიტერიუმები:

საკითხის ცოდნა
5 – საკითხი ზუსტად და ამომწურავად არის
გადმოცემული; ტერმინოლოგია დაცულია; სტუდენტი
ზედმიწევნით კარგად ფლობს პროგრამით
გათვალისწინებულ განვლილ მასალას, ღრმად და
საფუძვლიანად აქვს ათვისებული როგორც ძირითადი,
ისე დამხმარე ლიტერატურა;
4 – პასუხი სწორია, მაგარამ მოკლე; ტერმინოლოგიურად
გამართულია; საკითხი ამომწურავად არის
გადმოცემული; არსებითი შეცდომა არ არის; სტუდენტი
კარგად ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ განვლილ
მასალას; ათვისებული აქვს ძირითადი ლიტერატურა;
3 – პასუხი არასრულია; საკითხი დამაკმაყოფილებლად
არის გადმოცემული; ტერმინოლოგია ნაკლოვანია;
სტუდენტი ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ
მასალას, მაგარამ აღნიშნება მცირეოდენი შეცდომები;
2 – პასუხი არასრულია; ტერმინოლოგია მცდარია;
საკითხის შესაბამისი მასალა გადმოცემულია
ნაწილობრივ; სტუდენტს არასაკმარისად აქვს
ათვისებული ძირითადი ლიტერატურა; აღინიშნება
რამდენიმე არსებითი შეცდომა;
1 - პასუხი ნაკლოვანია, ტერმინოლოგია არ არის
გამოყენებული, ან არ არის შესაბამისი; პასუხი არსებითად
მცდარია; გადმოცემულია საკითხის შესაბამისი მასალის
მხოლოდ ცალკეული ფრაგმენტები;
0 - პასუხი საკითხის შესაბამისი არ არის.

კრიტიკული ანალიზის უნარი

5 – პასუხი შეიცავს ორიგინალურ დაკვირვებასა და
თვითმყოფად შეფასებებს;
4 – რეფერენტი კრიტიკულად აფასებს განსახილველ
საკითხთან დაკავშირებულ მოსაზრებებს;

4
3 – რეფერენტი იშვიათად ამჟღავნებს კრიტიკული
აზროვნების უნარს;
2 – პასუხი მოიცავს წაკითხული ინფორმაციის
გაუაზრებელ გამეორებას;
1 - პასუხი დაზუთხულია.
0 - პასუხი არ შედგა.

პრეზენტაციის ინტერაქტიულობა
5 – პრეზენტაცია ისეა აგებული, რომ იწვევს დისკუსიას,
რომელშიც ჩართულია სემინარის მონაწილეთა
უმრავლესობა;
4 – პრეზენტაცია ინტერაქციულია, მაგრამ დისკუსიას ვერ
იწვევს;
3 – პრეზენტაცია მონოლოგური ხასიათისაა, რაც
გამორიცხავს დისკუსიას;
2 – პრეზენტაცია დაუგეგმავი და გაუაზრებელია;
1 - პრეზენტაცია ძალზე ბუნდოვანი და
არაინფორმაციულია; მსმენლებს უჭირთ აზრის გამოტანა;
0 - პრეზენტაცია არ შედგა.

ვიზუალიზაციის ხერხების გამოყენება

5 – პრეზენტატორი ეფექტიანად იყენებს ვიზუალიზაციის
ხერხების ფართო სპექტრს (სლაიდ-შოუ, ჰენდაუთი,
პლაკატი, დაფა და ა.შ.).
4 – პრეზენტატორი ადეკვატურად იყენებს
ვიზუალიზაციის ხერხებს.
3 – პრეზენტატორი უმართებულოდ იყენებს
ვიზუალიზაციის ხერხებს: სლაიდ-შოუ
არაინფორმაციულია, ჰენდაუთი - გაუმართავი.
2 – პრეზენტატორი ძალზე იშვიათად იყენებს
ვიზუალიზაციის ხერხებს.
1 - პრეზენტატორი იყენებს მხოლოდ დაფას.
0 - პრეზენტატორი ვერ იყენებს ვიზუალიზაციის
ხერხებს.

წერილობითი ნაშრომის შეფასება (25 ქულა) მოიცავს სამ

კომპონენტს: (1) დარგობრივი ცოდნა, (2) მსჯელობა და
არგუმენტაცია, (3)აგებულება, ფორმა და ენობრივი
გამართულობა. თითოეული კომპონენტის ფარგლებში
მოქმედებს შეფასების შემდეგი კრიტერიუმები:
დარგობრივი ცოდნა (10 ქულა):
9, 10 ქულა - სტუდენტი სრულყოფილად გადმოსცემს
საკითხთან დაკავშირებულ ინფორმაციას; იცნობს
შესაბამის ძირითადსა და დამხმარე ლიტერატურას;
მართებულად იყენებს დარგობრივ ტერმინოლოგიას;
7, 8 ქულა - სტუდენტი გადმოსცემს საკითხთან
დაკავშირებულ მნიშვნელოვან ინფორმაციას; იცნობს
შესაბამის ძირითად ლიტერატურას; იყენებს დარგობრივ

5
ტერმინოლოგიას;
5, 6 ქულა - სტუდენტი გადმოსცემს საკითხთან
დაკავშირებულ არასრულ ინფორმაციას; იცნობს
შესაბამისი ლიტერატურის მხოლოდ ნაწილს;
უმართებულოდ იყენებს დარგობრივ ტერმინოლოგიას;
3, 4 ქულა - საკითხის ცოდნა ნაკლოვანია; სტუდენტი
იყენებს არარელევანტურ ლიტერატურას; გამოყენებული
ტერმინოლოგია ძალზე მწირია;
1, 2 ქულა - კურსის ფარგლებში შეძენილი ცოდნა
საერთოდ არ ჩანს; შესაბამისი ლიტერატურა არ არის
დამუშავებული; დარგობრივი ტერმინოლოგია არ არის
გამოყენებული;
0 - ნაშრომი არ არის წარმოდგენილი.

მსჯელობა და არგუმენტაცია (10 ქულა):

შინაგანი ბმულობა, კოჰერენტულობა - 2 ქულა
ორიგინალური დაკვირვება - 2 ქულა
მაგალითები, ციტატები, არგუმენტები - 2 ქულა
თეზა, ანტითეზა, სინთეზი (ობიექტურობა) - 2 ქულა
დასკვნები - 2 ქულა

აგებულება, ფორმა და ენობრივი გამართულობა (5 ქულა):

ნაშრომის შეიცავს შესაბამისად გამართულ სატიტულო
გვერდს - 0.5 ქულა
ნაშრომის შეიცავს შესავალს, რომელშიც გამოკვეთილია
კვლევის მიზანი, საგანი და მეთოდი - 0.5 ქულა
ნაშრომის ძირითად ნაწილში გამოყოფილია აზრობრივი
ერთეულები (ნაწილები, თავები, ქვეთავები, აბზაცები) –
0,5 ქულა
ნაშრომის ბოლოს გამოიყოფა ლოგიკური დასკვნა - 0,5
ქულა
ნაშრომს დართული აქვს შესაბამისად გამართული
(ჩიკაგოს სტილი) გამოყენებული ლიტერატურის ნუსხა -
0,5 ქულა
ნაშრომი ენობრივად გამართულია, მასში თითქმის არ
გვხვდება ენობრივი შეცდომები - 0,5 ქულა
ნაშრომის ენა სტილისტურად სადაა, მასში არ გვხვდება
მაღალფარდოვნება და პათოსი - 0,5 ქულა
ნაშრომში ადეკვატურადაა დამოწმებული ყველა ციტატი
- 1 ქულა
ნაშრომში დაცულია მართლწერისა და სასვენი ნიშნების
გამოყენების წესები - 0,5 ქულა

რეფერატი (10 ქულა)

რეფერატის კომპონენტი გულისხმობს სემესტრის

მანძილზე 4 წერილობით დავალებას, რომელსაც

6
 სტუდენტი ასრულებს სახლში ლექტორის მიერ
მითითებულ ავტორების შესახებ. რეფერატის მიზნია,
რომ ანალიტიკურ მსჯელობაში სტუდენტმა
წარმოაჩინოს, თუ რამდენად გაიაზრა ფილოსოფიური
ტექსტი და რამდენად შეუძლია მასში თავმოყრილი
ფილოსოფიური პრობლემატიკის იდენტიფიცირება.

10 – პასუხი ვრცელი, დამაჯერებელი, სიღრმისეული,

დასაბუთებული, ორიგინალური, საინტერესო და
სრულყოფილია

8 – პასუხი ვრცელი, დამაჯერებელი და სიღრმისეულია,

მაგრამ აკლია ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ინფორმაცია.

6 – პასუხი საკმაოდ ვრცელი და დეტალურია, მაგრამ

ზედაპირულია.

4 – პასუხი შემოიფარგლება მშრალი ფაქტების ძალზე

ზოგადი გადმოცემით; შეიცავს უზუსტობებს.

2 – პასუხი ძალზე მოკლე, ზოგადი და

არადამაჯერებელია.

0 - პასუხი სრულიად მცდარია; პასუხი საერთოდ არ არის.

12. ლიტერატურა და სხვა  უ. გათრი, ბერძენი ფილოსოფოსები:
რესურსები თალესიდან არისტოტელემდე, გ. თევზაძის
თარგმანი,“საბჭოთა საქართველო”, თბილისი
1983
 გ. თევზაძე, ანტიკური ფილოსოფია,
გამომცემლობა “მეცნიერება”, თბილისი 1995
 ს. წერეთელი, ნარკვევები ფილოსოფიის
ისტორიაში, 1 ტომი, თბილისის
უნივერსიტეტის გამომცემლობა, თბილისი
1973
 ს. წერეთელი, ნარკვევები ფილოსოფიის
ისტორიაში, 2-ე ტომი, თბილისის
უნივერსიტეტის გამომცემლობა, თბილისი
1986
 პლატონი, ფედონი, ბ. ბრეგვაძის თარგმანი,
გამომცემლობა “ნაკადული”, თბილისი 1966
 პლატონი,მენონი, , ბ. ბრეგვაძის თარგმანი,
გამომცემლობა “ნაკადული”, თბილისი 1974

7
 პლატონი: სოფისტე, მ. შუხოშვილის
თარგმანი, პროგრამა “ლოგოსი”, თბილისი
2013
 პლატონი, პარმენიდე, ბ. ბრეგვაძის
თარგმანი, გამომცემლობა “Carpe diem” ,
თბილისი 2016
 არისტოტელე, მეტაფიზიკა, თ. კუკავას
თარგმანი, გამომცემლობა “საბჭოთა
საქართველო”, თბილისი 1964
 არისტოტელე, სულის შესახებ, თ. კუკავას
თარგმანი, თბილისი 2001
 მარკუს ავრელიუსი, ფიქრები (Ad se ipsum),
“Carpe diem”, თბილისი 2014.
 პლოტინი, ენნეადები, ბ. ბრეგვაძის
თარგმანი, გამომცემლობა “მერიდიანი”,
თბილისი 2015.
 ავგუსტინე, აღსარებანი, ბ. ბრეგვაძის
თარგმანი, გამომცემლობა “ნეკერი, თბილისი
1995.
 Боеций, Утешение философией и другие
трактаты, Москва 1996
 Averroes: A long commentary on the De anima of
Aristotle, translated with introduction and notes by
Richard C. Taylor with Thérèse-Anne Druart, New
Haven “Yale University Press”, 2009.
 Thomas von Aquino, De ente et essentia, 3.
Auflage, Stuttgart 2008
 Thomas von Aquino, Summa theologiae (Quaestio
14), Alfred Kröner Verlag, Stuttgart 1985
 Wilhelm von Ockham: Texte zur Theorie der
Erkenntnis und der Wissenschaft, 3. Auflage,
Stuttgart 2008
 ანსელმ კენტერბერიელი: ტრაქტატი
ადამიანური ნების თავისუფლების შესახებ,
თ. ცოფურაშვილის თარგმანი, კრებულში: მ.
ბერიაშვილი/უ.რ. იეკი/ბ. მოიზიში
(ედიტ.)“თავისუფლების ფილოსოფიის
კლასიკოსები”, გამომცემლობა “მერიდიანი”,
თბილისი 2001.
 ანსელმ კენტერბერიელი,

8
 “ჭეშმარიტებისათვის”, ნ. ჭავჭავაძის
თარგმანი, გამომცემლობა “Carpe diem”,
თბილისი 2012
 Meister Eckhart: Quaestio Parisiensis I, Pr. 6, 9,
22
 Nicolaus Cusanus, De docta ignoratia, in:
Nicholas of Cusa, Selected spiritual Writings,
transl. by H. Lawrence Bond, “Paulist Press” New
York 1996
 გ. თევზაძე, შუა საუკუნეების ფილოსოფიის
ისტორია, “თბილისის უნივერსიტეტის
გამომცემლობა”, თბილსი 1996
 ლ. ალექსიძე, იოანე პეტრიწი და ანტიკური
ფილოსოფია, თბილისი 2008
13. თემატიკა კვირების მიხედვით იხ. დანართი

9
 დანართი

№ ლექცია-სემინარების თემატიკა ლიტერატურა

1. ლექცია უ. გათრი
სოკრატეს წინამორბედები: არხეს პრობლემა (მილეტის გ. თევზაძე, ანტიკური
სკოლა, ჰერაკლიტე). ფილოსოფია;

სემინარი
ჰერაკლიტეს “ფრაგმენტები” ჰერაკლიტეს
“ფრაგმენტები”.
2. ლექცია უ. გათრი
სოკრატეს წინამორბედები: არხეს პრობლემა (ემპედოკლე, გ. თევზაძე, ანტიკური
დემოკრიტე, პითაგორა). ფილოსოფია;

სემინარი
ჰერაკლიტეს “ფრაგმენტები” ჰერაკლიტეს
“ფრაგმენტები”.
3. ლექცია გ. თევზაძე, ანტიკური
ელეატების სკოლა (პარმენიდე, ძენონი). ფილოსოფია;
უ. გათრი
სემინარი
პლატონის “პარმენიდე”. პლატონის “პარმენიდე”.

4. ლექცია გ. თევზაძე
სოკრატე/პლატონი - იდეების თეორია (მაიევტიკა როგორც პლატონი, სოფისტე,
ცოდნის შობა). 253c-258c.

პლატონი, ფედონი;
სემინარი
პლატონი, მენონი.
პლატონი, ფედონი, მენონი, სოფისტე.
5. ლექცია გ. თევზაძე
არისტოტელეს ფილოსოფია და “ფილოსოფიის
მეცნიერულობის” დასაწყისი.
არისტოტელე,
მეტაფიზიკა (I 1-3, IV 1-3,
სემინარი
XII 6-7); სულის შესახებ
არისტოტელე, მეტაფიზიკა.
(III).
“სულის შესახებ
6. ლექცია/სემინარი* გ. თევზაძე

10
 სტოიციზმი (მარკუს ავრელიუსი), ეპიკურეიზმი
(ლუკრეციუსი), სკეპტიციზმი.

სემინარი მარკუს ავრელიუსი, Ad

მარკუს ავრელიუსი, ფიქრები. se ipsum.
7. ლექცია/სემინარი გ. ანტიკური
თევზაძე,
პროკლე და ნეოპლატონიზმი. ნეოპლატონიზმი ფილოსოფიის ისტორია;
საქართველოში.

ლ. ალექსიძე,იოანე
პეტრიწი და ანტიკური
ფილოსოფია, თბილისი
2008

პლოტინი, ენნეადები

8. ლექცია გ. თევზაძე, შუა

ავგუსტინე. საუკუნეების
ფილოსოფიის ისტორია;

სემინარი
ავგუსტინე “აღსარებანი” ავგუსტინე, აღსარებანი
9. ლექცია გ. თევზაძე, შუა
ბოეთიუსის მიერ სამების დასაბუთება. საუკუნეების
ფილოსოფიის ისტორია.

სემინარი
ბოეთიუსის თეოლოგიური ტრაქტატები. Боеций, 127-133.
10. სქოლასტიკა: ანსელმ კენტერბერიელი და ღმერთის გ. თევზაძე, შუა
არსებობის ონტოლოგიური არგუმენტი. საუკუნეების
ფილოსოფიის ისტორია.

სემინარი ანსელმ კენტერბერიელი,

ანსელმ კენტერბერიელი, “ადამიანური ნების “ადამიანური ნების
თავისუფლების შესახებ” თავისუფლების შესახებ”
ანსელმ კენტერბერიელი, “ჭეშმარიტებისათვის“. “ჭეშმარიტებისათვის”.

11
11. ლექცია გ. თევზაძე, შუა
არაბული ფილოსოფია: ავიცენა, ავეროესი საუკუნეების
ფილოსოფიის ისტორია;

სემინარი Averroes, Long Commentary

on the De Anima of Aristotle
ავეროესი “გრძელი კომენტარი არისტოტელეს ტექსტზე
(III).
სულის შესახებ”
12. ლექცია/სემინარი გ. თევზაძე, შუა
მაღალი სქოლასტიკა: თომა აკვინელის საუკუნეების
უნივერსალისტური პროექტი. ფილოსოფიის ისტორია.

Summa theologiae
(ქვესტიო 14),

13. ლექცია გ. თევზაძე, შუა

კამათი უნივერსალიების შესახებ - თომა აკვინელი, საუკუნეების
უილიამ ოკამი („ოკამის სამართებელი“) და მაისტერ ფილოსოფიის ისტორია;
ეკჰარტი.

თ. ცოფურაშვილი,
“როგორ ვისაუბროთ
ღმერთზე? მაისტერ
ეკჰარტის მეტაფიზიკის
სემინარი
რამდენიმე
თომა აკვინელი “არსებულისა და არსის შესახებ”
წანამძღვარისათვის”

Ockham, 66-73, 114-118

Thomas von Aquin, De
ente et essentia;
14. ლექცია გურამ თევზაძე, შუა
მაისტერ ეკჰარტი ღმერთის ბუნების შესახებ. საუკუნეების
ფილოსოფიის ისტორია;

სემინარი
მაისტერ ეკჰარტი, “Quaestio Parisiensis I, გერმანული

12
 ქადაგებები 6, 9, 22”. მაისტერ ეკჰარტი:
Quaestio Parisiensis I,
გერმანული ქადაგებები
6, 9, 22.

15. ლექცია გ. თევზაძე, შუა

ნიკოლოზ კუზელის დიალექტიკა და ახალი დროის საუკუნეების
დასაწყისი ფილოსოფიის ისტორია.

სემინარი Nicolaus Cusanus, De docta

Nicolaus Cusanus, De docta ignoratia. ignoratia.
16 საბოლოო შეფასება

13