A „Mi az élet értelme?

” kérdés arra a premisszára épül, hogy az emberi élet rendelkezik explicit

értelemmel, azaz okkal, viszont ez korántsem nevezhető stabil nézőpontnak. Kérdésekre válaszokat
keresni emberi dolog, következésképpen az úgynevezett „értelem” is egy emergens koncepció.
Materialista szemléletből kézenfekvő megoldás tehát, hogy a világ törvényei nem rendelkeznek
kvantifikálható okkal, mivel maga az „ok” egy üres konstrukció. Ennek értelmében talán érdemesebb
lenne azt a kérdést feltennünk, hogy „Miért van szükségünk arra, hogy az életnek értelme legyen?”.
Minthogy én személy szerint nem érzem ennek különösebb szükségét, viszonylag nihilista elgondolásból
arra a következtetésre jutottam, hogy az életnek nem rendelkezik elkülöníthető „értelemmel”. Emberi
konstrukció lévén kizárólag szubjektív értelem létezhet, azaz mindenki eldöntheti magának, hogy milyen
nagyobb célnak látja értelmét, és beállhat az adott eszme mögé. A videóban érintett eszmék tartalmazzák
az alapvető válaszokat (az öröm és az élvezet keresése, fiziológiai, szociális, kognitív, és önmegvalósítási
szükségletek kielégítése, utódnemzés, stb.), valamint az ismert keresztény filozófiát is, miszerint az élet
„készülődés” a túlvilági életre, aminek „meg kell felelni”. Ezek általánosítása enyhe logikai csúsztatás
lenne, ugyanis az öröm viszonylagos, az emberi szükségletek kielégítése definíció szerint nem végső cél,
az „életnek nincs értelme túlvilági élet nélkül” állítás pedig könnyű szerrel végtelen regresszióba fojtható,
nevezetesen „a túlvilági életnek nincs értelme túlvilág utáni élet nélkül” alakkal. Közéleti témaként
tekintve az élet értelmére, nyilván mindenki a saját, olykor felszínes elképzelését érvényesíti.