Professional Documents
Culture Documents
net/publication/348249476
CITATIONS READS
0 4
2 authors, including:
Nicoleta Neamtu
Babeş-Bolyai University Cluj-Napoca
13 PUBLICATIONS 0 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Schimbarea macrosistemelor; Macro practica asistenței sociale cu organizațiile și instituțiile View project
All content following this page was uploaded by Nicoleta Neamtu on 05 January 2021.
Abstract. Evaluation of the effectiveness of a home‑based social program for the elderly
using logic model. The aim of this study is to evaluate the performance of a home‑based
social program for the elderly, focusing the attention on program outcomes, impact and
effectiveness. The main approach applied to evaluate the program was the success case
method using logic model. The evaluation research has used a case study design. The
participants to the research have covered two populations – 36 primary clients of the
program between 65 and 90 years old, and the staff who has delivered the direct
home‑based services for the elderly. The data collection methods have combined individual
structured interviews, participant observation and organizational documents analysis.
The results of the evaluation research were analyzed using descriptive statistics and
content analysis of data collected. The findings show that the quality of life for all the
clients served by the program have improved at least in some dimens‑ions: 89% of the
clients changed their affective state, 89% of the older people have extended their social
support network and improved their interpersonal relationships, 78% of the clients
improved their physical functioning, 78% of the older people improved their general state
of health. Personal autonomy has increased for all the older people served by the
home‑based social program. The service evaluated has proved to be an effective and
sustainable one and we recommend it to be scaled up in other regions, too.
Introducere
Cu urmare a schimbărilor sociale, demografice şi tehnologice şi a unor provocări precum
apariţia unor nevoi sociale noi, a creşterii costurilor serviciilor sociale, societatea românească
s‑a confruntat din ce în ce mai mult în ultimii 20 de ani cu necesitatea de a răspunde în mod
inovativ şi eficace noilor situaţii apărute. Ca răspuns la îmbătrânirea populaţiei şi la scăderea
consistentă a sprijinului familial pe care se pot baza persoanele în vârstă, a unor noi
paradigme sociale, ca cele ale incluziunii sociale şi îmbătrânirii active, au apărut noi servicii
sociale care contribuie la îmbunătăţirea calităţii vieţii vârstnicilor sub forma programelor de
îngrijire la domiciliu a vârstnicilor, în propriile locuinţe, în comunităţile lor de apartenenţă.
Aceste servicii s‑au dovedit a fi sustenabile prin combinarea resurselor financiare publice,
cu cele ale sectorului privat şi cu cele ale beneficiarilor primari ai serviciilor furnizate.
După cum afirmă Osborne, Gaebler, (1992), într‑o eră a responsabilităţii şi a răspunderii
devine absolut necesar să măsurăm rezultatele programelor sociale ca să putem distinge
succesul de eşec. Dacă nu putem vedea/ evalua succesul, nu‑l putem recompensa. Dacă nu
putem recompensa succesul, probabil recompensăm eşecul. Dacă nu putem vedea succesul,
nu putem învăţa din el. Dacă nu putem recunoaşte eşecul, nu‑l putem corecta. Dacă nu
putem demonstra rezultatele, nu putem câştiga sprijin public.
Astfel, atât ca urmare a cerinţelor de îndeplinire a standardelor integrării în Uniunea
Europeană, dar şi datorită unor factori economici, a crescut şi în serviciile publice din
România atenţia acordată evaluării acestora, a asigurării calităţii serviciilor sociale, a
măsurării rezultatelor programelor sociale, a eficacităţii şi chiar eficienţei acestora.
„Evaluarea presupune investigarea sistematică a valorii, importanţei sau semnificaţiei a
ceva sau cuiva pe dimensiunile definite” (Yarbrough, Shulha, Hopson, Caruthers, 2011, 287).
Coloana vertebrală a evaluării serviciilor sociale constă în „utilizarea procedurilor de
cercetare socială pentru a investiga sistematic eficacitatea programelor de intervenţie socială”
(Rossi şi colab., 1999, 4).
Dintre modelele şi abordările frecvent prezentate în literatura de specialitate referitoare
la evaluarea programelor sociale, le vom menţiona mai jos doar pe acelea pe care ne‑am
sprijinit în această cercetare de evaluare a programului de îngrijire la domiciliu a vârstnicilor:
abordarea obiectivelor comportamentale, cea a învăţării organizaţionale şi metoda cazului
de succes. Abordarea obiectivelor comportamentale se focalizează asupra gradului în care
au fost îndeplinite obiectivele unui program, produs sau proces. Întrebarea majoră care
ghidează acest fel de evaluare este „Programul, produsul sau procesul îşi realizează obiectivele?”
(Preskill, Russ‑Eft, 2005). În cazul abordării de tip învăţare organizaţională evaluatorii
înţeleg evaluarea ca un catalizator pentru învăţare la locul de muncă (Preskill, Torres, 1999).
Această abordare consideră evaluarea ca un proces continuu şi integrat în toate practicile de
muncă. Întrebarea cheie în acest caz este „Care sunt informaţiile şi nevoile de învăţare ale
indivizilor, echipelor şi organizaţiei în general?” Abordarea evaluării de tip metoda cazului
de succes se centrează pe aspectele practice ale definirii rezultatelor de succes şi a cazurilor
de succes (Brinkerhoff, 2003) şi foloseşte unele dintre procesele evaluării conduse de teorie
pentru a determina legăturile care pot lua forma unui model logic, un model de impact sau
o hartă a rezultatelor. Evaluatorii care folosesc această abordare culeg date din interiorul
organizaţiei pentru a determina ce se întâmplă şi ce se realizează. Întrebarea majoră pe care
o adresează această abordare este „Ce se întâmplă cu adevărat în organizaţie?”
Modelul logic este un instrument care a fost utilizat mai mult de două decenii şi jumătate
de către managerii şi evaluatorii programelor pentru a descrie eficacitatea serviciilor lor.
Modelul descrie legăturile logice între resursele investite, activităţile desfăşurate, produsele,
publicul ţintă, participanţii şi rezultatele pe termen scurt, intermediar şi lung ale programului,
Revista de Asistenţă Socială, nr. 4/2017 125
Modelele logice pot ajuta consistent atât în planificarea serviciilor sociale, cât şi la
proiectarea evaluării programelor şi măsurarea eficacităţii acestora. Printre beneficiile
utilizării modelului logic se numără: creşterea înţelegerii programului social, îmbunătăţirea
planificării şi a managementului programului, ghidează proiectarea evaluării şi selecţia
metodologiei de evaluare, ajută la prioritizarea şi alocarea resurselor, sprijină identificarea
variabilelor de măsurat, iar replicarea cercetării de evaluare devine posibilă.
126 Nicoleta Neamţu, Victoria But / Evaluarea eficacităţii unui serviciu de îngrijire la domiciliu a
vârstnicilor folosind modelul logic
Criterii de eligibilitate:
Conform regulamentului de organizare şi funcţionare al serviciului, persoanele eligibile
pot fi oricare dintre persoanele care întrunesc următoarele condiţii:
– nu are familie sau aceasta nu se poate ocupa integral de îngrijirea şi întreţinerea sa;
– esursele financiare sunt precare, persoana nu deţine o locuinţă sau este în imposibilitatea
de a se întreţine la un nivel decent de trai;
– nu realizează venituri proprii ori acestea sunt insuficiente pentru a‑şi asigura îngrijirea
necesară;
– vârstnicul nu îşi poate administra singur gospodăria şi/ sau necesită îngrijire de specialitate;
– nu îşi poate asigura nevoile socio‑medicale din cauza bolii sau a stării fizice degradate.
Obiectivele cercetării
• evaluarea rezultatelor programului de îngrijire la domiciliu a persoanelor vârstnice, a
succesului şi eşecului acestuia în special din punctul de vedere al beneficiilor obţinute
de către clienţii primari;
• evaluarea impactului programului de îngrijire la domiciliu a vârstnicilor;
Revista de Asistenţă Socială, nr. 4/2017 129
Întrebările de cercetare
1. Care au fost rezultatele serviciilor oferite beneficiarilor programului de îngrijire la
domiciliu în perioada 1 ianuarie 2016‑31 decembrie 2016?
2. Care a fost impactul serviciilor furnizate în acelaşi interval de timp?
3. Cât de bune şi satisfăcătoare au fost serviciile furnizate?
4. Care sunt factorii care pot influenţa rezultatele programului?
5. Care sunt resursele pe care le‑a folosit programul şi valoarea acestora?
6. Cum au fost consumate resursele?
7. Care sunt costurile şi care sunt beneficiile programului?
8. Care este tipul şi numărul de activităţi/ servicii furnizate beneficiarilor/ lună?
9. Cum au fost evaluate nevoile beneficiarilor în vederea furnizării serviciilor?
10. Câte persoane vârstnice au beneficiat de serviciile programului de îngrijire la domiciliu
pe parcursul anului 2016 din totalul populaţiei ţintă/eligibile?
11. Care sunt caracteristicele socio‑demografice ale clienţilor serviciului de îngrijire la
domiciliu?
12. Ce recomandări propun personalul care oferă serviciile şi beneficiarii acestora, în scopul
îmbunătăţirii serviciului de îngrijire la domiciliu?
lui Iehova. Ca nivel de venituri, 26 de persoane dintre clienţi (72%) obţin peste 800 lei
lunar/ membru de familie şi plătesc serviciile oferite, iar 10 vârstnici beneficiari ai serviciilor
(37%) deţin venituri mai mici de 800 lei lunar per membru de familie şi nu suportă costurile
serviciior de care beneficiază. În privinţa stării de sănătate aceştia sunt vârstnici cu diferie
afecţiuni şi boli cronice, precum: boli cardiovasculare – 18; cu fracturi şi boli reumatice
sau de oase – 5; cu boli ale sistemului nervos şi afecţiuni psihiatrice – 2; cazuri cu diabet
zaharat – 3; cazuri cu neoplasm – unul.
Structura beneficiarilor în funcţie de gradul de dependenţă, pe baza grilei naţionale de
evaluare a nevoilor persoanelor vârstnice se prezintă astfel: 61% încadraţi în gradul III de
dependenţă – persoane independente –, 33,33% în gradul II de dependenţă – persoane
semidependente – şi 5,60% gradul I de dependenţă, persoane dependente.
Populaţia nr. 2 a cuprins respondenţi din cadrul personalului care asigură managementul
şi furnizarea programului: un şef birou, un asistent social, un asistent medical şi 5 îngrijitoare
la domiciliu, cu o experienţă de peste 5 ani în munca cu persoanele vârstnice şi în furnizarea
serviciilor de îngrijire la domiciliu. Fiind o structură din domeniul serviciilor publice, o
parte a personalului (şef birou, asistent social) lucrează cu mai multe categorii de beneficiari,
având în vedere furnizarea unei game mai largi de servicii sociale.
Timpul investit: – asigurarea igienei – 50% (18) persoane zilnice (ABVZ), exterior, rândul populaţiei
Toţi membrii personalului sunt eliminărilor, aparţinând grupei de – 36 vârstnici au indiferent dacă vârstnice la nivelul
angajaţi cu normă întreagă – transfer şi vârstă 76-85 de ani, beneficiat de ajutor la beneficiază de comunităţii locale;
(8h/săptămână). mobilizare, – 27% persoane din efectuarea activităţilor sprijin familial – creşterea capacităţii
– deplasare în grupa de vârstă 86 instrumentale ale sau nu; de integrare socială
Resurse financiare interiorul locuinţei, de ani şi peste; vieţii zilnice (AIVZ), – îmbunătăţirea în comunitate a
– conform bugetului anual – comunicare. – 2 persoane vârstnice – toţi cei 36 de utiliza- stării emoţionale/ vârstnicilor;
aprobat de către Consiliul sunt încadrate în gra- tori ai serviciilor sociale afective a – creşterea
Local, 165.036 lei pentru Ajutor efectuare dul I de dependenţă, de îngrijire la domiciliu vârstnicilor pentru accesibilităţii
anul 2016 vizând costurile activităţi instrumentale – 12 vârstnici sunt beneficiază în mod 32 de beneficiari serviciilor de
pe care le-au presupus ale vieţii zilnice încadraţi în gradul II gratuit şi de servicii ai serviciilor de îngrijire la
serviciile sociale oferite (AIVZ): de dependenţă, medicale furnizate îngrijire la domiciliu pentru
(ABVZ, AIVZ şi asistenţă – prepararea şi/sau – şi 22 de vârstnici prin compartimen-tul domiciliu; vârstnici;
socială). livrarea hranei; sunt încadraţi în de asistenţă medicală, – îmbunătăţirea – asigurarea
– plata taxelor din partea – efectuarea de gradul III de – 36 de clienţi ai funcţionării sustenabilită-ţii
clienţilor pentru serviciile cumpărături; dependenţă, conform serviciilor de îngrijire sociale/a relaţiilor economice a
utilizate; în cuantum de – activităţi de menaj grilei naţionale de la domiciliu interpersonale serviciilor de
3,5 lei/h pentru ABVZ şi şi spălătorie; evaluare a persoanelor beneficiază în mod pentru 32 de utili- îngrijire la
3 lei/h pentru AIVZ. – facilitarea deplasării vârstnice, care gratuit de serviciile de zatori ai serviciilor domiciliu pentru
Contribuţia beneficiarilor în exteriorul identifică nivelul asistenţă socială; sociale oferite la vârstnici;
Nicoleta Neamţu, Victoria But / Evaluarea eficacităţii unui serviciu de îngrijire la domiciliu a
serviciilor în 2016 a fost de locuinţei şi autonomiei de natură – 50 h/lună furnizare domiciliu; extin- – întărirea calităţii
20.686 lei. însoţire; medicală, socio- ajutor efectuare derea reţelei îngrijirii la
– activităţi de medicală şi activităţi de bază ale soaciale de sprijin domiciliu a
administrare şi psihoafectivă. vieţii zilnice; pentru 32 de vârstnicilor;
Resurse materiale gestionare a – 72%, adică 26 din – 720 h/lună furnizare vârstnici, clienţi – prevenirea insti-
– birouri, bunurilor; beneficiari au venitul ajutor efectuare ai îngrijirilor la tuţionali-zării vârst-
– instrumente birotice, – plata facturilor mai mare de 800 lei activităţi instrumenta- domiciliu; nicilor dependenţi
– computer, (telefon, TV cablu, lunar/per membru de le ale vieţii zilnice; – îmbunătăţirea de ajutor extern
– conexiune la internet, curent electric, taxe familie, – reducerea anxietăţii funcţionării pentru autoîngrijire.
– telefon/fax, de bloc, etc.), – 37% de clienţi, relaţionate cu fizice pentru – Creşterea calităţii
– dulapuri, – acompaniere şi respectiv 10 benefici- siguranţa personală şi 28 de vârstnici, vieţii vârstnicilor;
– scaune, socializare. ari au venitul mai mic autoîngrijirea în beneficiari ai -împuternicirea
– mese, de 800 lei lunar/per rândul vârstnicilor, serviciilor de vârstnicilor care
– instrumente medicale; Activităţi de asistenţă membru de familie, beneficiari ai servi- îngrijire la beneficiază de
– 1 autoturism; socială: – 72% din beneficiari ciilor de îngrijire la domiciliu; servicii de îngrijire
– 5 abonamente gratuite pentru – consiliere, depăşind nivelul de domiciliu; – îmbunătăţirea la domiciliu;
transportul local în comun – informare, 800 lei venit lunar / – reducerea anxietăţii stării generale – reducerea gradului
pentru 5 îngrijitori la – îndrumare, membru de familie relaţionate cu sigu- de sănătate de izolare socială în
domiciuliu. – reprezentare şi (plafon stabilit prin ranţa personală şi (bunăstare rândul populaţiei
advocacy de caz, hotărâre de consiliu autoîngrijirea în fizică, capaci- vârstnice la nivelul
Baza de cunoştinţe/ expertiză – medierea relaţiilor local), pentru aceştia rândul vârstnicilor, tate funcţio-na- comunităţii locale;
investite pentru derularea inter-instituţionale. serviciile sociale de beneficiari ai servi- lă, sănătate – creşterea capacităţii
programului: îngrijire la domiciliu ciilor de îngrijire la mentală) a de integrare socială
– un curs de formare profesio- Servicii medicale: nu sunt acordate domiciliu; vârstnicilor în în comunitate a
nală privind etica în serviciile – montorizare gratuit, ci contra – descreşterea facto- cazul a 28 de vârstnicilor;
de asistenţă socială pentru şef parametrii fiziolo- cost/cu plată. rilor de risc pentru beneficiari ai – creşterea accesibili-
birou şi asistent social; gici, – 23 de vârstnici care problemele de sănătate serviciilor de tăţii serviciilor de
– un curs de specializare – măsurarea glicemi- locuiesc singuri şi nu fizică şi mintală ale îngrijire la îngrijire la
privind îngrijirea persoanelor ei, au aparţinători legali vârstnicilor care domiciliu; domiciliu pentru
vârstnice imobilizate la pat – pansarea plăgilor. în ţară sau localitatea participă la progra- – creşterea auto- vârstnici;
pentru îngrijitorii la domici- de domiciliu, mul de îngrijire la nomiei – asigurarea sustena-
liu; – oferirea de sprijin – 13 vârstnici care domiciliu; per- sonale a bilită-ţii economice
– sedinţe de informare, desfăşurate social calificat locuiesc împreună cu – dezvoltarea abilităţi- tuturor celor a serviciilor de
în cadrul instituţiei despre aparţină-torilor membrii familiei sau lor de socializare a 36 de vârstnici îngrijire la
modul de aplicare a standarde- vârstnicilor, altă/alte persoană vârstnicilor care incluşi în domiciliu pentru
lor de calitate, regulamentul de utilizatori ai care le oferă sprijin utilizează serviciile programul de vârstnici;
organizare şi funcţionare a serviciilor de social. de îngrijire la îngrijire la
Revista de Asistenţă Socială, nr. 4/2017
(asistent social, îngrijitori la aparţinători-lor vârstnicilor care nu capacităţile proprii de îngrijirii la domi-
domiciliu, şef birou); legali ai vârstnicilor se pot îngriji singuri autoîngrijire a ciliu a vârstnicilor;
– colaborare cu Departamentul şi a comunităţii vârstnicilor; – prevenirea instituţio-
de servicii medicale din locale privind cele – membrii comunităţii – elaborarea şi distribu- nali-zării vârstnici-
cadrul localităţii; mai bune practici în locale în care irea materialelor de lor dependenţi de
domeniul îngrijirii- domicliază vârstnicii, informare a beneficia- ajutor extern pentru
– licenţierea programului de lor la domiciliu şi utilizatori ai rilor direcţi, partici- autoîngrijire.
către autorităţile naţionale beneficiile acestora. îngrijirilor la panţilor la program şi
competente în materie/ domiciliu. a membrilor comuni-
domeniu. tăţii locale despre acti-
vităţile desfăşurate de
către serviciul de îngri-
vârstnicilor folosind modelul logic
jire la domiciliu a
persoanelor vârstnice.
Sursa: Realizat de autoare
Tabelul 2. Ipoteze de lucru ale intervenţiei şi factori externi care pot influenţa rezultatele programului de îngrijire la domiciliu a vârstnicilor
– Schimbări demografice;
– Clima poate influenţa prompitudinea oferirii serviciilor de îngrijire la
domiciliu.
Sursa: Realizat de autoare
Revista de Asistenţă Socială, nr. 4/2017 135
Concluzii şi discuţii
Majoritatea beneficiarilor primari/direcţi ai serviciului de îngrijire la domiciliu, în proporţie
de 63%, consideră că activităţile furnizate în cadrul programului oferit le acoperă în totalitate
nevoile de îngrijire, iar 37% dintre respondenţi afirmă că ar avea nevoie de ajutor suplimentar
şi în adaptarea locuinţei pentru o mai bună funcţionare personală şi menţioneză, de asemenea,
ca neajuns absenţa orarului de furnizare a serviciilor după‑masa, după ora 16.00, la sfârşitul
săptămânii în zilele de sămbătă şi duminică şi în zilele libere, declarate sărbători legale.
Marea majoritate, 88% dintre beneficiarii serviciilor, consideră ca le‑a fost cel mai necesar
şi util sprijinul şi ajutorul acordat la efectuarea activităţilor instrumentale ale vieţii zilnice,
iar pentru 12% dintre clienţi ajutorul acordat în efectuarea activităţilor de bază ale vieţii
zilnice a fost cel mai important, prioritar.
Printre serviciile pe care vârstnicii le consideră de asemenea utile, şi care ar putea fi
furnizate în plus la domiciliu, se numără consilierea psihologică şi serviciile de kinetoterapie
(masaj la domiciliu).
Nivelul satisfacţiei beneficiarilor exprimat faţă de calitatea programului/serviciului oferit
la domiciliu este unul ridicat, se constată o apreciere pozitivă consistentă, practic neexistând
nici un client care să le evalueze ca nesatisfăcătoare, iar 53% dintre clienţi declarându‑se
foarte mulţumiţi de calitatea generală a serviciilor primite, iar 47% mulţumiţi.
O parte dintre răspunsurile la întrebările cercetării sunt sintetizate în tabelul 3.
Rata de succes a programului este ridicată, astfel încât persoanele vârstnice rămase singure,
dependente şi semidependente, cu ajutorul acestui serviciu pot convieţui în comunitate, în
mediul lor de viaţă. Acest rezultat este benefic episodului de îmbătrânire, prevenindu‑se
instituţionalizarea. Aproximativ 70% din populaţia ţintă, care solicită serviciile de îngrijire
la domiciliu, devine şi populaţie client, beneficiară a acestora. Nesatisfacerea tuturor cererilor
pentru asemenea servicii în comunitatea locală se datorează capacităţii insuficiente a pro
gramului (cereri multe în aşteptare), bugetului limitat, resurselor materiale insuficiente.
În afara serviciilor de îngrijire la domiciliu, în cazul în care unii vârstnici au nevoie să
fie transportaţi în maşină neconvenţională în vederea efectuării unui tratament, a unor analize
sau la comisia de Expertiză a persoanelor cu Handicap Alba Iulia, beneficiarilor acestui
program le este asigurat transportul prin Serviciul Ambulanţă pentru Urgenţe Sociale. Acest
serviciu este destinat tuturor persoanelor aflate în nevoie care nu necesită monitorizare pe
durata transportului.
Revista de Asistenţă Socială, nr. 4/2017 137
Referinţe
Brinkerhoff, R. O. (2003). The success case method: Find out quickly what’s working and what’s
not. San Francisco: Berrett‑Koehler.
McCawley, P. F. (2001). The Logic Model for Program Planning and Evaluation, University of
Idaho Extension. Retrieved at http://www.uiweb.uidaho.edu/extension/LogicModel.pdf
McLaughlin, J.A., Jordan, G.B., (1999). Logic models: a tool for telling your program’s performance
story. Evaluation and Planning, 22, 1, 65‑72.
Millar, A., R.S. Simeone, J.T. Carnevale (2001). Logic models: a systems tool for performance
management. Evaluation and Program Planning, 24, 73‑81.
Neamţu, N. (2015). Managementul serviciilor de asistenţă socială, ediţia a III‑a revizuită şi adăugită
[Managememnt in Social Work Services, 3rd Edition] Cluj‑Napoca: Accent.
Osborne D., Gaebler, T. (1992). Re‑inventing government. New York, NY: Penguin.
Preskill, H., Russ‑Eft, D. (2005). Building Evaluation Capacity: 72 Activities for Teaching and
Training. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Preskill, H., Torres, R. T. (1999). Evaluative inquiry for learning in organizations, Thousand Oaks,
CA: Sage Publication.
Rossi, P. H., Freeman, H.E., Lipsey, M.W. (1999). Evaluation, a Systematic Approach, 6th Edition,
Thousand Oaks/London/New Delhi, Sage Publications.
Yarbrough, D. B., Shulha, L. M., Hopson, R. K., Caruthers, F. A. (2011). The program evaluation
standards: A guide for evaluators and evaluation users (3rd ed.), Thousand Oaks, CA: Sage.