社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌

FORMOSAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICAL SERVICES

Volume 10 Number 1

Jan 2021

ISSN 2226-2245
社團法人中華緊急救護技術員協會
台北市士林區中正路 118 號 5 樓
Taiwan Emergency Medical Technician Association
Tel : 02-2835-0995
 社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌
FORMOSAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICAL SERVICES

第 十 卷 第 一 期 中華民國 110 年
Volume 10 Number 1 JAN 2021

社團法人中華緊急救護技術員協會
台北市士林區中正路 118 號 5 樓
Tel : 02-2835-0995

發 行 人: 楊志偉
主 編: 江文莒、謝明儒、陳玉龍、孫仁堂
執行秘書 : 林伊慧
審稿委員: 黃沛銓 洪世文 江文莒

編審委員: (依姓氏筆劃順序排列)

方品惠 王耀震 吳永隆 李彬州 林志豪 林昱佑 侯勝文

侯鐘閎 洪士強 洪世文 孫仁堂 徐榛鎂 翁一銘 張家銘
符凌斌 郭庭彰 陳玉龍 陳昭文 陳盈如 黃沛銓 黃建華
黃泰霖 楊文碩 楊志偉 葉文彬 廖婉如 蔡光超 蔡昌宏
蔡明哲 鄭宏熙 鄭銘泰 蕭雅文 賴昭智 謝尚霖 鍾侑庭
鍾鴻春 簡立建 藍國徵

助理編輯: 黃筱瑀

印刷所：宏達印刷文具行 地址：台北市新生北路三段 87 巷 35 號 1 樓 電話：(02)2585-3344

 主編室報告 Editorial Report
《中華緊急救護技術員協會醫誌》(FJEMS: Formosan Journal of Emergency Medical
Services)，是我國第一份專門以「緊急醫療救護 (EMS)」為主題、設立同儕審稿 (peer review)、
並獲得國家圖書館收錄在《臺灣期刊論文索引系統》中唯一中文 EMS 相關雜誌，深具醫學
科學性與救護實用性。醫誌的發行週期為一年四次的季刊，最重要的讀者對象是各級緊急救
護技術員 (EMT)，以及關注 EMS 新知與發展的醫療人員或專業人士。

身為救護教官的您，要評估同仁到院前急救時團隊合作的表現? 除了主觀的建議之外，
有沒有客觀的評估量表可以使用? 新北市消防局 EMTP 林昱佑於臺大流行病學研究所的碩
士論文，即是經由標準化步驟發展出簡易的 modified TEAM 量表，並以隨機對照方式測試
55 位 EMTP 使用此量表來評估急救影片團隊合作的成績。這是我國第一篇嚴謹的中文化到
院前團隊合作評估量表研究，值得一讀。

電動骨針 (EZ -IO ) 的到院前使用在我國方興未艾，而臺北市與雲林縣是如何順利導入

到院前使用的呢? 我們為什麼要在到院前用骨針? ACLS 2020 對骨針的建議又要如何解讀?
目前使用骨針最多的臺北市 EMTP 們有什麼重要的使用經驗? 如果您的縣市要開始推動到院
前骨針，又要如何著手? 臺大雲林分院江文莒主任的演講文稿，為我們整理了電動骨針的醫
學實證與到院前使用的重要建議。

在 COVID-19 的疫情之中，急救或運送病人時物理性阻隔飛沫還是王道。成大醫院林于
淵醫師等與臺南市消防局合作，研發出低成本、高機能、易裝拆的「戰疫防護罩」 ，成果不僅
經由螢光粉末實驗顯示能減少個人 PPE 的染污，也發表在國際期刊，可以作為疑似感染病人
在到院前急救時或救護車運送中的物理性屏障。這項重要的發明要如何在您的消防隊「自製」
呢?

COVID-19 持續肆虐的時代，EMT 會面對防疫工作與擔心傳染給家人的雙重壓力，也可

能因為防護裝備不足又面對危急病患而產生急救與否的道德難題。這些壓力要如何排解? 在
分隊工作與家庭生活之間，要如何調整呢? 美國疫情嚴重地區的 EMT 們，又是如何面對這
樣的困境呢? 臺大醫院林皓陽醫師在台灣醫療指導醫師學會年會的演講，為我們打開了舒壓
的契機。

這些重要問題的探討，都在本期精彩醫誌中。

《中華緊急救護技術員協會醫誌》 第 10 卷第 1 期 主編 江文莒、孫仁堂 謹識
 社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌
FORMOSAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICAL SERVICES

2021 年 第十卷 第一期

原著論文
一、使用改良式 TEAM 量表評估到院前救護技術員團隊合作表現-前導研究 ………………… 1
林昱佑

救護新知
二、電動骨針 (EZ-IO) 在我國到院前的臨床應用……………………………………………… 23
江文莒

三、防疫人員的第二層口罩-戰疫防護罩…………………………………………………………… 35
林于淵、方品惠、呂建欣、邱柏惟、楊順翔、黃國典、林志豪

四、COVID-19 風暴中 EMT 如何保障自己與家人的安全…………………………………… 43

林皓陽
 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________
原著

使用改良式 TEAM 量表評估到院前救護

技術員團隊合作表現-前導研究
Evaluation of Prehospital Teamwork Performance For Emergency Medical Technician
Education Training by Using TEAM SCORE – A Pilot Study.

林昱佑 1

摘要

目的：本研究探討高級救護技術員使用經過修正後之 Team Emergency Assessment

Measure (TEAM)評估量表評估到院前救護技術員操作模擬急救之團隊合
作之可行性。
背景：團隊合作與非技術性技能評估工具已被證實在許多醫療環境下能增進患者
的安全及照護效率，但目前對於高級救護技術員在到院前仍缺乏合適的評
估工具。
方法：本研究包含三個研究步驟。首先，依據系統性回顧後選擇適合緊急救護技
術員到院前情境的評估工具。第二，進行專家效度分析以檢測修正後的團
隊合作評估工具，簡稱 Modified TEAM。最後，以集群隨機分派研究設計
(Cluster randomization study design)收集資料，評估此團隊合作評估量表
對於救護技術員模擬急救訓練紀錄影像之成效。
結果：在系統性回顧後，選擇 TEAM 為評估工具樣本。影像評估者使用完成專家
效度分析後之 Modified TEAM 評估量表進行評分。共 55 位高級救護技術
員(Emergency Medical Technician-Paramedic, EMT-P)使用 Modified TEAM
評核 2 個模擬急救影像。研究發現，在 12 題題目與總分的評分表現中，
EMT-P 年資 5 年以下(含)與 EMT-P 年資超過 5 年的評分者在 3 人 EMT 模
擬情境影像出現了 5 次的統計顯著差異。而在評估 5 人救護技術員模擬情
境影像時，各項評分結果皆未達任何統計上顯著差異。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 1

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

結論：在此前導研究中，結果顯示使用 Modified TEAM 評估量表可以有效評估救

護技術員模擬急救訓練的團隊合作，特別是在 5 人 EMT 團隊情況。

關鍵字：評估工具、EMT-P、模擬急救訓練紀錄影像、TEAM、團隊合作
Formos J Emerg Med Serv 2021 Jan;10(1):1-22

_____________________________________________________________________
1
新北市政府消防局
投稿日期：2020 年 09 月 11 日 接受刊登日期：2020 年 11 月 22 日
通訊作者：林昱佑 Email: linyoyo2177@gmail.com

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 2

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

研究背景與動機
我國目前仍缺乏嚴謹的中文
在台灣目前針對到院前無呼吸脈 化到院前團隊合作評估量表。本研
搏(Out-of-Hospital Cardiac Arrest, 簡稱 究經由標準化步驟發展出 12 題
OHCA)病人急救，可能由一至二不同單 的 modified TEAM 量表，並以隨
位的消防單位的 EMT 約二至六人不等 機對照試驗方式測試 55 位 EMTP
共同執行勤務，其中之救護技術員可 使用 modified TEAM 量表在兩模
擬急救影片評估的一致性。結果顯
能由初級救護技術員(EMT-1)、中級救
示在「5 人出勤急救影片」時 12
護技術員(EMT-2)或高級救護技術員
題皆無差異 (一致性高)，而在評
(EMT-Paramedic, 簡稱 EMT-P)搭配而 估「3 人出勤急救影片」時資深的
成。台灣的救護技術員養成訓練中， 評 EMTP(年資大於 5 年) 與資淺
強調的是個人技術性的項目操作與醫 者在 5 題有差異 (例如在團隊領
學知識的累積。對於個體間或團體間 導方面、資深組可能因經驗多要求
的合作並沒有進行相關訓練。早期的 嚴格，所以給影片的分較低)。其
OHCA 病人急救，是以一輛救護車搭配 結果顯示 modified TEAM 可以良
好評估 EMT 到院前急救的團隊合
兩名 EMT 出勤為主，其團隊合作僅止
作表現，尤其是在 5 人團隊時。
於兩人間的配合。近年來的高品質急
救過程逐漸受到重視，兩人小組的配
合演變成三人至六人不等的模式。而
到院前的急救又有因為現場的不穩定 研究架構
因素，各個成員在急救過程的角色可
到院前緊急救護的特性有以下幾
能會有所變化，造成團隊運作的方式
點：(一)以醫療行為為主的團隊合作，
略與急診室不同。在醫院端的團隊合
(二)需就地為無呼吸心跳之患者急救，
作表現已有完善的評估發展，但對於
(三)任務分工可能因團隊組成人數不
台灣到院前 EMT 的團隊合作表現缺乏
同或成員階級或來源不同而有所限制，
研究，因此，探討訓練與評估到院前
(四)進行急救壓胸時需考量成員體力
救護技術員團隊合作表現有其重要
與疲勞的問題，以保持高品質的胸外
性。
按壓，(五)急救時需考量環境安全與變

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 3

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

化，包含患者本身的病情變化，(六) 意識與客觀評估難以分別，難以達到
當有突發情況發生或患者病情發生變 一致性。本研究希望透過使用可簡易
化時，需符合急救流程之順序。依上 操作使用之評估量表，代替原使用之
述之特性，於搜尋引擎 PubMed 進行 選填式的評分表，以評估 EMT-P 緊急
系統性回顧，並針對醫療相關之團隊 救護團隊合作的表現。
合作評估工具與到院前緊急救護情境
符合相關者進行挑選，選擇適合 EMT 研究問題
在到院前緊急救護團隊合作評估量表，
其中以 Team Emergency Assessment 首先，本研究以 Cooper 的 Team
Measure (TEAM)1 最為適合。 Emergency Assessment Measure (TEAM)
本研究是以新北市政府消防局所屬之 評估量表為基礎進行修改，建構針對
EMT-P 使用緊急救護團隊合作評估量 到院前救護之團隊合作評估量表。接
表，針對 2018 年新北市政府消防局 著，使用此修改之團隊合作評估量表
EMT-P 繼續教育訓練之模擬急救錄影 評估模擬急救情境影像的團隊表現，
影像進行評分。在文獻回顧後，使用 以探討使用此評估量表經過簡易講解
已發表的 Team Emergency Assessment 後評估到院前救護技術員團隊合作表
Measure (TEAM)1 做為範本。進行部份 現及其可行性， 包括: (1) 針對相同
文句調整後，以專家效度檢視內容， 模擬急救情境影像評分，不同年資組
最後做為評估量表使用(Modified 別的評分結果是否有差異? (2) 不同
TEAM)。 模擬急救情境影像間評分結果是否有
差異? (3) 各模擬急救情境影像評分
研究目的 結果與黃金標準值是否有差異?

近年來對於心肺功能停止之病人 方法
急救過程，團隊合作(Teamwork)一直是
教育訓練的一項重點，在台灣針對於 本研究以系統性回顧，針對醫療
到院前的救護技術員團隊運作表現尚 相關常見的團隊合作議題，檢視其各
未有合適的評估量表，目前已建立之 醫療團隊使用的評估工具進行比較，
量表是以勾選方式對於受試者是否有 挑選出適合到院前救護技術員的緊急
執行該項救護技術而填選，並非針對 救護團隊合作評估量表。依據系統性
救護技術員之團隊合作過程設計，評 回顧後所篩選出 Cooper S.的 Team
分的內容有時也過度於主觀。而主觀 Emergency Assessment Measure

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 4

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

(TEAM)1 評估量表為樣本，進行專家效 性」及「文字清晰性」進行內容效度

度檢視調整後的量表，給予 EMT-P 使 指標(Content Validity Index, CVI)之評量。
用已調整後的 Modified TEAM 做為評 所謂「內容相關性」係指題目之設立
分工具，對於 EMT-P 進行模擬急救訓 與該問卷測量目的的相關程度； 「文字
練的評估，旨在探討使用 Modified 清晰性」係指題目的文字敘述及表達
TEAM 評估量表評估到院前救護技術 方式是否清晰、容易理解。計分方式
員團隊合作表現之可行性與非技術性 採五點計分法，單題以 1~5 分計算，
技能評估。 得分在 3 分以上者則採用，3 分以下
者依據專家給予的意見做適當的修正
研究工具 或刪除。評分完成後再依據專家給分
計算 CVI 值，整體問卷之 CVI 值為
本研究所使用的工具以 Cooper 的
0.96，符合 CVI 值應為 0.8 以上之要
Team Emergency Assessment Measure
求。
(TEAM)1 評估量表為基礎進行修改，首
Modified TEAM 評估量表共 12 題，如
先介紹 TEAM 評估量表之信度及效度，
表 3 所示，包括領導能力、團隊合作
接續說明修改 TEAM 評估量表之方
性、工作管理與總體評估等四大面向。
式。
領導能力共 2 題(第 1~2 題)，主要探討
為使評估量表適合台灣 EMT-P 使用，
急救小組組長是否能指揮領導急救團
進行評估量表的修改，修改 TEAM 評估
隊及能保持宏觀視野，不干預團隊的
量表的部份題目時，加入符合 EMT 操
運作。團隊合作性共 7 題(第 3~9 題)，
作情境的提示字句，第 4 題加入提示
主要探討團隊內的溝通、任務的完成
「OHCA 急救壓胸過程不停頓超過 10
度、團隊士氣、應變能力等。工作管
秒、靜脈輸液建立能在 Protocol 建議循
理共 2 題(第 10~11 題)，主要探討團隊
環之內完成」 、第 8 題加入提示「是否
內是否能在急救過程中依優先順序及
能每 2 分鐘檢查脈搏或每 5 分鐘測量
依照急救流程進行。總體評估(第 12
生命徵象、意識等?」、第 10 題加入提
題)以 1~10 分給予評分者進行對於該
示「急救流程順序或者依照 ABCDE 評
團隊的整體分數。
估與處置。」 ，問卷初稿擬訂後共邀請
為探討 Modified TEAM 評分量表之可
五位急救領域專家，為各急診醫學部
行性，建立黃金標準值與其他評分者
資深主治醫師與新北市政府消防局之
之評分結果進行比較。本研究以作者
指導醫師，針對問卷初稿進行專家效
本人與另一研究作者(皆為 EMT-P)逐題
度檢驗。就問卷各部分之「內容相關
討論後的影像評分模式為黃金評分標

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 5

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

準值。進行 30 分鐘之評分量表標準討 行給分，依此評分之平均值當成黃金

論，確保 Modified TEAM 評估量表評分 標準值。
表中的每一問題皆能以同一標準進 【表 1】 Modified TEAM 評估量表

Modified TEAM 評估量表

領導能力: 此部份假設小組已有特定組長: 由任命, 選舉或為小組中最資深的組員。

0 1 2 3 4
若欠缺組長, 第一及第二題請填 "0" 為答案。

1.組長透過指導和指揮, 能讓團隊了解他們需要達成的任務 □ □ □ □ □

2.組長能夠維持宏觀視野
□ □ □ □ □
提示：能全面監測臨床醫療程序及周圍環境因素 ? 情況允許下保持“不干預”原則？分配工作恰當

團隊合作性 :評分應考慮整個小組為基礎, 即是: 組長與組員間的一致性。 0 1 2 3 4

3.小組能發揮有效的溝通
□ □ □ □ □
提示：言語溝通，非言語溝通及書寫溝通?

4.小組能合作並及時處理和完成指令
□ □ □ □ □
提示：OHCA急救壓胸過程不停頓超過10秒、靜脈輸液建立能在Protocol建議循環之內完成
5.小組在工作期間表現鎮靜及受控
□ □ □ □ □
提示：合適的情緒 ? 處理衝突管理 ?

6.小組之間有正面的士氣
□ □ □ □ □
提示：展示適當的支持，信心，士氣，樂觀，決心?

7.小組可以因應環境上的改變作出應變
□ □ □ □ □
提示：組員能夠適應角色內可能出現的轉變 ? 情況轉變: 病人情況轉差? 團隊內出現變化?

8.小組能監控及重新評估當前狀況
□ □ □ □ □
提示：是否能每2分鐘檢查脈搏或每5分鐘測量生命徵象、意識等?
9.小組能預計潛在的問題並作出準備
□ □ □ □ □
提示：準備心臟去顫器、急救藥物及緊急氣道所需的用具。

工作管理: 0 1 2 3 4

10.小組能區分工作優先次序
□ □ □ □ □
提示：急救流程順序或者依照ABCDE評估與處置。

11.小組能根據相關的標準指引及守則完成工作
□ □ □ □ □
提示：某程度上的偏差是可接受?

總結: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

12. 請根據小組整體的非專業技能表現作出評分
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □
（滿分10 分，1分最低，10分最高)

*ABCDE為急救流程Airway, Breathing, Circulation, Disability and Exposure / Environment之簡稱2

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 6


_____________________________________________________________________
研究對象與實施方法
針對新北市政府消防局 2018 年度
EMT-P 繼續教育訓練之模擬急救情境
操作的錄影影像(以下簡稱為模擬情境
影像)，共 35 個模擬情境影像檔案為研
究材料，從中隨機選取兩個檔案: 3 人
EMT-P 組合之模擬情境影像(以下稱模
擬情境影像 1)與 5 人 EMT-P 組合之模
擬情境影像(以下稱模擬情境影像 2)兩
種不同人數組合之急救團隊模擬情境
影像各一個，進行評估量表使用。本
研究最後收錄 55 名 EMT-P 評估量表問
卷結果進行分析。整體研究架構圖示
如圖 1 所示。 進行(High
Performance-Cardiopulmonary
resuscitation, 簡稱 HP-CPR)訓練人員共
60 名。
HP-CPR 訓練流程與分組評估情況
如圖 2 所示，將 EMT-P 分成四小組(A
組、B 組、C 組、D 組)，各組於四間不
同教室輪流進行以下四個主題各 50 分
鐘訓練，包含團隊資源管理(Team
Resources Management, TRM)、溝通技
巧、機械性心肺復甦術(Mechanical CPR)
與自動體外心臟去顫器（Automated
使用。首先，
External Defibrillator, AED）
在團隊資源管理課程中，以組為單位
進行集群隨機分派後(Cluster
Randomized Assignment)，4 小組人員
分派成 2 組觀看模擬情境影像 1(A 組及
D 組)，另外 2 組則觀看模擬情境影像
社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021
中文化到院前團隊合作評估量表
2(B 組及 C 組)。於團隊資源管理主題
訓練時，確定所有參加訓練之 EMT-P
均未有使用過此評估量表的經驗，2 分
鐘內的簡短介紹 Modified TEAM 評估
量表後，即開始看影像以及評分。此
流程，在課程前 10 分鐘內完成。問卷
內容亦調查各 EMT-P 基本資料共 7 題，
包括姓名、性別、年齡、高級救護技
術員訓練期別、所屬消防單位特性、
專責或高級救護隊年資、個人專責或
高級救護隊年資與職業生涯比例等。
最後分別收錄模擬情境影像 1 評分資
料共 28 筆、模擬情境影像 2 評分資料
共 27 筆。
本研究問卷以 Google 表單方式填
寫，資料回收後將資料鍵入個人電腦
進行整理及編碼，並利用 SAS 9.4 版進
行資料管理及分析，其中輸入資料有 4
筆遺漏數值及 1 筆不符收案條件發生。
本研究最終收錄 55 位 EMT-P 使用
Modified TEAM 評估量表評核模擬情
境影像資料，進行量表評分結果分
析。
研究問卷數據資料類型以不同統
計分法進行分析，包含描述性統計
（Descriptive statistic）
、獨立樣本 t 檢
定(Independent sample t test)、卡方檢
定(Chi-square test)、費雪精確檢定
(Fisher's exact test)、無母數統計方法
(Wilcoxon Signed Ranked Test)等。依據
本研究目的，所對應的變項種類與其
使用的統計方法詳述於下：
7
 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

一、為探討 EMT-P 年資分佈情形，以 二、為探討量表分析結果是否在 EMT-P

問卷方式調查每位 EMT-P 在工作後取 年資不同而達到差異，評分結果若是 0
得高級救護員證照至 2019 年 12 月高 分或 1 分者，則定義在「不好」，評分
效能心肺復甦術訓練時之年資、年齡、 是 2 分者，則定義為「中立」，評分是
所屬消防隊是否屬於專責救護或高級 3 分或 4 分者，則定義為「好」，以類
救護隊、個人在專責救護或高級救護 別變項方式，使用卡方檢定(Chi-square
隊的資歷等。除年齡為連續變項為， test)方式分析模擬情境影像 1 與模擬
其餘變項為類別變項，為分析個人年 情境影像 2 在不同年資分組後的評分
資是否有差異性，將 EMT-P 年資進行 表現差異。如分組過後的各年資人數
分組，以 5 年以下、6~10 年、11~15 有小於 5 人的情況，使用費雪精確檢
年方式進行分組，以下稱 5 年資年以 定(Fisher's exact test)進行分析。結果如
下組為資淺組，年資 6~10 年為中間組， 表 4 所示。
年資 11~15 年為資深組。
系統性回顧
【圖 1】 Modified TEAM 評估量表

比較醫療團隊
合作評估工具

選擇工具與修訂
Team Emergency Assessment
Measure (TEAM)

以 Modified TEAM 評估量

表評分 2 個模擬情境影像

3 人 EMT 5 人 EMT
模擬急救影像 模擬急救影像

影像評分人員 影像評分人員
進行評分 進行評分
N=28 N=27

資料分析
(t-test、卡方檢定)

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 8

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

【圖 2】 HP-CPR 訓練流程與分組

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 9


_____________________________________________________________________
三、在評分量表中的第 12 題與問題
1~12 的總合總分，使用獨立樣本 t 檢
定檢驗是否有達到統計上差異。
四、使用 Wilcoxon Signed Ranked Test
檢視黃金標準值與 EMT-P 的評分是否
達統計顯著差異。
五、使用二項式分布，檢驗黃金標準
值兩位評分者間是否有評分結果上的
統計顯著差異。
結果
本研究於 2019 年 12 月 9 日進行
HP-CPR 訓練，訓練成員為 60 名新北市
政府消防局之 EMT-P，共回收 55 份有
效問卷，回覆率為 91.67%。其中 4 名
為填寫 Google 表單時資料遺失
(Missing data)不列入分析，1 名為課程
HP-CPR 訓練分組教官，不列入為受試
者 分(標準差=0.46)；第 7 題「小組可以因
EMT-P 不同年資與
評分的關係
模擬情境影像 1 的有 28 筆資料與
模擬情境影像 2 的有 27 筆資料，以獨
立樣本 t 檢定(Independent sample
t-test)檢視兩組 EMT-P 的平均年齡與平
均年資並無統計顯著差異。模擬情境
影像 1 與模擬情境影像 2 之各題目平
均分數及各分組後各題目之平均分數
如表 2 所示。因 55 名受試者雖平均年
社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021
中文化到院前團隊合作評估量表
齡與平均年資無統計上顯著差異，在
各組別內的個數並不平均，以卡方檢
定後未達統計顯著差異(P=0.1403)，且
為避免評分者的個人給分差異，減少
數值極端值之影響，使用類別資料方
式取代連續變項，將 0~4 的評分方式
分成類別，0 分及 1 分定義為「不好」，
2 分為定義「中立」，3 分及 4 分定義
為「好」 ，並以卡方檢定各題目是否有
評分結果分布的統計顯著差異，模擬
情境影像 1 與模擬情境影像 2 之各組
卡方檢定結果如表 3 及表 4 所示。3 以
卡方檢定模擬情境影像 1 團隊合作評
分中不同年資組別的評分結果差異，
如表 6 所示，發現資淺組平均分數皆
較資深組高。 資淺組比中間組合
併資深組在第 3 題「小組能發揮有效
的溝通」，資淺組平均 1.89 分(標準差
=0.78)，中間組合併資深組平均 1.11
應環境上的改變作出應變」 ，資淺組平
均 2.22 分(標準差=0.44)，中間組合併
資深組平均 1.58 分(標準差=0.90)；第 9
題「小組能預計潛在的問題並作出準
備」 ，資淺組平均 2.67 分(標準差=0.87)，
中間組合併資深組平均 1.89 分(標準差
=0.94)；第 10 題「小組能區分工作優
先次序」，資淺組平均 2.44 分(標準差
=0.88)，中間組合併資深組平均 2.36
分(標準差=1.07)；總分，資淺組平均
29.11 分(標準差=7.17)，中間組合併資
深組平均 21.37 分(標準差=8)，均達統
10

_____________________________________________________________________
計顯著差異。資淺組比中間組在第 3
題，資淺組平均 1.89 分(標準差=0.78)，
中間組平均 1.13 分(標準差=0.49)；第 7
題，資淺組平均 2.22 分(標準差=0.44)，
中間組平均 1.59 分(標準差=0.94)；第 9
題，資淺組平均 2.67 分(標準差=0.87)，
中間組平均 1.88 分(標準差=0.93)；第
10 題，資淺組平均 2.44 分(標準差
=0.88)，中間組平均 2.41 分(標準差
=1.06)；總分，資淺組平均 29.11 分(標
準差=7.17)，中間組平均 21.41 分(標準
差=7.83)，均達統計顯著差異。資淺組
比資深組在第 8 題「小組能監控及重
新評估當前狀況」 ，資淺組平均 2.67 分
(標準差=0.87)，資深組平均 1.67 分，
達統計顯著差異。在第 1 題、第 2 題、
第 4 題、第 5 題、第 11 題、第 12 題
均未達卡方檢定統計顯著差異。
而在模擬情境影像 2 團隊合作評分中，
如表 7 所示，資淺組、中間組及資深
組各組的在每一題的差值並無一致小
於 0 或大於 0 的特性，分數差異在
社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021
中文化到院前團隊合作評估量表
-1~0.45 之間，且卡方檢定亦皆未達到
統計顯著差異。
在表 3 之模擬情境影像 1 之中間組比
資深組的第 2 題出現卡方檢定無法執
行的情況，其原因為所有評分者皆認
為 3 人 EMT-P 影像內領導角色的表現
為定義「不好」 ，故無法執行檢定。在
表 4 之模擬情境影像 2 之資淺組比資
深組在第 10 題亦有相同之情況，原因
為所有評分者皆認為 5 人 EMT-P 影像
內小組能區分工作優先次序的表現為
定義「好」，故無法執行檢定。
實務經驗中，EMT-P 工作年資超過 5
年者，通常為第一線執勤的主要戰力
成員，所以觀察年資 5 年以下 (含)者
與年資超過 5 年者進行比較 Modified
TEAM 評估量表的評分結果，如表 2 所
示，在評估模擬情境影像 1 時，年資 5
年以下 (含)者平均總分為 29.11 分，資
超過 5 年者平均總分為 21.37 分，兩組
之總分平均分數達統計顯著差異
(P<0.0001)，與實務經驗相符合。
11
 中文化到院前團隊合作評估量表

______________________________________________________________________________________________________________

【表 1】 各組模擬情境影像平均分數

題目 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 總分

V1 平均分數 0.86 0.89 1.36 1.71 2.07 1.50 1.79 2.11 2.14 2.39 2.00 5.04 23.86

(0.89) (0.88) (0.68) (1.12) (0.98) (0.96) (0.83) (0.96) (0.97) (0.99) (1.22) (1.79) (8.29)

V2 平均分數
2.67 2.44 2.33 2.19 2.96 2.52 2.48 3.00 2.74 3.33 3.07 7.00 36.74

(1.04) (1.05) (0.88) (1.04) (0.94) (1.05) (1.01) (0.92) (0.94) (0.78) (0.87) (1.49) (8.50)

V1 平均分數-V2 平均分數
-1.81 -1.55 -0.98 -0.48 -0.89 -1.02 -0.70 -0.89 -0.6 -0.94 -1.07 -1.96 -12.88

(0.97) (0.96) (0.78) (1.08) (0.96) (1.00) (0.93) (0.94) (0.96) (0.90) (1.06) (1.65) (8.40)

V1 資淺組平均分數 1.00 1.11 1.89 2.22 2.44 1.89 2.22 2.67 2.67 2.44 2.33 6.22 29.11

(1.12) (1.17) (0.78) (1.2) (1.01) (0.6) (0.44) (0.87) (0.87) (0.88) (1.32) (1.2) (7.17)
中間組平均分數 0.81 0.81 1.13 1.56 1.94 1.31 1.50 1.88 1.81 2.38 1.81 4.50 21.44

(0.83) (0.75) (0.5) (1.09) (1.00) (1.01) (0.89) (0.89) (0.91) (1.09) (1.22) (1.75) (8.09)
資深組平均分數 0.67 0.67 1.00 1.00 1.67 1.33 2.00 1.67 2.33 2.33 2.00 4.33 21.00

(0.58) (0.58) (0) (0) (0.58) (1.53) (1) (1.15) (1.15) (1.15) (1) (2.31) (7)
中間組+資深組平均分數 0.79 0.79 1.11 1.47 1.89 1.32 1.58 1.84 1.89 2.37 1.84 4.47 21.37

(0.79) (0.71) (0.46) (1.02) (0.94) (1.06) (0.90) (0.90) (0.94) (1.07) (1.67) (1.78) (7.75)

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 12

 中文化到院前團隊合作評估量表

______________________________________________________________________________________________________________

題目 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 總分

V2 資淺組平均分數 2.75 2.75 2.00 1.50 3.00 2.25 1.75 3.00 2.75 3.25 3.25 7.25 35.50

(0.96) (0.5) (0.82) (1.29) (0.82) (1.26) (0.96) (0.82) (0.96) (0.5) (0.96) (0.5) (3.87)
中間組平均分數 2.53 2.33 2.13 2.40 2.73 2.60 2.53 2.87 2.47 3.20 2.87 6.80 35.47

(0.99) (1.11) (0.83) (0.91) (1.03) (0.99) (0.92) (0.99) (0.99) (0.94) (0.92) (1.52) (8.97)
資深組平均分數 2.88 2.50 2.88 2.13 3.38 2.50 2.75 3.25 3.25 3.63 3.38 7.25 39.75

(1.25) (1.2) (0.83) (1.13) (0.74) (2.5) (1.16) (0.89) (0.71) (0.52) (0.74) (1.83) (9.3)
中間組+資深組平均分數 2.65 2.39 2.39 2.30 2.96 2.57 2.61 3.00 2.74 3.35 3.04 6.96 36.96

(1.07) (1.12) (0.89) (0.97) (0.98) (1.04) (0.99) (0.95) (0.96) (0.83) (0.88) (1.61) (9.11)

*V1=模擬情境影像 1， V2=模擬情境影像 2

【表 3】 模擬情境影像 1 評分結果
題目
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 總分
組別

資淺組 比 中間組
0.5147 0.2941 <0.001 0.1893 0.3159 0.1315 0.0295 0.1006 0.0169 0.0019 0.8774 0.1661 0.0083
合併資深組

資淺組 比 中間組 1 0.3333 <0.001 0.3428 0.3501 0.1432 0.0321 0.2669 0.0378 0.0041 0.8735 0.0766 0.0102

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 13

 中文化到院前團隊合作評估量表

______________________________________________________________________________________________________________

題目
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 總分
組別
資淺組 比 資深組 1 1 0.1091 0.2727 0.4000 0.1818 0.200 0.0182 0.1818 0.1091 1 0.4545 0.1689

中間組 比 資深組 1 * 1 1 1 0.3567 1 0.3041 1 1 1 1 0.9835

表格內數字為卡方檢定之 P 值。

*無法比較

【表 4】 模擬情境影像 2 評分結果

題目
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 總分
組別

資淺組 比 中間組 合併
0.6125 0.3259 0.6427 0.5017 1 0.4933 0.2162 1 0.7288 1 1 0.7025 0.6547
資深組

資淺組 比 中間組 1 0.582 0.7977 0.5201 1 0.4365 0.2663 1 0.5913 1 1 1 0.7848

資淺組 比 資深組 0.5758 0.5455 0.697 0.2879 1 1 0.303 1 0.4909 * 1 1 0.5376

中間組 比 資深組 1 1 0.5854 0.0871 0.6437 0.7048 0.2595 0.5961 0.5267 1 1 1 0.6459

表格內數字為卡方檢定之 P 值。

*無法比較

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 14

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

63，平均分數為 2.33 (標準差=0.88)，

模擬情境影像間的評分差異 兩組在第 3 題的平均分數達統計顯著
差異(P<0.001)。
針對模擬情境影像 1 與模擬情境 患者的病況、團隊的表現與環境
影像 2 評分者年資未達到統計差異的 均在急救過程中不斷的在改變，
情況下，進一步探討兩模擬情境影像 Modified TEAM 評估量表中，第 7 題為
間在各問題間評分的差異。 「小組可以因應環境上的改變作出應
由於團隊運作領導角色是一重要因素， 變」組員能夠適應角色內可能出現的
因此，Modified TEAM 評估量表中，第 轉變，病人情況轉差或是團隊內出現
一部份為領導能力的評估，共 2 題， 變化時能否有適當的應變作為皆屬評
第一題「組長透過指導和指揮，能讓 估範疇。在模擬情境影像 1 共 28 筆資
團隊了解他們需要達成的任務」及第 料在第 7 題之分數加總為 50，平均分
二題「組長能夠維持宏觀視野」 。若是 數為 1.79(標準差=0.83)，模擬情境影像
評分者認為團隊中並無領導角色存在， 2 共 27 筆資料在第 7 題之分數加總為
則在第一題及第二題給予 0 分。在模 67，平均分數為 2.48 (標準差=1.01)，
擬情境影像 1 共 28 筆資料中，有 11 兩組在第 7 題的平均分數達統計顯著
筆資料認為急救過程中並沒有專責的 差異(P=0.01)。
領導角色出現，第 1 題平均分數 0.86、 急救過程中，人員對於潛在性問
第 2 題平均分數 0.89；模擬情境影像 2 題的準備能力或任務的預先準備都對
共 27 筆資料中則無資料認為沒有專責 於急救有重要的影響，Modified TEAM
領導角色出現，第 1 題平均分數 2.67、 評估量表中，第 9 題為「小組能預計
第 2 題平均分數 2.44，達統計顯著差 潛在的問題並作出準備」 ，例如在模擬
異(P<0.0001)。 急救過程中，對於情境的需要提前準
急救過程中的溝通表現對團隊運 備心臟去顫器、急救藥物及緊急氣道
作影響甚大，因此，Modified TEAM 評 所需的用具都可視為評估要點。在模
估量表中，第 3 題為「小組能發揮有 擬情境影像 1 共 28 筆資料在第 9 題之
效的溝通」 ，若是以言語溝通，其中非 分數加總為 60，平均分數為 2.14 (標準
言語溝通及書寫溝通皆屬於溝通的方 差=0.97)，模擬情境影像 2 共 27 筆資
式之一。在模擬情境影像 1 共 28 筆資 料在第 9 題之分數加總為 74，平均分
料在第 3 題之分數加總為 38，平均分 數為 2. 74 (標準差=0.94)，兩組在第 9
數為 1.36(標準差=0.68)，模擬情境影像 題的平均分數達統計顯著差異
2 共 27 筆資料在第 3 題之分數加總為 (P=0.02)。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 15


_____________________________________________________________________
急救過程的工作管理能力，攸關於急 題的平均分數達統計顯著差異
救的成敗，Modified TEAM 評估量表中， (P<0.01)。
第 10 題為「小組能區分工作優先次序」，
指團隊能執行急救流程順序或者依照
ABCDE 評估與處置。在模擬情境影像 1
共 28 筆資料在第 10 題之分數加總為
67，平均分數為 2.39 (標準差=0.99)，
模擬情境影像 2 共 27 筆資料在第 9 題
之分數加總為 90，平均分數為 3.33 (標
準差=0.78)，兩組在第 10 題的平均分
數達統計顯著差異(P<0.01)。
Modified TEAM 評估量表的第 11
題為「小組能根據相關的標準指引及
守則完成工作」指急救過程中能按照
新北市政府消防局緊急傷病患救護作
業程序 3，在模擬情境影像 1 共 28 筆
資料在第 11 題之分數加總為 56，平均
分數為 2.0(標準差=1.22)，模擬情境影
像 2 共 27 筆資料在第 11 題之分數加
總為 83，平均分數為 3.07 (標準差
=0.87)，兩組在第 11 題的平均分數達
統計顯著差異(P<0.01)。
急救的整體過程表現是一個團隊
是否良好運作最直觀的印象，Modified
TEAM 評估量表內的第 12 題為「小組
表現的總體評分」 ，最低為 1 分，最高
為 10 分。分析資料後發現，在模擬情
境影像 1 共 28 筆資料在第 12 題之分
數加總為 141，平均分數為 5.04(標準
差=1.79)，模擬情境影像 2 共 27 筆資
料在第 12 題之分數加總為 189，平均
分數為 7.0(標準差=1.49)，兩組在第 10
社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021
中文化到院前團隊合作評估量表
建立黃金標準值與其他評分者評分結
果比較，觀察是否有評分上的差異，
就各題目評分的表現而言， 兩位黃金
標準值評分結果計以同分與不同分之
個數，不同分之題目作檢定，使用二
項式分布檢視，於兩位黃金標準值評
分者經過逐題討論，針對每一評估量
表題目皆有明確定義後，假設每題均
為獨立，其模擬情境影像二項式分布
結果如下 : 模擬情境影像 1 評分結果
中，2 位黃金標準在 12 題中有 5 題同
分，7 題不同分。以 7 題不同分作檢定，
分數差值為正值有 4 題，分數差值為
負值有 3 題。二項式分布公式如下：
Binomial(7,0.5),
2*P(Y<=(n+)-(n-))=2P(Y<=1)=2*0.0625>
0.05 其中(n+)=(分數差值>0 的題數) ，
(n-)=(分數差值<0 的題數) ；模擬情境
影像 2 評分結果中，2 位黃金標準在
12 題中有 7 題同分，5 題不同分。以 5
題不同分作檢定，分數差值為正值有 1
題，分數差值為負值有 4 題。二項式
分布公式如下：Binomial(5,0.5),
2*P(Y>=(n-)-(n+))=2P(Y>=3)=
0.375>0.05。均無達到統計顯著差異，
表示兩個黃金標準值間有評分的一致
性。而在總分平均值，模擬情境影像 1
評分結果之平均值為 23.86 分，黃金標
準值平均為 24 分 。在模擬情境影像 2
評分結果之平均值為 36.74 分，黃金標
16
 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

準值平均為 44 分，如表 6 所示。 組評分結果在評估量表的第 3 題「小

在作者與另一研究者進行 30 分鐘評分 組的有效溝通」
、第 7 題「因應環境改
討論的黃金標準值評分模式中，與只 變的應變」、第 9 題「預計潛在問題作
進行 2 分鐘簡易教學後的評分模式， 準備」
、第 10 題「區分工作優先順序」
使用 Modified TEAM 評估量表評分模 及總分，上述部份有統計上的差異，
擬情境影像 1 與模擬情境影像 2 後， 且觀察資淺組人員的平均分數結果均
使用 Wilcoxon signed rank test 檢定， 高於中間組或中間組合併資深組的平
模擬情境影像 1 總分與黃金標準值未 均分數；資淺組比資深組在第 8 題「小
達統計差異(P=0.9293)，伹模擬情境影 組監控及重新評估狀況」有統計顯著
像 2 總分與黃金標準值達統計差異 差異，且平均分數亦高於資深組人員。
(P<0.0001)。 而在評估 5 人 EMT 模擬情境影像(即模
擬情境影像 2)時，評分結果皆未達任
研究結果與討論 何統計上顯著差異。(二)模擬情境影像
1 的評分結果中，若以年資 5 年做為分
在台灣到院前緊急救護急救品質， 界線，年資 5 年以下(含) 的資淺 EMT-P
逐漸成為 OHCA 患者能否 ROSC 的重要 使用緊急救護團隊合作評估量表相較
因素。團隊合作評估在台灣的到院前 於 EMT-P 年資超過 5 年者，在各題平
緊急醫療救護一直以來都未經由客觀 均分數上有較高分的現象；而中間組
量表來評估非技術性技能，而評核模 與資深組在各題目間的平均分數差距
擬急救情境者通常是以有相當年資者 表現在-0.52~0.56 之間，表示年資在超
個人經驗當成工具，但對於團隊運作 過 5 年的 EMT-P 對於使用 Modified
的要素無法客觀清晰的給予評論，因 TEAM 有相當接近的評分表現。模擬情
此需要以客觀且已有效被廣泛使用之 境影像 2 以年資 5 年做為分界線，年
評估量表做為工具，使評估者利用工 資 5 年以下(含) 的較淺 EMT-P 使用緊
具後來評論模擬情境。本研究以 EMT-P 急救護團隊合作評估量表相較於
使用緊急救護團隊合作評估量表評估 EMT-P 年資超過 5 年者，在各題平均分
模擬情境影像，並觀察年資經驗是否 數差異上則無此現象。其原因可能與
會與評分結果有所差異。 EMT 急救團隊組成人數不同有關，造
本研究整體研究發現：(一)以卡方 成 Modified TEAM 評估量表使用上對
檢定 3 人 EMT 模擬情境影像(即模擬情 於 3 人 EMT-P 團隊形成低分的現象。
境影像 1)的評分結果中，在資淺組比 (三)團隊成員的人數可能對於整體團
中間組合併資深組以及資淺組比中間 隊合作評估上有相當大的影響。本研

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 17

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

究中，人數 5 人的團隊模擬情境影像 2 替胸部按壓與呼吸道管理，另 1 人則

有明顯的領導出現時，不論評估者的 負責藥物使用管理與流程管控兼任團
年資，在使用同一份評估量表的情況 隊領導） ，以新北市政府消防局行動急
下，其評分結果在各種不同年資組成 診室專案而言，針對 OHCA 案件即會派
的比較中未有統計顯著差異的表現。 遣 3 名 EMT 出勤的救護車到達現場(3
在兩組 EMT-P 評分者的年資沒有差異 名 EMT 中至少有 2 名為 EMT-P)；台北
情況下，在 3 人的團隊模擬情境影像 1 市消防局會派遣高級救護隊一車救護
中，評分量表任一題目之平均分數皆 車出勤 3 名 EMT-P；台灣的臨近國家日
小於 5 人的團隊模擬情境影像 2，各題 本在出勤 OHCA 案件時也是以一車 3
目評分結果受團隊組成人數影響。 人模式 4,5。若急救人員增加到 4～6
在台灣的到院前出勤組成中，人 人時，則通常可以有 1 名專責團隊領
員可能來自不同單位，例如由相鄰近 導人員出現，負責掌控急救流程。
的兩個消防分隊各出勤一輛救護車或 本研究為首篇探討 EMT-P 使用
消防車所組成。本研究所使用之模擬 Modified TEAM 評估不同人數組成之
急救影像是以隨機組成方式，組合出 2 EMT-P 團隊執行模擬急救情境的評分
～6 人不同人數的團隊進行模擬急救， 表現。首先探討在模擬情境影像 1 的
在所有不同人數組合的影像中（35 個 評分結果分析中，不同年資的評分者
影像檔案）選出 2 個人數不同的影像 評分比較的分析結果，資淺組比中間
檔案進行本研究量表評分使用，即 3 組合併資深組及資淺組比中間組，在
名 EMT 組成的模擬情境影像 1 與 5 名 第 3 題「小組能發揮有效的溝通」
、第
EMT 組成的模擬情境影像 2。台灣到院 7 題「小組可以因應環境上的改變作出
前急救的過程當中，隸屬於各縣市消 應變」 、第 9 題「小組能預計潛在的問
防局的救護車，若是在常規出勤的情 題並作出準備」、第 10 題「小組能區
況下，每一輛救護車配置有 2 名 EMT， 分工作優先次序」及總分等出現 5 處
因此單一 OHCA 案例最少的執勤人力 卡方檢定統計顯著異差的結果，且資
為 2 名 EMT。近年來台灣的到院前急 淺組平均分數高於中間組合併資深組。
救逐漸重視急救過程中的胸部按壓品 資淺組在第 3 題、第 7 題、第 9 題、
質，需要盡可能的維持壓胸不中斷， 第 10 題及總分平均分數高於中間組。
亦即高的 CCF(Chest Compression 資淺組比資深組在第 8 題出現卡方檢
Fraction)。目前普遍認為在無使用機械 定統計顯著異差，資淺組在且平均分
壓胸器材的情形下，最少得以順利運 數高於資深組。中間組及資深組分數
作流程的急救團隊人數為 3 人（2 人輪 明顯較資淺組為低，可能是因為其工

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 18

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

作經驗造成評分較嚴格。而在模擬情 救護仍是以 2 人或 3 人出勤 OHCA 救護

境影像 2 則皆未出現不同組之間的卡 為主，相對於醫院急診的急救團隊而
方 檢定統計顯著差異。由此結果 言，到院前 EMT 團隊的組成都屬於人
觀察發現，EMT-P 評估者在對於團隊的 數較少的情況，團隊運作的方式也可
溝通、應變、潛在問題準備、監控與 能與醫院急診不同。實務經驗中，3 人
重新評估及工作優先次序安排等重要 EMT 組成的團隊，顯性的領導角色難
議題內，不同年資會對於人數較少的 3 以出現，取而代之的是急救任務的分
人 EMT-P 團隊比較 5 人 EMT-P 團隊出 配與合作。本研究所使用的模擬情境
現不同的評分結果。人數較少的急救 影像 1，在第 1 題及第 2 題中，28 位
團隊中，因團隊內角色可能需要身兼 受試者中有 11 位認為沒有領導角色出
多職，無暇注意隊友的情況，使得在 現，評分結果也因此未達統計差異；
團隊溝通、應變作為、任務優先順序 而模擬情境影像 2 中，5 人 EMT-P 團隊
區分等項目中，因團隊中缺乏專責領 內有明顯的專責領導出現，在評估量
導的角色，較容易發生負面的表現， 表評分結果現示資淺組、中間組及資
未來在評估 3 人 EMT 或人數較少的 深組的評分結果無統計差異產生。由
EMT 團隊組合中，應首重工作分配， 此，本研究發現 Modified TEAM 評估量
各司其職。 表會因為團隊組成人數而產生評分上
在團隊合作中的重要因素包含領 的限制，人數較少的團隊分數均普遍
導、溝通、互助等，這些因素在不同 低於人數較多的團隊，唯本研究僅使
人數組合中的呈現也有所不同。人數 用一個 3 人 EMT-P 團隊與一個 5 人
越少的急救團隊，在人力資源相對不 EMT-P 團隊之模擬情境影像，雖為隨機
足的情況下往往需要一人身兼多職， 抽出，但可能無法代表所有可能情境，
例如負責胸部按壓者會與呼吸道管理 需要後續進一步研究。
者互相輪替，防止過度勞累以維持心 為探討不同人數組成的 EMT-P 團
肺復甦術之胸部按壓品質；負責藥物 隊在剔除領導能力相關問題後是否會
管理者也需要擔任領導職務，顧全急 有評分結果上的差異，以下剔除
救流程。因此，在人數不同的前提下， Modified TEAM 評估量表中第 1 題及第
團隊的合作模式也可能不同，在多人 2 題之分數，使模擬情境影像 1 與模擬
團隊的情況下，可以有專責領導來負 情境影像 2 的滿分為 46 分，並換算為
責整體急救流程管控，也可以從領導 百分比制，模擬情境影像 1 平均為
角色的建立開始產生不同的溝通模式。 49.84 分，模擬情境影像 2 平均為 68.76
目前台灣各縣市消防局的到院前緊急 分，達統計顯著差異(P<0.001)。在去

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 19

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

除領導能力共 2 題(第 1~2 題)分數後， 度。在台灣的研究當中，以 EMT-P 為

在評分者年資沒有差異的情況下，模 例，在配合機械壓胸器材的狀況下較
擬情境影像 1 與模擬情境影像 2 仍有 大的團隊（≧4 人)並不會讓整體 CCF
統計顯著差異，所以在 EMT-P 人數較 增加，但是在手動按壓期間的 CCF 有
少的 3 人 EMT-P 團隊使用 Modified 顯著的較高，也能較快執行進階醫療
TEAM 時可能需要將評分分數比重修 處置的介入。團隊合作評分則是以 5
正與調整，以避免人數少的團隊評分 人團隊表現最好 6。
結果常態性的低分。3 人 EMT-P 團隊應
多加重視團隊合作及事前的任務分配， 研究限制
而 5 人 EMT-P 團隊應重視領導角色的
表現。 本研究可能有以下四點之限制：
實際的到院前 OHCA 病患急救過 (一)因架構在消防局之 HP-CPR 訓練過
程中需要考量許多會影響到急救成效 程的其中一堂團隊資源管理課程，總
的因素，例如病人倒地地區是否有夠 耗時時間因課程限制而小於 10 分鐘，
寛敞的空地能進行急救、當地消防體 所使用之樣本影像只隨機選擇 35 個影
系之到院前救護流程、救護車到達現 像資料的其中 2 個檔案，該檔案是否
場所需的反應時間、是否有旁觀者 CPR、 能代表各人數組合的表現仍有待討論，
是否有線上派遣指導 CPR、EMT 團隊總 且所選取資料個數未達文獻建議總體
人數、現場 EMT 高級救護技術員的比 樣本影像之 1/10，可能造成取樣偏差 7。
例、樓層所需搬運時間、後送至醫院 (二)HP-CPR 參與者均為男性，評分者性
所需時間、接收病患醫院的等級等。 別可能成為一偏誤，雖然在消防局的
而 EMT 團隊總人數的不同會決定急救 外勤消防隊員大部份皆為男性，但團
過程的人力運用配置。在未有機械壓 隊中有一定比例女生成員存在，預期
胸的輔助下，若要保持高品質 CPR 壓 可能有較不穩定的外在效度表現。(三)
胸就需要足夠的輪替人力保持 CPR 不 黃金標準值選定人員之個人工作經驗
中斷且有足夠的壓胸深度。因此，在 差異、人數與討論時間皆可能造成另
人數相對不足的 2~4 人的小型急救團 外的偏誤產生。(四)台灣消防人員的工
隊裡，要在團隊合作各重要因素都面 作性質中，工作年資與成為 EMT-P 之
面俱對實屬困難。實務上 OHCA 案件若 年資不一定完全成比例，評分者若是
是使用機械性壓胸設備來輔助急救團 有豐富的消防工作年資但只有 5 年以
隊，強化人力不足造成的缺點，應能 下的 EMT-P 年資，亦可能造成依 EMT-P
加強 OHCA 案件完成急救流程的完成 年資分組的偏誤。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 20

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

teamwork performance:
結論 development of the Team
Emergency Assessment Measure
綜合以上觀點，以 Modified TEAM
(TEAM). Resuscitation
評估量表做為評估工具有以下五點優
2010;81:446-52.
勢，首先，團隊訓練時可以使用
2. Monsieurs KG, Nolan JP, Bossaert
Modified TEAM 評估量表作為工作效
LL, et al. European Resuscitation
率的指標，且可以不需經過繁瑣的評
Council Guidelines for
估工具使用訓練亦可正確使用。第二，
Resuscitation 2015: Section 1.
在 OHCA 模擬訓練中，被評分者能快速
Executive summary. Resuscitation
得知該團隊內需加強之處，確定需要
2015;95:1-80.
改進的地方，供未來加強練訓時的客
3. <新北市政府消防局緊急傷病患
觀依據。第三，可用於正式的前瞻性
救護作業程序.pdf>.
研究中，以量化團隊合作流程，並評
4. Okubo M, Komukai S, Izawa J, et al.
估不同面向團隊合作重點。第四，可
Prehospital advanced airway
用於團隊培訓環境中，以進行技能評
management for paediatric
估並提供有關非技術績效的結構化，
patients with out-of-hospital
客觀回饋。第五，經由團隊合作訓練
cardiac arrest: A nationwide cohort
後，可再觀察出勤 OHCA 案件的技術性
study. Resuscitation
指標，如 CCF、靜脈管路建立成功率、
2019;145:175-84.
插管成功率與患者存活率是否有上升。
5. Kajino K, Kitamura T, Iwami T, et al.
但在使用 Modified TEAM 評估量表時
Impact of the number of on-scene
仍需考慮團隊基礎人數對於評估量表
emergency life-saving technicians
所造成的影響，對於 3 人的 EMT-P 團
and outcomes from out-of-hospital
隊使用 Modified TEAM 時，則建議排除
cardiac arrest in Osaka City.
領導能力之題目分數對總分造成的影
Resuscitation 2014;85:59-64.
響。
6. Tsai BM, Sun JT, Hsieh MJ, et al.
Optimal paramedic numbers in
參考文獻 resuscitation of patients with
out-of-hospital cardiac arrest: A
1. Cooper S, Cant R, Porter J, et al. randomized controlled study in a
Rating medical emergency

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 21

 中文化到院前團隊合作評估量表

_____________________________________________________________________

simulation setting. PLoS One statistics: understanding medical

2020;15:e0235315. record review (MRR) studies. Acad
7. Worster A, Haines T. Advanced Emerg Med 2004;11:187-92.

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 22

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________
救護新知

電動骨針 (EZ-IO) 在我國到院前

的臨床應用
Perhospital application of EZ-IO in Taiwan

江文莒 1

摘要

本文為 2020 年 8 月 29 日作者於台灣急診醫學會會年會之午餐約會演講內

容。
電動骨針 (EZ-IO) 的到院前使用在我國方興未艾，作者以其在台北市與雲
林縣導入到院前使用 EZ-IO 的實際經驗，為聽眾分析四個重要的問題：第一是
我們為什麼要在到院前用骨針、第二是目前 ACLS 2020 對骨針的建議要如何正確
解讀、第三是台北市 EMS 的目前累積近 70 支的到院前骨針經驗分享、第四是您
的縣市如果要開始到院前骨針，要如何進行與注意什麼事。本文不僅整理引用了
骨針相關的重要參考文獻，也是我國台北市 EMTP 在到院前使用骨針經驗的第一
手報告。

關鍵字：骨針、電動骨針 (EZ-IO)、到院前救護、高級救命術
Formos J Emerg Med Serv 2021 Jan;10(1):23-34

_____________________________________________________________________
1
國立台灣大學醫學院附設醫院雲林分院急診醫學部
投稿日期：2020 年 11 月 2 日 接受刊登日期：2020 年 12 月 16 日
通訊作者：江文莒 Email: drchiang.tw@gmail.com
通訊地址：640 雲林縣斗六市雲林路二段 579 號，國立台灣大學醫學院附設醫院雲林分院急診醫
學部

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 23

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

前言
骨針起源自第一次世界大
大家好，歡迎來到急診醫學會年 戰、至 1988 年由美國兒科醫會在
會午餐約會的演講場。我是臺大醫院 APLS 指引中首先重新推薦使用。
雲林分院急診部的江文莒主任。今天 文獻顯示置入電動骨針 (EZ-IO)
要談的是電動骨針 (EZ-IO) 的到院前
與 罝入 IV 時間一樣快。肱骨給藥
的實證醫學與應用。一開始按照國際
也能很快到達心臟，而且併發症很
慣例會牨說明一下利益衝突：今天我
們午餐約會的餐費與場地費部是由 少，也沒有嚴重併發症報告。雖然
Teleflex 廠商所贊助的。我沒有與 近年有三篇文獻顯示 IO 效果不如
Teleflex 公司有任何的股份或者是職務 IV，但其研究設計無法排除的選擇
上的相關性。我目前是台大醫院與 偏差令結果的可信度不高。臺北市
Teleflex 合作案的 VICTOR trial 的負責
EMTP 自 2020 年 7 月起開始在
人，這次有合乎會議常規演講的費用，
OHCA 病人使用 EZ-IO，使用經
除此之外並沒有其他的股份或者是利
益衝突。我我們今天不會在演講廳操 驗上提醒大家要注意「病患手勢、
作，因為這邊操作會水淋淋的，所以 輸液流速、到院後交班與移除」三
操作的部分如果您有興趣，請到隔壁 件事。若您的 EMS 也要開始使用
Teleflex 攤位去玩一下的骨針應用。好 骨針，也有三件事是要事先規劃
的，我們準時開始。 的：施打對象與 protocol、經費
我們今天有四個問題跟大家分享：
來源、骨針相關品管。
第一是我們為什麼要用骨針 (Why
IO?)? 第二是我們為什麼不要用骨針
(Why not IO?)? 第三是台北市 EMS 的
骨針經驗 (IO in Taipei EMS)，第四是您 《 第一主題：為什麼要用骨
的縣市如果要開始到院前骨針，要如 針(IO) 》
何開始與注意什麼事 (IO in Your
EMS)。 我們知道 ACLS 從 2005 年開始就
推薦 IO 跟 IV 並列在 CPR 流程裡面，

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 24

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

我們也知道 ACLS 文字上寫說從 IO 每三 後在 1988 年就開始在臨床指引中加

到 5 分鐘給一個標準劑量的 入骨針使用了。所以各位以前學的 IO
epinephrine，2005 年開始就是這樣， 經驗，如果各位像我一樣老的話，您
但是其實 IO 並不是 2005 年開始的，IO 的 IO 經驗都來自 APLS，拿骨針去鑽雞
早在第一次世界大戰的時候就已經發 腿，因為小兒科的 APLS 最早開始
明了，Dr. Drinker 當時發現骨頭原來可 做這件事情。
以當作一個血管路徑，骨頭裡面的血
小樑跟骨小樑可以當作血管路徑。在
1942 年 Dr.Papper 就已經發展出可以
鑽進骨頭的針具了，在第二次世界大
戰就已經有傷患還有軍人被骨針鑽過
了，但是後來為什麼沉寂了 40 年? 因
為塑膠工業的發達，從 1940 年代之後
塑膠工業 IV 針快速的發展，於是 IV 針
一支非常便宜又能大量生產，很快的
就取代 IO 這種比較貴又較難操作的技
術的一個門檻，所以沉寂了 40 年、大
家都習慣打 IV 針，一直到 1984 年有一 【圖一】 1980~90 年代骨針再興起的重要論文：…

篇由 James ORLOWSKI 小兒科醫生寫的 再也沒有什麼比無法在重病的孩子身上建立 IV 管

論文發表 “My Kingdom for an 道來得更令人絕望的了

intravenous line” [1] 裏面提到：…我

有好幾個兒童病患因為打不上 IV，就 在臨床上，小朋友有時候會打不
在循環休克中死去…再也沒有什麼事 上 IV，或者是外傷的病人打不上 IV，
情比起沒有辦法在重病的孩子身上打 或者是 CPR 中沒有一個 IV Line，都會
上 IV 來的更絕望了…這是文章開頭的 是一個非常令人難以忘記而且壓力很
第一句話 (圖一)。這句話引起了小兒 大的一個事情 (圖二)。這個其實我幾
科醫學會的重視，然 個月大概就會經歷一次，一個車禍來

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 25


_____________________________________________________________________
撞得很嚴重的傷患血壓只有 60，眼看
就要心跳停止了，護理師打了六、七
針打不上的時候，心理壓力真的是非
常大。
【圖二】臨床上常常會 IV on 不上的急重症病人：
小兒、重大外傷、OHCA、嚴重休克病患
您說不會啊我的護理師很厲害啊!
的護理師其實大部分都 ON 的上，可是
就 ON 上 IV 與 IO 的速度是怎麼樣呢?
就醫學文獻上看來，其實 IV 跟 IO 打起
來是一樣快的 [2]，但是如果同樣打在
上臂的話呢？IV 到心臟的速度是 15 秒，
而 IO 是 5 秒 [3]。您可以說在一般人
打起來的速度是一樣快跟一樣準，可
是在外傷休克的病人身上呢? 文獻上
看起來是 IV 46% 對 IO 95% 的成功率
[4]，然後小朋友如果是休克的話，就
是“My Kingdom for an intravenous
line”的文章後面的一些發現，事實上
是 50%的小朋友是 ON 不上的，百分之
百的 IO 是可以在小朋友打上的。所以
在某些特殊的病人身上 IO 真的是有它
的幫助。但是，IO 有沒有很困難?目前
社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021
到院前骨針應用
沒有很多的 paper 說 IO 到底要練習幾
次才能上場，但是，文獻上說 IO 只有
打三次就有百分之 99% 的信心 [5]。
因此，大部分都是採練習三次完整的
IO 操作過程，大概就可以上場打 IO 了，
況且很多國家很多地方都是讓護理師
在打 IO 的。我們在台北 EMS 也是這
樣，開始讓 TP 打 IO。
您還可以說就算沒有 IO，護理師
也會叫我打 CVC 不是嗎? 跟各位講一
個祕密，護理師說江醫師您過來打一
個 CVC 吧，我說我很久沒有打了，我
打起來可能平均的時間要 10 分鐘，護
理師說我們林醫師很快 5 分鐘就可以
打好了。可是您要知道 5 分鐘內完成
的 CVC，其感染率是 10 分鐘完成的好
幾倍，因為為了求快可能會讓導線飄
在無菌面外而不自覺，也可能 ON 針的
時候消毒不完全，這些都會讓病人死
於後面的感染症。而文獻上也說，CVC
平均 10 分鐘比上 IO 平均 1 分鐘 ON
上也是慢很多，而一下針在就可以碰
到血管的機會，在 CVC 上是 38%；在
IO 是 90% [6]。您說我現在有
Echo-Guided，所以他現在可以做得很
快，九成可以下針碰到血管，但是您
的 10.7 分鐘就要延長，我看過很多
Echo-Guided 找了半天，如果病人血壓
的只有 90 很快掉到 60 這個時間的差
異就會有意義。另一個差異是
complication (併發症)，打 CVC 有很多
26
 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

complication。我想各位有經驗的醫生
都有經歷過打 CVC 的併發症會是什麼? 《 第二主題：為什麼不要用
會是多少? 答案是 15% [7]，其中也有 骨針 (IO) 》
嚴重併發症會造成的窒息或死亡的比
然而，更新的 ACLS 2020 在急救
例。但是打 IO 的文獻報告上，英國幾
OHCA 病人的身上，對 IO 使用提出了
年打 IO 上千名的病患經驗只有 1.38%
一些反面的意見。為什麼我們現在不
的 complication 包括局部的一些發炎
應該太常使用 IO 呢? 因為在最近的幾
或者是沒有固定好，但是沒有嚴重併
年內，2017、2018、2019 共有三篇文
發症，沒有您想像中鑽進去骨頭就斷
章同時都顯示出 IO 好像效果在 OHCA
掉的、也沒有您想像中打進去之後造
的病人身上比不過 IV [10-12]，我說
成非常嚴重的問題的 [8]。所以基本上
「最近」是因為他們是「最近發表」，
IO 是一個相當安全可靠快速的一個血
但並不代表他的資料是「最近」的。
管路徑，唯一的問題可能是他有一點
這三篇文章都是事後分析，例如分析
貴。最後我們談談，IO 給藥進到心臟
CCC Study (2010 年) 的八料，還有 ALPS
會多快? 這裏有一個影片顯示：如果
Study 等等過去大型研究的事後分析。
我們在上臂打上一支 IO，然後我們推
這些病人的資料其實是存在的 2007 到
注一支 contrast medium 在一個正常人
2010 年的，只是研究者現在發現這個
的身上呢，會是在三秒鐘到達右心房
主題很有趣，他回頭去把這些資料提
的 [9]。
領出來再做事後分析的過程。所以這
因為上述的證據，IO 受到很多醫
結論是不是很堅固，很難說。因為 2010
學會的推薦。從 1998 年的 APLS 到 2015
年後，我們一直很強調 CPR 的急救的
年的還有後來的 ILCOR、ERC 等等的推
品質 CCC，各種急救的一些方式都在進
薦。目前來說全世界應該有 20 幾個學
步，十年前的資料的再分析是不是適
會都推薦使用 IO 在急救份上，包括美
合指引現在的應用呢?
國的 NAEMSP (EMS 醫療指導醫師協
會)，或者是 ERC、ILCOR 等等的建議。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 27

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

因此，當 ILCOR 的統合分析是運用 時間偏差 (lead-time bias)」。第二個是

這三篇文章來做建議，自然就會是一 大部分的 IO 跟 IV 差別是 IV 是打上肢
個負面的結果 [13]。大家都知道統合 而 IO 是打下肢，施打地點不同也會造
分析，基本上如果您的原料是負向的 成藥物作用的時間與效果不同。第三，
您炒出來的菜就一定是負向的。但是 您知道程序上打 IV 的 epinephrine 是打
IO 真的對 OHCA 的病人或對於 IHCA、 完 epinephrine 之後要 PUSH 10c.c.的
或者是對於急救的是無效的嗎? 其實， saline，但是如果您是打 IO 的
這三篇研究有三個很大的問題無法解 epinephrine 您要反過來，您要
決 (圖三)。 PUSH10c..c 的 saline 然後再 PUSH IV
epinephrine。如果這個程序做錯、將
不會得到 epinephrine 的效果，但在那
三篇文獻中也無法確認技術方面操作
的正確率。操作的技術的細節，等一
下有興趣也可以到 Teleflex 去玩看看。
基本上您要先 10cc 的 saline，再 PUSH
epinephrine 才進得去。
【圖三】 ACLS 2020 基於三篇論 OHCA 論文，建議 結論是，您要去確定三件事情才
IV 先用、 IO 緩用，但其實這三篇論文的回溯性設 能知道 IV 或 IO 比較有效 (圖四)。打
計有一些無法解決的偏差、導致結果的可信度下降 進去的時間是不是一致的，然後打的
位置是不是一致的，然後他給的方式
第一個問題就是在大部分的程序 是不是正確的，您是不是都可以在同
上是先 IV 在 IO，所以 IO 的時間平均就 樣的時間點進到 IV 跟 IO 您才知道有沒
比 IV 慢五到十分鐘以上，大家都知道 有效，第二個是您打的位子是不是在
在 OHCA 的急救黃金時間的時間只有 上肢或是下肢才能夠做這樣合理的，
前面的十幾分鐘，如果您一個治療的 第三個您的操作者是不是都能夠正確
介入比另一個總是慢了十幾分鐘的話， 的操作這個 IO，是不是都能夠先 PUSH
您說他是無效的其實是不太合理的， 10cc 的 saline，再 PUSH epinephrine，
這個出現在很多的差異上，很多的 這件事情很重要，不然的話就會變成
ENDO 比上 LMA、或是 epinephrine 的 不公平的比較。所以 ILCOR 自己的回顧
研究也有這個問題。我們在判讀這些 他寫了一句話，”we are with the very
文獻時，都要注意這個所謂的「前導 low certainty of evidence” (目前看起

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 28

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

來結果是這樣們, 不過這個結果的信 during Resuscitation of patients with

心水準很低)。所以在未來，IV 與 IO 還 out-of-hospital cardiac arrest)，基本上
很有得討論的。 就是 IO 比 IV 的隨機對照研究 (RCT)。
這個 RCT 已經過台大醫院倫理委員會
的通過、也是台北市政府消防局與台
大醫院的合作案、以及國家科技部計
畫支援、美商泰復利公司的贊計畫。
基本上商業公司就是提供您器材，但
不會影響到您的判斷或資料蒐集或者
是後面的研究分析，所以我也跟他們
【圖四】 IV 與 IO 何者有效，嚴謹的比較應注意 說這有可能會得到 negative finding。
上面三件事：給藥時間、施打位置、操作方式 (說 因為我們臨床實驗就是一個猜測或賭
明見內文) 博。這個結果目前是要預期是兩年要
收 1440 位 OHCA 病人，以上臂 IV 與肱
《第三主題：台北市 EMS 的 骨 IO 各一半的方式來比較存活的機會。
骨針經驗 (IO in Taipei EMS)》 而我們控制的事情，就是剛剛跟大家
說的控制他 IO 跟 IV 打進的時間，以及
接下來我們講一下台北市政府消
一律都只是請消防隊打上肢。另外，
防局到院前的 EMTP 訓練和使用 IO 經
就是要讓他有一個確定精良的技術，
驗。台北 119 是全國最早開始使用 IO
我們每個月請 TP 自主考核、以維持每
的城市，目前為止已經使用六、七十
個月至少有兩次(含)以上的完整操作
支了，所以這邊我們有一些目前到院
經驗。
前使用的經驗可以與各位分享，各位
為了達到這個目標其實我們在
如果也是 EMS 相關的專家，其實也可
2019 年就已經開始做一些操作訓練課
以把這些經驗帶回去在您的縣市要實
程，台北市 120 個消防隊員都經過三
行 IO 或不實行 IO 的討論基礎。事件的
次以上的正確操作，包括打假的雞蛋、
緣起，是因為 2020 年到 2022 年，台
打骨頭，互相在四肢上畫出 IO 定位點
北市有一個 VICTOR 計畫 (A
(圖五)。我們有一些標準操作的課程，
randomized controlled trial of the
還有跟 HPCPR 結合，對 HPCPR 的病人
clinical outcomes of Venous Injection
是有幫忙的，而且時下是很夯的一件
Compared To intraOsseous injection
事情，所以我們跟它做一個結合，看

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 29

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

是如何應用在急救；或者如何在不中 滴的，所以流速這件事情是我們會比
斷之下又可以打上 IO 的過程，為了讓 較關心的。(2) 第二是病人的手勢、(3)
他們有更多的實際經驗，我們甚至在 第三個問題是到院後如果不用的時候
2018 年 8 月，在臺大醫院辦了一個 要如何移除。其實問題 (1) 和 (2) 是
Cadaver Lab，讓所有的 EMTP 先進來打 有點相關的。這邊我們看一下點滴流
IO，每個人就是打上臂跟下臂，至少有 速的影片。這是 TP 在現場 CPR 時的點
兩次的真實的人體經驗，那時候也培 滴流速影片，如果您看不見滴速的話，
養了一些 IO 的教官，所以台北市有一 我幫您計算基本上就是一秒大概 5 滴，
些非常厲害的 IO 教官，可以用 EMT 的 以這樣的速度說起來大概一包 500C.C.
方式語言教給 EMT，這個時候是一個 的 saline 是可以在 30 至 50 分鐘內滴完，
很重要的，而教官也可以在分隊做一 所以流速是相當快的，如果再加壓則
些好的品管監控。 可以達到 IV challenge 的目的。這個是
在 CPR 上病人手擺平的，這個是在救
護車上病人手綁在 LUCAS 上的一個動
作，您可以看一下影片裡點滴，事實
上是快的可是沒有在平躺的時候速度
快，那這個速度看起來是 1 秒 3 滴，
那要把這些點滴滴完大概需要一個小
時左右。所以點滴的流速顯然是跟手
【圖五】 台北市 TP 將 IO 與 HPCPR 結合訓練、 勢是有關的，可能要放在比較平的位
完美流暢 置，我以前一個打過比較多經驗的 TP
隊員說，如果是用反手的姿勢在打的
從 2020 年 7 月 6 號開始，台北市 時候，點滴會變一條線，速度非常快，
EMS 就進入了一個新的 IO 的時代。我 所以手的速度是有關的。
們有群組在管理這些技術面與實際施 大家要知道肱骨 IO 很大的禁忌症，
行的問題。在過去的兩個月的經驗裡 就是病患的手不能舉過頭，為什麼？
面，有三件事情是會比較收到 TP 與醫 技術上的問題等下可以去隔壁操作看
院單位的建議：(1)第一是點滴的流速。 看就知道了。您如果手舉過頭它的速
雖然在 IO 榜單上寫流速是相當快的， 度會變慢，而且可能會造成一些彎針
可是在現場操作上，我們前三十件有 的效應。目前有一個案例是打的時候
三件是流得很慢的，甚至有一件是不 滴不順、針拔出來會是有點彎的，我

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 30

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

們預測它可能在某個時刻(例如到院後)
動作有舉過頭的。TP 們都知道，有肱
《第四主題：您的縣市如何
骨 IO 的手在 CPR 的時候手不要把病人 開始到院前骨針 (IO in Your
舉過頭，CPR 的病人手怎麼會舉過頭？ EMS) 》
為甚麼 CPR 的病人要舉手？這是發生 如果要在您的 EMS 系統進行 IO 的
在幫病人裝套 LUCAS 的時候。所以在 話，有三件事情是您要先想過的：第
到院前使用的時候，要非常小心這一 一、我要怎麼樣訓練我的 119? 第二、
點，那一個動作可能就會讓它低速變 我哪裡來的這麼多錢可以買 IO? 第三、
得非常慢、非常的不順、甚至可能滴 到院前 protocols 和 quality control 要怎
不進去。 麼進行呢？
第三個問題是院後的移除。基本 關於這三個問題，我有一些建議
上到院後要把它拔掉只要使用螺旋針、 與分享。
螺旋針旋進去 IO 後端、就可以直接把 第一個是怎麼去訓練？其實在很
它給拔出來了。但是很多急診已經沒 多的文獻或其他國家的作法，都是把
有螺旋針，有一次 TP 送到醫院後、打 它當做一個 peripheral 的 IV line 在處理、
電話來跟我們說醫院沒有螺旋針怎麼 它就是一個周邊血管路徑。IO 雖然速
移除。我們就詢問該院私下認識的護 度很快，可是它畢竟不是 CVC，等級上
理師與醫師，結果其實是有，只是急 它就是一個 peripheral IV，或者應該
診沒有備而已。所以您去 ICU 就一定 說 是 peripheral vascular access 的一個
借得到，一間醫院一定會有螺旋針， 過程。所以很多國家是護理師就可以
只是您可能急診沒有常備。所以如果 打了。我們現在也是讓 EMTP (台北、
您要使用 IO 或您的系統在使用 IO，請 雲林) 以及台大雲林分院的 NP 可以執
您在急診前記得帶有螺紋的空針管。 行，因為在急救的時候，醫生要插管、
用螺紋空針管旋進去 IO 後方、就可以 可能 NP 打會比較快速又適合，這樣很
輕輕拔出骨針了。 多事情就不會一直 delay，甚麼事都要
醫生做的時候它又會 delay 好幾分鐘。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 31

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

IO 訓練的方式，我們在台北市
EMTP、雲林縣 EMTP，與雲林分院的
全院訓練時，是先設定類似 ACLS 操作
站的概念 (包含考試) 的三小時 30 人
課程。圖六的內容我們給雲林縣作訓
練的時候的設計的 3 小時的 program，
包括大堂課、三個技術站、與筆試術 【圖六】雲林 TP 的三小時 IO 訓練課程(含考試)、

科考試。如果您有需要我非常樂意把 並有局長發給完訓證書

這些資訊分享給您。經由這三站練習
讓每個人都可以打到 3 次以上，就能 第二個問題是沒有經費，EMS 要
達到文獻建議的標準。然後我們在辦 怎麼開始使用骨針?。因為一支 IO 基本
課的時候呢，雲林縣救護科特別拜託 上報價是一支 IV 的 30 倍以上，所以沒
消防局長發結業證明 (圖六)，為甚麼 有經費怎麼辦? 有三種方法我把它列
要這個呢？因為這樣您在衛生局醫諮 在圖七。方法一當然最好是可以編入
會再審時才不容易被打槍。您知道在 年度預算裡。例如在雲林，我們就有
救護流程上您要在消防局醫指會、醫 把它編進去了。雖然不知道會不會通
顧會先通過，然後送衛生局醫諮會。 過，但是雲林都可編得、相信台灣沒
醫諮會通過之後才以能算合法的 幾處比雲林更窮的地方了，要是有機
protocols、有 protocols 才可以操作。 會可以就編列看看。第二個方式，是
有消防局長和委員背書的「訓練證明」， 把它列入救護車標準備配裡面。非常
我們就可以跟醫諮會說我們所有隊員 多的宮廟或者慈善團體想要捐救護車，
都有正式訓練、有考試筆試跟術科、 他們不會在意他們所捐獻的是甚麼細
有局長認證的證書。這樣在操作上會 節，只要它旁邊有寫捐助單位的名稱
比較闖過行政上的障礙。 跑來跑去就很開心了，所以救護科把

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 32

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

它編入救護車標準備配裡面、採購幾 握這三件事情：(1) 我們的 EMS 要在

組能在危急時救人的 EZ-IO 針，其實也 什麼樣的病人施打? 臺北市打的
是一個好方法。第三個方式是交換系 OHCA 病人、雲林我們現在 protocols
統，我們現在跟到院前交換的包括頸 打的是 OHCA 跟 Major Trauma 且血壓
圈交換、長背板交換。如果 TP 打上 IO 低的病人。那小兒科的病人或是其他
到您的醫院裡面，醫院還是可以用 1-3 休克的病人呢? 您的 EMS 需要在什麼
天啊!基於這個觀點，將您急診的 IO 針 樣的病人施打呢? 這是您要在您的縣
比照頸圈 IV 換給消防隊，這是最窮的 市開始前要想清楚、並且要通過正式
地方最快的方法，如果地方很難通過 流程定義的。(2) 要有一個檢核機制，
前面兩項的話，直接跟消防隊達成一 確定點滴流速、到院後交接等等，因
個交換的方式，確定他們打的是對的， 為醫院可能還沒開始。在剛開始打的
其實對於病人是一個很大的幫忙。目 前 100 支要好好的監測它每一支的施
前台大雲林分院急診室也有同意與消 打品質是怎麼樣。(3) 要有 EMT 的自
防局 TP 交換一組用在病人身上的 IO 我訓練：因為最要緊的是您的 TP 能不
針。這會讓事情快速許多。 能操作正確的技術、而技術是身體的
記憶。我相信在一開始的 3、4 次訓練
之後一定可以上路，但是過了半年之
後還能不能正確操作會是一個問題，
所以您要有一個品管的機制去確認 TP
是不是能在上路後一段時間，仍能正
確地的操作這個技術。以台北的 TP 為
例，目前的規定是每位 TP 必須每個月
有二次(含)以上的完整 IO 操作(或可以
【圖七】到院前骨針不便宜，經費怎麼來? 三種方 是實際現場經驗)。經由反覆練習，其
式：編入年度預算、列入捐贈救護車標配、與醫院 實很多 TP 都發展出很有用的現場小技
急診交換。 巧讓 IO 可以更順利使用 (圖九)。

最後，要如何做好 EMD 的骨針的 以上就是我今天的演講。謝謝大

quality control? 您應該要能清楚掌 家。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 33

 到院前骨針應用

_____________________________________________________________________

參考文獻

1. Am J Dis Child. 1984

Sep;138(9):803.
2. Ann Emerg Med 1985;14(9):885-8
3. J trauma Acute Care Sur 2018;
84(4):558-63
【圖八】到院前骨針品管三個重點：流程與施打對 4. Resuscitation 2018;129:90-93
象、施打成效與交班檢核表、持續訓練維持技術熟 5. Eur J Emerg Med. 2011;18(6):360-2
練 6. Crit Care Med 2015; 43 (61):1233-8
7. N Engl J Med. 2003;348(12):1123
8. Emerg Med J.2015 Jun;32(6):463-7
9. Annals of Emergency Medicine
2015;66(4S):S47
10. Resuscitation. 2017;117:91-96.
11. Ann Emerg Med.2018; 71:588-596.
12. Resuscitation. 2019;134: 69-75.
13. Resuscitation. 2020;149:150-157

【圖九】經由反覆練習，很多 TP 都發展出很

有用的現場小技巧讓 IO 可以更順利使用。圖

為台北市建國分隊陳奇錄教官示範

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 34

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________
救護新知

防疫人員的第二層口罩-戰疫防護罩

林于淵 1、方品惠 1、呂建欣 1、邱柏惟 1、楊順翔 2、

黃國典 2、林志豪 1

摘要
由於氣溶膠在 SARS-CoV-2 的疫情中是一項重要的傳播途徑[1]，因此在施
行易造成氣溶膠生成之技術過程（例如：氣管插管、心肺復甦或氣管切開術）中，
個人防護設備扮演著重要的角色[2,3]。 根據世界衛生組織（WHO）發布的最
新指南建議，在施行易生成氣霧之醫療技術時，醫護人員應使用以下設備，包括
呼吸器，防護服，手套和護目鏡[4]等做為減少被傳染機會之防護。除上述設備
外，為達減少資源浪費及加強防護之目的，本團隊試圖在有限資源下，發展新型
防護設備以減少執行產生氣溶膠之技術時之病毒傳播。

關鍵字：SARS-CoV-2、COVID-19、個人防護設備(personal protection equipment)、

氣溶膠（Aerosol）
Formos J Emerg Med Serv 2021 Jan;10(1):35-42

_____________________________________________________________________
1
國立成功大學醫學院附設醫院急診部、2 臺南市政府消防局
投稿日期：2020 年 07 月 02 日 接受刊登日期：2020 年 10 月 23 日
通訊作者：方品惠、林志豪 電話: 06-2353535+2237 Email: fph2005er@gmail.com
通訊地址：70403 臺南市勝利路 138 號，國立成功大學醫學院附設醫院急診部

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 35

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________

前言 成大醫院與臺南市消防局合
作，研發出低成本、高機能、易裝
自 2019 年 12 月以來，湖北省武
拆、易清洗的「可拆解式壓克力板
漢市發現不明原因病毒性肺炎病例[5]。
呼吸道防護罩」，並經由實際使用
世界衛生組織（WHO）並於 2020 年 2
月在日內瓦召開「全球研究和創新論 經驗，升級為「伸縮鐵桿式的戰疫
壇」
，並於同年將發生在武漢的新型冠 防護罩」。成果經由螢光粉末模擬
狀病毒疾病正式命名為「COVID-19」[6]。 咳嗽實驗顯示能減少個人 PPE 的
此次 COVID-19 的確診數目已遠超過 染污。也可適用於發燒、呼吸道感
2013 年的 SARS 疫情。統計至 2020 年
染症或疑似 COVID-19 感染的病
6 月 26 日為止，此病毒已蔓延超過 227
人院外或院內急救時或運送時的
國家和地區，並導致超過 489,922 死亡
物理性屏障。
[7]。世界衛生組織在 3 月 11 日表示，
COVID-19 疫情已經升級到全球大流行
[8]，並成為歷史上第 6 例國際關注公
共衛生緊急事件。 方法與材料
在這次「傳播速度快，病毒傳播力強」
本設計由輕便雨衣和保鮮膜的概念為
的危險事件中，如果沒有做出適當的
發想，另外也考量執行醫療行為時的
反應，可能會對參與第一線的防疫人
活動空間與救護車內空間狹窄問題。
員產生不利影響，因此迫切需要探索
在兼顧生產過程中避免無效的浪費與
和開發多種不同的隔離方式。
考量使用後清潔消毒之便利和安全性。
COVID-19 主要傳染方式為近距離接觸
本方案的設計、開發和評估分三個階
帶有病毒的飛沫或分泌物 1，多層緊密
段進行：
的保護和盡量避免接觸疑似感染病患
階段一
的分泌物至關重要。我們的目標是開
產品設計：
發易於使用、便於攜帶、且具有成本
適當利用低成本材料，研發輕便、便
效益防護設備，以改善現行的防疫方
宜、機能性高、易於攜帶和清洗消毒
式。
的呼吸防護罩。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 36

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________

階段二
產品開發：
根據反覆評估和測試的過程，在
研究期間依序開發了以下幾種防護方
式。最初，參考現行臺灣醫院壓克力
箱的設計模式，實際使用後發現體積
過大且重量過重，執行醫療技術時會
限制手部活動，消毒後難以預估病毒
殘留量，同時在狹窄的救護車上收藏
不易。為了更好地實際運用於各種空
間，我們依據最初平面圖描繪，使用
低成本的工具，包含壓克力、鋁板、 【圖一】可拆解式壓克力板防護罩

亞鉛、鐵和不鏽鋼做設計模型，嘗試
利用一些簡易並可隨手取得的工具， 然而研發過程中發現壓克力板堅
在過程中製造可變動的骨架。此外， 硬度不足、不易固定，進而導致在使
在開發過程中，更多的重點是逐步將 用時，將因手臂動作上的改變或塑膠
架設方式和材料特性考慮在成品設計 布滑脫使骨架鬆脫傾斜，甚至可能造
裡。亦考量該成品在第一線防疫人員 成病患受傷的危險。雖然增加鋁板可
執行醫療處置時，避免造成視野或手 以提高硬度，但卻造成視野及手臂活
部活動干擾，試圖發展兼顧更多空間 動限制。此外，由於組件較多與裝配
並可達保護效果之方案。 複雜，骨架與螺絲的接合處易有藏汙
成品 1：可拆解式呼吸防護罩(圖一) 納垢之缺點。
該成品的上中下骨架由壓克力板 成品 2：戰疫防護罩
構成，為可拆解式，拆解後體積小並 參考以上成品的各項優缺點後，
可攜帶於救護包內，放置於救護車的 我們重新思考防護罩的骨架材質。不
狹窄空間中也不占空間，另外加入鋁 鏽鋼和銅因價格偏高，不利於一次性
板增加壓克力板的硬度，骨架間使用 使用所以不考慮[9]。鐵( Iron)為我們最
鋁板和螺絲固定連接，鋁板間設有凹 終使用的素材，低於鋼的熔融溫度，
槽讓三塊板子間可以互相連結，最後 硬而有延展性，熔點為 1538℃，有良
蓋上在市面上方便購買的 PVC 軟質透 好的可塑性。此外，鐵價格低廉，產
明塑膠布。 量豐富和取得容易，能在疫情快速惡

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 37

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________

化下快速生產。鐵骨架以圓周 0.6mm
為原則，避免增加重量造成移動時的
不便。重新設計後將實心鐵質雕塑成
一對 L 型骨架，並可以達到一體成形
的功效，減少細菌和病毒殘留的風險。
成品重量僅有 2.5 公斤，使用時將骨架
插入床架和床墊中間，固定位置為頭
部左右兩邊。為了加強固定面積，鐵
架底部有多加兩條橫槓增加穩定度(圖
二)。此產品的設計概念有如嬰兒床邊
的安全護欄，在足夠的高度下可撐起 【圖三】伸縮桿體，置於防護罩上方
塑膠布。實際使用後發現，裝置於病
床或擔架床上，不論如何傾斜骨架也 在 PVC 的選擇上，因過厚的塑膠
不會晃動。 布在運用上容易因手臂動作而變形，
且考量長期使用及消毒之安全性，建
議選擇厚度 0.15mm，不含磷苯二甲酸
二甲酯的材質。因其透明輕軟的特性，
在鋪上鐵架後可自然成型並伏貼於骨
架上。塑膠布使用日本食用級玉米粉
“NIKKALYCO＂，讓沒有使用過的 PVC
收藏時不易沾黏。透明 PVC 不會影響
到執行者的視線，且具有阻絕病毒傳
【圖二】戰疫防護罩之結構分析圖 播的功效[10]。雖然之前的研究證實，
相對於銅、紙板、不鏽鋼這幾種材質，
鐵骨架設置後在架上鋪蓋 PVC 透 塑膠擁有最長的病毒殘留濃度的半衰
明塑膠布。最後再加上一伸縮桿體， 期[1]，也就是說病毒在塑膠上殘留的
係設置於該防護罩上方，並連接固定 時間最久，但我們的防護
兩側骨架間(圖三)和 PVC 布。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 38

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________

罩是一次性丟棄，因此不會有病毒殘 術或呼吸道處置。而經使用螢光劑粉
留的疑慮。 末模擬咳嗽實驗測試發現，在脫除護
在使用架設完成的戰疫防護罩前， 目鏡和全面罩後，於側臉和頸部等處
需在頭側或兩測選擇適合的高度，貼 仍然會沾染到噴濺出的粉粒(圖五)。防
上一對標靶貼紙(圖四)。貼紙上有十字 護罩能減少防護設備汙染，避免因為
標線，指示醫護人員剪裁適當的長度， 卸除不當而碰觸到帶有病毒的汙染源。
方便讓雙手進出防護罩，在罩中自由 堅固而輕便的鐵框架構了最大的有限
活動執行醫療行為，或是讓氧氣導管 空間，而透明的 PVC 布並不會打擾操
在此處進出；也可選擇不裁剪，保持 作者的視線，流程熟練者可快速完成
防護罩完整，執行醫療行為時讓雙手 器材架設。
直接由塑膠布下方進入。

【圖五】螢光劑粉末模擬咳嗽實驗

該產品不僅可以在進行氣管插管
時，提供額外的保護，也可讓防疫人
【圖四】雙手可經剪裁的孔洞放入或由塑膠布下方 員在抽痰或是進行壓胸心肺復甦時遠
直接進入 離病毒傳播；在大流行期間，PVC 膜也
可用於臨時醫療站內將患者彼此隔離。
緊急救護技術員在運送病患的過程中
結果 或在院外進行呼吸道處置時，可將發
燒、呼吸道感染症狀或疑似 COVID-19
防疫期間，第一線防疫人員必須
感染的個案置於防護罩內，將其設置
配戴護目鏡、面罩、防護衣和手套等
為救護車內屏障(圖六)。
標準個人防護裝備，方能執行插管技

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 39

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________

骨架亦可採同樣方式消毒清潔，或是
讓骨架和塑膠布置於空氣流動之開放
空間，隔離超過 4 天後再考慮重新使
用 2。
雖然相對於銅、紙板、不鏽鋼來
說，塑膠擁有最長的病毒殘留濃度的
半衰期 2。 但由於 PVC 膜如是一次性
使用，將可將此疑慮降至最低。至於
鐵架，應根據 WHO 的建議以 70％的
乙醇消毒 11。從成本效益考量，固體
鐵架和 PVC 膜的成本相對較低，將有
利於它們在防疫中的廣泛應用。如果
【圖六】可置於救護車內的擔架床
無經費考量，從最小化病毒濃度的角
度設計，鐵框架可以用銅框架代替，
討論 因為僅在 4 小時後就未在銅上發現
SARS-CoV-21。但因銅的成本跟鐵相比
製造此戰疫防護罩的主要目的， 多了約莫十倍，在疫情嚴峻的當下，
為避免在照護病患的過程中，意外遭 鐵和 PVC 為我們相對最佳選擇。以上
到病患眼耳鼻口的分泌物噴濺。本呼 設備發展旨在使第一線防疫人員無需
吸隔離罩的概念主要是為了隔絕患者 花費過多時間、金錢和人力，達到增
的飛沫黏液或血液，雖無法達到負壓 進自我保護的成效。並在處置病患過
隔離的效果，但仍可為執行任務的醫 程中對意外發生的分泌物噴濺有更佳
護人員和救護技術員增加一層保護。 之預防應變。
其價位便宜且易於取得之優勢，在疫 此保護罩之架設時間經實測後都
情嚴峻之時，相關單位可配備多份交 可在 1 分鐘內完成。該成品可衍伸至
替使用。且為避免因為需要清潔而造 其他功用(例如：流感併發肺炎患者或
成消毒人員的再度感染，使用完之 PVC 大出血患者之噴濺預防)，亦可推廣至
軟質透明塑膠布亦可可考慮直接丟棄。 其他需照護此類病患之單位，作為自
若仍有成本或環保之顧慮，於使用後 我保護的基本配備。這項研究，展示
可將內面摺疊，並使用酒精或消毒液 了如何在疫情期間利用簡易素材和低
噴灑後置於戶外陽光下晾乾；其鐵製 成本設備，進行防疫的可行性和有效

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 40

 戰疫防護罩

_____________________________________________________________________

性。基於現實資源限制和疫情應變準 Aerosol-Generating Medical

備上存在的挑戰，我們認為該防護設 Procedures. Viruses 2019;11.
備未來在到院前醫療救護和醫院防疫 4. Coronavirus disease (COVID-19)
防護提升具有重大意義。防護罩可以 technical guidance: Infection
作為輔助隔離手段以加強現有的防疫 prevention and control. WHO.
能量。此外，這項防護設備由一般員 2020, at
工就可應用，不需專業人員另外開發 https://www.who.int/emergencies
製造。本文章提出了一簡單、有效之 /diseases/novel-coronavirus-2019/
防護設備設計，希望它能在全球應用 technical-guidance/infection-preve
並逐步改良。希冀在所有防疫人員都 ntion-and-control.)
可以憑藉該設備之防護，進而在與 5. Zhu N, Zhang D, Wang W, et al. A
COVID-19 的這場戰疫中，爭取更多安 Novel Coronavirus from Patients
全的時間與空間而增加戰勝的機會。 with Pneumonia in China, 2019. N
Engl J Med 2020;382:727-33.
參考文獻 6. Naming the coronavirus disease
(COVID-19) and the virus that
1. van Doremalen N, Bushmaker T, causes it. WHO, 2020. at
Morris DH, et al. Aerosol and https://www.who.int/emergencies
Surface Stability of SARS-CoV-2 as /diseases/novel-coronavirus-2019/
Compared with SARS-CoV-1. New technical-guidance/naming-the-cor
England Journal of Medicine 2020. onavirus-disease-(covid-2019)-and-
2. Tran K, Cimon K, Severn M, the-virus-that-causes-it.)
Pessoa-Silva CL, Conly J. Aerosol 7. Confirmed Cases and Deaths by
generating procedures and risk of Country, Territory, or Conveyance.
transmission of acute respiratory Worldometer. (Accessed April fifth,
infections to healthcare workers: a 2020, at
systematic review. PLoS One https://www.worldometers.info/c
2012;7:e35797. oronavirus/.)
3. Judson SD, Munster VJ. 8. Coronavirus disease (COVID-19)
Nosocomial Transmission of outbreak. WHO. 2020, at
Emerging Viruses via

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 41


_____________________________________________________________________
https://www.who.int/westernpacif
ic/emergencies/covid-19.)
9. Copper price. 2020, at
https://markets.businessinsider.co
m/commodities/copper-price.)
10. Zampino MR, Borghi A, Caselli E, et
al. Virologic Safety of Polyvinyl
Chloride Film in Dermoscopic
Analysis of Mucosal Areas.
Archives of Dermatology
2007;143:945-55.
社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021
戰疫防護罩
11. Infection prevention and control
during health care for probable or
confirmed cases of Middle East
respiratory syndrome coronavirus
(MERS-CoV) infection. WHO. 2020,
at
https://www.who.int/csr/disease/c
oronavirus_infections/ipc-mers-co
v/en/.)
42
 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________
救護新知

COVID-19 風暴中 EMT 如何保障自己與

家人的安全

林皓陽 1

摘要
本文為 2020 年 11 月 13 日作者於台灣緊急救護醫療指導醫師學會年會演講
內容。面對新冠病毒疫情，台灣目前仍處於相對可控的狀態，但萬一真的進入社
區流行，我們要怎麼樣維持自己的安全和家人的安全？緊急救護不是一個能夠
「Work from home」的工作。每天的工作我們都要面對不同的風險，除了身體
健康需要考量外（如：染病、工作疲倦等。），心理的安全（如：可能感染的焦
慮與恐懼、倫理議題及道德衝突、創傷後壓力症候群等等。）更是不容忽視。本
文整理了一些專家的建議和指引，希望可以提供一些可操作的應變原則和技巧。

關鍵字：新冠病毒、COIVD-19、心理健康、全球大流行
Formos J Emerg Med Serv 2021 Jan;10(1):43-50

_____________________________________________________________________
1
國立台灣大學醫學院附設醫院急診醫學部
投稿日期：2020 年 11 月 16 日 接受刊登日期：2020 年 12 月 6 日
通訊作者：林皓陽 Email: naughost@gmail.com
通訊地址：台北市中正區中山南路 7 號，國立台灣大學醫學院附設醫院急診醫學部

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 43

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

前言 新冠肺炎疫情之中，EMT 會

西元 2020 年一月，美國華盛頓州 面對工作防疫壓力與擔心傳染給

普羅維登斯地區醫療中心出現第一例 家人的雙重困境。面對困境的方法
新冠病毒確診者，當時在同一個城市 有五：(1) 個人安全方面，要確實
的緊急救護員施密特 ( Brad Schmidt) 遵循官方感染管制指引。(2) 道德
正與妻子討論接下來可能會遇到的疫
難題方面 (例如防護衣不足該如
情衝擊 [1]。施密特的妻子在一間科技
何急救時) 要由系統端制定合
公司上班，他們有個 12 歲的兒子，家
理、公開的作法，而非讓個人在現
中 80 歲的媽媽則患有心臟病及糖尿病。
當 COVID-19 的疫情在居住的城市爆發 場陷入道德困境。(3) 救護分隊中
社區流行，他們面對了無數的問題： 建立兩兩一組的夥伴制度，讓隊友
在施密特持續工作的狀況下是不是要 有機會在防疫壓力中深度交流、互
繼續同住？是不是要讓孩子暫時在家 相扶持。(4) 認識過勞和替代性創
自學？年邁的母親該由誰來照顧？如
傷的徵象，隨時協助自己和夥伴。
果施密特因為工作染病而需要人照顧
(5) 家庭安全方面，要建立標準的
時，誰來照顧？
場景來到 2020 年年中，紐澤西的 下班後檢核表、架構化的家庭活
緊急救護員大衛(David Prina)和芬妮 動、並提前與家人討論隔離計畫。
(Estefania Castaneda)正準備前往一名
多重共病的中年病患家中，病患主訴 更衣室安靜下來，才意識到這一切有
吸不到氣，家中只有一個 9 歲的兒子。 多瘋狂。」[2]
當時是疫情最嚴峻的時刻，大衛的兩 面對疫情，台灣目前仍處於相對
位同事不幸染疫過世，全分隊已經有 可控的狀態，但萬一真的進入社區流
三分之一的同事因為症狀被要求暫停 行，我們要怎麼樣維持自己的安全和
出勤，而他們心裡十分清楚這次出勤 家人的安全？緊急救護不是一個能夠
的案件患者如果住了院，很可能沒辦 「Work from home」
（遠距工作）的工
法活著離開醫院。芬妮對採訪記者說： 作。每天的工作我們都要面對不同的
「我們沒有時間去想自己有多難過和 風險，除了身體健康需要考量外（如：
害怕，直到執勤結束，自己一個人在 染病、工作疲倦等。） ，心理的安全
（如：

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 44

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

可能感染的焦慮與恐懼、倫理議題及 第一線同仁其實只要遵循指引、
道德衝突、創傷後壓力症候群等等。） 配合各地區因地制宜的流程變更，並
更是不容忽視。在這邊我整理了一些 做好事前準備和防護裝備的穿脫練習，
專家的建議和指引，希望可以提供一 基本上即能達到足夠的保護。我這邊
些可操作的應變原則和技巧。 要著重的是心理健康的監測和應變。

個人安全 道德難題

我國疾病管制署所發佈的「緊急 在疫情流行期間，第一線的救護
醫療救護人員載運 COVID-19 (武漢肺 同仁面對疾病以及未知狀況時所產生
炎) 病人感染管制措施指引」針對以下 的焦慮、恐懼之情緒，往往會與救護
八個項目都有明確的建議 [3]，包含： 員的「照護義務」產生衝突。更甚者，
一、風險評估 這樣的衝突會進而演變成對病患、對
二、個人防護裝備（Personal Protective 家人、對同事的罪惡感。多重的心理
Equipment, PPE） 壓力及道德兩難，會對救護員造成「道
三、手部衛生 德傷害」(moral injury)。JEMS 在四月即
四、呼吸道衛生/咳嗽禮節 有一篇專文探討緊急救護員在疫情中
五、載運病人時 遭遇的道德難題 [4]。疫情當中，緊急
六、救護人員健康監測與管理 救護員會面對幾個問題：
七、載運工具清消 •我對病患的道德義務是什麼？
八、離島地區緊急空中後送 •如果我自己本身是高風險族群，我
仍該繼續出勤嗎？

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 45

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

•如果我的家人是高風險族群，我仍 Responsiveness – 反應性

該繼續出勤嗎？ 確保決策可依疫情之進展或消退即時
• 如果我有可能將病毒傳染給病患、 修正。
病患家屬、我的同事怎麼辦？ 例：機構所訂定之決策是依據證據的
•PPE 充足與不足的狀況下，我的作法 進程而有所調整，口語上就是滾動式
會有不同嗎？ 修正。比如說出勤防護等級在不同時
為了解決這樣的道德衝突，該文章提 段的規範，無社區傳播階段和進入社
供了數個討論的架構及原則： 區傳播階段時的規範應不同。
Accountability – 當責
建立可持續運作的決策系統，避免讓 夥伴制度
個人獨自處理道德兩難。
例：對於有道德衝突的情境，應該由 在分隊的日常救護中，美國 CDC 也
機關及學界討論出適當做法，作為臨 建議可以建立夥伴制度(Buddy System)
床工作者的指引，而不是讓臨床工作 [5]，以兩兩一組的夥伴制度，彼此看
者在現場陷入道德困境。 顧對方的壓力、工作量及工作安全。
Inclusiveness and Transparency – 包 夥伴制度的精髓就是互相看照，專家
容與透明 建議夥伴之間需要了解對方，聊聊各
確定決策可以接受大眾檢視。 自的背景、家庭、興趣和嗜好，並且
例：工作指引和決策內容是可以公開 熟知對方的優點及弱勢。實際作為之
讓社會檢視的，並且讓社會上各種聲 建議如下：
音充分討論。 •在工作中互相提醒自我安全，並提
Reasonableness – 合理性 醒彼此休息。
決策應依據證據、道德原則及社會價 •設定規律的時間關照彼此 (buddy
值。 check)，可能是每班後或每兩三天，聊
例：機構之決策是基於合理的證據、 聊工作中的感受和經驗，留意微小的
實際的資源和整體國家的價值來決定。 情緒和變化。
依據科學證據所顯示的病毒傳播鍊和 • 設法提供對方生活上的基本需求，
病程，設定符合比例的防疫措施，比 就算是小事情也可以：交通、食物、
如說在接觸不同風險病患時，可以使 飲料等等。
用不同等級的防護裝備。 •在對方感覺安全的狀況下向主管反
應夥伴的需求和困難。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 46

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

在夥伴制度下，則需避免以下事項： 而針對心理減壓的技巧，我們可以練
•試圖為夥伴下診斷。 習以下幾種方法：
•嘗試替代治療師的角色。 •工作時間不超過 12 小時。
•給予武斷的價值判斷。 •團隊工作，降低獨自工作的機會和
•祈求或要求夥伴一定要跟自己討問 時間。
他的問題。 •寫隨筆或日記。
•找家人、朋友、夥伴、長官聊你的
照顧自己的一些策略：認識 感受和經驗。
職業過勞(burnout)和替代性 •練習呼吸和放鬆技巧。
創傷(Secondary Traumatic •規律且健康的吃、睡、動。
Stress) •不過度飲用咖啡，及避免飲用酒精。
•事先設定個人底線並知道適時說「不」
「職業過勞」代表感覺異常疲累
是合理的。
並無法處理日常工作的任務；而「替
除了實際的技巧之外，我們需要隨時
代性創傷」 則是在看見他人的創傷經
記得提醒自己：
驗後，個體所產生之壓力反應。能夠
•需要休息不代表自私。
在職場中辨識兩者是非常重要的事情。
•救護員的需求和身心健全與求助者
可參考美國 CDC 對這兩者的整理：
的需求和身心健全同等重要。
•全時工作不代表您能做出更多貢
職業過勞的徵象 替代性創傷的徵象
獻。
難過、憂鬱、冷漠等情 過度擔心或恐懼某些壞
•除了您之外，有許多人可以幫忙。
緒 事可能會發生
以下量表若有五項以上回答為「是」，
常常覺得自己： 覺得自己容易受到驚
建議您尋求專業的心理諮詢，避免創
很失敗、做任何事都沒 嚇，對於任合事情都立
傷後壓力症候群之發生。
有幫助、沒有把工作做 刻產生防衛心。
好、需要酒精或藥物的
幫助才能調適工作壓
力。
做夢夢到他人的創傷情
境，或者反覆想像他人
的創傷情境。

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 47

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

中文版 PTSS-10 程，在每次執勤結束後都確認自己以

在災難事件後, 最近一個星期: 下列流程返家（可以把流程做成一張
是 否 查核單放在分隊及家門口）
□ □1.你有睡眠的困難嗎? •正確脫除口罩並正確清潔呼吸面
□ □2.你會感到憂鬱(傷心、難過、 罩。
鬱悶、失望、沮喪)？（閩：鬱卒、 •在分隊洗手、沐浴後，換上通勤專
失志、心不清、阿雜、心悶悶、 用的衣物和鞋子後再返家。
心酸）嗎? •設立工作用物的專屬區域，包包、
□ □3.你對於突然的聲音或未預期 手機、鑰匙、錢包不帶入家中的乾淨
的動作會感到驚嚇嗎? 區。
□ □4.你變得較容易生氣嗎? •進家門前脫鞋。
□ □5.當回到發生事件的地方, 會 •返家後立刻清潔沐浴並換上乾淨衣
不會感到害怕? 物，不和家人有肢體接觸。
□ □6.你的情緒會不會經常容易波 •衣物鞋帽除污。
動嗎? •再次洗手。
□ □7.你會感到身體易緊張嗎? 2.建立架構化的家庭活動
□ □8.會感到不願跟其他人談話嗎? 規劃家庭成員固定運動的時間、固定
□ □9.會出現與事件相關的惡夢嗎? 社交活動及跟親友聯絡的時間，並且
(閩: 夠眠夢) 規劃兒童的吃、睡、玩的時間。面對
□ □10.會有良心不安, 對自己責難 未知的疫情和未來，結構化的家庭活
或感到愧咎嗎? 動規劃帶來穩定的生活基調以及「確
信感」 ，而「確信感」對家庭成員的健
家庭安全 康和心理安全是至關重要的。
3.提前討論隔離計畫
在疫情當中，我們也會擔心家人 提前跟家人討論隔離計畫，以及萬一
的安全，回顧並整理美國 CDC、我國 家庭中有人確診疾病的照顧計畫，並
衛福部以及各 EMS 雜誌及網站之建議 特別關注孩童及老人的需求。提前了
後，我們可以朝下列幾個方向去準備 解政府及非政府機關在社福、教育、
[6]： 醫療等領域的資源。
1.建立班後儀式 與孩子的相處：
班後儀式可參考 EMS1 網站建議的流

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 48

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

承諾。
鼓勵正向活動：鼓勵孩子創作、書寫，
或是其他對於社交、身體體能有促進
效果的活動，比如說玩遊戲和家庭活
動等等。避免長時間看新聞或電視，
避免長時間討論疫情。
創造規律：設定家庭活動的時間表，
生活的穩定規律會帶給孩子安全感。
避免讓孩子的生活作息毫無規範。
吃、睡、動：在活動時間表中，注意
吃、睡和運動的必要性。規劃適當的
避免歸因轉移：避免將工作中的情緒 體能活動，可以轉移孩子對於疫情的
帶回家中，也避免將自己對疫情的無 焦慮。均衡的飲食和足夠的睡眠能促
力感或是憤怒轉移到孩子身上。不要 進孩童的健康發展。
讓孩子覺得疫情是「他的錯」。
關注與聆聽：孩子可能會接收到四面 結語
八方傳來關於疫情的消息，記得有耐
心的聆聽孩子說話，同理他們的情緒， 提到「安全」
，一般人較常想到的
如：恐懼、害怕、焦慮，甚至自責。 是身體和生理上的安全，但越來越多
對於年齡較小的孩童，可以蹲下來， 指引及團體開始重視並討論心理健康
把視線降低到他們的高度，可以增加 以及社會關係的健康。這樣的概念不
他們的安全感。 只是在 COVID-19 全球大流行期間、各
允許孩子問問題：孩子可能會對疫情 國採取嚴格隔離的情境下適用，其實
或是家庭成員的工作或分居安排有很 在我們的日常工作中也應該落實，積
多疑問，不要禁止孩子們問問題。誠 極討論職業帶來的心理壓力和健康風
懇且誠實地回答孩子的問題，如果真 險。希望所有緊急救護界的夥伴們的
的不知道該如何回答，可以說「這個 身體、心理健康都可以受到重視，並
問題的答案我也不知道，我們一起想 且好好地被照料。永遠記得：
「有安全
想辦法好嗎？」避免做出無法達成的 的救護員，才可能有安全的病患。」

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 49

 EMT 防疫職業安全與家庭安全

_____________________________________________________________________

4. https://www.cdc.gov.tw/Category/
參考文獻 ListContent/NO6oWHDwvVfwb2sb
WzvHWQ?uaid=UDXo5Wd2jDnm_
1. https://fortune.com/2020/03/24/fi
_vJUU9PjQ
rst-responder-family-coronavirus/
5. https://emergency.cdc.gov/coping
2. https://www.washingtonpost.com
/responders.asp
/health/when-covid-19-claimed-tw
6. https://www.ems1.com/ems-prod
o-of-their-own-these-emts-grieved
ucts/infection-control/articles/how
-and-carried-on/2020/04/20/200c9
-can-i-protect-my-family-from-covi
542-81c5-11ea-a3ee-13e1ae0a357
d-19-jFKupZWkc5Vd0ASy/#downlo
1_story.html
ad-pdf
3. https://www.jems.com/2020/04/1
0/ethics-of-ppe-and-ems-in-the-co
vid-19-era/?topic=82182

社團法人中華緊急救護技術員協會醫誌 第十卷 第 1 期 2021 50

 中華緊急救護技術員協會醫誌投稿簡則

本醫誌為公開的園地，凡與到院前救災救護有關，且未曾刊登或投稿於其
他學術期刊之學術論述，均歡迎賜稿。本醫誌接受中文論文；論文類別包括綜
論、原著論文、病例報告與讀者問答；其他類型之論文或邀稿由編審委員會裁
決。

一、論文類別
1. 原著 (Original Article)：原創且具學術理論而有貢獻性之學術論文。
2. 綜論 (Review Article)：針對特定主題進行系統性文獻回顧與評論之論文。
3. 案例報告 (Case Report)：針對有教育性質的到院前救災救護之案例所撰寫之
論文。
4. 讀者問答 (Correspondence)：讀者提問緊急救護之相關問題或對於之前文章
之問題。
5. 救護新知 (EMS Updates)：近期國內外期刊發表有關救護的重要研究或文章
介紹。

二、論文長度與格式
1. 文章貴在精簡。原著與綜論類之論文，內文以 8,000 字以內為原則，圖表以 8
個或以下為原則；內文超過 14,000 字之論文將退回作者刪修後方予以審核刊
登。案例報告之論文，內文以 3000 字以內為原則，圖表以 4 個或以下為原則；
內文超過 6000 字之論文將退回作者刪修後方予以審核刊登。
2. 原著與綜論類論文，需按(1) 前言、(2) 材料與方法、(3) 結果、(4) 討論、(5)
致謝、(6) 參考文獻之順序撰寫，並附中文摘要。案例報告類論文則需以(1) 前
言、(2) 派遣歷程、(3) 現場評估與處置、(4) 到院評估與處置、(5) 討論及(6)
結論以及(7) 參考文獻之順序撰寫，並附中文摘要。
3. 稿件需註明頁碼，並按下列順序分頁繕打：
第一頁：只列中文題目、著者、研究單位、中文 20 字或英文 40 個字母以
內的簡略題目(running title)。
第二頁：中文摘要及至多 5 詞的關鍵詞(Key words)。中文摘要字數不得超
過 400 字，並分列於四項子標題下：前言(Objectives；研究之假說、
背景)；方法(Methods；設計、族群、分析)；結果(Results)；結論
(Conclusions)。
第三頁以後：依序為本文、致謝、文獻及圖表。
三、審查程序
1. 本誌收稿後由主編作初步審查。若決定送審，則交由相關領域編審委員推薦
一位審查委員進行審查，審查時間約為一個月。

2. 本誌所有論文均邀請至少一位相關領域之學者專家進行匿名審查。本誌嚴守
保密責任；為維護匿名審查作業，作者請勿於文稿中透露身份。

四、校稿與刊登費用
1. 論文校稿由作者負責，應於收到校正稿五日內寄回，並以兩次為限；校對中
不可修改原文。
2. 原著與綜論類論文在 7 頁內免費刊登 (含中英文摘要頁)，自第 8 頁開始每頁
收取 1000 元。案例報告與救護論壇類論文在 5 頁內免費刊登，自第 6 頁開始
(含中文摘要頁) 每頁收取 1000 元。
3. 校稿階段若重新繪製插圖、修改附表等，其相關費用由作者自行負擔。
4. 論文刊登以審查通過之順序陸續出版。若作者欲提前刊登，可向編輯部提出
申請，惟每期加刊論文以 2 篇為限。申請提前刊登需經編審委員會議決議。
5. 精裝抽印本數量請於校對時聲明，每本費用為新台幣 200 元。

五、著作財產權事宜
1. 經刊登之著作其版權歸本誌所有；非經本誌同意，不得轉載於他處或轉譯為
其他語言發表。
2. 本誌論文之著作權自動移轉予中華緊急救護技術員協會，但作者仍保留將論
文自行或授權他人為非營利教育利用及自行集結成冊出版之權利。
3. 若著作人投稿於本刊經收錄後，同意授權本刊得再授權國家圖書館或其他資
料庫業者，進行重製、透過網路提供服務、授權用戶下載、列印、瀏覽等行
為。並得為符合各資料庫之需求，酌作格式之修改。

六、投稿方式
1. 本誌僅接受電子檔投稿。電子檔投稿請直接將稿件之 word 檔寄至編輯部信
箱 fjems.tw@gmail.com)，論文電子檔確認格式無誤後將轉為 pdf 檔送審。
2. 編輯部收到稿件後，將在一週內以 E-mail 寄出收稿通知。作者在預定時間內
未收到收稿通知，請主動於上班時間來電詢問(02-2835-0995)。

七、稿件格式
(一) 撰稿格式
1. 中文稿請以橫向排列，註明頁碼，並使用「新細明體」字型，12 點字型大小，
行間距離採二空格(double space)。
2. 著者單位(科系)其名稱書寫形式如下：國立台灣大學公共衛生學院健康政策
與管理研究所 Institute of Health Policy and Management, College of Public
 Health, National Taiwan University, Taipei, Taiwan, R.O.C.
3. 中文稿中之英文詞及括弧內之英文對照，除專有名詞外一律小寫。英文論文
中，需以斜體字印刷的詞句，請在該詞句下方以橫線標出。
(二) 數字與標點符號
1. 中文一律用全形，英文則用半形輸入。
2. 數字一律應用阿拉伯字體書寫，度量衡單位應使用國際單位系統符號，即 cm,
mm, μm, L, dL, mL, μL, kg, g, mg, μg, ng, pg, kcal, 37℃, msec, mm3, %等。
物質分子量用 mol，濃度用 mol/L 或 M，亦可用 mg/100 mL 或 mg/dL。
(三) 參考文獻
1. 參考文獻按照引用的先後順序排列，以 30 篇以內為原則。在本文引用時，將
阿拉伯數字置於方括弧內及引用句之後方。例如：
「在北美可以長途直接轉送
的原因是其到院前救護高級救護員成熟完備，但我國到院前救護多仰賴中級
救護員為主力，無法勝任較長程之病患轉送。最近台灣的研究也證實間接轉
送或是直接轉送至創傷中心對重大創傷病患預後沒有顯著差異 [12]。」
2. 英文論文中，引用非英文之參考文獻時，其著者的姓名、書名、雜誌名，如
原文有英譯者，照英譯名稱；無英譯者，均按羅馬文拼音寫出，並附註原文
之語言，例如：[In Japanese]，註於頁數之後。
3. 參考文獻的著者為 6 名或 6 名以內時，需要全部列出，為 7 名或 7 名以上時
只列出最初 3 名，其他以 et al.代替。文內引用時，如兩名以下，姓氏同時列
出；若 3 名以上時，限引用第一著者，加上「等人」代替。
(四) 參考文獻範例
以下例子中沒有的，敬請參考 International Committee of Medical Journal Editors.
Uniform Reguirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. New Engl
J Med 1997;336:309-15.
A. 雜誌及期刊
中文例[著者姓名：題目。雜誌簡稱 年號；卷數：起訖頁數]
薛玉梅、陳建仁：皮膚砷癌之流行性病學特徵與危險因子。中華衛誌
1996;15:1-26。
英文或歐文例[英文原稿中引用的參考文獻，其雜誌或期刊之簡稱應參照 Index
Medicus 之型式]
1. Feely J, Wilkinson GR, Wood AJ. Reduction of liver blood flow and
propranonol
2. metabolism by cimetidine. N Engl J Med 1981;304:691-6.
3. Kaplan NM. Coronary heart disease risk factors and antihypertensive drug
selection. J Cardiovasc Pharmacol 1982;4(suppl 2):186-365. (引用雜誌附冊
時)
4. La Bocetta AC, Tornay AS. Measles encephalitis: report of 61 cases. Am J Dis
Child 1964;107:247-55. (歐美著者姓氏之大小寫法要正確，例如：d'aubiac,
 de Varies, Le Beau。)
5. Anonymous. Neurovirulence of enterovirus 70 [Editorial]. Lancet
1982;1:373-4. (引用文獻之著者為無記名時之例子)
6. Tada A, Hisada K, Suzuki T, Kadoya S. Volume measurement of intracranial
hematoma by computedtomography. Neurol Surg (Tokyo) 1981;9:251-6. [In
Japanese: English abstract] (引用文獻之本文為非英文，但有英文摘要)
B. 單行本
中文例[著者姓名：書名。版數。出版地名：出版社名，年號；引用部分起迄
頁數。]
林清山：心理與教育統計學。第九版。台北：東華書局，1999；620-53。
英文例[英文單行本的書名，除介系詞及連接詞外，第一字母需大寫]
Plum F, Posner JB. Diagnosis of Stupor and Coma. 3rd ed., Philadelphia: Davis,
1980;132-3.
C. 引用文獻來自另有編輯者之單行本或叢書者
中文例[著者姓名：題目。編輯者姓名：書名。版數(卷數)。出版地名：出版
社名，年號；起迄頁數。]
楊志良：社會變遷與公共衛生。陳拱北預防醫學基金會主編：公共衛生學(下
冊)。修訂二版。台北：巨流圖書，1998；43-82。
D. 網頁資料引用
中文例 [事件標題。出處。網址。網頁日期。]
八仙塵爆將滿周年，萬海傳反悔，討回 5 千萬捐款。東森新聞官方網站。網
址：http://news.ebc.net.tw/news.php?nid=27076。網頁日期：2016 年 6 月 26 日。
 本會會訊
2021/01/17 第八屆第二次會員大會
2021/04/01 第十卷第二期醫誌發行
2021/04 春季季會

線上醫誌單篇下載 線上醫誌全冊閱覽

第八屆全國呼吸道插管暨心肺復甦術競賽