Page 1

PLAGIARISM SCAN REPORT

Words 813 Date June 09,2021

Characters 5511 Excluded URL

2% 98% 1 40
Plagiarized
Plagiarism Unique Unique Sentences
Sentences

Content Checked For Plagiarism

ABSTRACT
In 1970’s Indian Legal Jurisprudence observed the growth and evolution of a novel dynamic concept termed ‘Post
Decisional Hearing’. Principle of Natural Justice must not be followed in firm sense it must have a flexible approach also
the consequence of that approach has led to the progress and development of Post Decisional Hearing. In existing
context, principle is actuality followed at numerous instances. In many circumstances were providing pre decisional
hearing converts hard than authorities may give an opportunity to be heard to other party after taking tentative
decisions, this will be seen in compliance with the Rule of Audi Alteram Partem. However Pre­Decisional Hearing
necessity be the rule and Post Decisional Hearing must solitary be functional in exceptional situations, it must be
functional judiciously. Giving Opportunity to be heard is a basic right that must be existing with every individual formerly
passing an order.
INTRODUCTION
Natural Justice is the fundamental soul of unbiased and impartial court rulings. The ultimate rule leading the principle of
Natural Justice is Audi Alteram Partem; it symbolizes the idea that no one should be fated unheard. Right to be heard is
an imperative and vital component of Principle of Natural Justice. The jurisprudence behind this principle is that an
individual who is suspected or who’s right & interest are being affected or against whom hostile action are being started
by an authority must be prearranged a chance to defend and present his interpretations on those matters, rather
determining the issue without hearing the party. A fair hearing is the responsibility of the administration, it is a right that
each cultured society must offer it to their inhabitants, nevertheless right to be heard is not a fundamental right. 
Post decisional hearing is hearing which takes place after a provisional decision is reached. Principle was laid down in
Maneka Gandhi v. Union of India. There is a nexus amid post­decisional and pre­decisional hearing. The reason behind
familiarising the post­ decisional hearing is to upsurge and uphold administrative fairness.
MEANING AND CONCEPT OF POST­DECISIONAL HEARING
Post­decisional hearing, is a hearing specified by the adjudicating authority subsequent to production a choice or a
decision. 
The impression of Post Decision Hearing has been established to uphold a balance amid administrative efficiency and
fairness to person
NATURAL JUSTICE
Natural Justice is an ethico­legal idea which depends on natural feeling of individual. Rules of natural justice has been
shaped with the growth of civilisation and the content thereof is often considered as a suitable proportion of the degree
of civilisation and Rule of Law which is major in the network. 
In Kishan Chand v. Commissioner of Police , representing the Supreme Court, it was seen that the desire of hearing
before passing the order suggested in the legal saying audi alteram partem applies just to judicial or quasi­judicial
procedures but as of late on account of A.K. Kraipak v. Union of India, it was held that up to this point, the Courts were
of the belief that the use of the principles of Natural Justice was anything but a statutory duty except if the body was
lawfully necessary to act as indicated by it
• Right to Hearing
Natural Justice also encompasses Right to Hearing. The cause behind this is that the right to hearing is a Code of
Procedure, and then covers each stage through which an administrative order pass. Right to hearing is a significant
defence against mistreatment of administrative power.
 Page 2
In India, significance is extended out to the benchmarks of natural justice under the Constitution. Article 311 of the
Constitution stresses on ‘Right to Hearing’ being a basic standard of Natural Justice. In deciding the legitimacy of
rational limitations, Courts have alluded to the instruction of natural justice. The procedural reasonable restriction is
equated with the American due procedure of law.
Principles of Natural Justice are exemplified in Articles 14 and 21 of the Constitution. With the incorporation of ‘due
process’ in Article 21 of the Constitution, all that reasonableness which is revered in the principles of natural justice can
be seen into Article 21 when a person is denied of his existence and individual freedom. As concerning the other areas,
Article 14 embodies the principles of natural justice. 
At last, it very well may be said that the skyline of correct hearing, regardless of whether as a feature of natural justice,
or justice are continually widening. Procedural fairness coupled with 
natural justice is to be recommended at whatever point an action affecting the rights of the parties has taken place. 
• Alteram Partem 
This rule underlines the fact that nobody has to be censured unheard. In a cultured society it is expected that a person
against whom any action is looked to be taken, or whose privilege and right is at stake, will be given an opportunity to
defend himself. 
A necessary standard of natural justice is that before any move is made, the person affected must be given notice to
show reason against the proposed activity and look for his clarification.Any order which is accepted without a notice
goes strictly in contravention of the principles of natural justice and is acknowledged to be void ab initio.

Sources Similarity

The Doctrine of Post Decisional Hearing in a nutshell ­ iPleaders
4%
https://blog.ipleaders.in/the­doctrine­of­post­decisional­hearing/