台灣災害特性及趨勢與復

建工程規劃思維
氣候變遷趨勢
全球陸地與海洋溫度變化
名詞解釋
 ※氣候變遷(climate change)
 氣候狀態的變化，而這種變化可以通過其特性的帄均值
及/或變化率之改變予以判別(如利用統計檢驗)；此改
變會持續一段時期，通常為幾十年或更長。氣候變遷包
含隨時間發生的任何變化，無論是自然變率，或因人類
活動引貣的變化。
 ※減緩(mitigation)
 以人為干預的方式，減少溫室氣體的排放量或增加溫室
氣體的儲存量，以減緩氣候變遷問題的發生速度或規模。
 ※調適(adaptation)
 為了因應實際或預期的氣候衝擊或其影響，而在自然或
人類系統所做的調整，以減輕危害或發展有利的機會。
 全球環境變遷的整體趨勢
6 2014
溫室氣體累積結果 全面暖化

物 入
 大氣CO2濃度 ═ 290 → 390 ppm 種 全球暖化 不
 地表均溫 ═ 上升攝氏0.8度 滅 氣候變遷 敷
 溫度上升 絕 出
 氣候變遷衍生效應、水資源分佈不均、 旱澇交錯
生物多樣性損失、災害頻率與尺度擴大
 IPCC報告
 地表均溫上昇幅度超過攝氏2度，引發一系列不可逆正回饋效應
 碳足跡（carbon footprint）
• 〔由來〕生態足跡（ecological footprint）
• 用來代表自己生活的排碳量〔養活一個人需要的土地面積〕
 超支地球 ═ 1988年每人生態足跡超過可分配的地球表面積
 入不敷出 ═ 1.25個地球才能養活所有人地球
世界自然基金會統計：2003平均每人生態足跡（英畝）
美國 9.7 歐盟 4.7 日本 4.8 大陸 1.6 印度 0.8
 Figure 5 Global average surface warming, 1950–2100

在所有RCP 情境下，除了RCP2.6 情境之外，相對於從1850至1900年間，21世紀末的全球地表溫度

的改變可能(likely)超過攝氏1.5度。在RCP6.0 與RCP8.5 情境下，可能(likely)超過攝氏2度，在
RCP4.5情境下，超過攝氏2度也比較可能發生(more likely than not)。在所有RCP 情境下，除了
RCP2.6 之外，2100年以後暖化持續。暖化仍舊會有年際至年代際的變異，而且區域間無一致性。
溫度
 使用台北、台中、台南、恆春、台東、花蓮等6
個具100 年以上完整觀測記錄的氣象測站資料
計算，發現臺灣年平均溫度在1911 年至2009
年期間上升了1.4C，增溫速率相當於每10 年
上升0.14C，較全球平均值高 (每10 年上升
0.074C)。
 臺灣近30 年 (1980~2009) 氣溫的增加明顯加
快，每10 年的上升幅度為0.29C，幾乎是百年
趨勢值的兩倍，與IPCC 第四次評估報告結論一
致。
 台灣一百年來的溫度變化

圖_摘10： 臺灣年平均溫度之時間序列與變化趨勢。(a)1911~2009 年臺灣

年平均溫度，是臺北、臺中、臺南、恆春、花蓮和臺東6 個測站溫度的平均，
黑線表示11 年滑動平均的結果，黃線為100 年迴歸線，綠線為50年，紫線
為30 年，實線表示線性變化趨勢通過了95%的信心度檢定，虛線則表示未
通過檢定。根據各迴歸線斜率計算的變化趨勢標示於圖左上角，1980~1999
年氣候基期的年平均溫度標示在圖右下角。 (TCCIP 計畫提供)

中央氣象局（2009，《台灣氣候變遷統計報告1897∼2008》）
全台100年平均氣溫上升0.8 ºC ，其中台北、台中、台南、恆春、台東、花蓮
等6個平地測站上升幅度一致，同為1.4 ºC ，另外山地平均氣溫上升0.6 ºC ，
西部平均氣溫上升0.9℃，東部平均氣溫上升1.3 ºC ，略高於全球百年增溫的
0.7 ºC 。鄰近區域的海溫平均也增加0.9∼1.1 ºC 。
台灣一百年來的降雨量變化
 台灣一百年來的降雨日數變化

圖_摘11： 臺灣年總降雨日數 (日雨量≧0.1mm)。黑線表示11年滑動平

均的結果，黃線為100 年迴歸線，綠線為50 年，紫線為30 年，實線表示
線性變化趨勢通過了95%的信心度檢定，虛線則表示未通過檢定。根據各
迴歸線斜率計算的變化趨勢標示於圖左上角，1980~1999 年氣候基期的
年總雨量數值標示在圖右下角。 (TCCIP 計畫提供)

• 臺灣小雨日數則大幅度減少，百年趨勢為每10 年減少2 天，而近30 年增加為

每10 年減少4 天，但是局部區域差異還是相當大。
• 台灣降雨日數呈現減少的趨勢，以100 年來看，趨勢為每10 年減少4 天；但
若看最近30 年，則增至每10 年減少6 天，顯示降雨日減少趨勢益發明顯。
• 最近一次的2002 年至2004 年乾旱事件則是100 年以來降雨日最少的3 年；四
個季節的降雨日都呈現減少趨勢，其中以夏季的減少幅度最大。
 台灣年平均降雨量有旱澇加劇之趨勢

2009年
2,489

近年平均值
但旱澇交替

60年來
(黃, 2011)
13
豪(大)雨特報
 大雨：24小時累積雨量達50毫米以上，且其中
至少有1小時雨量 達15毫米以上時之降雨現象
 豪雨：24小時累積雨量達130毫米以上之降雨現
象
 大豪雨：24小時累積雨量達200毫米以上之降雨現
象
 超大豪雨：24小時累積雨量達350毫米以上之降雨
現象
臺灣面臨極端天氣發生頻率日益升高

1960-2005年侵臺颱風中颱及強颱數目之變化
（依據交通部中央氣象局發布警報）
 • 1959年的八七水災：降雨中心在
斗六梅林，24小時1001毫米。
• 1996年8月賀伯颱風：降雨中心在
阿里山，48小時1940毫米。
• 2009年八八水災：降雨中心仍在
阿山，72小時2965毫米。

圖6.7： 極端強降雨颱風發生頻率統計，依據 1970~2009 年排名前20 名之綜合

降雨指標所定義之極端強降雨颱風發生頻率統計 (國家災害防救科技中心提供)
根據內政部統計 1958 年至2008 年臺灣地區天然災害損失之統計資料 (內政部消防署，
2009)，將每年颱風及豪雨所造成洪災事件進行頻率統計分析，發現若以1980 年為分際
點，從1980 年之後致災颱風個案次數有上升之趨勢，尤其是2000 年之後致災颱風個案
大幅增加，其中以2004 年發生9 個致災颱風個案為最高。
圖6.26：坡地災害風險
地圖，考量降雨分布、
坡地災害警戒值、坡地
歷史災害頻率，社會經
濟脆弱度與人口暴露量
等指標，深色代表風險
相對較高 (國家災害防
救科技中心製作)
臺灣地區主要天氣災害損失
 (含農業、漁業、水利、鐵路、公路設施)
 根據1985-2012年的統計， 災害損失共4259億元。平均每
年氣象災害之直接損失金額達新台幣161億元。
 其中颱風災害約3765億元，平均每年139億元。
 颱風和豪雨造成損失占96.45%，平均每年損失金額達新台
幣155億元。
 莫拉克風災對於台灣造成的經濟損失約1,100億元
新台幣，約佔當年GDP 12.4兆元的0.88%。20座橋
樑斷裂。農業損失約134億元。停水造成的工業經
濟損失約22億元。國家風景區災損5.7億元，其餘
大多為公共建設的直接損失。災後重建經費中工程
類預算高達711億元。
 1999年，台灣九二一大地震總直接損失高達3,600
億元新台幣，約佔當年GDP 9兆1,957億元的3.9%，
其中公共建設損失共約820億元，其中交通設施約
170億元，水電維生系統約120億元，學校與醫院高
達530億元。
編號 地震名稱 發震時間(120°E 震央位置 震源深 地震 人員傷亡
度(公里) 規模
北緯(N) 東經(E) 死 重傷 輕傷
(ML)
1 斗六地震 1904/11/06 04:25 23.575 120.250 7.0 6.1 145 50 107
2 梅山地震 1906/03/17 06:42 23.550 120.450 6.0 7.1 1,275 759 1,721
3 南投地震 1916/08/28 15:27 24.000 121.025 45.0 6.8 70 98 208
系列
1916/11/15 06:31 24.100 120.875 3.0 6.2
1917/01/05 00:55 24.000 120.975 0.0 6.2
1917/01/07 02:08 23.950 120.975 0.0 5.5
4 新竹－台 1935/04/21 06:02 24.350 120.820 5.0 7.1 3,323 2,829 9,720
中地震
5 中埔地震 1935/04/21 04:19 23.400 120.475 12.0 7.2 361 194 535
6 新化地震 1946/12/05 06:47 23.070 120.330 5.0 6.1 74 200 274
7 縱谷地震 1951/10/22 05:34 23.875 121.725 4.0 7.3 85 200 >1,0
系列 00
1951/10/22 11:29 24.075 121.725 1.0 7.1
1951/10/22 13:43 23.825 121.950 18.0 7.1
1951/11/25 02:47 23.100 121.225 16.0 6.1
1951/11/25 02:50 23.275 121.350 36.0 7.3
8 恆春地震 1959/08/15 16:57 21.700 121.300 20.0 7.1 17 33 35
9 白河地震 1964/01/18 20:04 23.100 120.500 18.0 6.1 106 229 421
10 花蓮地震 1986/11/15 05:20 23.992 121.833 15.0 6.8 15 62
11 集集地震 1999/09/21 01:47 23.850 120.820 8.0 7.3 2,505 701 10,604
 臺灣地區20世紀地震災害規模統計

芮氏規模 地震次數 百分比

8.0以上 2 2.3%
7.0至8.0 19 21.8%
6.0至7.0 40 46.0%
5.0至6.0 25 28.7%
5.0以下 1 1.2%

兩筆記錄無規模大小資料 (資料來源：交通部中央氣象局 )
 九二一災情

縣市別 死亡人數 重傷人數 全倒戶數 半倒戶數

南投縣 886 678 23,127 16,792
臺中縣 1,154 411 16,861 12,341
臺中市 113 47 1,484 4,953
彰化縣 29 11 1,048 3,054
雲林縣 85 60 916 321
嘉義縣 6 0 30 91
台南縣 1 0 1 1
臺北市 87 7 76 325
臺北縣 46 29 230 3,264
苗栗縣 6 196 529 473
新竹市 2 1 5 0
 九二一死亡人數

縣市 鄉鎮市區 死亡人數 縣市 鄉鎮市區 死亡人數

臺中縣 東勢鎮 322 南投縣 埔里鎮 181
臺中縣 石岡鄉 177 南投縣 中寮鄉 178
臺中縣 豐原市 158 南投縣 竹山鎮 118
臺中縣 大里市 121 南投縣 南投市 92
臺中縣 新社鄉 119 南投縣 草屯鎮 87
臺中縣 太平市 109 南投縣 國姓鄉 86
臺中縣 霧峰鄉 94 南投縣 名間鄉 39
臺中縣 和平鄉 24 南投縣 集集鎮 37
臺中縣 潭子鄉 6 南投縣 鹿谷鄉 22
臺中縣 清水鎮 1 南投縣 魚池鄉 14
臺中市 北屯區 93 南投縣 水里鄉 7
臺中市 東區 9 南投縣 仁愛鄉 2
臺中市 南區 9 彰化縣 員林鎮 24
臺中市 西區 1 雲林縣 古坑鄉 46
苗栗縣 卓蘭鎮 6 雲林縣 斗六市 34
臺北縣 新莊市 46 嘉義縣 阿里山鄉 6
臺北市 松山區 87
 1999年我國發生了「921集集大地震」，為台灣
地區帶來重大傷亡及財產損失，該地震共造成
2,434人死亡、54人失縱、11,306人受傷。其中
學生306人死亡、97人受傷；教職員死亡15人、
受傷34人。
學生在校時間<1/4，其他時間大多是在家（包括
睡眠）與在外（安親班、補習班），地震安全防
護知識與技能訓練應該包括在這些場所時的自我
防護。
10- 15- 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50- 55- 60- 65- 70- 75- 80-
年齡 1-4 5-9 85歲
總計 0歲 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84
組別 歲 歲 以上
歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲
計 2,347 20 132 150 105 108 83 99 134 149 152 156 105 132 177 172 181 143 91 58
男 1,141 8 68 70 49 54 32 49 64 70 70 85 61 63 92 90 77 71 41 27
女 1,206 12 64 80 56 54 51 50 70 79 82 71 44 69 85 82 104 72 50 31
在已知死因者中，顱內損傷者有639人；顱骨骨折
（破裂）者有117人，兩者合占32%；窒息死亡者
713人占3成；創傷性休克或軀體損傷者369人占16%；
壓砸傷208人占9%；胸腹及骨盆內傷者155人占7%。
總體而言，因外物擊落直接受傷死亡者占67%；因窒
息、一氧化碳中毒與燒傷等死亡者占33%。

在2,347位地震死亡者中，有9成於9月21日當天死亡，
在已知時間中，有1,304位在2小時內死亡，占56%。
 表 43. 921大地震死亡數統計按外傷分類及死亡時間分
9月21日 9月24日
死亡時間 總 9月22 9月23
不滿2 2-3小 4小時 時間未 至 9月30 10月 11月 12月
外傷分類 計 計 日 日
小時 時 以上 載明 日
總 計 2,347 2,138 1,304 41 57 736 43 18 57 81 9 1
顱骨骨折 117 112 71 - 1 40 2 - 3 - - -
頸部及軀幹之骨折 31 25 19 - 1 5 - - - 6 - -
下肢骨折 17 13 8 - 1 4 - - 1 2 - 1
顱內損傷（顱骨骨折除外） 639 591 330 15 22 224 22 5 11 8 2 -
胸、腹及骨盆之內傷 155 146 91 9 6 40 3 - 1 3 2 -
頭、頸及軀幹之開放性傷口 5 4 4 - - - - - - 1 - -
血管損傷 2 1 1 - - - - - 1 - - -
皮膚表面無損之挫傷 32 27 17 - 2 8 - 1 1 3 - -
壓砸傷 208 191 142 7 1 41 4 1 2 6 4 -
異物由孔口進入體內之影響 3 2 2 - - - - - - 1 - -
燒傷 38 25 13 - - 12 1 1 3 8 - -
某些創傷性併發症及未明示
之損傷 （主要為 369 303 191 - 8 104 6 8 21 31 - -
創傷性休克或軀體損傷死亡）
源於非藥用為主之物質所致
之毒性作用 （主要為一氧 18 18 1 - 1 16 - - - - - -
化碳中毒死亡）
其他及未明示外因所致之影
713 680 414 10 14 242 5 2 13 12 1 -
響 （主要為窒息死亡）
 表1 地震死亡之外傷分類
表1 地震死亡之外傷分類
項目別 死 亡 數 總 計
外傷分類 (ICD-9詳細碼) 總數 第一天死亡
人 數 百分比
總 計 (800~999) 2,347 2,138 91.10
顱骨骨折 (800~804) 117 112 95.73
頸部及軀幹之骨折 (805~809) 31 25 80.65
下肢骨折 (820~829) 17 13 76.47
顱內損傷 （顱骨骨折 (850~854) 639 591 92.49
除外）
胸、腹及骨盆之內傷 (860~869) 155 146 94.19
頭、頸及軀幹之開放性傷口 (870~879) 5 4 80.00
血管損傷 (900~904) 2 1 50.00
皮膚表面無損之挫傷 (920~924) 32 27 84.38
壓砸傷 (925~929) 208 191 91.83
異物由孔口進入體內之影響 (930~939) 3 2 66.67
燒傷 (940~949) 38 25 65.79
創傷性休克或軀體損傷死亡等 (958~959) 369 303 82.11
一氧化碳中毒死亡等 (980~989) 18 18 100.00
窒息死亡等 (990~995) 713 680 95.37
目前找到全臺灣九二一死亡人數統計而已。在人口資料
方面，網路上我只找到南投縣88年人口統計資料。我假
設受災較嚴重的南投縣、台中縣人口構成比例相同，來
做類似的計算。
結果是：
(1)從日本資料看，學齡、青壯年在311東日本大震災死
亡比例低，可能因為在幼兒園、學校疏散避難做得較確
實，年輕人疏散避難行動能力強。
(2)從臺灣資料看，學齡死亡比例低於1，可能因為九二
一地震發生在夜間，所以死亡接近人口比例。青壯年除
了因為體力強，可能造成死亡比例低以外；也可能因為
戶籍在南投，但就業在外地，所以死亡比例更低。
(3)九二一地震中，高齡人口死亡比例超過311東日本大
震災的比例，約高出30-40%。是否代表當時台中、南投
高齡人口居住的建築物狀況較差、建築物倒塌後無法自
立逃生、在倒塌建築物中存活能力較低，這些狀況比
「有約30分鐘預警的海嘯」導致的高齡人口死亡更嚴酷。
 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85歲
總 計 0-4歲
歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 以上
死亡/
人口 計 0.43% 0.40% 0.39% 0.28% 0.23% 0.18% 0.23% 0.30% 0.33% 0.37% 0.44% 0.44% 0.56% 0.75% 0.83% 1.09% 1.43% 1.76% 1.91%
比例
男 0.40% 0.39% 0.35% 0.25% 0.22% 0.13% 0.22% 0.27% 0.28% 0.32% 0.44% 0.49% 0.53% 0.77% 0.85% 0.88% 1.47% 1.77% 2.13%
女 0.46% 0.42% 0.44% 0.31% 0.24% 0.22% 0.25% 0.35% 0.38% 0.43% 0.43% 0.38% 0.60% 0.73% 0.81% 1.32% 1.39% 1.74% 1.76%
5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85歲
總 計 0-4歲
歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 以上
人口 100.0
計 6.91% 7.05% 6.97% 8.64% 8.68% 7.86% 8.11% 8.35% 7.59% 6.56% 4.43% 4.32% 4.32% 3.82% 3.06% 1.84% 0.95% 0.56%
比例 0%
100.0
男 6.86% 7.05% 6.89% 8.49% 8.61% 7.87% 8.45% 8.69% 7.82% 6.75% 4.36% 4.22% 4.18% 3.74% 3.07% 1.70% 0.82% 0.45%
0%
100.0
女 6.97% 7.05% 7.05% 8.80% 8.76% 7.84% 7.74% 7.97% 7.35% 6.36% 4.51% 4.43% 4.46% 3.90% 3.04% 1.99% 1.10% 0.68%
0%
5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85歲
總 計 0-4歲
歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 以上
死亡 100.0
計 6.48% 6.39% 4.47% 4.60% 3.54% 4.22% 5.71% 6.35% 6.48% 6.65% 4.47% 5.62% 7.54% 7.33% 7.71% 6.09% 3.88% 2.47%
比例 0%
100.0
男 6.66% 6.13% 4.29% 4.73% 2.80% 4.29% 5.61% 6.13% 6.13% 7.45% 5.35% 5.52% 8.06% 7.89% 6.75% 6.22% 3.59% 2.37%
0%
100.0
女 6.30% 6.63% 4.64% 4.48% 4.23% 4.15% 5.80% 6.55% 6.80% 5.89% 3.65% 5.72% 7.05% 6.80% 8.62% 5.97% 4.15% 2.57%
0%
5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85歲
總 計 0-4歲
歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 以上
死亡
構成 計 1.00 0.94 0.91 0.64 0.53 0.41 0.54 0.70 0.76 0.85 1.01 1.01 1.30 1.75 1.92 2.52 3.31 4.07 4.43
比例
男 1.00 0.97 0.87 0.62 0.56 0.33 0.55 0.66 0.71 0.78 1.10 1.23 1.31 1.93 2.11 2.20 3.65 4.41 5.30
女 1.00 0.90 0.94 0.66 0.51 0.48 0.53 0.75 0.82 0.93 0.93 0.81 1.29 1.58 1.74 2.84 3.00 3.76 3.78
 10- 15- 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50- 55- 60- 65- 70- 75- 80- 85
0-4 5-9
總計 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 歲以
歲 歲
歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 歲 上
南投
824 36 50 35 33 16 24 40 35 37 48 36 54 75 80 80 67 43 35
人口 6.91 7.05 6.97 8.64 8.68 7.86 8.11 8.35 7.59 6.56 4.43 4.32 4.32 3.82 3.06 1.84 0.95 0.56
1
比例 % % % % % % % % % % % % % % % % % %
死亡 4.37 6.07 4.25 4.00 1.94 2.91 4.85 4.25 4.49 5.83 4.37 6.55 9.10 9.71 9.71 8.13 5.22 4.25
1
比例 % % % % % % % % % % % % % % % % % %
死亡
構成 1 0.63 0.86 0.61 0.46 0.22 0.37 0.60 0.51 0.59 0.89 0.99 1.52 2.11 2.54 3.18 4.42 5.48 7.61
比例
 收容所的空間形式包括：指揮、服務中心；儲備及臨時堆置、發放帳篷、睡袋及食物
等臨時生活之彈性空間與裝卸救難物資之臨時停車場、存放地；警衛治安維護中心；
醫療、心理輔導場所；烹調場所；臨時廁所及盥洗設施；曬衣場所；居民臨時聚集交
換資訊場所

〔37〕
 九二一死亡人數

縣市 鄉鎮市區 死亡人數 縣市 鄉鎮市區 死亡人數

臺中縣 東勢鎮 322 南投縣 埔里鎮 181
臺中縣 石岡鄉 177 南投縣 中寮鄉 178
臺中縣 豐原市 158 南投縣 竹山鎮 118
臺中縣 大里市 121 南投縣 南投市 92
臺中縣 新社鄉 119 南投縣 草屯鎮 87
臺中縣 太平市 109 南投縣 國姓鄉 86
臺中縣 霧峰鄉 94 南投縣 名間鄉 39
臺中縣 和平鄉 24 南投縣 集集鎮 37
臺中縣 潭子鄉 6 南投縣 鹿谷鄉 22
臺中縣 清水鎮 1 南投縣 魚池鄉 14
臺中市 北屯區 93 南投縣 水里鄉 7
臺中市 東區 9 南投縣 仁愛鄉 2
臺中市 南區 9 彰化縣 員林鎮 24
臺中市 西區 1 雲林縣 古坑鄉 46
苗栗縣 卓蘭鎮 6 雲林縣 斗六市 34
臺北縣 新莊市 46 嘉義縣 阿里山鄉 6
臺北市 松山區 87
 結構物受損狀況統計與評估
2-39

 在921地震中以1至3層樓之建築物損壞最多，約
佔所有損壞建築物中之85％，其中包含大量土
塊厝及磚造屋
 除台北縣與台北市是以4至6層的建築物損壞居
多外，其餘各行政區皆以1至3層樓之建築物損
壞居多
 依樓層別全國建築物損壞統計表

1～3樓 4～6樓 7～11樓 12～14樓 15樓以上 合計

縣(市)
台北市 22 49 29 43 14 157
台北縣 83 92 29 65 68 337
台中市 74 9 6 16 5 110
台中縣 2502 223 45 31 14 2815
南投縣 4163 413 44 13 4 4637
桃竹苗 361 12 14 5 8 400
彰雲嘉 268 30 8 5 6 317
合計 7473 828 175 178 119 8773

2-40
 依構造類別全國建築物損壞統計表
縣(市) RC 鋼構造 磚造 木造 SRC 土塊厝 鐵皮屋 其他 合計
台中市 67 1 28 3 1 6 1 0 107
台中縣 1337 16 688 43 4 514 49 144 2795
台北市 138 0 3 0 2 0 0 8 151
台北縣 264 0 3 0 3 0 0 16 286
南投縣 2291 25 1069 67 9 555 16 399 4431
苗栗縣 173 0 125 8 1 21 1 19 348
桃園縣 12 1 0 0 0 0 0 0 13
雲林縣 51 1 72 3 0 12 0 17 156
新竹市 21 0 2 0 1 0 0 0 24
新竹縣 13 0 1 0 0 0 0 1 15
嘉義市 2 0 0 0 0 0 0 0 2
嘉義縣 6 0 0 0 0 0 0 1 7
彰化縣 81 5 55 0 0 5 0 6 152
合計 4456 49 2046 124 21 1113 67 611 8487
2-41
 依建造年代別全國建築物損壞統計表
63年以 64～71 72～78 79～86 86年以 不詳 合計
縣(市) 前 年 年 年 後
台中市 33 8 6 22 4 27 100
台中縣 1181 585 365 322 108 218 2779
台北市 12 61 45 19 4 10 151
台北縣 7 50 46 98 70 12 283
南投縣 1396 796 475 376 183 405 3631
苗栗縣 135 75 34 52 26 26 348
桃園縣 0 3 3 5 1 1 13
雲林縣 89 28 14 15 4 6 156
新竹市 5 1 1 5 12 0 24
新竹縣 2 1 2 7 3 0 15
嘉義市 0 1 0 1 0 0 2
嘉義縣 3 1 1 2 0 0 7
彰化縣 52 31 17 31 12 9 152
合計 2915 1641 1009 955 427 714 7661
2-42
 依用途別全國建築物損壞統計表
縣(市) 住宅 商店 住商 辦公 醫院 學校 政府 工廠 歷史 其他 合計
混合 室 機關 建築
台中市 46 2 45 0 0 6 0 2 1 3 105
台中縣 2240 45 239 21 2 68 17 93 5 48 2778
台北市 64 3 56 16 2 6 3 0 0 2 152
台北縣 137 5 108 6 1 5 0 15 0 6 283
南投縣 3286 175 519 24 15 88 67 61 10 140 4385
苗栗縣 329 4 0 0 1 4 0 3 0 7 348
桃園縣 7 2 4 0 0 0 0 0 0 0 13
雲林縣 138 4 7 1 0 1 1 1 2 1 156
新竹市 7 2 12 0 0 1 2 0 0 0 24
新竹縣 8 0 1 0 0 3 0 1 1 1 15
嘉義市 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2
嘉義縣 3 0 0 1 0 0 0 1 1 1 7
彰化縣 107 14 23 1 0 0 0 6 0 1 152
合計 6373 256 1015 70 21 182 90 183 20 210 8420
2-43
 依立面形狀別全國建築物損壞統計表
有騎樓 底層 挑 二樓以上 二樓以上 其他 形 合計
縣(市) 高 懸臂 退縮 狀
台中市 32 8 3 2 0 45
台中縣 376 53 29 11 653 1122
台北市 69 10 13 4 16 112
台北縣 136 72 16 10 6 240
南投縣 1325 56 89 16 188 1674
苗栗縣 39 0 11 4 294 348
桃園縣 0 0 0 0 13 13
雲林縣 31 3 1 0 1 36
新竹市 0 0 0 0 24 24
新竹縣 0 0 0 0 15 15
嘉義市 1 0 0 0 0 1
嘉義縣 2 1 0 0 3 6
彰化縣 26 1 0 0 0 27
合計 2037 204 162 47 1213 3663
2-44
2-45

 主要震害原因包括：
 建築物鄰近斷層或土壤發生液化現象，導致基礎開
裂或不均勻沉陷。
 老舊建築物未經耐震設計或設計不良，耐震能力較
差。
 鄰近建築物因樓層高度不一，樓板與鄰屋之樑柱系
統互相碰撞。
 底層挑高、開放空間設計、隔間牆被不當敲除等因
素，形成軟弱層。
2-46

 設計不良、施工品質不佳。
 柱斷面過小導致鋼筋排列過密，鋼筋與混凝土之握裹力無法發
揮。
 大量管線置於結構柱中，減小有效混凝土斷面積。
 採用懸臂式走廊設計卻未特別考量其影響。
 為方便地下室停車位增設或通行，任意敲除必要的剪力牆。
 鋼筋搭接長度不足，搭接位置不當；鋼筋間距不足。
 箍筋間距太大，未採用135°彎鉤，造成圍束力與抗剪力不足。
 鋼筋量及混凝土強度不足，鋼筋不在正確位置。
 鋼筋之混凝土保護層不夠。
2-47

 調查報告中建議之改善對策包括：
 檢討現行之耐震設計法規，重新檢討震區劃分、近斷層之設計反
應譜與場址效應等。
 推動公有及供公眾使用之建築物的耐震評估與補強，確保學校、
醫院與防救災體系能在震後正常運作。
 加強建築物設計與施工者的責任，並落實雙方之監督機制。
 推動建築物震災保險制度。
 加強一般民眾，尤其是鄉村地區，對住宅之正確建造、使用與維
護的知識，加強建築物耐震常識。
 改善高層建築結構的審查作業方式與須審查的對象，減少不法建
商投機取巧的機會。
 落實建築基地之地質鑽探作業流程，並整合現有與未來之工程地
質探勘資料庫，達資源共享的目的。
復原
災害防救法
 第 六 章 災後復原重建
 第 36 條

 為實施災後復原重建，各級政府應依權責實施下列事項，並鼓
勵民間團體 及企業協助辦理：
一、災情、災區民眾需求之調查、統計、評估及分析。
二、災後復原重建綱領與計畫之訂定及實施。
三、志工之登記及分配。
四、捐贈物資、款項之分配與管理及救助金之發放。
五、傷亡者之善後照料、災區民眾之安置及災區秩序之維持。
六、衛生醫療、防疫及心理輔導。
七、學校廳舍及其附屬公共設施之復原重建。
八、受災學生之就學及寄讀。
九、古蹟、歷史建築搶修、修復計畫之核准或協助擬訂。
十、古蹟、歷史建築受災情形調查、緊急搶救、加固等應變處理措施。
十一、受損建築物之安全評估及處理。
十二、住宅、公共建築物之復原重建、都市更新及地權處理。
十三、水利、水土保持、環境保護、電信、電力、自來水、油料、氣體
等 設施之修復及民生物資供需之調節。
十四、鐵路、道路、橋樑、大眾運輸、航空站、港埠及農漁業之復原重
建。
十五、環境消毒與廢棄物之清除及處理。
十六、受災民眾之就業服務及產業重建。
十七、其他有關災後復原重建事項。

 前項所定復原重建事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計畫。
公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關災後復原重建事項。
復原策略選擇考慮因素
1. 最大可容忍期間 (maximum tolerable period)
2. 成本 (cost)
3. 後果嚴重程度( consequence)

 因此，建議以整合風險成本(total cost of risk)的觀

念來管理企業營運持續策略。所謂整體風險成本包
括，風險控制費用、保費、及事故自留損失等。這
三項成本是互相關聯的，所以需要以長期的觀點整
合管理以降低且穩定全成本。

林俊男，2008，BS 25999 BCM營運持續管理新趨勢，怡和保險經紀人公司

 Disaster threshold
Frequency and magnitude
Magnitude
Emergency expenditure

Energy expenditure at
magnitude threshold for
disaster

Time rate of energy expenditure

Frequency

Time (recurrence interval)

Frequency and magnitude relationships for extreme natural events.

The disaster threshold is arbitrarily imposed on the basis of what
society regards as catastrophic.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
RECOVERY
Hsin-yu Shan
Recovery
 Recovery is the fourth and final phase of the
emergency management cycle.
 It continues until all systems return to normal
or near-normal operation.
 Short-term recovery restores vital life-
support systems to minimum operating
conditions.

FEMA IS-1 Emergency manager an orientation to the

 Long-term recovery may go on for months—
even years—until the entire disaster area
returns to its previous condition or undergoes
improvement with new features that are less
disaster-prone.
 For example, a town can relocate portions of
its flood-prone community and turn the area
into open space or parkland.
 This illustrates how recovery can provide
opportunities to mitigate future disasters.
Recovery
 Recovery includes activities necessary to
restore the jurisdiction to normal.
 Recovery activities are classified as short-
term and long-term.
 During response, the jurisdiction takes
emergency action to restore vital functions
while instituting protective measures against
further damage or injury.

FEMA IS-1 Emergency manager an orientation to the

 Short-term recovery is immediate and tends to
overlap with response.
 The jurisdiction restores interrupted utility
services, re-establishes transportation routes,
and shores up or demolishes severely damaged
buildings.
 Additionally, there may be a need to provide
food and shelter for those displaced by the
disaster.
 Although called short-term, some of these
activities may last for weeks.

FEMA IS-1 Emergency manager an orientation to the

 Long-term recovery may involve some of the same
activities, but it may continue for a number of
months, sometimes years, depending on the severity
and extent of the damage sustained.
 For example, it may include the complete
redevelopment of damaged areas.
 The goal is for the community to return not only to
its pre-emergency condition but to an improved state.
 This is an ideal time to implement new mitigation
measures so that the community is better prepared
to deal with future threats and does not leave itself
vulnerable to the same setbacks as before.

FEMA IS-1 Emergency manager an orientation to the

 Helping the community to take new
mitigation steps is one of your most
important roles during the recovery phase.
 You will also be your community’s liaison with
state and federal assistance program officials.
 In addition, you will have to keep track of the
myriad of other tasks associated with your
daily position as the emergency management
coordinator.

FEMA IS-1 Emergency manager an orientation to the

Recovery and Reconstruction
 Recovery as a process
 Findings from recovery research
 Planning for recovery and reconstruction
 Recovery policy
 The role of mitigation
 Future directions for recovery

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

Findings from Recovery Research

 Households
 Factors: linkage to extended families, socioeconomic
status, race, ethnicity, and gender
 Business
 Communities
 Strong local community participation
 Integration of community into regional and national
networks
 Strong local government capacity
 Cohesive system of pubic, private, and volunteer
groups

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

Planning for Recovery and
Reconstruction
 Post-disaster environment
 Pre-event planning
 Plan elements
 Usefulness of the plan

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

Recovery and Reconstruction Plan
Elements
 Community involvement
 Information
 Organization
 Procedures
 Damage evaluation
 Finances

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

 Principles for developing recovery
strategies
 Adoption of a much longer time frame in
recovery decision making.
 Particularly foolhardy are short-term actions
that destroy or undermine natural ecosystems
and that encourage or facilitate long-term
growth and development patterns that
expose more people and property to hazards.
（愈搞愈糟）

Mitchell, J. K., 1992, Natural Hazards and Sustainable Development, Papers presented at the Natural
Hazards Research and Applications Workshop, Boulder, Colo.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

 Substantial attention must be paid during
rebuilding to future potential losses from
hazards.
 The principal resources available for recovery
linked to sustainability are the people
themselves and their local knowledge and
expertise. （居民自己最重要）
 By mobilizing this resources, positive results
can be achieved with modest outside
assistance.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

 Technical assistance and training from outside
organizations serve to reinforce and strengthen
local organizational capacity, which in turn
permits the implementation of recovery,
reconstruction, mitigation, and various
developmental activities. （外部支援）
 Post-disaster construction and land-use policies
must recognize that natural disasters are
recurrent events in natural ecological cycles and
thus impose limits on redevelopment. （認清重建
與開發的限制）

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

 Features of the natural environment that
serve important mitigation functions, such as
wetlands and sand dunes, should be taken
into account during rebuilding.
 Scientific uncertainty about occurrence,
prediction, or vulnerability should not
postpone structural strengthening or hazard
avoidance during rebuilding. （及時採取行動、
整治措施）

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

 Post-disaster reconstruction that does not
account for future natural disasters is an
inefficient investment of recovery resources.
（預估下次災害的規模與需求）
 Individuals and groups across all sectors
should participate in recovery planning.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

 A future shift may be needed – that of giving less
attention to restoring damaged structures and
more attention to decision-making processes at
all levels as they are related to the recovery
process.
 Local disaster plans need to be extended to more
directly and explicitly address recovery and
reconstruction. （地區災害防救計畫應大幅增加復
原階段的內容）
 A growing number of studies have found that
locally based recovery approaches are most
effective. （本地自立復原最有效）

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington,

Reconstruction Planning
Reconstruction Planning
 Temporary measures
 Reconstruction of services
 Reconstruction of damaged structures
 Development and mitigation

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
貳。2
可行性評估與選址
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量

共同合作 工程
政府部門
設計者
氣候變遷

國家計畫
［政府與政策角色］ 環境與人類社會
衝擊 調適程序、方法
1. 訂定氣候變遷調適政策， 與工具

訂定可接受風險範圍 溫室氣體檢量 衝擊調適行動 調適策略（部門、

(Mitigation) (Adaption) 區域）

資金來源

永續發展
氣候變遷與調適行動關係圖
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量
［政府與政策角色］
2.提昇政府與民眾共同參與、落實利害相關人之參與

全生命週期各階段

可行性評估與選址
落
規劃設計階段 實
民 降低對利害相關人的衝擊
眾
施工階段 參 促進利害相關人的共同利益
與
維護與管理階段
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量
Disaster threshold 災害門檻
［政府與政策角色］ Frequency and magnitude
Magnitude 災害規模
3. 檢討並更新既有

Emergency expenditure救災費用
公共工程設計準則 Energy expenditure at
magnitude threshold for
disaster

Time rate of energy expenditure

社會必須瞭解整體資源有
限，防災工作一定有因應
和處理的災害門檻 Frequency

單信瑜重繪 Time (recurrence interval)迴歸期

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.

據
建立脆弱度指標 以 國土利用 區域計畫
進行風險評估 修
正 產業政策 減災治理
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量
［政府與政策角色］
4.蒐集災害潛勢資料，建立災害潛勢資料庫

政府單位 規劃設計人員

建立災害潛 GIS整合 瞭解對工程本體之衝擊

勢資料庫 運算分析 給予適當的保護措施
達到防災減災的效果

5.訂定減災設計指導原則
政府單位

蒐集、分析工程結構物 「設計面減災」
可受災程度與狀況 指引基礎
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量
［政府與政策角色］
6.加速完備公共工程規劃設計與品質規範
921地震之後，經濟部水利署已針對水利工程的規劃設計規範提出檢討。
水利設施之規劃設計，目前尚無設計規範可供遵循，應儘速結合研訂合適的設
計規範以供遵循。
7.提升規劃與設計品質，建立「中間檢查人」審核機制

由專業者組織之中立機構
中間 協助業主審查設計單位之
檢查人 設計圖說規範

政府 設計單位
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量
［政府與政策角色］
8.建立公共建設永續經營管理制度

目 標 工程性能 服務品質 環境品質 維持成本

作 法 （1）執行組織永續性

（2）前瞻周詳法制架構

（3）永續財務機制建立

（4）系統化回饋機制

（5）人力、技術及設備分享整合與更新能力
貳。可行性評估與選址
一。避災、風險與工程弱點考量
［政府與政策角色］
結構性減災工程導
9.非結構性減災手段與結構性減災手段併行 致嚴重災情示意圖

應考量層面： Rock avalanche hazard/Debris flow 因預期有工程保護而導致更多開發行為

土石流 防災工程 2.Development occurs under
assumption that protection is total
1.Structural defenses built
長期成本（維修成本）

隱藏的環境或經濟成本 單信瑜重繪
低頻率大規模災害超越保護標準
防災工程可能造成之危害 3.Very high-magnitude low-frequency 嚴重災情
event overwhelms defenses 4.Damage occurs

開發等行為是否降
低防災工程的效用

結構性減災工程
可以之保護程度 單信瑜重繪
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
貳。可行性評估與選址
二。綠色環境層面
１.確認利用空間是否具環境敏感性

目前現有之生態評估法
多樣性
道路推動生命週期運用快速生態
長期成本（維修成本）
道路工程 評估法（REA）調查技術之研究
－國道新建工程局
時間 空間
生態
水保工程
石門水庫集水區生態調查、評估 資源
機制建立之研究
－農委會水土保持局
物質 能量
保育治理工程之生態改善措施及
河溪工程
其生態敏感區之應用
－經濟部水利署
貳。可行性評估與選址
二。綠色環境層面

２. 「迴避、減輕、補償」原則 3. 其他參考作法

評估節能減碳目標，研擬替代方案。
迴避 首先考量迴避（或部
長期成本（維修成本）
Avoidance 分迴避）可能造成衝 評估工程之必要性及經濟、環境成本
擊的區域 效益。

實施各種工程性與非 選址、風、光、空氣、水、綠、能量
減輕 檢討。
Mitigation 工程性之減輕衝擊措
施
選址考量生態敏感區的保育、災害潛
勢區的保全、文化資產區域的保存。
補償 無可避免之生態功能
Compensation 與品質損害時，再進 受污染區域再開發，考量環境標準。
行最後補償措施
民眾參與。
貳。可行性評估與選址

三。綠色工法 。考慮選址與基地合適之工法的關係

。在地操作之工法評估

四。綠色材料 。可及性評估 。地方特性評估 。成本效益評估

。在地材料評估 。材料維護費用評估

。減少建材製造的消耗考量

五。綠色能源 。可及性評估 。能源模擬分析

。新、舊建築物分級計算 。擬定水資源節能計畫 。擬定能源系統需求

。能源消耗量成本效益評估 。各種無污染及再生能源技術之開發
參。3
規劃設計原則
參。規劃設計原則
一。避災與風險面向

。廣泛資料蒐集
長期成本（維修成本）
1.前瞻性、整體性規劃 。現場調查與探勘
。評估各項可能衝擊

2.風險成本分析 。納入風險評估概念
。工程脆弱度分析

3.提升工程規劃、設計與施
工品質 規劃設計能力與審核能力的提升
參。規劃設計原則
一。避災與風險面向
4.規劃設計考量避災、減災與降低風險（1/2）

公路減災設計原則（交通部）
。長路段分標施工 。路廊迴避 。衝擊減輕 。路（橋）河共治

橋梁減災設計原則（交通部）
。橋址盡量迴避土石流潛勢區
。原則採大跨徑方式配置減少落墩數，形塑具地方特色之景觀橋
。避開深槽區落墩
。橋墩採對導流有助益之形狀，提高結構物抗沖擊能力
。加深基礎及增長基樁長度
。考量洪水推力及土石撞擊力的推算
。增加對橋台擋土結構抗沖刷設計及橋梁基礎受土石流或過量洪水衝擊
所造成的側向位移評估
。橋梁管理納入「流域與河系」觀念
參。規劃設計原則
一。避災與風險面向
規劃設計考量避災、減災與降低風險（2/2）

水利工程減災設計原則（水利署）

暫不復健：受損堤段無保護標的物。
低度復健：輕微淹水地區，鄰近無重要保護標的物。
維持蜿蜒：儘量避免直槽化而造成河道沖淤失衡。
防洪為先：除水利設施及必要之構造物外，儘可能不予復建。
分級復健：依上述策略及原則分為甲乙丙三類。
甲類：就地重建。
乙類：配合水道治理計畫線檢討後辦理復建。
丙類：配合劃設洪氾區與水道治理計畫線檢討後辦理。
Temporary measures
 The period of restoration, or initial recovery,
is characterized by a series of needs that
must be fulfilled:
 Provision of food, shelter, and other basic
necessities
 Public safety must be ensured

 Basic services such as electricity and water

supply, food delivery, and public transportation
 Productive activities must be restarted

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Phases of recovery in the
aftermath of disaster
Unit cost

Cumulative
disbursement curve

RECONSTRUCTION

REHABILITATION POST-DISASTER
RELIEF DEVELOPMENT

1 month 2 months 10 years Time

disaster

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Temporary camps
 Should not be subject to landslide, debris
flows, avalanches, floods, or earthquake
shaking.
 Firm, compact, level, ample in size, well
drained, not likely to become waterlogged or
excessively muddy during wet periods.
 Within reasonable distance of a safe and
adequate supply of water for drinking and
washing.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Space ratio of at least 40 m2 per person
 At least 4 ha per 1000 people
 Single units should leave at least 2 m of space
between them
 Temporary camps should not contain more
than 1,000 people each to facilitate
management

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Process of reconstruction planning
and management
 Attract funds for planning and redevelopment
 Acquire input data on which to base plans
 Divide disaster zone into areas for restoration
reconstruction, redevelopment, urban
expansion, and new sites for replacement
urbanization (e.g. for permanent rehousing of
homeless survivors)
 Site safety verification by investigating
hazard, vulnerability, and risk

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Development and mitigation
- Structural measures
 Criteria for evaluating development or
redevelopment proposals:
 Would the proposed project exacerbate existing
hazards? For example, lining a stream channel to
accelerate flow may reduce flood hazards in the
immediate vicinity but could increase them further
down stream.
 Would the project create new risks or cause
secondary hazards? For example, an earthquake
could lead to a toxic spill at an industrial plant, or a
flood might cause a dam to be overtopped by excess
water, or even to burst.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Would the development project put people at
risk through the possibility that structures might
collapse?
 Alternatively, to reduce the risks to manageable
levels, would mitigation be excessively
expensive?
 Or if it were not carried out, would the potential
damage in a disaster be excessive or very costly?

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Flood hazards and their abatement
(after Cooke and Doornkamp, 1974) and other sources
Critical flood Adjustments to floods Flood hazard abatement
characteristics
Structural Non-structural
Depth Accept the loss Levees, dykes, embankments, State laws
flood walls
Duration Public relief Channel capacity alternation Zoning ordinances
(width, depth, slope and
roughness)
Area inundated Abatement and control Removing channel obstructions Subdivision regulations

Flow velocity Land evaluation and Small headwater dams Building codes
other structural change
Frequency and Emergency action and Large mainstream dam Urban renewal
recurrence rescheduling
Lag time (time to peak Land-use regulation Gully control, bank stabilization Permanent evacuation
flow) and terracing
Seasonality Flood insurance Government acquisition of land
and property (creation of
floodway and public open space)
Peak flow Fiscal methods: building
financing and tax assessment
Shape of rising and Warning signs and notices
recession limbs
Sediment loading Flood insurance

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Costs of structural measures
 Costs of structural measures should be
calculated as the sum of the following:
 Construction and continued maintenance, repair,
and administration of the structure
 Environmental impact, assessed in many
different ways with respect to flora, fauna,
landscape aesthetics, and so on
 Any possible restrictions on activities or
amenities that result from the presence of the
structure (e.g. restrictions on gravity-fed
irrigation of agricultural fields cause by a levee)

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Benefit of structural measures
 Damage and casualties avoided by adopting
the mitigation measure

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Structural measures do not offer
100% protection against major
hazards
Rock avalanche hazard/Debris flow 因預期有工程保護而導致更多開發行為
土石流 防災工程 2.Development occurs under
assumption that protection is total
1.Structural defenses built

單信瑜重繪
低頻率大規模災害超越保護標準
3.Very high-magnitude low-frequency 嚴重災情
event overwhelms defenses 4.Damage occurs

單信瑜重繪
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Questions for evaluating structural
mitigation plan
 What are the long-term costs likely to be, especially
in terms of maintenance, as these can, on occasion,
exceed initial construction cost?
 Are there hidden environmental or economic costs?
For example, do avalanche barriers or landslide-
prevention structures degrade the scenic value of a
mountain valley?
 Does the measure constitute a serious threat to
safety if it should fail through neglect, misuse,
modification, or an unexpectedly powerful hazard
impact? For example, rockfall barriers constructed of
masonry or stone can contribute debris to landslide if
they collapse.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Will development or other forms of risk taking
increase in response to the mitigation measure?
For example, will the presence of a rockfall
barrier encourage development behind it on the
probably mistaken assumption that it is proof
against the highest-magnitude event that could
occur at the site?
 If this is a potential problem, what percentage of
protection can the structural measure be
expected to provide, and can development be
restricted on that basis?

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Development and mitigation
- Non-structural measures
 Land-use control
 Norms and regulations
 Financial measures
 Emergency civil protection

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
International system for insurance
against catastrophic loss
Re-insurance Government
industry and regulatory
capital market agencies

Measures to
Principal reduce the risk of
Financial
insurance catastrophic losses
institutions
companies

Insurance Policies against

needs disaster risks Regulations for
insurance of
Buildings and property
Inspection, property at risk
information,
certification Regulation of
insurance sector
National,
Property and
regional, and
financial
local
sector
governments
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Hazard insurance
 To make hazard insurance schemes (same for
gov. policy) more equitable, affordable, and
viable, they need to be imposed in such a
way as to ‘discourage voluntary risk taking’
and to ‘reward mitigation efforts’.
 Combine them as much as possible with
hazard mitigation plans.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Questions regarding non-structural
measures
 The degree to which control and prohibition
are possible in any given society.
 Themeasures can easily come into collision with
questions of rights and fundamental liberties.
 The degree to which mitigation measures are
compatible with one another.
 E.g.
whether regular insurance includes coverage
against hazards, and whether such insurance can
have a percentage levied on it to contribute to
emergency medical services or finance civil-
protection activities.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 人(Who)

Social engineering
(社會工程）地震
防災的Approach 住民

企業
現 被 課 事 地事
況 害 題 前 震後
行政 分 想 抽 對 發對
析 定 出 策 生策 Process
地震工學 x

社會學
(When,
Where,
經濟學 What)
政治學
心理學
都市計畫

目前大致涵蓋範圍
關鍵技術
(How)
Aspects of hazards and disasters of relevance to planning
and management
PHYSICAL OCCURRENCE （災害）
Probability
Frequency
Transience (duration)
Physical magnitude
Energy expenditure
Physical effects: direct, indirect, and secondary
Area affected: directly and indirectly
Degree of spatial concentration or ubiquity
Volume of products (e.g. lava, floodwater)

PREDICTABILITY （可預測性）
Short-term (for avoiding action)
Long-term (for structural and non-structural adjustment)

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
CONTROLLABILITY （可控制性）
Can physical processes be modified?
Can physical energy expenditure be reduced?
Can effects be mitigated?
Can effects be modified?

SOCIO-CULTURAL FACTORS （社會人文因子）

Belief systems inherent in societies
Degree of knowledge of risk
Complexity of social system and its constituent groups

ECOLOGICAL FACTORS （生態因子）

Environmental damage propensity
Environmental compatibility of mitigation measures

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Return or ‘incubation’ period 迴歸期或醞釀（孕育）期
•Mitigation
•Monitoring
•Prediction
Period of immediate precursors 災前徵兆期
•Warning
•Alarm
•Preparation
IMPACT

Crisis period 危機期

•Isolation
•Search and rescue
•Repair of basic services

The long term 長期

•Reconstruction and repair of

damage
•Economic relaunching
•Social and demography recovery

The temporal phases of disaster and major planning and

management tasks associated with them
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 地震災難風險概念架構
Rachel Davidson, 2003, An Urban Earthquake Disaster Risk Index
Figure 4 Categorization of Consequences
in Earthquake risk management
 Figure 5 Important Factors in Structural and Lifeline
Consequences
Loss-estimation methods currently exist to project direct damage to
buildings from ground motion; see Committee on Earthquake
Engineering (1992). In determining and quantifying the consequences
regarding the lifelines and structures two important issues should be
considered: description and damage. The important factors defining
these two are shown in Figure 5.
Committee on Earthquake Engineering, 1992. The Economic Consequences of a
Catastrophic Earthquake: Proceedings of a Forum. National Research Council,
 Before During After

 Optimal allocation  Damage  Rehabilitation of

of available reduction/Control infrastructure
resources for risk  Emergency help functionality
reduction and rescue  Condition
- strengthening  Aftershock assessment and
- rebuilding hazards updating of
in regard to possible reliability and risks
earthquakes  Optimal allocation
of resources for
rebuilding and
strengthening
Figure 1 Illustration of the different decision problems in earthquake
risk management (adapted from Aslantürk (2003)).
Figure 1 Depiction of structural fragility curves
IDEALIZED SUSTAINABLE
HAZARDS MITIGATION
IDEALIZED SUSTAINABLE HAZARDS
MITIGATION
 Striving for local consensus and a common
agenda
 Building networks
 A nonlinear approach
 Tools to support network decision-making
 Measuring local progress
 Making broader progress

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
Striving for local consensus and a
common agenda
 First step - Consensus on the components of
sustainability could be built around answers
to questions such as:
 What kind of lifestyle do people want and
need?
 In what manner should people live now so
that future generations are not penalized?
 How many future generations should be taken
into account?
 What is essential for a high quality of life?

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 At what point should growth be limited?
 What risks are people willing to take in their
interactions with the environment?
 Under what circumstances should prevention
be chosen versus permissible hazard?
 What resources should be sustained and for
whom?
 Who or what will monitor and manage
continued sustainability and in whose interest?

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 Second step – local determination of disaster
resiliency – the amount and kind of future
losses that the stakeholders decide is locally
tolerable. E.g.:
 Lives lost, injuries sustained, people
rendered homeless, interrupted critical
facilities and lifelines, transportation system
damage, dollar lost to damage in other
sectors of the constructed environment and
economic systems.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 This would empower the local citizenry for
hazard mitigation in two ways:
 It would install the unavoidable point of view
that decisions made today determines what
losses are experienced in the future.
 It would help localities consider disaster
losses and mitigation in the long-enough term
to include future disasters that can go
unnoticed when shorter time horizons are
operative.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
Building networks
 Quality of networks
 Flat hierarchy to foster a sense of teamwork.
 Membership would be open to all, to enable the
involvement of all areas of knowledge, different
types of expertise, and all points of view.
 The partners in the networks would use a
consensus approach to determine solutions to
problems, since “majority rules” can result in a
disaffected minority.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 Networks would be driven by a common vision
and set of values.
 Partners in the network would emphasize
ongoing learning and continuous decision-making.
 Networks would evaluate their performance
continuously and change accordingly.
 Network partners would refrain from exploiting
their expertise to gain political leverage.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 Paying for networks
 External funding from government
 Participation in a network should not require a
financial contribution from individual partners

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
A nonlinear approach
 Networks should be equipped with whatever they
need to redesign themselves and change their
activities quickly in response to changing
problems.
 Ground rules to enable the independent actors in a
network to take integrated steps; form a system of
interdependent activities; and coordinate their ideas,
approaches, policies, strategies, and operation.
 Partners would appreciate and have access to the
emerging trends and issues at higher levels – county,
province, national, and global.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 Networks should have support in terms of
resources, political access, legal authority,
research funding, information sharing, and
technical assistance.
 Network would be empowered to innovate, for
example, by sharing the beliefs that sustainable
mitigation is in their hands, that it can only be
carried forward through local innovation, and
that state and federal leaders trust them to
determine their own future.

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
Tools for network decision-making

 Local risk assessment

 Computer-generated aids
 Holistic government policies

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
Measuring local progress
 Select targets for benchmarking
 For example:
 Environmental quality
 Intergenerational equity

 Intragenerational equity

 Quality of life

 Sustainable local economy

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
POLICY AND RESEARCH STEPS
 Consolidating existing knowledge and putting it
into practice
 Sharing knowledge about hazards and sustainability
 Conduct national forums on sustainability

 Establishing a loss data archive

 Developing support tools for locals

 Providing for holistic education and training

 Setting up a social science data archive

 Establishing holistic government policies and

frameworks

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 Fostering the shift to local and regional
responsibility and capability
 Developing prototype local networks
 Developing prototype regional projects

 Developing model communities

 Making changes in public policies

 Limitingthe subsidization of risk
 Making better use of incentives

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 Brining in the private sector and nonprofit
groups (NPOs)
 Measuring progress of past and future efforts
 Evaluation of programs already in place
 A national repository of costs and losses

 Future baselines for sustainability

 Transfer knowledge internationally

 Determining the hazardousness of the nation

Mileti, D. S., 1999, Disasters by Design, Joseph Henry Press, Washington, D.C., 351
 RISK OWNERSHIP
 TREATMENT OF RISKS RESPONSIBILITY OF RISK OWNERS

Some risks can be retained only

by certain risk owners – Political
Accept Share responsibility by government
(Risk Retention) (Risk Co-Ownership) agencies

Risk owners should frequently assess the

Risk accumulated loss potential retained
against his capacity.
Minimize Treatment Transfer
(Reduction of (Change of Risk
Potential Loss) Owner)
Risk owners should always maintain the
Mitigate accumulated loss potential retained
(Alteration of Risk BELOW his capacity.
Characteristics)
 因應氣候變遷之考量
風險成本分析與風險之降低 Disaster threshold 災害門檻
Frequency and magnitude

［政策角色］ Magnitude 災害規模

Emergency expenditure救災費用
 檢討並更新既有 Energy expenditure at
magnitude threshold for
公共工程設計準則 disaster

Time rate of energy expenditure

社會必須瞭解整體資源有
限，防災工作一定有因應 Frequency

和處理的災害門檻
單信瑜重繪 Time (recurrence interval)迴歸期
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.

據 國土利用 區域計畫
建立脆弱度指標 以
進行風險評估 修
正 產業政策 減災治理
 因應氣候變遷之考量
風險成本分析與風險之降低
［規劃設計層面 ］
 廣泛蒐集各項資料，詳細風險評估
 可行性評估納入風險成本分析
結構性減災工程導
 提升工程規劃、設計與施工品質 致嚴重災情示意圖
 非結構性減災手段與結構性減災手段併行
Rock avalanche hazard/Debris flow 因預期有工程保護而導致更多開發行為
土石流 防災工程 2.Development occurs under
長期成本（維修成本） 1.Structural defenses built
assumption that protection is total

應 隱藏的環境或經濟成本
單信瑜重繪

考 低頻率大規模災害超越保護標準
防災工程可能造成之危害
量 3.Very high-magnitude low-frequency
event overwhelms defenses
嚴重災情
4.Damage occurs
層 開發等行為是否降
面 低防災工程的效用
結構性減災工程
可以之保護程度 單信瑜重繪
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Long-term planning
 Three types of long-term planning are needed:
 Reconstruction （重建）
 Mitigation （減災）

 General preparedness （整備）

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Short-term planning
 Seasonal or other repetitive events:
hurricanes or snowmelt floods. （規模小但頻
繁）
 Very large, infrequent events: major volcanic
eruptions. （規模大但較少發生）
 Events that are unforeseen or unlikely to
repeat themselves: dam bursts, toxic spills,
explosions or catastrophic pollution episodes,
transportation accidents.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Needs

Unmet needs
Quantity

Imported assistance

Local self-help

Time

Emergency planning must meet the urgent needs by integrating

locally generated aid with relief from outside the disaster area.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Disaster threshold
Frequency and magnitude
Magnitude
Emergency expenditure

Energy expenditure at
magnitude threshold for
disaster

Time rate of energy expenditure

Frequency

Time (recurrence interval)

Frequency and magnitude relationships for extreme natural events.

The disaster threshold is arbitrarily imposed on the basis of what
society regards as catastrophic.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Total annual predicted
costs and losses vulnerability

Frequency hazard
Hazard: probability of occurrence
Vulnerability: potential damage
Risk: value of costs and losses

Risk as product of hazard

and vulnerability

R=HxV

Severity
How hazard and vulnerability combine to create
aggregate annual risk

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Risk Mortality
Caused by illness
high

UNACCEPTABLE
medium

ACCEPTABLE Caused by natural

hazards
low

negligible
Increase in benefits
The acceptability of risk of death is proportional to the benefits to
be gained from particular activities. High risks requires substantial
benefits to be acceptable. The risk of premature death from illness
is a marker for the upper limit of tolerable risk levels.
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Risk

Cost/Risk = 1
Arbitrary
tolerance
Cost/Risk < 1
levels

Cost/Risk > 1

Cost of risk reduction

Economic rationality dictates that investment in risk reduction

should cease at the point where the costs of reducing risk equal
the value of losses avoided. However, society tends to impose
arbitrary tolerance levels.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
災害防救法
 第 四 章 災害預防
 第 22 條
 為減少災害發生或防止災害擴大，各級政府平時應依權責實施下列減災事 項：
一、災害防救計畫之擬訂、經費編列、執行及檢討。 二、災害防救教育、訓
練及觀念宣導。 三、災害防救科技之研發或應用。 四、治山、防洪及其他
國土保全。 五、老舊建築物、重要公共建築物與災害防救設施、設備之檢查、
補強、 維護及都市災害防救機能之改善。 六、災害防救上必要之氣象、地
質、水文與其他相關資料之觀測、蒐集、 分析及建置。 七、災害潛勢、危
險度、境況模擬與風險評估之調查分析，及適時公布其 結果。 八、地方政
府及公共事業有關災害防救相互支援協定之訂定。 九、災害防救團體、災害
防救志願組織之促進、輔導、協助及獎勵。 十、災害保險之規劃及推動。
十一、有關弱勢族群災害防救援助必要事項。 十二、災害防救資訊網路之建
立、交流及國際合作。 十三、其他減災相關事項。 前項所定減災事項，各
級政府應依權責列入各該災害防救計畫。 公共事業應依其災害防救業務計畫，
實施有關減災事項。 第一項第七款有關災害潛勢之公開資料種類、區域、作
業程序及其他相關 事項之辦法，由各中央災害防救業務主管機關定之。
災害防救法
 第 四 章 災害預防
 第 23 條

 為有效執行緊急應變措施，各級政府應依權責實施下列整備事項：

一、災害防救組織之整備。
二、災害防救之訓練、演習。
三、災害監測、預報、警報發布及其設施之強化。
四、災情蒐集、通報與指揮所需通訊設施之建置、維護及強化。
五、災害防救物資、器材之儲備及檢查。
六、災害防救設施、設備之整備及檢查。
七、對於妨礙災害應變措施之設施、物件，施以加固、移除或改善。
八、國際救災支援之配合。
九、其他緊急應變整備事項。
 前項所定整備事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計畫。
公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關災害整備事項。
為確保防救災專用微波通信之暢通，內政部得就電波傳輸暢通
之必要範圍 ，劃定電波傳輸障礙防止區域，並公告之。
 建築物之起造人於前項公告區域內有新建、增建之建築行為，
並符合下列 規定之一者，直轄市、縣（市）政府始得給予建築
許可：
 一、與內政部協商達成改善方案。
 二、同意內政部選擇損失最小之方法，使用該建築物屋頂層架設
微波電臺 或衛星地球電臺，以維持電波暢通。
 內政部對於前項因協商達成改善方案，或使用該建築物屋頂層
架設微波電 臺或衛星地球電臺，致造成相對人損失，應給付相
當之補償。 前項之損失補償，應以協議為之，作成協議書，並
得為執行名義。有關損 失補償之程序、方法、期限、金額及其
他相關事項之辦法，由內政部定之 。
 地震減災與防災手段
2-145

 由於地震帶來的破壞及傷亡十分嚴重，各受影
響國家都致力於研究如何減輕地震損失，其中
較有效的方法，包括地震預測、建築物的設計、
震後救災工作、土地利用分區及教育。
地震分區與建築規範
民國86年，台北縣汐止鎮發生林肯大郡災變後，內政部
營建暑召集相關單位及專家學者修訂「建築技術規則建
築設計施工篇」，新增「山坡地建築」一章(第十三章)，
並在其第二百六十二條內對活動斷層帶兩側做成不得開
發建築之規定

歷史地震規模 不得開發建築範圍
規模≧7 斷層帶兩外側邊各一百公尺內
規模≧6 斷層帶兩外側邊各五十公尺內
歷史地震規模<6或無記錄者 斷層帶兩外側邊各三十公尺內

2-146
 921前臺灣地區耐震設
計規範規定設計PGA值
(gal)

2-
147
2-148

 在921之後，因為各地的震度高於過去的預期，
因此內政部營建署在民國八十八年十二月廿九
日修正之「建築技術規則建築構造編耐震設計
規範與解說」有關台灣地區震區劃分
 台灣地區之震區劃分由四個震區修正為二個震
區：地震甲區及地震乙區
2-149

 地震甲區：（水平加速度係數0.33）
 宜蘭縣、新竹市、新竹縣、苗栗縣、台中市、台中縣、
彰化縣、南投縣、雲林縣、嘉義市、嘉義縣、台南市、
台南縣、花蓮縣、台東縣。
 高雄縣：三民鄉、六龜鄉、內門鄉、甲仙鄉、杉林鄉、
美濃鄉、桃源鄉、茂林鄉、旗山鎮。
 屏東縣：九如鄉、三地門鄉、內埔鄉、里港鄉、車城鄉、
牡丹鄉、恆春鎮、長治鄉、來義鄉、泰武鄉、高樹鄉、
春日鄉、獅子鄉、瑪家鄉、萬巒鄉、滿洲鄉、霧台鄉、
鹽埔鄉、麟洛鄉。
2-150

 地震乙區：（水平加速度係數0.23）
 基隆市、台北市、台北縣、桃園縣、高雄市、澎湖縣。
 高雄縣：大社鄉、大寮鄉、大樹鄉、仁武鄉、田寮鄉、
永安鄉、岡山鎮、阿蓮鄉、林園鄉、梓官鄉、鳥松鄉、
茄萣鄉、路竹鄉、湖內鄉、鳳山市、燕巢鄉、橋頭鄉、
彌陀鄉。
 屏東縣：竹田鄉、林邊鄉、東港鎮、佳冬鄉、枋山鄉、
枋寮鄉、南州鄉、崁頂鄉、屏東市、琉球鄉、新埤鄉、
新園鄉、滿州鄉、萬丹鄉、潮州鎮。
 金門與馬祖不屬上述任一震區。但其水平加速度係數可
取地震乙區。
 結構物之抗震與耐震設計
2-151

 掌握正確的資訊並完成審慎的選址後，工程師
必須根據專家提供的地震參數及潛在災害評估
結果，按照法規或準則進行工程耐震設計。包
括：
 結構物的布置暨主結構體

 內部裝備及維生管線等的耐震設計與防震措施
2-152

 主結構物及附屬設施，凡與安全有關的微小細節
均應被謹慎的考慮進防震措施之內。
 結構物的基礎及周遭的擋土措施均須考慮在地震
的狀況下是否發生地面斷裂、地陷、地層液化及
受山崩影響等。
 位於海岸附近的重要設施，例如：核能電廠等，
尚須考慮海嘯之影響。
 海嘯的防範通常是將主結構物及重要設施布置到最大海
嘯湧高以上的高程。
2-153

 就結構設計方面來說，對於耐震有使地震較難傳
遞到建築物的「免震」和搖晃抑制建築物本身搖
動的「制震」兩種方法。
 免震設計可採用在基地和建築物中間設置重疊橡膠和鐵
板的層疊橡膠等方法來吸收來自基地的搖晃
 制震設計則有在建築物中設置擺子吸收搖晃或利用活塞
般千斤頂抑制搖晃等方法。工程界一直都在積極開發耐
震系統以尋找更有效的方式。
 就結構設計而言，韌性的觀念與老祖宗太極拳中
以柔克鋼的精神是相同的，結構體利用其變形來
抵銷地震的能量，其設計最高原則是「小震不裂、
中震可修、大震不倒」。
 韌性佳的結構 韌性差的結構
韌性佳的結構用本身的變形 韌性差的結構容易頃倒或崩
抵銷能量 塌

2-
154
2-155

 地震本身即是一種能量釋放的行為，其釋放的能量必須在
結構的受震過程經由一定管道加以吸收與消散掉，才能確
保結構的安全。在結構受地震作用的過程中，如果結構具
備良好的消能能力，則相對地可降低其彈性振動能量，使
結構達到減震的目的。
 結構的消能能力主要視其黏滯阻尼(viscous damping)與遲
滯阻尼(hysteretic damping)的大小而定，然而一般結構
系統的黏滯阻尼並不高，可消散之能量有限，因此若要使
其具備足夠的消能能力，則其構材便須在反覆荷載作用下
具備充分的塑性變形能力，使其遲滯阻尼消能增加，或者
外加其他消能元件來消能。
2-156

 若能控制降低地震輸入能量，則結構系統受震也就自然可
以降低，亦即結構受震反應可以降低，此類控制地震輸入
能量的方法，即為隔震設計的原理。
 一般的隔震設計，是在結構底部設計一層軟弱層並裝置一
些消能元件
 當遭遇地震作用時，變形集中在此軟弱層，大部分的地震
能量便可由此軟弱層吸收或消散，此時上部結構便形同剛
體運動，其變形可以大為降低，而達到保護上部結構的目
的。隔震裝置在經過美國加州北嶺地震與日本阪神地震的
考驗後，在橋樑與建築設計上採用此種控制裝置，已有越
來越多的趨勢，同時也有更多的研究繼續發展新的隔震裝
置。
 隔震結構受震反應示意圖

2-
157
2-158

 另外一種減震的觀念便是以外加之控制裝置適
時改變結構的勁度與阻尼，來降低結構的受震
反應，此類減震方法稱為主動控制。
 主動控制的運作方式，首先必須安裝一些感應
器，隨時量測地震的強度與結構的反應，並將
量測結果送進電腦(控制單元)計算出控制器的出
力方向與大小，並操作控制器適時產生抵制結
構搖動的作用力。
 1. 感應器量測到結構的振動訊號，立即回饋到控制單元
2. 控制單元立即算出所需之出力，並送至控制器
3. 控制器產生抵制結構搖動之作用力
2-
159
2-160

 主動控制裝置目前已經實際安裝於高樓結構上，
主要的目的是為了防風，而非防震
 隔震
2-161

 隔震系統是藉由特殊設計裝置，將結構物與地
盤隔離，以減少或消散部分地震的能量。因此，
隔震技術不僅可以使結構物本身的震害減輕，
還可以使其內部重要設施不受地震危害。
 未設置隔震系統 設置隔震系統
結構體變形大,內部設施會受 利用隔震裝置減少地震力
影響

2-
162
 結構物補強
2-163

 結構物的補強，可提高現有結構物的耐震能力。
在結構技師或建築師針對建築物進行評估之後，
即作出結構補強的建議，而進一步由專業的技師
和施工廠商進行設計與施工。
 921地震之後，許多的現有結構物，不論受損與
否，在經評估有必要補強時，即進行了補強的工
程。
 以下針對幾種常用的補強方法進行介紹。(資料來
源：田心工程有限公司/台麒營造有限公司，
http://www.ten-shin.com.tw)
 鋼鈑補強
2-164

 鋼鈑補強適用時機及預期效益：結構桿件強度
不足者則可以鋼鈑補強。
 經鋼版補強後除了可抑制裂縫之發生,並可提高
構件之抗彎曲、抗剪及軸向強度及耐震韌性。
若鋼鈑包覆於柱由於混凝土受到四面圍束作用，
進而提高柱體混凝土之抗壓強度。
 碳纖維補強
2-165

 碳纖維材料特性及適用時機：使用於柱、版時,
其補強效果接近於傳統鋼鈑補強，但其又具有
重量輕、施工不須焊接等特性，故特別適用於
現場空間狹窄鋼鈑無法搬運施工、或不允許有
火花產生之特殊場合。
 鋼索圍束補強
2-166

 鋼索圍束補強適用時機：評估結果,柱桿件箍筋
不足(韌性不足)者則可以鋼索圍束補強。本工法
施工快速而補強效益高，特別適用於震後受損
之結構補強。
 結構裂縫補強
2-167

 建築物的破壞與倒塌往往始於裂縫，裂縫對結構
物之影響包括安全上的影響 - 結構強度降低(安全
係數降低，地震時破壞機率增大)、使用性的影響
- 如勁度的降低(將造成結構震動過大使人產生不
舒適及不安的感覺)、耐久性、水密性、氣密性折
減縮短建築物的耐久年限並影響美觀等。
 裂縫修補注入工法係利用低壓/低速技術將特配
EPOXY樹脂材料(以下簡稱修補材料)注入需修復
結構物裂縫之優良工法。裂縫修補注入工法可依
裂縫大小情形可隨時調整壓力(以遞增或遞減方式)
控制修補材料注入裂縫內每一細微部位，其注入
量及注入情形可由特有之注射筒以目視確認。
建物耐震
• 建物外觀
• 建物牆壁量
• 鋼筋腐蝕
• 混凝土裂縫
：
 校舍（教室、體育館等）建築物的耐震評估與補強
 學校建物分類、資料整理造冊
 學校建物耐震評估
 學校應變中心、教職員避難所等建物優先進行耐震評估與補
強
 體育館耐震補強（通常做為社區避難所之用）
 校園防災環境的整備 – 因應災害、減少傷害與損失
 校內外防災地圖、疏散路線劃定
 建立應變編組與應變程序（含家長聯絡與合作）
 校園內防災設備與器具的檢查與整備
 避難路線確保暢通
 校內各項物品傾倒與掉落、飛散的防範
校舍特性 — 牆配置
耐震合格基準/補強目標
 依971218頒布之「建築物實施耐震能力評估及
補強方案修正案」以性能目標作為耐震能力之
檢核標準，確保建物在工址回歸期475年之設計
地震下所需達到之性能水準。
 在475年回歸期之設計地震下，一般校舍在中度
損壞以內，確保師生之性命。
 在475年回歸期之設計地震下，緊急避難用校舍
在輕微損壞以內，可立即作為緊急避難場所。
Use of scenario methodology in the mitigation of hazards

hazard

MITIGATION
HYPOTHETICAL
SCENARIOS
response vulnerability

impact risk

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 Temporal evolution of a scenario of an
emergency situation
Historical
Time zero
analysis
Action Action

Reference Consequences Consequences Consequences

event at time 1 at time 2 at time 3

Evolution
Hypothetical Evolution
ingredients Initial Formal Discussion
conditions evaluation of
the situation

緊急事件情境之時間演進

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
 A scenario is a model of conditions and
circumstances, and it is usually designed to
illustrate the connection between the two:
how conditions influence circumstances and
how circumstances alter conditions. （條件
和情況之間的相互影響）
 Scenario methods can be used to show the
consequences of disaster impacts, of
mitigation decisions, or of post-disaster
search-and-rescue strategies.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Some uses of scenario methodology in civil protection
and disaster prevention

Mitigation phase （減災階段）

Scenario building as a training method for emergency
planners. （情境想定訓練）
Assessment of the vulnerability of structures and
communities by exploring their susceptibility to
damage and destruction. （評估結構和社區的脆弱度）
Reconstruction of past disaster impacts and responses
in order to learn lessons for future preparedness.
（透過重建歷史災害的衝擊和應變學習經驗）

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Preparedness phase （整備階段）
Scenario building and exploration as a training
method for emergency-response personnel.
Study of the probable future effect of hazards by
building conceptual models of impacts and responses.
（建立衝擊和反應的概念模型，研究未來災害的可能效
應）
Scenarios for the probable performance of monitoring
and alarm equipment. （監測和預警系統可能的效果之
情境）
Warning and evacuation scenarios employed to design
warning and evacuation systems. （預警和撤離情境用
以設計預警和撤離系統）
Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Emergency response phase （應變階段）
Study of the efficiency of emergency response and
disaster plans by exploring the progress of future
post-disaster emergency operations. （研究緊急應變
和災害防救計畫的效率）
Logistical scenarios to estimate the efficacy and
viability of certain relief operations. （評估救援與物
資作業的適當性）
Post-disaster scenario reconstruction for debriefing
emergency personnel. （重建災害情境進行教育訓練）

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Recovery phase （復原階段）
Use of scenarios to estimate the magnitude and
location of damage in future disasters for mitigation
purposes and to calculate repair needs. （推估未來災
害的規模和地點作為整備之依據）
Economic-scenario modeling of post-disaster
employment and unemployment patterns. （推估災後
就業和失業狀況）

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
Reconstruction phase （重建階段）
Use of scenarios to model the social and economic
conditions that either inhibit or facilitate
reconstruction. （推估阻礙或有助於災後重建的設經
狀況）
Financial and fiscal planning of reconstruction using
economic scenarios. （利用財務和財政情境推估重建
經費）

Based on “Scenario methodology for teaching principles of

emergency management”, Alexander, D. E., Disaster
Prevention and Management 9(2), 89-97, 2000.

Alexander, D., 2002, Principles of Emergency Planning and Management, Oxford University Press, 340 p.
災害防救法
 第 四 章 災害預防
 第 22 條
 為減少災害發生或防止災害擴大，各級政府平時應依權責實施下列減災事 項：
一、災害防救計畫之擬訂、經費編列、執行及檢討。 二、災害防救教育、訓
練及觀念宣導。 三、災害防救科技之研發或應用。 四、治山、防洪及其他
國土保全。 五、老舊建築物、重要公共建築物與災害防救設施、設備之檢查、
補強、 維護及都市災害防救機能之改善。 六、災害防救上必要之氣象、地
質、水文與其他相關資料之觀測、蒐集、 分析及建置。 七、災害潛勢、危
險度、境況模擬與風險評估之調查分析，及適時公布其 結果。 八、地方政
府及公共事業有關災害防救相互支援協定之訂定。 九、災害防救團體、災害
防救志願組織之促進、輔導、協助及獎勵。 十、災害保險之規劃及推動。
十一、有關弱勢族群災害防救援助必要事項。 十二、災害防救資訊網路之建
立、交流及國際合作。 十三、其他減災相關事項。 前項所定減災事項，各
級政府應依權責列入各該災害防救計畫。 公共事業應依其災害防救業務計畫，
實施有關減災事項。 第一項第七款有關災害潛勢之公開資料種類、區域、作
業程序及其他相關 事項之辦法，由各中央災害防救業務主管機關定之。
災害防救法
 第 四 章 災害預防
 第 23 條

 為有效執行緊急應變措施，各級政府應依權責實施下列整備事項：

一、災害防救組織之整備。
二、災害防救之訓練、演習。
三、災害監測、預報、警報發布及其設施之強化。
四、災情蒐集、通報與指揮所需通訊設施之建置、維護及強化。
五、災害防救物資、器材之儲備及檢查。
六、災害防救設施、設備之整備及檢查。
七、對於妨礙災害應變措施之設施、物件，施以加固、移除或改善。
八、國際救災支援之配合。
九、其他緊急應變整備事項。
 前項所定整備事項，各級政府應依權責列入各該災害防救計畫。
公共事業應依其災害防救業務計畫，實施有關災害整備事項。
為確保防救災專用微波通信之暢通，內政部得就電波傳輸暢通
之必要範圍 ，劃定電波傳輸障礙防止區域，並公告之。
 建築物之起造人於前項公告區域內有新建、增建之建築行為，
並符合下列 規定之一者，直轄市、縣（市）政府始得給予建築
許可：
 一、與內政部協商達成改善方案。
 二、同意內政部選擇損失最小之方法，使用該建築物屋頂層架設
微波電臺 或衛星地球電臺，以維持電波暢通。
 內政部對於前項因協商達成改善方案，或使用該建築物屋頂層
架設微波電 臺或衛星地球電臺，致造成相對人損失，應給付相
當之補償。 前項之損失補償，應以協議為之，作成協議書，並
得為執行名義。有關損 失補償之程序、方法、期限、金額及其
他相關事項之辦法，由內政部定之 。
 地震減災與防災手段
2-184

 由於地震帶來的破壞及傷亡十分嚴重，各受影
響國家都致力於研究如何減輕地震損失，其中
較有效的方法，包括地震預測、建築物的設計、
震後救災工作、土地利用分區及教育。
地震分區與建築規範
民國86年，台北縣汐止鎮發生林肯大郡災變後，內政部
營建暑召集相關單位及專家學者修訂「建築技術規則建
築設計施工篇」，新增「山坡地建築」一章(第十三章)，
並在其第二百六十二條內對活動斷層帶兩側做成不得開
發建築之規定

歷史地震規模 不得開發建築範圍
規模≧7 斷層帶兩外側邊各一百公尺內
規模≧6 斷層帶兩外側邊各五十公尺內
歷史地震規模<6或無記錄者 斷層帶兩外側邊各三十公尺內

2-185
2-186

 在921之後，因為各地的震度高於過去的預期，
因此內政部營建署在民國八十八年十二月廿九
日修正之「建築技術規則建築構造編耐震設計
規範與解說」有關台灣地區震區劃分
 台灣地區之震區劃分由四個震區修正為二個震
區：地震甲區及地震乙區
2-187

 地震甲區：（水平加速度係數0.33）
 宜蘭縣、新竹市、新竹縣、苗栗縣、台中市、台中縣、
彰化縣、南投縣、雲林縣、嘉義市、嘉義縣、台南市、
台南縣、花蓮縣、台東縣。
 高雄縣：三民鄉、六龜鄉、內門鄉、甲仙鄉、杉林鄉、
美濃鄉、桃源鄉、茂林鄉、旗山鎮。
 屏東縣：九如鄉、三地門鄉、內埔鄉、里港鄉、車城鄉、
牡丹鄉、恆春鎮、長治鄉、來義鄉、泰武鄉、高樹鄉、
春日鄉、獅子鄉、瑪家鄉、萬巒鄉、滿洲鄉、霧台鄉、
鹽埔鄉、麟洛鄉。
2-188

 地震乙區：（水平加速度係數0.23）
 基隆市、台北市、台北縣、桃園縣、高雄市、澎湖縣。
 高雄縣：大社鄉、大寮鄉、大樹鄉、仁武鄉、田寮鄉、
永安鄉、岡山鎮、阿蓮鄉、林園鄉、梓官鄉、鳥松鄉、
茄萣鄉、路竹鄉、湖內鄉、鳳山市、燕巢鄉、橋頭鄉、
彌陀鄉。
 屏東縣：竹田鄉、林邊鄉、東港鎮、佳冬鄉、枋山鄉、
枋寮鄉、南州鄉、崁頂鄉、屏東市、琉球鄉、新埤鄉、
新園鄉、滿州鄉、萬丹鄉、潮州鎮。
 金門與馬祖不屬上述任一震區。但其水平加速度係數可
取地震乙區。
A report of the Subcommittee
on Disaster Reduction
www.sdr.gov
An element of the National
Science and Technology Council

The Grand Challenges for Disaster

Reduction outlines a ten-year
strategy crafted by the National
Science and Technology Council’s
Subcommittee on Disaster
Reduction (SDR).

National Science and Technology Council, 2005, Grand Challenges for Disaster Reduction, A Report of the Subcommittee on
Disaster Reduction, Committee on Environment and Natural Resources, 28 p.
Grand Challenges for Disaster Reduction: Priority
Interagency Earthquake Implementation Actions

 GRAND CHALLENGE #1
 Provide
Hazard and Disaster Information Where
and When It Is Needed.
■ Improve data collection to increase understanding
of the ways in which hazards evolve.
 ■ Create standards for sharing, storing, and analyzing
data.
 GRAND CHALLENGE #2
 Understand the Natural Processes That Produce
Hazards.
■ Improve models and visualization techniques.
 GRAND CHALLENGE #3
 Develop Hazard Mitigation Strategies and Technologies.
 ■ Create resilient structures and infrastructure systems using
advanced building technologies.
 ■ Support structural advances with effective nonstructural
mitigation.
 ■ Quantify the monetary benefits of disaster mitigation using
economic modeling.
 GRAND CHALLENGE #4
 Recognize and Reduce Vulnerability of Interdependent Critical
Infrastructure.
 ■ Develop science and technology to prevent cascading failures in
public infrastructure systems.
 ■ Enhance the ability to protect public health before and after a
hazard event.
簡報結束 敬請指教
手機 0918082082
EMAIL: hyshan@mail.nctu.edu.tw