?

7 0

比较 哲 学

社 会达 尔 文 主 义 还 是 民 族达 尔 文 主 义 ？

严译 天 演 论》 与 赫 胥黎及斯宾塞进化论 的 关 系
—

杨 深

、 严译 《 天演 论 》 及 问 题 的 缘 起

据说严 复 在 英 国 留 学 期 间 曾 经 亲耳 聆 听 过赫 胥 黎 的 演 讲 , 不过 , 当 赫胥 黎 于 年 月 日 在
进 化 论 与 伦 理学 的 演讲时
”

牛 津 大 学谢 尔 德 兰 剧 院 作 严 复 已 经 回 国 多年 了 然而 严复 直关
一

,
。 ,

注 着 赫胥 黎等 西 方 学 者 的 思 想 动 态 , 因 而能够及时将这 一

重 要 演 讲译 介 到 中 国 。 正是 《 天 演 论》 的

翻译 和 出 版 ,
奠 定 了 严复 作 为 在 中 国 系 统 传播 进 化 论第 一

人 的 学 术 地位 和 向 西方 国 家 寻 求 真理 的 先 进
中 国人之 一

的 历史 地 位 。

年 ,
麦 克米 兰 公 司 再 版 了 《 进 化 论 与 伦 理 学 及 其 他论 文 》 ,
严 复 翻译 的 《 天 演 论》 是从 中
“ ” “ ”

节 选 了第 部分 导论 和 第 二部 分 进 化论 与 伦 理 学 加 以 意译而 成 的 即 便如 此 据欧 阳 哲生
一

。 ,

“ ”

在 《 进 化 论与 伦理 学 》 导读
一

中 的考证 , 严复 意 译 的 《 天 演论》 对赫胥 黎原 著 仍 然 进 行了 多 种

形 式 的取 舍 和 加 工 , 其 中 有大 致相 符 的 意 译 ,
也 有 根 据大 意 自 撰 文 字 、 添 加词 句 、 改换 例 证 、 展开 发

挥 , 甚 至 有漏 译 、 不译 、 曲 译 和 篡 改等 情况 。 (
见 赫胥黎 , 导读 一

第 页 。 下 引 该 文献 仅注 页 码 等 )

除此 之 外 严 复在 译 文 后 面 添 加 了 大 量 案 语
”

在 这 些 重 要 案语 和 中 引 述 了 许多 斯宾塞 的社
“

, , 自 序
会 进 化论 观点 ,
并 将 其与 赫 胥 黎 的 观 点 对 比 论 述 ,
同 时 也 表达 了 严 复 自 己 的 理论 立 场 。

就 三 人 的 理论 向 和 相互 关 系 来 说 学界 般认为 斯宾 塞 代表 了 社 会达 尔 文主 义 的 观点 即认
一

彳 , , ,

为 物 竞 天择 适 者 生 存 的 规律 普遍 适用 于 生 物界 和 人 类 社 会 而 赫胥 黎 则 反 对 将 这 生 物 学 规律无
一

、 ,

条件 地 运 用 于 人 类 社会 ,
因 而 有 些 论 者 据 此 将 他 看 做 反 社会 达 尔 文 主 义 者 。 严 复对 二 人 的 观 点 虽 然
各有 取 舍 但 其 总 的 倾 向 乍 看 之下 似 乎 更 接 近 斯 宾 塞 的 立 场 因 此 不 少 论 者 断定 严 复 也 是 个社会
一

, ,

达 尔 文主 义 者 。 然而 , 如 果从 国 内 国 际 二元性 的 观点 来看 , 严 复 与 赫胥黎 虽 然所处 的 历史语 境不

同 二 人 所关 注 的 时代 问 题 社 会范 围 和 解 决 途径 也不 同 前者 主 要 关 注 如 何 在 民 族 矛 盾 激 化 的
—

, 、

国 际 竞 争 中 救亡 图 存 , 后 者 更 加 关 注 如 何 在 阶 级 矛 盾 尖 锐 的 国 内 创造 和 谐 发 展 的 环 境
—

但二人 的
理论 前 提 和 伦 理 原 则存 在 着 种深 层 的 契 合 种 内 外 有 别 的 民 族 主 义 的 二元 性 立 场 而 与 斯宾 塞
一
一

： ,

的 普 适 性 进化 论 立 场 有 所 不 同 。 下 面 具 体分 析 严 复 在 其 案 语 中 所 表 述 的 种 种 观 点 及 其 理 论 立 场 和 价
值取 向 。

① 年 ,
严 复 被 公 派 到英 国 留 学 , 先 人 普茨茅斯 大 学 , 后 转 到 伦敦 格 林威治 的 皇 家 海 军学 院 学 习 。 年 ,

严 复 毕 业 于 该校 ,
旋即回国 。
 社会 达 尔 文 主 义还 是 民 族达 尔 文主 义 ？

二 、 斯 宾 塞 与 赫胥黎 的 理 论 关 系
“ ”

严 复在 《 天演 论 》 自 序 和 案 语 中 大 量 引 述 了 斯 宾塞 的 观 点 , 并 与 赫胥 黎 的 观 点进 行 对 照 。 在
” “

严复 写 道 以天演 贯天 地 人 而
“

序 中 有 斯 宾 塞尔 者 然 言化 著 书造 论 理之 此亦晚
一

自 , ： , 自 , , ,

” “

近 之 绝 作也 。 ( 第 页 ) 在 译文 的 案语 中 , 严复 又 说 ： 斯 宾 塞尔 者 , 与达 ( 达尔 文
—

引 注 ) 同

时 , 亦 本天 演 著 《 天 人 会通 论 》 , 举天 、 地 、 人 、 形气 、 心性 、 动植 之 事 而
一

贯之 , 其 说尤 为 精 辟 宏
”

富 。
… …

最 后 第 五书 ,
乃 考道 德 之本 源 , 明 政 教之 条 贯 ,
而 以 保 种进 化 之 公 例 要 术 终 焉 。 ( 第
“

页 ) 天 演 之义 , 所苞 如 此 , 斯宾 塞 氏 至 推之 农 商工 兵 语言 文 学 之 间 , 皆 可 以 天演 明 其 消 息 所 以 然 之
”

故 。 ( 第 页 )

严 复认 为 斯宾 塞将 进化 论原 理 以 贯 之地 普 遍 运 用 于 自 然界 和 人 类社 会 用 以 说明 世 间 切事
一 一

, ,

物 消 长 演变 的 原 因 和 机制 ； 赫胥 黎 的 主 要 思 想 倾 向 也 是 进 化 论 , 但 他 将 宇 宙 过 程 与 伦 理 过程 对 立 起
来 , 试 图 用 伦 理 道德 来补 救极 端 的 社会 达尔 文 主义 过 分强 调 优 胜 劣 汰 、 适 者 生 存 而全 然 不 顾 弱 者生 存
“ ” “

的 弊端 。 在 自 序 中 , 严复 写道 ： 赫胥 黎 氏 此 书 之 旨 , 本 以 救斯宾 塞任 天 为 治 之末流 , 其中所

” “

论 , 与 吾古 人有 甚 合 者 ,
且于 自 强 保 种 之事 , 反复 三 致 意焉 。 ( 第 页 ) 在案 语 中 他 又 写道 ： 斯
宾 塞之 言 治 也 , 大 旨 存 于任 天 ,
而 人事 为 之 辅 ,
… …

赫胥 黎 氏 他 所 著 录 ,
亦什 九 主 任 天 之说 者 , 独于
” “ ”

此书 , 非之 如 此 ,
盖 为 持 前说 而 过 者 设 也 。 ( 第 页 ) 严 复 在 此处 所 说 的 任 天 为 治之 末 流 和
“ ”

持 前说 而 过 者 , 可 能 是 指 斯 宾 塞 本 人 的 某 些 极 端 说 法 或 斯 宾 塞 后 学 的 某 些 社会 达 尔 文 主 义 的 过 激
观点 。

“ ”

不过 , 在其 案 语 中 , 严 复是 就所 忆 者 杂 取 而 粗 明 之 ( 第 页 ) , 即 通 过 记 忆所 及 引 述 斯宾

塞 的 观点 。 在 此 过程 中 , 他 已 经 过滤 掉 了 斯宾 塞 的 那 些 较 为 极端 的 观点 , 选 取 的 都是 一

些 易 于 为 人所 接
受 的 较为 合理 的 观点 。 因此 , 在全部 案 语 中 , 严复对 赫胥 黎赞 许之余 时 有 指 摘 , 但对 斯宾 塞 除 了 有 一

处
表 示 犹豫之外 竟 没 有提 出 任 何贬斥 的 意见 , 反 而 对其 社会 进 化 论 的 观点 推 崇 备 至 , 深 信不 疑 , 甚 至直 言
斯宾 塞 比 赫胥 黎更加 严 密 深刻 。 不过 , 在大 多 数情况 下 , 严复 将二 人 的 观 点 交互 论列 , 形成
一

种 相 互补
充的 关系 。

三 、 族 群 竞争 与 学习 西 方

严 复 在 开 篇 不 久就 明 确 提 出 了 族 群竞 争 的 主 题 。 他 首先 列 举 了 西 方 资 本 主义 列 强 与 中 国 等 落后 民
族 之 间 的 巨 大 差距 , 向 仍 然 沉 迷 于 华 夏文 明 上 国 迷 梦 的 国 人 吹 响 了 亡 国 灭 种 的 警号 。 严 复在 案 语 中 谈
到 自 然 界 动 植 物物 种之 间 物 竞 天 择 的 严酷性 时 , 认 为 不仅 动 植 物 如 此 , 人类 不 同 种族 之 间 也 是 如 此 ：

墨 、 澳二 洲 , 其中 土 人 日 益萧瑟 ,
… …

此洞 识知 微 之 士 , 所为 惊心 动 魄 , 于 保 群进 化 之 图 , 而 知徒
”

高 睨 大谈 于 夷 夏 轩 轾之 间 者 , 为 深无 益 于事 实 也 。 而且 , 并 非 只 有 本 土 固 有 的 物种 、 人 种 和 文 化才
“

最适 于 当 地 当 时 的 环 境 , 他反问 道 ： 谁 谓 必 本 土 固 有 者 而 后 称 最 宜哉 ？
… …

彼 美 洲 之红 人 , 澳洲 之
黑种 何由 交通 以 来 岁 有耗减？ 物竞 既 兴 负者 耗 区 区人满 乌 足恃 也 哉 乌 足恃 也
… …

, 自 , , 日 , ,
！

哉 ( 第 页 ) 严 复 惊怖 于 土 人 濒 临 灭 绝 的 悲 惨 命 运 , 对 中 国 人 盲 目 依 恃 的 人 多 势 众和 本 土
文 化 的 优 越感 发 出 了 振 聋发 聩 的 大 声 疾 呼 ： 对 于 保 群进 化 来 说 ,
人 多 不 足恃 ！ 夷 夏 区 别 不 足恃 ！ 本土
文化 不 足 恃 ！

与 此 相对 照 ,
近 代 以 来 西 方各 国 如 荷 兰 、 西班 牙 、 葡 萄牙 、 丹 麦 纷 纷拓展 海 外 殖 民 地 , 而 以 后来
“

者英 国 最 为 成 功 。 究 其原 委 , 英国人 不 仅习 海 擅商 , 狡黠坚毅为 之也 , 亦其 民 能 自 治 , 知 合群之

” “

道 胜耳 。 严 复 接 着感 叹 道 ： 中 国 廿余 口 之租界 , 英 人处 其 中 者 , 多 不逾 千 ,
少不 及 百 ,
而制 度 厘
 .
72 .

哲 学 研究 《 》 年第 期

隐若 敌 国 矣 所在 以 亿计 然终 不 免 为 人 臧 获
”

然 ,
。 吾 闽 粤 民走南洋 非 洲 者 , ,
,
被驱斥 也 。 悲夫
第 英 国 人在 海 外 殖 民 ,
其优 势 在 于 合 群有 道 ,
善于 自 治 ,
建立 政 府 , 制 定 法律 ,
不 仅 内部

社 会 秩序 井 然 ,
而 且 对外 强硬 , 能 够切 实 保 护 侨 民 自 身 的 利益 。 而 中 国 的 海外 侨 民 社 会往 往内 斗不
已 , 对 外懦 弱 , 任 人 欺侮 , 既不 善 自 治 ,
更难以 自保 。 中 英 文化 ,
高 下立 见 ！

严 复在 后 面又 次谈 到 中 国 文 化 与 西方 文 化 的 对 比 他 写道 刚从 野 蛮 进 人 文 明 社会 的 民 族 与 文
一

：
,

“ ” “

明 已 久 的 民 族 比 较起 来 , 前者 内 虽 不足 于治 ,
而种 常 以 强 , 后 者则 卷 娄濡 需 , 黠诈 惰 窥 , 易于
驱 而縻 之
”

驯伏矣 , 然 而无 耻 尚 利 , 贪生 守 雌 ,
不 幸 而遇 外 仇 , , 犹 羊豕 耳 。 ( 第 页 ) 在严 复 看
来 , 早 期 的 中 华 文 明 仍然 比 较 强 悍 , 西 汉 和 盛唐 时期 尚 能 战 胜 野 蛮 的 游 牧 民 族 ,
到 了 南 宋则 完 全 颓败
如 任 人 宰割 的 猪 羊 。 而在 当 时 世 界上 , 中 国 不仅 不 如 西 方列 强 ,
甚 至 比 不上 蕞 尔 小 国 的 日 本 , 如 此隐
“

患 引 发他深 深 的 忧虑 。 他说 ： 周 、 秦以降 , 与 戎狄 角 者 ,
西 汉 为最 , 唐之 盛 时 次之 ,
南 宋最
下 。
… …

至于今 日 , 若仅 以 教 化 而 论 , 则 欧洲 中 国 优 劣 尚 未 易 言 , 然 彼其 民 , 好然 诺 , 贵信 果 ,
重少

轻老 , 喜 壮 健无 所 屈 服 之 风 。 即 东 海 之倭 , 亦轻 生 尚 勇 , 死 党 好名 , 与 震 旦之 民 大 有异 。 呜呼 ！ 隐忧
”

之大 ,
可胜 言 哉 ( 同 上 ) 严 复 此 处 的 论述
—

汉 唐强 悍 , 但亡于 内 斗 ； 南 宋 懦弱 , 却亡于外
争 恰 恰 印证 了 赫 胥黎 文 明 理 论 的 基 本 立 论 个 被 生 存 斗 争 天 性 统治 的 社 会 必然 会 因 内 部 争 斗
一

： ,

而 毁灭 ；
一

个否 定 这 种 天 性 的 社会 ,
必 然会 被 外 部 力 量所 消 灭 。 就近 代中 国 而言 , 严复 认为 衰 老 的 中
华 文 明 正 处 于 积 贫积 弱 、 萎靡 颓 败 的 状 态 ,
面 临 着 比南 宋 还要 危 急 的 亡 国 灭 种 的 危 机 。 若 要 自 强保
种 、 救亡图存 , 只 有 学 习 西 方 的 先 进 文 化才 可 能找 到 出 路 。

对赫胥 黎强调 通 过发 展生 产 、 降低成 本 、 缩小 贫 富 差 距 、 缓解社会矛 盾 、 维 护社 会秩 序 等 措 施 , 达

到 减 少 国 内 生 存 斗 争 以 利 于 在 对 外竞 争 中 取 胜 的 观 点 , 严 复 表示 赞许 , 同 时 他 尤其 欣 赏赫 胥 黎 关 于 教 育
“ ”

民 众 是富 民 强 国 之本 的 观 点 。 在 《 天 演 论》 导 言八 乌托邦 一

节中 , 严 复 翻 译赫 胥 黎 的 文 本 如 下 ：

固 赋 于 治 于 人 者也 凶狡 之 民 不 得廉 公 之 吏 偷懦 之 众 不 兴 神 武 之君
“

且 圣 人 知 治 人之人 ,
。 , , , , 故欲
邦 治 之隆 ,
必 于民 力 、 民智 、 民德 三者之 中 , 求 其本也 。 故又 为之 学 校 庠 序 焉 。 学 校 庠 序 之制 善 ,
而后
”

智 仁 勇 之 民兴 智 仁勇 之 民 兴 而 有 以 为 群 力 群策 之资 而后 其 国 乃 富 而不 可 贫 强 而不 可弱 也
一
一

, , , ,
。

” “

十余语最 精 辟 民智 既 开 则 下 令 如 流 水 之源 善政 不 期 举
“

第 页 ) 严 复 认 为此 , 并且发挥 道 ： , ,

而自举 , 且 一

举 而 莫能 废 。 不然 ,
… …

人存 政举 , 人 亡政 息 , 极 其 能事 ,
不 过成 一

治
一

乱之局 。 ( 同

上 ) 因此 , 教育 救 国 , 对 国 民 进行思 想 启 蒙 ,
乃 是 避 免 中国 历来 一

治
一

乱 的 人 治弊 端 的 救 国 良 策 , 这 也就
是 他提 出 的 鼓 民 力 、 开民 智 、 新 民 德 的 教 育救 国 主张 , 为 中 国 现 代 关于 德 育 、 智育 、 体育 全面 发 展 的 教育
思 想之 藝 。

四 、 自 营 克 己 与 双 赢理 想

严复 在 意 译 赫胥 黎 的 观 点 时 说 , 赫 氏 认为 过 分 自 营 必然 滥用 自 由 , 滥用 自 由 则 互 相 竞争 侵夺 , 竞
争 侵夺 则 导 致 群 体社 会 涣 散解 体 ,
因此 , 自 营 大行 则 会 导 致 社 会 道 德 规 则 被 破 坏 和 人 类 灭 亡 的 结 果 。

然而 , 人 类 社会 之所 以 得 以 维 系 发 展 皆 得 益 于 人 有 爱 其 子 嗣 的 天 性 , 这种 慈幼 之 情 是 仁 义 道德 的 本
源 , 由 此 生 出 人 对人 的 同 情 心 及 天 良 , 在 此基 础 上 产 生 了 克 制 自 营之 私 维 系 社 会 的 伦 理 道 德 。 不过 ,

赫胥 黎 进 一

步指出 , 如 果克 己 太 深 , 自 营 尽泯 , 则 会 丧失 与 外 部 自 然 和 外 部 敌 人 斗 争 的 能 力 。 因此 ,

人 不 能完 全 去 除 自 营之 私 , 而 伦 理 道 德 只 可 用 于 国 内 的 人 与 人之 间 ,
不可 用 于 国 与 国 之 间 , 因为国 内

尚 有 国 法 为 民 主 持公 道 , 而 在 国 际 上 又 有 谁能 来 主 持 公 道 呢 ？

对于 赫胥 黎 的 这 种 不 宜尽 去 自 营 的 保 群 自 存 之 道 , 严 复 并 没有 明 确 反 对 ,
只 是批 评 其 失 之 狭 隘 ,

而 批 评 的 理 论 根 据 则 是斯 宾 塞 和 亚 当 斯密的 自 由 主 义 观点 。 他 引 述 了 斯 宾 塞社会 学 中 关 于 社会 太 平
 社 会 达 尔 文 主 义还 是 民 族 达 尔 文 主 义 ？

“ ”

最 大公 例 的 观 点 ：
人得 自 由 ,
而 以 他 人之 自 由 为界 。 ( 赫胥黎在 《 进 化论 与 伦理 学》 的第 五 部 分
”

部分 同 时他 赞 扬 亚 当
“

人类社会 中 的 生 存斗争 中 也 表述 过 同 样 的 观 点 , 但严 复 没 有 翻 译 这 一

。 )

斯 密 经 济 学 的 最大 公例 观 点 大 例 所存
“

： , 必其两益 ： 损 人利 己 , 非也 ；
损 己 利 人亦非 。 损下益上 ,

损上 益 下亦 非 严复 又 于 多 处反 复 申 说此 意
” “

非也 ；
。 ( 第 贸 ) ,
指出 ：
西 人谓 此 为 开 明 自 营 。 开
” “

两 利 为 真利
”

明 自 营 ,
于道 义必 不背 也 。
… …

两 利为 利 , 独利 必 不 利 ( 第 页 ) ； ( 第 页 ) 。

也 许 严 复认 为 只 要 坚 持 个 人 自 由 以 他 人 自 由 为 界 的 原 则 , 就 可 以 避免 克 己 与 损 人 的 两 难选 择 , 从 而实
现 皆 大 欢喜 的 双 赢 结果 。 他说 , 英 国 根 据这 一

原 则 制 定 商 法 税法 ,
以 致 商 务 大兴 、 国 民俱 富 ,
而斤斤

计 较彼 此盈 亏 的 看 法 既 狭 隘 又 无 当 。 众所 周 知 , 这 种 双 赢 的 观 点 最初 是 西 方 自由 主 义 设想 的 化解 利 益
冲 突 的 理 想状 态 但是 ,
严复对 在 无 政 府 状 态 下 的 国 际 竞 争 中 能 否 实 现 和 如 何 实 现 这 种 理 想 的 双 赢
结果 语 焉 不 详 。

五 、 去 其 所 傅 与 功 食相 准

赫胥 黎认 为 , 社会 治 理 中 最 不 幸 的 事 情 不 在 于 贤 者 在 下 位 而 不 能 上 升 , 而 在 于 不 贤 者在 上 位 而 不

能下 降 , 门第 、 亲戚 、 奥援 、 行贿 以 及 主 政 者 的 昏 庸 和 自 私 都 是阻 碍不 贤 者 下 降 的 因 素 。 如 果能 去 除
“ ”

这 些 阻碍其 下 降 的 辅 助 因 素 ( 去其 所傅 ) , 使 不 屑 之 人下 降 , 同 时使贤者 上 升 , 让 民 政邦 交 等 国 家
大 政 掌 握 在聪 明 、 勤勉 、 坚毅 、 仁 义之 人手 中 , 则 不仅 国 强 民 富 指 日 可待 , 种 族 进 化也 终 将 收效 。 严
复对 赫 氏 此 论 极 为 赞 赏 , 认为 这 近 似 于 中 国 墨 子 的 尚 贤 主 张 和 申 不害 、 商鞅 的 课 名 实 思 想 ,
而 为主 张

亲亲 、 尊 尊 的 儒家 所难 以 做 到 。 他认 为 中 国 自 中古以来 , 这种 尚 贤 、
课 名 实 的 主 张 很 少 为 主 政者 所
用 ,
却 在 西 方 大行 其 道 , 其 中 尤 以 英 国 运 用 最 早也 最有 成效 。 比如 , 英 国 大 倡 民 间 办报 ,
保 障 言论 自
由 ,
两党 轮 流 主 政 ,
互 相 稽查 监督 , 所有 这 些 措 施 都 有 力 地 去 除 了 阻 碍 社 会 上 下 流 动 的 障 碍 。 ( 第

页 )

严 复 在另 处 引 述 了 斯 宾 塞社 会 学 中 保 种 进 化 的 公例 综 合 起来共有 四 条 其 为 公 之界 说 曰
一

, ： ：

各得 自 由 , 而 以他人之 自 由 为域 。 其立 保种 三 大 例 ,
曰 ：
一

, 民未成丁 , 功 食为反 比利 率 ,
二 , 民已

成丁 功 食为正 比例 率 群己 并重
”

, ,
三 , ,
则舍 己 为 群 。 用 三例 者 ,
群昌 ； 反 三 例者 ,
群灭 。 ( 第

前 面第
“ ” “ ” “ ” “ ”

页 条中 的 公 字指 的 是 公例 公道 或曰 公理 也 就 是 上 面 说过 的 社 会 太 平
一

) 、 ,

“ ”

最 大 公例 换言 之 即 民各 有 畔 不相 侵 欺 的意思 后 面第 条是 指 人 在未 成 年 之前 不 能 工 作
一

。 , , 。 ,

衣 食 住 行 教 育等 皆 靠 父母无 偿 供 给 第 二 条 是 指 成 年之 后 所 得 收益 与 其 功 能 贡 献 成 正 比
“

；
,
即 功食
条 是指 在 社 会 群 体 利 益 与 个 人 利 益 相 权 衡之 下
” “ ” “ ”

相准 最后 己 轻 群重 舍 己 为群
一

； , ,
。

严复 高 度 评 价 了 赫胥 黎 和 斯宾 塞 的 上 述 观 点 , 认 为 此论 集 希腊 、 罗 马 与 西 方 二 百 年 来 治 国 安邦 之

术 之 大成 , 乃 是 无可 移 易 的 真 理 。 其中 , 个人 自 由 应 以不 妨碍他人 自 由 为 限 的 观 点 实 为 二 人 所 共享 ,

而赫 胥 黎 的
“

去 其所 傅 与斯宾 塞 的 功 食相 准 但 其 中 的 道 理 则是 完 全
“ ”

, 虽然 一

个 否定 一

个 肯定 ,

致的 。 ( 第 页 ) 此 处 值 得注 意 的 是 ,
严 复 有 意 避 开 了 斯 宾 塞 那 些 倾 向 于 社 会 达尔 文 主 义 的 有 关
适 者 生 存 的 极 端 言论
” “

优胜 劣 汰
“

、 ,
而选 择 了 他 的 一

些 具有 伦 理 道 德 含 义 的 观 点 ,
己 轻 群重 、 舍己
”

为群 的 说 法甚 至 颇 有 社 会 群 体 道 德 的 意 味 , 给 人造 成的 印象是斯 宾 塞 与 赫胥黎 的 立场相距 并不

遥远 。

① 关 于这 种 双 赢 的 理 想 状 态 , 自 由 主义 、
共 产主 义 、 世 界 主 义 和 现代 博 弈 论 都 有 所 论 述 , 但是 通 过 什 么 样 的 制
度 设 计 和 游 戏 规 则 才 能 保 证 这 种 非 零 和 的 双 赢结 果 在 现 实 世 界 中 得 到 实 现 , 仍 然是 当 代 社会学 者 的
一

个重 大
课 题和 难 题 。
 ?
74 ?

《 哲 学 研 究 》 年第 期

六 、 直线 上 升 进 化 论 与 上 升 下 降 交 替 论

赫 胥黎 的 一

个 基本 观 点 是 , 生 存 斗 争 是破坏 伦 理道 德 和 社 会 秩 序 的 根源 ,
一

旦 人 口 增 殖过 多 ,
生存
斗 争 必 将死灰 复 燃 ,
一

切 伦理 道 德 和 社 会秩 序 将会 荡 然 无 存 , 因 此所谓 理 想 社会 或 太 平盛 世是 无法达 到

严复在 其 案语 中 引 述斯宾 塞 的 观点 对赫胥黎 的 这

“

的 论 断进 行 了 反 驳 依据 斯 宾 塞 的 看 法 事迟 速
一

。 。 ,

不 可知 ,
而 人 道 必 成 于 郅治 ( 第 页 ) ,
即 人类 社会 或 迟 或早 必 然 达 到 天下 大 治 。 严复 为 此 列 举 的 理
由 是 , 人 类 为 了 生 存 必 然 充 分运 用 其体 力 和 智 力 发 展 科 技 和 生 产 , 增进 道 德 , 改进社 会 管 理 ,
以 便 在生

存 斗 争 中 取胜 。 与此同 时 , 人 的 脑量在 常 年 运 用 中 不 断 增 大 , 褶 皱 不 断增 多 , 由 此 而 引 起 人 的 成年 年龄

向 后 推迟 , 情 欲和 生 育 能 力 也 因 受 到 抑 制 而下 降 , 结果 是人 的 生 育 减 少 , 最 终 人 口 过 度增 殖 的 隐 患 不 再
构 成威 胁 。 因此 , 严 复 认为 , 赫胥黎所 担忧 的 人 口 增殖 引 起生 存 斗 争 的 威 胁 是没 有 根据 的 。

然而 , 严 复在 后 面 的 一

个 案语 中 , 又 赞 扬 了 赫 胥 黎 关 于 人 类 理想 社 会 只 可 无 限 接 近 但 不可 最 终 实
现的思 想 , 即 理 想 社 会 如 同 几 何学 中 的 双 曲 线之 远 切 线 , 只 可 逐 渐 趋 近 但 最终 不 可 相 交 。 严复 写 道 ：

赫胥黎 谓 郅 治如 远 切 线 可 近 不 可交 严 复 既 然 如此 称 道 赫 胥 黎
“

, , 则 至精 之 譬 。 ( 第 页 ) , 那
么 他 同 样 称 道 的 斯 宾 塞 的 郅治 理 想 还 能 不 能 实 现 呢 ？ 在 此 他犹 豫 摇 摆 起 来 难 言也
“

： 。
… …

吾 党生 于
”

今 日 , 所 可知 者 , 世道 必 进 、 后胜 于 今 而 已 。 ( 同上 ) 即 理 想 社会 能 否 实 现 今 天 还 难 以 言 说 , 我们
只 知 道 社会 一

定会 进 步而 巳 。

严 复 在 该书 接 近 结 尾 处 又 次 斩钉 截 铁地 说
“

不过 ,
一

： 斯宾 塞 所 谓 民 群 任 天 演 之 自然 , 则必 曰 进
”

善不 日 趋恶 , 而 郅 治 必 有 时 而 臻者 , 其 竖义 至 坚 , 殆 难 破也 。 ( 第 页 ) 严 复断 言 , 只要任 由 自

然 进 化规 律 发 挥作 用 , 实 行 上 面 所 说 的 社 会 太 平 和 保 种 进化 的 四 大公 例 , 恶 将 无 从演 进 , 善将 自 然日
臻完 美 , 郅治 的理 想社 会 必将 最终 来 临 。 他 一

方面说 ,
人类 社会 与 自 然界
一

样 都 是遵 循物 竞 天 择 、 适
“

者 生 存 的规 律 而不 断进 化 的 方 面又 说 任 然者 道 在无 扰 而 持公 道
”

另 自 非 无所 事 事 之谓 也
一

：
, , ,

并且 以 此 为 根据 批 评 赫胥 黎 将 斯 宾塞 的
“ ”

任 误 解为
“ ”

第 页 ) ,
自然 随其 自 至 。 细心 品 味 可 以
发现 ,
严 复 在 此偷 换 了 概 念 , 他将 自 然界生 存竞 争 中 没 有任 何公 道 可 言 的 丛林 法 则 偷 换 为 人类 社会 中
这个 公道 就 是他 所说 的 而 以他人之 自 由 为 界
“

各得
” “

的公道
“

己 轻群重
”

, 自由 ,
的公理 以 及 、 舍
的 道 德原 则
“

任 天演 之 自 然
”

而 他居 然 没 有 看 出
”

己为群 , 与 道 德公 理 的 矛 盾 ！

最后 , 严 复 翻 译 了 赫 胥黎 的 下 述 观 点 ：
宇 宙 过 程 既 有 上 升 的 阶段 也 有下 降 的 阶 段 , 因 此 相 信人 类

社会 定 会不 断进 步 并最 终 实 现理 想社 会 的 观 点 是 没有 充 分 根 据 的 第 页 这 个观 点 与 赫 胥 黎
一

。 ( )

的 整 个文 明 理 论是 完 全融 贯 的 , 但 与 斯 宾 塞 的 直线 进 步 的 进 化 论理 想格 格不 入 。 笔 者 猜想 , 在严 复看
“ ”

赫胥 黎 的 上 述 观 点 也 许是 与 他 所服 膺 的 斯 宾 塞 的 直 线 进 化 论 相 抵触
“

来 , , 与他的 自 强保 种 、 救
”

亡图 存 的 主 旨无关 因 此他 没 有 就此 写 下 任 何 进 步 的评 论 和 案 语
一

,
。

七 、 斯宾 塞 、 赫 胥 黎 和 严复 的 基本 理 论立 场

经过 上述 分 析 ,
现在 可 以 对斯 宾 塞 、 赫胥 黎 和 严 复 三 人 的 基本 理论 立 场 作 出 概 括 了 ：

严 复 在其 《 天 演 论》 案 语 中 所 引 述 的 斯 宾 塞 的 观 点 是 经 过 他 筛 选 的 ,
因 此 已 经 滤 掉了 其倾 向 于

社会 达尔 文 主 义 的 极 端言 论 。 实 际上 , 斯 宾塞 确 实 认 为 生 存 斗 争 、 适 者 生 存 的 生 物学 规律 也 适 用 于 人
类社 会 , 并且 公 然 指 责 维 护 弱 者 利 益 的 各 种 法 律 、 政策 、 卫 生措 施 和 慈 善 事 业 是 极 端 有 害 的 严 重 错

误 甚 至 鼓 吹 人 与 人 之 间 的 战 争 同 动 物之 间 的 战 争 样 通 过 各种 方式 消 灭 较 弱 的 社 会并 淘汰 较 强社
一

, ,

会 中 的较 弱 的 成 员 从 而 促进 人类 有 机 体 的 各 种 重 要 素 质 和社 会 有 机 体 的 发 展 进 化 然而另 方面
一

,
。 ,

他对 同 等 自 由 、 机 会 均 等 以 及 道 德 进 化 等 思 想 的 强 调 仍 然对 生 存 斗 争作 出 了 一

定 的限制 , 因 此不 能 简
 社会 达 尔 文 主 义 还是 民 族 达 尔 文 主 义 ？

单 地 把 斯 宾 塞 的 观 点 归 结 为 社 会达 尔文 主 义 。 ( 参 见姚 介 厚 、
王逢振 、 杨深 , 第 页 )

通观 《 进 化论 与 伦 理 学 》 全书 , 赫胥 黎 的 文 明 理 论 既 不 同 于 社 会 达 尔 文 主 义 , 也不与 其完 全对
立 。 赫胥 黎承 认生 存 斗 争 在 文 明 程 度 较 低 的 社 会里 存 在 并 发 挥 着 重 要 作用 , 在这 一

点 上 他 与 社 会达 尔
文 主 义 者 有 相 似之 处 。 但 他认 为 随 着 人 类 同 情 心 和 良 心 的 发 展 在 社 会 内 部 产 生 了 伦 理道 德 , 其 功 能是
为 了 通 过 互 助 合作 提高 整 个 群 体在 对 外 生 存 斗 争 中 的 效率 , 这 种 伦理 过 程
一

旦 发 展 到 能 保 证每 个社 会成

员 都 拥 有 足 够的 生 存 资 料 时 ,
在 文 明 社 会 内 部人 与 人 之间 的生 存 斗 争 就基 本 结束 了 。 在这 一

点上 , 他与
断 定 生 存斗 争 在社会 中 永 恒 存 在 的 社 会 达 尔 文 主 义 者 截然 不 同 。 不过 ,
如 果 人 口 过 度 繁 殖 超过 生 存 资 料
的 增 长速度 ,
生 存 斗 争 仍 然 有 可 能 死 灰复 燃 。 在这
一

点上 ,
他 的 理论 又 与 马 尔 萨 斯 主 义 及社会 达 尔 文 主
义接 近 。 然而 , 他 的 文 明 理论 与社会 达 尔 文 主 义 最 大 的 区 别 在 于 , 他 提 出 了 伦理 过程 的 道 德 良 心 与 宇 宙
过程 的 自 行 其 是相 互 对抗 的 思 想 , 并 且在 价 值取 向 上 他倾 向 于 在社会 内 部将 生 存 斗 争 降低 到 法 律 和 道 德
允许 的 程度 之 内 , 在 合理 的 范 围 内 实 现 社会互 助 合作 的 伦理道 德理 想 , 这 些 是 社 会达 尔 文 主 义 所完 全 没
有 的 观点 。 不过 , 赫 胥黎 承认 了 生 存 斗 争 在 国 与 国 之 间 的 存在 和 正 当 性 ,
而 伦 理道 德 只 适 用 于 一

国之内

的 人际 关 系 ,
至 少 在 国 际关 系 仍然 处 于 以 邻 为 壑 、 相 互 竞争 的 无政 府 状态 之 时必 然 如 此 。

比 较起 来 , 斯 宾 塞和 赫 胥 黎二 人 的 理 论虽 然都 属 于 进化 论 的 范 畴 , 但 在进 化 的 途 径上 仍 然 存 在 一

些原则性的差 别 ： 斯 宾塞 主 张 应该 通 过 公 平竞 争 、 优 胜 劣 汰 来 淘 汰 本 国 的 弱 者 和 较弱 的 民 族 , 从 而使
本 民 族 甚 至 整 个人类 种 族 得 到 进化 。 这 显 然是 一

种 一

以 贯之的 一

元 性 进化 论 ； 而赫 胥 黎 则 认 为 应 当 在
国 内 通 过 高 扬 伦 理 道 德 的 积 极 作用 , 扶 助 贫者 、 提 髙 弱 者 来 促 进 互 助 合作 与 社 会 和 谐 , 从 而 加强 整 个
民 族对 外 的 国 际 竞 争 力 。 因此 , 赫 胥 黎 的 这种 观点 具 有 一

种 不 言 而 喻 的伦 理 二元 性 ： 在 国 内 实行 改 良
主义 ,
以 缓 解 内 部 的 生存 斗 争 ；
在 国 外 实 行 民 族 主义 ,
增 强 本 国 的 竞 争能 力 , 确 保本 国 在 国 际竞 争 中

取胜 。 这 与 他 的 文 明 理论 的 基 本立 论 个否 定 生 存 斗 争 天性 的 社会 ,
必 然 会被外 部 力 量 所 消 灭 ；

个被 这 种 天 性 统 治 的 社 会 ,
必然 会 因 内 部争 斗 而 毁 灭 —

前 后 呼应 。

与 赫胥 黎 相 似 , 严 复 那 些 强 调 族群 竞 争 的 激 烈 言 论 的 主 旨 也 不 是 要 鼓 励 国 内 竞 争 , 而 是要激 发 国
人 外 争 国 家 民 族生 存 权 的 意 志 , 在 国 际竞 争 的 战 场 上 自强 保种 、 救亡 图 存 。 虽 然 表 面 看来 , 赫胥 黎 高
扬 道德 良 心 , 严 复 鼓 吹物 竞天 择 , 然 而 前 者 的 伦理 道 德 主要 适 用 于 国 内 ,
而 后 者 的 生 存斗 争 则 主 要 计

对国外 。 通 观 严译 《 天 演 论》 及 其 案 语 可 以 看 出 , 严复 自 始 至 终 贯彻 其 族 群 竞 争 的 主 题 , 全书 没 有
条 案 语是 鼓 励 内 斗 的 因此 二 人 的 立 论非 但 不 矛 盾 反 而 是 内 外 有别 相 辅 相成 的 无论 把严 复
一

。 , , 、 。

看 做社 会 达尔 文 主 义 者 ,
还 是 把 赫 胥 黎 说 成 反 社 会 达 尔文 主义 者 , 都 是过 于 简 单 化 的 武 断 之 言 。

总 而 言之 , 斯 宾 塞 虽 然在 贯彻 生 存 斗 争 的 丛林 法 则 方 面 并 不 彻 底 , 但 至 少 他 在将 这 一

法 则应 用 于
国 内 和 国 外 两 方 面时 是 内 外 一

致的 , 因 此 他是
一

元 论 的 进 化论 者 ；
而 赫胥 黎 和 严 复 却 在 国 内 和 国 外 分
别 采 取 了 不 同 的 原则 , 即 对 内 的 伦 理 道 德 原 则 和 对 外 的 生 存 斗 争 法则 , 因 此 他们 二人 充 其 量 只 是 二 元
论 的 进化 论者 。 若 要 为 这 三 位 进化 论 者 的 理 论 立 场 和 价 值 取 向 定 性 的 话 , 更 准确 的 说 法应 该 是 ,
斯宾
塞是 一

个 不 彻 底 的 社 会达 尔 文 主 义 者 ,
赫 胥 黎最 多是 一

个 民族 达 尔 文 主义 者 , 而 严 复则 是 一

个更 为 激
烈 的 民族 达 尔文 主 义 者 。

参 考文 献
赫胥 黎 , 年 ： 《 进 化论 与伦 理 学 》 ,
宋启 林 等译 ,
黄芳 、 陈蓉霞 校 ,
北京 大 学 出 版 社 。

姚介 厚 、 王逢振 、
扬深 , 年 ：
《 国 外 文 明 理 论研 究 》 , 福建 教育出 版社 。

作 者 单位 ： 中 国 社会 科 学 院 哲 学 所 )

责 任编 辑 ：
华 敏
 ? ?

1 2 7

A B S T R A C T S O F M A I N E S S A Y S

" "
W h a t I s t h e R e a l i t y :
T h e I l l u m i n a t i o n o f M a rx a n d N i e t z s c h

L i u S e n -

l i

B y c r i t i
c i
z i
n g H e
g e l , ,

,
,

道 )

六经
’ ’

( )

,
 ?
2 8

c o m m e n t s t r a n s l a t e d a n d w r i
t t e n b y Y a n F u . I t a l s o m ak e s s e r i
o u s c o m p a ri s o n s a n d d i
s t i n c ti o n s a m o n g t h e

e v o l u t i
o n i
s t t h e o i
r e s o f H u x l e
y ,
S p e n c e r a n d Y a n F u
,
a n d t h e n c r i ti c i z e s t h e s i m p li fi e d c o n c l u s i
o n s a b o u t t h e

n a t u r e o f t h e i
r t h e o r
i e s m a d e b y s o m e s c h o l a r s .
I n t h e e n d
,

“ ”

“ ”