Diterjemahkan dari Bahasa Inggeris ke Bahasa Melayu - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan

Vol. 5, No. 5; Mei 2017
ISSN 2324-805X E-ISSN 2324-8068
Diterbitkan oleh Redfame Publishing
URL: http://jets.redfame.com

Pemahaman Lapan Pelajar Darjah tentang Geometri Transformasi:

Perspektif Terhadap Kesilapan Pelajar
Gulfem Sarpkaya Aktaş1, Melihan Ünlü1
1Fakulti Pendidikan, Universiti Aksaray, Aksaray, Turki
Surat-menyurat: Gülfem Sarpkaya Aktaş, Fakulti Pendidikan, Universiti Aksaray, Aksaray, Turki.

Diterima: 1 Mac 2017 Diterima: 11 April 2017 Diterbitkan Dalam Talian: 12 April 2017

doi:10.11114/jets.v5i5.2254 URL:https://doi.org/10.11114/jets.v5i5.2254

Abstrak
Orang ramai memerlukan idea geometri transformasi untuk memahami alam semula jadi dan persekitaran yang mereka
tinggali. Guru harus menyediakan persekitaran pembelajaran ke arah pemahaman persepsi dalam latihan simetri dan
kemahiran amalan pembangunan pelajar. Untuk membentuk persekitaran pembelajaran sedemikian, guru harus
mempunyai maklumat tentang struktur matematik konsep simetri, kesukaran yang dihadapi oleh pelajar semasa belajar,
miskonsepsi dan puncanya. Oleh itu, cabaran dan kesilapan biasa 8kepelajar sekolah menengah gred menghadapi
tentang geometri transformasi telah dianalisis dalam kajian. Kajian ini dijalankan menggunakan reka bentuk kaedah
campuran dengan 125 8kepelajar darjah. Pada akhir kajian, diperhatikan bahawa pelajar memahami bahawa
transformasi terjemahan adalah pergerakan penggantian, tetapi mereka menghadapi kesukaran dalam topik seperti
arah transformasi dan kedudukan bentuk dalam transformasi. Salah tanggapan telah dibangunkan untuk refleksi
dengan mengelirukan persamaan dengan sifat kongruen bentuk. Telah dikesan bahawa pelajar mengalami kesukaran
dalam mengenal pasti persamaan paksi simetri bagi imej bentuk di bawah pantulan, keliru peraturan bahawa titik
bersilang dengan simetri bentuk dalam pantulan harus bersilang dengan imej di bawah penjelmaan dan mereka
membuat kesilapan kerana mereka tidak dapat meneroka hubungan antara paksi simetri dalam poligon dan sisi sekata.
Mereka menghadapi masalah dalam mencari dan mempraktikkan sudut putaran tentang penjelmaan putaran dan juga.
Dalam kajian itu, persekitaran pembelajaran telah disyorkan ke arah mengatasi cabaran ini untuk guru dan penulis buku
kursus dan menambah baik maklumat konsep dan kemahiran untuk mempraktikkan konsep ini.
Kata kunci:Geometri transformasi, kesilapan pelajar, kesukaran dalam pembelajaran

1. Pengenalan
Tujuan utama dalam pelajaran Matematik di sekolah menengah adalah untuk mendapatkan kemahiran menyelesaikan masalah pelajar,
menaakul, menyediakan perhubungan (Baykul, 2009) dan komunikasi (Kementerian Pendidikan Kebangsaan [MoNE], 2013). Kesemua
kemahiran ini boleh dipertingkatkan dengan menggalakkan pelajar membuat matematik. Melakukan matematik ialah satu proses untuk
membangunkan kaedah untuk menyelesaikan masalah, mempraktikkan kaedah ini, untuk melihat sama ada ia memberikan sebarang
keputusan dan untuk menguji kebolehpercayaan jawapan yang diberikan. Atas dasar melakukan matematik wujud pemahaman
matematik. Pemahaman boleh digambarkan sebagai mengukur kuantiti kualiti perkaitan mana-mana idea dengan idea lain (Van De
Walle, Karp & Bay-Williams, 2012). Semasa berfikir tentang memahami idea matematik, adalah perlu untuk mentakrifkan pemahaman
operasi dan konseptual yang boleh diklasifikasikan sebagai jenis maklumat matematik dan yang merupakan refleksi pemahaman
hubungan dan instrumental, Skemp (1976) yang dihasilkan, dalam pendidikan matematik. Pemahaman konseptual ialah persepsi
tentang idea dan hubungan asas berkenaan sesuatu topik. Pemahaman operasi ialah mengetahui simbol-simbol istilah matematik dan
maklumat tentang peraturan dan ungkapan yang digunakan semasa membuat operasi matematik (Van De Walle et al., 2012).
Pemahaman konsep adalah fenomena berdasarkan kemahiran perhubungan. Pemahaman relasional boleh digambarkan sebagai
membuat perkaitan konsep matematik antara satu sama lain, konsep dalam disiplin lain dan kehidupan seharian (Baykul, 2009). Untuk
memberikan pemahaman konsep,

Salah satu aplikasi matematik yang paling penting dalam kehidupan seharian ialah konsep geometri transformasi. Orang ramai memerlukan konsep ini untuk
memahami alam semula jadi dan persekitaran yang mereka tinggali. Memandangkan ia membantu pelajar memahami situasi mereka dalam kehidupan
seharian, adalah penting untuk mengajarnya di sekolah rendah dan menengah (Knuchel, 2004). Konsep ini merupakan alat mental yang diperlukan untuk
dapat menganalisis situasi matematik (NCTM, 1991). Ia membolehkan pelajar membuat peraturan dan corak, membuat penerokaan, lebih bermotivasi untuk
melakukan kerja yang lebih baik dan memperoleh pengalaman yang kaya dengan melakukan matematik

103
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

(Knuchel, 2004). Konsep putaran, terjemahan, pantulan dalam transformasi geometri digunakan dalam kehidupan
harian, reka bentuk seni bina, seni dan teknologi. Secara umum, boleh dikatakan bahawa transformasi geometri ialah
struktur berfungsi dan isometrik (Aksoy & Bayazit, 2009; Zembat, 2013a; Zembat, 2013b; Yavuzsoy Köse, 2013;
Hollebrands, 2003). Dalam literatur, didapati bahawa geometri transformasi digunakan dengan maksud yang sama
dengan konsep simetri dalam kajian (Aksoy & Bayazit, 2009). Dalam kajian ini, hanya penjelmaan pantulan yang mewakili
konsep simetri dan penjelmaan lain diterangkan sebagai penjelmaan terjemahan dan putaran.
Geometri transformasi adalah penting dari segi mengembangkan perasaan artistik dan estetik dengan kesedaran tentang
keindahan alam semula jadi (Aksoy & Bayazit, 2009). Ramai artis terkenal pada abad ke-20, dalam karya seni mereka,
menggunakan reka bentuk di mana geometri transformasi digunakan (Knuchel, 2004). Karya seni menjadi lebih menarik apabila
geometri transformasi digunakan (Conway, Burgiel, Strauss & Goodman, 2008).

Mempelajari konsep geometri transformasi adalah penting untuk pelajar membuat analisis dan sintesis, penyelesaian masalah
dan berfikir secara ruang (Aksoy & Bayazit, 2009). Selain itu, ia membolehkan pelajar mengatur perkara dan peristiwa di
sekeliling mereka, sekali gus membolehkan mereka meningkatkan pemahaman kualitatif mereka tentang dunia luar (Knuchel,
2004). Kemahiran pelajar memahami geometri transformasi akan menjadi pendahulu untuk memahami konsep matematik yang
lain. Sebagai contoh, Wheatley (1998) menentukan bahawa konsep meramal strategi pelajar untuk membuat empat operasi
ialah kemahiran mental untuk mengubah bentuk dan benda geometri (Aksoy & Bayazit, 2009). Selain itu, bidang geometri
transformasi, algebra dan pembelajaran penilaian berkait rapat dengan integer. Ia juga berkesan untuk pelajar memperoleh
kemahiran menaakul (Van De Walle et al., 2012). Ia adalah perlu untuk algebra dalam penggunaan paksi koordinat dalam
transformasi bentuk dalam penaakulan berkadar atau dalam membesarkan dan mengurangkan reka bentuk, untuk penilaian
dan pembelajaran dalam mengenal pasti persamaan paksi koordinat dan untuk integer dalam mencari imej yang diberikan. titik
dalam paksi koordinat di bawah penjelmaan.

Oleh kerana struktur terkumpul matematik, beberapa miskonsepsi pasti akan berlaku jika pembelajaran
konsep tidak disediakan. Takrif miskonsepsi dijelaskan secara berbeza dalam literatur. Beberapa definisi ini
adalah seperti itu; idea yang salah (Fisher, 1983), amalan yang salah (Elby, 2001), persepsi atau pemahaman
yang jauh daripada tema utama yang dipersetujui oleh pakar (Ubuz, 1999; Zembat, 2008).Miskonsepsi juga
disifatkan sebagai persepsi pelajar yang secara sistematik menghasilkan kesilapan (Smith, diSessa &
Rochelle,1993; Zembat, 2008). Mereka bukan kesilapan itu sendiri, tetapi sebab mereka. Dapat dilihat
dengan mudah bahawa dalam hampir setiap topik matematik, terdapat kesilapan disebabkan oleh
miskonsepsi pelajar (Bingölbali & Özmantar, 2009).
Apabila kajian diteliti, didapati pelajar mengalami kesukaran dan salah tanggapan tentang geometri transformasi.
Kesalahpahaman ini secara amnya adalah kesilapan seperti mencari paksi pantulan (Kaplan & Öztürk, 2014; Hacısalihoğlu-
Karadeniz, Baran, Bozkuş & Gündüz, 2015; Yavuzsoy Köse & Özdaş, 2009), imej cerun pada paksi, mencari pantulan ,
menyatakan persamaan jarak antara objek itu sendiri dan imejnya (Yavuzsoy Köse, 2012) dan mentakrifkan konsep transformasi
pantulan (Hacısalihoğlu-Karadeniz, et al., 2015).Son (2006) menunjukkan bahawa calon guru sering mengelirukan refleksi dan
giliran dalam kerja mereka. Walau bagaimanapun, tiada kajian ditemui meliputi keseluruhan topik geometri transformasi dalam
literatur. Sebagai contoh, Yavuzsoy Köse (2012) memfokuskan dalam kajiannya tentang kesilapan yang dilakukan oleh pelajar
terhadap maklumat mereka tentang simetri. Kaplan dan Öztürk (2014) cuba menunjukkan kesilapan pelajar dengan soalan yang
mereka sediakan sesuai dengan tahap pemikiran pelajar dengan menggunakan konsep transformasi refleksi. Ia akan menjadi
sumbangan yang sangat penting bagi kesusasteraan untuk memasukkan semua konsep transformasi dan untuk menunjukkan
kesilapan pelajar dan kefahaman mereka yang membawa kepada kesilapan ini.

Hakikat bahawa pelajar mempunyai miskonsepsi bukanlah situasi yang disebabkan oleh pelajar sahaja. Dalam kes ini, adalah penting
untuk menunjukkan kesukaran yang dihadapi oleh pelajar semasa mempelajari geometri transformasi dan untuk mengenal pasti
kesilapan kerana ini boleh memberi gambaran tentang konsep mana yang harus dibuat strategi pengajaran khas untuk guru yang
mengajar topik ini. Buku kursus amat diperlukan untuk persekitaran pembelajaran dan juga guru. Penulis buku kursus boleh
memasukkan aktiviti dan kandungan yang akan menghilangkan kesilapan tentang geometri transformasi dalam buku mereka apabila
mereka menyedari kesilapan dan salah tanggapan pelajar. Oleh itu, penyelidikan dianggap penting.

1.1 Pengajaran Konsep dan Konsep

Konsep ini digambarkan sebagai idea umum dan abstrak termasuk ciri umum objek (Ubuz, 1999) atau peristiwa dan sebagai
zarah maklumat yang mewakili ciri umum fenomena dan objek berbeza yang distrukturkan dalam otak manusia (Ülgen, 2001).
Kerana struktur terkumpul matematik dan dengan merujuk kepada ini, struktur lingkaran program pengajaran (Ersoy, 2006),
adalah sukar untuk mentakrifkan konsep lain tanpa mengajar konsep yang berkaitan dengan mana-mana konsep. Terutamanya
di sekolah rendah dan menengah, selalunya tidak mungkin bagi pelajar, yang tidak menstrukturkan sebarang konsep
sebelumnya, untuk mengikuti topik tersebut. Para pelajar kebanyakannya mempunyai masalah dan membuat

104
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

kesilapan dalam matematik. Dalam menghuraikan kesukaran yang dihadapi dalam pengajaran matematik, istilah seperti
kesukaran, miskonsepsi dan kesilapan digunakan. Memandangkan kesukaran menjelaskan cabaran yang dihadapi dalam
matematik, ia termasuk miskonsepsi dan kesilapan (Bingölbali & Özmantar, 2009). Hubungan antara salah tanggapan dan
kesilapan diberikan dalam pengenalan. Konsep asas kajian, geometri transformasi dan subkonsepnya diterangkan di bawah.

1.2 Geometri Transformasi

Geometri transformasi pertama kali disebut dalam seminar bernama program Erlangen oleh Christian Felix Klein pada
tahun 1872. Klein mendefinisikan geometri sebagai bentuk yang sifatnya kekal stabil di bawah transformasi (Burton,
2011). Dodge (2012) mentakrifkan transformasi pada pesawat adalah satu-dengan-satu surat-menyurat dari pesawat ke
dirinya sendiri. Mengikut definisi ini, transformasi isometrik, yang mengekalkan sifat dalam geometri, menjadi menonjol
(Zembat, 2013). Iaitu, menurut pemikiran Klein, sifat-sifat yang disimpan dalam tafsiran transformasi perlu dikaji
(Yavuzsoy Köse, 2013). Geometri transformasi adalah sejenis proses mengubah dan boleh dikatakan ia adalah fungsi
(Aksoy & Bayazit, 2009; Zembat, 2013a, 2013b; Yavuzsoy Köse, 2013; Hollebrands, 2003). Di sini domain ialah bentuk
geometri atau objek; fungsi ialah pergerakan transformasi; dan set imej ialah bentuk yang diaktifkan bagi bentuk awal
mengikut parameter yang diambil. Pelajar berkonsepkan transformasi sebagai "gerakan fizikal" (Edwards, 2003)

1.3 Transformasi Refleksi

Salah satu bidang aplikasi yang paling penting dalam kehidupan refleksi sebenar dalam kandungan matematik ialah konsep
simetri. Simetri adalah alat penting untuk memahami alam semula jadi dan persekitaran dan digunakan dalam banyak bidang
dari seni hingga seni bina (Aksoy & Bayazit, 2009).

Simetri mempunyai dua makna yang berbeza. Makna pertama yang membentuk corak geometri dan algebra dan makna
imbangan dan nisbah yang digunakan dalam perkaitan bahagian dalam keseluruhan secara harmoni. Makna kedua pula
dikaitkan dengan susunan simetri, keharmonian, estetika, keindahan dan kesempurnaan (Yavuzsoy Köse, 2013). Menurut
Conway, Burgieland Goodman Strauss (2008) dengan menggunakan simetri dunia matematik yang misteri dapat ditunjukkan
dengan objek visual, aspek seninya dapat diterokai dan juga keindahan visualnya dapat didedahkan.

Transformasi refleksi juga merupakan asas kepada pemahaman topik dalam geometri Analitik. Pantulan mana-mana
bentuk geometri dibuat dengan memotong garisan dari setiap sudut pada bentuk dan mengunjurkan sudut ini pada sisi
lain paksi. Oleh itu, bentuk geometri yang diunjurkan dan yang dipantulkan mengikut paksi adalah sama panjang dan ia
adalah sama dalam sifat asas, tetapi berbeza dari segi lokasi dan arah.
1.4 Transformasi Terjemahan
Transformasi terjemahan ialah imej yang diambil mengikut fungsi yang diterangkan dalam garis lurus dan dalam arah yang
sama dari vektor atau objek geometri. Iaitu fungsi yang memadankan pesawat dengan pesawat lain melalui surat-menyurat
satu dengan satu (Zembat, 2013). Pergerakan bentuk geometri atau objek dari satu tempat ke tempat yang lain mengikut
putaran dan arah tertentu dipanggil transformasi terjemahan (Aksoy & Bayazit, 2009).

Dalam transformasi terjemahan konsep dan penamaan secara matematik, tiga sifat boleh digunakan. Yang
pertama ialah transformasi terjemahan mengekalkan dinamik dalaman, iaitu panjang tepi, sudut dan arah bentuk
geometri. Yang kedua ialah sifat setiap titik pada bentuk geometri adalah sama seperti antara titik yang
dipadankan selepas penjelmaan. Oleh itu, beberapa titik tertentu bagi bentuk geometri tidak digunakan untuk
penjelmaan terjemahan dan imej bagi setiap titik di bawah penjelmaan ini ditemui. Ketiga, transformasi
terjemahan dengan vektor sifar memadankan objek geometri pada satah dengan dirinya sendiri (Zembat, 2013).
1.5 Transformasi Putaran
Transformasi putaran ialah fungsi yang membetulkan setiap satu titik pada satah dengan titik lain pada satah. Martin
(1982) menghuraikan penjelmaan putaran sebagai fungsi yang meliputi dan satu dengan satu padanan semua titik pada
satah dengan bantuan titik pusat dan sudut dengan titik pada satah. Transformasi putaran mengekalkan sudut dan jarak
yang merupakan dinamik satah.
Dalam tafsiran pepejal, salah satu subjek geometri, transformasi putaran digunakan. Seorang pelajar yang melihat bahawa
apabila segi tiga tepat diputar 360° mengelilingi salah satu kaki, kon diperoleh, apabila segi empat tepat diputar 360°
mengelilingi salah satu garisnya, silinder diperoleh dan apabila separuh bulatan diputar 360° mengelilingi diameternya, sfera
yang diperolehi boleh dapat mempelajari pepejal secara konsep (Aksoy & Bayazit, 2009).
1.6 Tujuan Kajian
Tujuan kajian adalah untuk menunjukkan kesilapan dan cabaran pelajar sekolah menengah dalam mata pelajaran
geometri transformasi.

105
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

2. Kaedah
Kajian ini dijalankan dengan menggunakan kaedah penyelidikan campuran yang menggabungkan kedua-dua kaedah kualitatif
dan kuantitatif. Kaedah ini digunakan untuk menjelaskan data kuantitatif dengan sampel kualitatif. Daripada reka bentuk kaedah
campuran, reka bentuk penerangan berurutan digunakan. Reka bentuk penerangan berurutan melibatkan dua fasa bersepadu
yang berbeza. Keputusan untuk soalan kajian pertama sekali dicari dengan penyelidikan kuantitatif dan selepas itu keputusan
kualitatif yang akan membantu menjelaskan keputusan kuantitaf dicari (Creswell & Plano Clark, 2015). Mengikut tujuan kajian,
melalui ujian geometri transformasi, kesilapan yang sering dilakukan oleh pelajar telah didedahkan sejak awal. Seterusnya, data
dikumpul dengan kaedah temu bual untuk menjelaskan bagaimana mereka menghasilkan pemikiran untuk kesilapan ini.

2.1 Ciri-ciri Peserta (Subjek).

Kajian ini dijalankan dengan 125 pelajar darjah 8 belajar di tiga buah sekolah awam yang berbeza pada tahun pendidikan
2013-2014. Bagi penentuan peserta, persampelan kriteria daripada kaedah persampelan bertujuan digunakan. Persampelan
kriteria bermaksud unit pemerhatian dalam kajian terdiri daripada orang, objek dan keadaan yang mempunyai beberapa ciri
khusus (Büyüköztürk, Kılıç-Çakmak, Akgün, Karadeniz & Demirel, 2012). Pemilihan pelajar darjah 8 adalah satu kriteria. Sebab
pemilihan kriteria ini adalah untuk menyediakan persekitaran pembelajaran terhadap semua pemerolehan pelajar peserta
tentang konsep geometri transformasi. Di antara mereka yang telah menjalani ujian geometri transformasi, 11 orang pelajar
telah ditemu bual. Pelajar ini dipilih kerana mereka lebih banyak melakukan kesilapan dalam kalangan pelajar peserta yang lain.

2.2 Alat Pengumpulan Data

Sebagai alat pengumpulan data, ujian konsep geometri transformasi yang mana kebolehpercayaan dan kesahan ditentukan
telah digunakan. Ujian yang digunakan telah disediakan oleh penyelidik selaras dengan pemerolehan tentang geometri
transformasi dalam kurikulum Kementerian Pendidikan Kebangsaan Turki dan kesusasteraan. Artikel ujian terdiri daripada
soalan tentang pantulan tentang geometri penjelmaan, simetri mengikut garis, penjelmaan putaran, penjelmaan terjemahan
dan simetri mengikut titik. Dalam ujian, 8 soalan terbuka dan 8 aneka pilihan dalam jumlah 16 soalan wujud. Jadual spesifikasi
disediakan dengan tujuan untuk menentukan sama ada soalan yang disediakan mengukur sifat yang diperlukan. Dalam jadual
1, jadual spesifikasi diberikan menyatakan soalan tergolong dalam pemerolehan.

Jadual 1. Jadual spesifikasi ujian konsep geometri penjelmaan

Pengambilalihan Peringkat kelas Soalan
Melukis imej titik, ruas garis dan bentuk lain di bawah terjemahan 7kegred 5,14,16
pada satah
Menemui setiap titik pada satah tertakluk kepada perubahan dalam arah 7kegred 5,14,16
dan saiz yang sama dalam terjemahan dan bentuk dan imejnya adalah
koresponden.
Membentuk imej titik, ruas garis dan bentuk lain pada satah yang 7kegred 2,4,7,11,13,15
berlaku sebagai hasil pantulan.
Menemui jarak ke garis simetri titik yang sepadan pada bentuk dan 7kegred 1,3,6,7,11,15
imejnya adalah sama dalam pantulan dan bentuk serta imejnya
adalah koresponden.
Membuat imej titik, garis dan bentuk satah lain di bawah 8kegred 8,9,12
penjelmaan
Menemui setiap satu titik pada subjek bentuk mengikut arah jam atau 8kegred 8,10
lawan jam dengan sudut tertentu dalam putaran dan bentuk serta
imejnya adalah koresponden.
Melukis dan menentukan imej terjemahan poligon dalam sistem koordinat, pantulan 8kegred 11,16
dalam salah satu paksinya, penterjemahan dalam sebarang garis dan putaran di
sekeliling asalnya.
Ujian yang disediakan untuk memberikan kesahan kandungan ujian konsep geometri transformasi telah dikaji oleh guru
matematik dan pendidik dan disediakan untuk skim rintis dengan membuat pembetulan yang diperlukan. Ujian yang disediakan
telah digunakan ke atas 102 pelajar di sebuah sekolah menengah di sebuah bandar. Dibentuk selepas analisis item, ujian konsep
skor min geometri transformasi dikira menjadi 4.9. Indeks kesukaran min didapati 0.60 dan indeks diskriminasi min didapati
0.39. Nilai ini menunjukkan bahawa ujian berada pada tahap kesukaran yang diperlukan dan ujian yang baik. Selain itu, pekali
kebolehpercayaan KR-20 telah dikira dan keputusan didapati 0,70. Bagi soalan terbuka dalam ujian konsep geometri
transformasi, pembetulan yang diperlukan telah dibuat dengan bantuan pandangan pakar.

2.3 Mengumpul Data

Ujian konsep geometri transformasi yang dibuktikan kebolehpercayaan dan kesahannya telah dijalankan dengan
110 pelajar darjah 8 belajar di tiga sekolah awam berbeza pada tahun pendidikan 2013-2014. Kesilapan biasa

106
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

daripada jawapan yang diberikan didapati dan daripada pelajar yang melakukan kesilapan ini, 11 pelajar telah ditemu bual
secara klinikal. Temu bual berlangsung selama 20-25 minit. Dengan membuat temu bual klinikal, data yang lebih terperinci
daripada pesakit diperolehi.
2.4 Analisis Data
Dalam analisis soalan terbuka dalam ujian, pengkategorian dibuat dari segi ketepatan. Kategori ini adalah seperti "betul
sepenuhnya", "sebahagiannya betul", "salah" dan "kosong". Dalam penilaian jawapan soalan yang menyertai kajian,
kriteria yang digunakan adalah seperti berikut:
Betul sepenuhnya: Penjelasan yang boleh dianggap sebagai benar secara saintifik dan betul
Sebahagiannya betul: Penjelasan adalah benar sebahagiannya, tetapi ia tidak mencukupi mengikut
jawapan yang betul. Salah: Jawapan yang tidak benar secara saintifik dan terdapat penjelasan yang
salah. Kosong: Kategori yang tiada jawapan atau penerangan pelajar.
Contoh kategori dan penjelasan untuk soalan 8 diberikan dalam Jadual 2.
Soalan 8
d
Bolehkah anda mencari dan melukis pantulan bentuk mengikut garisan
d?

Jadual 2. Sampel kategori

Soalan 8 Penjelasan
Lukisan murid diterima betul sepenuhnya
untuk soalan terbuka “cari pantulan bentuk
yang diberi mengikut garisan d”. Semasa
sepenuhnya
bentuk diubah mengikut pantulan serong,
betul
bentuk itu dilukis dengan mengambil unjuran
menegak titik asas mengikut paksi simetri
serong.
Untuk soalan yang ditanyakan imej bentuk yang diberikan di
bawah pantulan dalam paksi simetri serong, bentuk yang
Sebahagiannya pelajar lukis adalah tepat ke arah, tetapi kerana ia berbeza
betul dengan saiz dan selain itu, kerana ia tidak berada dalam jarak
yang sama dengan titik berdasarkan bentuk, ia telah diambil ke
dalam kategori sebagai sebahagiannya betul.

Pelajar menjawab soalan ini dengan mengambil

kira paksi simetri menegak. Terdapat kekurangan
salah maklumat tentang paksi simetri serong.

Analisis soalan terbuka dinilai secara berasingan oleh penyelidik. Kontroversi telah diselesaikan dalam kalangan
penyelidik dengan bercakap tentang dan pandangan bersama cuba dicapai. Formula Miles dan Huberman (1994)
digunakan untuk mengira kebolehpercayaan antara penilai dan ia dikira sebagai 84% untuk pengelasan.
Dalam analisis soalan aneka pilihan, bagi jawapan yang betul yang diberikan oleh pelajar kepada setiap soalan, markahnya ialah
1 dan bagi soalan yang salah dan kosong, ialah 0. Dalam analisis data, analisis deskriptif digunakan. Selain itu, jawapan telah
dikaji dengan mendalam dan sampel daripada kesilapan biasa yang dilakukan oleh pelajar ditunjukkan. Bagi menentukan sebab
kesilapan yang biasa berlaku, petikan langsung telah diberikan daripada temu bual klinikal 11 pelajar yang dipilih mengikut
jawapan yang diberikan untuk ujian.

107
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

3. Dapatan
3.1 Penemuan tentang Soalan Terbuka
Jawapan yang diberikan untuk soalan terbuka dalam ujian konsep dalam geometri transformasi dinilai sebagai betul
sepenuhnya, sebahagiannya betul, salah dan kosong dan dijadualkan oleh penyelidik.

3.1.1 Dapatan tentang konsep Simetri mengikut Titik

Dalam 11kesoalan, ia cuba untuk menentukan sama ada pelajar mengambil simetri mengikut asal sistem
koordinat. Peratusan (%) dan kekerapan (f) jawapan bagi soalan diberikan dalam jadual di bawah.
Jadual 3. Peratusan (%) dan kekerapan (f) jawapan pelajar kepada soalan tentang mengambil symm cuba dalam satu
titik.
Betul sepenuhnya Sebahagian betul salah kosong
Soalan 11 f % f % f % f %
34 27.2 11 8.8 58 46.4 22 17.6
27.2% pelajar (f = 34) menjawab soalan "betul sepenuhnya", 8.8% (f = 11) "sebahagiannya betul" 46.4 % (f=
58) “salah” dan 17.6% (f =22) meninggalkan soalan kosong. Keputusan ini menunjukkan bahawa pelajar gagal menggunakan r
fleksi mata. Lebih separuh daripada pelajar yang terlibat dalam sampel tidak dapat menjawab soalan dengan betul. Pelajar yang
membuat "sebahagiannya betul" secara amnya membuat kesilapan pada saiz bentuk. Majoriti pelajar membuat "salah"
melakukan kesilapan seperti putaran bentuk atau semasa membuat refleksi tidak dapat mengimbangi titik yang bentuknya
kongruen dengan paksi mendatar. Beberapa contoh daripada jawapan pelajar yang salah untuk soalan ini diberikan dalam
Jadual 4.
Jadual 4. Contoh daripada jawapan pelajar
Sebahagian betul salah salah
Soalan11

3.1.2 Refleksi dalam Garisan dan Dapatan tentang Paksi Simetri

Ketiga, lapan. dan soalan ketiga belas bertujuan untuk menentukan simetri bagi bentuk yang diberikan dalam garisan.
Jadual 5. Tperatus (%) dan kekerapan (f) jawapan pelajar kepada soalan tentang mengambil simetri y dalam satu baris
Betul sepenuhnya Sebahagian betul salah kosong
f % f % f % f %
Soalan 3 97 77.6 11 8.8 10 8 7 5.6
Soalan 8 10 8 16 12.8 77 61.6 22 17.6
Soalan 13 8 6.4 15 12 71 56.8 31 24.8
Salah satu soalan yang mengukur untuk mengambil simetri dalam satu baris, 3rdsoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 7.6% (f
= 97) daripada pelajar, “sebahagiannya betul” sebanyak 8.8% (f = 11) daripada pelajar, “salah” sebanyak 8% (f= 10)
daripada pelajar dan membiarkan soalan kosong sebanyak 5.6% (f =7) daripada pelajar. Apabila dikaji peratusan
menjawab soalan ini, boleh dikatakan bahawa pelajar secara amnya mempunyai maklumat tentang hakikat bahawa
dimensi bentuk yang diberikan di bawah refleksi akan tetap sama. Apabila kami mengkaji penyelesaian pelajar dalam
kategori "separa betul", diperhatikan bahawa pelajar tahu bahawa bentuk yang diberikan dalam soalan bukanlah satu
kepada satu imej mereka dalam refleksi, tetapi mereka menghadapi kesukaran untuk menerangkan. Juga, ia dilihat
bahawa mereka melaporkan dan idea berasaskan pengetahuan berfungsi seperti "apabila kita melipat kertas, bentuk
tidak bertindih." Apabila dikaji jawapan pelajar dalam kategori “salah ,
Salah satu soalan yang mengukur untuk mengambil simetri dalam satu baris, 8kesoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 8 % (f = 10)
pelajar, "sebahagiannya betul" sebanyak 12.8 % (f = 16), "salah" sebanyak 61.6% (f = 77) dan dibiarkan kosong sebanyak 17.6% ( f =22).
Telah dikesan bahawa pelajar yang menjawab "sebahagiannya betul" kepada 8kesoalan tidak tersilap mencari putaran bentuk di bawah
pantulan secara umum. Perkara-perkara yang pelajar membuat kesilapan untuk soalan ini adalah seperti itu: pada mulanya, mereka
menganggap refleksi seolah-olah ia adalah terjemahan dan mereka tidak membuat sebarang perubahan pada putarannya tetapi
kedudukannya. Satu lagi kesilapan muncul dalam padanan titik yang diambil pada bentuk pertama dengan titik yang imejnya diambil di
bawah refleksi. Dalam erti kata lain, semasa imej titik yang diambil pada bentuk itu ditemui, pelajar membuat kesilapan dalam
menentukan jarak yang sama yang akan memotong paksi simetri secara menegak. Kesilapan ini juga menunjukkan bahawa

108
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

terdapat salah tentang persepsi paksi simetri serong.

Walaupun 3rddan 8kesoalan adalah tentang paksi simetri serong, apabila peratusan jawapan yang betul dikaji, didapati
soalan ketiga telah dijawab dengan betul dengan kadar 76.6% dan soalan kelapan dijawab dengan betul sebanyak 8%.
Sebab mengapa 8kesoalan mempunyai kadar yang rendah dalam mencari jawapan yang betul mungkin pelajar sendiri
terpaksa melukis pantulan bentuk tertutup mengikut paksi simetri serong. Pantulan bentuk tertutup yang diberikan
dalam 3rdsoalan berlaku dalam soalan utama. Pelajar tidak perlu melukis bentuk kerana soalan meminta mereka
menjawab sama ada imej bentuk yang diberikan di bawah pantulan adalah sha e yang diberikan atau tidak.

Salah satu soalan yang mengukur untuk mencari paksi simetri, 13rdsoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 6.4% (f = 8) pelajar,
"sebahagiannya betul" sebanyak 12 % (f = 15), "salah" sebanyak 56.8 % (f = 71) dan dibiarkan kosong sebanyak 24.8% ( f =3). Lebih separuh
daripada pelajar memberikan jawapan "salah" atau membiarkan soalan kosong untuk soalan ini. Mereka tidak mempunyai maklumat yang
mencukupi tentang paksi simetri bentuk selari. Jawapan yang menyatakan tiada penjelasan dengan berfikir selari tidak mempunyai paksi simetri
termasuk dalam kategori "betul". Apabila dikaji jawapan yang salah, didapati bahawa pelajar secara amnya membuat transformasi bentuk
segiempat selari dengan melukis paksi simetri imaginatif selain daripada bentuk. Juga, mereka membahagikan segi empat selari kepada dua
bahagian yang sama dengan melukis garisan pepenjuru. Berdasarkan ini, mereka menyatakan bahawa segi empat selari mempunyai dua paksi
simetri.

Contoh daripada kesilapan yang dilakukan oleh pelajar dalam 3rdsoalan ditunjukkan dalam Jadual 6 dan contoh daripada
kesilapan biasa dalam 8kedan 13rdsoalan ditunjukkan dalam Jadual 7.
Jadual 6. Contoh jawapan pelajar bagi 3rdsoalan.
Ia tidak simetri. Kerana
apabila kita lipat di atas tidak
Sebahagiannya
bertepatan
Betul

Simetri kerana ia adalah segi

tiga sama
salah

Memang benar. Kerana segi tiga

adalah serupa.
salah

Jadual 7. Contoh jawapan pelajar untuk 8kedan 13rdsoalan

Sebahagian betul salah salah

Soalan 8

Soalan 13

3.1.3 Penemuan tentang Transformasi Putaran

Analisis 10kedan 12kesoalan terbuka tentang penjelmaan putaran diberikan di bawah. Soalan-soalannya adalah seperti berikut:

109
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

Soalan10:

Roda A dan B semakin dipusingkan mengikut arah ar ows.

Perimeter roda A ialah separuh daripada roda B. Jika roda A
diputar 180°, bagaimanakah imej roda B?

Soalan12:Cari koordinat baharu bagi titik E (6, 0) dengan memutar 180° melawan arah jam.

Jadual 8. Peratusan (%) dan kekerapan (f) jawapan pelajar kepada soalan tentang penjelmaan putaran.
Betul sepenuhnya Sebahagian betul salah kosong
f % f % f % f %
Soalan 10 32 25.6 4 3.2 36 28.8 53 42.4
Soalan 12 52 41.6 1 .8 30 24.0 42 33.6
Salah satu soalan yang mengukur putaran, 10kesoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 25.6% (f = 32) pelajar,
"sebahagiannya betul" sebanyak 3.2 % (f = 4), "salah" sebanyak 28.8% (f = 36) dan dibiarkan kosong sebanyak 42.4% ( f = 53).
Adalah diperhatikan bahawa jawapan termasuk dalam kategori "sebahagiannya betul" secara amnya didapati betul untuk
kawasan berlorek roda B, manakala jawapan itu didapati salah untuk kawasan berlorek roda A. Seperti yang dinyatakan dalam
contoh, dilihat bahawa pelajar menentukan dengan betul imej roda B hasil daripada putaran roda A 180°, tetapi imej itu dilukis
secara salah dalam putaran roda A 180° (lihat Jadual 9). Ia juga dilihat bahawa pelajar yang memberikan jawapan yang salah
tidak mengambil kira perimeter bulatan roda B dan dengan itu mengira sudut putaran secara salah dan apabila roda diputar,
mereka tidak memikirkan proses putaran roda satu lagi. Untuk soalan ini, kira-kira separuh daripada pelajar memilih untuk tidak
menjawab, iaitu, mereka lebih suka membiarkan soalan itu kosong. Boleh dikatakan bahawa pelajar mempunyai sedikit
maklumat tentang penggiliran dan mereka tidak berasa yakin.

Salah satu soalan yang mengukur putaran, 12kesoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 41.6% (f = 52) pelajar, "sebahagiannya
betul" sebanyak 0.8% (f = 1), "salah" sebanyak 24% (f = 30) dan dibiarkan kosong sebanyak 33.6% ( f = 42). Lebih-lebih lagi pelajar separuh
menjawab soalan ini dengan salah atau dibiarkan kosong. Apabila kategori "sebahagian betul" dikaji, walaupun

pelajar menentukan lokasi yang betul titik itu adalah hasil daripada putaran lawan jam 180° bagi titik yang diberikan,
mereka tidak menentukan koordinat titik itu. Apabila jawapan yang salah dikaji, kelihatan sekumpulan pelajar tersilap
dalam aplikasi sudut putaran. Walaupun mereka perlu menggunakan putaran lawan jam 180°, mereka menggunakan
putaran lawan jam 90°. Satu lagi kumpulan pelajar melakukan kesilapan bukan sahaja dalam sudut putaran tetapi juga
dalam arah putaran.
Beberapa contoh biasa jawapan pelajar diberikan dalam Jadual 9.
Jadual 9. Contoh daripada jawapan pelajar
Sebahagian betul salah salah

Soalan10

Soalan12

110
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

3.1.4 Dapatan tentang Terjemahan

Penemuan untuk 5kedan 14kesoalan tentang terjemahan diberikan dalam Jadual 10.

Jadual 10. Peratusan (%) dan kekerapan (f) jawapan pelajar kepada soalan tentang terjemahan
Betul sepenuhnya Sebahagian betul salah kosong

f % f % f % f %
Soalan 5 44 35.2 1 .8 36 28.8 44 35.2
Soalan 14 16 12.8 2 1.6 62 49.6 45 36
Salah satu soalan tentang transformasi terjemahan, 5kesoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 35.2% (f = 44) pelajar,
"sebahagiannya betul" sebanyak 0.8% (f = 1), "salah" sebanyak 28.8% (f = 36) dan dibiarkan kosong sebanyak 35.2% ( f = 44).
Dalam soalan kelima, pelajar dikehendaki mencari koordinat titik baharu dengan menterjemah N (4,-5) titik unit kita ke bawah di
sepanjang paksi y. Lebih separuh daripada pelajar menjawab soalan ini dengan salah atau dibiarkan kosong. Pelajar yang
menjawab "sebahagiannya betul" kepada soalan itu menulis koordinat dengan salah walaupun dia dapat mencari titik di bawah
terjemahan pada garis koordinat. Kelihatan pelajar yang memberikan jawapan yang salah biasanya membuat terjemahan di
sepanjang paksi x atau melakukan kesilapan dalam arah terjemahan.

Salah satu soalan mengenai transformasi terjemahan, 14kesoalan telah dijawab "betul sepenuhnya" oleh 12.8% (f = 16) pelajar,
"sebahagiannya betul" sebanyak 1.6% (f = 2), "salah" sebanyak 49.6% (f = 62) dan dibiarkan kosong sebanyak 36% ( f = 45). Dalam
soalan ini, pelajar ditanya apakah koordinat baharu yang sepatutnya apabila titik M (-3,0) diterjemahkan 5 unit tepat di
sepanjang paksi x. Jumlah peratusan (85.6 %) daripada jawapan yang salah atau kosong membentuk lebih separuh daripada
jawapan pelajar. Apabila jawapan "sebahagiannya betul" dikaji, didapati bahawa koordinat yang ditanya dalam soalan didapati
salah dengan perbezaan satu unit. Apabila jawapan "salah" dikaji, didapati bahawa pelajar secara amnya menambah komponen
paksi-y semasa menggunakan 5 unit hak terjemahan dan pelajar menambah koordinasi paksi-x melakukan kesilapan dalam
operasi tambah dalam nombor negatif .

Contoh daripada kesilapan yang biasa dilakukan oleh pelajar diberikan dalam Jadual 11.
Jadual 11.Contoh daripada jawapan murid

Sebahagian betul salah salah

Soalan 5

Soalan14

3.2 Dapatan tentang Item Ujian Aneka Pilihan

Jawapan yang diberikan untuk item ujian aneka pilihan dalam ujian konsep geometri transformasi telah dikodkan sebagai
"salah" atau "betul" dan dijadikan jadual dengan menganggap jawapan kosong sebagai "salah".

Jadual 12. Peratusan (%) dan kekerapan (f) jawapan pelajar kepada soalan tentang soalan aneka pilihan.

Betul salah Tawaran Jawapan Salah

A B C D kosong
f % f % f % f % f % f % f %
S1 35 28 90 72 23 18.4 24 19.2 33 26.4 10 8
S2 87 69.6 38 30.4 18 14.4 4 3.2 15 12 1 0.8
S4 80 64 45 36 20 16 18 12,8 5 4 2 1.6
S6 83 66.4 42 33.6 37 29.6 3 2.4 0 0 2 1.6
S7 83 66.4 42 33.6 18 14.4 5 4 13 10.4 6 4.8
S9 74 59.2 51 40.8 8 6.4 22 17.6 10 8 11 8.8
S15 101 80.8 24 19.2 3 2.4 13 10.4 8 6.4 0 0
S16 69 55.2 56 44.8 11 8.8 4 3.2 39 31.2 2 1.6
Apabila jawapan yang diberikan untuk pelbagai soalan ujian dianalisis, didapati item ujian pertama ialah soalan yang pelajar
dapat mengulas dengan maklumat mereka tentang simetri (paksi simetri) dalam satu baris. 35 orang pelajar (28%) menjawab
dengan betul untuk soalan ujian ini dan 90 orang pelajar (72%) menjawab dengan betul. Penemuan ini menunjukkan bahawa

111
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

pelajar mempunyai beberapa kelemahan dalam menentukan paksi simetri bentuk geometri. Apabila jawapan yang "salah" dikaji, didapati bahawa
pelajar kebanyakannya lebih suka untuk menandakan pilihan D. Seorang pelajar yang boleh mencari tiga paksi simetri segi tiga sama sisi tidak
dapat menunjukkan kejayaan yang sama untuk pentagon. Sebahagian daripada temu bual yang dibuat dengan S8 diberikan di bawah.

S8: Sekarang, tuan, ia mengatakan di sini segi empat tepat mempunyai empat simetri. (Dia melukis bentuk segi empat tepat pada tempat
kosong kertas. Dengan mencari titik sepunya sisi panjang dan pendek pada segi empat tepat yang dilukisnya) satu, dua (dengan melukis
garisan dari pepenjuru) ini tidak tepat seperti itu. Ia menjadi dua bentuk. Oleh kerana soalan sentiasa kita yang betul, ini adalah salah.

Penyelidik (R): Ya, apa pendapat anda tentang item kedua?

S8: (dengan membaca item kedua soalan) terdapat lima paksi simetri pentagon (dia melukis pentagon di sebelah kosong kertas.
Dengan melukis garisan dari atas ke bawah) ia hanya mempunyai satu (dengan mencuba untuk menggabungkan titik sudut
yang lain dengan tidak berjiran dengan diri mereka sendiri). Tiada lagi yang mungkin. Ini salah juga. Paksi simetri bagi pentagon
bukan lima.
R: Adakah anda fikir anda telah menemui semua paksi simetri yang

mungkin? S8: Ya, cikgu.

R: Apa pendapat anda tentang item lain?

S8: Segitiga sama kaki mempunyai dua simetri (dengan melukis segitiga sama kaki, dia melukis bahagian atas sebagai median dan
mengira segmen yang dibahagikan garis ini) terdapat satu, dua paksi simetri. Ia betul. Segi tiga sama mempunyai tiga paksi simetri
(dengan melukis segi tiga sama, dia melukis median dari setiap sudut). Seperti ini, satu, seperti dua ini, dan seperti ini tiga. Memang
betul jadi saya menandakan pilihan termasuk item II dan III.

Walaupun S8 berkata bahawa kenyataan “pentagon termasuk dalam item kedua soalan pertama mempunyai lima paksi simetri”
salah, dia tersilap semasa menanda pilihan ujian. Dalam temu bual yang dilakukan, didapati pelajar memberikan jawapan yang
salah kerana mereka tidak dapat meneroka sambungan paksi sisi dan simetri dalam poligon sekata.

Item ujian kedua disambungkan dengan mengukur maklumat tentang simetri dalam garisan. Dalam soalan ini, pelajar
dikehendaki mencari pilihan yang tepat daripada perkataan baharu yang muncul apabila perkataan yang diberi diubah
mengikut paksi simetri. 87 pelajar (69.6%) menjawab betul dan 38 daripadanya (30.4%) menandakan jawapan yang salah untuk
item ujian ini. Dapatan ini menunjukkan majoriti pelajar berjaya mengambil simetri bagi bentuk yang diberi dalam garisan
menegak. Apabila jadual 9 dikaji, didapati kesilapan telah dilakukan dalam pilihan A soalan. Ini timbul daripada huruf "S" dalam
pilihan. Sebahagian daripada temu bual yang dibuat dengan S2 diberikan di bawah.
R: Mengapa anda menanda pilihan A untuk soalan ini?

S2: (menunjuk pilihan A di mana perkataan SOS diberikan dalam soalan dalam paksi simetri menegak di bawah pantulan dan imej yang
mana juga diberikan sebagai SOS) Saya perhatikan ini bertindih antara satu sama lain.

R: Anda menerima jawapan yang betul ialah A, dengan menganggap ia bertindih antara satu sama

lain. S2: Ya

J: Baiklah, bagaimana jika saya mahu anda melukis imej huruf "S" di bawah refleksi. Apakah jenis perkara yang akan anda lukis? S2: Umm,

sebenarnya, apabila kita melipat pilihan A, bentuknya tidak bertindih antara satu sama lain.

R: Nah, yang mana satu pilihan yang betul?

S2: D pilihan
R: Bagaimana anda fikirkan?
S2: Apabila saya melipat kertas, bentuknya bertindih.

Soalan keempat ialah soalan yang pelajar boleh selesaikan dengan maklumat mereka tentang simetri dalam satu baris.
Dalam soalan ini, pelajar dikehendaki mencari keputusan operasi antara nombor baru yang muncul apabila operasi 22-5
tertakluk kepada pantulan dalam garis simetri menegak. 80 pelajar (64%) menandakan pilihan yang betul dan 45 pelajar
(36%) membuat salah dalam item ujian ini. Apabila jawapan pelajar dikaji, dilihat pelajar secara intensif menandakan
pilihan B (-17) dan C (17). Kesilapan ini biasanya timbul daripada fakta bahawa imej nombor 22 yang diambil di bawah
pantulan dalam paksi simetri menegak juga diambil sebagai nombor 22. Mereka tidak boleh menggunakan maklumat
bahawa titik yang diambil pada bentuk yang diberikan semasa pantulan harus berada pada jarak yang sama dengan
paksi simetri menegak.
S9: (dia mendapati simetri sebagai 5-22 dalam kertas jawapan) Jika saya fikir ini sebagai 22, 22 tolak 5, ia adalah 17. Jika saya fikir 55

112
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

bukannya 22. 55 tolak 5, ia adalah -50.

R: Apakah yang perlu anda perhatikan semasa membuat refleksi?

S9: ( dengan menunjuk titik ekstrem 5 pada bentuk, bermakna jaraknya ke paksi simetri) di sini, terdapat dua langkah, kita harus
melukis dua lagi langkah di sisi lain juga. (mengambil titik lain dan menentukan jarak paksi menegak titik ini) dan di sini ialah
tiga langkah. 1,2,3. Jika kita melukis di sebelah yang lain.
R: Nombor yang manakah menjadi bentuk pemantulan?

S9: 5

Seperti yang dilihat dalam dialog di atas, pelajar menyedari hakikat bahawa imej bentuk yang berlaku hasil pantulan harus berada pada
jarak yang sama dengan paksi simetri, tetapi bagaimanapun, dia tidak dapat melukis bentuk yang betul.

Yang 6keitem ujian adalah tentang mengukur maklumat sama ada bentuk yang diberikan termasuk paksi simetri, iaitu bentuk yang
diberikan adalah simetri atau tidak. Pelajar dijangka menjawab sebagai "betul" atau "salah" untuk pertimbangan dalam cara simetri atau
tidak simetri yang diberikan untuk huruf V, G dan F dalam soalan. 83 pelajar (66.4%) menjawab betul dan 42 pelajar (33.6%) melakukan
salah dalam item ujian ini. Apabila dikaji jawapan pelajar, mereka secara intensif menyatakan pilihan B, iaitu mereka memberitahu dua
daripadanya daripada penghakiman adalah salah. Sebahagian daripada temu bual yang dibuat oleh S11 diberikan di bawah.

S11: (selepas membaca soalan) adakah V simetri atau tidak simetri? (melukis huruf V pada tempat kosong helaian) Saya
rasa itu tidak simetri.
R: Adakah V tidak simetri? kenapa?

S11: (maksudnya sebelah kanan dan kiri huruf) kerana jika anda melihat ke atas huruf V dari sini atau melihat dari sebelah sana,
V adalah sama. Itulah sebabnya ia tidak simetri. Huruf G boleh simetri. Huruf G adalah simetri, betul. (dalam jadual, huruf G
ditandakan sebagai simetri) Huruf F, ini juga simetri. (dalam jadual, huruf G ditandakan sebagai tidak simetri)
Pelajar tidak dapat meningkatkan persepsi dalam menentukan sama ada bentuk atau struktur tertentu adalah simetri atau tidak.

Dalam 7keitem ujian, pelajar dikehendaki menentukan paksi simetri mendatar dan menegak bagi suku kata yang diberi. Dan
untuk ini berlaku, adalah penting mereka menentukan paksi simetri mendatar dan menegak bagi suku kata. 83 pelajar (66.4%)
menjawab betul dan 42 pelajar (33.6%) menandakan jawapan yang salah dalam soalan ini. Apabila jawapan yang salah pelajar
dikaji, didapati bahawa mereka jatuh ke dalam kesilapan secara amnya untuk pilihan A (BOB) dan D (TOT). Sebahagian daripada
temu bual yang dibuat dengan S7 diberikan di bawah.

R: mari kita lihat soalan 7. Mengapa anda menandakan B?

S7: Ini mempunyai simetri (menunjukkan pilihan yang ditandakannya), secara mendatar.

R: Ya, soalan bertanya sama ada terdapat paksi simetri mendatar atau menegak dalam soalan. Anda berkata terdapat paksi simetri
mendatar, adakah terdapat simetri menegak?

S7: ya, betul.

S7 tersilap tentang fakta bahawa arah huruf dalam paksi simetri menegak harus kelihatan antara satu sama lain, iaitu titik yang
diambil pada huruf ke paksi menegak harus berada pada jarak yang sama.

Dengan 9keitem ujian, bentuk dan kedudukan baru yang berlaku akibat putaran dalam sudut tertentu mengikut titik rujukan yang bukan
pada bentuk geometri yang diberikan bertujuan untuk menentukan. 74 pelajar (59.2%) menjawab betul dan 51 pelajar (40.8%)
melakukan salah dalam item ujian. Jawapan yang salah kebanyakannya dipergiatkan pada pilihan B. Sebahagian daripada temu bual
yang dibuat dengan S1 diberikan di bawah.

R: Bolehkah saya mempelajari gaya pemikiran anda dalam penyelesaian 9kesoalan?

S1: Saya cuba pilihan satu persatu. Jika bentuk pertama diputar 270° darjah mengikut arah jam (dengan memutarkan kertas 270 darjah), bentuk itu
kekal di bahagian bawah. Jika bentuk kedua diputar 180 darjah melawan arah jam, (sekali lagi dia memutarkan kertas dengan
menggelongsorkannya di atas meja) bentuk-bentuk itu datang bersebelahan.

S1 mencuba putaran menjadi lebih konkrit dengan memutarkan kertas. Kesilapan yang dia lakukan di sini bukanlah kedudukan sebelah
menyebelah bentuk, tetapi tidak dapat meramalkan arah mereka.

Dalam 15keitem ujian, ia bertujuan untuk menentukan imej di bawah pantulan dalam paksi simetri serong bagi bentuk geometri yang
diberikan. 101 pelajar (80.8%) menjawab betul, tetapi 24 pelajar (19.2%) menjawab salah dalam soalan ini. Jawapan yang salah
kebanyakannya dipergiatkan pada pilihan BA bahagian temu bual yang dibuat dengan S9 diberikan di bawah.

R: Mari kita lihat jawapan untuk 15kesoalan.

S9: Di sini, simetri bentuk yang diberikan telah ditanya. Saya buat B.

113
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

R: Kenapa awak pilih B?

S9: Pertama, saya melihat dimensi bentuk. Apabila kita melihat kepada dimensi, pilihan A dan dimensi bentuk yang diberikan adalah tidak
sama. Oleh itu, saya menghapuskannya. Dalam D, dimensi adalah sama, tetapi apabila saya melipat kertas, bentuknya tidak bertindih,
jadi saya memadamkannya.

R: Ya
S9: Pertama, saya menanda C, tetapi nampaknya dimensinya berbeza. Itulah

sebabnya saya menanda B.

R: Adakah anda menghapuskan C hanya kerana dimensinya berbeza?

S9: Ya
R: Nah, apabila kita menganalisis tentang kedudukan dan hala tuju, apa yang boleh anda ceritakan?

S9: (dengan membalut kertas secara menegak) pilihan D menjadi jawapannya.

R: Adakah garisan yang anda telah balut paksi simetri untuk soalan ini? S9:

Bukan A. Pilihan C kelihatan lebih serupa.

Seperti yang boleh difahami dari bahagian di atas, S9 memanfaatkan sifat bahawa pantulan mengekalkan dimensi bentuk
semasa menyelesaikan soalan. Dia tidak memberi tumpuan kepada perubahan pantulan yang dibuat pada sifat kedudukan dan
arah. Dia tidak mengambil perhatian bahawa paksi simetri adalah paksi simetri serong.

16keitem ujian bertujuan untuk menentukan hasil daripada aktiviti terjemahan yang mana bentuk geometri yang diberikan terbentuk. 69
pelajar (55.2%) memberikan jawapan yang betul dan 56 pelajar (44.8%) tersalah dalam soalan ini. Jawapan yang salah dipergiatkan pada
pilihan C. Sebahagian daripada temu bual yang dibuat dengan S4 diberikan di bawah.

R: Mari kita lihat soalan 16. bersama-sama.

S4: Saya mengkaji pilihan. Dalam pilihan A, ia mengatakan kepada kita untuk menterjemahkan A tiga unit ke bawah dan tiga unit lagi. Ini sudah tiada. Dalam
pilihan C, saya menemui bentuk dengan menterjemahkan A tiga unit ke bawah dan dua unit ke kanan.

Seperti yang dilihat daripada jawapan S4 yang diberikan dalam jadual 1, dia tidak dapat melihat bahawa baki jarak dalam panjang tapak
segi tiga ialah dua unit. Apabila dikaji jawapan pelajar lain, diperhatikan bahawa semasa penterjemahan

titik berasaskan menunjukkan perbezaan semasa mencari bentuk selepas transformasi.

Rajah. Jawapan yang berbeza untuk soalan 16

4. Keputusan dan Perbincangan

Mengenaiterjemahan;dua keputusan dicapai dalam kajian. Yang pertama ialah pelajar menyedari hakikat bahawa transformasi
terjemahan adalah konsep penggantian, tetapi mereka melakukan kesilapan dalam isu arah penggantian (cth di sepanjang
paksi-x atau paksi-y) semasa menterjemah titik tertentu dalam sistem koordinat.

Kedua, beberapa kesilapan seperti memadankan titik asas dengan titik yang berbeza sebagai bentuk semasa mencari imej bentuk tertutup di bawah terjemahan telah

dibuat. Sebab mengapa pelajar tidak dapat mengambil imej titik asas di bawah terjemahan boleh disebabkan oleh fakta bahawa mereka tidak dapat mengasingkan

transformasi ini ialah isometri. Dalam kajian Portnoy, Grundmeier dan Graham (2006), mereka menyebut tentang hakikat bahawa sifat isometrik terjemahan, pantulan dan

putaran tidak boleh diasingkan oleh pelajar. Sifat isometrik mencari sifat yang tinggal selepas transformasi ini. Sebagai contoh, dalam penjelmaan terjemahan, jika dan

berapa banyak unit terjemahan yang akan dilakukan hendaklah sebagai terjemahan semua titik bentuk yang diberikan sebagai unit yang diberikan. selain itu, sebab lain
mengapa pelajar menemui titik yang salah pada bentuk baharu apabila bentuk tertutup diterjemahkan mungkin disebabkan oleh fakta bahawa mereka tidak dapat

memahami keperluan untuk mengarahkan terjemahan berdasarkan vektor. Dalam kajian yang dibuat oleh Yanik dan Flores (2009) dengan seorang guru, mereka mahu

calon guru membuat terjemahan bentuk tertutup. Mereka menegaskan bahawa calon itu mula-mula menganggap terjemahan itu sebagai gerakan dan menukar

kedudukannya. Dengan kursus pendidikan yang diberikan, Mereka menegaskan bahawa calon itu mula-mula menganggap terjemahan itu sebagai gerakan dan menukar

kedudukannya. Dengan kursus pendidikan yang diberikan, Mereka menegaskan bahawa calon itu mula-mula menganggap terjemahan itu sebagai gerakan dan menukar

kedudukannya. Dengan kursus pendidikan yang diberikan,

114
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

mereka menyediakan pemerolehan untuk mengajar bahawa transformasi terjemahan ialah pemetaan berdasarkan vektor.
Menggunakan parameter vektor semasa mencari imej titik-titik bentuk tertentu di bawah terjemahan boleh memberikan kemungkinan
di mana pelajar dapat memadankan mata dengan betul.

Mengenairefleksi; enam keputusan dicapai dalam kajian. Pertama sekali, apabila pelajar dikehendaki mengkaji dua bentuk yang
diberikan dari segi imej di bawah pantulan antara satu sama lain, dilihat bahawa mereka kebanyakannya boleh menjawab
dengan betul berdasarkan fakta bahawa dimensi akan sama di bawah pantulan. Walau bagaimanapun, sesetengah pelajar
melakukan kesilapan dengan membangunkan salah tanggapan bahawa bentuk imej harus sama dan bukannya serupa.

Kedua, pelajar jatuh ke dalam kesilapan kerana mereka tidak dapat menggunakan maklumat bahawa imej boleh diambil dengan
menentukan titik pada jarak yang sama dengan paksi simetri menegak selepas transformasi mana-mana huruf dan nombor yang
diberikan dalam garis menegak di bawah pantulan. Yavuzsoy Köse (2012), menunjukkan bahawa pelajar melakukan kesilapan kerana
mereka tidak memberi perhatian kepada jarak yang sama dalam garis simetri. Sebab-sebab kesilapan ini berpunca daripada fakta
bahawa pelajar sama ada membuat kesilapan dalam menentukan jarak yang sama atau tidak dapat memahami pemahaman
pemeliharaan jarak di bawah refleksi (Hansen, 2005).

Ketiga, dilihat bahawa semasa mencari imej bentuk yang diberikan di bawah pantulan mengikut titik asal dalam sistem
koordinat, mereka tidak dapat menggunakan sifat pemeliharaan pantulan dan tidak dapat mengembangkan pemahaman
bahawa titik-titik bentuk itu sepadan. pada paksi sekali lagi akan kekal pada pantulan. Dapatan yang diperolehi dalam kajian ini,
sepadan dengan keputusan bahawa bentuk tambahan telah dilukis atau ia diabaikan imej bentuk memotong paksi simetri
mendatar di bawah pantulan memotong paksi dalam kajian Yavuzsoy Köse (2012).

Keempat, diperhatikan bahawa kerana pelajar menganggap refleksi sebagai transformasi terjemahan, mereka tidak membuat
sebarang perubahan ke arah, kecuali menukar kedudukan. Begitu juga dalam kajian lepas, didapati pelajar tidak dapat
mengenali konsep refleksi dan terjemahan, mengelirukan kedua-dua konsep antara satu sama lain sehingga mengalami
kesukaran (Kaplan & Öztürk, 2014; Köse, 2012).

Keputusan kelima tentang pantulan ialah pelajar melakukan kesilapan dalam menentukan titik dalam cara memotong paksi simetri
secara menegak dan berada pada jarak yang sama antara titik pertama dan paksi simetri semasa mencari imej titik yang diambil pada
bentuk di bawah pantulan. Pelajar secara amnya tidak dapat mencari imej titik asas dengan cara yang akan memotong paksi simetri
secara menegak dalam aplikasi pantulan dalam garis simetri serong. Sebab mengapa mereka membuat kesilapan sedemikian timbul
daripada fakta bahawa paksi simetri serong adalah lebih sukar daripada paksi simetri mendatar dan menegak dan bahawa mereka tidak
boleh berjaya memotong paksi simetri serong secara menegak (Hansen, 2005).

Keenam, tentang mencari paksi simetri bagi bentuk tertutup; semasa mereka mencari paksi simetri segi empat selari, mereka
membuat kesilapan memikirkan terdapat dua paksi simetri dengan melukis garisan pepenjuru. Sebab mengapa mereka
mempunyai miskonsepsi ini boleh disebabkan oleh wacana yang sering digunakan oleh guru seperti garis memotong dua
bahagian yang sama manakala paksi simetri ditemui dalam transformasi pantulan (Hansen, 2005). Ini memberikan pelajar untuk
membangunkan idea bahawa jika bentuk tertutup dipotong kepada dua bahagian yang sama, satu bahagiannya adalah
pantulan bahagian yang lain. Dalam kajian Hacısalihoğlu-Karadeniz et al. (2015) mereka menegaskan bahawa calon guru
mempunyai miskonsepsi yang sama dan ini juga akan menjejaskan pelajar mereka apabila mereka menjadi guru. Begitu juga,
Son (2006) menyatakan bahawa calon guru mempunyai beberapa miskonsepsi seperti menganggap segi empat selari
mempunyai paksi simetri Diperhatikan bahawa pelajar jatuh ke dalam kesilapan konsep kerana mereka tidak dapat meneroka
hubungan antara paksi sisi dan simetri dalam poligon sekata. Dalam kajian Yavuzsoy Köse dan Özdaş (2009), mereka
menegaskan bahawa dengan menggunakan perisian Cabri Geometry, mereka boleh meneroka sambungan linear antara
bilangan sisi dan paksi simetri poligon sekata, iaitu kewujudan simetri sebanyak mungkin. garisan sebagai bilangan sisi dalam
poligon sekata. Adalah difikirkan bahawa apabila pelajar terlibat dalam aktiviti di mana mereka boleh meneroka perkaitan; ia
boleh dielakkan untuk mereka terjerumus ke dalam kesilapan tersebut.

Mengenaiputaran; Mereka menghadapi kesukaran mencari sudut putaran dan juga arah putaran. Semasa pelajar
membuat transformasi bergilir-gilir, mereka biasanya mengalihkan helaian soalan di atas meja yang mereka duduki.
Walaupun menganggap ia adalah kaedah praktikal untuk mengukuhkan transformasi, ia boleh berubah menjadi situasi
yang menghalang peningkatan kemahiran berimaginasi, pemikiran visual dan ruang. Fakta bahawa pelajar tidak
ditingkatkan secukupnya dalam pemikiran visual dan spatial boleh ditunjukkan punca kesilapan ini. Pelajar yang melihat
bentuk-bentuk linear secara keseluruhan dalam pemahaman pepejal secara konsep boleh membayangkannya dalam
fikirannya selepas itu, dan selepas dia menggunakan refleksi, putaran dan terjemahan kepada perkara abstrak yang
telah digambarkannya, dia boleh bertukar kepada dimensi geometri.
5. Cadangan
Mengikut keputusan yang diperolehi daripada kajian, didapati pelajar yang menyertai kajian mengalami sedikit kesukaran
dalam refleksi, putaran dan terjemahan serta melakukan kesilapan. Guru yang bertanggungjawab dalam pembelajaran

115
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

persekitaran ke arah mengatasi kesukaran ini harus mewujudkan persekitaran pembelajaran yang boleh
meningkatkan kemahiran maklumat konsep dalam pengajaran refleksi, putaran dan terjemahan serta
meningkatkan kemahiran mempraktikkan konsep ini. Untuk ini, terjemahan boleh ditunjukkan seolah-olah
ia bergerak dengan bantuan poligon dan asetat pada kertas. Terjemahan boleh digunakan dengan menyalin
kertas putih di bawah pada asetat (Zembat, 2013). Dalam pengajaran, beberapa aktiviti seperti penggunaan
cermin simetri, rama-rama, manusia, kenderaan, bentuk separuh potongan objek dan pantulan imej ke
dalam air boleh dikaitkan dengan kehidupan, selain itu ianya cukup penting untuk kefahaman konsep
pelajar untuk membuat aktiviti seperti membuat pelajar mencari transformasi dalam karya seni. Dalam
pengajaran transformasi putaran,

Mengikut hasil kajian, penulis buku kursus boleh mengajar topik geometri transformasi dalam pelajaran mereka
supaya dapat meminimumkan kesilapan pelajar. Beberapa aktiviti boleh dimasukkan ke dalam buku kursus untuk
pembelajaran kontekstual topik ini.
Ucapan terima kasih

UJIAN KONSEP GEOMETRI TRANSFORMASI (aneka pilihan )

Rakan-rakan yang dihormati, ujian ini direka untuk mengenal pasti kemungkinan salah tanggapan tentang geometri transformasi anda. Anda
dikehendaki membuat penyelesaian dengan menerangkan soalan-soalan yang diminta daripada anda kepada kekosongan jawatan yang diberikan bel w.
Identiti anda akan kekal sulit sepenuhnya. Ia adalah semata-mata untuk tujuan penyelidikan, ia tidak mempunyai nilai nota.

1. Manakah antara maklumat berikut sentiasa benar?

I. Segi empat tepat mempunyai empat paksi simetri.

II. Pentagon mempunyai 5 paksi simetri.

III. Segitiga sama kaki mempunyai dua paksi simetri.

IV. Segitiga sama sisi mempunyai tiga paksi simetri.

A) II VE III B) II VE IV C) II, III dan IV D) IV

2. Manakah antara perkataan yang diberikan di bawah adalah betul dipantulkan mengikut paksi?

A) B) C) D)
SOS SOS ÇOK KOÇ PİL PİL TUDUNG TAH
4.

Proses berikut adalah mengambil pantulan mengikut garisan d. Apakah hasil daripada proses baharu
yang akan dibuat?

A)-53 B)-17 C)17 D)20

6.
Huruf dalam jadual dinilai mengikut sifat simetri dan tidak simetrinya.
Berapa banyak tempat yang telah ditanda dengan salah?

A)1 B)2 C)3 D)0

116
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

7. Manakah antara perkataan berikut mempunyai kedua-dua paksi simetri mendatar dan menegak?

A) BOB B) HOH C) KOK D) TOT

9.

Segi empat sama dengan jarak yang sama dengan titik O berbentuk adalah di sekitar titik O; Jika yang pertama
diputar 270° mengikut arah jam dan yang kedua diputar 180° mengikut arah jam, yang manakah membentuk
bentuk berikut?

15.

Antara berikut, yang manakah imej di bawah mod penjelmaan pantulan yang diberikan
kepada satah fokus?

16.

Pada petak unit, bentuk A diperoleh dalam bentuk B. Antara berikut, yang manakah menerangkan
situasi ini?

A) Dengan mengalihkan A tiga unit ke bawah, tiga unit ke kiri.

B) Dengan menganjakkan A dua unit ke bawah, tiga unit ke kanan
C) Dengan menganjakkan A tiga unit ke bawah, dua unit dengan kanan

D) Dengan menganjakkan A sebanyak tiga unit ke bawah, tiga unit dengan kanan

Rujukan
Aksoy, Y., & Bayazit, İ. (2009). Simetri konusunda karşılaşılan zorluklar. Dalam Bingölbali, E. & Özmantar, M.( Eds),
İlköğretimde karşılaşılan matematiksel zorluklar ve çözüm önerileri(ms 187-215). Ankara: Penerbitan Pegem A.
Baki, A. (2002). Öğrenen ve öğretenler için bilgisayar destekli matematik.İstanbul: Uygun Basın ve Tic. Ltd.Şti.
Baykul, Y. (2009).İlköğretimde matematik öğretimi 6-8. sınıflar.Ankara: Penerbitan Pegem A.

117
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

Bingölbali, E., & Özmantar, M. (2009). Matematiksel kavram yanılgıları: sebepleri ve çözüm arayışları. Di Bingölbali,
E. & Özmantar, M. (Eds),İlköğretimde karşılaşılan matematiksel zorluklar ve çözüm önerileri (ms.187-215).
Ankara: Penerbitan Pegem A.
Bingölbali, E., Şandır, H., & Delice, A. (Eds)Tanımları ve tarihsel gelişimleriyle matematiksel kavramlar (ms 613-628).
Ankara: Penerbitan Pegem A.
Burton, DM (2011).Sejarah matematik: pengenalan(Edisi Ketujuh). New York, NY:
McGraw-HillCompanies, Inc.
Büyüköztürk, Ş., Çakmak, KE, Akgün, Ö., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012).Bilimsel araştırma yöntetemleri(11.
baskı). Ankara: Penerbitan Pegem A.
Conway, JH, Burgiel H., & Strauss, GC (2008). Simetri sesuatu. AK Peters, Ltd. Wellesley.
Creswell, JW, & Plano, CVL (2015).Karma yöntem araştırmaları tasarımı(Y. Dede & SBDemir, Terjemahan.
Eds). Ankara: Penerbitan Anı.
Dodge, CW (2012).Geometri dan transformasi Euclidean. New York, NY: Courier Dover Publications.
Edwards, L. (2003).Sifat matematik dilihat dari sains kognitif.Kertas kerja dibentangkan di Ketiga
Kongres Persatuan Eropah untuk Penyelidikan dalam Matematik, Bellaria, Itali. Diperoleh daripada http://
fibonacci.dm.unipi.it/cluster–pages/didattica/CERME3/proceedings/Groups/TG1/TG1_edwards_cerme3.pdf
Elby, A. (2001). Membantu pelajar fizik belajar cara belajar.American Journal of Physics, Penyelidikan Pendidikan Fizik
Tambahan, 69(1), 54-64. https://doi.org/10.1119/1.1377283
Ersoy, Y. (2006). Inovasi dalam Kurikulum Matematik Sekolah Rendah-I: Objektif, Kandungan dan Pemerolehan.
Pendidikan Rendah Dalam Talian, 5(1), 30-44.

Fisher, K. (1983). Asid amino dan terjemahan: Salah tanggapan dalam biologi. Dalam H. Helm J.Novak (Eds.),Prosiding daripada
Seminar Antarabangsa mengenai Salah Tanggapan dalam Sains dan Matematik(ms 407-419). Ithaca, NY: Jabatan
Pendidikan Universiti Cornell.
Hacısalihoğlu-Karadeniz, M., Baran, T., Bozkuş, F., & Gündüz, N. (2015). Kesukaran bakal sekolah rendah
guru matematik berkenaan dengan simetri pantulan.Jurnal Pendidikan Komputer dan Matematik Turki
(TURCOMAT), 6(1), 117-138. https://doi.org/10.16949/turcomat.71538
Hansen, A. (2005). Bentuk dan ruang. Di Hansen. A. (Ed) Kesilapan kanak-kanak dalam matematik: pemahaman bersama
salah tanggapan di sekolah rendah(hlm.76-102). Perkara Pembelajaran: Pengkatalogan Perpustakaan British dalam Data Penerbitan.

Hollebrands, K. (2003). Pemahaman pelajar sekolah menengah tentang transformasi geometri dalam konteks a
persekitaran teknologi.Jurnal Tingkah Laku Matematik,22(1), 55–
72. https://doi.org/10.1016/S0732-3123(03)00004-X
Hoyles, C., & Healy, L. (1997). Membuka makna untuk simetri reflektif.Jurnal Komputer Antarabangsauntuk
Pembelajaran Matematik,2(1), 27-59. https://doi.org/10.1023/A:1009721414546
Kaplan, A., & Öztürk, M. (2014). Analisis pendekatan pemikiran pelajar darjah 2-8 ke arah memahami
konsep simetri. Pendidikan Rendah Dalam Talian,13(4), 1502-1515.
Knuchel, C. (2004). Pengajaran simetri dalam kurikulum sekolah rendah.Penggemar Matematik Montana, 1(1),
3-8. Martin, G. (1982).Geometri transformasi: pengenalan kepada simetri. New York: Springer Miles, BM, &
Huberman, AM (1994). Analisis data kualitatif (edisi ke-2.). London: Sage Pub
Kementerian Pendidikan Negara [MoNE] (2013).Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 dan 8.sınıflar) öğretim programı.
Ankara: MEB. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-5680-9
Majlis Kebangsaan Guru Matematik (NCTM,1991).Standard profesional untuk pengajaran matematik. Reston,
Va: NCTM.
Portnoy, N., Grundmeier TA, & Graham, KJ (2006). Kefahaman pelajar tentang objek matematik dalam konteks
geometri transformasi: Implikasi untuk membina dan memahami bukti.Jurnal Tingkah Laku Matematik, 25,
196-207. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2006.09.002
Ryan, J., & Williams, J. (2007).Matematik kanak-kanak, 4-15: Belajar daripada kesilapan dan salah tanggapan. New York:
Open UniversityPress.
Skemp, RR (1976). Pemahaman hubungan dan pemahaman instrumental.Pengajaran Matematik, 77, 20-26.

118
Jurnal Pengajian Pendidikan dan Latihan Vol. 5, No. 5; Mei 2017

Smith, J., Disessa, A., & Rochelle, J. (1993). Kesalahpahaman diterima semula: Analisis konstruktivis pengetahuan dalam
peralihan.Jurnal Sains Pembelajaran, 3,115-163. https://doi.org/10.1207/s15327809jls0302_1
Anak, JW (2006). Menyiasat kefahaman dan strategi guru praperkhidmatan tentang kesilapan pelajar tentang
simetri reflektif. Dalam Novotná, J., Moraová, H., Krátká, M. & Stehlíková, N. (Eds.). Prosiding Persidangan
ke-30 Kumpulan Antarabangsa untuk Psikologi Pendidikan Matematik, 5, 145-152. Prague: PME.
Ubuz, B. (1999). Kesilapan dan miskonsepsi pelajar gred 10 dan 11 terhadap geometri asas. Jurnal Pendidikan HU,
1716-17, 95-104.
Ülgen, G. (2001). Kavram geliştirme. Ankara: Penerbitan Pegem A.
Van de Walle, J., Karp, K.,& Bay-Williams, J. (2012).İlkokul ve ortaokul matematiği: gelişimsel yaklaşımla öğretim.
(Terjemahan. Ed. Soner Durmuş). Ankara: Penerbitan Nobel.
Yanik, HB, & Flores, A. (2009). Memahami transformasi geometri tegar: laluan pembelajaran Jeff untuk terjemahan.
Jurnal Tingkah Laku Matematik, 28(1), 41–57.https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2009.04.003
Yavuzsoy, KN (2012). Pengetahuan pelajar sekolah rendah tentang simetri garisan,Jurnal Pendidikan HU, 42,
274-286.
Yavuzsoy, KN (2013). Geometrik dönüşümlerden biri: Yansıma dönüşümünü anlamak. Di Zembat,İ.,Ö, Özmantar,
M.,F., Bingölbali, E., Şandır, H. Ve Delice, A.(Eds)Tanımları ve tarihsel gelişimleriyle matematiksel kavramlar (ms.
613-628). Ankara: Penerbitan Pegem A.
Yavuzsoy, KN, & Özdaş, A. (2009). Bagaimanakah murid darjah lima sekolah rendah menentukan garis simetri dalam
pelbagai bentuk geometri menggunakan perisian Cabri Geometry?Pendidikan Rendah Dalam Talian, 8(1), 159-175.

Zembat, IO (2008). Kavram yanılgısı nedir? Dalam MF Özmantar, E. Bingölbali, dan H.Akkoç (Ed.),Matematiksel
kavram yanılgıları ve çözüm önerileri, (ms. 1-8). Ankara: Penerbitan Pegem A.
Zembat, İ., Ö. (2013). Geometrik dönüşümlerden öteleme ve farklı anlamları. Di Zembat, İ.,Ö, Özmantar, M.,F.,
Bingölbali, E., Şandır, H. Ve Delice, A.(Eds)Tanımları ve tarihsel gelişimleriyle matematiksel kavramlar(ms
613-628). Ankara: Penerbitan Pegem A.

Hak Cipta
Hak cipta untuk artikel ini dikekalkan oleh pengarang, dengan hak penerbitan pertama diberikan kepada jurnal.

Ini ialah artikel akses terbuka yang diedarkan di bawah terma dan syaratLesen Atribusi Creative Commons yang membenarkan
penggunaan, pengedaran dan pengeluaran semula tanpa had dalam mana-mana medium, dengan syarat karya asal dipetik dengan
betul.

119