ΘΕΜΑΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΔΕΥΤΕΡΗ

ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ (ΚΠολΔ 623-636)

Ι. ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΥΛΗΣ
1. Δικαιολογικός λόγος του θεσμού και βασικά δομικά χαρακτηριστικά της
διαδικασίας κατά τα άρθρ. 623 επ.
2. Βασικές προϋποθέσεις έκδοσης της διαταγής πληρωμής: α) έγγραφη απόδειξη της
ιδιωτικού δικαίου χρηματικής απαιτήσεως κατ’ άρθρ. 623 (με ειδική έμφαση στην έκδοση
διαταγής πληρωμής βάσει: ι) τελεσίδικης αναγνωριστικής αποφάσεως ιι) του καταλοίπου
αλληλοχρέου λογαριασμού ιιι) αξιογράφου)· β) βεβαιότητα και εκκαθαρισμένο της
απαιτήσεως (624 παρ. 1)· γ) ο καθ’ ου να μη είναι άγνωστης διαμονής κατά τον χρόνο
έκδοσης της διαταγής, εκτός αν έχει αντίκλητο νόμιμα διορισμένο κατ’ άρθρ. 142 (624 παρ.
2).
3. Στοιχεία της αίτησης και επισύναψη των αποδεικτικών εγγράφων (άρθρ. 626)– καθ’
ύλη και κατά τόπο αρμοδιότητα του εκδίδοντος δικαστή (άρθρ. 625).
4. Εξέταση της αιτήσεως και απόφαση επ’ αυτής – απόρριψη της αίτησης ή παραδοχή
αυτής (άρθρ. 627-629).
5. α) Περιεχόμενο της διαταγής (άρθρ. 630)· β) επίδοση της διαταγής στον καθ’ ου
εντός δύο μηνών από την έκδοσή της, άλλως αυτοδίκαιη παύση της ισχύος της (630 Α)· γ)
άμεση εκτελεστότητα της διαταγής πληρωμής από της εκδόσεώς της αν ο καθ’ ου έχει
διαμονή ή έδρα στην Ελλάδα (άρθρ. 631)· δ) αναστολή της εκτελεστότητας της διαταγής εν
όσω διαρκεί η προθεσμία της κατ’ άρθρ. 632 ανακοπής, αν ο καθ’ ου έχει διαμονή ή έδρα
στην αλλοδαπή (άρθρ. 631)· ε) δυνατότητα λήψης ασφαλιστικών μέτρων βάσει της
διαταγής πληρωμής κατ’ άρθρ. 724 (άρθρ. 631): προϋποθέσεις- διαδικασία- περιεχόμενο
των δυναμένων να επιβληθούν ασφαλιστικών μέτρων και δυνατότητες άμυνας του καθ’ ου
εναντίον του ληφθέντος ασφαλιστικού μέτρου.
6. Άμυνα του καθ’ ου η διαταγή πληρωμής εναντίον αυτής: Η ανακοπή του άρθρ. 632:
α) δομή της ανακοπής ως εισαγωγικού δίκης δικογράφου, αντιστοίχου προς την αγωγή
τόσο ως προς το ουσιώδες περιεχόμενό της όσο και ως προς την λογική της άρθρωση· β)
τρόπος άσκησης της ανακοπής – καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμοδιότητα – προθεσμία· γ)
λόγοι της ανακοπής: μπορούν να συνίστανται είτε ι) σε άρνηση της συνδρομής μίας ή
περισσότερων τυπικών προϋποθέσεων της έγκυρης εκδόσεως της διαταγής είτε ιι) σε
αμφισβήτηση της απαιτήσεως· δ) αντικείμενο της δίκης επί της ανακοπής- πλειονότητα

1
λόγων- ζητήματα εκκρεμοδικίας· ε) δυνατότητες αναστολής της εκτελεστότητας της
διαταγής πληρωμής (άρθρ. 632 §§ 3-5)· στ) σχέση της ανακοπής του άρθρ. 632 με την
ανακοπή του άρθρ. 933 κατά των πράξεων εκτελέσεως της διαταγής πληρωμής-
δυνατότητα σώρευσης των δύο ανακοπών (άρθρ. 632 § 6).
7. Απόφαση επί της ανακοπής του άρθρ. 632 κατά της διαταγής πληρωμής και όρια
του δεδικασμένου της αποφάσεως: α) αν η ανακοπή αφορούσε στην έλλειψη τυπικής
προϋποθέσεως έκδοσης της διαταγής (και ειδικότερα στην μη έγγραφη απόδειξη της
απαιτήσεως)· β) αν η ανακοπή αφορούσε σε αντίρρηση κατά της απαίτησης· γ) Σημασία
του δεδικασμένου για την δίκη της ανακοπής του άρθρ. 933 κατά των πράξεων εκτελέσεως
της διαταγής πληρωμής.
8. Άμυνα του καθ’ ου η διαταγή πληρωμής (συνέχεια): Η δεύτερη δυνατότητα
ανακοπής κατ’ άρθρ. 633 παρ. 2: α) προϋποθέσεις άσκησης και προθεσμία· β) συνέπειες
απόρριψης της ανακοπής για τυπικούς λόγους· γ) συνέπειες απόρριψης της ανακοπής επί
της ουσίας.
9. Ισχύς δεδικασμένου της διαταγής πληρωμής (άρθρ. 633 § 2 εδ. 3): προϋποθέσεις
της ανάπτυξης δεδικασμένου από την διαταγή και αντικειμενικά όρια αυτού. Σημασία του
δεδικασμένου για την δίκη της ανακοπής του άρθρ. 933 κατά των πράξεων εκτελέσεως της
διαταγής πληρωμής.
10. Συγκριτική αποτίμηση της ελληνικής διαταγής πληρωμής (άρθρ. 623-636) προς την
(παραλλήλως ισχύουσα στην χώρα μας) Ευρωπαϊκή Διαταγή Πληρωμής κατά τον Κανονισμό
(ΕΕ) 1896/2006.

ΙΙ. ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ

1. Είναι παραδεκτές ως λόγοι ανακοπής του άρθρ. 632 ΚΠολΔ οι παρακάτω

αντιρρήσεις του ανακόπτοντος (καθ’ ου η διαταγή): Α) (επί διαταγής πληρωμής που
εκδόθηκε με αίτηση της πιστοδότριας τράπεζας για το κατάλοιπο αλληλόχρεου
λογαριασμού, τον οποίο η τράπεζα έκλεισε νόμιμα) ότι δεν είναι βάσιμα συγκεκριμένα
κονδύλια χρεώσεων σε βάρος του, επειδή οι σχετικές χρεώσεις δεν είναι νόμιμες· ή επειδή
δεν έχουν εγγραφεί συγκεκριμένες καταβολές εκ μέρους του προς την τράπεζα στην
διάρκεια λειτουργίας του λογαριασμού. Β) (επί διαταγής πληρωμής που εκδόθηκε βάσει
τιμολογίου πωλήσεως συγκεκριμένων ειδών προς τον καθ’ ου για το συμφωνηθέν τίμημα)
ότι το τιμολόγιο δεν φέρει την υπογραφή του καθ’ ου· ή ότι τα συγκεκριμένα πωληθέντα
εμπορεύματα δεν του έχουν παραδοθεί (ή δεν του είχαν παραδοθεί κατά τον χρόνο

2
έκδοσης της διαταγής). Γ) Ότι κατά της απαιτήσεως για την οποία εκδόθηκε η διαταγή
πληρωμής προτείνει σε συμψηφισμό ανταπαίτησή του ίσου ύψους, η οποία ήταν ήδη
ληξιπρόθεσμη κατά τον χρόνο έκδοσης της διαταγής· ή έγινε ληξιπρόθεσμη μετά την
έκδοση της διαταγής (αλλά πριν από την άσκηση της ανακοπής του άρθρ. 632). Δ) Ότι η
απαίτηση που περικλείεται στην διαταγή πληρωμής είχε παραγραφεί πριν από την έκδοση
της διαταγής (ή παραγράφηκε ήδη μετά από την έκδοση της διαταγής).
2. Α) Αν ασκήθηκε ανακοπή του άρθρ. 632 ΚΠολΔ με μοναδικό λόγο ότι η απαίτηση
για την οποία εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής δεν αποδεικνυόταν εγγράφως και ο λόγος
αυτός γίνει δεκτός (και ακυρωθεί η διαταγή πληρωμής), μπορεί ο δανειστής να ασκήσει
στην συνέχεια καταψηφιστική αγωγή κατά του οφειλέτη για την ίδια απαίτηση; Β) Αν η ίδια
ανακοπή απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη (και επικυρώθηκε η διαταγή πληρωμής), ο
οφειλέτης μπορεί με ανακοπή του άρθρ. ΚΠολΔ 933 κατά της επιταγής να προβάλει τυχόν
άλλες αντιρρήσεις του κατά της απαιτήσεως και ποιες; Μπορεί με την ανακοπή του άρθρ.
933 να επιδιώξει την ακύρωση και της διαταγής πληρωμής;
3. Αν ο οφειλέτης παρέλειψε την άσκηση της ανακοπής του άρθρ. ΚΠολΔ 632 κατά της
διαταγής πληρωμής, μπορεί στην δίκη της ανακοπής του άρθρ. 933 κατά της επιταγής που
του επιδίδεται να προβάλει α) άρνηση συνδρομής τυπικών προϋποθέσεων έγκυρης
εκδόσεως της διαταγής; β) αντιρρήσεις επί της ουσίας της απαιτήσεως και ποιες; γ) ποιο
πρέπει να είναι το αίτημα της ανακοπής του άρθρ. 933;
4. Αν ο λόγος ανακοπής του άρθρ. 632 προβλήθηκε συγκεκριμένη αντίρρηση κατά της
απαιτήσεως (πχ. εξόφλησή της εκ μέρους του πριν από τον χρόνο έκδοσης της διαταγής)
και ο λόγος αυτός απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος (πχ. επειδή γίνεται δεκτή η άμυνα του
δανειστή ότι το καταβληθέν ποσό εδικαιούτο να το καταλογίσει και το καταλόγισε σε άλλη
οφειλή του ίδιου οφειλέτη), μπορεί ο οφειλέτης με την ανακοπή του άρθρ. ΚΠολΔ 933 να
αντιτάξει άλλες τυχόν αντιρρήσεις του κατά της απαιτήσεως και ποιες;
5. Α) Αν η ασκηθείσα ανακοπή του άρθρ. 632 αφορούσε μόνο στην αμφισβήτηση
τυπικών προϋποθέσεων έγκυρης εκδόσεως της διαταγής και απορρίφθηκε για τυπικούς
λόγους, μπορεί ο δανειστής να προβεί σε δεύτερη επίδοση της διαταγής κατά το άρθρ.
ΚΠολΔ 633 παρ. 2; Β) Ποια θα ήταν η απάντηση στο ίδιο ερώτημα, αν η ανακοπή περιείχε
αντιρρήσεις επί της ουσίας της απαιτήσεως και είχε απορριφθεί ως αόριστη;
6. Υπό τα παραπάνω (υπό 5) δεδομένα, ποια άμυνα κατά της απαιτήσεως θα
μπορούσε παραδεκτά να αντιτάξει ο οφειλέτης με την ανακοπή του άρθρ. ΚΠολΔ 933, μετά
την επίδοση επιταγής προς αυτόν;

3
 7. Μετά την ανάπτυξη δεδικασμένου της διαταγής πληρωμής κατά το άρθρ. 633 παρ.
2, ποιες αντιρρήσεις κατά της απαιτήσεως είναι παραδεκτές ως λόγοι ανακοπής του άρθρ.
933; Ειδικότερα είναι παραδεκτές: α) ένσταση εξόφλησης της απαιτήσεως μετά την
επίδοση της επιταγής; β) ένσταση άφεσης χρέους που είχε συμφωνηθεί με τον δανειστή
κατά την διάρκεια της 10ήμερης προθεσμίας του άρθρ. 633 παρ. 2; γ) ένσταση παραγραφής
που είχε συμπληρωθεί κατά την έκδοση της διαταγής; δ) ένσταση συμψηφισμού με
ανταπαίτηση του οφειλέτη που είχε καταστεί ληξιπρόθεσμη ι) ήδη πριν από την έκδοση της
διαταγής ή ιι) μετά από αυτή; ε) ένσταση επισχέσεως βάσει συναφούς ανταπαιτήσεως του
οφειλέτη που ήταν απαιτητή ι) ήδη πριν από την έκδοση της διαταγής ή ιι) μετά από αυτή;
8. Μετά την ανάπτυξη δεδικασμένου από την διαταγή κατά το άρθρ. 633 παρ. 2, η
οποία αφορά σε αξίωση καταβολής συμβατικής χρηματικής αξιώσεως, δημιουργείται
δεδικασμένο και για το ζήτημα του κύρους της συμβάσεως αυτής; Θα ήταν παραδεκτή
μεταγενέστερη αγωγή του καθ’ ου η διαταγή με αίτημα να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της
συμβάσεως πχ. ως αντικείμενης στον νόμο ή στα χρηστά ήθη;
9. Εκδίδεται διαταγή πληρωμής για απαίτηση ύψους 100.000 ευρώ κατά της Α ΟΕ, με
βάση αίτηση του δανειστή Δ (προμηθευτή) της ΟΕ. Μπορεί κατά της διαταγής αυτής να
αμυνθεί με ανακοπή του άρθρ. ΚΠολΔ 632 και ο ομόρρυθμος εταίρος Β και υπό ποιες
προϋποθέσεις;

ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ ΒΑΣΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ (Πέραν των ερμηνευτικών έργων του ΚΠολΔ):

Αθανασά Χρ./ Αθανασάς Ιω., Διαταγή πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις4, 2018 ∙ Π.
Αρβανιτάκης, Η Διαταγή Πληρωμής κατά τον ΚΠολΔ, 2012· Π. Γιαννόπουλος, Οι ειδικές
διαδικασίες του ΚΠολΔ μετά τον ν. 4335/2015, ΕΠολΔ 2015.453 (482-486)· Εκκλησίαρχος, Η
επίδραση του δεδικασμένου της αποφάσεως που απορρίπτει κατ’ ουσία ανακοπή του
άρθρ. 632 σε μεταγενέστερη δίκη επί ανακοπής του άρθρ. 933 ΚΠολΔ (αποτίμηση θέσεων
της νομολογίας), Αρμ 2003.1530· Κεραμεύς/ Κονδύλης/ Νίκας (- Ποδηματά), Ερμηνεία
ΚΠολΔ ΙΙ (2000), άρθρ. 623-634 (και Συμπλήρωμα, 2002)· Κονδύλης, Το δεδικασμένο2
(2007)· Πανταζόπουλος, Ανακοπή κατά Διαταγής Πληρωμής (άρθρ. 632-633) 4, 2019· ο ίδιος,
Ευρωπαϊκή Διαταγή Πληρωμής (Ερμηνεία κατ’ άρθρο), 2012· Παπαδάκης, Διαταγή
Πληρωμής3, 2018∙ Ποδηματά, Ευρωπαϊκή Διαταγή Πληρωμής, 2011· η ίδια, Παρατηρήσεις
επί των νέων άρθρ. 623-646 (Διαταγές) του Σχεδίου ΚΠολΔ 2014, ΕΠολΔ 2014. 230 επ.·
Ράμμος, Διαταγή Πληρωμής. Νομική φύσις αυτής και ουσιαστικόν δεδικασμένον, Νομικόν

4
 3
Δελτίον Τραπέζης της Ελλάδος, 19 (1078) 9-43· Σινανιώτης, Ειδικές διαδικασίες (2008)·
Τσαντίνης, Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής, 2002.
--------------------