11/3/22, 1:20 PM PLNG

Tekst dokumenta
INTENZITET POVREDE ČASTI I UGLEDA JAVNE LIČNOSTI

Zakon o javnom informisanju

član 79
Povreda časti i ugleda javne ličnosti mora da bude znatno intenzivnija u odnosu na prosečnu osobu da bi se, po tom osnovu, moglo ostvariti pravo na
novčanu naknadu nematerijalne štete.

Iz obrazloženja:

"Prema utvrđenom činjeničnom stanju, na naslovnoj strani dnevnog lista "VV" od 11.05.2010. godine, objavljen je naslov "...". Istovremeno je, na drugoj i trećoj
strani istog izdanja, objavljen tekst sa naslovom "..." i podnaslovom "...". Sadržina ovog teksta je sledeća: "To što AA putuje za..., za svaku je pohvalu, ali ono što
naš predstavnik radi pripremajući se za... podseća na scenario za jeftine holivudske limunade. Znate ono - anonimni lik dobija pet minuta slave, ali se do kraja filma
toliko pogubi jureći za priznanjima, hvalospevima, moći, da, uz odjavnu špicu, kao po pravilu ide objašnjenje gde junak priče završi nakon što je upropastio svoju
karijeru... E pa, naš AA izgleda je previše gledao američke blokbastere, pa se malkice uzvezdio, da ne kažemo istripovao... te je od... ni manje ni više zahtevao da
u... sa njim putuje bliža i dalja familija, svita šminkera, frizera, prijatelja i to potpuno besplatno... Kada je dobio odgovor da tako nešto ne dolazi u obzir, toliko je bio
ljut da je u besu rekao kako mu se onda ni ne putuje, pa su čelnici..., zgroženi takvim ponašanjem, kontaktirali GG i zamolili da AA objasni pravila igre i ponašanja...
Da je jedna rođaka pevača bila toliko besna zbog činjenice da će morati da razbije svoju kasicu prasicu, pa je na sav glas siktala govoreći da je AA zvezda
zahvaljujući njoj... Da li mu je u albumu ponestalo sličica, pa je zbog toga malo nervozan, ili je stvarno u tripu da do njegove pojave E. nije ni postojala". Autor ovog
teksta je novinar dnevnog lista "VV" DD, koja je tekst napisala nakon razgovora koji je obavila sa tužiocem u šminkernici Televizije "...", neposredno pre snimanja
jedne emisije.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su zaključili da je neosnovan tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete zbog duševnih bolova
usled povrede časti i ugleda. Neosnovani su navodi revizije o tome da je pobijana presuda doneta pogrešnom primenom materijalnog prava.

(...)

Pravilan je zaključak nižestepenih sudova da tekst spornog članka ne predstavlja povredu časti i ugleda tužioca takvog intenziteta koja bi opravdavala dosuđivanje
novčane naknade nematerijalne štete. Tužilac, kao javna ličnost, mora da toleriše pažnju medija do određenog stepena, dakle znatno više nego prosečna osoba, pa
i u situacijama kada ta pažnja nije sasvim dobronamerna. Zbog svega toga tužiočev eventualno pretrpljeni osećaj neprijatnosti ne može opravdati dosuđivanje
naknade iz člana 200. Zakona o obligacionim odnosima."

(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Rev 962/2016 od 19.10.2016. godine)

pravnabaza.paragraf.rs/dokumenti/sudska-praksa/426350 1/1