Facebook погодився врегулювати 4-річний судовий процес через скандал із

Cambridge Analytica
У той час як новини про появу Марка Цукерберга на подкасті американського коміка - Joe
Rogan Experience ширилися в п’ятницю ввечері, зрештою набули популярності в Twitter,
адвокати його компанії готувалися врегулювати один із найбільших судових позовів, з
якими він коли-небудь стикався — викликаний однією з найбільших правових суперечок,
(упущення)які він коли-небудь викликав.
Судові документи показують, що, принаймні в принципі, у федеральному суді Сан-
Франциско було укладено угоду між юристами, які захищають компанію, що зараз
називається Meta, і двома юридичними фірмами, які представляють мільйони
постраждалих в результаті масового витоку конфеденційних даних у 2018 році
користувачів, тепер відомой просто як скандал із Cambridge Analytica. Обидві сторони
попросили 60 днів для остаточного узгодження умов угоди, фінансові умови (упущення)
запропонованої угоди не розголошуються.
Позивачі (упущення) у справі стверджують, що Facebook порушив перелік державних і
федеральних законів про захист прав споживачів і конфіденційності даних (доодав),
передаючи особисту інформацію своїх користувачів британській політичній
консалтинговій фірмі Cambridge Analytica. Компанія, охоплена суперечками, подала заяву
про банкрутство понад чотири роки тому, приблизно в той самий час, коли було
предявлено колективний позов.
Керол Кадвалладр, британська журналістка, якій довірився викривач, Крістофер Вайлі,
представила угоду в суботу як 11-годинну спробу Цукерберга уникнути втрати посади.
«Це показник того, наскільки відчайдушно Цукерберг хоче (перестановка) уникати
відповідей на запитання про приховування Facebook витоку даних Cambridge Analytica, те,
що Facebook врегулював цю справу лише за кілька днів до його (опущ) шестигодинного
перехресного допиту під присягою », — сказала Кадвалладр. Газета Гардіан додала, що
компанія, схоже, готова заплатити «ледь не будь-яку суму », щоб уникнути свыдчень пыд
запис. Facebook не відразу відповів на запит про коментар.
Якщо говорити про помилки Facebook, Cambridge Analytica — це майже давня історія, але
коли скандал вибухнув, це потрапило у світові новини та стало причиною десятків
судових позовів проти компанії. Зрештою більшість з них були об’єднані в Північному
окрузі Каліфорнії, куди позивачі подали вичерпну скаргу, стверджуючи про шахрайство
та недбалість до клієнтів.
Хоча в 2015 році повідомлялося, що дані, зібрані від десятків мільйонів користувачів
Facebook, використовувалися для створення «психологічних профілів» американських
виборців у спробі обрати сенатора Теда Круза президентом Сполучених Штатів, полеміка
по-справжньому вибухнула лише після того, як Крістофер Вайлі виступив з заявою у 2018
році.
Після поразки Круза на виборах 2016 року Cambridge Analytica продовжила
консультувати кампанію Дональда Трампа. Основний інвестор фірми, мільярдер фонду
хеджування Роберт Мерсер, вніс понад 15 мільйонів доларів на перемогу Трампа, як
свідчать записи, тоді як кампанія Трампа витратила щонайменше 5 мільйонів доларів зі
своїх військових коштів на програмне забезпечення Cambridge Analytica.
Facebook отримав штраф у розмірі 5 мільярдів доларів у результаті розслідування
Федеральною торговою комісією стосовно практики конфіденційності компанії,
викликаного викриттями Cambridge Analytica. Це був найбільший штраф, який будь-коли
накладало агентство. Окремий позов акціонерів, поданий минулого року, звинувачує
керівників Facebook, у тому числі колишнього головного операційного директора Шеріл
Сендберг, у переплаті Федеральній торговій комісії приблизно на 4,9 мільярда доларів
США в рамках врегулювання 2019 року, згідно з якою Facebook обдурював/обманював
користувачів щодо своєї здатності контролювати конфіденційність їхніх даних. Позивачі
стверджують, що переплата була частиною домовленості «експрес quid pro quo», щоб
захистити Цукерберга від того, щоб його ім’я було названо особисто.
Facebook поступово знищує конфіденційність

У зміненій скарзі, поданій в груповому позові, Facebook описується як компанія, яку

спочатку цінували виключно за її зростання. Користувачі приєднувалися до платформи
стабільно та масово. Їм стало комфортно публікувати особисту інформацію, вважаючи,
що нею можна поділитися виключно «з тими, кого вони самі обрали».

За відсутності цього розрахунку на конфіденційність Facebook, можливо, ніколи й не став

популярним. Еволюцію сайту від самого початку, доступна лише для небагатьох
університетів, до найдомінантнішої комунікаційної платформи 21-го століття можна
найкраще зрозуміти як серію послідовних змін, спрямованих на перевагу залучення
користувачів, а не на значення, яке користувачі фактично надають цим вибраним
«зв’язкам».
У одному із викритих внутрішніх дописів 2018 року, один із співробітників написав, що
його стрічка новин — керована потужним алгоритмом ранжування, який постійно прагне
висвітлювати лише той вміст, з яким, на його думку, бажають взаємодіяти користувачі —
знизила вартість «френдінгу» майже до нуля. Вони написали: «Знижуючи вартість
спілкування з друзями майже до нуля, ранжирування змінює семантику дружби з «Я
піклуюся про вас» на «Мені можливо буде цікаво те, що ви поділитеся колись».»
У 2006 році, після того, як Facebook не попередив про те, що запустив стрічку новин,
користувачі були шоковані, раптом виявивши, що кожна їхня взаємодія транслювалася
всім, з ким вони коли-небудь були друзями. Це викликало значне обурення користувачів.
Близько 100 000 користувачів зібралися в групу під назвою «Студенти проти стрічки
новин Facebook». Не мало значення, що ті самі взаємодії ніколи насправді не
приховувалися. Для Facebook це був новий спосіб спонукати користувачів більше
взаємодіяти один з одним. Але для багатьох користувачів досвід користування сайтом
кардинально відрізнявся від того, на якому вони зареєструвалися, і був значно менш
конфіденційним.